ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.07 р.
Справа № 16/2

Суддя Господарського суду Донецької
області В.В.Манжур

Розглянувши у відкритому судовомау
засіданні справу

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1                            м. Лутугино,
Луганська область

до відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром”                       м. Донецьк

про стягнення 9771 грн. 04
коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:
ОСОБА_2  по дор.

від  відповідача :              не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 02.01.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Лутугино до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром”
м. Донецьк  про стягнення 9771
грн. 04 коп..   , з яких   8 088 грн. 62 коп. - вартость  сплаченої
,  але   не отриманої
продукції , 1 116 грн. 22
коп.   -  пені
в  порядку  ст.
231  ГК  України ,
566  грн. 20  коп. -
пені  в  порядку
ст. 231 ГК України .

Представника  позивача
було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні  клопотання про  фіксацію судового процесу  технічними засобами  не
було  надано ,на  підставі
чого  справу  було
розглянуто без  застосування  зазначених
засобів . Крім цього, роз'яснено
вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому
складено протокол, який  долучено до матеріалів
справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального
кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах
рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування  заявлених
вимог  позивач  посилається на  те , що відповідач не  виконав взяте
на  себе зобов`язання  , а  саме  не
поставив товар   згідно     рахунків
- фактур   НОМЕР_1
, НОМЕР_2.

Відповідач в судове засідання двічі
не з'явився, пояснення по позову не надав,хоча був повідомлений належним чином,
тому справа розглянута за наявними в неї документами на підставі ст.75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22.04.2006р.  відповідач (
поставщик)   виставив рахунки  НОМЕР_1
, НОМЕР_2    на  оплату
товару  (       металлочерепицю   та
водозливну  систему   )
на  загальну суму   9 380
грн.62  коп.

Позивач    згідно
виставлених   рахунків   перерахував на адресу  відповіача                9 380 грн. 62    коп. -
аванс  , що  підтверджується платіжним  дорученням
:    НОМЕР_3   на суму
9 380  грн. 62  коп.

Строк  поставки
товару   між  сторонами
не встановлений .

Згідно  ст. 530
ЦК України ,  якщо  строк
виконання  зобов`язань  не
встановлен  або  визначен
моментом   витребування ,  кредитор
вправі вимагати   виконання  ,
а  боржник   вправі здійснити виконання  у  семиденний  строк
з  дня  пред`явлення
вимоги  кредитором.

18.07.2006р.  позивачем
на  адресу  відповідача
була  направлена    претензія           б/н
згідно  якої   останній
вимагав  поставщика  (
відповідача  )  здійснити
поставку  продукції   або
повернути    грошові  кошти
.  Зазначена  претензія
зі  сторони  відповідача
була   залишена  без
відповіді   та  задоволення.

В порушення домовленісті сторон
відповідач поставку    товару     здійснив
частково  , а  саме
по  рахунку  - фвактурі
НОМЕР_2   на  суму
1 292 грн. 00  коп.

Продукція   по
рахунку  НОМЕР_1  до
теперішнього  часу  зі
сторони  відповідача  не
була  поставлена ,  грошові
кошти  в  розмері
8 088 грн. 62  копне  повернуті
.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні
виконуватися  належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, згідно ст.  231
Господарського  кодексу
України  за  порушення
строків  виконання  зобов`язання
позивач   просить   стягнути
пеню   в  розмері
0, 1 %    від  вартості
невідвантаженого  товару    за кожен
день прострочення   в  сумі
1 116 грн. 22  коп. ;  та
пеню   в с умі     566
грн. 20  коп.    за
порушення  строків виконання  зобов`язання
свише  30 днів   в
розмері  7 %  від
вартості  невідвантаженого
товару  .

Згідно   ч.4. ст. 22
ГПК  України  -
позивач  вправі  до
прийняття   рішення   по
справі  змінити  підставу
або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних
вимог та  умови дотримання
встановленого  порядку досудового
врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього
Кодексу   в  цій
частині ,  відмовитись від  позову або
зменшити розмір  позовних  вимог.

Позивачем   до   в
порядку  ст. 22  ГПК було надано  уточнення
до  позову                       б/н   від 21.02.2007р. ., згідно  якого
він     відмовляється  від
стягнення  штрафних  санкцій
пені  в  розмері
566  грн. 20 коп.  та
пені в  розмері   1  116
грн.  22
коп.

Зазначене  уточнення
судом  прийнято  , провадження
по справі  в  частині
стягнення штрафних  санкцій  :  1
116 грн. 22  коп.   -
пені  в  порядку
ст.  231  ГК
України ,  566  грн. 20
коп. -   пені  в
поярдку  ст. 231 ГК України  ,
припинено   на  підставі
ст. 80 п.4.  ГПК  України в зв`язку з  відмовою .

Господарський
суд  Донецької  оболасті
ухвалою   від 02.01.2007р.  в порядку
ст. 54 , 57 ,77  ГПК  України
зобов`язав  позивача     надати
документи   , що  підтверджують
позовні  вимоги  ( оригінали
платіжних   дорученнь ,  довідку
статуправління   про  включення
підприємства  відповідача   до
ЄДРПОУ )   .

Позивач  надав
в  судове  засідання
довідку  статуправління  станом
на   21.02.2007р. , згідно   якої
Товариство з обмеженою відповідальністю
“Вектор- Пром»   м.Донецьк  в
державному  реєстрі  підприємств та  організацій
станом на                    21  лютого
2007  року      значиться .

Відповідач суму   боргу (
передплати)      не оспорив.

Позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно  до ст. 49
ГПК  України  Господарський
суд  судові  витрати
покладає     на  відповідача
по  справі  пропорційно
розміру  задоволених  вимог
.

Враховуючи вищевикладене, суд на
підставі ст.ст. 526, 530 ,623, 1166, 1167 ЦК України, і керуючись ст.49, 82-85
ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємця
ОСОБА_1                     м. Лутугино
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром”                      м. Донецьк   задовольнити    частково
.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Вектор-Пром”                      м. Донецьк на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1                     м. Лутугино -      8 088
грн. 62 коп. - вартость  сплаченої  ,
але   не отриманої  продукції
, 102   грн.00  коп.  -
витрати по сплаті держмита,  118 грн
-  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Стосовно задоволення  позовних
вимог в  частині    стягнення      штрафних
санкцій  :  1 116 грн. 22
коп.   -  пені
в  порядку  ст.
231  ГК  України ,
566  грн. 20  коп. -
пені  в  поярдку
ст. 231 ГК України   ,  провадження
по  справі  припинити
на  підставі  ст. 80 п.4. ГПК  України в
зв`язку  з  відмовою .

Видати  наказ.

Суддя
Манжур В.В.