ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                            Справа № 16/299

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/299

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача 1: колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія",               м. Кіровоград

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ

до відповідача 3: Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ

до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва", м. Київ

про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін:

від позивача - Скрипник О.М., довіреність № 170 від 15.08.06;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - участі не брали;

від відповідача 4 - Квітницька Н.О., довіреність № 114 від 12.12.06.

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді пред’явлено позов до відповідачів про визнання недійним правочину з передачі майна; визнання недійсним п. 2, підп. 3.1.  п. 3 постанови ради  Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"; визнання недійсним протоколу № 1 від 30 червня 2004 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод"; визнання недійсним договору від 30 червня 2004 р. про заснування ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод"; визнання недійсним  свідоцтва про право власності  та  повернення  майна.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.04.07 року відкладено розгляд справи до 15.05.07 р. та витребувано від позивача,     відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4 докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від 19.04.07 р. позивачем, відповідачем 2 та відповідачем 3 не виконано.

Відповідач 1 в судовому засіданні 15.05.07 р. участі не брав, однак подав до господарського суду клопотання від 15.05.07 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку із відрядженням представника відповідача 1.

Відповідач 2 та відповідач 3 також в судовому засіданні участі не брали, про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 1553850 та   № 1553841 (а.с. 142, 144 том 2), однак про причини неявки у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду від 19.04.07 р. господарський суд не повідомили.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів.

Господарський суд Кіровоградської області вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи в межах строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу.

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та враховуючи клопотання позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 21.05.07 р. на 12:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів; докази направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви на 3-х арк., з доданням повного переліку документів, що містить додаток до позовної заяви, а також уточнень позовних вимог;

Відповідача 2: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог позивачем, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;  копію свідоцтва про державну реєстрацію;

Відповідача 3: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог позивачем, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;  копію свідоцтва про державну реєстрацію;

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя