ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.07 р.                                                                               Справа № 32/29

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвійчук В.А. – довіреність від 26.05.06р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Герасименко В.М. – довіреність від 03.01.07р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІСА”                    м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк

третя особа: Державне територіально – галузеве об’єднання  “Південно-західна залізниця” м. Київ

про стягнення заборгованості за векселями в сумі 38000,00грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІСА”                    м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк, за участю третьої особи:  Державного територіально – галузевого об’єднання  “Південно-західна залізниця” м. Київ про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 38000,00грн.

В обгрунтування  позовних вимог позивач посилається на договори підряду на виконання робіт від 18.11.05р. № ПЗ/П-053029/НЮ, від 25.05.06р. № ПЗ/П-06/356/НЮ, специфікацію до договору від 18.11.05р., специфікацію до договору від 25.05.06р., акти виконаних робіт, акт и прийому передачі векселів від 30.11.05р., від 05.01.06р., від 30.06.06р., прості векселі №№ 547, 548, 002, 003, 004, 955, 956, 957, 958, 959, 045, 046, 047.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову в судовому засіданні 19.03.07р., вказував на те, що не підтверджені повноваження осіб, за підписами яких вчинено індосамент з боку третьої особи.

Третя особа вимоги позивача підтримала, та надала докази, що підтверджують повноваження осіб, які здійснили індосаментний напис на векселях, за якими стягується спірна заборгованість.

Розглянувши матеріали справи (в судовому засіданні оглянуті оригінали векселів та повернуті позивачу), заслухавши представників сторін, суд встановив.

Між позивачем та третьою особою були укладені договори підряду на виконання робіт від 18.11.05р. № ПЗ/П-053029/НЮ, від 25.05.06р. № ПЗ/П-06/356/НЮ. В рахунок оплати за надані послуги  третя особа передала прості векселі за №№ 547 від 08.11.04р., 548 від 08.11.04р., 002 від 10.12.04р., 003 від 10.12.04р., 004 від 10.12.04р., 955 від 10.12.04р., 956 від 10.12.04р., 957 від 10.12.04р., 958 від 10.12.04р., 959 від 10.12.04р., 045 від 25.10.04р., 046 від 25.10.04р., 047 від 25.10.04р., а позивач прийняв, про що свідчать акти прийому-передачі векселів від 30.11.05р., від 05.01.06р., від 30.06.06р.

Позивач є законним держателем вказаних векселів, оскільки його право на векселі базується на безперервному ряді індосаментів (ст. 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Статтею 38 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі  встановлено, що держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів. Строк платежу за векселями, за якими позивач наполягає на стягненні заборгованості є таким, що настав.

Позивач пред’явив відповідачу вищевказані векселі до платежу, що підтверджується актом пред’явлення векселів до платежу від 23.11.06р. та описом вкладення у лист від 24.11.06р.

Проте, відповідач не здійснив оплату вексельної заборгованості.

Згідно статті 21 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” від 18.06.91р.вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 75 Уніфікованого закону встановлено, що простий вексель містить безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей. До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо позовної давності (ст.  77 Уніфікованого закону). Позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу (ст. 70 Уніфікованого закону).

Таким чином позивач має право вимагати, а відповідач зобов’язаний сплатити за векселем на протязі 3 років від дати настання строку платежу.

Судом не приймаються заперечення відповідача щодо підписання векселів не уповноваженими особами, оскільки повноваження осіб третьої особи, за підписами яких зроблені індосаменти на векселях, підтверджуються довіреністю від 12.12.05р. № 674-НЮ, довіреністю від 13.03.06р. № 331-НЮ, довіреністю від 03.06.05р. № 316-НЮ, постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.05р. № 504.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 38000,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, прийнятого Женевською конвенцією 1930р., керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІСА” м. Київ до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк,  за участю третьої особи:  Державного територіально – галузевого об’єднання  “Південно-західна залізниця” м. Київ про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 38000,00грн.

Стягнути з Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, , п/р 5892 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, код банку 335593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІСА” м. Київ (03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, 13, , п/р 45901 в АКБ „Київ”, код банку 322498) заборгованість за простими векселями в сумі 38000,00,00грн., витрати з державного мита  в сумі 380,00грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 04.05.2007р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.