Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2007 року                                                          справа № АС-03/118-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді  Лакізи В.В. судді  Токара М.В.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю  представників сторін:

позивача:  Шевченко О.В. дов. від 10.06.2006 р.,

відповідача: Старостенко С.А. дов. №1010/10/10-016 від 05.05.2007 р., Фулов К.В. дов. №1177/10/10-016 від 06.06.2006 р., Логвінов О.Б. дов. №808/10/10-012 від 28.03.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1261Х/1-10) на постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2007р.  по справі №АС-03/118-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток 777”, м. Харків,

до  Вовчанської МДПІ, м. Вовчанськ,

про зобов’язання виконати окремі дії

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області  від  15.02.2007р.  по справі №АС-03/118-06  (головуючий суддя Водолажська Н.С., суддя Мінаєва О.М., суддя Яризько В.О.) задоволено позовні вимоги позивача - зобов'язано Вовчанську МДПІ Харківської області внести зміни до особового рахунку ТОВ "Восток 777" відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу сплачену у 4 кварталі 2005 р. у сумі 4794, 67 грн.

Відповідач не погодився з вказаною постановою та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Харківської області  від  15.02.2007р.  по справі №АС-03/118-06 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Апелянт вказує на те, що  суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що встановлена  Законом України «Про  внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»вартість патенту відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»та ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України - має застосовуватися з 01.01.2006 р., а різниця вартості патентів сплачена позивачем має бути відображена в картці особового рахунку останнього як переплата в сумі 4794, 67 грн. Відповідач також вказує, що позивач не скористався передбаченим законом правом здійснити попередню оплату вартості торгових  патентів за весь термін їх дії, що звільняло б його від обов’язків додаткового внесення вартості патентів в разі її збільшення. А тому, позивач зобов’язаний був під час придбання патенту сплатити ту суму  вартості торгового патенту, яка була на час його придбання, та яка була встановлена Законом України “Про Державний бюджет на 2005 рік”, який є обов’язковим для виконання.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2007р.  по справі №АС-03/118-06 залишити без змін, мотивуючи тим, що вказана постанова є законною та обґрунтованою.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в постанові суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, апеляційний суд встановив наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд зобов"язати Вовчанську МДПІ Харківської області внести зміни до особового рахунку, відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів  на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена  в 4 квартал 2005р. в сумі 4794, 67 грн.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції  щодо задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надає послуги в сфері грального бізнесу та відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР зі змінами і доповненнями, придбає у Вовчанської МДПІ Харківської області торгові патенти для використання ігрових автоматів із грошовим виграшем.

Як вказує  позивач в позовній заяві, згідно  до платіжних  доручень за 4 квартал 2005 р. позивачем до бюджету була перерахована вартість торгових патентів на загальну суму 7192, 00 грн., виходячи із вартості 1 патенту на 1 гральний автомат за рік –4200, 00 грн., тобто 1050, 00 грн. за квартал. Позивач вважає, що такі платежі повинні були нараховуватися виходячи із вартості 1 патенту на 1 гральний автомат  за рік –1400, 00 грн., тобто 350, 00 грн. за квартал і сума переплати дорівнює 4794, 67 грн.

Відповідно п.1 ст. 1 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є також діяльність з надання послуг у  сфері  грального бізнесу та побутових послуг.

Пункт 2 ст. 2 Закону встановлює, що торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті.

Пункт 3 ст. 2 Закону встановлює, що торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької  діяльності  державними  податковими органами  за місцезнаходженням   цих суб'єктів  або  місцезнаходженням  їх структурних (відокремлених) підрозділів.

Пункт 4 вказаної статті Закону встановлює вимоги щодо форми  придбання торгового патенту та зокрема зазначає,  що заявка на придбання торгового патенту повинна містити такі реквізити:

-  найменування суб'єкта підприємницької діяльності;

- витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької  діяльності;

- вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту;

- найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу врегульований у ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, пункт 1 якої передбачає, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у  сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Пункт 2 ст. 5 Закону передбачає, що вартість  торгового  патенту  на  здійснення  операцій  з надання   послуг   у  сфері  грального  бізнесу  встановлюється  у фіксованому розмірі (за рік):

- для  використання  грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень.

Абзац 4 пункту 4 ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачає, що термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Пункт 5 ст. 5 вказаного Закону встановлює, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться  щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності  вносить  одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується  розмір  плати  за  торговий  патент,  яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької діяльності може  здійснити  попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за  весь  термін  дії  торгового патенту. При цьому, суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового  патенту  в разі,   якщо   прийнятими   після  цього   актами   законодавства  збільшується його вартість.

Стаття 6 Закону встановлює, що кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Позивач у позовній заяві і у судовому засіданні зазначає, що оплату вартості  торгового патенту він здійснював щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Своїм правом на попередню оплату вартості  торгового патенту, за весь термін його дії, що звільняло б його від обов’язку сплачувати вартість патенту за ціною, яка діє на час оплати його вартості, позивач не скористався.

Під час   оплати вартості патентів  в 4-й кварталі 2005 року позивач оплатив  вартість у розмірі встановленому Законом України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” в редакції Закону № 2285-15 від 23.12.2004 року, таким чином, будь-яких підстав для внесення змін до особового рахунку ТОВ “Восток 777”, шляхом відображення у обліковій картці особового рахунку переплати вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у 4 кварталі 2005 року у розмірі 4794, 67 грн., колегія суддів не вбачає.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на питання застосування ставок вартості торгових патентів у сфері грального бізнесу, тобто розміру вартості патенту на час його придбання,  колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що державний податковий орган може продати патент на здійснення діяльності, яка потребує наявності патенту, лише за тією ціною, яка законодавчо встановлена в державі на час оплати його вартості. Порушення, на думку суб’єкта господарювання,  Верховною радою України порядку прийняття закону, його невідповідність або неузгодженість з іншими діючими законами України не є підставою для державного податкового органу відмовлятися від його застосування, тобто не виконувати такий закон або самостійно встановлювати інший порядку його продажу, оскільки до часу скасування або припинення дії закону, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Згідно ст.47 Закону України від 23.12.2004р. № 2285-ІУ "Про Державний бюджет України на 2005 рік", встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200". Цей Закон набрав чинності з 1 січня 2005 року.

Закон України «Про державний бюджет України на 2005 рік»не визнаний неконституційним відповідно до вимог ст. 152 Конституції України, а отже, на думку судової колегії, є обов"язковим для виконання учасниками відповідних правовідносин.

Таким чином, позовні вимоги позивача про  зобов'язання Вовчанської МДПІ Харківської області внести зміни до особового рахунку позивача, відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу сплачену за 4 квартал 2005 р. у сумі 4794, 67 грн. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 15.02.2007р.  по справі №АС-03/118-06  прийнята  з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню

За таких обставин, керуючись ст. ст. 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ст. 202,  ст. 205, 207, 209, 211, 212  Кодексу адміністративного судочинства України

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2007р.  по справі №АС-03/118-06  скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Дана постанова набирає чинності з дня її проголошення.

Сторони мають право на дану постанову подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Справу  №АС-03/118-06   направити до господарського суду Харківської області.

Постанову складено в повному обсязі 17 травня 2007 року.

Головуючий  суддя                                                    Бондаренко В.П.

cуддя                                                      Лакіза В.В.

суддя                                                      Токар М.В.