ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №АС2/83-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Айсберг”, м. Суми

до відповідачів:  1) Сумської міської ради

2) Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

3-ті особи на боці відповідача без самосійних вимог на предмет спору:

1) Управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради

2) Сумської регіональної філії центру державного земельного кадастру при державному комітеті земельних ресурсів України

про визнання недійсним державного акту

представники:

позивача: Марченко І. В.

відповідачів:1) не з’явився

2) Конєв С. М.

від третьої особи: 1) не з’явився

2) не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 07.05.07р. № АС2/83-07.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника першого відповідача та представників третіх осіб в судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 24.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати позивача надіслати третій особі – Сумській регіональній філії центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України копію позову та доданих до нього матеріалів, докази направлення – надати суду; надати докази, що підтверджують, що спірна земельна ділянка в м. Суми, пл. Свердлова, 5 належить позивачу (чи належала ВАТ «Selmi» до її продажу 19.11.2003 року) на законних підставах; технічний паспорт на нежитлові приміщення , що знаходяться  у власності позивача(оригінал – для огляду в судовому засіданні).

3.          Вдруге зобов’язати першого відповідача – Сумську міську раду надати суду письмовий відзив на заяву про доповнення позовних вимог з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Вдруге зобов’язати другого відповідача – Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати суду письмовий відзив на заяву про доповнення позовних вимог з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Вдруге зобов’язати третю особу – Сумську регіональну філію центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням заяви від 26.04.2007 року про доповнення позовних вимог.

6.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

8.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО