ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа № 9/37-4А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт»ЛТД,                        м. Ковель

До    Волинської митниці, м. Ковель

Про  визнання недійсним подання Волинської митниці від 27.12.2006 р. №4

Головуюча  суддя    Л.І. Соломка

При секретарі          Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Трофимук А.В. - директор;

Від відповідача: Сидорук Н.В. –провідний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №13/15-2999 від 07.05.2007 р.

Права та обов’язки сторонам роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступило.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт»звернувся з адміністративним позовом  до Волинської митниці та просить визнати недійсними подання Волинської митниці від 27.12.2006 р. №4,  з врахуванням уточнення позовних вимог від 16.05.2007 р. №9 просить відкликати з Ківерцівської МДПІ подання від 27.12.2006 р. №4 та скасувати його.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним:

Волинська митниця направила до Ківерцівської МДПІ  подання від  27.12.2006 р. №4 для стягнення  з позивача ПДВ в сумі 8 310,44 грн., в тому числі: основний платіж –7 914,70 грн., штрафні санкції –395,74 грн. на підставі  підп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»згідно повідомлення №10 від 01.11.2004 р., яке  було  оскаржено  позивачем в адміністративному порядку, передбаченому п.5.2 ст.5 Закону.  Скарга на ім?я  начальника Волинської митниці надіслана поштою  за №15 від 15.11.2004 р. Відповідач вмотивованої відповіді на скаргу у встановлені строки не подав, тому  вона вважається повністю задоволеною на користь позивача.

Відповідач –Волинська митниця  у відзиві на позов від 11.05.2007 р. №13/18-3084 та у судовому  засіданні проти адміністративного позову заперечує, посилаючись, що податкове повідомлення  №10 від 01.11.2004 р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання по сплаті  ПДВ у сумі 7 914,70 грн. згідно ВМД від 27.09.2002 р. №20100/2/002299 прийняте на підставі рішення комісії Держмитслужби України за результатами  комплексної перевірки діяльності Волинської митниці відповідно до акту перевірки відділу  митних платежів м. Ковель та митного поста «Луцьк» Волинської митниці від 21.10.2004 р. згідно ст..6 Закону України №2181-ІІІ..

Позивач звернувся зі скаргою на дане рішення до Волинської  митниці 15.11.2004 р., остання  розглянула скаргу та направила  відповідь на адресу позивача 25.11.2004 р. за вих.. номером №13/13-7487, тому не погоджується з твердженням позивача, що відповідь на скаргу  не дана і сума податкового зобов’язання є узгодженою.

У подальшому відповідно до підп. 6.2.1 ст.6 Закону України №2181-ІІІ Волинська митниця, як контролюючий орган, що провів процедуру узгодження  суми податкового зобов’язання, надіслала  подання №4 від  27.12.2006 р. про стягнення  суми податкового боргу з ТзОВ «Волиньфруктторг»в сумі 8 310,44 грн. (де  7 914,70 грн. –основний платіж, 395,74 грн. –штрафні санкції) Маневицькому відділенню Ківерцівської МДПІ. На думку відповідача дане подання не є актом у розумінні  ст..17 КАС України та не може бути предметом  судового розгляду, тому просить у позові відмовити.

Водночас, представником відповідача не подано  суду  корінця повідомлення про вручення платнику  податків  рішення  митного органу за скаргою платника податків на податкове повідомлення, яким було завершено процедуру адміністративного оскарження та доказів вручення платнику відповіді на скаргу (п.5.8 Порядку дій митних органів при несвоєчасному погашенні  платниками податків податкових зобов’язань, затвердженому наказом  Держмитслужби 11.05.2006 р. №370, зареєстрованому  в Міністерстві юстиції 29.05.2006 р. №614/12488), письмових пояснень відповідальних осіб про причини несвоєчасного надіслання подання  до податкового органу та відсутності контролю  за станом погашення податкового  боргу, також не подано розрахунку  штрафних санкцій у сумі 395,74 грн. та підстави їх нарахування. Зазначене є підставою для відкладення  розгляду справи та витребування додаткових доказів.

Також, суд вважає за доцільне  витребувати  від  Ківерцівської МДПІ  письмові  пояснення  щодо дій на виконання подання Волинської митниці №4 від 27.12.2006 р.

Керуючись  ст.128 Кодексу адміністративного  судочинства України

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2007 р.  на 12 год. 00 хв.

2. Відповідачу: Волинській митниці: корінець повідомлення про вручення платнику  відповіді  на скаргу, письмові  пояснення  відповідальних працівників відділу митних платежів про причини несвоєчасного надіслання подання податковому органу, розрахунок штрафних санкцій, підстава їх нарахування та повідомлення платника про їх нарахування, докази вручення податковому органу подання, інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

3. Витребувати від  Ківерцівської МДПІ  письмові пояснення про дії на виконання подання Волинської митниці №4 від 27.12.2006 р.

Направити ухвалу суду на адресу: м. Ківерці, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів,1 Ківерцівській МДПІ.

Суддя                                                                              Л.І. Соломка