СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07                                                                                 Справа № 16/44

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Птахопромінвест –Т”, м. Луганськ

до  Луганського обласного наркологічного диспансеру, м. Луганськ

про  стягнення 2001 грн. 00 коп.,

при секретарі судового засідання  Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Триль Л.Л. - директор, наказ про призначення від 16.01.06. № 3, паспорт ЕК №519752, вид. 16.05.06. Артемівським РВ ЛМУ УМВС  України  в Луганській  області;

від відповідача –Дедова Е.І., без повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення          з відповідача заборгованості 2001 грн. 00 коп. за поставлений товар.

Позивач позов підтримує.

Відповідач  не забезпечив  участі повноваженого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи.

Між сторонами у справі укладено договір від 03.01.06. № 4, на підставі якого продавець (позивач) зобов’язався передати у власність покупцю (відповідачу) товар –продукти харчування - по ціні, у кількості та в асортименті відповідно до вказаного договору, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти і оплатити отриманий товар протягом майже року –до 31.12.06.

За своєю правовою природою договір від 28.07.05. № 739/805, укладений    між сторонами у справі, є договором купівлі-продажу і відповідає нормам правового інституту купівлі-продажу –ст.655 Цивільного кодексу України.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар та відповідач прийняв товар, що підтверджено матеріалами справи і представником позивача у судовому засіданні.

Відповідач не у повному обсязі розрахувався за отриманий товар, у зв’язку з чим за ним утворився борг за поставлену по накладній від 01.02.06. №Т—00000086 продукцію у сумі 2001 грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач відзиву на позов не надав, доводів позивача не оспорив. Заступник головного бухгалтера диспансеру (без доручення) доповіла суду про переказ 2001грн. за отриману від позивача продукцію, але за реквізитами іншого підприємства, і позивач грошей не отримав.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до правил ст.ст.526,629 ЦК України сторони за договором зобов’язані виконувати належним чином укладений договір і договір для сторін є обов’язковим. Відповідно до умов укладеного сторонами по справі договору відповідач зобов’язаний сплатити вартість отриманого товару до 31.12.06. по вказаним реквізитам позивача.

Відповідач отримав товар від позивача по накладній від 01.02.06. №Т—00000086 на суму 2001грн., але в супереч умовам вказаного договору і в порушення вимог закону - ст.ст.526,629,655,692 ЦК України –відповідач не розрахувався з продавцем (позивачем) за отриманий товар, у зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі 2001грн.

За таких підстав, відповідачем порушено умови договору та закон –вимоги ст.ст.526,629,655,692 ЦК України зобов’язують відповідача виконувати належним чином підписаний ним з позивачем договір від 03.01.06. № 4 і оплатити товар отриманий від позивача у повному обсязі. Таким чином, слід стягнути з відповідача 2001грн. боргу на користь позивача.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.11,509,526,629,655,692 ЦК України, керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Луганського обласного наркологічного диспансеру, м. Луганськ, вул. ім. Сосюри, 2, ід. код 24846575 борг на користь Приватного підприємства “Птахопромінвест –Т”, м. Луганськ, вул.. «Дніпровська, 53, ід. код 33620082 борг у сумі 2001грн., витрати на держмито у сумі 102грн., витрати на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 12.03.07.

Суддя                                                                                     Р.М. Шеліхіна