ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.07                                                                                           Справа  № 5/362-А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

на ухвалу господарського суду Закарпатської області

від 02.11.2006р. у справі №5/362-А

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до відповідача-1 відкритого акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки»(м. Мукачево)

до відповідача-2 Мукачівської міської ради

про зобов’язання відповідача-2 до вчинення юридично-значимих дій.

за участю представників:

від позивача: Дубовий І.Б.

від відповідача-1: Пізар Ю.І.

від відповідача-2: не з’явився

секретар судового засідання: Лозицький С.О.

З правами та обов’язками, передбаченими ст.49 та 51 КАС України, сторони ознайомлені.

Ухвалою від 02.11.2006р. у справі № 5/362-А господарського суду Закарпатської області (суддя О. Йосипчук) закрито провадження у адміністративній справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до відкритого акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки»(м. Мукачево) та Мукачівської міської ради про зобов’язання відповідача-2 до вчинення юридично-значимих дій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу господарського суду Закарпатської області скасувати, посилаючись на наступне:

- в даному випадку позивач уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб’єкта –відповідача-1, який, відповідно, зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта, а тому даний спір не може розглядатись відповідно до вимог ГПК України;

- позовна вимога до відповідача-1 про зобов’язання ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки»передати державний житловий фонд до комунальної власності територіальної громади м. Мукачево є неподільною з вимогою до Мукачівської міської ради прийняти цей житловий фонд інше.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що постанова господарського суду Закарпатської області підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Предметом позовних вимог, поданих на розгляд господарського суду Закарпатської області за правилами, визначеними КАС України, було визначено: зобов’язання ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки»передати житловий будинок в м. Мукачево по вул. Духновича, 99А до власності територіальної громади міста Мукачево та зобов’язання Мукачівську міську раду прийняти житловий будинок, розташований в м. Мукачево по вул. Духновича, 99 А до власності територіальної громади міста Мукачево. Як встановлено Львівським апеляційним господарським судом дані предмети позову є взаємопов’язані і по своїй суті не можуть бути розглянуті судом в окремих провадженнях, оскільки стосуються вчинення дії по прийому-передачі житлового будинку з державної у комунальну власність.

Разом з цим, позов в частині зобов’язання ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки»передати житловий будинок до власності територіальної громади м. Мукачево є публічно-правовим, оскільки це позов суб’єкта владних повноважень у випадках, передбачених законом (п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України), оскільки регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області в даних правовідносинах здійснює функції з управління об’єктами державної власності соціально-побутового призначення і його дії випливають з імперативних вимог Закону України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

На підставі цих законів та Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.99 № 908/68 позивач наділений повноваженнями владно керувати діями господарських товариств в частині управління державним майном, що перебуває на їх балансі і не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації.

Виходячи з цього, спірні правовідносини є по своїй суті публічно-правовими, нероздільними щодо порядку і способу врегулювання.

Місцевим господарським судом дані обставини не були з’ясовані, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 195, 196, 198, 205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області задоволити.

Ухвалу від 02.11.2006р. у справі № 5/362-А господарського суду Закарпатської області скасувати.

Справу направити на новий розгляд в господарський суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.