ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07 р.                                                                                         Справа № 33/48

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М., розглянувши матеріали

за позовом Спільного Українсько - американського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація “Агродон” м. Донецьк

до Державної виконавчої служби в Шахтарському районі Донецької області м.Шахтарськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” с.Малоорлівка

про звільнення з під арешту нерухомого майна – приміщення критого току, розташованого за адресою: Донецька область, Шахтарський район, с. Малоорлівка, вул.Широкая, буд.21; зобов'язання Державної виконавчої служби в Шахтарському районі Донецької області м. Шахтарськ винести відповідну постанову про зняття арешту з нерухомого майна.

за участю представниківсторін:

від позивача: Іванов О.В. – за дов. від 17.03.2007р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Стреніна Л.Г. – за дов. №51 від 06.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Спільне Українсько - американське підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація “Агродон” м. Донецьк звернулось до Державної виконавчої служби в Шахтарському районі Донецької області м. Шахтарськ із позовом про звільнення з під арешту нерухомого майна – приміщення критого току, розташованого за адресою: Донецька область, Шахтарський район, с. Малоорлівка, вул. Широкая, буд.21; зобов'язання Державної виконавчої служби в Шахтарському районі Донецької області м. Шахтарськ винести відповідну постанову про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наявність договору застави нерухомого майна від 12.09.2003р., витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна №10885904 від 16.01.2007р. та статтю 59 Закону України „Про виконавче провадження”.

Як зазначає позивач, за результатами судового провадження у справі №4/247 між Спільним Українсько - американським підприємством у формі ТОВ Корпорація „Агродон” та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” с. Малоорлівка була укладена мирова угода щодо заборгованості у розмірі 407799грн.36коп.

За твердженням позивача з метою забезпечення виконання Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” с. Малоорлівка умов мирової угоди був укладений договір застави нерухомого майна від 12.09.2003р., відповідно до якого предметом застави є – приміщення критого току, що розташоване за адресою: Донецька область, Шахтарський район, село Малоорлівка, вулиця Широка, будинок 21; обладнання олійні; обладнання нафтобази.

Відповідно до витягу з реєстру Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна №10885904 від 16.01.2007р., постановами від 13.07.2006р. та від 06.09.2006р. Державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області накладений арешт на майно боржника та оголошена заборона його відчуження.

Ухвалою від 08.02.2007р. було відкрите провадження в адміністративній справі №33/48, викликані представники сторін у попереднє засідання на 22.02.2007р. та витребувані певні документи.

В засіданні від 22.02.2007р. представник позивача не відмовився від заявлених вимог та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив. На адресу суду надійшла заява з боку Державної виконавчої служби в Шахтарському районі Донецької області м. Шахтарськ №9-7-19/3617 від 15.02.2007р., де повідомлялось про визнання заявлених вимог.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” с. Малоорлівка

В засіданні від 06.03.2007р. представник позивача не відмовився від заявлених вимог та наполягав на їх задоволенні. Також позивач пояснив, що користуючись правом, наданим йому договором застави він реалізував майно на торгах. Відповідач явку свого представника у попереднє засідання не забезпечив, вимоги ухвали від 22.02.2007р. не виконав. Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача надала пояснення щодо предмету спору.

За наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу від 06.03.2007р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 21.03.2007р. о 14год.20хв.

У судовому засіданні 21.03.2007р. головуючим були роз’яснені процесуальні права та обов’язки позивачу та третій особі, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не відмовився від заявлених вимог.

До матеріалів справи приєднані письмові пояснення третьої особи (вх.№02-41/11653 від 21.03.2007р.), де зазначено, що на підставі мирової угоди, укладеної 22.09.2003р. між Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” та Спільним Українсько - американським підприємством в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація “Агродон”, де заборгованість в розмірі 407799грн.36коп. Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” повинна бути погашеною корпорацією “Агродон” до 01.10.2004р. Для забезпечення погашення заборгованості був укладений Договір застави нерухомого майна.

У вересні 2003 року Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” погасило заборгованість перед позивачем в сумі 37500грн. Подальше погашення заборгованості стало неможливим у зв’язку з загибеллю врожаю, яке відбулося через несприятливі погодні умови. Зазначене підтверджується висновком Торгово-промислової палати України.

У вересні 2004 року Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” в рахунок погашення заборгованості перед позивачем відвантажило продукцію на суму 4010грн.00коп. Залишена сума заборгованості непогашена у зв’язку з тим, що врожай, зібраний у 2004 році знаходився в податковій заставі.

Керуючись статями 11, 23, 58, 114, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд адміністративної справи №33/48, судовий розгляд призначити на 05.04.2007р. о 10 год.40 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №415.

2.          Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано 4 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – третій особі; 1 – до справи.