ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.02.07р.

Справа № 3/91-07

За позовом  Закритого акціонерного товариство "Херсоноблпаливо", м. Херсон

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс Інвест", м. Луганськ

про стягнення 1 663 грн. 20 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача –не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача-1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача-2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути в рівних долях з Відповідачів 1 663,20 грн. вартості нестачі вугілля марки АС 13-25: з Відповідача-1 –831,60 грн., з Відповідача-2 –831,60 грн.

Відповідач-1 відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

На момент розгляду справи, від сторін не надходили повідомлення про причину неявки у судове засідання, а також не надходили клопотання  про відкладення розгляду справи,  про час і місце засідання суду сповіщені належно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа згідно зі ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору №60 від 04.01.2006р., укладеного Позивачем та ПП "Дніпроенергія", на адресу Позивача від Відповідача -2 17.11.2006р. у вагоні №66449885 за накладною №48348427 (оригінал у матеріалах справи) надійшло вугілля марки АС 13-25. Вантаж завантажено у справний у технічному і комерційному відношенні вагон, розміщено і закріплено у вагоні відповідно до технічних умов правильно, про що зроблено відповідну відмітку на залізничній накладній.

Під час видачі вантажу з перевіркою, відповідно до Правил перевезення вантажів та п. 52, 129 Статуту залізниць України (далі Статут), виявлено вагову нестачу продукції у кількості 6 000 кг, яка засвідчена у комерційному акті №БМ 441237/7 від 21.11.2006р. (оригінал у матеріалах справи). У комерційному  акті вказано, що вагон прибув технічно справним,  люки і двері  закриті, течії вантажу немає,  навантаження   нижче   бортів 60 см,   маркування вапном. З 2-го люку праворуч  за рухом потягу до північних торцевих дверей   поглиблення шириною – 100 см, глибиною –20 см, впродовж 1-го й 2-го люків. маркування на поверхні поглиблення відсутнє.

Поглиблення, виявлене при перевірці вагону, свідчить про втрату вантажу при перевезенні.

З урахуванням норми нестачі - 2%, відповідальна вагова нестача склала  4,62 т на суму 1 663,20 грн.

Рахунок за поставлену продукцію №477 оплачено Позивачем у повному обсязі.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів вантаж  вважається  доставленим без утрати,  якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та  масою,  визначеною на станції призначення,  не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі  вантажів,  маса  яких  унаслідок  їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах.

Відповідно до п. 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу у разі  навантаження  у вагони відкритого типу вантажів,  які містять дрібні фракції,  відправник  повинен  вжити  заходів  щодо запобігання  видуванню  або  просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення,  особливо  у  випадках  навантаження  вище  рівня бортів   вагона   (із   "шапкою").   Такі   заходи   розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу    у    всіх    випадках   розрівнюється   і ущільнюється.  Для розрівнювання і ущільнення  вантажу  відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З  метою  забезпечення  збереженості  всіх  вантажів,   що перевозяться   у   вагонах   відкритого   типу,   на  їх  поверхню відправником  наноситься  захисне  маркування  або  застосовується покриття  плівкою  (емульсією)  чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Відповідно до п. 110, 129 Статуту залізниця несе відповідальність  за  збереження  вантажу від  часу  його  прийняття  для  перевезення  і  до моменту видачі одержувачу, обставини,  що можуть бути  підставою  для  матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів  під   час   залізничного   перевезення,   засвідчуються комерційними  актами  або  актами  загальної форми.

Відповідно до п. 31 Правил видачі вантажів у залізничній накладній зроблена відмітка про складання комерційного акту.

Відповідно до п. 110, 113 Статуту за незбереження (нестачу) прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, з  моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,  нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.  Перевізник відповідає за  втрату,  нестачу,  псування  або пошкодження  прийнятих  до  перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди,  якщо не доведе,  що це сталося не з його вини.

Відповідач -1 не надав суду доказів відсутності його вини у нестачі вантажу.

Відповідно до п.2 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи  рішення, має право: виходити за межі позовних вимог,  якщо  це  необхідно  для захисту  прав  і  законних  інтересів  позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет  спору  і  про  це  є  клопотання заінтересованої сторони.

Від  заінтересованих сторін заяв про вихід за межі  позовних вимог щодо стягнення з Відповідача -1 усієї вартості нестачі вантажу не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за рахунок  Відповідача -1 у розмірі 831,60 грн., у позові до Відповідача-2 слід відмовити, так як його вина у втраті (нестачі)  вантажу відсутня, з п. 4 накладної №48348427 від 17.11.2006р. вбачається, що вантаж марковано вапном, вжито заходів від змерзання –промаслювання.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 () на користь Закритого акціонерного товариство "Херсоноблпаливо", 73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 28 (, р/р 0301 у ХФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 352372 ) 831 грн. 60 коп. –шкоди (вартість вагонної нестачі), 51 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 59 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові до Відповідача -2 відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                              С.Г.Юзіков