КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007                                                                                           № 13/121

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Коктиш В.Р.- директор (Протокол №2 від 11.08.2005р.);

від відповідача - Орлик В.В.- директор (Наказ №1 від 02.01.2004р.);                    Кравець В.М.(дов. №5 від 17.09.2007р.);

Рощина Т.С.(дов. б/н від 17.09.2007р.);

Ветшанов В.В.(дов.№4 від 17.09.2007р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.2007

у справі № 13/121

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"

до                                                   Приватне підприємство "Вет Ві"

про                                                  стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав 32000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2007р.припинено провадження по справі в частині вимог про зобов’язання відповідача припинити порушення авторських прав компанії ТОВ “Чесна музика” або легалізувати використання авторських прав позивача шляхом отримання дозволу на укладення ліцензійної угоди з організацією колективного управління. В задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить зазначене рішення скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до Розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2007р. №01-23/1/12 в зв’язку з зайнятістю судді Гарник Л.Л. у розгляді іншої справи, справу №13/121 передано колегії у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Дикунської С.Я., Дзюбко П.О.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав згідно Закону України "Про авторське право і суміжні права" в сумі 32000 грн., про накладення 10% штрафу на користь державного бюджету , просить опублікувати в ЗМІ дані про порушення та недодержання кафе "Палермо" авторських прав позивача, зобов'язати відповідача припинити порушення авторських прав або легалізувати використання авторських прав шляхом отримання дозволу від позивача на використання творів або укласти ліцензійну угоду.

Позивач в частині вимоги про зобов'язання відповідача припинити порушення авторських прав компанії ТОВ „Чесна музика" або легалізувати використання авторських прав позивача шляхом отримання дозволу на використання творів або укладення ліцензійної угоди з організацією колективного управління, відмовився та провадження по справі в цій частині оскаржуваним рішенням припинено.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив наступне.

01.01.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Издательство Монолит" та позивачем укладено ліцензійний договір № ИК/07-41/2.

Відповідно до п. 2.1 договору право володар (ТОВ "Издательство Монолит") передає користувачу (ТОВ "Чесна музика") права на використання творів способами, які передбачені розділом 3 договору, а користувач приймає дані права і сплачує право володарю роялті в розмірі в порядку, передбаченому даним договором.

Згідно п. 2.2 договору, найменування та кількість творів, виключні права на використання яких правоволодар передає користувачу, визначаються сторонами в додатках до договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до розділу 1 договору твори - це музикальні твори з текстом чи без, вказані в додатках до договору, права на використання яких повністю або частково належить право володарю; права - це виключні майнові авторські права здійснювати на протязі строку, в межах долі право володаря та території у відношенні творів дій, визначених даним договором; територія - дія договору розповсюджується на територію України; строк - це період часу, на протязі якого користувач вправі використовувати права, який для кожного конкретного твору починається з дати підписання додатку з вказівкою даного твору і закінчується 31.03.2007р.

Відповідно до п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договору користувачу надані такі права: відтворювати твори без обмеження тиражу на будь-яких матеріальних носіях будь-яких форматів, в тому числі шляхом записи в пам'ять ЕОМ, розповсюджувати екземпляри твори, імпортувати екземпляри творів для розповсюдження публічно виконувати твори.

Згідно п. 3.1.9 договору користувачу надається право забороняти третім особам будь-яке неправомірне використання творів, а також запобігати подібним фактам такого використання творів, здійснюючи для цього будь-які юридичні дії, по особистому вибору, приймаючи міри для компенсації шкоди та витрат.

Відповідно до п. 3.1.10 договору користувачу надається право отримувати роялті (винагороду) за способи використання творів, вказаних в даному договорі, в тому числі від уповноважених організацій колективного управління авторськими правами, зібравших цю винагороду і від третіх осіб, використовуючих/використавши твори в межах території (в тому числі за використання творів до дати підписання даного договору, якщо така винагорода не була отримана раніше право володарем).

Відповідно до п. 3.1.11 договору користувачу надається право передавати третім особам без згоди право володаря, в тому числі шляхом видачі ліцензій на використання творів способами, вказаними в договорі.

Відповідно до п. 3.1.13 договору отримувати від право володаря повну та достовірну інформацію про назви творів та їх авторів.

Відповідно до п. 4.1 договору право володар гарантує, що володіє необхідними правами та повноваженнями по передачі користувачу вказаних в договорі прав.

Згідно додатку № І до договору визначений перелік творів виключні права на використання яких передані користувачу: код 00228 назва твору "Лондон-Париж" автор музики М. Фадеев, автор тексту Й. Секачева виконавець "Фабрика звезд - 2".

Згідно додаткового договору до ліцензійного договору № ИК/07-41/2 від 08.01.07 р. доповнено додаток № 1 нижчевказаними творами, зокрема код 00230 назва твору "Целуй-целуй" автор тексу Й. Секачева, автор тексту Фадеев М., виконавець Пьер Нарцисе.

Між тими ж сторонами 01.04.2007 року укладено за змістом такий самий договір зі строком передачі прав до 31.12.2007 року № ИК/07-90/2 та додаток переданих прав на твори.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору, а саме: публічне виконання і публічне сповіщення творів; публічну демонстрацію і публічний показ; відтворення та розповсюдження творів; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Окрім того, ч.5 ст.15 Закону встановлено, що за винятком випадків, передбачених ст.ст.21-25, автор ( чи інша особа, яке має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності у позивача виключного права на надання дозволу третім особам на публічне використання творів у спосіб згідно п.3.1.1. договору, що також підтверджується авторською угодою про передачу виключних прав №ИП/06-18/1 від 01.12.2006 року між Секачевою І.А. та позивачем та авторською угодою про передачу виключних прав №И11/06-15/1 від 01.12.2006 року між Фадєєвим М.О. та позивачем, а також правомірності неприйняття до уваги заперечень відповідача щодо відсутності у позивача прав на судовий захист, відсутності виключних прав у позивача, та їх закінчення на момент подання позову

Відповідачем здійснюється господарська діяльність в приміщенні кафе „Палермо" щодо надання послуг громадського харчування.

13.02.2007 року складено акт фіксації публічного виконання творів та фонограм в присутності представника правоволодаря ТОВ "Чесна музика", представника ОП УЛМП, представників громадськості, про те, що здійснювалась фіксація використання (публічного виконання) музичних творів ПП "Вет Ві" при здійсненні господарської діяльності в кафе "Палермо" м. Чернігів, пр-т Перемоги, 145.

Судом першої інстанції також правомірно визнано необґрунтованими посилання відповідача на неналежність та недопустимість такого доказу, оскільки фіксування порушення авторського права саме у такий спосіб не є забороненим чинним законодавством, однак, зазначивши при цьому, що дійсно даний акт не є актом складеним державним інспектором з питань інтелектуальної власності.

Згідно ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно п. г ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доход.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Згідно ч. З ст. 426 Цивільного кодексу України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Підпунктом „а" ст.50 Закону встановлено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського і ( або) суміжних прав, визначені ст. 14,38 Закону та їх майнові прав, визначені ст. 15,39,40,41 Закону, з урахуванням передбачених ст.21-25,42,43 Закону обмежень майнових прав.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції правомірно зазначено про те, що для покладення відповідальності у вигляді компенсації, в процесі судового розгляду, позивачем повинно бути доведено порушення авторських прав та скоєння порушення саме відповідачем по справі, як передбачено ст. 33 ГПК України.

Матеріали справи містять докази того, що 13.02.2007 року громадянином Кравець В.М. було орендовано залу приміщення кафе „Палермо" та запрошено музикантів в особистих цілях для кола сім'ї та друзів для святкування ювілею. При розгляді справи в суді першої інстанції та при розгляді апеляційної скарги гр. Кравець В.М. як представник відповідача підтвердив доводи відповідача щодо особистого запрошення музикантів на святкування свого ювілею.

Матеріали справи також містять довідку від 22.05.2007 року про відсутність посади музикантів у штатному розкладі кафе „Палермо", яка не спростована позивачем у встановлений законом спосіб як при розгляді справи в суді першої інстанції так і при розгляді апеляційної скарги.

Протоколами огляду речового доказу, а саме відеозйомкою в кафе, дійсно зафіксовано публічне виконання музичних творів, однак, як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні, цей доказ не спростовує позицію відповідача щодо замовлення музикантів гр. Кравець В.М. в особистих цілях на супроводження святкування його ювілею.

Враховуючи наведене, суд дійшов вірного висновку, що порушення саме відповідачем авторських прав позивача 13.02.2007 року в кафе „Палермо" шляхом публічного виконання музичних творів не доведено обставинами та матеріалами справи.

Також дано вірну оцінку Постанові 12.04.2006 року по справі №3-5490 Деснянського районного суду м. Чернігова про притягнення Орлика В.В. до адміністративної відповідальності, яку правомірно не прийнято до уваги, через зазначення по тексту Постанови на фіксацію порушень 21.02.2006 року, що не збігається з актом фіксації публічного виконання творів та фонограм від 13.02.2007 року, який покладений в обґрунтування позову та таким чином цілком законно та обґрунтовано заявлені позовні вимоги визнано необґрунтованими та в позові відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2007р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика” залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2007р. у справі №2-31/2007 - без змін.

Матеріали справи № 13/121 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді