ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

12 березня 2007 р.                                                                                        Справа № 15/6-07(02-2)

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції "Консервний завод" ( с. Степанівка, вул. Польова, 1, Теплицького р-ну, Вінницької обл.)

до: Державної виконавчої служби у Теплицькому районі ( вул. Незалежності, 41, смт. Теплик, Вінницької обл.)

до: ТОВ "Мультимедіа Софт" (м. Київ, вул. Василенка, 7-а)

третя особа: ВАТ комерційний банк "Надра" ( м. Київ, вул. Артема, 15)

про визнання недійсними протоколів проведення аукціону

ВСТАНОВИВ:

ТОВ по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції "Консервний завод" подано позов до ДВС у Теплицькому районі, ТОВ "Мультимедіа Софт"  про визнання недійсними протоколи № 6020132-1 (ТА), № 6020132-2 (ТА) проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 06.02.2007р.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви суд приходить до наступного.

З 1 вересня 2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, завданням якого згідно ст. 2  є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Визначення поняття справа адміністративної юрисдикції дано в ст. 3 КАС України, згідно якої це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Предметом поданої позовної заяви є протоколи № 6020132-1 (ТА) та № 6020132-2 (ТА) проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна,  належного ТОВ "Консервний завод", який проведений 06.02.2007р. Вінницькою філією ТОВ "Мультимедіа Софт".  Реалізація даного майна проведена за  ініціативи ДВС у Теплицькому районі при проведені відповідних виконавчих дій, в зв’язку з чим останній і визначений відповідачем по справі.

З огляду на викладене  дана позовна заява підлягає розгляду господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Всупереч викладеному позовна заява подана в порядку, передбаченому  господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  № б/н ( вх. № суду 1146 від 05.03.2007р.) Товариства з обмеженою відповідальністю по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції "Консервний завод" на 3-х аркушах відмовити.

Позовні матеріали  на 15 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 7    від 12.02.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                                     Курко О.П.