ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.
№ В31/8939

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд"

на ухвалу

та постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

у справі за позовом
ТОВ "ЛесМетПром"

до
ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд"

про
відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року, закритому акціонерному товариству "Корпорація "Дніпродормостобуд" відмовлено у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду від 12.05.2005 року на підставі ст.51 Закону України "Про третейські суди".

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року апеляційну скаргу ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції –без змін.

Постановлені у справі попередніми судовими інстанціями рішення оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на безпідставність відмови у прийнятті його заяви та відновленні строку на її подання, неправильне застосування судами норм процесуального права і просить ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, а матеріали справи направити до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи відповідачу у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду від 12.05.2005 року, господарський суд першої інстанції, а з цим погодився й апеляційний господарський суд під час перегляду справи в апеляційному порядку, виходив з того, що передбачений ст.51 Закону України "Про третейські суди" тримісячний строк подання заяви про скасування рішення третейського суду є граничним і відновленню не підлягає, а тому подана поза межами цього строку заява ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" не підлягає розгляду.

Проте, погодитися з наведеними мотивами відмови у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про третейські суди" заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Компетентним судом з розгляду заяви про скасування рішення третейського суду від 12.05.2005 року, прийнятого відносно ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" є господарський суд Дніпропетровської області, який вчиняє дії відносно поданої заяви згідно норм ГПК України.

Розділом VII ГПК України передбачено, що у разі, пропуску встановленого законом процесуального строку, яким і є строк, встановлений ст.51 Закону України "Про третейські суди", за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, а тому, при такому положенні, і наявності заяви ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" про відновлення строку, відмова заявнику у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду, з мотивів відсутності права суду на відновлення строку оскарження судового рішення є безпідставною, а поставлені з цього приводу судові рішення є незаконними і підлягають скасуванню, з направленням матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття заяви ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року скасувати, а матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття заяви ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" до розгляду.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко