ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                                  Справа № 4/109

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –              Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка

до відповідача -         Державного підприємства “Шахта імені 60річчя Великої Жовтневої соціалістичної

революції” м. Жданівка

про  стягнення 395265,63грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.05.2006року по 31.12.2006року

за участю представників сторін:

від позивача –  Паніна Т.В.- довіреність № 892/06 віл 14.02.2007р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка звернулось з адміністративним позовом до Державного підприємства “Шахта імені 60річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м. Жданівка про стягнення 395265,63грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.05.2006року по 31.12.2006року.

В підтвердження позовних вимог посилається на вимоги Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІУ від 09.07.03р., Постанову Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.03р., зареєстрованого в Мін’юсті України за № 64/8663 від 16.01.04р.; норми Закону України „Про пенсійне забезпечення” № 1931-ХІІ від 06.12.1991р. та надав в обґрунтування вимог розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, докази виплати пенсій.

Відповідач не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні. Не надав заперечення проти вимог позову.

Господарський суд не позбавлений вирішити спір за наданими позивачем документами, вважаючи їх достатніми, без явки відповідача.

Дослідивши надані документи та, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного:

Державне підприємство “Шахта імені 60річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м. Жданівка зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та в розумінні норм ст. 1, 14 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” набув статус страхувальника - платника внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне  страхування.

Відповідачем по заявленому позові є суб’єкт підприємницької діяльності - Державне підприємство “Шахта імені 60річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м. Жданівка, який згідно з п.5 ст.14 Закону України №1058-ІУ набув статус платника внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне  страхування, про що видане повідомлення про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) юрисдикція  адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За пунктом 1 частини1 статі 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами 3 та 4 статті 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст.50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є

2

суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб’єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5)в інших випадках, встановлених законом.

Державне підприємство “Шахта імені 60річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м. Жданівка не являється суб’єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної вище статті. Крім цього, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача суб’єкта підприємницької діяльності, яким являється відповідач.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення суми донарахованих страхових внесків на занижений Фонд оплати праці та суми штрафних санкцій, який не може бути вирішений за правилами КАС України, тому на підставі ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, так як справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідачем по даній справі є суб’єкт підприємницької діяльності - Державне підприємство “Шахта імені 60річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м. Жданівка, який не може бути відповідачем у розумінні ст.50 КАС України, тому на підставі ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, так як справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.п.1п.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка до відповідача -  Державного підприємства “Шахта імені 60річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м. Жданівка про стягнення 395265,63грн.заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.05.2006року по 31.12.2006року.

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд.  Повний текст ухвали оголошений 26.03.2007р.

Надрук. 3екз.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу,