overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р. Справа № 16/319

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Актив", пров. Ломаний, 38 "А",Полтава,Полтавська область,36000

до 1. Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36,Полтава,Полтавська область,36000

2.Управління майном комунальної власності міста ( м.Полтава, вул.Жовтнева, 36).

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання 30.10.07 року на 10.00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (м..Полтава, вул. Леніна,1/23)

4.Явка представників сторін та третьої особи обов‘язкова.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), надати примірник договору, на умовах якого позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину № 163 площею 668,3 кв.м., розташованого по пров. Ломаному, 38а в м.Полтава.

відповідачам –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

6. Третій особі - надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07

Справа №АС17/731-06.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В. матеріали справи №АС17/731-06 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю спільно українсько-російська будівельна компанія «Спецмонтаж» до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 11.07.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2007 року провадження по справі № АС17/731-06 було зупинено до вирішення апеляційним судом Сумської області пов’язаної з нею справи №2-143/2006 р.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № АС17/731-06 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № АС17/731-06 та призначити її до розгляду на 24.01.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

2. Зобов’язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.01.2008 року.

СУДДЯ                                                    О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа
№ А36/621-07

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні26.11.07р. о 15:52год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07

Справа № 18/110

за позовом Глобинського районного центру зайнятості, вул. 1 Травня, 13/1, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управлінняюстиції , вул. Леніна, 212, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про визнання бездіяльності неправомірною

Суддя: Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача: Молодчина В.М., дор. № 1010 від 27.08.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява визнання неправомірною бездіяльності ВДВС Глобинського РУЮ .

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Крім того виникла необхідність у витребуванні додаткових документиів.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.07р. на 10.20 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Паламарчук В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа № 19/52

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                   Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ПП «Фірма Ром», м. Рівне № 7/5-8 від 08.05.2007 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.04.2007 р.

у справі № 19/52

за позовом ПП «Фірма Ром», м. Рівне

до відповідача ВАТ «Дубнохміль», м. Дубно Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє сільськогосподарське виробниче підприємство «Шевченківське»ВАТ «Дубнохміль», с. Турковичі

про стягнення в розмірі 25 795, 15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ПП «Фірма Ром», м. Рівне.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 10 хв. 26.06.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Відповідачу і третій особі –подати відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          В. В. Онишкевич

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.

Справа №  7/953/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко,
27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17
січня 2008 року о 14:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати облікову картку
платника.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07

Справа №3/756-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Акціонерного комерційного ромислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі
філії „відділення Промінвестбанку в м. Суми”, м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 128 104 грн. 79 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до  розгляду в
засіданні на  14.01.2008 року о 11  год.
50 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідачів подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07                                                                                 Справа № 15/398

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг", м.Львів

до відповідача Львівської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Української Академії Аграрних Наук, с.Неслухів

про стягнення 16319,99 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.08 о 15:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати докази сплати державного мита до державного бюджету;

- долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

- долучити оригінал поштової квитанції, яка є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника.

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Дата видачі 29.10.07р.
Справа № 32/314
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.06р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року, які набрали чинності 04.07.07р.
Стягувач: Закрите акціонерне товариство „Лисичанський склозавод „Пролетарій”, м. Лисичанськ
Боржник: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред’явлення до 29.10.2010 року.
СУДДЯ В.І. ПЕТРОВА
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 02.11.07< Дата >

02.11.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007
р.
Справа №     А17/373-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора

в інтересах держави вособі
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, м.
Переяслав-Хмельницький

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 4003,40 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "24" грудня 2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

4.
Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів, доданих
до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості
щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію
ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.

Справа №  12/770/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Кривоозерської МДПІ, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. 1
Травня, 9.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.01.2008р. о
11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.07р.

Справа
№ 33/31-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОПІРГАСАП", м. Дніпропетровськ

до
В-1.ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

В-2.
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

В-3.ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

В-4.ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

В-5. ОСОБА_5, м. Київ

В-6. ОСОБА_6, м. Кривий Ріг

В-7. ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

В-8. ОСОБА_8,  м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним протоколу,
рішення та наказу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.01.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні,
Витяг з довідки про включення позивача до ЄДРПОУ на день розгляду справи,
установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Відповідачам - мотивований відзив на позов, з
нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.

№ 2-7/8233-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Благодійної громадської організації "Ялтинський інтерклуб моряків"

на постанову

від 30.07.07 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-7/8233-2007 господарського суду АР Крим

за позовом

ТзОВ "Гавань- Крим"

до

Фонду майна АР Крим

3-ті особи:

ДП "Ялтинський морський торгівельний порт"

Міністерство транспорту та зв'язку України

про

спонукання укласти договір

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний          строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити Благодійній громадській організації "Ялтинський інтерклуб моряків" пропущений процесуальний строк. Уточнити вимоги касаційної скарги у відповідності зі ст.107 ГПК України.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 11.12.7 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07р.

Справа
№ 33/35-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Айс
Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 602 906 грн. 30 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.07р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позову для огляду, звірити розрахунок
(позивачу направити відповідачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на
платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в
судове засідання.

Відповідачу
- мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в
обґрунтування відзиву, документ, який посвідчує правовий статус підприємства
(статут, положення), копія довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
СУД
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.

Справа № Б-11/46-13/284

за заявою АКБ
"Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія  вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,
76000

до боржника  ПВКФ "Інкомпан"  вул.Галицька,67, м.Івано-Франківськ, 76000

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

при секретарі судового засідання Федорук О.М.

за
участю представників сторін:

кредитор
(ДПІ) Гусак М.М. -начальник юридичного відділу, довіреність № 24035/10-039 від
13.06.2006року

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про визнання боржника банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що  ухвалою  Господарського суду  Івано-Франківської області  від 02.09.2004року   у справі №
Б-11/46   провадження по справі
було зупинено  до розгляду  справи про визнання недійсним  договору
купівлі-продажу  акцій ВАТ
"Оргхім".

Розпорядженням  голови господарського суду Івано-Франківської
області  від 21.11.2005року  справу передано на розгляд судді Шкіндера
П.А., у зв"язку з припиненням
повноважень судді Катеринчук Л.Й.

Ліквідатор  подав суду клопотання
НОМЕР_1,  в якому просить суд провадження
по справі поновити.

Ліквідатор боржника подала суду клопотанняНОМЕР_2  про продовження строку ліквідаційної
процедури до 01. серпня 2007року  та
просить суд припинити повноваження її як діквідатора банкрута ПВКФ
"Інкомпан"

Крім того, голова  комітету
кредиторів  представник АКБ
"Укрсоцбанк"  подав суду клопотання
НОМЕР_3 про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Розглянувши подані сторонами  процесу клопотання, суд приходить до висновку
про задоволення клопотання щодо припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2;
щодо клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, суд
частково його задовільняє та продовжує строк ліквідаційної процедури до
24.05.2007року.

Керуючись ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,
ст 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. продовжити  строк ліквідаційної процедури до
24.05.2007року; зобов»язати ліквідатора
подати  до вказаного терміну  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд.

2. припинити     повноваження  ліквідатора ОСОБА_2; призначити ліквідатором
по справі  арбітражного керуючого
ОСОБА_1.  на якого  покласти повноваження передбачені
вищевказаним законом.

3. затвердити протокл зборів
комітету кредиторів №3 від 23.04.2007року

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

СУДДЯ
ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
04.05.07