ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ухвала про повернення

01.03.2007 року                                                Справа № 14/637

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів             Баннової Т.М.

Єжової С.С.

розглянувши

апеляційну скаргу                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

“Пролог”, м. Лутугино  Луганської області

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                            15.02.07

по справі                                                  №14/637 (суддя –Лісовицький Є.А..)

за позовом                                                  Приватного підприємства “БОР - ДОН”,

м. Донецьк

до відповідача                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

“Пролог”, м. Лутугино  Луганської області

про                                                            стягнення 9631 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідач  –Товариство з обмеженою відповідальністю “Пролог”, м. Лутугино Луганської облаті, 26.02.07 (згідно з календарним штемпелем канцелярії господарського суду Луганської області та власноручною відміткою представника відповідача на першому аркуші апеляційної скарги) звернувся через суд першої інстанції до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №7 від 26.02.07 на рішення господарського суду Луганської області від 15.02.07 по справі №14/637 (підписане суддею Лісовицьким Є.А. - 16.02.07), тобто у встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк для подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, скаржник (відповідач у справі) подав до суду апеляційну скаргу №7 від 26.02.07 без надання до неї доказів надсилання її копії іншій стороні –позивачу у даній справі –Приватному підприємству “БОР - ДОН”, м. Донецьк, чим скаржник порушив вимоги ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Крім того, до згаданої апеляційної скарги скаржником не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки у матеріалах, доданих до апеляційної скарги відповідача, взагалі відсутній  платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного мита до Державного бюджету України.

Із п.п. “а” та “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”         № 7-93 від 21.01.93 вбачається, що із заяв, які подаються до господарських судів,  майнового характеру - ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн., а із заяв немайнового характеру ставка державного мита складає 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.93 за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, відповідно до п. п. 2, 3  ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.

Відповідно до частини 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Звертається увага скаржника на те, що стаття 83 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливість оскарження рішення суду першої інстанції щодо відхилення клопотання про відстрочку виконання цього рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, ч. 3 ст. 94, ст. 95, п. п.  2, 3  ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог”, м. Лутугино Луганської області, №7 від 26.02.07 на рішення господарського суду Луганської області від 15.02.07 по справі №14/637 повернути заявникові без розгляду, а справу №14/637 - місцевому господарському суду Луганської області.

Додаток до даної ухвали: тільки Товариству з обмеженою відповідальністю  “Пролог”, м. Лутугино Луганської області – апеляційна скарга №7 від 26.02.07 - на 2 аркушах; оригінал довідки Луганської філії ВАТ АБ “Укргазбанк” №13 від 26.02.07 - на 1 аркуші.

Всього – на 3 аркушах.

Головуючий суддя                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                             Т.М. Баннова

Суддя                                                                             С.С. Єжова