ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
Справа № 20/15

за позовом  Державний проектно-розвідувальний інститут "Львівдіпроводгосп",  вул.Родини Крушельницьких,14, м.Львів,79017

до відповідача  ТзОВ "Готель Піги"  с.Татарів,Надвірнянського р-ну, Івано-Франківська область,78596

про стягнення 32 818грн. 00коп. заборгованості

Представники:

Від позивача:  Чаплинська Оксана Дмитрівна, (довіреність б/н  від 05.03.2007)

Від відповідача: представники не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 32818грн. заборгованості.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не скористався наданими процесуальними правами на участь в засіданні суду. За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами, без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №24 від 22.03.06 на створення проектно-кошторисної документації по розробці робочого проекту "Підпірна споруда для регулювання стоку з метою створення рекреаційної зони і альтернативного джерела електропостачання готелю "Піги" в с.Татарів,Яремчанської міської ради Івано-Франківської обл.". Згідно протоколу (додаток №1 до договору №24 від 22.03.06) величина договірної ціни на проектно-кошторисну продукцію становила 47818грн. На виконання вказаного договору відповідач у червні 2006 року сплатив аванс в сумі 5000грн. та 10000грн. в рахунок договірної ціни. В липні 2006року проектна документація була видана і відповідачем був підписаний акт здачі-прийому проектної продукції від 04.07.06 на суму 47818грн. До оплати було представлено 32818грн. Оскільки, відповідачем по справі розрахунки проведені не були, позивачем по справі було направлено йому претензію №179 від 01.12.06. Однак, претензія залишилась без відповіді, а вимоги поставлені в претензії без задоволення. Станом на 01.02.07 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 32818грн., яку позивач просить стягнути.

Як випливає з матеріалів справи, позивач на доказ заборгованості відповідача подав суду копію договору №24 від 22.03.06, копія акту здачі-приймання від 04.07.06 та копію претензії від 01.12.06, які є достатніми доказами вини відповідача. Таким чином, суд проходить до висновку, що відповідач ухиляється від добровільного виконання своїх зобов”язань. Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.  Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, проте відповідач  свої зобов”язання не виконав,  а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Піги", с.Татарів, Надвірнянського р-ну () на користь державного проектно-розвідувального інституту "Львівдіпроводгосп", м.Львів, вул.Родини Крушельницьких,14 () 32818грн. заборгованості, 328грн.18коп. державного мита та 118грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________