ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.2007р.                                                                                Справа  № 17/339

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача –  Головач К.С., представник за довіреністю;

відповідача –  не з’явився

розглянув справу за позовом  відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово до спільного підприємства відкрите акціонерне товариство „Берточ”, м. Берегово про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у  сумі 1671, 63 грн., в т.ч. пені на суму 66,11 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не проведено оплату за  надані послуги електрозв’язку, у зв’язку з чим виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що є предметом спору в частині основного боргу. Представник позивача у судовому засіданні, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи.

Відповідач  не забезпечив участі уповноваженого  представника в судовому засіданні, не повідомивши причини його неявки, натомість надіслав суду відзив, яким повністю визнає позовні вимоги.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні,

суд встановив:

16.07.1996р. сторонами укладено договір про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач  зобов’язався  надати відповідні послуги, а споживач –відповідач у справі – прийняти та оплатити їх за рахунками.

Сторонами передбачено майнову відповідальність  сторін за порушення умов договору, зокрема, за несвоєчасну оплату наданих послуг  шляхом   сплати пені в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивач на виконання умов договору  у період з  1.06.05р.  по листопад 2006р. надавав відповідачеві послуги електрозв’язку, вартість яких останнім оплачена не в повному обсязі, в результаті чого виникла його заборгованість     перед позивачем  на   суму 1659,19 грн.

Дані обставини підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем.

З огляду на  викладене та приймаючи до уваги, що господарські зобов’язання повинні виконуватися суб’єктами господарювання та іншими учасниками господарських відносин належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, позовні вимоги  про стягнення  заборгованості на суму   1659,19  грн. правомірні та підлягають задоволенню судом за змістом ст.ст. 175, 193   Господарського кодексу України.

Позивачем за прострочку виконання грошових зобов’язань заявлено вимоги про стягнення з відповідача   66,11 грн. –пені, які підлягають  задоволенню на підставі  ст.ст. 230, 231 цього ж  кодексу України.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума    1671,63 грн.

Судові витрати, сплачені позивачем при пред’явленні позову, за  змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України належить відшкодувати за рахунок відповідача .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 230, 231 Господарського кодексу України,  ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задоволити  повністю.

Стягнути із спільного підприємства відкрите акціонерне товариство „Берточ” (90202, м. Берегово, вул. І.Франка, 15, р/р 1620 в „Ексімбанк” м. Ужгород, МФО 312226, код 14312950) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Берегово, пл. Ф. Ракоці, 3, р/р в АППБ „Аваль”, МФО 312345, код 25438186)  заборгованість на суму 1671, 63 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят одна грн., 63 коп.), включаючи пеню, та у відшкодування судових витрат – 220 грн. (двісті двадцять грн. ).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.