ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2007 р.
Справа  № 31-11/390-06-10702А

Позивач: Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області

Відповідач: ВАТ „Автотранспортне підприємство –15113”

про стягнення 35 581 грн. 83 коп.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Секретар судового засідання

Возна І.М.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: Коломієць Н.Ф. –по довіреності

від відповідача: Піддубний Г.М. – по довіреності

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача 35 581 грн. 83 коп. (необгрунтовано отримана виручка та штраф) в зв’язку з порушенням відповідачем як вважає позивач законодавства про державне регулювання цін.

Представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнав.

Матеріалами справи встановлено:

Позовна вимога позивача грунтується на наступних обставинах.

З акту перевірки відповідача позивачем № 000495 від 07.07.2006 року убачається, що за період з 01.06.2005 року по 01.06.2006 року відповідач необгрунтовано застосовував завищені ціни на квітки на всі приміськи перевезення пасажирів в автобусах загального типу чим порушив постанову КМУ від 25.12.1996 року № 1548 та наказ Одеського ТВО «Одесавтотранс»від 16.07.2001 року № 38. Також в акті перевірки є посилання на узгодження Облдержадміністрацією 16.11.2000 року граничних тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами які працюють у звичайному режимі руху в приміському та міжміському внутрішньообласному напрямку. Як зазначено в акті перевірки відповідач отримав необгрунтовану виручку в сумі 11 860 грн. 61 коп.

27.07.2006 року на підставі указаного акту перевірки позивач прийняв рішення № 387 про стягнення з відповідача неправомірно отриманої виручки і штрафу на загальну суму 35 581 грн. 83 коп.

З копії наказу № 48 від 14.11.2000 року Одеського ТВО «Одесавтотранс»убачається, що затверджені граничні тарифи на проїзд пасажирів та перевезення багажу в автобусах приміських та внутрішньообласних міжміських маршрутів, які працюють у звичайному режимі руху. Наказ зареєстрований управлінням юстиції в Одеській області 08.12.2000 року і погоджений Одеською обласною державною адміністрацією 16.11.2000 року.

З копії наказу № 38 від 16.07.2001 року Одеського ТВО «Одесавтотранс»убачається, що затверджені таблиці вартості проїзду пасажирів та перевезення багажу в автобусах приміських та внутрішньообласних міжміських маршрутів, які працюють у звичайному режимі руху.

Відповідно до ст. 4 ЗУ „Про ціни і ціноутворення” - Кабінет Міністрів України: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції,  товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до ст. 13 ЗУ „Про ціни і ціноутворення” - Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і  тарифів.

Відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 1996 р. № 1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», Додатку до цієї постанови у редакції яка діяла на дату прийняття наказу № 48 від 14.11.2000 року і наказу № 38 від 16.07.2001 року - 14. За погодженням з Радою міністрів  Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями затверджуються тарифи: на перевезення пасажирів і багажу залізничним транспортом у приміському сполученні - управліннями залізниць; на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом (який працює в звичайному режимі руху) у   міжміському, внутрішньообласному і приміському сполученні територіально-виробничими об'єднаннями автомобільного транспорту.

Відповідно до Постанови КМУ від 25 грудня 2004 р. № 1758 „Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»- 2. У додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996  року № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)": 2) пункти 3 і 3-1, абзац третій пункту 14 та пункти 15 і 17 виключити; 3) пункт 12 доповнити абзацом такого змісту: "тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні".

Це означає, що з 25.12.2004 року скасовані повноваження територіально-виробничих об'єднань автомобільного транспорту на державне регулювання цін щодо відповідних перевезень пасажирів і багажу. Повноваження на державне регулюванні цін на відповідні перевезення пасажирів і багажу передані Раді міністрів Автономної Республіки Крим,  обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям (п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996  року № 1548).

Таким чином починаючи з 25.12.2004 року накази № 48 від 14.11.2000 року і № 38 від 16.07.2001 року Одеського ТВО «Одесавтотранс»втратили чинність як такі, що здійснюють державне регулювання цін на відповідні перевезення пасажирів і багажу.

За таких обставин позивач без достатньої законної підстави перевіряв виконання вказаних наказів відповідачем у період з 01.06.2005 року по 01.06.2006 року.

У період з 01.06.2005 року по 01.06.2006 року відповідач не міг порушити вказані накази оскільки вони починаючи з 25.12.2004 року втратили чинність як такі, що здійснюють державне регулювання цін на відповідні перевезення пасажирів і багажу в зв’язку із скасуванням повноважень територіально-виробничих об'єднань автомобільного транспорту на державне регулювання цін щодо відповідних перевезень пасажирів і багажу.

Таким чином висновок в акті перевірки про порушення відповідачем вказаних наказів у період з 01.06.2005 року по 01.06.2006 року є незаконним.

Відповідно рішення позивача № 387 від 27.07.2006 року про стягнення з відповідача неправомірно отриманої виручки і штрафу на загальну суму 35 581 грн. 83 коп. яке грунтується на вказаному висновку акту перевірки також є незаконним.

На підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити.

Суд відмовляє в задоволенні позову незалежно від того, що відповідач не оскаржував рішення позивача № 387 від 27.07.2006 року оскільки відповідно до ст. 7 КАС України - принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є верховенство права та законність.

Суд відхиляє правові позиції позивача в зв’язку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158 –163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову –відмовити.

Датою складання постанови відповідно ст. 163 КАС України визначити 16.02.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                       Лєсогоров В.М.