ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.07                                                                                           Справа  № А5/2138-2/337

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Орищин Г.В.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.

з участю представників:

від позивача (скаржник) –Попельчук С.

від відповідача 1 –не з’явився

від відповідача 2 – Рождественська Л.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Експорт»від 20.11.2006 року вих.№20/1

на постанову господарського суду Львівської області від 26.10.2006 року, суддя Морозюк А.Я.

у справі № А5/2138-2/337,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Експорт», м.Львів

до відповідача 1 Відділення державного казначейства у Сихівському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача 2 Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про стягнення процентів в сумі 510111,07 грн. по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2004 року

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.

Постановою господарського суду Львівської області від 26.10.2006 року по справі №А5/2138-2/337 в задоволенні позову ТзОВ «Тайм-Експорт»відмовлено повністю.

Суд першої інстанції при винесенні постанови виходив з того, що підставою позовних вимог позивач зазначає п.7.7.3 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого «Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення». Проте, як відзначено судом вищезазначена норма Закону України «Про податок на додану вартість»станом на 22.09.2005 року (дату звернення позивача з позовом) вже не була чинною, зазначаючи при цьому, що згідно Закону України від 07.07.2005 року № 2771-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законів України», підпункт 7.7.8 пункту 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість»викладено в новій редакції, яка не містить жодних положень щодо нарахування процентів чи пені на суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Зазначений Закон України від 07.07.2005 року № 2771-ІУ в цій частині набрав чинності з дня опублікування (опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр»від 28.07.2005 року № 138).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ТзОВ «Тайм-Експорт»подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Львівської області від 26.10.2006 року по справі №А5/2138-2/337 скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Зокрема скаржник вказує на те, що правовою підставою для стягнення процентів є п.7.7.3 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

На думку скаржника, твердження суду першої інстанції про те, що вищезазначена норма закону станом на 22.09.05р. вже не була чинною і тому не може бути застосована, є помилковим, оскільки як зазначає скаржник нова редакція вказаної норми не поширюється на спірні правовідносини в силу ст.58 Конституції України.

Поряд з цим, 05.02.2007 року скаржником подано Додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких позивач просить постанову господарського суду Львівської області від 26.10.2006 року по справі №А5/2138-2/337 скасувати, прийняти нову постанову про часткове задоволення позову в сумі 388122,48 грн., зазначаючи про те, що зміни, які сталися в законодавстві з 1 червня 2005 року згідно із Законом України №2505-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законів України», не позбавляють права на проценти, нараховані на суму бюджетної заборгованості за період до вступу в силу вказаного Закону.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги наведені у апеляційній скарзі та Додаткових поясненнях до апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з’явився

Представник відповідача-2 проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав наведених у Відзиві на апеляційну скаргу.

Зокрема, представник відповідача-2 вказував на те, що на момент звернення позивача до суду Закон України «Про податок на додану вартість»не містив положень щодо можливості нарахування процентів на суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та їх виплати платнику податків.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-1.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

- 1. Рішенням господарського суду Львівської області від 16.09.-21.09.2004 року по справі  №5/2174-9/320  (яке, залишене  без  змін  постановою  Львівського  апеляційного господарського   суду   від   30.11.2004   року)   позов задоволено, стягнено   через   ВДК   у Сихівському районі м.Львова на користь ТзОВ «Тайм-Експорт»1058180 грн. 00 коп. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень 2004 року та проценти по бюджетній заборгованості в сумі 19799 грн. 92 коп.

На підставі зазначеного рішення відшкодовано ТзОВ «Тайм -Експорт»з Державного бюджету ПДВ 01.11.2005 року в сумі 1077979,92 грн., в т.ч. проценти 19799,92 грн. (що підтверджується реєстром про відшкодування ПДВ за рішенням суду).

- 2.Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2004 року по справі До   5/2353-25/231, яке  постановою  Львівського  апеляційного   господарського  суду  від 25.11.2004 року у справі № 5/2353-25/231 частково змінено, вирішено повернути з державного бюджету через ВДК у Сихівському районі м.Львова на користь ТзОВ «Тайм -Експорт»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2004 року в сумі 1104750 грн., проценти по бюджетній заборгованості в сумі 12179,86 грн.

Згідно вказаних рішення і постанови відшкодовано ТзОВ «Тайм -Експорт»з Державного бюджету ПДВ 06.01.2006 року 1 116 929,86 грн., в т.ч. проценти 12179,86 грн., що підтверджується реєстром про відшкодування ПДВ за рішенням суду.

3.Рішенням господарського суду Львівської області від 26.08.2004 року по справі №5/2050-19/262, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2004 року, позов задоволено, стягнено з Державного бюджету України через ВДК у Сихівському районі м.Львова суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1943870 грн., проценти по бюджетній заборгованості ; сумі 13 672,00 грн. на користь ТзОВ «Тайм -Експорт».

На підставі зазначеного рішення відшкодовано ТзОВ «Тайм -Експорт»з державного бюджету ПДВ 08.12.2005 року 1957542,00 грн. в т.ч. проценти 136752,00 грн. (що підтверджується реєстром про відшкодування ПДВ за рішенням суду).

Вищезазначені судові рішення вступили в законну силу.

Всього за січень, лютий та березень 2004 року ТзОВ «Тайм -Експорт»з Державного бюджету згідно вищевказаних судових рішень відшкодовано ПДВ в сумі 4152451 грн. 78 коп., в тому числі проценти 45651 грн. 78 коп.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Правовою підставою своїх вимог позивач зазначає п.7.7.3 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Проте, слід зазначити, що вищезазначена норма Закону України «Про податок на додану вартість»станом на дату звернення позивача з позовом, а саме станом на 22.09.2005 року вже не була чинною.

Так, Законом України № 2505-ІУ від 25.03.2005 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»пункт 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість»викладено у новій редакції, він набрав чинності з 01.06.2005 року, крім підпункту 7.7.8 цього пункту, який набирає чинності з 01 січня 2006 року (відповідно до підпункту 13 «Перехідні положення»статті 2 розділу 1 Закону України № 2505-ІV від 25.03.2005 року).

В зазначеній редакції пункту 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість»вже не було передбачено нарахування процентів на суму бюджетної заборгованості, натомість підпунктом 7.7.8 (який, мав набрати чинності з 01.01.2006 року) було передбачено наступне: “На суму бюджетної заборгованості нараховується пеня на рівні ставки, розмір якої визначається відповідно до підпункту 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зазначена пеня самостійно розраховується та сплачується органом державного казначейства разом зі сплатою суми бюджетного відшкодування платнику податку”.

Поряд з цим, згодом було прийнято Закон України від 07.07.2005 року № 2771-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законів України», яким підпункт 7.7.8 пункту 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість»викладено в новій редакції, яка не містить жодних положень щодо нарахування процентів чи пені на суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Зазначений Закон України від 07.07.2005 року № 2771-ІУ в цій частині набрав чинності з дня опублікування (опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр»від 28.07.2005 року № 138).

Отже, із зазначеної дати Закон України «Про податок на додану вартість»не містить положень щодо можливості нарахування процентів на суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та їх виплати платнику податків.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами  діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Постанову господарського суду Львівської області від 26.10.2006 року по справі №А5/2138-2/337 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Експорт»– без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                                          Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.