ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" квітня 2007 р.
Справа №  12/116/07

м. Миколаїв

За позовом

ТОВ “Южполіграфсервіс”,  м. Херсон, вул. Доброхотова, 19-а.

До відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про : стягнення 2733 грн. 47 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Не з'явився.

Від  відповідача

Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов
поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Южполіграфсервіс”  2733 грн. 47 коп., в тому числі 2162 грн. 10
коп. боргу, 193 грн. 00 коп. пені, 378 грн. 37 коп. збитків від інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовуються
невиконанням відповідачем зобов'язань за усною угодою на виготовлення
поліграфічної продукції в частині розрахунків виконані роботи.

Сторони своїх представників у судове
засідання не направили, хоча про час і місце проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, відповідач відзив на позовну та витребувані судом
матеріали не  надав.

Справу розглянуто, відповідно до ст.
75 ГПК України, за наявними матеріалами

Розглянувши матеріали
справи, господарський  суд -

встановив:

В листопаді 2004 року ТОВ
“Южполіграфсервіс” (позивач) та Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (відповідач)
уклали усну угоду на виготовлення поліграфічної продукції, за умовами якої
позивач виготував для відповідача поліграфічної продукції на суму 3062 грн. 10
коп., що підтверджується відповідними накладними та довіреностями (а.с. 11 -13,
15, 16).

Позивач зазначає, що виставляв відповідачу
рахунки для оплати продукції (а.с. 11, 13, 14, 16), але відповідач свої
зобов'язання виконав частково. Залишок заборгованості становить 2162 грн. 10
коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 17.07.06 року
)а.с. 17).

Позивач просить стягнути з
відповідача борг, 193 грн. 00 коп. пені на підставі ст.ст. 231, 232 ГК України
та, на підставі ст. 625 ЦК України, 378 грн. 37 коп. збитків від інфляції за
період з листопада 2004 року по червень 2006 року.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог у сумі основного
боргу на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629
Цивільного кодексу України, зобов'язання має викону-ватися відповідно до умов
договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Отже, боргу в розмірі 2162 грн. 10
коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Проте з акту звірки
взаєморозрахунків  від 17.07.06 року
(.а.с 17) вбачається, що сторони узгодили розмір заборгованості відповідача та
встановили строк її погашення -27 липня 2006 року. За таких обставин, збитки
від інфляції, які відповідач нарахував за період з листопада 2004 року по
червень 2006 року стягненню не підлягають.

Пеня стягненню також не підлягає,
оскільки, відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Посилання позивача на ст.ст.  231, 232 ГК України судом до уваги не
приймаються, оскільки в зазначених статтях вказується лише розмір та порядок
застосування штрафних санкцій. Тобто, зазначені статті не надають позивач права
на стягнення з відповідача пені.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 44,49,75,.82,84,85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Южполіграфсервіс” (м. Херсон, вул. Доброхотова, 19-а, ) 2162 грн. 10 коп. боргу, 80 грн. 68 коп. держмита та 93 грн.
33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня  його
прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 цього Кодексу.

Суддя