ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"14" лютого 2007 р.                                                                                     Справа № 9/8-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод", 22100, вул. Робітнича,44, смт Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область

до:Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції , 22100, вул. П.Орлика,19, м. Козятин, Вінницька область

про визнання нечинними та протиправними повідомлень-рішень

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :    Якимчук В.І. - представник за довіреністю                    Пилипчак С.В. - представник за довіреністю

відповідача :    Кисельова М.І. - представник за довіреністю                     Шлапак В.С.  - представник за довіреністю

Шкара М.М. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень - рішень Козятинської ОДПІ від 15.05.2006 р. № /0, від 16.06.2006 р. № /1 та від 21.08.2006 р. № /2

З метою повного та всебічного  з”ясування обставин по справі слід призначити судово – бухгалтерську експертизу та доручити її проведення Вінницькому відділенню  Київського науково – дослідного інституту  судових експертиз.

Відповідачем по справі  Козятинською ОДПІ   надано суду  оригінали первинних документів, копії яких додані до позовної заяви і з яких вбачається, що відповідачем враховано у складі валового доходу за ІV квартал 2004 року сума в 175,8 тис. грн. по інноваційному фонду.  Первинні бухгалтерські документи на підставі яких відповідачем не враховані у складі валових витрат фактично понесені витрати: ІV кв. 2004 р. - 134,1 тис. грн. : 1)вартість придбаної електроенергії в сумі 8,4 тис. грн. згідно рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 24.11.2004р.; 2)вартість послуг до доставці цукрового буряка, в сумі 18,1 тис. грн., що надані   САТ   „Бродецьке"   відповідно   до   акту   виконаних   робіт   від 30.11.2004р.; 3)послуги банку в сумі 3,6 тис. грн. відповідно до банківських виписок; 4) вартість налагоджувальних робіт по КіПіА та ДКВР в сумі 63,1 тис. грн., що проведені МПП „Техніка-сервіс" відповідно до актів виконаних робіт №2 від 09.11.2004р., №3 від 09.11.2004р. та №4 від 09.11.2004р.; 5)вартість налагоджувальних робіт в сумі 20,0 тис. грн., що надані ВАТ „АК  „Сатер"   філія  ВП  „Укрцукортехенергоремонт  -  Турбінний  цех" відповідно до акту виконаних робіт №1 від 03.11.2004р.; 6)вартість послуг по налагоджуванню обладнання ТЕЦ в сумі 5,2 тис. грн., що надані ПП „Теплоеиергоремонт" відповідно до акту №1 від 29.11.2004р-; 7) вартість послуг по налагоджуванню газових котлів в сумі 15,7 тис. грн., що надані МПП „Техніка-сервіс" відповідно до  акту виконаних робіт №1  від 06.10.2004р. І квартал 2005 року - 15,7 тис, грн. 1) вартість придбаної електроенергії в сумі 15,7 тис. грн. відповідно до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго" , СО Козятин ЕМ від 24.01.2005р., від 24.02.2005р. та від 24.03.2005р.; II квартал 2005 року - 10,3 тис, грн. 1)  вартість  придбаної  електроенергії  в  сумі   10,3   тис.   грн.   відповідно  до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 22.04.2005р., від 24.05.2005р. та від 24.06.2005р.; ІІІквартал 2005 року - 6,4 тис, грн. 1) вартість придбаної електроенергії в сумі 6,4 тис. грн. відповідно до рахунків ВАТ   „АК   „Вінницяобленерго",   СО   Козятин   ЕМ   від   22.07.2005р.,   від  23.08.2005р. та від 23.09.2005р.; IV квартал 2005 року - 542,7 тис, грн. 1)          вартість придбаної  електроенергії  в   сумі   15.4  тис.   грн.   відповідно  до рахунків ВАТ „АК „Вінницяобленерго", СО Козятин ЕМ від 21.10.2005р.. від 25.11.2005р. та від 23.12.2005р.; 2)          вартість послуг по навантаженню та перевезенню дефекату в сумі 311,0 тис. грн., що надані ВАТ „Калинівський „Агрохім" відповідно до акту виконаних робіт від 30.11.2005р.; 3)вартість послуг по викопуванню цукрового буряка в сумі 108,0 тис. гри., що надані ПП Сніжко згідно з актом від 30.11.2005р.; 4)вартість придбаних у СТОВ „Мрія" пшениці та гороху в сумі 108,3 тис. грн. згідно з накладними №2749 від 30.12.2005р. та №2750 від 30.12.2005р. А також  декларації по податку на прибуток за 4 квартал 2004 р., 2005 р. та докази на підставі яких виявлені самостійно позивачем помилки, первинні документи, якими підтверджується чи спростовуються допущенні порушення податкового законодавства; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ст. 92 КАС України витрати, пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення  судової експертизи. Якщо призначення експертизи здійснюється за ініціативою суду, а також у разі  звільнення  від сплати судових витрат  або зменшення  їх розміру  відповідні витрати  компенсуються за рахунок Державного бюджету України  в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст.  81, пп. 3 п. 2 ст. 156,  160 п.  КАС України, -

У Х В А Л И В  :

Зупинити провадження у справі 9/8-07 до отримання результатів експертизи.

Призначити судово – бухгалтерську експертизу  та доручити її проведення Вінницькому відділенню  Київського науково –дослідного інституту судових експертиз  м. Вінниця вул. Кірова, 1

На вирішення  експертизи поставити наступні питання:

-      На підставі первинних документів підприємства визначити валові витрати та валові доходи  за період 1.10.2004 р. по 31.12.2005 р.

-      Чи підтверджуються документально заниження  ВАТ "Бродецький цукровий завод"податкове зобов"язання з податку на прибуток за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2005 р. в сумі 74375,00 грн. та застосована штрафна санкція в сумі 89320,50 грн.?

-       Чи  є правомірним  застосування штрафної санкції з податку на прибуток за 2005 р. в сумі 44695,50 грн.?

-        Чи підтверджується документально  заниження податкового зобов"язання  за четвертий квартал 2004 р та в  якій сумі ?

Для дослідження надати експертам  матеріали справи  головні книги за 2004 та 2005 р. та первинні документи, необхідні для проведення судово - бухгалтерської експертизи. У разі необхідності  додаткових матеріалів вони будуть надані експертам.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання суду  неправдивого           експертного висновку ( ст. 384 КК України )

Після отримання судом висновку експерта та вирішення справи по суті суми витрат за проведену експертизу  будуть стягнуті з однієї із сторін в залежності  від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Балтак О.О.