АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.05.07
Справа  № А-7/215

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши

апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 14.12.2006 року

на постанову

господарського суду
Івано-Франківської області від 27.11.2006 року

у справі

№ А-7/215

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до

Івано-Франківської міської ради,
м. Івано-Франківськ

до
третя особа

Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ СПД ФО ОСОБА_2

про

визнання конкурсу на право оренди
комунального майна таким, що не відбувся,

з участю представників:

від позивача : не з»явився;

від відповідачів не з”явився;

від третьої особи не з”явився;

Права та обов'язки, передбачені
статтями 20, 22 ГПК України представникам сторін роз'яснено. Клопотання  про технічну фіксацію судового процесу від
сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

встановив:

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 27.11.2006 року .у справі № А-7/215  відмовлено у задоволенні позову суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, до Івано-Франківської
міської ради, м. Івано-Франківськ, Виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради, м. Івано-Франківськ, СПД ФО ОСОБА_2 про визнання конкурсу на
право оренди комунального майна таким, що не відбувся.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник дане рішення вважає
прийнятим при неповному з”ясуванні обставин, які мають значення для справи, з
порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове
рішення, яким задоволити позов, мотивуючи тим, що судом не враховано, що .

Прокуратура   подала
заперечення на апеляційну скаргу, в якому вважає постанову суду законною
та обґрунтованою, оскільки судом повно та всебічно з”ясовані всі обставини
справи які пов”язанні з неправомірністю укладення  п.1.2 договору та виникнення зобов”язань у
позивача по останньому.

Управління праці та соціального захисту
населення  також подало заперечення на
апеляційну скаргу, в якому зазначає, що постанова суду першої інстанції є законною,
судом дотримано всіх норм чинного законодавства, тому просить в задоволенні
апеляційної скарги відмовити, постанову суду залишити без змін.

В процесі розляду справи в
апеляційній інстанції встановлено, що на виконання оскаржуваного конкурсу між
Івано-Франківською  міською радою та СПД
ФО ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлових приміщень. За таких обставин
рішення по справі стосується прав та охронювальних законом інтересів СПД ФО
ОСОБА_2, томуЛьвівський апеляційний господарський суд  залучив його до участі у справі в якості
третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів.

Сторони, третя особа  явки представників в судове засідання не
забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового
засідання, а тому, суд вважає, що справу
слід слухати згідно з вимогами
ст.75 ГПК України, оскільки засідання апеляційного суду неодноразово
відкладалось.

Розглянувши подану апеляційну скаргу,
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський
апеляційний господарський суд встановив, що наявні  підстави для скасування оскаржуваної
постанови та, відповідно, задоволення апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

керуючись Законом України "Про
оренду державного та комунального майна" позивач подав заяву до
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, органу який здійснює
управління комунальним майном, про передачу йому в оренду нежитлових
приміщеньгромадської вбиральні, що розташована ІНФОРМАЦІЯ_1. Подана заява зареєстрована
20.07.06 Фондом комунальної власності Івано-Франківської міської ради;

-в передбачений Законом "Про
оренду державного та комунального майна" 15-ти денний термін позивач
відповіді про прийняття рішення не одержав
і тільки 19.09.06 з усних джерел йому стало відомо про те, що 18.09.06
без його участі відбувся конкурс на право оренди приміщення, заяву про оренду
якого він заявив ще два місяці тому.

За таких обставин позивач вважає порушеним його право на оренду майна
комунальної власності.

Заперечення відповідачів зводяться до
слідуючого:на засіданні комісії міськвиконкому з питань надання в оренду
нежитлового приміщення та приватизації об"єктів комунальної власності, яке
відбулось 31.07.06 розглядались заяви претендентів на оренду спірного приміщення,
в тому числі і заява позивача. Комісія прийняла рішення (протоколНОМЕР_1)
відмовити всім заявникам в передачі в оренду вбиральні та передати в оренду ці
приміщення на конкурсних засадах.

Вказане рішення комісії було прийнято на
підставі п.4.3.4 "Положення про оренду об"єктів комунальної власності
територіальної громади м.Івано-Франківська", затвердженого рішенням
Івано-Франківської міської ради 07.06.05. Приймаючи таке рішення комісія
виходила із того, що на придбання в оренду вищевказаних приміщень надійшло три
заяви, поданих фізичними особами-підприємцями, у тому числі: підприємцем
ОСОБА_1, підприємцем ОСОБА_4 та підприємцемОСОБА_3.

На виконання рішення комісії та керуючись вимогами "Положення про
проведення конкурсів  на укладення договорів
оренди об"єктів комунальної власності територіальної громади
м.Івано-Франківська", затвердженого рішенням Івано-Франківської міської
ради від 29.05.03, в газеті ІНФОРМАЦІЯ_2 було опубліковано оголошення про
проведення конкурсу на право укладення договорів оренди об"єктів
комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська, у тому числі
і нежитлових приміщень в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з оголошенням про проведення
комерційного конкурсу заяви на участь у конкурсі приймалися до 14.09.06 включно,
а сам конкурс відбувся 18.09.06.

Інформація про проведення конкурсу
неодноразово транслювалася також на радіо "Вежа". На участь в
комерційному конкурсі на право укладення договору оренди нежитлових приміщень
громадської вбиральні, розташованих в парку Воїнів - афганців, надійшла тільки
одна заява від підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи те, що на участь в конкурсі
на придбання в оренду нежитлових приміщень громадської вбиральні, розташованих
на території парку Воїнів - афганців, надійшла тільки одна заява, а також
керуючись п.5.1 "Положення про проведення конкурсів на укладення договорів
оренди об"єктів комунальної власності територіальної громади
м.Івано-Франківська", затвердженого рішенням Івано-Франківської міської
ради від 29.05.03, комісія прийняла рішення: рекомендувати виконавчому комітету
міської ради затвердити "Протокол НОМЕР_2 засідання конкурсної комісії по
визначенню переможця комерційного конкурсу на право укладення договору оренди
нежитлових приміщень", розташованих в парку Воїнів-афганців" від
18.09.06 та дати дозвіл підприємцю ОСОБА_2 на укладення з виконавчим комітетом
міської ради договору оренди вищевказаних нежитлових приміщень громадської
вбиральні на період до 30.09.09 для використання під громадську вбиральню без права
здійснення надбудови над орендованим приміщенням.

Після затвердження у встановленому порядку вищевказаного протоколу
засідання конкурсної комісії між виконавчим комітетом міської ради та
підприємцем ОСОБА_2 буде укладатися договір оренди нежитлових приміщень
громадської вбиральні, розташованих в парку Воїнів - афганців у
м.Івано-Франківську.

Враховуючи викладені обставини суд
проиходить до висновку про те, що в спірному правовідношенні дійсно мав місце
той факт несвоєчасного повідомлення позивача, як заявника на об"єкт
оренди, про результати розгляду його заяви на засіданні комісії міськвиконкому
з питань надання в оренду спірного приміщення. Відповідач  зобов'язаний був до дати проведення конкурсу
проінформувати кожного учасника про рішення стосовно допущення чи недопущення
його до участі в конкурсі. У зв'язку з чим судова колегія апеляційної інстанції
прийшла  висновку про порушення
конкурсною комісією порядку проведення конкурсу.

Надаючи аналіз поданим доказам у їх
сукупності та оцінюючи докази на підставі ст.43 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд,
дійшов висновку, щодо неправомірності прийнятого  судового рішення

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону
України „Про місцеве самоврядуванн Україні" спори про поновлення порушених
прав юридичних та фізичних осіб, виникають в результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посаде осіб місцевого самоврядування, вирішуються в
судовому порядку.

Слід зазначити, що  у відповідності "Положення про
проведення конкурсів на укладення договорів оренди об"єктів комунальної
власності територіальної громади м.Івано-Франківська", ( надалі Положення)
яке затверджене Рішенням Івано-Франківської міської ради 7-ої сесії від
29.05.2003 року  передбачено, що
принадходженні заяви лише від одного учасника конкурс не проводиться( п.5.1).

Проте всупереч вищевказаному
положенню відповідач конкурс провів, на підставі протоколу уклав договір з СПД
ФО ОСОБА_2

Львівський апеляційний
господарський суд зазначає, що не розгляд заяви СПД ФО ОСОБА_1, порушення
порядку призначення конкурсу, проведення останнього зпа участі лише  СПД ФО ОСОБА_2 є порушенням Положення, що в
сукупності тягне визнання конкурсу таким, що не відбувся.

Щодо порушень процесуального права, що
призвели до прийняття неправомірного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
до суду з позовною заявою  СПД ФО ОСОБА_1
в порядку ст.2 ГПК України. Господарський суд Івано-Франківської області
всупереч вимогам ГПК України, Прикінцевих та перехідних положенням КАС України
розглядав справу в порядку адміністративниго судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Якщо ж суб'єкти (в тому числі орган
державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові
особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір
відповідно до норм ЦК України, під час укладання такого договору його сторони
вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов'язків за договором, можуть
відмовитись від його укладання, то такий договір може бути цивільним
(господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору
відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов'язковими для
адміністративного договору, а кожний суб'єкт такого договору виступає як рівний
один до одного ( один з принципів цивільного права).

Львівський апеляційний
господарський суд зазначає, що даний спір виник з переддоговірних відносин,
оскільки позивач звернувся з предметом позову для захисту свого права
направленого на укладення договору оренди в майбутньому та позбавлення його
можливості вз»яти участь у конкурсі, який визначає рівність учасників,  в порядку
встановленому  ЦК України, а тому  в незалежності від суб”єктів його проведення
( орган місцевого самоврядування, біржа, тощо) правовідносини носять цивільний
( не управлінський ) характер.  За
наведеного даний спір підвідомчий господарському суду, відповідно до ст.12 ГПК
України.

За таких обставин даний спір  не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В силу ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного, Львівський
апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення місцевого
господарського суду є незаконним, тому його слід скасувати, а в задоволенні
позову -відмовити..

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103,
104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

1.          Апеляційну скаргу  задоволити.

2.          Постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 27.11.2006 року у справі № А-7/215  скасувати.

3.          Прийняти нове рішення. Позов
задоволити.

4.
Визнати таким що не
відбувся проведений 18.09.2006 року виконавчим комітетом Івано-Франківської
міської ради комерційний конкурс, в частині, що стосується права укладення
договору оренди нежитлових приміщень громадської вбиральні розташованих в ІНФОРМАЦІЯ_1.

5.          Стягнути з Івано-Франківської міської
ради, м. Івано-Франківськ на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 85 грн. держмита  та 118 грн. витрат на інформаціно-технічне
забезпечення судового процесу за розгляд справи
в суді першої інстанції та 42,50 грн. державного мита за розгляд справи
в  апеляційній інстанції.

6.          На виконання постанови місцевому
господарському суду видати наказ в порядку ст.116 ГПК України.

7.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

8.          Справу передати до місцевого
господарського суду    Івано-Франківської
області.

Головуючий
суддя
Н. М. Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя
О.Л.Мирутенко