overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.09.07
Справа№ 23/272

Суддя

розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1,
м. Львів та ОСОБА_2, м. Львів

до
відповідача 1: ОСОБА_3,
м. Львів

до
відповідача 2:  Відкритого акціонерного товариства
„Агрофірми „Провесінь”, м. Львів

до
відповідача 3:
Закритого акціонерного товариства „Народні реєстри”, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі
-продажу корпоративних прав.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 16.10.07   о      09:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача
1 і 2 -подати докази
проживання відповідача 1 за адресою, вказаною в позовній заяві, докази
включення відповідачів 2 та 3 до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві,
оригінали доказів, долучених до позовної заяви (для огляду), уточнити підстави,
з яких позивач  заявляє позовні вимоги,
докази внесення змін до системи реєстру на підставі укладення договору купівлі
- продажу від 18.01.05 р., докази того, що ЗАТ „Народні реєстри” є реєстратором
ВАТ „Агрофірми „Провесінь”, уточнити позовні вимоги щодо п. 3 прохальної
частини позовної заяви, забезпечити обов”язкову явку представника в судове
засідання.

Відповідача
1 -подати оригінал
оспорюваного договору для огляду, письмове пояснення з приводу позовних вимог,
докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову
явку представника у судове засідання.

Відповідача
2, та Відповідачу 3 -письмові
пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо
позову -докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги,
якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити
сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа
№ 5/671.

Суддя
Закропивний О.В.,   розглянувши
матеріали справи  за позовом

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Луганської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", м. Луганськ

до Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Виконавчий комітет Рубіжанської міської Ради, м. Рубіжне
Луганської області

про стягнення  6487 грн. 45
коп.

за участю представників :

від позивача -Чупахіна О.І. за дов. від 18.12.06. № 4078;

від
відповідача -не прибув,

від
3-ї особи - Котляр О.С. за дов. від 04.07.07. № 40-1391,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
зобов'язання відповідача відшкодувати шкоду шляхом повернення позивачу
сплаченого за 2006 рік земельного податку у розмірі 6487,45 грн.

Третя особа в засіданні суду надала пояснення від 28.11.07. № 387
в яких погодилась та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого представника в
засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому
засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 17.12.07. о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов'язати
позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати доказ повноважень юридичної
особи ( копію довідки про внесення в ЄДРПОУ та копію Статуту).

4.          Зобов'язати
відповідача ОСОБА_1 -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу;  документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ
на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник
судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 39/30

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Войкове, Згурівський р-н, Київська обл.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дія",с. Ваєвка, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсною угоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Мікульський К.В., дов. від 11.12.2005р.

від відповідача: Серпіліна Н.В., дов. від 30.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг по збиранню врожаю від 23.07.2002 та визнання недійсними актів приймання - передачі виконаних робіт від 28.08.2002 та від 13.03.2003, а також стягнення суми витрат у справі.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 17.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 17.02.2007р.

Відкласти розгляд справи на 29.01.08р. о 12:00год., 43а.

Зобов'язати сторони до засідання подати додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку судової експертизи.

Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 5/165

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов  Луганської області

до Обласного комунального підприємства КП “Луганськвода” в особі Стаханівського департаменту РВУ, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 389 748 грн. 84 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.04.07 о 10  год.  00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4. .Зобов’язати  позивача надати: направити позовну заяву та додані до неї документи філії, докази відправки надати до суду; пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; при наявності –докази часткової оплати боргу відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу; за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду.

5.Зобов’язати:відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги – доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки заявлених у позові сум); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                            О.В. Закропивний

Спеціаліст 1 категорії                                                 Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 5/157

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України в особі Статутного територіально –галузевого об’єднання Південної залізниці, м. Харків, в особі його структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень південної залізниці, м. Суми

до  Приватного підприємства “Содействие плюс”, м. Луганськ

про стягнення  9 320 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача на день слухання справи; при наявності - докази погашення боргу відповідачем.

відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати пояснення щодо зазначення у накладній  маси вантажу; при сплаті заборгованості –документальне підтвердження; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження та реєстрацію юридичної особи –Приватного підприємства “Содействие плюс”, м. Луганськ в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                     О.В. Закропивний

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 5/164пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Стаханов

Луганської області

до Санаторія –профілакторія “Алмаз”, м. Алмазна Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради, відомості щодо реєстрації Санаторія –профілакторія “Алмаз” та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07 об 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради –надати відомості про знаходження та реєстрацію юридичної особи –Санаторія –профілакторія “Алмаз”, м. Алмазна Луганської області, код 21847350 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Спеціаліст 1 категорії                                                       Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 16/731.

Суддя Шеліхіна Р.М. розглянувши матеріали справи за позовом  Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі  Міністерства охорони здоров‘я України в особі Луганської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці, м. Луганськ

до Донецької залізниці в особі її структурного підрозділу –Локомотивне депо Родакове, смт. Родакове Луганської області

про стягнення 697 грн. 71 коп.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.,

за участю представників сторін:

від заявника - Журавльова Н.І., прокурор, посвідчення від 19.06.06№ 66;

від позивача - Лопатіна Л.О., довіреність від 18.01.07  № 32/8;

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявником заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані дезінфекційні роботи згідно договору від 14.02.06 № 1/Д/Т-05238/НЮ у сумі 697 грн. 71 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву 18.01.07. № 91, зданим до суду 19. 01.07. повідомив суду про погашення боргу у повному обсязі.

Відповідач  відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач у засіданні суду повідомив суд про те, що відповідач  сплатив  борг у повному обсязі, що підтверджено випискою з банку від 29.12.06. За таких підстав, провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст.49, п.1.1 ст.80, 86, 87 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1.   Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Донецької залізниці в особі її структурного підрозділу –Локомотивне депо Родакове, смт. Родакове Луганської області , кв. Леніна, 37, код 01075709 на користь

- державного бюджету України держмито в сумі 102 грн. на поточний рахунок 0006, одержувач –Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Слов‘яносербській ОДПІ;

- ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Помічник                                                                                                     І.Б. Борзова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07р.

Справа № Б26/56/06

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства «Тарос», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Орешина Т.П. –представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, дов. № 35494/10-039 від 29.08.2006 р.

від боржника: Євстаф’єва В.В. –представник ліквідатора, дов. б/н від 30.01.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 20.06.06р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –приватного підприємства «Тарос», м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.06р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гулу О.М., ліцензія серія АБ № 116144.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість тільки перед ініціюючим кредитором - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська –у сумі 1884,12 грн.

Згідно довідок Дніпропетровського МРЕВ № 1 від 30.03.06р. № 14/1МР-1503, Інспекції державного технічного нагляду у Дніпропетровській області від 28.03.06р. № 682-14/2, Дніпропетровського міського відділу земельних ресурсів від 31.03.06р. № 3877-11, Дніпропетровського МБТІ № 3405 від 13.04.06р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства «Тарос», м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство «Тарос»,                                      м. Дніпропетровськ, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                                                                                                        Н.М. Камша

< Боржник >
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 5/148

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас-2003”,  м. Луганськ

про стягнення 3 133 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 278/356 ГП від 08.08.03 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії –до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; відомості про банківські рахунки;  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5 .Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас-2003”,  м. Луганськ, вул. Челюскінцев, 145/72, код 32325613.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть