ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007 р.
Справа №  13/2578

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -
судді  Скиби Г.М. при секретарі
Дяченко Т.В., розглянув  справу   за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (поштова
адреса: АДРЕСА_2)

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Надія»

20820, с. Лубенці Кам'янського
району, вул. Зозулевича, 16

третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача: Лубенська сільська рада, код 26358934,
с.Лубенці Кам'янського району, вул. Зозулевича, 38

третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача: Спілка (об'єднання) громадян-співвласників
с.Лубенці та с.Куликівка,  20820,
с.Лубенці Кам'янського району,

про виділення майна в натурі на
суму 871 442,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -підприємець
- особисто;

відповідача: Бут О.І. -генеральний
директор -за посадою;

Ш особа (сільська рада) -Макаренко
Н.І. - сільський голова -за посадою;

Ш особа (спілка) -Даниленко А.П.
-голова спілки -за посадою.

Справа розглядається на підставі
ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, Господарський суд   ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить
зобов'язати відповідача виділити підприємцю майно в натурі на суму 871442 грн.
06 коп. В обґрунтування вимоги посилається на таке:

Майнові відносини при реформуванні
колективних сільськогосподарських підприємств регулюються

- Законами України "Про
власність", "Про колективні сільськогосподарські підприємства",

- Цивільним кодексом України,

- Указом Президента України від
03.12.1999 № 1529 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки",

- Указом Президента України від
29.02.2001 №62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного сектора економіки",

- Постановою Кабінету Міністрів
України від 28.02.2001 № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора
економіки",

- наказом Міністерства аграрної
політики України від 14.03.2001 № 62 “Про порядок розподілу та використання
майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств",

- наказом Міністерства аграрної
політики України від 14.03.2001 № 63 „Про затвердження Порядку оформлення
правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств", яким визначено Порядок оформлення
правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств,

- наказом Міністерства аграрної
політики України від 06.04.2001 № 96 „Про затвердження Рекомендацій щодо
передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації
управління таким майном",

У відповідності до зазначених
нормативних актів колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк»(далі -
КСП) було реорганізовано у новостворене підприємство: СТОВ «Надія». Якщо в
результаті реформування КСП утворюється нове підприємство з одним або
декількома засновниками, то необхідно виділити з переліку майна, що
персоніфікується між членами КСП, окремо перелік майна засновників нового
підприємства для формування статутного фонду та реєстрації юридичної особи. В
переліку повинні бути вказані окремі об'єкти майна, які передаються цим особам
для створення нової юридичної особи, що не було зроблено при створенні СТОВ
«Надія»

З метою захисту інтересів
співвласників майна реорганізованого КСП «Маяк»була створена Спілка
(об'єднання) громадян-співвласників с. Лубенці та с. Куликівка.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону
України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»майно у підприємстві
належить на праві спільної часткової власності його членам. Пай є власністю
члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член
підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

У відповідності до п.п.8,9 Порядку
розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від
14.03.2001 № 62, кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим
паєм: відчужувати пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Тож,
відповідно до цього, колишні члени КСП «Маяк»продали, а ОСОБА_1 придбав майнові
паї. На підставі вказаних договорів купівлі-продажу Позивачу були видані
Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства від 27 березня 2007 року Серія ЧЕ-ІХ
НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на суму 965 472 грн.

Майно у колективному
сільськогосподарському підприємстві належить його членам на праві спільної
часткової власності. Відповідно до цього комісія з питань реструктуризації
розробляє план розподілу пайового фонду, який затверджується загальними
зборами. У плані визначається структура майна пайового фонду відповідно до якої
розподіляється майно. Якщо зі складу господарства виходитимуть люди, вони
отримуватимуть свої майнові паї відповідно до структури пайового фонду.

У відповідності до наказу
Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 62 „Про порядок
розподілу та використання майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств" виділ із складу пайового фонду майна в
натурі здійснюється на підставі зборів співвласників. Тож у березні 2007 року
позивач  звернувся із заявою до спілки
власників майнових та земельних паїв с.Лубенці та с.Куликівка із заявою про
виділення майнового паю в натурі відповідно до структури пайового фонду,
належний мені в грошовому виразі на суму 871 442,06 грн.

З подібною заявою позивач  звертався і до Відповідача, але відповіді не
отримав.

За твердженням позивача, на даний
момент Відповідач користується належним позивачу пайовим фондом безпідставно та
перешкоджає, після припинення членства в підприємстві, розпоряджатися своїми
майновими паями на власний розсуд, що суперечить ст. 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське підприємство», ст. ст. 4, 14,19 Закону України
«Про власність».

Такі неправомірні дії Відповідача
призводять до зносу і зменшення балансової вартості основних засобів, порушують
права позивача як власника майнових паїв, в зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду. Крім того, дані дії Відповідача призводять до збитків, які
зазнає позивач  у зв'язку з неможливістю
використовувати майновий пай у господарській діяльності.

Позивач просить зобов'язати СТОВ
«Надія»виділити належний ПП ОСОБА_1
майновий пай в натурі відповідно до структури пайового фонду на суму 871
442,06 грн., а саме:

№ п/п

Назва

Вартість, грн..

1.

коровник с. Куликівка

468 593,14

2.

телятник с. Куликівка

50 000

3.

скважина с. Куликівка

19 297,52

4.

силосна споруда с. Куликівка

40 149,93

5.

водонапірна башня с.Куликівка

10 000

6.

контора с. Лубенці

6 000

7.

дитячі ясла с. Лубенці

34 460,32

8.

склад запчастин Тракторної
Бригади

7 682,40

9.

склад запчастин Тракторної
Бригади

8 863,53

10.

погріб с. Куликівка

198,53

11.

формовочний цех К.З.

15 103,39

12.

трактор екскаватор МТЗ-82

26 000

13.

трактор МТЗ-82

24 750

14.

трактор МТЗ-82

15 307,38

15.

трактор ДТ-75 В

10 000

16.

плуг ПМЛ 5*35

2310

17.

борона БДТ-7

4 125

18.

сівалка СУПН-8-01

5 076

19.

сівалка СЗТ-3.6

4 987,97

20.

сцепка СП-11

2 664

21.

котки ЗККТ-6

1 354,50

22.

зернопогрузчик ЗПС-10

6 050

23.

протруювач

5 335,45

24.

культиватор КПС-4

2 037

25.

плуг 4-корп.

1 920

26.

опилювач ОШУ-50 а

2 860

27.

косилка КПІ-2,4

2 295

28.

культиватор КПС-4

2 133

29.

сцепка С-11-ц

1980

30.

плоскоріз щелеватель

2 700

31.

приставка ППК-4

3 390

32.

волокуша тракт.

2 140

33.

Приспособ. лущильник

3 871,29

34.

Електрозварювальний агрегат

2 725

35.

Кран-балка електр.

4 000

36.

токарний станок

1 376,39

37.

свердлильний верстат ПМП-1

684

38.

холодильна камера

3 535,77

39.

комбайн СК-5

8 827,82

40.

ЗІЛММЗ 45021 (33-26)

11395,60

41.

САЗ 3507 (78-64)

8 115,62

42.

ЗІЛ431 (40-33)

11 286,63

43.

автобус КАВЗ (№ 63-60)

11640

44.

Причіп до Т-150

2 400

45.

автопричіп (роспуск)

990,21

46.

Причіп 2 ПТС-4

7 700

47.

Граблі

1000

48.

Ваги

2 129,67

Відповідач не погоджується з
позовом, оскільки позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам.
Відповідач вказує, що позов поданий без додержання всіх норм чинного
законодавства, яким регулюються відносини щодо виділення цього майна, а саме:

У позовній заяві Позивач вказує, що
він купив певну кількість майнових паїв у колишніх членів КСП „Маяк" і на
підставі договорів купівлі-продажу йому були видані два свідоцтва про право
власності на майновий пай. На підставі цих свідоцтв Позивач просить виділити
йому майно в натурі, мотивуючи тим, що він звертався до Спілки власників і до
Відповідача з приводу виділення майна але, майно йому виділене не було тому він
і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Законодавством яке регулює
правовідносини при виділенні майна в натурі, зокрема є: „Порядок розподілу та
використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств", затверджений наказом Міністерства аграрної політики України
14 березня 2001 року №62 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України квітня
2001 р. за N 305/5496 (далі порядок № 62) та „Рекомендації щодо передачі майна
пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського
підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким
майном" затверджені наказом Міністерства аграрної політики України 6
квітня 2001 року №96 (далі рекомендації № 96).

Відповідно до цих нормативних актів
встановлено наступний порядок виділення майна в натурі:

Виділення із складу пайового фонду
майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі
вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

З метою реалізації права власності
громадян на майнові паї комісія: визначає користувачів пайового фонду майна
реорганізованого підприємства, до яких перейшли зобов'язання з виділення
майнових паїв співвласникам. Підставою для визначення користувача є: акти
приймання - передавання майна при реорганізації КСП, розподільчі (передавальні)
баланси, інвентаризаційні описи або встановлений факт використання майна
пайового фонду;

приймає від власників майна заяви
на ім'я керівника підприємства-правонаступника (користувача майна) про способи
використання належних їм майнових паїв;

на основі заяв формує групи
співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну
часткову власність єдиним комплексом, та список осіб, які прийняли рішення
отримати майно в індивідуальну власність;

готує для розгляду на загальних
зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп
співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну
часткову власність єдиним комплексом;

Збори співвласників після розгляду
пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують
результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у
натурі групам співвласників, а саме:

для кожної з груп співвласників,
які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі в спільну часткову
власність єдиним комплексом;

для виділення майнових паїв особам,
які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність;

Після затвердження зборами
співвласників переліків майна для виділення вищезазначеним групам співвласників
комісія:

визначає місцезнаходження майна і
юридичну особу - користувача майна, яке виділено кожній із груп співвласників і
до якого перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв у натурі
співвласникам;

передає не пізніше 10 днів з дня
затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам
майна) уточнені списки груп співвласників та переліки майна, призначеного для
виділення кожній із груп, а копії цих документів - сільській раді.

У разі невиконання рішень зборів
співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем)
майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового
паю вирішується в судовому порядку.

З огляду на наведений порядок, для
виділення майна в натурі окремому власнику майнового паю, або групі власників
ним (ними) повинні бути виконані певні умови і вчинені певні дії, а саме:
подати відповідному органу заяву про виділення майна, отримати затверджений
зборами перелік майна яке необхідно виділити, визначити місцезнаходження майна
і юридичну особу - користувача майна, яке виділено і до якого перейшли
зобов'язання з виділення цього майна, подати визначеній юридичній особі
затверджені зборами співвласників уточнені списки груп співвласників та
переліки майна, призначеного для виділення.

Всі ці дії мають істотне значення
для виділення майна тому, що: заява про виділення майна повинна подаватись саме
органу який має право вирішувати питання про виділення цього майна, в даному
випадку комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі
реформування аграрного сектора економіки оскільки частина майна з пайового
фонду ще не виділена в натурі, а не спілка власників. Спілка власників не може
вирішувати питання виділення майна в натурі оскільки не набула цього права у
встановленому законом порядку. Це підтверджується тим, що фактично співвласники
не є членами цієї спілки оскільки не має жодної заяви від співвласників на
вступ до цієї спілки (порядок вступу до спілки передбачений п. 10 статуту
спілки). Крім того, немає жодного акту передачі майна в спілку, тому спілка не
правомочна вирішувати питання виділення майна в натурі. Позивач не надав
доказів звернення саме до цієї комісії.

Майно пайового фонду є спільною
частковою власністю, тому питання виділення майна обов'язково повинне
вирішуватись на зборах власників майнових паїв, оскільки це питання зачіпає
інтереси кожного співвласника і при його вирішенні не можуть порушуватись права
співвласників. (В разі вирішення цього питання у судовому порядку до справи
повинні бути залучені всі співвласники або їх представники уповноважені
відповідно до чинного законодавства на вирішення цього питання.) Позивач не
отримав затверджений зборами перелік майна, яке необхідно виділити.

Не визначено місцезнаходження майна
і юридичну особу - користувача майна, яке

виділено і до якого перейшли
зобов'язання з виділення цього майна, а вданому випадку належного відповідача
(відповідачів) тому, що відповідно до „Порядку оформлення правонаступництва за
зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств" Затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України
14 березня 2001 року №63 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 квітня
2001 р. за №306/5497 та закону України „Про господарські товариства" було
створене Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
„Надія".

У відповідності до вищевказаного
порядку та статуту, Відповідач є повним правонаступником всіх прав і обов'язків
Колективного сільськогосподарського підприємства „Маяк", яке втратило
статус юридичної особи моменту виключення його з державного реєстру і
вважається таким, що припинило свою діяльність.

Відповідно до п. 13 цього-ж порядку
всі члени КСП припинили членство в ньому і відповідно отримали право на
отримання майнового паю.

В подальшому відповідно до п. п. 2,
4 Порядку № 62 було розподілене майно КСП і передане Відповідачу згідного актів
приймання-передачі (копії актів є у матеріалах справи) Після уточнення вартості
майна, що складає пайові фонди та кількості колишніх членів КСП які мають право
на отримання паю, були видані свідоцтва про право власності на пай.

У 2003 році група співвласників в
кількості 154 чоловік подали заяви на ім'я директора Відповідача про виділення
їм майна в натурі і передачу через довірену особу ПП „Молеф" в особі його
директора Морозова Леоніда Федоровича. Після розгляду цього питання комісією з
організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування
аграрного сектора економіки це питання було винесене на розгляд зборів разом з
переліком майна яке пропонується виділити. Зборами власників майнових паїв, які
відбулися 29 березня 2003 року був затверджений список осіб яким майно
виділяється в натурі, а також перелік майна що виділяється (копія протоколу зборів
додається). Після затвердження зборами переліку майна яке виділяється в натурі,
2 квітня 2003р. вищевказана комісія передала майно згідно затвердженого зборами
переліку ПП „Молеф" через його директора Морозова Леоніда Федоровича до
якого перейшли зобов'язання з виділення співвласникам майнових паїв у натурі у
межах отриманого майна. На підставі рішення зборів та акту комісії Відповідач,
передав майно ПП „Молеф" згідно затвердженого переліку про що був
складений акт.

Таким чином 154 особи відповідно до
списку затвердженому протоколом від 29

березня 2003 року скористалися
своїм правом отримання майна із пайового фонду Відповідача одночасно втративши
право вирішувати будь-які питання щодо майна яке залишилось у пайовому фонді
Відповідача.

Оскільки Позивач викупив частину
паїв у осіб, які вже реалізували своє право на виділення майна в натурі з
пайового фонду Відповідача, то Позивач не має права повторно звертатись до
Відповідача з приводу виділення майна з пайового фонду, а тому у цій частині
вимог, СТОВ „Надія" взагалі не є Відповідачем.

Тому, без встановлення осіб у яких
були викуплені майнові частки (паї) і відповідно встановлення суми викуплених
паїв по кожному підприємству, неможливо визначити на яку саме суму потрібно
виділити майно з пайового фонду Відповідача, а на яку суму з майна яке виділене
в натурі і знаходиться у користуванні ПП „Молеф".

За твердженням відповідача Позивач
навіть не набув у встановленому Порядком № 62 права на звернення до суду
оскільки це право виникає якщо протягом розумного строку   після подання    Відповідачу   затверджених   зборами
співвласників уточнених списків
співвласників які бажають отримати майно в натурі та переліку майна,
призначеного для виділення він відмовляється передати це майно. Позивачем не
надавались Відповідачу вказані списки, відповідно у Позивача не має й підстав
звертатись до суду за захистом своїх порушених прав тому, що Відповідач не
заперечує проти виділення Позивачу майна в натурі, але з дотриманням
передбаченої чинним законодавством процедури отже Відповідач не порушував Права
Позивача,  відповідно відсутній і сам
предмет спору.

Представник Ш особи -спілки
співвласників -пояснив, що СТОВ «Надія» як правонаступник КСП «Маяк»ухилилось
від передачі майна реорганізованого підприємства спілці співвласників. Керівник
СТОВ «Надія»О.І. Бут перешкоджає проведенню зборів уповноважених спілки та
одноосібно і протиправно використовує майно, яке не належить СТОВ «Надія».
Спілка скористалась своїм правом корпоративного власника та прийняла рішення
продати право на майно приватному підприємцю ОСОБА_1. Всі дії оформлені
документально з державною реєстрацією угод та свідоцтв. Позовні вимоги
підтримав.

Представник Ш особи -сільський голова
-пояснив, що КСП «Маяк»було реорганізовано і правонаступником стало СТОВ
«Надія». З метою захисту інтересів співвласників майна реорганізованого КСП
«Маяк»було створено та зареєстровано в листопаді 2005 року спілку співвласників
майнових та земельних паїв с.с. Лубенці та Куликівка.

Рішення зборів співвласників про
виділення майна в натурі по групах співвласників тривалий час не виконується
керівниками СТОВ «Надія», хоча майно КСП «Маяк»розпаювали. Права співвласників
на частку майна були підтверджені майновими сертифікатами. Власники реалізували
своє корпоративне право та продали його позивачу. Сільська рада посвідчила ці
договори та видала позивачу свідоцтва на майновий май. Вимоги позивача
підтримані.

Оцінюючи зібрані докази,
господарський суд дійшов висновку, що

- відповідач не закінчив документальне
оформлення реорганізації КСП «Маяк», не оформив та не зареєстрував прав
власності на рухоме та нерухоме майно реорганізованого підприємства;

- відповідачем не спростовані
звернення позивача та співвласників майнових паїв до СТОВ «Надія»про виділення
в натурі майна;

- майно КСП «Маяк»розпайоване в
належний спосіб, що підтверджено протоколом загальних зборів;

- ПП «Молеф»отримало майно
реорганізованого КСП «Маяк»лише у користування, без переходу прав власності на
спірне майно;

- позивач належним чином скористався
правом на звернення до суду та використав належний спосіб захисту своїх прав,
оскільки юрисдикція судів відповідно до вимог ст. 124 Конституції України
поширюється на всі правовідносини у суспільстві;

- відповідач не передав спілці
співвласників належне їй майно в натурі, тривалий час порушуючи майнові права
співвласників;

- протоколом зборів уповноважених
власників майнових та земельних паї -від 31.05 2006 року в с. Лубенці
затверджено розподіл майна між групами співвласників майнових паїв. Вирішено
провести інвентаризацію майна пайового фонду;

- керівник СТОВ «Надія»О.І. Бут
відмовився від передачі майна в натурі підприємству «Молеф»- акти від 1.06.2006
року, 25.09.2006 року.

- позивач отримав свідоцтво про
право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) від 27 березня 2007 року Серія ЧЕ-ІХ НОМЕР_2
та ЧЕ-ІХ НОМЕР_3, які не заперечені відповідачем;

- відповідачем не наведено
обґрунтування з посиланням на норму права тривалого ухилення від передачі майна
власнику сертифікату.

- власник майна вправі вимагати від
необмеженого кола осіб припинення порушення його прав.

За таких обставин суд задовольняє
вимоги до СТОВ „Надія” з покладенням витрат на відповідача у відповідності до
вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84
ГПК  України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати СТОВ «Надія», Інд.
20820, с. Лубенці Кам'янського району, вул. Зозулевича, 16, код 03793194,
рахунок №260050106 в ЧФ АКБ «Легбанк»МФО 354853

виділити належний Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунок №781 МФО 354507
Черкаського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України»(адреса для листування
- АДРЕСА_2)

майновий пай в натурі відповідно до
структури пайового фонду на суму 871 442,06 грн., а саме:

№ п/п

Назва

Вартість, грн.

1.

корівник с. Куликівка

468 593,14

2.

телятник с. Куликівка

50 000

3.

скважина с. Куликівка

19 297,52

4.

силосна споруда с. Куликівка

40 149,93

5.

водонапірна башня с.Куликівка

10 000

6.

контора с. Лубенці

6 000

7.

дитячі ясла с. Лубенці

34 460,32

8.

склад запчастин Тракторної
Бригади

7 682,40

9.

склад запчастин Тракторної
Бригади

8 863,53

10.

погріб с. Куликівка

198,53

11.

формовочний цех К.З.

15 103,39

12.

трактор екскаватор МТЗ-82

26 000

13.

трактор МТЗ-82

24 750

14.

трактор МТЗ-82

15 307,38

15.

трактор ДТ-75 В

10 000

16.

плуг ПМЛ 5*35

2310

17.

борона БДТ-7

4 125

18.

сівалка СУПН-8-01

5 076

19.

сівалка СЗТ-3.6

4 987,97

20.

сцепка СП-11

2 664

21.

котки ЗККТ-6

1 354,50

22.

зернопогрузчик ЗПС-10

6 050

23.

протруювач

5 335,45

24.

культиватор КПС-4

2 037

25.

плуг 4-корп.

1 920

26.

опилювач ОШУ-50 а

2 860

27.

косилка КПІ-2,4

2 295

28.

культиватор КПС-4

2 133

29.

сцепка С-11-ц

1980

30.

плоскоріз щелеватель

2 700

31.

приставка ППК-4

3 390

32.

волокуша тракт.

2 140

33.

Приспособ. лущильник

3 871,29

34.

Електрозварювальний агрегат

2 725

35.

Кран-балка електр.

4 000

36.

токарний станок

1 376,39

37.

свердлильний верстат ПМП-1

684

38.

холодильна камера

3 535,77

39.

комбайн СК-5

8 827,82

40.

ЗІЛММЗ 45021 (33-26)

11395,60

41.

САЗ 3507 (78-64)

8 115,62

42.

ЗІЛ431 (40-33)

11 286,63

43.

автобус КАВЗ (№ 63-60)

11640

44.

Причіп до Т-150

2 400

45.

автопричіп (роспуск)

990,21

46.

Причіп 2 ПТС-4

7 700

47.

Граблі

1000

48.

Ваги

2 129,67

Стягнути з СТОВ «Надія», Інд.
20820, с.Лубенці Кам'янського району, вул. Зозулевича, 16, код 03793194,
рахунок №260050106 в ЧФ АКБ «Легбанк»МФО 354853

на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, рахунок №781 МФО 354507
Черкаського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України»(адреса для
листування АДРЕСА_2)

872 грн. державного мита та 118 грн.
інформаційного забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом
цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на
вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Г.М.Скиба