ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.
Справа №  19/194

Господарський суд Рівненської
області в складі головуючого судді
Тимошенко О.М. за участю
секретаря судового засідання
помічника судді Літвищенко А.А.

За позовом   підприємець ОСОБА_1

до відповідача
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі
територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області.

про
скасування постанови НОМЕР_1

За
участю представників сторін:

від позивача
-ОСОБА_2., ОСОБА_1.;

від відповідача-Симонець
Н.П.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства  України  роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач звернувся до господарського
суду (як окружного адміністративного суду) з позовом про скасування постанови
НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. за
порушення законодавства про автомобільний транспорт. Вимогу обгрунтовує тим, що
постанова є необгрунтованою та винесена з порушенням чинного законодавства,
оскільки зазначене в постанові посилання на статтю закону не відповідає
дійсності. Окрім того, територіальне управління Головавтотрансінспекції не
наділене повноваженнями накладати адміністративні стягнення.

Враховуючи, що згідно положення
територіальне управління Головавтотрансінспекції не являється юридичною особою,
позивач заявою від 24.05.2007 року уточнив позовні вимоги вказавши відповідачем
Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі територіального
управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області.

Суд, без виходу до нарадчої
кімнати, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України виніс ухвалу про заміну
первинного відповідача - Територіальне управління Головавтотрансінспекції в
Рівненській області в особі начальника Горошка Володимира Івановича належним
відповідачем - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі
територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області.

Відповідач у запереченні проти
позову зазначає, що постанова винесена правомірно, з дотриманням вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Просить в позові
відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України
"Про автомобільний транспорт" Центральний орган виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на
автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на
автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та
місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

У складі центрального органу
виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують:

урядовий орган державного
управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту;

урядовий орган державного
управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Урядовий орган державного
управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює:

державний контроль за додержанням
суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів
законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів
і вантажів автомобільним транспортом;

державний нагляд за забезпеченням
суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного
транспорту, безпеки автомобільних перевезень;

державний контроль за додержанням
вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних
конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення;

видачу відповідно до законодавства
ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та контроль
ліцензійних умов;

державний контроль за недопущенням
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками,
які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні
засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях,
автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі,
у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Державному контролю підлягають усі
транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових
перевірок.

Не частіше одного разу на квартал
здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог
законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських
перевезень та безпеки дорожнього руху.

Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно "Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті" затвердженого постановою
КМУ від 08.11.2006 р. № 1567, органами державного контролю на автомобільному
транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях,
Автономній Республіці Крим, в містах Києві та Севастополі.

Пунктами 12-19 Порядку визначено
проведення рейдових перевірок, відповідно до яких -  рейдова перевірка транспортних засобів
проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах,
автостанціях, автобусних зупинках, тощо.

При проведенні позапланових і рейдових
перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну
проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової
перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону
України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких
здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

У разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт
посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з
додатком 3 (п. 21 Порядку).

Справа про порушення розглядається
у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання
повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі
неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення
розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного
контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових
санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 (п.п. 26-27 Порядку).

На підставі заяви перевізника
ОСОБА_3., з метою перевірки викладених в ній фактів, територіальним управлінням
Головавтотрансінспекції в Рівненській області 29.11.2006 року здійснювалась
рейдова перевірка на маршруті смт. Оржів - с. Сухівці.

Під час перевірки було виявлено, що
на даному маршруті здійснюються регулярні спеціальні перевезення пасажирів
(працівників Оржівського ДОКу) автобусом ЛАЗ 699Р д.н. НОМЕР_2, який належить
підприємцю ОСОБА_1. При цьому виявлено, що водій автобуса здійснює перевезення
при відсутності схеми маршруту та розкладу руху. Про проведену перевірку
складено Акт № НОМЕР_3. та вручено водію повідомлення про час і місце розгляду
справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту.

Постановою НОМЕР_4 до підприємця
ОСОБА_1. застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. за порушення
законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена
частиною 1 абзацем 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Статтею 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначено, що у водія автобуса, який здійснює
регулярні спеціальні перевезення повинні бути наступні документи: посвідчення
водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху,
інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідальність за порушення
законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону, згідно
якій до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання
послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік
яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (част. 1 абз. 3. ст. 60 Закону).

Враховуючи вищевикладене,
територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області
правомірно та у відповідності до чинного законодавства застосовані фінансові
санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Посилання позивача на порушення
відповідачем правил складання актів судом до уваги не приймається, оскільки при
здійсненні рейдової перевірки акт складається в одному екземплярі, який підписується
водієм та посадовими особами, що провели перевірку згідно додатку 3 до
"Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті". Не може бути прийнятим судом до уваги також посилання
позивача на Кодекс України про адміністративні правопорушення, оскільки
передбачені Законом України "Про автомобільний транспорт" фінансові
санкції застосовуються у сфері господарювання (надання послуг з перевезення
пасажирів) і є господарсько-правовими.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись    ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,  163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В позові відмовити.

Сторона, яка не погоджується з
постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду  першої інстанції
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови
у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -згідно складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Тимошенко О.М.

Постанова
підписана  "31" травня 2007 р.