ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.07
Справа № 17/15-06.

Господарський суд у складі:

Головуючого судді:                                     МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

Позивач:                        Конященкова Т.В.

Відповідач:                        не з’явився

Третя особа:                  Жулавський С.П.

розглянувши справу

за позовом:           Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської філії ВАТ АБ  “Укргазбанк”

до відповідача:   Фермерського господарства Ладуха В.Б.

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство “Буринське підприємство “Агротехсервіс”

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суть спору: позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння (Фермерського господарства Ладуха В.Б.- відповідач) зернозбиральний комбайн “BIXON REKORD Z-0,58”, 1997р. випуску,  номер 7572, номер двигуна 263766, шасі №40500 та зернозбиральний комбайн “BIXON REKORD Z-0,58”, 1997р. випуску, номер 7546, номер двигуна 263695, шасі № 40493, оскільки зазначене майно належить третій особі ВАТ “Буринське підприємство “Агротехсервіс” і відповідно до рішення господарського суду Сумської області у справі № 3/294-05 від 11.10.2005р. визнано недійсним договір купівлі-продажу № 17 від 30.12.2003 р., укладений між Третьою особою та Відповідачем, за яким були передані комбайни. Крім того рішенням господарського суду Сумської області від 11 квітня 2005 року по справі №14/116-05 вимоги позивача до третьої особи було задоволено повністю, а саме: стягнуто з Третьої особи на користь Позивача заборгованість по кредиту за рахунок заставленого майна (саме зазначених вище комбайнів). В подальшому позивач відмовився від заявлених вимог та підтримав вимоги третьї особи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнає, посилаючись на те що він не є власникомспірного майна, а також зазначає, що вимоги третьї особи задоволенню не підлягають, оскільки за спірне майно ним було сплачено кошти.

Третя особа на боці позивача надала письмове пояснення по справі в якому зазначає, що проти позовних вимог не заперечує та повністю підтримує позицію позивача.

Третя особа подала заяву про вступ до участі в справі з самостійними вимогами та позовну заяву в якій просить суд прийняти рішення про передачу їй від відповідача зернозбиральний комбайн “BIZON REKORD Z-0,58”, 1997р. випуску,  номер 7572, номер двигуна 263766, шасі №40500 та зернозбиральний комбайн “BIZON REKORD Z-0,58”, 1997р. випуску, номер 7546, номер двигуна 263695, шасі № 40493, оскільки зазначене майно належить ВАТ “Буринське підприємство “Агротехсервіс” і відповідно до рішення господарського суду Сумської області у справі № 3/294-05 від 11.10.2005р., залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2005р., визнано недійсним договір купівлі-продажу № 17 від 30.12.2003 р., укладений між Третьою особою та Відповідачем, за яким комбайни були передані ФГ “Ладуха В.Б.”

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі кредитного договору № 46, укладеного між ВАТ АБ “Укргазбанк” та ВАТ “Буринське підприємство “Агротехсервіс”, позивач надав Третій особі кредит на суму 100 000 грн., строком погашення до 01 грудня 2004 р.

В забезпечення отриманого кредиту Третя особа згідно з договором застави № 1 від 14.04.2004 р. надала у заставу транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, серед яких були зернозбиральний комбайн “BIZON REKORD Z-0,58”, 1997р. випуску,  номер 7572, номер двигуна 263766, шасі №40500 та зернозбиральний комбайн “BIZON REKORD Z-0,58”, 1997р. випуску, номер 7546, номер двигуна 263695, шасі № 40493,

Третя особа належним чином не виконала умови кредитного договору № 46 від 14.04.2004 р., в зв'язку з чим Позивач подав позовну заяву про стягнення суми заборгованості за рахунок заставленого майна.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 квітня 2005 року позов Позивача задовольнили повністю, а саме: стягнули з Третьої особи на користь Позивача заборгованість по кредиту за рахунок заставленого майна.

Проте, виконання зазначеного рішення господарського суду було неможливим, так як між ВАТ “Буринське підприємство “Агротехсервіс” та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 17, датований 30 грудня 2003 року, і комбайни фактично знаходились у володінні та користуванні ФГ “Ладуха В.Б.”

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 листопада 2005 року по справі 3/294-05 визнано недійсним договір купівлі-продажу №17 від 30.12.2003 року. Рішення суду вступило в законну силу. Проте відповідач так і не повернув майно належне третій особі, що змусило позивача та третю особу звернутися до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню не підлягають, а вимоги третьої особи підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. 41 Конституції України “Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності”.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом, також ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін, зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним. Крім того, в ст. 329 ЦК України зазначено, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення господарського суду Сумської області у справі № 3/294-05 від 11.10.2005р., залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2005р. та відносно якого відмовлено в порушенні касаційного провадження Вищим господарським судом України (Ухвала від 15.02.2006р.), визнано недійсним договір купівлі-продажу № 17 від 30.12.2003 р., укладений між Третьою особою та Відповідачем, за яким комбайни були передані ФГ “Ладуха В.Б.”, а наслідком визнання угоди недійсною є двохстороння реституція, отже відповідач незаконно, без достатньої правової підстави володіє майном яке належить ВАТ “Буринське підприємство “Агротехсервіс”. Статтею 387 ЦК України, передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, тобто вимоги третьої особи підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того суд вважає доречним зазначити, що позивач підтримав вимоги третьої особи та фактично відмовився від своїх вимог на користь третьої особи.

Згідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача та третьої особи підлягають стягненню витрати по держмиту та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1.          В задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

2.          Позовні вимоги третьої особи задовільнити в повному обсязі.

3.          Повернути відритому акціонерному товариству „Буринське підприємство “Агротехсервіс” (Сумська  область, м. Буринь, вул. Щорса, 6, ) від Фермерського господарства Ладуха В.Б. (Сумська обл., Буринський р-н, с.Слобода, код 21104620) зернозбиральний комбайн “BIZON REKORD Z-0,58”, 1997р. випуску, номер 7572, номер двигуна 263766, шасі №40500 та зернозбиральний комбайн “BIZON REKORD Z-0,58”, 1997р. випуску, номер 7546, номер двигуна 263695, шасі № 40493.

4.          Стягнути з Фермерського господарства Ладуха В.Б.(Сумська обл., Буринський р-н, с.Слобода, код 21104620) на користь відритого акціонерного товариства „Буринське підприємство ”Агротехсервіс" (Сумська обл., м. Буринь, вул. Щорса, 6, ) 1 040 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення підписано 13.04.2007р.