ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                      Справа № 37/136пн

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву  товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка

до відповідача  Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка

про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”,                              с. Катеринівка станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп.;

2) зобов’язання Костянтинівської ОДПІ вчинити певні дії – провести списання безнадійного податкового боргу який виник станом на 20 січня 2004 року у сумі 30524 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка звернувся до господарського суду Донецької області 22 березня 2007 року з позовною заявою, вхідний номер суду 02-74/1196 від 22 березня 2007 року, до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп.; 2) зобов’язання Костянтинівської ОДПІ вчинити певні дії – провести списання безнадійного податкового боргу який виник станом на 20 січня 2004 року у сумі 30524 грн. 47 коп. Також, позивачем у позовній заяві, вхідний номер суду 02-74/1196 від 22 березня 2007 року, заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачеві проводити примусову реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка, яке знаходиться у податковій заставі до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка до Костянтинівської була подана без дотримання вимог частин 3, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 23 березня 2007 року залишив її без руху, встановивши позивачу строк до 16 квітня 2007 року для усунення недоліків шляхом надання доказів наявності адміністративної дієздатності у директора товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка Мелікяна Ю.Ю., копій усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи: статуту  товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка, розпорядження № 108 від 16 березня 2000 року, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтва форми № 5-Р № 07006914 від 5 квітня 2000 року, висновку № 28 серпня 2003 року № 11565/05-4, оперативної інформації № 154 від 27 лютого 2003 року, № 459 від 16 травня 2003 року, зведеного акту, інформації по витратам по загиблим зерновим культурам в 2003 році, протоколів засідання Постійної комісії з питань техногенно – економічної безпеки і надзвичайних ситуацій, листів № 3 від 18 січня 2005 року, № 8 від 27 березня 2006 року, № 9 від 27 березня 2006 року, № 6014/10/24-013-4 від 4 квітня 2006 року, № 14-60 від 6 лютого 2007 року, довідки про включення товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка до ЄДРПОУ.

16 квітня 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист з доданням документів, витребуваних ухвалою суду від 23 березня 2007 року.

Частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Враховуючи, що до наданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачеві проводити примусову реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка, яке знаходиться у податковій заставі до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили, не додані докази вчинення податкових органом зазначених дій, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та заборонити Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції, м. Костянтинівка здійснювати заходи примусового стягнення оспорюваного податкового боргу, у тому числі шляхом реалізації майна, яке знаходиться у податковій заставі, на час розгляду адміністративної справи.

Керуючись статтями 4-12, 23, 79, 106, 107, 110, 114, частиною 3 статті 117, пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до розгляду позовну заяву, вхідний номер суду 02-74/1196 від 22 березня 2007 року, товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”,  с. Катеринівка станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп.; 2) зобов’язання Костянтинівської ОДПІ вчинити певні дії – провести списання безнадійного податкового боргу який виник станом на 20 січня 2004 року у сумі 30524 грн. 47 коп. та відкрити провадження в адміністративній справі № 37/136пн. Позовна заява вважається поданою у день її первинного подання – 22 березня 2007 року.

2.          Призначити по адміністративній справі № 37/136пн попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. "15" травня 2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 210.

3.          Частково задовольнити клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову. Заборонити Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції, м. Костянтинівка здійснювати заходи примусового стягнення оспорюваного податкового боргу, у тому числі шляхом реалізації майна, яке знаходиться у податковій заставі, на час розгляду адміністративної справи.

4.          Позивачу надати:

·          уточнення позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу, з окремим визначенням періодів за якими заявлено списання як безнадійного податкового боргу у сумі 30524 грн. 47 коп.,

·          розрахунок суми податкового боргу, сума якого заявлена до списання як безнадійного податкового боргу,

·          акт звірки з податковим органом суми податкової заборгованості заявленої до списання як безнадійного податкового боргу (за ініціативою позивача),

·          оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують заперечення,

·          зворотній бік облікової картки позивача по фіксованому сільськогосподарському податку за 2003 рік,

·          письмове підтвердження непогашення позивачем суми заявленої податкової заборгованості по відповідним періодам,

·          акт звірки суми податкової заборгованості заявленої до списання як безнадійного податкового боргу (за ініціативою позивача),

·          довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

·          довідки Державного казначейства про платіжні реквізити відповідача;

·          оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.          Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3  статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах щодо набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

6.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.          Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, сторін та третіх осіб передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

8.          Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді  Яманко Валентини Григорівни одноособово.

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатком, усього на 44 аркушах.

Суддя                                                                                             Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О. Тел. 305-61-06

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          До справи – 1.

______________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки сторін.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї–не будь права, свободи чи інтереси.

Стаття 54 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки третіх осіб.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.