ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.07 р.                                                                               Справа № 16/93

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Мега  Імпекс”  м.   Макіївка

до відповідача   Відкритого акціонерного  товариства   “Волноваський    комбінат  хлібопродуктів   “  м . Волноваха

про стягнення   149 920     грн. 33    коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:             Юрченко    А.Н.   -  по дор.

від  відповідача :               Сенич  Є.В.   по  дор.

В С Т А Н О В И В: в  судовому  засіданні  було оголошено  перерву згідно ст. 77  ГПК  України  до 18.04.2007р.

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 30.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Мега  Імпекс”                         м.   Макіївка   до Відкритого акціонерного  товариства   “Волноваський    комбінат  хлібопродуктів   “  м . Волноваха    про стягнення    149  920    грн. 33 коп.,  з яких  :    94 607  грн.    84  коп.   -   основний  борг ,     54 417   грн.  46 коп. –  пеня  ,   895  грн. 03   коп .- 3 %  річних   .

Представників   сторін    було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні  клопотання про  фіксацію судового процесу  технічними засобами  не  було  надано ,на  підставі  чого  справу  було  розглянуто без  застосування  зазначених  засобів . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на  те , що  відповідач  не  виконав  взяте  на себе  зобов`язання , а  саме не оплатив  поставлений  товар    ( шрот  соняшний  )  згідно   договіру   купівлі-продажу   №  271  від   07.11.2006р.,   видаткових  накладних :             № 25   від 16.11.2006р.,  №  26  від   20.11.2006р.,  №  278  від 22.11.2006р.,  №  28  від   23.11.2006р., № 30 від 29.12.2006р.   , на підставі  чого  нараховує    штрафні санкції   .

Представник    відповідача   в  судовому   засіданні     визнав  вимоги  позивача     щодо нарахування     штрафних санкцій   в  розмірі  54 417   грн.  46 коп. –  пеня  ,   895  грн. 03   коп .- 3 %  річних   .

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

Позивачем   до   в порядку  ст. 22  ГПК було надано  уточнення  до  позову                       б/н    від 17.04.2007р., згідно  якого   він    уточнює  позовні  вимоги  , а саме  :  відмовляється  від стягнення  суми  основного  боргу  в зв`язку  з оплатою ,   зменшує   позовні  вимоги     в  частині    стягнення  штрафних  санкцій, які   складають : 5 069  грн  02 коп.-  пеня  895 грн.   03  коп.  -   3  % річних   .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників   сторін   , суд встановив:

07.11.2006р. між сторонами був укладений    договір   купівлі-продажу    №  271  .

Відповідно до п.1.1.  договору   позивач по   видатковим  накладним  :  № 25   від 16.11.2006р.,  №  26  від   20.11.2006р.,  №  278  від 22.11.2006р.,  №  28  від   23.11.2006р.,           № 30 від 29.12.2006р.   поставив на адресу відповідача  товар  ( шрот  соняшний  )   на   загальну  суму       169 607  грн. 84    коп. (  з  ПДВ) .

Відповідно до п. 3.1  договору   оплата  за  поставлений  товар   здійснюється   шляхом перерахування    грошових  коштів    в  касу   на  протязі   10   банківських  днів  з  моменту    поставки  партії  товару   .

Відповідач  , в   порушення  вимог  договору   свої  зобов`язання     виконав.частково ,   а  саме    здійснив  проплату  в розмері       75 000  грн.  00 коп.  (  виписки  банку  в  період   з   12.12.2006р. по   27.02.2007р. )

Таким чином ,  заборгованість відповідача на   момент  подачі  позову  склала              904 607 грн. 84  коп.

В  судовому    засідання  18.04.2007р.     представник     позивача  уточнив     заявлені  вимоги   в  порядку  ст. 22   ГПК України стосовно  стягнення суми  основного  боргу  ,   а  саме   :   зазначив  ,  що сума  заборгованості    зі  сторони  відповідача    в  сумі  94 607  грн. 84  коп.  є  погашеною   на  момент  слухання  справи -   проплата    від  10.04.2007р.

В  зв`язку  зі  ст. 526  ЦК України зобов`язання  повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 ЦК України, ст.214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно  ст.  625 ЦК України    позивач  просить  стягнути  з  відповідача   нараховані   3 % річних в сумі     895 грн. 103  коп.   (  згідно  уточнення     № 77 від    17.04.2007р.)

Згідно  з  п. 8.1 договору  за  порушення  строків оплати  на   відповідача   нарахована    пеня    в  розмері  0, 5 %  від  суми   заборгованості    , яка  складає     54 417 грн. 46 коп.

Згідно зі  ст. 3 Закону  України  “Про  відповідальність  за  несвоєчасне  виконання  грошових  зобов`язань”    на  сторону по  зобов`язанню    у  випадку   порушення  строків  платежу  в  разі  не оплати  товару  в  узгоджені  строки  нараховується  пеня  у  розмірі    подвійної  ставки  НБУ , що діяла  у  період  ,  за  який  стягується  заборгованість .

В  судовому  засіданні  було  оголошено    перерву    для  надання  обґрунтованого  розрахунку  штрафних  санкцій  (  пені )  згідно  діючого  законодавства .

В  судове  засідання  18.04.2007р.   представником  позивача   було  надане   уточнення  № 77 від  17.04.2007р. ,  згідно  якого на  підставі  Закону  України “Про  відповідальність  за  несвоєчасне  виконання  грошових  зобов`язань»  була  нарахована  пеня    в  розмірі    подвійной обліковой ставки НБУ в сумі   5 069  грн. 02    коп.   , розрахунок  якої  є  обгрунтованим  та  підлягає  задоволенню   .

Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором). Пеня ( штраф)  є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання  за  кожен  день прострочення.

Відповідач  суму       штрафних  санкцій     не  оспорив .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають   частковому   задоволенню.

Відповідно  до ст. 49    ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати     покладає     на  відповідача  по  справі  пропорційно  розміру  задоволених  вимог  .

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 254, 256, 526, 530, 599 ЦК України і керуючись  ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального Кодексу України,    Господарський Суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ Мега  Імпекс”                         м.   Макіївка   до Відкритого акціонерного  товариства   “Волноваський    комбінат  хлібопродуктів   “  м . Волноваха   задовольнити   частково       .

Стягнути з  Відкритого акціонерного  товариства   “Волноваський    комбінат  хлібопродуктів   “  м . Волноваха   на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Мега  Імпекс”   м.   Макіївка   -   5 069 грн. 02  коп. -  пені  ,   895 грн. 03  кп. -  3  %  річних    , 1005  грн.  72  коп.  -   витрати по сплаті держмита і   100   грн.22  коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стосовно  стягнення   суми  основного  боргу    за  договором  № 271  від   07.11.2006р.   в  розмірі    94 607 грн.    84  коп.     провадження  по  справі     припинити  на  підставі п.1.1 ст. 80  ГПК  України   в зв`язку   з     оплатою   .

Видати  наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане  19.04.2007р.

Суддя                                                                         Манжур В.В.