ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                                             Справа №  3/184

Позивач: відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль”,           м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18,

Відповідач:  акціонерне товариство „Миколаївська виробнича-торгова фірма „ЕВІС”,

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39,

Суддя Коваль С.М.

ПРО: поворот виконання рішення в порядку ст. 122 ГПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2007 року на адресу господарського суду від акціонерного товариства „Миколаївська виробничо-торгова фірма „ЕВІС” (надалі-заявник) надійшла заява вх. № 7660 про поворот виконання рішення.

03.08.2004 року по справі 3/184 господарським судом Миколаївської області був виданий наказ на виконання рішення від 22.07.2004 року про стягнення з Акціонерного товариства „Миколаївська виробничо-торгова фірма „ЕВІС” на користь відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” 168455 грн. 94 коп. боргу, 4718 грн. 52 коп. річних, 12524 грн. 97 коп. збитків від інфляції, 2375 грн. 94 коп. пені, 118, 00 грн. судових витрат.

24.09.2004 року ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль” вих. № 09/1330 направило до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції заяву про примусове виконання судового рішення підставі вказаного наказу, яка надійшла до адресата у той же день.

13.10.2004 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам.

ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль” своїм вих. № 09/1797 направило 13.12.2004 року заяву, якою просило повернути без виконання наказ господарського суду Миколаївської області від 03.08.2004 року по справі 3/184. В своєї заяві ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль” в обґрунтування для повернення виконавчого документу посилалось на п. 9 ст. 37, 38, п.1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”.

Заява була підписана провідним юрисконсультом ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль”  Мординським О.Ю., який діяв на підставі довіреності від 10.11.2004 року.

13.12.2004 року головний державний виконавець Заводського відділу Державної виконавчої служби Кушнір Р.В. на підставі поданої заяви виніс постанову про повернення виконавчого документа на підставі ст.ст.. 37, п.1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”.

09.06.2005 року  ВАТ  „Миколаївська теплоелектроцентраль”  вдруге  звернулося  до  Державної виконавчої служби Заводського району м. Миколаєва с заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом від 03.08.2004 року.

16.06.2005 року та 12.07 2005 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Заводського району м. Миколаєва на підставі п. 7. ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження” обґрунтовано були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження” позбавляє стягувача повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Вказані дії Державної виконавчої служби Заводського району  м. Миколаєва були оскаржені ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль” до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою від 15.06.2006 року (суддя Семенов А.К.) доводи ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль” були визнані неправомірними, а скарга відхилена у повному обсязі.

Не погоджуючись с вказаною ухвалою суду, ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2006 року апеляційна скарга ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль” задоволена. При цьому скасована ухвала господарського суду Миколаївської області від 15.06.2006 року, задоволена скарга ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль”  на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, визнані незаконними дії Заводського міського управляння юстиції по поверненню виконавчого документа про відмові у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 3/184 виданого господарським судом Миколаївської області, згідно недійсних постанов держвиконавця ДВС Миколаївського управління юстиції від 13.12.2004 року, 16.06.2006 року, 12.07.2005 року, зобов'язано Державну виконавчу службу у Заводському районі м. Миколаєва виконати наказ господарського суду Миколаївської області № 3/184 від 03.08.2004 року.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2006року, заявник 11.10.2006 року надіслав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України. В наведеній скарзі Відповідач заявляв клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від           12 вересня 2006 року по справі № 3/184, якою зобов'язано Державну виконавчу службу у Заводському районі м. Миколаєва виконати наказ господарського суду Миколаївської області № 3/184 від 03.08.2004 року про стягнення з акціонерного товариства „Миколаївська виробничо-торгова фірма „ЕВІС” на користь ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль” 189 893 грн. 37 коп. до закінчення його перегляду в порядку касації.

Наведене клопотання задовільнено не було.

Постановою про відновлення виконавчого провадження від 26.09.2006 року головний державний виконавець Державної виконавчої служби у Заводському районі     м. Миколаєва Майборода Є.О., керуючись ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження” відновив виконавче провадження з виконання наказу № 3/184 виданого 03.08.2004 року господарським судом Миколаївської області про стягнення з акціонерного товариства „Миколаївська виробничо-торгова фірма „ЕВІС”  189 893 грн. 37 коп. Одночасно державний виконавець зобов'язав акціонерне товариство „Миколаївська виробничо-торгова фірма „ЕВІС” перерахувати цю суму на розрахунковий рахунок стягувача - ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль”.

На підставі платіжної вимоги ДВС у Заводському районі м. Миколаєва з розрахункового рахунку Відповідача в рахунок виконання наказу господарського суду була списана сума 156 689 грн. 01 коп. На підтвердження цього, заявником у відповідності до вимог ч. 2 ст. 122 ГПК України подано довідку  вих. № 41 від          03.05.2007 року, підписану керівником підприємства та головним бухгалтером про те, що зазначену суму списано ДВС у Заводському районі м. Миколаєва.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 грудня 2006 року постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2006 року була скасована, ухвала господарського суду Миколаївської області від 15 червня 2006 року залишена без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 22 лютого 2007 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2006 року у справі № 3/184.

Відповідно до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Керуючись ст. 86, 122 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.          Видати наказ про повернення акціонерному товариству „Миколаївська   виробнича-торгова фірма „ЕВІС” коштів в сумі 156 689 грн. 01 коп. списаних ДВС у Заводському районі м. Миколаєва з розрахункового рахунку акціонерного товариства „Миколаївська   виробнича-торгова фірма „ЕВІС” 01.11.2006 року згідно платіжної вимоги № 457 за наказом господарського суду Миколаївської області від 03.08.2004 року по справі № 3/184.

Суддя