ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 січня 2007 р.
Вх. № 42

Суддя Гриняк Б.П., розглянувши матеріали за позовом: Прокурора Рогатинського району, м. Рогатин, Галицька, 40

До відповідача:  Рогатинської районної державної адміністрації,  м. Рогатин, Галицька, 65

про: визнання незаконним розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації № 174 від 28.09.2006 “Про вартість капітального ремонту 1 кв. М державного житлового фонду у районі”.

в с т а н о в и в:

Прокурор Рогатинського району звернувся  з позовом до  Рогатинської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження РДА № 174 від 28.09.2006 “Про вартість капітального ремонту 1 м2 державного житлового фонду у районі”.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах, виходячи з наступного.

Право звернення прокурора до суду з позовними заявами передбачено наступними нормами права.

Як зазначено в пункті 2 статті 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення і в ст. 36 1 Закону України "Про прокуратуру", де вказується, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді  полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно ж до частини першої та другої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Як вказано в частині першій статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. При цьому, у відповідності з вимогами частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою, здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення і в рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № З-рп/99  (далі –рішення КСУ) у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, де суд вирішив, що прокурори та їх заступники у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.  Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначених в ч. 2 ст.2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

В п.5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст.2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст.22 ГПК України.

Таким чином, викладене свідчить, що прокурор може бути  представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями виконавчої влади.

Таким чином, прокурором Рогатинського району пред'явлено позов не в інтересах держави.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження в  адміністративній справі

Зна підставі наведеного, керуючись ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в  адміністративній справі.

Повернути позивачу заяву та додані до неї документи.

Додаток на 22 аркушах

Суддя                                                                                 Б.П.Гриняк

Внесено в діловодство.

____________________