ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" травня 2007 р.
Справа № 1/74-77А.

За позовом Виконавчого комітету Луцької міської Ради

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Кредо-класік"

про знесення самочинного будівництва

Суддя  Гончар М. М.

Секретар судового засідання Соломка О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ольховський М.В., довір. №4.16-922 від 05.10.2006 року

від відповідача: Дмитрук Ю.А. - директор, паспорт серії АС № 399093 від  27.03.1998 року

В судовому засіданні приймали участь : Свідок –Буднікова Г.І., паспорт серії АС №348894 від  21.01.1998 року

Відповідно до ст. ст. 27, 29, 30  Кодексу адміністративного судочинства України

сторонам  роз’яснено право відводу судді та секретаря судового засідання.

Відводу не заявлено. На підставі ст. ст. 49, 51, 59 КАСУ  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору:

Виконавчий комітет Луцької міської Ради звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Кредо-класік" про знесення самочинного будівництва, а саме самочинно збудованого вхідного тамбуру та самовільно встановленого металевого каркасу для виносу реклами за площину стін будинку з влаштованим покриттям по ньому на вул. Парковій, 5 у м. Луцьку.

Відповідач у відзиві та представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення відповідач обґрунтував наступним:

- ЗАТ "Страхова компанія "Кредо-класік" звернулася до виконавчого комітету Луцької міської ради у встановленому законом порядку для отримання дозволу на будівництво. Наслідком такого звернення було рішення від 15.06.2006 року виконкому Луцької міськради, яким виконком міської ради вирішив : дозволити закритому акціонерному товариству "Страхова компанія "Кредо-класік" провести реконструкцію нежитлового приміщення (цокольний поверх) на вул. Парковій, 5 під офісні приміщення згідно з додатком.

Зобов'язати ЗАТ  "Страхова компанія "Кредо-класік":

Одержати в управлінні містобудування та архітектури вихідні дані на проектування.

Виготовити проект та погодити його у встановленому порядку, передбачити благоустрій прилеглої території, перед початком будівельних робіт отримати дозвіл в інспекції держархбудконтролю.

З метою виконання зазначеного рішення ЗАТ  "Страхова компанія "Кредо-класік" уклало договір із комунальним підприємством "Луцькмістобуд" на виготовлення архітектурно-планувального завдання. Вартість зазначених в договорі робіт страховою компанією оплачено, проте з невідомих причин не виконано архітектурно-планувального завдання.

Відповідачем також укладено договір на виготовлення проектно-кошторисної документації по реконструкції нежитлового приміщення на вул. Парковій, 5 в м. Луцьку під офісні приміщення. Проте на даний період проектно-кошторисна документація не виготовлена.

В зв'язку з тим, що позивачем не подані докази про істотне відхилення проведеного відповідачем будівництва від проекту, а також, що цим порушено права третіх осіб або суперечить спільним інтересам, істотно порушено будівельні норми і правила, представник ЗАТ  "Страхова компанія "Кредо-класік"  просив призначити судову експертизу.

Судом відхилене клопотання відповідача про призначення судової експертизи та залучення третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.04.2007 року в судове засідання було викликано свідка Буднікову Г.І.

Запрошена в судове засідання свідок Буднікова Галина Іванівна, мешканка квартири №15, вул. Паркова, 5 в м. Луцьку просила суд задоволити позов, т. я. ЗАТ  "Страхова компанія "Кредо-класік" проводить під самими вікнами квартир другого поверху будівельні роботи, які не узгоджені з мешканцями квартир, зачіпають інтереси мешканців будинку №5. Так, на стінах будинку на рівні вікон влаштовані рекламні щити, які покриті твердим покриттям, на якому збирається листя і пиль, що унеможливлює вільно відкрити вікна. З даного покриття (зроблене під укіс до стінки) дощові води та вода від талого снігу збігає до стіни і проникає в квартиру №15, в зв'язку з чим стіни постійно мокрі.

Розглянувши документи справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про правопорушення у сфері містобудування від 18.05.2006 року, складеним інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в присутності директора Західно-Української дирекції страхової компанії "Кредо-класік",                   Дмитрука Ю.А. складений протокол про правопорушення у сфері містобудування. Даний протокол складений в процесі перевірки влаштування тамбуру входу в нежитлові приміщення на вул. Парковій, 5. На об'єкті перевірки виявлено факт проведення будівельних робіт з влаштування тамбура входу в нежитлові приміщення на вул. Парковій, 5. Перевірка проводилась на неодноразові звернення громадян, мешканців будинку №5, що на вул. Парковій  м. Луцька.

Перевіркою встановлено, що будівництво об'єкту здійснює ЗАТ "Страхова компанія "Кредо-класік", м. Київ, вул. Рейтерська, 37, з наступними правопорушеннями : виконання будівельних робіт з влаштування тамбура входу в нежитлові приміщення на вул. Парковій, 5 розпочато без отримання дозволу на будівництво.

Винним у допущених порушеннях визнано страхову компанію "Кредо-класік" і на підставі Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", Положення про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244 за результатами перевірки на це підприємство запропоновано накласти штраф у розмірі 231 грн.

Постановою №22 від 18.05.2006 року відповідно до пропозицій протоколу від 18.05.2006 року за допущені правопорушення на ЗАТ "Страхова компанія "Кредо-класік" накладено штраф в сумі 231 грн.

Приписом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 18.05.2006 року за порушення виконання будівельних робіт з влаштування тамбура входу в нежитлові приміщення на вул. Парковій, 5 розпочато без отримання дозволу на будівництво ЗАТ "Страхова компанія "Кредо-класік" запропоновано припинити виконання будівельних робіт до отримання дозволу на проведення цих робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі ДАБК).

Однак, ЗАТ "Страхова компанія "Кредо-класік" на даний час, вимоги припису не виконала, а навпаки, на стіну вхідного тамбура встановлено металевий каркас для виносу реклами за площину стін будинку з влаштуванням покриття по ньому на рівні вікон, вище розташованих житлових приміщень, що суперечить п.2.54 ДБН В.2.2-15.2005 С.7 Житлові будинки. Основні положення., згідно якого рівень покрівлі вбудовано-прибудованої частини будинку не повинен перевищувати позначку підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку.

Департамент містобудування Луцької міської ради на вказане будівництво відповідного погодження проектної документації не давав. Також відповідач не звернувся у встановленому законом порядку у виконавчий комітет Луцької міської ради для отримання дозволу на будівництво вхідного тамбура та металевого каркасу для встановлення зовнішньої реклами. Відповідно до ст.24 Закону України "Про планування і забудову території" фізичні та юридичні особи , які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, у разі делегуванням таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства.

Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи неналежно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває права власності на нього. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення про знесення самочинного збудованого нерухомого майна за рахунок особи, яка його здійснила або здійснює будівництво.

Таким чином, дана норма є правовою підставою для прийняття судом рішення про знесення за рахунок відповідача самочинно встановленого вхідного тамбура та металевого каркасу для зовнішньої реклами по вул. Парковій 5, в м. Луцьку.

Самочинне будівництво відповідачем, потягло за собою неодноразові звернення громадян у Луцьку міську раду та її структурних підрозділів з вимогами усунути порушення чинного законодавства.

Згідно, ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проекти конкретних об'єктів згідно вихідних даних на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних правил забудови, розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому законом порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Заперечення відповідача не можуть бути враховані судом, т. я. реконструкція проведена відповідачем без належно затвердженого проекту, порушує інтереси третіх осіб, жильців будинку №5, що підтверджено відповідними копіями скарг, долучених до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 89, 138, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Закритому акціонерному товариству "Страхова компанія "Кредо-класік" за власний рахунок знести самочинно збудований вхідний тамбур та самовільно встановлений металевий каркас для виносу реклами за площину стін будинку з влаштованим покриттям по ньому по вул. Парковій, 5 у м. Луцьку.

3.Повернути виконавчому комітету Луцької міської Ради, м. Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 19, код 04051327 (р/р5 в УДК у Волинській області, МФО 803014)  81 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору  та 118 грн. ційно-технічне забезпечення судового процесу, як зайво сплачене.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                                                               М.М. Гончар

Постанова у повному обсязі

складена  04.06.2007 року

Суддя