ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа  № 6/60

Суддя господарського суду
Закарпатської області Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за
позовом Приватного підприємства „Автомех”,
м. Хуст

за участю третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на боці позивача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до відповідача Чопської
митниці, м. Чоп, Ужгородський район

та третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги  на боці відповідача Управління
Служби безпеки України в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання рішення суб'єкта владних
повноважень недійсним

Ухвала виноситься 14.05.2007р. у
зв”язку з оголошеною перервою у судовому засіданні 10.05.2007р. в порядку
ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України

Представники:

Від позивача  -ОСОБА_2, адвокат, представник за
дорученням;

Від третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на боці позивача -
ОСОБА_2, адвокат,  представник
за дорученням від 30.01.2007р.;

Від відповідача -Шишола
Є.П., начальник юридичного сектору, (доручення №1/38-3592 від 04.10.2006р.);

Від
третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги
на боці відповідача -Палко Я.В., представник за довіреністю
№22/247-Д від 16.09.2005р.,

ВСТАНОВИВ,

В судовому засіданні 08.05.2007р.
представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої
просить визнати рішення відповідача -протокол про затримання огляду і вилучення
транспортних засобів IVEKO Magirvs, реєстраційний номер НОМЕР_1 та н/причепа
RENDEPS RZA 100, реєстраційний номер НОМЕР_2, що є власністю ПП „Автомех”
нечинним повністю.

Представником відповідача подано суду
письмове заперечення на позов в обгрунтування яких відповідачем долучено копію
протоколу про порушення митних правил НОМЕР_3; копію постанови про порушення
кримінальної справи від 15.01.2007р.; копію протоколу огляду предметів від
16.01.2007р.; копію постанови про приєднання до справи речових доказів від
18.01.2007р.; копію постанови про направлення справи для провадження досудового
слідства від 23.01.2007р. та копію акту прийому-передачі речових доказів по
кримінальній справі від 21.02.2007р.

З огляду на викладене, за
погодженнням сторін, судом оголошена перерва у судовому засіданні 10.05.2007р.
з метою надання можливості сторонам належним чином підготуватися до розгляду
спору по суті.

В судовому засіданні 14.05.2007р.
представником позивача додатково  подано
суду заяву від 14.05.2007р. про уточнення позовних вимог відповідно до положень
ст.105 КАС України якою просить визнати рішення відповідача -складеного
протоколу про порушення митних правил від 12.12.2006р. НОМЕР_3 в частині
вилучення транспортних засобів IVEKO Magirvs, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
н/причепа RENDEPS RZA 100, реєстраційний номер НОМЕР_2, що є власністю ПП
„Автомех” нечинним повністю та повернути вказані транспортні засоби власнику.

З огляду на викладене та враховуючи,
що в судовому засіданні також прийняв участь представник третьої особи, який не
подав суду письмових пояснень, натомість заявив усне клопотання про відкладення
розгляду справи з метою вивчення матеріалів справи для належної підготовки
до  розгляду спору та надання ним
письмових пояснень по суті уточнених вимог позивача, яке підтримано
представником відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Таким чином, керуючись ст.ст.122,150,165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"07" червня 2007 р. на 10:30.

2.    Зобов'язати подати суду:

позивача та третю особу, яка
заявляє самостійні вимоги на боці позивача:

-  додаткове обґрунтування (зазначення
підстави та мотивів) звернення до суду з урахуванням письмових заперечень
відповідача та долучених ним в судовому засіданні 08.05.2007р. до матеріалів
справи додаткових доказів;

відповідача:

-     обґрунтовані письмові пояснення по
суті уточнених позовних вимог щодо обставин та підстав вилучення транспортного
засобу;

третю особу, яка не заявляє
самостійні вимоги  на боці відповідача:

- письмові пояснення з доказами в
їх обґрунтування по суті заявлених
(уточнених) позовних вимог.

3.          У засідання
суду викликати представників позивача, третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на боці позивача, відповідача та визнати обов'язковою явку
представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги  на боці відповідача.

4.          Ухвалу
надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя
Й.Й. Кадар