КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007                                                                                           № 15/548

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:                                          Дикунської  С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі: Галак Д.Ю.

За участю представників:

від позивача - Терлецька О.О. (дов. б/н від 03.04.2007р.);

від відповідача - 1: не з”явився;

від відповідача-2: Кузнєцова Ю.С.(дов.№01-42/163 від 01.03.2007р.);

від відповідача-3: не з’явився;

від відповідача-4: Сидорчук Г.М. керівник (відповідно до статуту);

від відповідача-5: не з’явився;

від третьої особи: Юрченко О.А. (дов. від 03.04.2007р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістар"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.12.2006

у справі № 15/548 (Паламар П.І.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "ММ Пекеджінг Україна"

до                                                   Державний комітет статистики України

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістар"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістар Лтд"

третя особа позивача                     Українсько-німецьке закрите акціонерне товариство "Графія Україна"

про                                                  зобов"язання вчинити дії, визнання недійсними установчих документів, визнання недійсними записів про проведення державної реєстрації

25.06.2007р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2006р. у позові ТОВ “ММ Пекеджінг Україна” м. Черкаси відмовлено.

Позов Українсько-німецького закритого акціонерного товариства “Графія Україна” м. Черкаси задоволено частково.

Визнано недійсними установчий договір та статут ТОВ “Полістар”, зареєстровані виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 26 листопада 2003р. реєстраційний №282, з наступними змінами.

Визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ “Полістар”.

Визнано недійсним статут ТОВ “Полістар ЛТД”, зареєстрований виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 10 червня 2004р. реєстраційний №5062, з наступними змінами.

Визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ “Полістар Лтд”.

Стягнуто з ТОВ “Полістар” на користь Українсько-німецького закритого акціонерного товариства “Графія Україна” 255 грн. витрат по оплаті державного мита, 42,14грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з ТОВ “Полістар Лтд” на користь Українсько-німецького закритого акціонерного товариства “Графія Україна” 170 грн. витрат по оплаті державного мита, 42,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням  суду ТОВ “Полістар” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить зазначене рішення скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Українсько-німецьке закрите акціонерне товариство “Графія України” у своєму   відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Позивачем та відповідачами 1,2,3,5 відзиви на апеляційну скаргу не надано.

Представники відповідача 1, 3, 5   в  судове засідання не з’явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення  учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду  першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів 1, 3 та 5.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 2, 4 та третьої особи,   вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається,  що у 1994 році було проведено приватизацію державного майна цілісного майнового комплексу Черкаської обласної друкарні.

Відповідно до договору купівлі-продажу державного майна від 5 січня 1994р. з Черкаським обласним управлінням приватизації і комунального майна державне майно цілісного майнового комплексу Черкаської обласної друкарні було придбане Організацією орендарів Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда".

Матеріали справи містять копії зазначеного договору купівлі-продажу, акт передачі державного майна від 27 червня 1994 p., свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу від 27 червня 1994р.

На момент укладання вищезазначеного договору дані правовідносини з викупу державного майна, зданого в оренду, регулювалися  Законами України "Про приватизацію майна державних підприємств" та "Про оренду майна державних підприємства та організацій" (у редакції, чинній на момент укладання договору).

Зокрема, ст.ст. 15, 17 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" передбачено здійснення приватизації шляхом викупу державного майна, зданого в оренду, а також встановлено, що викуп державного майна, договір оренди якого укладено з правом його викупу, провадиться відповідно до Закону України "Про оренду майна державних підприємств та організацій".

Умови  викупу (ціна, порядок, строки та засоби платежу) визначаються у договорі оренди відповідно до законодавчих акті» України про приватизацію (ч. 3 ст, 28 Закону України "Про оренду майна державних підприємства та організацій").

П.5.7 договору купівлі-продажу від 5 січня 1994р. на покупця (організацію орендарів) було покладено обов'язок в місячний термін підготувати засновницькі документи та зареєструвати суб'єкт підприємницької діяльності в державних органах місцевої виконавчої влади.

Положення договору в цій частині узгоджуються з вимогами п. 2.2.5 Положення про застосування способів приватизації майна державних підприємств, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 56 від 4 лютого 1003 p., згідно з якими з метою здійснення подальшої господарської діяльності товариство покупців обирає організаційно-правову форму згідно з чинним законодавством та протягом строку, встановленого в договорі купівлі-продажу, створює і реєструє суб'єкт підприємництва. З моменту реєстрації суб'єкта підприємництва товариство покупців припиняє свою діяльність.

Виконуючи умови  договору від  12 квітня 1994р. організацією орендарів у складі інших осіб прийняте рішення про створення Закритого акціонерного товариства "Черкаська обласна друкарня" шляхом реорганізації Організації орендарів "Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда". Установчий договір про створення Закритого акціонерного товариства "Черкаська обласна друкарня" та статут цього товариства зареєстровані у виконавчому комітеті Черкаської міської ради 26 липня 1994 р. за реєстраційним номером 14199130.

Зазначене  підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями установчого договору та статуту Закритого акціонерного товариства "Черкаська обласна друкарня".

Доказів визнання в установленому порядку договору про приватизацію цілісного майнового комплексу Черкаської обласної друкарні, рішень про реорганізацію Організації орендарів "Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда" та створення Закритого акціонерної о товариства "Черкаська обласна друкарня" незаконними та недійсними як при розгляді справи в суді першої інстанції так і при розгляді апеляційної скарги,  не надано.

Апеляційна колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо безпідставності тверджень відповідачів 4 та 5., про те, що рішення про створення Закритого акціонерного товариства "Черкаська обласна друкарня" не приймалося загальними зборами членів Організації орендарів Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда", оскільки матеріали справи містять підписний лист засновників акціонерною товариства. З зазначеного листа та установчого договору вбачається, що  рішення про створення Закритого акціонерного товариства "Черкаська обласна друкарня" прийняте більш як двома третинами всіх членів Організації орендарів, що відповідає вимогам п. 25 Положення про Організацію орендарів Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда".

Також місцевим господарським судом вірно зроблено висновок про те, що та обставина, що у тексті установчого договору у найменуванні Організації орендарів вживається словосполучення "Орендного підприємства "Черкаська обласна друкарня" не дає підстав вважати, що рішення про створення Закритого акціонерного товариства "Черкаська обласна друкарня" було прийняте іншою особою, а не Організацію орендарів Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда", оскільки саме остання була засновником та власником Орендного підприємства "Черкаська обласна друкарня".

З матеріалів справи вбачається. що у 1995 році Закрите акціонерне товариство "Черкаська обласна друкарня" було реорганізовано та внаслідок реорганізації було створено Українсько-німецьке закрите акціонерне товариство "Г'рафія Україна", що підтверджується протоколом позачергових зборів акціонерів Закрите акціонерне товариство "Черкаська обласна друкарня" від 4 березня 1995 p., установчим договором та статутом Українсько-німецького закритого акціонерного товариства "Графія Україна", затверджених 4 березня 1995 р.

З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що Українсько-німецьке закрите акціонерне товариство "Г'рафія Україна" є правонаступником Організації орендарів Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда", яка припинила свою діяльність з моменту утворення нею у 1994 року відповідного суб'єкта підприємництва.

Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" та Закону України "Про оренду майна державних підприємства та організацій" організація орендарів являла собою товариство покупців, яке припинило свою діяльність у зв'язку зі створенням відповідного господарюючого суб'єкта.

Окрім того, 26 листопада 2003р.  виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області було проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія АОО № 460270.

Згідно п. 1 розділу І статуту відповідача 4 в редакції від 26 листопада 2003 р. його товариство створене внаслідок реорганізації Організації орендарів Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда" шляхом злиття з Приватним підприємством "Апекс Ф і Ко-2001". Відповідно до п. 1.3, 1.4 статуту відповідача 4. в редакції від 9 вересня 2005 р. його товариство створене внаслідок реорганізації Організації орендарів "Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда" шляхом перетворення та є правонаступником прав та обов'язків останньої.

Колегія також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності дійсним обставинам справи Положення  установчих документів відповідача 4, про його створення внаслідок реорганізації Організації орендарів Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда" та щодо правонаступництва  останньої, оскільки це суперечать вимогам ст.ст, 15, 17 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", ст. 28 Закону України "Про оренду майна державних підприємства та організацій" щодо права організації орендарів на створення суб'єкта підприємництва та п. 2.2.5 Положення про застосування способів приватизації майна державних підприємств, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 56 від 4 лютого 1003 р. щодо часу припинення організації орендарів.

Відповідно до ст. 8 Закону України ''Про підприємництво" у редакції, чинній на час державної реєстрації відповідача 4., передбачено здійснення державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності. Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 зазначеної статті для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи передбачено подати, зокрема рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу про створення юридичної особи (крім приватного підприємства),

Під чає державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар" виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області не було враховано, що Організацією орендарів Черкаської обласної друкарні імені газети "Правда" у 1994 році вже було прийняте рішення про створення суб'єкта підприємництва, у зв'язку з чим остання припинила діяльність. Прийняття повторного рішення про створення суб'єкта підприємництва не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права Українсько-німецького закритого акціонерного товариства "Графія Україна" як правонаступника Організації орендарів.

Таким чином,  вимоги Українсько-німецького закритого акціонерного товариства "Графія Україна" про визнання установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар" та запису про проведення його державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, недійсними відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" задоволено правомірно.

Окрім того,  10 червня 2004р. виконавчим комітетом Кременчуцької міської  ради Полтавської області було проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар Лтд", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 5062.

Згідно п. 3 статуту відповідача 5. його учасниками виступили Приватне підприємство "Зірка" Полтавської області та відповідач 4.

Під час державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар Лтд" виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області не було враховано обставин недійсності державної реєстрації співзасновника цього товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар" та незаконності у зв'язку з цим рішення про створення відповідача 5., що також порушує права Українсько-німецького закритого акціонерного товариства "Графія Україна".

Таким чином, вимоги третьої особи про визнання установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар Лтд" та запису про проведення його державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, недійсними також правомірно задоволено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Українсько-німецьке закрите акціонерне товариство “Графія Україна” у встановленому законом порядку та у допустимий спосіб не доведено факту незаконної бездіяльності Державного комітету статистики України, внаслідок якої було порушено її права, та за таких обставин вимоги до Державного комітету статистики України правомірно залишено без задоволення.

Позов  Товариством з обмеженою відповідальністю "MM Пекеджінг Україна" заявлено з метою захисту своїх прав як  власника майна, що було придбане ним на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 2004 р. з Українсько-німецьким закритим акціонерним товариством "Графія Україна", за яким у позивача виникли  права і обов'язки покупця.

Беззаперечні докази того, що у зв’язку з перебуванням у ЄДРПОУ Організації орендарів “Черкаської обласної друкарні імені газети “Правда”, діями або бездіяльністю Держанного комітету статистики України, укладенням установчих документів та держанною реєстрацією Товариств з обмеженою відповідальністю "Полістар" та "Полістар Лтд" ці права позивача були порушені, в матеріалах справи відсутні. В зв’язку з чим, судом першої інстанції в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "MM Пекеджінг Україна" відмовлено правомірно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва  від 25.12.2006р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Полістар” залишити без задоволення,  рішення  Господарського суду   міста Києва  від 25.12.2006р. у справі   №15/548 - без змін.

Матеріали справи № 15/548 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Сотніков С.В.

Судді                                                                                          Дикунська  С.Я.

Дзюбко П.О.