АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.04.2007  року
Справа № 20/92б

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

Секретар
судового засідання:
Михайличенко Д.В.

за
участю представників сторін:

від
боржника
ОСОБА_2, ліквідатор згідно постанови

господарського
суду Луганської області від

15.12.06
по справі №20/92б;

від
кредитора                                         Рожко
Є.В., заступник начальника

юридичного
відділу ДП „Сєвєродонецька

теплоелектроцентраль”,
представник

за
довіреністю №24-01-64/800 від

28.07.06;

розглянувши
у відкритому

судовому
засіданні

апеляційні
скарги
Державного підприємства

„Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

та

фізичної особи

ОСОБА_1,

м. Сєвєродонецьк Луганської
області

на
постанову

господарського
суду          Луганської області

від          15.12.06

по
справі          №20/92б (суддя - Кірпа
Т.С.)

за
заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Магазин Надія”, м.
Сєвєродонецьк

Луганської області

про
банкрутство

Відповідно
до вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому
засіданні здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, явку свого повноважного представника не
забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового
засідання, про що свідчить поштове повідомлення від 19.03.07.

04.04.07
подала телеграму з клопотанням про відкладення розгляду даної справи на іншу
дату, у зв'язку з неможливістю бути присутньою на цьому судовому засіданні.

Дане
клопотання було розглянуто у судовому засіданні судовою колегією та відхилено,
оскільки дану справу можливо розглянути в апеляційному провадженні за
матеріалами наявними у справі за відсутності ОСОБА_1.

До
господарського суду Луганської області звернувся боржник - товариство з
обмеженою відповідальністю „Магазин Надія” в особі голови ліквідаційної комісії
товариства ОСОБА_2, із заявою про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Надія” в
порядку ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство).

Постановою
господарського суду Луганської області від 15.12.06 по справі №20/92б (суддя -
Кірпа Т.С.) боржника визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю
„Магазин Надія”, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до
15.12.07; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії
ОСОБА_2.

Не
погоджуючись з даним судовим рішенням, до Луганського апеляційного
господарського суду звернулися кредитори - державне підприємство
„Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, з
апеляційною скаргою від 05.03.07 НОМЕР_1 та фізична особа ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області, просять постанову господарського суду
Луганської області від 15.12.06 по справі №20/92б скасувати, провадження по
справі №20/92б припинити.

Скаржники
в обґрунтування доводів апеляційних скарг зазначили, що судом першої інстанції
неповно з'ясовані обставини, які мають значення по даній справі, зокрема, чи мав
право ОСОБА_2 підписувати заяву про порушення справи про банкрутство товариства
з обмеженою відповідальністю „Магазин Надія”, м. Сєвєродонецьк Луганської
області.

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 14.02.07 була порушена справа
№12/87пн про визнання недійсним рішення від 22.01.05 загальних зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Надія”, м. Сєвєродонецьк
Луганської області, на яких відбулося перерозподілення часток учасників в
товаристві з обмеженою відповідальністю „Магазин Надія”, від чого залежить
правомочність призначення ОСОБА_2 головою ліквідаційної комісії.

Розпорядженням
від 12.03.07 голови Луганського апеляційного господарського суду відповідно до
ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційних скарг
державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” та фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Луганської області від 15.12.06 по
справі №20/92б призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя - головуючий,
Лазненко Л.Л., Перлов Д.Ю. - судді.

Відповідно
до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі  розгляду справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.51 Закону про банкрутство якщо вартості майна боржника - юридичної особи,
щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим
Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення
справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення
вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується,
банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки
ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора)
незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої
претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації
оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

22.10.06
на загальних зборах засновників ТОВ “Магазин Надія” було ухвалено рішення про
ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія” та обрання
головою ліквідаційної комісії ТОВ “Магазин Надія” - ОСОБА_2, про що свідчить
належним чином засвідчений протокол №4 зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”
(а.с.19,20).

В
ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що у боржника будь - яке майно
відсутнє, кредиторська заборгованість складає 156500 грн., виробничу діяльність
підприємство не здійснює з 01.10.06, у зв'язку із даними обставинами
ліквідаційна комісія прийшла до висновку, що задовольнити вимоги кредиторів є
неможливим і тому необхідно в порядку ст.51 Закону про банкрутство звернутися в
суд для порушення справи про банкрутство. Ліквідаційна комісія зобов'язала
голову ліквідкомісії звернутися до господарського суду (а.с.60 - протокол №1
ліквідаційної комісії ТОВ „Магазин Надія” від 08.11.06).

10.11.06
до місцевого господарського суду подана заява боржником - товариством з обмеженою
відповідальністю „Магазин Надія” в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2,
про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю „Магазин Надія”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в
порядку ст.51 Закону про банкрутство (а.с.4,5,62).

Ухвалою
господарського суду Луганської області
від 16.11.06 порушено провадження по справі про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю „Магазин Надія”, на підставі ст.51 Закону про
банкрутство (а.с.2).

Відповідно
до абз.4 ст.1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути
визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його
неспроможності  відновити свою
платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як
через застосування ліквідаційної процедури.

Судова
колегія вважає, що судом першої інстанції вірно при винесені постанови про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було з'ясовано
актив і пасив боржника.

Як
вбачається з матеріалів справи, заборгованість боржника перед кредиторами
складає 156500 грн. 00 коп., а наявного у боржника майна недостатньо для
задоволення вимог кредиторів.

Згідно
балансу станом на 01.11.06 розмір кредиторської заборгованості ТОВ „Магазин
Надія” складає 156500 грн. (а.с.84).

Наявність
кредиторської заборгованості, її розмір та склад підтверджені матеріалами
справи: ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.06 по
справі №5/148, договорами, специфікаціями, актами звірки та довідками голови
ліквідаційної комісії тощо.

Довідки
АКІБ “УкрСіббанк” в особі Сєвєродонецького відділення НОМЕР_2 від 26.10.06, АК
„Український комунальний банк” в особі Сєвєродонецької філії від 08.11.06
НОМЕР_3 та Сєвєродонецького відділення ЛОД АППБ “Аваль”  від 24.10.06 НОМЕР_4, свідчать про те, що
грошових коштів недостатньо для задоволення вимог кредиторів (а.с.26-28).

Вартість
майна боржника та недостатність майна боржника для погашення кредиторської
заборгованості підтверджені матеріалами справи:

-
згідно інвентаризаційної картки №1 обліку основних засобів нерухомого майна
станом на 10.12.06 боржник не має (а.с.74);

-
довідкою Сєвєродонецьке міське Бюро технічної інвентаризації від 20.11.06
№01/621 повідомило, що за обліком за ТОВ „Магазин Надія” не зареєстровано право
власності на об'єкти нежитлового майна (а.с.86);

-
відповідно довідки Сєвєрдонецького РЕВ УМВС України в Луганській області від
05.12.06 за №375 станом на 05.12.06 за ТОВ „Магазин Надія” (код 13406092)
транспортні засоби не зареєстровані (а.с.87).

На
підставі викладеного судова колегія дійшла висновку про те, що постанова
господарського суду прийнята з врахуванням особливостей застосування процедури
банкрутства, що передбачена ст.51 Закону про банкрутство, відповідає матеріалам
справи, ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх
обставин справи.

У
зв'язку із сказаним вище підстав для скасування постанови та припинення
провадження у справі не вбачається.

Таким
чином апеляційні скарги кредиторів - державного підприємства „Сєвєродонецька
теплоелектроцентраль” та фізична особа ОСОБА_1, залишаються без задоволення,
постанова господарського суду Луганської області від 15.12.06 по справі №20/92б
без змін.

Судова
колегія вважає, що наданий боржником суду першої інстанції перелік кредиторів
відповідає дійсності.

Оскаржуючи
постанову місцевого господарського суду скаржники посилаються на те, що заява
про порушення справи про банкрутство підписана не повноважною особою. Підставою
таких доводів скаржники зазначають порушення господарським судом Луганської
області ухвалою від 14.02.07 справи про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Надія” від
22.01.05.

В
судовому засіданні 05.04.07 Луганського апеляційного господарського суду
досліджено справу №12/87пн (копії окремих матеріалів зі справи №12/87пн додані
до справи №20/92б) і встановлено, що ухвалою від 15.3.07 провадження у справі
№12/87пн зупинено у зв'язку із оскарженням ухвали по даній справі.

Справу
про визнання рішення загальних спорів учасників ТОВ „Магазин Надія” порушено за
позовом ТОВ „Еколас - Сервіс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Оскаржуваним
рішенням зборів учасників боржника (протокол №1 від 22.01.05) було прийнято
рішення про відділення частки ТОВ „Еколас - Сервіс” у статутному фонді
боржника, перерозподілення часток учасників, внесення змін до Статуту.

Судова
колегія вважає, що доводи скаржника не можуть бути прийняті до уваги у зв'язку
із наступним.

Справу
про банкрутство боржника порушено до виникнення спору по справі №12/87пн. На
час прийняття постанови судом першої інстанції, а також на даний час рішення по
даній справі не прийнято. Будь - які клопотання щодо зупинення провадження у
справі №20/92б суду першої інстанції не заявлялись.

Обставини,
на які посилаються скаржники можуть бути підставою для перегляду постанови суду
від 15.12.06 за нововиявленими обставинами (у разі прийняття судом рішення про
задоволення позовних вимог по справі №12/87пн і набрання рішення законної
сили).

Відповідно
до п.7.1 Статуту ТОВ “Магазин Надія” вищим органом управління Товариства є
загальні збори Товариства. У загальних зборах мають право брати участь всі
Учасники незалежно від розміру частки. Згідно з п.7.3 „є” до компетенції
загальних зборів Товариства відноситься ухвалення рішення про припинення
діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження
ліквідаційного балансу. Рішення приймається якщо за нього проголовують
учасники, що володіють у сукупності більше 50% загальної кількості голосів
(а.с.14,15).

Вищим
органом ТОВ “Магазин Надія” на загальних зборах засновників Товариства,
прийнято рішення стосовно ліквідації СТОВ „Титарівка”, створено ліквідаційну
комісію, призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2 Вказане рішення
прийнято засновниками в межах повноважень згідно положень п.7.1 Статуту ТОВ
“Магазин Надія”, вимог ст.ст.59, 60 Закону України „Про господарські
товариства” та оформлено протоколом від 22.10.06.

10.11.06
ТОВ „Магазин Надія” на підставі ст.51 Закону про банкрутство звернулося до
господарського суду Луганської області із заявою про визнання ТОВ „Магазин
Надія” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. За змістом заяви про
визнання ТОВ „Магазин Надія” банкрутом звернення до суду здійснено на виконання
рішення засновників головою ліквідаційної комісії, що призначений засновниками
товариства за протоколом від 22.10.06. Вказаний протокол не визнаний у
встановленому порядку недійсним, тому ствердження заявника скарги про
відсутність у ОСОБА_2 повноважень на звернення із заявою до господарського суду
не відповідає дійсності та вимогам ст.51 Закону про банкрутство.

На
підставі викладеного судова колегія вважає, що заява про визнання боржника
банкрутом підписана уповноваженою особою.

За
згодою представників сторін присутніх у судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись
ст.ст.43, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу державного підприємства „Сєвєродонецька
теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, від 05.03.07
НОМЕР_1 на постанову господарського суду Луганської області від 15.12.06 у
справі №20/92б залишити без задоволення.

2.
Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
на постанову господарського суду Луганської області від 15.12.06 у справі
№20/92б залишити без задоволення.

3.
Постанову господарського суду Луганської області від 15.12.06 у справі №20/92б
залишити без змін.

4.
Судові витрати за подання апеляційних скарг покласти на скаржників.

Відповідно
ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова
набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному
порядку.

Головуючий
суддя
О.Є. Медуниця

Суддя
Л.Л. Лазненко

Суддя
Д.Ю. Перлов