ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.02.07р.

Справа № 32/63-07

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос», м. Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства  страхової компанії «Універсальна», м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 100 803,00 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Коваленко С.А. ( дов.№ 295 від 04.12.06 р. ) ,Карпенкова О.Б. ( дов. № 195/1 від 06.09.06 р. ) ;

Від відповідача: Вітюк В.А. ( дов. № 33/1 від 27.03.06 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на користь ТОВ «Космос»  страхового відшкодування в сумі 100 803,00  грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача здійснити виплату страхового відшкодування на користь позивача на підставі відповідного договору добровільного страхування вантажів.

Відповідач позовні вимоги не визнав  , обґрунтовуючи свої заперечення наступним : ч.2 ст.26 Закону України «Про страхування»встановлено  , що умовами договору страхування можуть бути передбачені інші ( додаткові ) підстави для відмови у здійснені страхових виплат , якщо це не суперечить законодавству України . Умовами договору страхування вантажів № 12-61/05/001 від 25.06.05 р. встановлено , що однією із підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування є неподання важливих відомостей про обставини , що мають істотне значення для оцінки страхового ризику та неповідомлення про істотні зміни ризику .Позивач не надав страховику відомості про причини псування вантажу . Окрім того ч.2 п.8 розділу «Винятки»вищезазначеного договору страхування погоджено , що не відшкодовуються збитки ,які виникли внаслідок пошкодження вантажу черв’яками ,гризунами ,комахами , бактеріями ,  тощо . Враховуючи , що в акті експертизи , наданому позивачем , зазначено , що вантаж                       ( ягоди )  загнили ; то природно вважати , що процес загнивання вантажу є наслідком шкідливої дії бактерій.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи ,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.05 р. між ТОВ «Космос»( страхувальник )  та  ВАТ страхова компанія «Універсальна»в особі Дніпропетровської філії  ( страховик ) укладено договір добровільного страхування вантажів № 12-61/05/001 .Згідно до умов зазначеного договору страховик зобов’язався  провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку , а страхувальник зобов’язується сплатити страховий платіж . Страховими випадками за цим договором є події  ,які настали в період дії договору , що призвели до знищення ,пошкодження , втрати чи повної загибелі всього або частини застрахованого вантажу внаслідок наступних груп ризиків : збитки від ушкодження  чи повної загибелі всього чи частини вантажу , що відбулися з будь-якої причини ,крім випадків ,передбачених розділом «Винятки»договору . Застрахованим вантажем за цим договором є слива ,диня ,виноград та персик у відповідній кількості. Умови перевезення  - автомобільне ; маршрут перевезень : Узбекистан – Казахстан –Росія –Білорусія - Литва –Росія (Калінінград) ; спосіб транспортування  - рефрижератор ;страхова сума –101 100,00 грн.; страховий платіж –1 516,50 грн.; строк дії договору : з 00 год. 24.06.05 р.  до            24 год. 12.07.05 р. В розділі «Винятки»договору зазначено , що не відшкодовуються збитки ,які виникли внаслідок пошкодження вантажу черв’яками, гризунами ,комахами, бактеріями , тощо.

20.06.05 р. між ТОВ «Космос»( перевізник )  та індивідуальним підприємцем Лаврентьєвим О.І. ( замовник ) укладено договір ( контракт ) про надання послуг перевозки вантажу ; відповідно до умов якого ТОВ «Космос»прийняв на себе зобов’язання доставити рефрижератором вантаж ( слива ,диня ,виноград та персик ) із м. Ташкент ( Узбекистан ) до м. Калінінград  ( Росія ) .05.07.05 р. на виконання вищезазначеного договору перевезення позивач доставив вантаж до м. Калінінграда ,де під час розвантаження виявилося , що частина вантажу зіпсована . Згідно із актом експертизи від 06.07.05 р. № 172-05 «К»: частина плодів загнили та      запліснявілі ;  виноград , персики та слива  на 100 % не відповідають ГОСТу ; диня –тільки 23,8%  - відповідає вимогам ГОСТу. Встановити причину втрати якості товару експертом не виявилося можливим. ТОВ «Космос»06.07.05 р. та 10.09.06 р. звернулося до ВАТ страхова компанія «Універсальна»в особі Дніпропетровської філії із заявою про виплату страхового відшкодування згідно із умовами вищезазначеного договору .  25.10.05 р. відповідач письмово відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на не надання позивачем відомостей про причини псування вантажу .

Визначальним при вирішенні спору є наступне .

Відносини у сфері страхування регулюються Законом України «Про страхування».       Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо  захисту майнових  інтересів  громадян  та  юридичних  осіб у разі настання певних   подій   (страхових   випадків),   визначених    договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом  сплати  громадянами  та  юридичними  особами страхових   платежів  (страхових  внесків,  страхових  премій)  та доходів від розміщення коштів цих фондів  ( ст.1 Закону ).  Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і  порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства ( ст.6 ). Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком,  згідно  з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі  настання  страхового  випадку  здійснити  страхову   виплату страхувальнику або іншій особі,  визначеній у договорі страхування страхувальником,  на користь  якої  укладено  договір  страхування(подати   допомогу,   виконати   послугу  тощо),  а  страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені  строки  та виконувати інші умови договору (ст.16 ) . Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству України. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та   повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку ( ст.26 ) .

Як зазначалося вище , сторони під час укладання договору добровільного страхування вантажів № 12-61/05/001 узгодили , що страховими випадками за цим договором є події  ,які настали в період дії договору , що призвели до знищення ,пошкодження , втрати чи повної загибелі всього або частини застрахованого вантажу внаслідок наступних груп ризиків : збитки від ушкодження  чи повної загибелі всього чи частини вантажу , що відбулися з будь-якої причини ,крім випадків ,передбачених розділом «Винятки»договору. Частиною 2 п.8 розділу «Винятки»вищезазначеного договору страхування встановлено , що не відшкодовуються збитки ,які виникли внаслідок пошкодження вантажу черв’яками ,гризунами , комахами , бактеріями ,  тощо . Враховуючи , що в акті експертизи , наданому позивачем , зазначено , що вантаж ( ягоди )  загнили ; то природно вважати , що процес загнивання вантажу ( ягід та фруктів ) є наслідком саме шкідливої дії бактерій. Саме з цієї причини страхова компанія і відмовилася здійснити виплату страхового відшкодування .

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не надано належних доказів  на спростування заперечень відповідача стосовно того, що причиною ушкодження застрахованого вантажу є причина ,яка віднесена до випадку, при настанні якого страхове відшкодування не сплачується .Враховуючи вищезазначене , позовні вимоги задоволенню не підлягають .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про страхування»; ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України ,господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                                 Васильєв О.Ю.