ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.07 р.                                                                               Справа № 11/5

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Конюхов Є.А. – за довіреністю Недавня Т.А.- за довіреністю

від відповідача: Лукавський М.Я.- за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Донмолпром” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Молтехсервіс” м.Донецьк

про стягнення 5132,53грн.

У судовому засіданні було оголошено перерву,   згідно до ст.77 ГПК України з 05.02.07р. з 09-30 по 17-00 год.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу “Донмолпром” м.Донецьк, звернувся                до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Молтехсервіс” м.Донецьк, про стягнення суми 44 99,96грн. та пені 632,57грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди не житлового приміщення б/н від 02.12.02р., копію Додаткової угоди б/н від 29.07.03р. до Договору оренди нежитлового приміщення від 02.12.06р., копії рахунків-фактур, копії платіжних доручень, розрахунок пені та інш.

Позивач надав через канцелярію суду заяву за № 20 від 26.01.07р. та, у зв’язку з тим, що відповідачем сплачено розмір позовних вимог на суму 4499,96грн. (підтверджується копіями платіжних доручень № 08 від 15.01.2007р. та №11 від 23.01.2007р.), просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача розмір пені 632,57грн. та судові витрати.

Суд розглянув заяву та приймає до розгляду позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 632,57грн.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив від 05.02.2007р. та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 02.12.2002р. між АТЗТ “Донмолпром” (Орендодавець) та Дочірнім підприємством “Донецька виробничо-технічна база “Молтехсервіс” (Орендар)                    був укладений договір  оренди нежитлового приміщення (далі – Договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець надає, а Орендатор приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 1053,70кв.м. (далі - Майно), які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 73, для здійснення Орендарем підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4.1. Договору орендна плата складає 1500грн. з урахуванням ПДВ та перераховується протягом 3-х днів з моменту виставлення рахунку Орендодавцем.

Строк дії Договору – з 01.01.2003р. по 31.12.2007р. (п.1.2. Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачено розмір позовних вимог на суму 4499,96грн.,що підтверджується копіями платіжних доручень № 08 від 15.01.2007р. та №11 від 23.01.2007р.

Щодо стягнення розміру пені, то згідно п.4.3. Договору при несвоєчасній оплаті відповідно до п.4.1. Договору Орендар сплачує пеню у розмірі 0,5: платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Нацбанку України.

Отже, сторони домовились про нарахування розміру пені у випадку невиконання умов Договору.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що, у розумінні ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України, відсутні докази направлення позивачем на адресу відповідача рахунків на оплату розміру орендної плати, відповідно до п.4.1. Договору.

Отже, відповідач, не порушуючи умови Договору, сплачував розмір орендної плати                    у будь-який час.

Тому позовні вимоги щодо стягнення розміру пені 632,57грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що розмір боргу було сплачено під час розгляду справи, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 632,57грн. – відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Молтехсервіс” м.Донецьк (вул..Куйбишева, 73, м.Донецьк, 83102) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Донмолпром” м.Донецьк (пр.Ілліча, 101а, м.Донецьк, 83059) витрати по сплаті державного мита в сумі 89,43грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103,46грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.