ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

18 червня 2007 р.
Справа  № 14/96

За  адміністративним позовом
Приватного
підприємця ОСОБА_1,                   м.
Виноградів

до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м
Виноградів

про  скасування рішення  про застосування штрафних (фінансових)
санкцій ДПІ у Виноградівському
районі  НОМЕР_1,

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Олаг Т.Е.  - старший державний податковий інспектор
юридичного сектору за дов. від 12.04.2007р. №4519

У судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_3 -
старший державний податковий ревізор-інспектор відділу оперативного контролю
ДПА у Закарпатській області, посв. НОМЕР_3.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Виноградів
(далі - позивач) звернулася до суду з адміністаривним позовом  до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м Виноградів (далі - відповідач)  про
скасування рішення  про
застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Виноградівському  районі
НОМЕР_1.

У судовому
засіданні 04.06.2007р. по розгляду даної справи представником позивача
зазначено обставину щодо відсутності у позивача, як  у спірному періоді, в якому була проведена
перевірка (листопад 2006р.), так і в попередніх періодах 2006р.,  факту
реалізації товарів у об"єкті торгівлі - кафе "Голд стар",
розташованому за адресою - АДРЕСА_1 та яке належить ПП ОСОБА_1, на суму, яка б
дорівнювала  сумі, зазначеній
перевіряючими по рядку 10 на стор. 3 акту перевірки НОМЕР_2, оскільки у даному
кафе щоденна виручка від реалізації  в
основному не перевищує 100грн. або є трохи більшою за дану суму.  Також зазначено обставину того, що спірні
готівкові кошти були використані для придбання у періоді 07.11.2006р. товарів
на загальну суму 1409,91грн. - від ПП "Маріна"  за фіскальними чеками, копії яких долучено до
позовної заяви -  для реалізації в даному
кафе.  Разом з тим, доказів у
підтвердження вищенаведених   обставин до
матеріалів справи не було подано. Також представником позивача зазначено
обставину щодо необхідності подання представником відповідача для огляду
оригіналів документів, які стали підтавою для проведення перевірки позивача у
періоді 07.11.2006р.

З урахуванням
вищенаведених обставин, у судовому засіданні 04.06.2007р.  було оголошено перерву до 18.06.2007р. на
10год. 30хв. з усним зобов"язанням судом, як  представника позивача подати до матеріалів
справи вищезазначені докази у підтвердження тих обставин, які зазначені вище,
так і представника відповідача - для огляду оригінали документів, які стали
підтавою для проведення перевірки позивача у періоді 07.11.2006р., про що було
судом повідомлено представників сторін та дана обставина засвідчена  власноручними підписами представників сторін
на ухвалі суду від 14.05.2007р. по справі №14/96 (а.с.23).

У дане судове
засідання 18.06.2007р. представником
відповідача супровідним листом від 18.06.2007р. подано до матеріалів
справи засвідчену копію з скарги
ПП ОСОБА_1, як доказ у підтвердження того, що ПП ОСОБА_1  у даній скарзі власноручно зазначає ту
обставину, що громадянка ОСОБА_2 є
адмінстратором кафе "Голд стар". Також  подано для огляду оригінали  документів, які стали підтавою для проведення
перевірки позивача у періоді 07.11.2006р.
та забезпечено у судове засідання старшого державного податкового
ревізор-інспектора відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській
області  ОСОБА_3, для дачі суду пояснень
по факту зазначеному в акті перевірки
щодо невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній в поточному звіті РРО.

Оскільки
відповідно до вимог ч.1 ст. 122  КАС
України  адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена  судом протягом
двох місяців з дня відкриття провадження у такій справі (ухвала суду від
18.04.2007р. про відкриття провадження у адміністративній справі №14/96) та з
урахуванням тієї обставини, що у дане
судове засідання 18.06.2007р. на визначену судом годину (10год. 30хв. за
київським часом), як  позивач, так і його
представник не з"явились (явка була обов"язковою для необхідності
дачі суду додаткових пояснень з  обставин,
якими володіє позивач та його представник , з урахуванням таких доказів) та не
подали  докази, які було  усно зобов"язано судом представника
позивача подати до матеріалів справи  та
які  необхідні для оцінки судом їх в
сукупності з іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов
висновку про залишення  даної позовної
заяви без розгляду           у
відповідності до вимог  ст. 155 КАС
України.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 50,51, 69, 70,71, 86,  111 , 121
п.2, 122, 150, 155,  165, 254 та п.6
Прикінцевих і перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя
В.І. Карпинець