ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.
Справа № 9/86

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/86

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про спонукання укладення договору
оренди земельної ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_2.,
довіреність №НОМЕР_1р., представник;

від відповідача - Правосудько А.В.,
довіреність № 148-МР  від 19.03.07 р.,
представник;

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив
наступне.

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до Кіровоградської міської ради про спонукання укладення
договору оренди земельної ділянки площею 0,04 га по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.03.2007 року відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи,
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку.

За наслідками підготовчого  засідання господарським судом  постановлено ухвалу  від 10.04.2007 р., якою призначено справу до
судового розгляду на 26.04.2007 р.

В судовому засіданні  представником позивача подано клопотання  про зупинення провадження у справі  у зв'язку з неможливістю надати витребувані
судом докази, що знаходяться у позивача, який в даний час перебуває  у
відрядженні.

Відповідач заперечив проти даного
клопотання та  надав  господарському суду  клопотанням
про передачу адміністративної справи №9/86 на розгляд Кіровського
районного суду м. Кіровограда, посилаючись на те, що з урахуванням внесених
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
спорів" від 15.12.06 до ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України змін, господарським судам не підвідомчі справи, які виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України і адміністративних судів, тому згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заперечив проти даного
клопотання, оскільки вважає, що  справа
має  бути розглянута  господарським судом в силу п.6 р.7
"Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача про
зупинення провадження у справі, господарський суд вважає його таким, що не
підлягає задоволенню, оскільки
представником позивача не
підтверджено належними доказами, доводів, викладених в даному
клопотанні.

За результатами розгляду клопотання
відповідача щодо передачі справи до іншого адміністративного суду господарський
суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України місцевим загальним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи зміни, внесені Законом
України від 15.12.06 № 483-V до ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України, редакцію п. 5  розділу 7
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, справа, прийнята до провадження господарським судом
Кіровоградської області 12.03.07 р., має розглядатися відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 18,  ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України Кіровським районним судом               м. Кіровограда.

Передача адміністративної справи з
одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали
суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 133, 156,
165  167, 186,  254, п. 6 р. 7 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П
О С Т А Н О В И В:

Відмовити   позивачу в задоволенні  клопотання про зупинення провадження у даній
справі.

Передати адміністративну справу №
9/86 на розгляд  Кіровського
районного  суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили  після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що  ухвала
суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Б.Шевчук