ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07 р.                                                                           Справа № 6/56пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Дзержинськвантажтранс” м.Дзержинськ, Донецької області

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Дзержинська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезбагачення” м.Дзержинськ

про прийняття  пунктів договору № 07/4у на транспортне обслуговування між Державним підприємством “Дзержинськвантажтранс” і ДВАТ ЦЗФ “Дзержинська” ДП ВАТ ДХК “Донбасвуглезбагачення”  від 28.12.2006р. у редакції позивача

третьої особи ___________________________________________________________________

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Сивцова Г.М. - представник по довіреності  №1 від 01.01.2007р.

Рашина Л.С. – представник по довіреності №2 від 01.01.2007р.

Язікова В.А. – представник по довіреності №3 від 01.01.2007р.

Мещєряков В.В. – директор на підставі наказу №009-к/к від 24.01.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Державне підприємство “Дзержинськвантажтранс” м.Дзержинськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Дзержинська” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезбагачення” м.Дзержинськ про прийняття  пунктів договору № 07/4у на транспортне обслуговування між Державним підприємством “Дзержинськвантажтранс” і ДВАТ ЦЗФ “Дзержинська” ДП ВАТ ДХК “Донбасвуглезбагачення”  від 28.12.2006р. у редакції позивача.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на прийнятті неврегульованих пунктів договору у редакції позивача.

21.03.2007р. позивач звернувся до суду з доповненням до позовної заяви, в якому наполягає на прийнятті п.2.1, п.3.16, п.4.1, п.4.3, п.4.4., п.4.5 договору у редакції позивача, а також наполягає на тому, що відповідач порушив ст.181ЦК України, в частині пропущення строку (20 днів).

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  22.02.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, але 14.03.2007р. звернувся до суду з клопотанням вих.№10-477, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою представника відповідача              Шевченко Н.В.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  18.04.07 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, виконати ухвалу суду від  22.02.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.