ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.07 р.                                                                               Справа № 9/356

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Артемівськ

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Донецьк

про: стягнення 658грн.50коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Степанова О.В. – юрисконсульт (за дов. №б/н від 21.09.2006р.);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 658грн.50коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №562 від 28.05.2003р., листи, акти звірок взаєморозрахунків, наряди, роздрук переговорів, рахунки.

Відповідач надав суду відзив на позов №б/н та дати, згідно до якого позовні вимоги в сумі 658грн.50коп. визнає у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

28.05.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Артемівськ та Управлінням державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Донецьк був укладений договір №562, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяло на себе зобов’язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) у своє чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 4.5. договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв’язку у період з жовтня 2005р. по грудень 2005р. включно на загальну суму 658грн.50коп., що підтверджується роздруком переговорів, нарядами та виставленими рахунками, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 658грн.50коп., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків №562 станом на 01.01.2006р., підписаний обома сторонами та завірений печатками підприємств.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №562 від 28.05.2003р. в сумі 658грн.50коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Як випливає з наданого відповідачем відзиву на позов, останній позовні вимоги в сумі 658грн.50коп. визнає у повному обсязі.

Оскільки факт заборгованості відповідача в сумі 658грн.50коп. підтверджено матеріалами справи, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд робить висновок, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Артемівськ є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Артемівськ до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 658грн.50коп. – задовольнити.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (за адресою: вул.Ходаковського, 10, м.Донецтьк, 83000, р/р 0003 в УГК м.Донецька, МФО 834016, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: вул.Островського, 1а, м.Артемівськ Донецької області, 84500, р/р 260001347 в АППБ „Аваль” м.Донецьк, МФО 335076, ) заборгованість в сумі 658грн.50коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 07.02.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.