ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

«17 »квітня 2007р.                                                                                  справа № 5/41

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство закритого типу "Ритм"

(вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14000)

ВІДПОВІДАЧ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком"

(вул. Центральна, 49, Фастівці, Бахмацький район, Чернігівська область, 16550)

про стягнення заборгованості 8 270,51 грн.

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

позивач: Мошкіна Н.Л. довіреність № б/н від 04.12.2006

відповідач: Данник І.Ю. - представник ліквідатора СТОВ "Агроком" арбітражного керуючого Стук І.М., дов. № 31/25 від 05.04.2007

Акціонерним товариство закритого типу "Ритм" (далі - Позивач) подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 8 270,51 грн. за непоставку худоби, згідно договору поставки № 18 від 02.04.2004р.

Відповідач у своєму відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення у справі про банкрутство (оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" надрукована в газеті “Урядовий Кур’єр” № 107 (3272) від 09.06.2006р.) зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що підтверджують. Оскільки позивач не звернувся у встановлений термін, вимоги позивача вважаються погашеними.

Розглянувши матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.04.2004р. між сторонами було укладено договір № 18 на поставку великої рогатої худоби.

На виконання п. 2.1. вказаного договору Позивачем було здійснено передплату на загальну суму 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 702 від 02.04.2004р.

Відповідно до п. 1.4. договору Відповідач зобов’язаний поставити худобу до 20.04.2004р.

28.04.2004р. Відповідачем було поставлено худоби на загальну суму 41 729,49 грн., що підтверджується корінцем приймальної квитанції № 017073 та товарно-транспортною накладною.

19.08.2004р. Позивача перерахував на рахунок Відповідача належну дотацію за поставлену худобу в сумі 8 345,90 грн., що підтверджується випискою з банку від 20.08.2004р.

Оскільки Відповідач в порушення п. 1.4. договору свої зобов’язання за договором не виконав –не поставив худоби, Позивач просить стягнути з Відповідача борг в сумі 8 270,51 грн.

Позивачем на адресу Відповідача була надіслана претензія № 768 від 29.08.2005р. з вимогою протягом семи днів сплатити заборгованість, що виникла внаслідок не поставки худоби. Відповіді на претензію відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Даний спір необхідно вирішувати з урахуванням справи про банкрутство Відповідача № 5/169Б/31Б, оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2006р. порушено провадження у справі про визнання СТОВ "Агроком" банкрутом.

Згідно з ухвалою господарського суду від 06.04.2006р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про визнання банкрутом АТОВ "Мрія-1" в газеті “Урядовий Кур’єр” № 107 (3272) від 09.06.2006р.

Згідно зі ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2006р. у справі № 5/169Б/31Б було затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Оскільки, в передбачений Законом термін позивач не подав до суду заяву з вимогами до боржника та визнання кредитором у справі про банкрутство, його вимоги відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, тому у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом?, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                             В.Д. Соломатін

25.04.07