ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
12/60

28.02.07

За позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю “Видавничий дім “Вавілон”

До                              Товариства з
обмеженою відповідальністю “Парма Дентал”

Про                              стягнення 8161,77
грн.

Суддя       Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача            Лисиця С.В. -п/к (дов. № 5 від
01.02.07 р.)

Від відповідача           не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
стягнення 8 161, 77 грн. заборгованості за договором № 87 від 20.03.06 р., з
яких 7283, 38 грн. основного боргу, 878, 55 грн. пені.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав.

Для забезпечення явки представника
відповідача та отримання від нього пояснень по суті позову розгляд справи
підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 02.02.07 р.
розгляд справи відкладено на 28.02.07 р.

Відповідач відзив не надав,
представника в судове засідання 28.02.07 р. не направив.

В судовому засіданні 28.02.07 р.
представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить
суд стягнути з відповідача 7283,38 грн. основного боргу та 641,09 грн. пені.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2006 р. між сторонами
укладено Договір № 87 про надання послуг в галузі реклами, відповідно до умов
якого позивач зобов'язався здійснювати рекламне й інформаційне обслуговування
відповідача, а відповідач прийняти та оплатити ці послуги.

Позивачем були надані послуги в
повному обсязі, що підтверджується актом здачі-приймання робіт від 03.05.06 р.

Відповідач свої зобов'язання по
Договору на день подання позовної заяви не виконав.

Таким чином, борг відповідача перед
позивачем станом на 20.03.06 р. становить 7283,38 грн.

Крім суми основного боргу позивач
ставить вимоги про стягнення штрафних санкцій, а саме: пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день прострочення згідно п. 7.2 договору, що
згідно розрахунку становить 641,09 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідачем не надано заперечень
стосовно факту порушення ним зобов'язань з оплати отриманої продукції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов'язань,
то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в
частині основної заборгованості в розмірі
7283,38 грн. підлягають до задоволення.

Стосовно застосування штрафних
санкцій, заявлених позивачем за неналежне виконання зобов'язання, а саме: пені,
суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пеня в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена п. 7.2 договору.

Оскільки відповідач припустився
порушення строків виконання послуг, то у відповідності із Законом України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.96р.
№ 543/96-ВР, пункту 7.2 договору відповідач повинен сплатити пеню в
розмірі  641,09 грн.

Ознайомившись з розрахунком індексу
інфляції, наданим позивачем, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині
згідно наданого розрахунку.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парма Дентал»(01033, м. Київ, вул. Паньківська, 6, , р/р інформація відсутня) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім «Вавілон»(04073, м. Київ, вул. Сиренька, 25,
, р/р інформація відсутня) 7283,38 грн. основного боргу,
641,09 грн. -пеня, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя
Л.В.Прокопенко