ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.
Справа № 3/95

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/93

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айсберг",

Приватного підприємства
"Корд",

Підприємства "Лаванда",

Приватного підприємства
"Дельта Плюс",

Закритого акціонерного товариства
"Престиж",

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2;

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3;

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4;

Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_5;

до відповідачів:    Олександрійської міської ради,

Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради;

про визнання протиправними та
скасування п. 3.3 додатку 2 до рішення від НОМЕР_1, п.п. 1, 2 рішення від
НОМЕР_2,

за участю:

секретаря судового засідання
Галушко М.О.;

представників

позивача - товариства з обмеженою
відповідальністю "Айсберг" - ОСОБА_6., довіреність № б/н  від ІНФОРМАЦІЯ_1;

позивача - приватного підприємства
"Корд" - ОСОБА_6. , довіреність № б/н
від ІНФОРМАЦІЯ_1;

позивача - приватного підприємства
"Дельта Плюс" - ОСОБА_6., довіреність № б/н  відІНФОРМАЦІЯ_2;

позивача - закритого акціонерного
товариства "Престиж" - ОСОБА_6., довіреність № б/н  від ІНФОРМАЦІЯ_1;

позивача - підприємства
"Лаванда" - директор Чернобай А.В.;

позивача - підприємства
"Лаванда" - ОСОБА_6. , довіреність № б/н  відІНФОРМАЦІЯ_2;

позивача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2. - ОСОБА_6., довіреність №НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_1;

позивача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. - ОСОБА_6., довіреність № НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1;

позивача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4. - ОСОБА_6., довіреність № НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1;

позивача - фізичної особи -
підприємцяОСОБА_5 - ОСОБА_6., довіреність №НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_1;

позивача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3. - ОСОБА_6., довіреність №НОМЕР_7від ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача - голови комітету
економіки міської ради Олександрійської міської ради - Купченка О.П. ,
довіреність № 1-19/1  від 08.05.07;

відповідачів - завідуючого
юридичним відділом секретаріату міської ради
- Безлюдька В.І. , довіреність № 1-19/1
від 29.12.06.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Айсберг", приватне підприємство "Корд",
підприємство "Лаванда", приватне підприємство "Дельта
Плюс", закрите акціонерне товариство "Престиж", фізичні особи -
підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 звернулися до
господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою,
у якій просили

визнати протиправним та скасувати
п. 3.3. Положення про ставки та порядок сплати місцевих податків і зборів
(обов'язкових платежів) - додаток 2 до рішення Олександрійської  міської ради від НОМЕР_1 "Про місцеві
податки і збори (обов'язкові платежі) у частині встановлення ставки збору за
паркування автотранспорту у спеціально обладнаних місцях (автостоянках) - у
розмірі 0,50 грн. з 1 автомобіля за одну добу;

визнати протиправним та скасувати
пункти 1, 2 рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради від НОМЕР_2 "Про доведення завдань по
сплаті ринкового збору та збору за парковку" у частині доведення позивачам
завдання по платі збору за парковку у 2007 році у розмірах, встановлених
додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від
НОМЕР_2 та щодо рекомендування  суб'єктам
підприємницької діяльності, що звернулися із адміністративним позовом, провести
щомісячну розбивку доведених завдань, зобов'язання вжити організаційних заходів
по виконанню доведених завдань.

Представник відповідачів - В.
Безлюдько просить суд залишити позовну заяву без розгляду, вважає, що
позивачами порушені процесуальні права, передбачені Кодексом адміністративного
судочинства України; з урахуванням норм ст. ст. 104, 105 названого Кодексу з
адміністративним позовом може звернутися один позивач; тільки суд, згідно з ст.
116 цього Кодексу може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення
кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж
позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними
заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також
роз'єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовні вимоги у
самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює
вирішення справи.

Представники позивачів проти таких
доводів заперечують.

Господарський суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду може здійснюватися судом лише згідно норм
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідачів не
послався на конкретну норму, застосовуючи яку господарський суд має залишити
позовну заяву у даній справі без розгляду.

Також господарський суд не
погоджується із доводами представника відповідачів по порушення позивачами
процесуальних прав.

Перелік прав (та обов'язків) сторін
і зокрема позивача містять ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, пам'ятки про які судом надсилалися
разом із ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі №
3/95.

Які саме конкретні права, і якої
саме особи порушено позивачами, у запереченні на адміністративний позов не
викладено.

Господарський суд відкрив
провадження в адміністративній справі і призначив її розгляд, якій має
відбутися відповідно до процесуальних норм Кодексу адміністративного
судочинства України.

08.05.07 позивачами подана заява
"про збільшення вимог за адміністративним позовом", у якій вони
просять

визнати протиправним та скасувати
п. 3.3. Положення про ставки та порядок сплати місцевих податків і зборів
(обов'язкових платежів) - додаток 2 до рішення Олександрійської  міської ради від НОМЕР_1 "Про місцеві
податки і збори (обов'язкові платежі) у частині встановлення ставки збору за
паркування автотранспорту у спеціально обладнаних місцях (автостоянках) - у
розмірі 0,50 грн. з 1 автомобіля за одну добу;

визнати протиправним та скасувати
пункти 1, 2 рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради від НОМЕР_2 "Про доведення завдань по
сплаті ринкового збору та збору за парковку" у частині доведення позивачам
завдання по платі збору за парковку у 2007 році у розмірах, встановлених
додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від
НОМЕР_2 та щодо рекомендування  суб'єктам
підприємницької діяльності, що звернулися із адміністративним позовом, провести
щомісячну розбивку доведених завдань, зобов'язання вжити організаційних заходів
по виконанню доведених завдань;

визнати протиправним та скасувати
п. 6 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від НОМЕР_8
"Про виконання завдань по надходженню ринкового збору та збору за парковку
до міського бюджету" у частині зобов'язання керівників приватних
підприємств до кінця травня 2007 року подати в комітет економіки міської ради
розрахунки тарифів на послуги, які надаються на автостоянках,  для подальшого їх погодження виконавчим
комітетом Олександрійської міської ради.

Фактично така заява є зміною
предмету позову, право на яку надано позивачеві ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про його закінчення та
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись. ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 15.0507 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати  до дня судового засідання подати

позивачів - господарських товариств
та фізичних осіб-підприємців (крім приватних підприємств): письмове
обґрунтування порушення прав та охоронюваних законом інтересів п. 6 рішення
виконавчого комітету Олександрійської міської ради від НОМЕР_8

відповідачів:  письмове погодження або обґрунтоване та
підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявників по суті вимог.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати сторонам копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар