overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.                                                                  Справа № 2/98-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю АПК "Поділляагроінвест", м. Вінниця

про звільнення займаних приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" лютого 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії –в справу); докази в підтвердження того, що відповідач займає спірне приміщення. Довідку з Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України. Довідку з Головного управління статистики у Вінницькій області щодо перебування в ЄДРПУО підприємства  відповідача. Нормативно-правове обгрунтування заявлених вимог.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії –в справу); Правові підстави займання приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, 13

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 січня 2007 р.                                                                         Справа № 12/79-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. К.Маркса, 5/2, ідент.код 20087641)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Він-Контакт" (23000, Вінницька обл., Барський р-н, м. Бар, вул. Пролетарська, 14/54, ідент.код 23065172)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С..

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, для огляду в судовому засіданні.

Докази направлення копії позовної заяви та повідомлення про час і місце розгляду справи засновникам і учасникам відповідача.

Довідку щодо  перебування  відповідача в ЕДРПОУ.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ/ оригінали  для огляду, копії в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 79 КАС України до 06.02.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Він-Контакт" (23000, Вінницька обл., Барський р-н, м. Бар, вул. Пролетарська, 14/54, ідент.код 23065172).

Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам–рекомендованим листом. Відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" січня 2007 р.                                                                  Справа № 2/102-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-ПРО", м. Вінниця

до:Закритого акціонерного товаритсва "Подільський цукор", смт. Вороновиця

про стягнення 19 482 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" лютого 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); письмові пояснення та докази   в підтвердження того, що товар поставлений СОП "Промінь" по переданим відповідачем позивачеві накладним поставлено на підставі та відповідно до умов договорів (яка накладна до якого договору відноситься). Письмові пояснення та докази в обгрунтування того, що ДВС провело стягнення з СОП "Промінь" відповідно та на підставі накладних, зобовязання по яким  передано відповідачем позивачеві.  Докази повідомлення СОП "Промінь" про перевід боргу. Нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); Докази повідомлення СОП "Промінь" про перевід боргу. Письмові пояснення та докази в обгрунтування того, що ДВС провело стягнення з СОП "Промінь" відповідно та на підставі накладних, зобовязання по яким  передано відповідачем позивачеві. Інші письмові пояснення та докази обгрунтування своїх доводів чи заперечень. Рішення суду по справам №2/126-04 та 7/234-03

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 15/79-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагросервіс", м. Вінниця, вул. Скалецького, 13

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

про визнання протиправними дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.03.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011, яке буде проводитись суддею  Курком О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :   Оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- Докази направлення відповідачу листа -відповідь № 65 від 26.05.2006р. та докази його отримання останнім;

- Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову  з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного;

- Докази, які підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність відповідача (положення, довідка про включення до ЄДРПОУ);

- Матеріали, на підставі яких проводилась позапланова документальна перевірка ТОВ "Поділляагросервіс" (направлення, наказ, план перевірки тощо) та складено акт № 30/3530/32473077 від 11.08.06р. , нормативно-правове обґрунтування проведення такої перевірки;

- Інші докази в обґрунтування заперечень щодо позову.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Курко О.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 2/574пд

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдарська Нива", смт. Новоайдар

Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон - Пак", смт. Новоайдар

Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Новоайдарська районна державна адміністрація, смт. Новоайдар Луганської області

про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Новоайдарську районну державну адміністрацію.

Керуючись  статтями  27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу

України,

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Новоайдарську районну державну адміністрацію.

2.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

3.Розгляд справи призначити на 10.01.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов’язати державного реєстратора Новоайдарської райдержадміністрації –надати відомості про знаходження юридичної особи -  ТОВ "Картон-Пак", код 31673698, в міському реєстрі  або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
12 жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 20/88-8/109
На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду   від 22.08.2007,  яка   набрала  законної чинності  27.08.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 12 жовтня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
12 жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 20/88-8/109
На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду   від 22.08.2007,  яка   набрала  законної чинності  27.08.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 12 жовтня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/195
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційні скарги
ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

на ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від 24.09.2007р. та

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 01.10.2007р.

у справі №
7/195

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», м.Івано-Франківськ

до ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2,
м.Івано-Франківськ

про визнання незаконними
дій

від позивача: Гринда
Ю.В. - представник.

від відповідача не
з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем телеграмою заявлено
клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити
його участь в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2007р.
на 11.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/374

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі структурного підрозділу - Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до  Закритого акціонерного товариства "Промбуд", вул. 60 років Жовтня, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

про стягнення 1565,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 20.09.2007р. на 9 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобоа"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.                                                                      Справа №13/259

За позовом    Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі Виконавчоїдирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба"

про стягнення боргу - 367,11 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Гнатовський О.С. – головний спеціаліст юридичного відділу. Доручення № 01-11/22 від 11.01.2007 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі Виконавчоїдирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», с. Перківці, Кельменецький район,  Чернівецька область, про стягнення боргу в розмірі 367,11 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2007 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 18.10.2007 р.

Ухвалою суду від 18.10.2007 р. розгляд справи був відкладений на 13.11.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

13.11.2007 р. в судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для уточнення суми позову.

Відповідач явку представника в судовому засіданні  не забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить зупинити.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "29" листопада 2007 р.

Позивачу подати уточнюючий розрахунок суми позову.

Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 5/136ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 5/136ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області,

м. Антрацит Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства “Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 12 378 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Жданова А.В. за дов. від 02.01.07. № 1;

від відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсії за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до пункту "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 12 378 грн. 70 коп.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.03.07. та 10.04.07. не виконав в повному обсязі, його представник в засідання суду не прибув.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.05.07., о 10 год. 00 хв.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 305.

3.   Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду;  документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми (при наявності), докази надіслання вимог відповідачеві; провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду; вказати повну та точну адресу відповідача по справі.

4.  Зобов’язати відповідача  надати:  відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту або Положення); прийняти участь у звіренні розрахунків, для чого прибути до позивача з усіма необхідними документами, за результатами звірення скласти акт, який подати до суду.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова