ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.01.07
Справа № 15/725-06.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест»

про стягнення 1943 грн. 63 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Цюкало Р.В. довіреність №123-25/07-38 від 10.01.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1943 грн. 63 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2006 року.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Товариство  з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест»

- відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов’язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про  загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об’єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за №64/8663.

Відповідач у встановлені строки зобов’язаний подавати позивачу розрахунки зобов’язання зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов’язань перед Пенсійним Фондом, але самостійно нараховані страхові внески сплачені не були.

Зобов’язання відповідача в сумі 1943 грн. 63 коп. за жовтень 2006 року по сплаті страхових внесків самостійно визначено ним у розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в повному обсязі сплачене не було, що порушує п. 6 ст. 20 Закону України “Про  загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування становить 1943 грн. 63 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1943 грн. 63 коп. повністю підтверджується розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест» (Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, 31, код 32064505) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові (Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54, код 21129608)  1943 грн. 63 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест» (Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, 31, код 32064505) в доход державного бюджету України (р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест» (Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, 31, код 32064505) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, просп. Перемоги, 44, р/р 0001 МФО 325707 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                              О.Ю.Резниченко

Повний текст рішення підписано 11.01.2007 р.