ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"10" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 2/17

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Ужгородський професійний ліцей сфери послуг, м. Ужгород

До відповідача виробничо-комерційного  товариства з обмеженою відповідальністю „Райдуга”,  м. Ужгород

Про звільнення не житлового приміщення площею 480кв.м., розташованого в м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4, переданого по договору оренди 01.09.1999р. та його передача за актом прийому-передачі, а також погашення фактичної заборгованості по орендній платі на момент звільнення орендованого приміщення,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Фраткіна Т.Ф. –представник за дорученням №4 від 03.01.07р.

від відповідача – Литвин В.І. –директор ТОВ

від третьої особи –Дюдіков В.Ю. –представник за дорученням від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: звільнення не житлового приміщення площею 480кв.м., розташованого в м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4, переданого по договору оренди 01.09.1999р. та його передача за актом прийому-передачі, а також погашення фактичної заборгованості по орендній платі на момент звільнення орендованого приміщення.

Представник позивача вказує на обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача на день розгляду справи подав суду додаткове пояснення по суті спору та вказує на те, що проведення оцінки орендованого ним майна для укладення нового договору оренди на умовах запропонованих позивачем можливий виключно на підставі поданого балансоутримувачем, тобто третьою особою, матеріалів інвентарної справи, яка б містила відомості стосовно розміру орендованого ним майна. Натомість, третьою особою не виготовлено інвентарної справи, що в свою чергу вважає підставою неможливості розгляду справи по суті.

Представник третьої особи погоджується з зауваженнями представника відповідача та вказує на те, що відсутність інвентаризації згадуваного об’єкту склалася з незалежних від нього обставин та вважає за необхідне зауважити про те, що відомості про площу орендованого майна можуть встановити уповноважені представники сторін за участі експертів-оцінювачів, а відповідно і укласти договір оренди.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи погодження сторін на розгляд справи поза межами строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального          кодексу України та надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору та визначення площі орендованого приміщення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "03" травня 2007 р. о 10:00 .

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача - докази стосовно досягнення згоди по укладенню нового договору оренди чи письмове пояснення з цього приводу;

- третю особу –докази стосовно отримання даних матеріалів інвентаризації орендованого відповідачем приміщення для отримання відповідного висновку оцінки вартості такого майна, або належним чином визначену площу орендованого відповідачем майна.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі