ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2007
Справа №2-23/796-2007

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді ІщенкоГ.М.,

секретаря судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – Тимощук С.В. – завідуючий юридичним сектором, дов.№9/10/10-0 від 20.06.2006р.

від відповідача – Мнацаканян М.Т.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим, (98200, АР Крим, смт. Леніне, вул. Дзержинського, 7),

до відповідача фізичної особи-підприємця Мнацаканяна Мартіроса Торгомовича, (98200, АР Крим, Ленінський район, смт.Леніне, вул. Геологічна, 15, кв. 1),

про стягнення 7366,21 грн.

встановив:

Державна податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до підприємця Мнацаканяна Мартіроса Торгомовича про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 7366,21грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

В судовому засіданні 20.03.2007р. представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи приписи пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», яким встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольнив клопотання позивача щодо подальшого розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем без поважних причин пропущено трьохрічний строк позовної давності для звернення з відповідним позовом.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд встановив наступне.

Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації від 16.11.1995р. Мнацаканян Мартірос Торгомович зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи, (аркуш справи 5).

23.06.2003р. та 26.08.2004р. Державною податковою інспекцією в Ленінському районі АР Крим проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обороту господарської одиниці  - закусочної, розташованого в с. Нижнєзаморське  Ленінського району АР Крим, що належить підприємцю Мнацаканяну М.Т.

В ході перевірки виявлені порушення статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, здійснення торгівлі без відповідного патенту, тощо.

Результати перевірки знайшли відображення в актах №265/23-0/000277 від 23.06.2003р. та №01010223/2330 від 26.08.2004р.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначених актів перевірки, відносно відповідача прийняті:

-          податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №500//0-01-2529 від 27.06.2003р.  в розмірі 6235,00грн.;

-          податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №1382//0-01-13569 від 10.09.2004р. на суму 2700,00грн.

З урахуванням часткової сплати відповідачем суми штрафних санкцій по податковому повідомленню -  рішенню №500//0-01-2529 від 27.06.2003р. в розмірі 2084,29грн., заборгованість підприємця становить 4150,71грн. (6235,00-2084,29).

Крім того, за несвоєчасну сплату суми заборгованості, відповідачу нараховано пеню в розмірі 515,50грн.

Отже, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 7366,21грн. (4150,71+515,50+2700,00).

Проте, вимоги позивача про стягнення заборгованості по штрафним санкціям по податковому повідомленню рішенню №500//0-01-2529 від 27.06.2003р. в розмірі 4150,71грн. (з урахуванням часткової сплати) не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

27.06.2003р. позивач прийняв відносно підприємця Мнацаканяна М.Т. податкове повідомлення-рішення №500//0-01-2529 про застосування штрафних санкцій в сумі 6235,00грн. Згідно відмітки на зазначеному повідомленні – рішенні, воно вручено відповідачу 18.07.2003р., тобто саме із зазначеної часу сума податкового зобов’язання в розмірі 6235,00грн. є узгодженою.

Відповідно до преамбули Закону України від 21.12.2000р. №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків та зборів (обов’язкових платежів), включаючи нарахування та сплату пені і штрафних санкцій, які застосовуються до платників податків контролюючими органами і визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 цього Закону передбачено, що податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Отже, до спірних правовідносин застосовуються строки давності, які передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - в три роки.

Матеріали справи свідчать, що Державна податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим із позовом до суб’єкта підприємницької діяльності Мнацаканяна М.Т. у грудні 2006 року, тобто, вже після спливу встановленого законодавством трирічного строку для звернення з вимогою про стягнення заборгованості за податковим повідомленням - рішенням  від червня 2003 року.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)» від 12.01.2005р. №2322-1У).

За таких обставин справи, вимоги позивача про стягнення з підприємця Мнацаканяна Мартіроса Торгомовича заборгованості в сумі 7366,21грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 3215,50грн.

Вступна і резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 05 червня  2007  року.

У повному обсязі постанову складено 11 червня 2007 року.

На підставі викладено, керуючись статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фізичної особи - підприємця Мнацаканяна Мартіроса Торгомовича, що мешкає за адресою: 98200, АР Крим, Ленінський район, смт.Леніне, вул. Геологічна, 15, кв. 1; відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний  номер ) у доход Державного бюджету України (рахунок 0164, код платежу 16030000, банк одержувач УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 24043215) заборгованість по штрафним санкціям в сумі 3215,50грн.

3.          В частині стягнення штрафних санкцій за податковим повідомленням – рішенням №500//0-01-2529 від 27.06.2003р. в сумі 4150,71грн. в позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.