ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"07" березня 2007 р.                                                            Справа №
А10/004-07

За позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

До
Васильківської міської ради, м. Васильків

За участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Васильківського міського відділу земельних ресурсів, м. Васильків

Про зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.В. Тищенко

Представники сторін:

Від позивача -ОСОБА_2,
представник за довіреністю №1/10 від 19.12.2006;

Від відповідача - Змаєва
О.Є., представник за довіреністю №4/9-32 від 27.04.2006;

Від третьої особи - Півень
О.М., представник за довіреністю №14/03-02 від 30.01.2007

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у судовому засіданні
07.03.2007 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 19.03.2007р., про що
повідомлено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної
частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

У січні 2007 р. фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з
адміністративним позовом до Васильківської міської ради про зобов'язання
відповідача на першій сесії після набрання рішенням суду законної сили: (1) затвердити
(технічну документацію) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки
площею 1,1871 га в оренду позивачу під будівництво 179-квартирного будинку по
вул. Комарова, 60, у м. Василькові Київської області; (2) укласти договір
оренди земельної ділянки площею 1,1871 га із позивачем для будівництва
179-квартирного будинку по вул. Комарова, 60, у м. Васильків Київської області.

Заявою від 19.01.2007 позивач
уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати Васильківську міську раду на
першій сесії після набрання рішенням суду законної сили: (1) винести рішення,
яким затвердити (технічну документацію) проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 1,1871 га в оренду позивачу під будівництво
179-квартирного будинку по вул. Комарова, 60, у м. Василькові Київської
області; (2) винести рішення, яким передати земельну ділянку в оренду позивачу
шляхом укладення договору оренди земельної ділянки площею 1,1871 га із
позивачем для будівництва 179 квартирного будинку по вул. Комарова, 60, у м.
Васильків Київської області.

05.02.2007 р. позивач в порядку ч.
1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України)
доповнив позовні вимоги та просив суд також скасувати рішення одинадцятої сесії
п'ятого скликання Васильківської міської ради від 10.11.2006 р. №10.03-11-V в
частині визнання таким, що втратило чинність рішення дванадцятої сесії
четвертого скликання Васильківської міської ради від 03.02.2005 р. №09.06-12-IV
„Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки СПД
ОСОБА_1 для завершення будівництва 60-квартирного житлового будинку по вул.
Комарова”, як незаконне.

Остаточні позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1по даній справі обґрунтовуються наступним:

- 19.07.2004 р. позивачем на
підставі договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, укладеного
з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області,
було придбано 60-квартирний житловий будинок 26,7% готовності, що знаходиться у
м. Васильків по вул. Комарова на земельній ділянці 0,8 га. Вирішення питання
про відведення, іншим чином придбання земельної ділянки покладено вказаним
договором на позивача;

- експертиза фундаменту
недобудованого будинку, проведена Інститутом „Білоцерківцивільпроект”,
встановила його непридатність для подальшого будівництва, у зв'язку з чим
позивачем розроблено та погоджено технічну містобудівну документацію для
будівництва на місця недобудови 179-квартирного будинку;

- позивачем на підставі рішення
Васильківської міської ради від 03.02.2005 р. був розроблений проект відведення
земельної ділянки площею 1,1871 га, в наступному погоджений у відділі земельних
ресурсів, відділі архітектури та містобудування, санітарно-епідеміологічною
службою, природоохоронним органом, органом з охорони пам'яток історії
археології та мистецтва, а також який 27.04.2005 отримав позитивний державної
землевпорядної експертизи;

- незважаючи на те, що проект
відведення земельної ділянки був поданий вперше відповідачу ще 12.05.2005 р.,
Васильківська міська рада понад рік неправомірно ухилялась від його розгляду та
затвердження, що суперечить ст. 140 Конституції України, ст.ст. 93, 120, ч. 6
ст. 123, ст. 124 ЗК України;

- прийняття Васильківською міською
радою 10.11.2006 р. рішення №10.03-II-V про визнання таким, що втратило
чинність, рішення Васильківської міської ради від 03.02.2005 №09.05.-12-IV
суперечить ч.ч. 10 - 11 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування”.

Відповідач адміністративний позов
не визнав, посилаючись у відзивах на позовну заяву від 25.01.2007 р. №37/9-26,
від 05.03.2007 р. №146/9-26 на обґрунтованість вимог позивача лише щодо
виділення йому земельної ділянки площею 0,8 га та погоджується затвердити
проект землеустрою для будівництва 60-ти квартирного житлового будинку по вул.
Комарова у м. Васильків. Крім того, адміністративний відповідач зазначає, що
згідно з договором купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва по вул.
Комарова, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по
Київській області по позивачем, незавершений будівництвом 60-ти квартирний
будинок знаходиться на земельній ділянці 0,8 га. Відповідачем рішенням від
03.02.2005 р. №09.05.-12-IV надано дозвіл на розробку проекту землеустрою саме
для будівництва 60-ти квартирного житлового будинку, яке 10.11.2006 р. рішенням
Васильківської міської ради №10.03.-II-V визнано таким, що втратило чинність, у
зв'язку з тим, що проект відведення земельної ділянки виготовлений на 179-ти
квартирний житловий будинок по вул. Комарова, 60, площею 1,1871 га.

Третя особа проти задоволення
позову заперечує, у письмових поясненнях від 05.02.2007 посилається на
скасування рішенням Васильківської міської ради від 10.11.2006 №10.03-11-V
рішення від 03.02.2005 р. №09.05-12-IV як таке, умови якого не виконані.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 11.01.2007 р. відкрито провадження у справі, попереднє судове
засідання призначено на 30.01.2007 р., а також залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Васильківський міський відділ земельних ресурсів.

Ухвалою Господарського суду
Київської області від 30.01.2007 р. було закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду на 05.02.2007 р.

Ухвалою Господарського суду
Київської області від 05.02.2007 р. розгляд справи відкладався на 20.02.2007 р.

У зв'язку з хворобою судді
20.02.2007 р. розгляд справи не відбувся, ухвалою Господарського суду Київської
області від 26.02.2007 р. розгляд справи призначено на 05.03.2007 р.

Протокольною ухвалою Господарського
суду Київської області у судовому засіданні 05.03.2007 р. оголошувалась перерва
до 07.03.2007 р., про що під розписку були повідомлені усі особи, які беруть
участь у справі.

Дослідивши надані учасниками
судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В
И В:

10.09.2004 р. позивачем на підставі
договору купівлі-продажу державного майна об'єкта незавершеного будівництва, що
продано на аукціоні, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Київській області, було придбано об'єкт незавершеного
-60-квартирний житловий будинок готовністю 26,7 відсотків, який знаходиться за
адресою: Київська область, Васильківський район, м. Васильків, вул. Комарова,
на земельній ділянці -0,8 га, питання відведення, купівлі або довгострокової
оренди якої відповідно до п. 1.1 даного договору мало вирішуватися позивачем
самостійно з місцевими органами влади в порядку, встановленому чинним
законодавством.

Рішенням Виконавчого комітету
Васильківської міської ради від 08.11.2004 р. №717 визнано право власності на
об'єкт незавершеного будівництва, що проданий на аукціоні (60-ти квартирний
будинок по вул. Комарова) готовністю 26,7% за ОСОБА_1, доручено Васильківське
МБТІ оформити свідоцтво про право власності на вищевказаний об'єкт
незавершеного будівництва.

Судом встановлено, що рішенням
Васильківської міської ради від 03.02.2005 р. №09.05-12-IV „Про надання дозволу
на розробку проекту відведення земельної ділянки суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 для завершення будівництва 60 квартирного житлового будинку
по вул. Комарова” надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної
ділянки позивачу для завершення будівництва 60-квартирного житлового будинку по
вул. Комарова; зобов'язано позивача протягом трьох місяців розробити проект
відведення земельної ділянки для завершення будівництва після укладення
договору з землевпорядною організацією, яка має відповідну ліцензію на їх
виконання; зобов'язано погодити проект відведення земельної ділянки з органом
по земельних ресурсам; природоохоронним органом; санітарно-епідеміологічним
органом; органом містобудування і архітектури; органом культурної спадщини;
зобов'язано подати проект відведення земельної ділянки Київському обласному
головному управлінню земельних ресурсів для здійснення державної землевпорядної
експертизи. Крім того, пунктом 6 вказаного рішення передбачено, що у разі
невиконання пунктів 2 -4 рішення Васильківської міської ради від 03.02.2005 р.
№09.05-12-IV протягом трьох місяців вважати дане рішення таким, що втратило
чинність.

З матеріалів справи вбачається, що
Державним підприємством „Київський науково-дослідний та проектний інститут
землеустрою” на замовлення позивача розроблено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з гаражами-боксами
в м. Васильків Київської області. Загальна площа земельної ділянки, яка
запроектована до відведення, згідно з проекту землеустрою становить 1,1871 га.

Зазначений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 1,1871 га в оренду суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з
гаражами-боксами в м. Васильків Київської області погоджено Васильківським
міським відділом земельних ресурсів (висновок від 31.03.2005 р. №52),
Васильківським міським відділом містобудування та архітектури (висновок від
22.03.2005 р. №141/11-07), Васильківською районною санітарно-епідеміологічною
станцією (висновок від 22.03.2005 р. №488), Васильківською екологічно-регіональною
інспекцією (висновок від 22.03.2005 р. б/н), Державним управлінням екології та
природних ресурсів в Київській області (висновок від 13.04.2005 р.
№06-13/3399), Обласним центром з охорони пам'яток історії, археології та
мистецтва (від 22.03.2005 р. №3/259).

Крім того, план відведення
земельної ділянки площею 1,1871 га погоджений Васильківським міським відділом
земельних ресурсів, Васильківським міським відділом містобудування та
архітектури, Головним державним санітарним лікарем Васильківського району,
Васильківською екологічно-регіональною інспекцією, Обласним центром з охорони
пам'яток історії, археології та мистецтва.

Відповідно до висновку державної
землевпорядної експертизи від 27.04.2005 р. №5а-61 проект землеустрою для
відведення суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 земельної ділянки площею
1,1871 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку з
гаражами-боксами в м. Васильків Київської області представлений на державну
землевпорядну експертизу проект землеустрою відповідає вимогам земельного
законодавства та діючим нормативно-технічним документам і оцінюється позитивно.

Судом встановлено, що позивач
неодноразово звертався до Васильківської міської ради з заявою про погодження
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1871 га по вул.
Комарова, 60, в м. Васильків під будівництво багатоквартирного житлового (179
кв.) будинку на умовах оренди терміном на 5 (п'ять) років, що підтверджується
заявами позивача від 12.05.2005 р. №44, від 20.07.2005 р. №205, від 03.05.2006
р. №141, від 29.05.2006 р., від 30.05.2006 р. №183, від 14.11.2006 р. №344.

Рішенням Васильківської міської
ради від 10.11.2006 р. визнано таким, що втратило чинність, рішення
Васильківської міської ради від 03.02.2005 р. №09.05-12-IV „Про надання дозволу
на розробку проекту відведення земельної ділянки суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 для завершення будівництва 60 квартирного житлового будинку
по вул. Комарова”.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з
врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний
зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному
обсязі. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування
Конституції України при здійсненні правосуддя” від 01.11.1996 р. №9 юрисдикція
судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 55
Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових
осіб і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи
розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.

В силу ч. 2 ст. 2 та ч. 2 ст. 4 КАС
України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії
чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про
судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права
забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод
людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів
суспільства і держави. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що
судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку,
встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього
ж Закону, усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних
інтересів незалежним і неупередженим судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 КАС
України та ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судоустрій України” ніхто не може
бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена вказаним Кодексом. Статтею 8 КАС України
забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів
неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює
спірні відносини.

Підставою звернення фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1з позовом до суду є відмова Васильківської міської ради у
наданні земельної ділянки площею 1,1871 га під будівництво 179-квартирного
будинку.

Відповідно до ч. 9 ст. 123
Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів
виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення
клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому
порядку.

Виходячи з положень статей 8, 124
Конституції, ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону „Про оренду
землі”,  пунктами 2 та 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ” від 16.04.2004 р. №7 встановлено,
що судам підвідомчі справи за позовними заявами, зокрема, про вирішення
спорів, пов'язаних з орендою землі. Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК шляхом: визнання
прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення
прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування
заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Зокрема, при
оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування
з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у
власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі
задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх,
залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи
сам визнає це право за позивачем.

Як зазначив Верховний Суд України у
постанові від 14.12.2004 р. по справі № 6/11, суд, встановивши, що рішення, дії
чи бездіяльність державного органу чи місцевого самоврядування не відповідають
нормам чинного законодавства України, визначаючи спосіб поновлення порушених
прав та законних інтересів особи має задовольнити позов, скасувати оскаржуване
рішення повністю або частково, визнати дії чи бездіяльність відповідного органу
неправомірними, зобов'язати суб'єкта оскарження задовольнити вимоги особи, яка
звернулась з позовом, або іншим шляхом поновити порушені права та законні
інтереси.

Частиною другою ст. 162 КАС України
передбачене право суду у разі задоволення адміністративного позову прийняти
постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, дій
чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його
положень, а також про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Суд може
прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо оскарження рішень та бездіяльності відповідача,
котрий відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України підвідомчий адміністративним
судам.

Згідно з ст.ст. 6, 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України
„Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва” покупці
об'єктів незавершеного будівництва можуть придбати разом з об'єктами
незавершеного будівництва земельні ділянки, відведені в установленому порядку
під забудову. За бажанням покупців земельні ділянки, на яких розташовані
об'єкти незавершеного будівництва, надаються їм у довгострокову оренду.
Земельні ділянки, що не підлягають продажу відповідно до Земельного кодексу
України, надаються в  довгострокову
оренду з правом першочергового їх придбання орендарем у разі зняття заборони на
приватизацію зазначених ділянок.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України
„Про приватизацію державного майна” власники приватизованих об'єктів мають
пріоритетне право на довгострокову оренду (на строк не менше десяти років)
займаних ними земельних ділянок з наступним викупом цих ділянок відповідно до
законодавства України, якщо на це немає прямої заборони Кабінету Міністрів
України або відповідної місцевої ради. Місцева рада зобов'язана у місячний
строк з моменту реєстрації приватизованого об'єкта переоформити договір
оренди на користування землею.

В силу ч. 3 ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним
особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову
здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123
цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 3 -4 ст.
123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в отриманні
земельної ділянки в орендне користування із земель державної або комунальної
власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та
Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної,
міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються
документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування,
матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, а саме:
матеріали погодження місця розташування об'єкта з викопіюванням з генерального
плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану
земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із
зазначенням загальної площі. Зазначається також склад угідь земельної ділянки
та умови її відведення.

Судом встановлено, що рішенням Васильківської
міської ради від 03.02.2005 р. №09.05-12-IV „Про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 для завершення будівництва 60-квартирного житлового будинку по вул.
Комарова” не було визначено конкретного розміру земельної ділянки, для
відведення якої підлягав розробці проект землеустрою.

Згідно з ст. 20 Закону України „Про
основи містобудування” регулювання земельних відносин у містобудуванні
здійснюється відповідно до земельного законодавства.

В силу ст. 18 Закону України „Про
планування і забудову територій” при здійсненні планування і забудови територій
на місцевому рівні врахування приватних інтересів полягає у забезпеченні
фізичним та юридичним особам рівних можливостей набуття у власність або у
користування земельних ділянок, захисту майнових прав, а також безпечного
функціонування об'єктів нерухомості.

Частиною 4 ст. 42 ЗК України
розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні
жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові
території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу,
мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Відповідно до ст. 35 Закону України
„Про державну експертизу землевпорядної документації” якщо об'єкт державної
експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими
стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується.
Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної
експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами
виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття
фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною
документацією. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально
уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є
обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при
прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Судом встановлено факт виконання
позивачем усіх вимог чинного законодавства по розробці проекту відведення
земельної ділянки площею 1,1871 га в м. Васильків для завершення будівництва
багатоповерхового житлового будинку з гаражами-боксами, а також факт належного
погодження його з необхідними органами містобудування і архітектури,
санітарно-епідеміологічним та природоохоронним органами, органом з охорони
пам'яток історії, археології та мистецтва, органом земельних ресурсів,
отримання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи 27.04.2005
р. №5а-61 проекту землеустрою для відведення суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,1871 га для будівництва
багатоповерхового житлового будинку з гаражами-боксами в м. Васильків Київської
області.

В силу приписів ч. 6 ст. 123
Земельного кодексу України погоджений проект відведення земельної ділянки із
землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної
спадщини  після одержання висновку
державної землевпорядної експертизи подається до відповідної державної
адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які зобов'язані
розглянути його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених
цим Кодексом, прийняти рішення про надання земельної ділянки.

Враховуючи вимоги ст.ст. 6, 19
Конституції України, а також ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України, рішення
про відмову у наданні земельної ділянки в користування має прийматись виключно
з підстав, передбачених законодавством, а також містити мотивовані пояснення з
посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої
містобудівної документації та документації із землеустрою.

Оскаржуване рішення одинадцятої
сесії п'ятого скликання Васильківської міської ради від 10.11.2006 р.
№10.03-11-V в частині визнання таким, що втратило чинність рішення дванадцятої
сесії четвертого скликання Васильківської міської ради від 03.02.2005
№09.06-12-IV „Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки СПД ОСОБА_1 для завершення будівництва 60-квартирного житлового будинку
по вул. Комарова”, прийняте відповідачем з перевищенням повноважень, оскільки
згідно з нормами Конституції України, Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”, Земельного кодексу України Васильківська міська рада
не має права скасовувати власні рішення про надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки. Пунктом 15 ст. 26, п. 9 ст. 59 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено право ради скасовувати
рішення лише виконавчих органів ради у випадку невідповідності їх
законодавству.

Крім того, в оскаржуваному рішенні
Васильківської міської ради від 10.11.2006 р. №10.03-11-V відповідачем не
обґрунтовано на підставі вимог законодавства, містобудівної документації
відмову підприємцю ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою та передачі в
оренду земельної ділянки площею 1,1871 га під будівництво багатоповерхового
житлового будинку з гаражами-боксами.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова
особа).

Враховуючи, що позовні вимоги
позивача за адміністративним позовом не підлягають грошовій оцінці, вина
відповідача та протиправність оскаржуваних рішень доведена, судові витрати в
силу ст. 94 КАС України покладаються на місцевий бюджет.

Керуючись ст.ст. 69 - 72, 86, 94,
158 -163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.
Зобов'язати Васильківську міську раду Київської області (вул. Соборна,
56, м.Васильків, Київська область; ідентифікаційний ) на
найближчій сесії після набрання даною постановою суду законної сили затвердити
проект землеустрою щодо відведення суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
земельної ділянки площею 1,1871 га в оренду під будівництво 179-квартирного
житлового будинку з гаражами-боксами по вул. Комарова, 60, у м. Василькові
Київської області.

3.
Зобов'язати Васильківську міську раду Київської області (вул. Соборна,
56, м.Васильків, Київська область; ідентифікаційний ) на
найближчій сесії після набрання даною постановою суду законної сили прийняти рішення,
яким передати суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в оренду земельну
ділянку площею 1,1871 га під будівництво 179-квартирного житлового будинку з
гаражами-боксами по вул. Комарова, 60, у м. Василькові Київської області,
шляхом укладення з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 договору оренди
земельної ділянки площею 1,1871 га під будівництво 179-квартирного житлового
будинку з гаражами-боксами по вул. Комарова, 60, у м. Василькові Київської
області.

4. Скасувати
рішення одинадцятої сесії п'ятого скликання Васильківської міської ради
Київської області від 10.11.2006 р. №10.03-11-V „Про визнання такими, що
втратили чинність, рішень виконавчого комітету та сесій Васильківської міської
ради” в частині пункту 148 щодо визнання таким, що втратило чинність, рішення
Васильківської міської ради від 03.02.2005 №09.05-12-IV „Про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної ділянки суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 для завершення будівництва 60-квартирного житлового будинку по
вул. Комарова”.

5. Стягнути
з місцевого бюджету Васильківської міської ради Київської області (вул.
Соборна, 56, м.Васильків, Київська область; ідентифікаційний ) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний НОМЕР_1, поточний рахунок НОМЕР_2 в АКБ „Мрія” м. Біла Церква,
МФО 321325) 3,40 грн. (три гривні сорок копійок) судового збору.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дана постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в у разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі,
апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя
Тищенко О.В.