ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.
№ 4/30/340"Б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.–головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське"

на ухвалу

та на постанову
Господарського суду Житомирської області від 06.10.2005
Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2007

у справі
господарського суду
№ 30/340 "Б"
Житомирської області

за заявою
Спільного підприємства "Акціонерне товариство "Украгробізнес" в особі Житомирської філії

до
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське"

про
визнання банкрутом

Розпорядник майна
Данилюк С.Б.

за участю представників сторін:

від ВАТ " Топорівське" –Овсієнко Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Житомирської області від 06.10.2005 у справі  №30/340Б (суддя Лозинська І.В.) відновлено вимоги кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне  підприємство" до  боржника  -  Сільськогосподарського  відкритого акціонерного товариства "Топорівське" на суму 189516 грн. та зобов'язано розпорядника майна внести вказані вимоги в реєстр вимог кредиторів.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 у справі № 30/340Б (судді: Черпак Ю.К., Ведіняпіна О.А., Іоннікова І.А. ) ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.10.2005 залишено без змін, а апеляційну скаргу СВАТ “Топорівське” без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами  СВАТ “Топорівське” звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.10.2005 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 у справі № 30/340Б, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог кредитора ВАТ  "Зарудинецьке хлібоприймальне  підприємство".

Касаційна скарга мотивована тим, що  судами попередніх інстанцій неповно з'ясовані обставини справи порушені норми процесуального та матеріального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку  обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами  попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, що касаційна скарга не   підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- ухвалою арбітражного суду Житомирської області від 23.12.1998 у справі №30/340-Б  порушено провадження  про визнання банкрутом ВАТ "Топорівське" за заявою Спільного підприємства АТ "Украгробізнес" в особі Житомирської філії СП АТ "Украгробізнес".

Оголошення про порушення справи №30/340-Б опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України газеті "Урядовий кур'єр" №42 від 04.03.2000 року.

Ухвалою  арбітражного  суду  від  04.05.2000 у справі № 30/340Б      визнано  вимоги  Відкритого акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" до боржника на суму 209130 грн. 50 коп. та 85 грн. державного мита

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.05.2002  затверджено  укладену 04.03.2002  мирову угоду між кредиторами та боржником щодо розстрочки боргів та припинено  провадження у справі.

Ухвалою від 13.11.2003  господарський суд розірвав мирову угоду, укладену 04.03.2002   між  кредиторами   і   боржником   щодо   розстрочення   сплати   борг затверджену господарським судом 27.05.2002  та поновив провадження у справі про банкрутство.

Судом першої інстанції встановлено, що вимоги кредитора –ВАТ “ Зарудинецке хлібоприймальне підприємство “ внесені до мирової угоди  в сумі 189516 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим що,  в засіданні суду представники сторін підтвердили, що з часу затвердження мирової угоди від боржника не надходили  кошти в рахунок погашення сум боргу, що стверджується довідкою від 09.09.2005 року, господарський суд дійшов висновку про необхідність відновлення вимоги кредитора у розмірі, передбаченому мировою угодою.

Відповідно до вимог ч.7 ст.39 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у разі розірвання мирової угоди  вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та ( або ) розстрочка платежів або прощення ( списання ) боргів, відновлюється в повному розмірі  у незадоволеній частині.

Постанова суду апеляційної інстанції праовмірно  мотивована тим, що  вимоги ВАТ “ Зарудинецке ХПП” на суму 209130,50 визнано ухвалою  арбітражного суду від 04.05.2000 року, якщо своєю ухвалою суд визнав вимоги того чи іншого кредитора, то скасування або зміна вимог кредитора може мати місце лише в разі оскарження судового акту в апеляційному або касаційному порядку, або за ново виявленими обставинами, тому винесення ухвали про зміну вимог кредитора після їх визнання судовим актом у справі про банкрутство порушує  майнові права кредитора ї є безпідставним

Враховуючи викладене, Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 у справі № 30/340Б.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 у справі № 30/340Б залишити без змін.

Головуючий                                                                           О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю. Панова

М.І. Хандурін