ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 21/138-07

вх. № 2468/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Смаль В.В. дов№283 від 03.03.2007р.  відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" м.Х-в

до  ТОВ "Стройбуд+", м. Х-в

про стягнення 6693,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6693,0грн. основного боргу, посилаючись на те, що  позивач виконав свої  обов*язки  по договору№2 від 05.04.2005р. та додатковій угоді №1 до договору, а відповідач обов*язки  по оплаті   здійснив частково.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір№2 від 05.04.2005р. та додаткова угода№1 до договору.

Відповідно умов п.1.1  договору  замовник(  відповідач  по справі)  доручає,а підрядник( позивач по справі) зобов*язується виконати роботи по улаштуванню території ГЗС вул.Щорса, 85, згідно з ДСТУ 358797 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці і залізничні  переїзди. Вимоги  до експлуатаційного  стану".

Відповідно  до умов договору позивач   виконав роботи по благоустрою  території ГЗС  вул.Щорса, 85  на суму 59193,0грн., відповідачем роботи були прийняті, про що свідчить  акт №2 приймання  виконаних підрядних робіт за квітень 2005р.  підписаний сторонами, однак відповідач свої зобов*язання  щодо оплати виконаних робіт здійснив частково в розмірі 52500,0грн. згідно банківських виписок ,  які знаходяться в матеріалах справи.Заборгованість складає 6693,0грн.

Позивачем була пред*явлена  вимога№161 від 19.12.2006р. в порядку передбаченому ст.530 ЦК України . Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 6693,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,  49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд+" (м.Харків, ву.Краснодонська,17, код 33066482, р/р 0011 в АКБ"Базис", МФО 351760) на користь  дочірнього  підприємства "Харківський  облавтодор"Відкритого  акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"( м.Харків, Дзержинський район, вул.Ахсарова, 2, код 31941174, р/р 78 в ПХФ АКБ"Базис"м. Харкова, МФО 351599)- 6693,0грн.,витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.