ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2007 р.                                                                                  Справа № 15/2-07(02-2а)

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Барського району Вінницької області, м. Бар, вул. Дзержинського, 17

до: Барської міської ради, м. Бар, вул. Пролетарська, 6

про скасування рішення 9 сесії від 28.11.2006р. "Про відмову та продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки СТ "Ринокторг"

ВСТАНОВИВ :

Прокуратура Барського району Вінницької області звернулась до господарського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Барської міської ради про скасування рішення 9 сесії 5 скликання Барської міської ради від 28.11.2006р. "Про відмову на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки СТ "Ринокторг".

Розглянувши матеріали позовної заяви  суд приходить до висновку про їх повернення без розгляду виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.  17 Кодексу адміністративного судочинства  України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори  за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 123 Конституції визначено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

За змістом статті 20 Закону України "Про прокуратуру", при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право вносити протест на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень. Відповідно до приписів статті 21 цього ж Закону, протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Згідно ч. 1  ст. 18  КАС України  місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа  місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу  місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам

Оскільки підстав і порядку оскарження прокурором актів місцевих Рад після відхилення протесту саме до господарського суду як окружного адміністративного суду (спеціалізованого суду) Закон України "Про прокуратуру" не встановлює та враховуючи вимоги  ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування даний спір підлягає вирішенню місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За вказаних обставин дана позовна заява  підлягає поверненю позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того суд звертає увагу  позивача на те, що позовна заява подана в порядку ст. 121 Конституції України та ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема згідно п. 2 ч. 1 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Стаття 60 КАС України передбачає що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому  прокурор здійснює  в суді саме представництво інтересів громадянина або держави. Дана норма ототожнюється з положеннями  ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", яка встановлює, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Предметом даного позову є рішення  9 сесії 5 скликання Барської міської ради від 28.11.2006р. "Про відмову на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки СТ "Ринокторг".  Даним  рішенням Барська міська рада відмовила СТ "Ринокторг" в продовжені терміну договору оренди земельної ділянки площею 4200 кв.м., що знаходиться по вул. Островського, 2/1 в м. Бар.   Як слідує зі змісту поданої позовної заяви та доданих до неї документів оскаржуване рішення стосується прав та інтересів самостійного господарюючого суб’єкта СТ "Ринокторг", за заявою якого прокуратурою Барського району проведено відповідну  перевірку щодо його законності.

Виходячи з викладеного суд вважає що позов подано саме в інтересах СП "Ринокторг",  на що безпосередньо є посилання в тексті позовної заяви, тобто останній фактично і є позивачем у справі.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.99р. № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу  України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в  арбітражному суді), прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

В даному випадку при звернені до господарського суду   прокурором не  визначено в чому саме полягає порушення інтересів держави при прийнятті Барською міською радою рішення від 28.11.2006р., натомість основний акцент спрямований  на порушення  права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Островського, 2/1 в м. Бар організації споживчої кооперації Барського району, яка не є органами державної влади чи органом місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Крім  того позивачем за даним позовом  виступає  прокуратура Барського району,  хоча право на звернення до суду згідно з Законом має  прокурор.  В зв’язку з викладеним при повторному звернені до адміністративного суду, в разі такого,  позивачу  слід врахувати  наведене та  визначитись  щодо свого статусу  як представника інтересів держави чи як самостійного учасника процесу.

Керуючись п. 6 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №151  від 17.01.07  на 4-х аркушах з доданими матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Курко О.П.