ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
11:10
Справа №  7/36/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача: Ремонтно-будівельного кооперативу «Школьник», 54040, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 9, кв. 7

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

При секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Давидченко І.М., дов. № 550/9/10-00 від 19.02.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі звернулась до господарського суду із позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 13.02.2007р.) про стягнення за рахунок активів Ремонтно-будівельного кооперативу «Школьник»податкового боргу в сумі 170,00 грн.

На виконання вимог господарського суду позивачем наданий акт перевірки № 15/340-3 від 16.01.2006р. та виписка із ЄДРПОУ на відповідача з зазначенням юридичної адреси станом на день подання позову до суду.

Ухвали господарського суду від 29.01.2007р. надіслані на адресу відповідача та отримані ним 09.02.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 513164.

Повістка-повідомлення від 13.02.2007р. надіслана на адресу відповідача до суду не поверталась.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію, видане реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому Миколаївської міської ради № 57/2-К (а.с. 15), та є платником податків та обов’язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача станом на 20.11.2006р., відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 170,00 грн., наявність вказаної заборгованості підтверджується актом перевірки своєчасності надання податкової звітності від 16.01.2006 року № 15/340-3, податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2006р. № /0, корінцем першої податкової вимоги від 25.05.2006р. № 1/218, корінцем другої податкової вимоги від 03.08.2006р. № 2/408.

Податкове повідомлення-рішення від 18.01.2006р. № /0 направлено позивачем на адресу відповідача повернулось до ДПІ з відміткою пошти: “минув термін зберігання”. Так старшим держподатінспектором Голінько Г.М. складено акт № 8/15-127 від 10.05.2006 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 18.01.2006р. № /0 на дошку податкових оголошень (повідомлень) 10.05.2006 року, та вважати днем вручення рішення відповідачу - 10.05.2006р. Перша податкова вимога від 25.05.2006р. № 1/218 направлена позивачем на адресу відповідача та отримана ним 29.06.2006 року згідно поштового повідомлення № 304497 , друга податкова вимога від 03.08.2006р. № 2/408 направлена позивачем на адресу відповідача була повернена до ДПІ, згідно акту про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень        № 26/24-133 від 02.10.2006р., друга податкова вимога від 03.08.2006р. № 2/408 була розмішена на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Органи державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб’єктами господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов’язання, застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254, 258 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Ремонтно-будівельного кооперативу «Школьник»(54040, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 9, кв. 7, р/р 0321 Заводське відділення ПІБ в м.Миколаєві, код 20881942) на користь Державного бюджету України (рахунок № 0003, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013) податковий борг в сумі 170,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням.

Суддя
Н.О.Семенчук