ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа  № 16/274

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатській області (далі ДПІ у Виноградівському районі) від 18.12.2006 року № 14121

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2006р. (складена в повному обсязі 17.11.2006р.)

у справі           № 16/274

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Виноградівський завод пластмасових сантехвиробів», м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача          ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів Закарпатської області

про           скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ДПІ у Виноградівському районі подана на постанову Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2006р. (складена в повному обсязі 17.11.2006р.) у даній справі, суддя Васьковський О.В., якою позов задоволено повністю, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 21.08.2006 року № /0, яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 21076,50 грн., у тому числі 14051,00 грн. за основним платежем та 7025,50 грн. штрафних санкцій.

28.12.2006 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Закарпатської  області № 16/274.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ВАТ «Виноградівський завод пластмасових сантехвиробів», відповідач –ДПІ у Виноградівському районі.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: відповідач  в апеляційній скарзі не погоджується з постановою Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2006р. у даній справі, вважає її такою, що прийнята з порушннням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копію апеляційної скарги позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копію заперечення та доданих до нього документів направити відповідачу, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.