АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.
Справа №  12/188"НМ"

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Шкляр Л.Т.

суддів:
Гулової А.Г.

Пасічник С.С.

при
секретарі                                                            Павловській
Л.П. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:

Невисевича
М.В. - голови правління Коростишівської Райспоживспілки,

довіреність
від 22.01.2007 року;

від
відповідача:

ОСОБА_1
- представника за довіреністю від 19.07.2006р.,

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2,

розглянувши
апеляційну скаргу Підприємства Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок", м. Коростишів Житомирської області

на
рішення господарського суду Житомирської області

від
"24" травня 2006 р. у справі №  12/188"НМ" ( суддя Сікорська
Н.А. )

за
позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний
ринок",

м.
Коростишів Житомирської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Коростишів

Житомирської
області

про
зобов'язання звільнення торгових місць НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24 травня
2006р. у справі №12/188"НМ" в позові Підприємства Коростишівської
райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомирської
області) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (м.Коростишів
Житомирської області) про зобов'язання звільнення торгового місця НОМЕР_1
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що :

- при прийнятті оскарженого рішення суд першої інстанції залишив
поза увагою свідоцтво НОМЕР_2, видане Коростишівською міською радою кооператив
ному підприємству "Кооперативний ринок" (правонаступником якого є
позивач) на право власності на цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1, який в
цілому складається з дев'яти будівель, огорожі, має асфальтне покриття,
водопостачання та водовідведення, електромережу, газопостачання та більше   трьохсот тимчасових споруд ( кіоски, криті
столи, контейнери і т. і.), що мають відповідну вартість та обліковуються на
балансі ринку;

- висновок суду першої інстанції про те, що фактично
підприємцю  ОСОБА_2 була передані в
оренду частини земельної ділянки, є помилковим,
оскільки предметом договору є не земельні ділянки, а торгові місця,
тобто асфальтовані площі, які  мають
вартість, і відповідно до Статуту підприємства, п.20 Правил торгівлі на ринках,
затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції
України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової
адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації
України НОМЕР_3, акта приймання-передачі разом з металевими кіосками, які
знаходяться на балансі "Кооперативного ринку",  були передані підприємцю ОСОБА_2, до того ж
ці площі розташовані в межах майнового комплексу згідно з  картою-схемою, розробленою ДПРІ
„Житомир-комундорпроект" в 2002 році, та відповідно до п.7 Правил торгівлі
на ринках погоджена з територіальними установами державної
санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду,
архітектурно-будівельної комісії, державтоінспекції;

- місцевий суд також не звернув уваги на те, що підприємець не
виконує умови договору, використовує майно ПРСС „Кооперативний ринок",
отримує при цьому доходи та не реагує на звернення передати майно, що й
спонукало ПРСС „Кооперативний ринок" вимагати звільнення торгових місць
НОМЕР_1,  оскільки останній несе витрати
по його обслуговуванню (охорона, прибирання сміття, сплата земельного податку
тощо);

- приймаючи рішення, суд не врахував, що ПРСС „Кооператив ний
ринок"  звернулось з позовами до
господарського суду Житомирсь кої області про скасування рішення
Коростишівської міської ради від 10.11. 2005 року про створення  КП „Коростишівський міський ринок"
(справа №1/110„НМ"); про скасування рішення Коростишівської  міської ради про затвердження  технічного звіту та надання земельної ділянки
КП „Коростишівський міський ринок" (справа 2/161) та про спонукання
Коростишівської міської ради до оформлення земельної ділянки, якою користується
ПРСС „Кооперативний ринок"  (справа
№8/1838).

Представник позивача в засіданні суду підтримав доводи та вимоги
апеляційної скарги.

Підприємець ОСОБА_2 у письмовому відзиві вх.№ 02-01/557/07 від
23.01.2007 р. на апеляційну скаргу та в судовому засіданні, як і її представник
зазначили, що не погоджуються з доводами апеляційної скарги, вважаючи її
необґрунтованою, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а
оскаржене рішення  - без змін.

В підтвердження заперечень проти доводів апеляційної скарги
відповідачем надано копії ряду документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали
справи та на підставі встановлених у ній фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного
рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний
ринок" відповідно до п.1.1 Статуту останнього (а.с.7-15), затвердженого
постановою правління Коростишівської РСС від 15.12.03р. та зареєстрованого в
Реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності НОМЕР_4, є підприємством,
створеним Коростишівською районною спілкою споживчих товариств, яка є його
засновником та власником всього майна.

Згідно з п.1.2 Статуту Підприємство РСС "Кооперативний
ринок" також є правонаступником прав та обов'язків КП "Кооперативний
ринок" й створене виділенням з райспоживспілки на базі майна КП
"Кооперативний ринок" відповідно до рішення Ради Засновників зборів
НОМЕР_5 з передачею йому прав і зобов'язань райспоживспілки в межах прав та
зобов'язань КП "Кооперативний ринок".

Майно підприємства складається з основних засобів, переданих
власником підприємства - райспоживспілкою - в оперативне управління, а також
інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких
відображається в самостійному балансі підприємства (п.3.1 Статуту).

Згідно з інвентаризаційним описом НОМЕР_6 (а.с.63-68) та акту
приймання-передачі активів і пасивів від районної спілки споживчих товариств
(райспоживспілки) підприємству райспоживспілки "Кооперативний ринок"
за станом на 31.12.2003р. (додаток №2 до постанови правління Коростишівської
РСС НОМЕР_7 про створення підприємства
РСС "Кооперативний ринок, а.с.69-71) було передано основні засоби,
інше майно, активи і пасиви для забезпечення діяльності підприємства,  до якої, як першочерговий вид відповідно до
Статуту, відноситься створення умов торгуючим і покупцям для здійснення
купівлі-продажу (тобто забезпечення роботи ринку).

Одночасно, слід вказати, що ще 11.12.2002р. Кооперативному
підприємству "Кооперативний ринок" (правонаступником якого, як вже
вказувалось, є позивач) на підставі рішення виконкому Коростишівської міської
ради за НОМЕР_8 було видане свідоцтво НОМЕР_2
про право власності на майновий комплекс, який розташований в АДРЕСА_1,
який в цілому складається з дев'яти приміщень (а.с.127).

Згідно з Указом Президента України від 23 травня 2001 року
№334/2001 "Про заходи щодо удосконалення функціонування ринків
продовольчих та непродовольчих товарів", виданого  з метою створення сприятливих умов для
розвитку підприємництва у сфері торгівлі, забезпечення зайнятості населення,
поступового переходу до сучасних форм здійснення торговельної діяльності та
підвищення якості торговельного обслуговування населення, поставлені завдання
щодо:

- поступового перетворення ринків у сучасні торговельні комплекси,
у тому числі із залученням коштів вітчизняних і іноземних інвесторів;

- удосконалення протягом 2001 року нормативно-правових актів, що
регламентують особливості здійснення торговельної діяльності на ринках, з метою
забезпечення належного захисту прав споживачів;

- сприяння розвитку на
прилеглих до ринку територіях сучасної інфраструктури  закладів, що здійснюють діяльність у сфері
обслуговування населення.

Вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку
ринків усіх форм власності, організації оптового та роздрібного  продажу на них сільгосппродуктів,
продовольчих і непродовольчих товарів, худоби, тварин, кормів тощо, надання
послуг, додержання ветеринарних, санітарних, протипожежних вимог і правил
безпеки праці на ринках, прав споживачів і вимог податкового законодавства
визначені Правилами торгівлі на ринках, затвердженими спільним наказом
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України,
Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації
України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України
від 26.02.02 р. №56/118/84/105.

Як вказує позивач, починаючи з 2002 року, КП "Кооперативний
ринок" проводить удосконалення та упорядкування торгівельних місць для
торгівлі продовольчими товарами на території ринку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.7 Правил адміністрація ринку узгодила проектну
документацію щодо розміщення приміщень, торгівельних місць і об'єктів, їх
кількість з відділом архітектури Коростишівської райдержадміністрації,
Коростишівським районом електромереж, Коростишівським МКП
"Водоканал", самостійною Державною частиною пожежного нагляду,
Коростишівською районною санітарно - епідеміологічною станцією та
Державтоінспекцією.

Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи схемою
розміщення торгівельних місць на території кооперативного ринку в м.
Коростишеві (а.с.36).

В подальшому, як встановив апеляційний суд, й вбачається з
листа                   КП
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
НОМЕР_9, рішення виконкому Коростишівської міськради НОМЕР_10, свідоцтва про
право власності від 02.06.06р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно НОМЕР_11  право власності на
майновий комплекс по АДРЕСА_1  за
Кооперативним підприємством "Кооперативний ринок" скасоване та
оформлене й зареєстроване за Коростишівською районною спілкою споживчих
товариств.

Проте ця обставина у даній справі не має суттєвого значення,
оскільки, як вже зазначалось, майно Підприємства Коростишівської РСС
"Кооперативний ринок" складається, у тому числі, з переданого
власником (споживспілкою) в оперативне управління й взяте на баланс
(інвентаризаційний опис НОМЕР_6, акт приймання-передачі активів і пасивів
станом на 31.12.203р., а.с.63-71).

01.01.05 р. між сторонами у справі укладено  договір НОМЕР_12 (а.с.17), за яким позивач
(орендодавець) передає у тимчасове платне користування відповідачу (орендарю)
торгові місця НОМЕР_1 площею по 6,75 кв.м. по АДРЕСА_1 строком до 31.12.05 року
(п.п.1.1, 2.1).

Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору розмір плати за користування
торговим місцем вноситься не пізніше 5 числа кожного місяця в розмірі 100,00
грн. Плата здійснюється готівкою шляхом внесення в касу ринку грошових коштів.

Відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату
(п.4.4 договору).

На виконання умов договору (п.7.2) 01.01.2005р.  підприємець ОСОБА_2 на підставі акту
приймання-передачі основних засобів в оперативну оренду прийняла від
підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
торгові місця НОМЕР_1 ( металеві кіоски ) - а.с. 18.

Отже, позивач свої зобов'язання за даним договором виконав та
передав відповідачу у тимчасове користування зазначену торгову площу (майно).

Оскільки строк дії оренди було встановлено до 31.12.2005р.,
орендодавець 10.12.05р. попередив підприємця ОСОБА_2 (попередження НОМЕР_13,
а.с.20) про необхідність укладення договору на 2006р., в іншому випадку торгове
місце буде надано іншому орендареві.

Проте договір на 2006р. підприємець не уклала.

Згідно з пунктами 4.8, 7.3 договору орендар зобов'язаний повернути
орендодавцю об'єкт в належному стані за актом здачі-прийому.

В зв'язку з тим, що по закінченні 2005 року, підприємець ОСОБА_2
не звільнила торгові місця НОМЕР_1,
позивач надіслав їй претензію НОМЕР_14 (а.с.19) з вимогою про їх
звільнення, а в подальшому - звернувся й до суду з відповідним позовом.

Оцінивши надані сторонами докази, суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов не підлягає задоволенню, однак, з цим погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Договір НОМЕР_12 від 01.01.2005р. є договором оренди торговельного
місця, який укладено відповідно до пункту 20 Правил торгівлі на ринках,  затверджених Наказом Міністерства економіки
та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ
України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету
стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.02р.
№57/188/84/105 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 березня 2002
р. за № 288/6576 .

Відповідно до пункту 13 Правил торгівлі на ринках торговельне                      місце - це  площа, відведена для розміщення необхідного
для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з
прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків, у контейнерах,
кіосках, палатках тощо.

Однак, як вже зазначалось, з 2006 року відповідачка відмовилась
укласти  з позивачем договір оренди
торгового місця і свою відмову як в суді першої інстанції, так і в апеляційному
суді ( додавши до письмового відзиву на апеляційну скаргу копії ряду документів
) мотивувала тим, що іншому підприємству, а саме комунальному підприємству
"Коростишівський міський ринок" надано право постійного користування
земельною ділянкою (на якій розташована територія ринку позивача), про що
свідчить державний акт, виданий Коростишівською міською радою, а тому з КП
"Коростишівський міський ринок" був укладений договір оренди
земельної ділянки від 01.01.2007р., який, на думку  підприємця ОСОБА_2, дає право на здійснення
підприємницької діяльності в кіосках НОМЕР_1.

Але така позиція відповідача є помилковою, оскільки правовідносини
між Підприємством Коростишівської РСС "Кооперативний ринок" та  підприємцем       ОСОБА_2 склалися щодо торгівлі на
території ринку, що регулюються вищевказаними Правилами та договором, за якими
підприємець користувалася саме місцями (відведеною площею), що не  є тотожним користуванню земельною ділянкою, і
за таких обставин не є визначальним те, що Підприємству Коростишівської РСС
"Кооперативний ринок" на даний час не відведена земельна ділянка, яка
фактично знаходиться під територією ринку.

Отже, мотиви, за яких суд першої інстанції відмовив у позові з
посиланням на приписи земельного законодавства, не можна вважати обґрунтованими
та законними.

Слід зазначити, що подані відповідачем до апеляційного
господарського суду документи щодо справляння ринкового збору судова колегія не
визнає належними та допустимими в розумінні ст.34 ГПК України, оскільки вони не
мають значення для даної справи, так як вимогою позову було зобов"язання
звільнення торгових місць, переданих в оренду згідно з договором, строк дії
якого закінчився, а новий договір укладено не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства,    а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв  ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 785 ЦК України передбачає, що  у разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ.

Згідно зі ст.48 Закону України "Про власність" власник
може вимагати усунення будь-яких порушень його права, й положення щодо захисту
права власності поширюються також на особу, яка хоч і  не є власником, але володіє майном на праві
повного господарського відання, оперативного управління, довічного
успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи
договором.

Підсумовуючи все наведене вище, рішення господарського суду
Житомирської області від 24.05.06р. у справі №12/188"НМ" підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись
ст.ст.101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок", м. Коростишів Житомирської області
задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 24 травня
2006 року                у справі
№12/188"НМ" скасувати.

Прийняти нове рішення.

Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2
(АДРЕСА_2) звільнити торгове місце НОМЕР_1 на території Підприємства Коростишівської
райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирська область, м.
Коростишів, вул. Шевченко ,40, код 31843604), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок" (Житомирська область, м. Коростишів, вул.
Шевченко ,40, код 31843604) 85 грн. 00 коп. витрат з державного мита і 118 грн.
00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу,
сплачених при поданні позовної заяви, та 42 грн. 50 коп. витрат з державного
мита за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити
господарському суду Житомирської області.

4. Матеріали справи №12/188"НМ" повернути до
господарського суду Житомирської області.

Головуючий - суддя:
Шкляр Л.Т.

судді:

Гулова А.Г.

Пасічник С.С.

Віддрук.
4 прим. :

-----------------------
1 - до справи

2,3
- стор.

4
- в наряд