ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.07    Справа  №  10/383
першому керівнику Донецького комунального автотранспортного підприємства   052801 м.Донецьк   Цюпко М.Г.
Господарським судом Донецької області у складі: головуючого судді -Приходько І.В.;  при секретарі судового засідання – Черняк Л.А., за участю представники сторін,
розглянуто   справу
за позовом    Донецького  комунального  автотранспортного  підприємства   052801 м.Донецьк,
до  Комунального  підприємства  «ЖЕК № 2 Ленінського  району м.Донецька»  м.Донецьк,
про   стягнення  заборгованості  у  сумі  3 042,07  грн., -
Рішенням  господарського господарського  суду  від  01.02.2007 р. задоволені  зменшені  позовні  вимоги Донецького  комунального  автотранспортного  підприємства   052801 заявлені  до  Комунального  підприємства  «ЖЕК № 2 Ленінського  району м.Донецька»  про  стягнення  заборгованості  у  сумі  3 042,07  грн..  по  договору  б/н  від 01.01.2006 р.  за  вивіз  сміття.

Первісні  позовні  вимоги  були  заявлені  позивачем  у  розмірі 10 242,07  грн.

Судом  встановлено, що  01.02.2007 р.  зменшення  позовних вимог,  позивач  здійснив  на  підставі  того,  що  врахував  сплату  заборгованості  за  надані  послуги,  яка  відбулась  на  підставі  платіжних  доручень  №  1980  від  24.10.2006 р.  на  суму 5 000  грн.,  № 27 від 27.10.2006 р.  на суму 1 100  грн.,    № 31  від 21.11.2006 р.  на  суму 1 100  грн.

Однак, судом  встановлено,  що  сума  сплачена   відповідачем   за  платіжними  дорученнями  № 1980  у  розмірі  5000  грн.  надійшла  до  позивача  24.10.2006 р.

Сума оплачена за платіжним дорученням  № 27  надійшли   до  позивача  31.10.2006 р.,  а  сума  оплачена за  платіжним  дорученням  № 31 -  у листопаді  2006 р.

Позовну  заяву  позивач   надав  до  суду  31.10.2006 р.,  про  що  свідчить  штамп  канцелярії  суду  за  №  02-38/12869.

Таким  чином,  суд  вважає,  що  при подачі  позовної  заяви,  позивач   мав  змогу  і  повинен був  врахувати   оплачену  суму  у  розмірі  5 000  грн.  за  платіжним дорученням  № 1980  від  24.10.2006 р.

Крім  того,  протягом  розгляду  справи,  суд  неодноразово  зобов’язував  представника  позивача  обґрунтувати  суму   позовних  вимог, оскільки  відомості  про  часткову  сплату  боргу  від  відповідача  надійшли  до  суду  26.01.2007 р.,  про  що  свідчить  штамп канцелярії  суду.

Однак,  лише  після  запрошення  до  судового  засідання  бухгалтера  підприємства  позивача  вказані  дії  були  проведені  та  виконані  дії  про  перевірці  надходження  коштів.

Таким  чином,  при  розгляді  справи, був  встановлений  неналежний  контроль  з  боку  відповідних  посадових  осіб позивача на  обіг  документів  бухгалтерського  обліку,  які  готуються  до  суду  для  підготовки  позовної  заяви.

Відповідно  до  положень  ст.90  Господарського кодексу  України, господарський  суд,  виявивши при  вирішенні   господарського  спору, порушення  законності  або  недоліки  в  діяльності  підприємств,  установ, організацій,  державного  чи  іншого  органу,  виносить  окрему  ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Надіслати окрему ухвалу   першому  керівнику  Донецького  комунального  автотранспортного  підприємства   052801 м.Донецьк   Цюпко М.Г.

З метою усунення  недоліків  та  встановлення  належного  контролю  з  боку  посадових  осіб,   пропоную  обговорити окрему ухвалу   суду  на  нараді  апарату  підприємства.

Про вжиті заходи інформувати господарський суд  до  02.03.2007  р.

Суддя                                                                                                       Приходько І.В.