ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.04.07                                                                                           Справа  № 02/98-2А

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Орищин Г.В.

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

За участю представників сторін:

від скаржника (відповідача): –Гордійчук О.К.

від позивача: Хом’як Л.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області від 19.01.2007 року вих.№16/10/10-02

на постанову господарського суду Волинської області від 19.12.2006 року (підписана 22.12.2006 року), суддя Костюк С.В.

у справі № 02/98-2А,

за позовом Ківерцівського сільського споживчого товариства, с.Дачне

до відповідача Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області, м.Ківерці

про визнання частково нечинним рішення від 05.05.2006 року №/0 на суму 2600 грн.

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.

Постановою господарського суду Волинської області від 19.12.2006 року по справі № 02/98-2А позов Ківерцівського сільського споживчого товариства задоволено повністю, визнано нечинним рішення Ківерцівської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2006 року №/0 на суму 2600 грн.

Суд першої інстанції при ухваленні постанови вказує на те, що рішення Ківерцівської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2006 року є необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, кошти в сумі 520 грн. є сумою виторгу за 17.04.2006р. (120 грн.) та 18.04.2006р. (400 грн.), що на думку суду підтверджується денними звітами «Z»№0467, 0468, які занесені в розрахункову касову книгу за відповідні дні.

Господарським судом зроблено висновок про те, що податковим органом необхідно було застосувати штраф у п’ятикратному розмірі в сумі 797,70 грн. (за не проведення продавцем через касовий апарат 159,58 грн.), згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Поряд з цим, суд першої інстанції зазначає про те, що зміст направлень на перевірку не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.11І Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки там не зазначено вид перевірки, підстава, дата початку і закінчення перевірки. Поряд з цим, господарський суд вказує на відсутність наказу керівника податкового органу про проведення перевірки.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Ківерцівська МДПІ подала   апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Волинської області від 19.12.2006 року по справі № 02/98-2А, прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Зокрема апелянт вказує на те, що при проведенні перевірки позивача встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в розмірі 679,58 грн., що є порушенням п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідно до якого суб’єкт підприємницької діяльності зобов'язаний забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями , виданими з початку робочого дня.

Апелянт зазначав про те, що податковим органом правомірно, відповідно до ст.22  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за зазначене вище порушення.

Представник скаржника (відповідача) у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти вимог наведених у апеляційній скарзі заперечила, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, а саме, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд, заслухавши пояснення представників сторін відповідача та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

19.04.2006 року з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. ДПА у Волинській області проведено перевірку господарської одиниці магазину №23, що розташований в с.Вишнів, вул.Л.Українки,18А та належить –Ківецівському сільському споживчому товариству, за наслідками якої складено акт перевірки щодо контрою за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності №201097.

Перевіркою встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на 679,58 грн., сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО –24,42 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У поясненнях до акту №201097 від 19.04.2006 року, наданих головою правління Ківерцівського ССТ –Хом’як Л.І. від 03.05.2006р. зазначено, що продавцем магазину у с.Вишнів , згідно «Z»звіту було проведено службову видачу з каси, а саме 17.04.2006р. –120 грн., 18.04.2006р. –400 грн., фактично ці гроші в касу товариства не здавались, а знаходились в магазині, про що, як вказує голова правління Ківерцівського ССТ, свідчать записи в касовій книзі СТ. Поряд з цим, у даному поясненні зазначено про те, що через касовий апарат не було пробито лише 159,58 грн., оскільки продавець магазину одночасно займалась побілкою магазину і прибиранням території.

На підставі вищевказаного акту перевірки Ківецівською МДПІ 05.05.2006 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій№/0, яким до позивача за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно із ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3397,9 грн.

Позивач просить визнати нечинним зазначене рішення частково на суму 2600 грн., згідно Уточнення позовних вимог (від 21.11.2006 року вих.№129).

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п.13 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Стосовно посилань позивача на те, що невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків виникла в зв’язку з тим, що на місці проведення розрахунків зберігався виторг магазину за 17.04.2006р. та 18.04.2006р. в сумі 520 грн. не може бути взяте до уваги, оскільки вказані кошти не були проведені через РРО, як “службове внесення”.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлені в акті перевірки факти порушень дійсно мали місце, що також підтверджується поясненнями продавця, що вона не встигала видавати чеки, тому рішення яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції податковим органом прийнято правомірно.

Щодо правомірності проведення перевірки, то слід зазначити про те, що така була проведена згідно плану перевірок щодо контрою за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктів підприємницької діяльності ДПА у Волинській області, згідно наказу ДПА України від 11.10.05р. №441 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку складання плану –графіку перевірок суб’єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні».

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 195,196,198,202,205,207,209 п. 6.7 розділу VII КАС  України, суд,

постановив

Апеляційну скаргу Ківерцівської МДПІ задоволити.

Постанову господарського суду Волинської області від 19.12.2006 року по справі № 02/98-2А  –скасувати, прийняти нову постанову.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              Якімець Г.Г.

Судді:                                                                      Дубник О.П.

Орищин Г.В.