СУД
УХВАЛА

05.04.2007

Справа №2-21/4046-2007А

Господарським
судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого
- судді
Чонгової С.І.

при
секретарі судового засідання
Ботнар О.І.

розглянута
адміністративна справа № 2-21/4046-2007А

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь

до
відповідача Республіканського комітету АРК по екології та природних ресурсах,
м. Сімферополь

про
скасування протоколу.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
ОСОБА_2, представник, д/п НОМЕР_2

Відповідач
Велієв Р.Ш., головний спеціаліст ю/к, д/п № 1 від 09.01.2007 р.

Суть
спору: СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь, звернувся до Господарського Суду АРК із
позовом до Республіканського комітету АРК по екології та природних ресурсах, м.
Сімферополь, у якому просить скасувати протокол про адміністративне
правопорушення від НОМЕР_1, та постанову про накладення адміністративного
стягнення від 19.05.2006 р. № 4194/41-153. Крім того, просить стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору.

У
судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримали у
повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення щодо суті позовних
вимог, у яких просить провадження по справі закрити на підставі пункту 1-1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження
по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Сторони
відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно
до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від
8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою
особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно
до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком
слухання справи сторонам були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача відповідача, суд,
дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв'язку з
наступним.

Стаття
17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція
адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Відповідно
до пункту 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів не поширюється на спори про накладення
адміністративних стягнень.

Пункт
1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 1-1 ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.