ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа № 8/26-92.

За позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ

До  відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю „Автокліма”,

м. Луцьк

Про визнання договору від 25.08.2006 року недійсним.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача : н/з.

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: Плеханов Ю.О. – помічник військового прокурора Луцького гарнізону.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. ст. 22, 29  ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

Суть спору: військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України просить визнати недійсним договір № 227/ДБ-20СПЗ від 25.08.2006р. про спільну діяльність у будівництві житла з моменту його укладення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при укладенні спірного договору сторонами не були додержані вимоги, встановлені ч.1 ст. 203 ЦК України, ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України”, ст. ст. 3,6 Положення про порядок відчуження і реалізації військового майна Збройних Сил України. А саме, укладенням вищезазначеного договору сторонами фактично змінено цільове призначення земельної ділянки по вул. Привокзальній, 14 в м. Луцьку з земель оборони на землі житлової та громадської забудови. Крім того, позивачем фактично здійснюється незаконне відчуження нерухомого військового майна (військове містечко № 13), що не перебуває у переліку військового майна, яке підлягає відчуженню, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач вимоги ухвали суду від 23.02.2007 року не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 23.02.2007 року прокурора та позивача зобов’язано подати

суду до 26.03.2007 року наказ Міністра оборони України № 772 від 28.12.2005р. „Про деякі питання організації будівництва”, рішення Міністра оборони України від 23.08.2006р., позивача та відповідача – пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Прокурор та позивач вимоги суду не виконали.

Прокурор  в судовому засіданні 29.03.2007 року витребуваних ухвалою суду

документів не подав, а також не обґрунтував і не подав пояснення щодо неподачі

витребуваних судом документів з поважних причин.

Позивач подав суду телеграму (вх. № 01-32/4578) про відкладення розгляду

справи у зв’язку з неможливістю прибуття його представника.  Витребуваних

ухвалою суду від 23.02.2007р. документів не подав, а також не обґрунтував їх    неподачі з поважних причин.

Клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом, оскільки явка

представників сторін обов’язковою не визнавалась і позивач мав можливість з 23

лютого по 29 березня направити витребувані документи, які не потребували

значної підготовки (лише копії наявних документів) в суд.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду,

зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом

матеріали, необхідні для вирішення спору.

Спір не може бути розглянутий господарським судом за наявними матеріалами і підлягає залишенню без розгляду на підставі  п. 5  ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Позовну заяву військового  прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України до  товариства  з обмеженою відповідальністю „Автокліма” про визнання договору від 25.08.2006 року недійсним

залишити без розгляду.

Суддя                                                             Кравчук А.М.