ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"22" січня 2007 р.
справа № 4/340

За позовом     Регіонального управління департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Чернівецькій
області

до відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості  по сплаті штрафних санкцій  -1000,00 грн.

Суддя                                             О.
Г. Проскурняк

Секретар судового засідання       О. С. Тинок

Представники:

Від позивача - Другановська М.Ю.

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Регіональне
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України у Чернівецькій області звернулося з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по
сплаті штрафних санкцій  у сумі 1000,00
грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку магазину, що
належить приватному підприємцюОСОБА_1, у результаті чого виявлено факт,
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами про
що складено акт НОМЕР_1. Далі позивач стверджує, що РУ ДААК ДПА України у
Чернівецькій області прийняло рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування
фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу у розмірі 1000,00 грн.
Відповідач означений штраф не сплатив, а тому сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_6позивач звернувся до
суду з листом ІНФОРМАЦІЯ_3стосовно того, що відповідач згідно квитанції
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 сплатив фінансові санкції у повному обсязі.

Відповідач пояснення на позовну
заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не
забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання
суду.

Не з'явлення у судове засідання
представника відповідача та не надання пояснення на позовну заяву не
перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і
матеріали, заслухавши пояснення представника, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення
для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 РУ ДААК ДПА України у
Чернівецькій області провело перевірку магазину, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_1 щодо дотримання вимог
нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту
етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні, про що складено
акт НОМЕР_2.

За результатами перевірки
встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або
імпортерами

ІНФОРМАЦІЯ_7 Регіональним
управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України у Чернівецькій області на підставі акту НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно
до статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.12.1995
року № 481/95-ВР прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до
відповідача у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн.

Статтею 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР встановлено, що
“у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності  рішення органів … сума штрафу стягується на
підставі рішення суду”.

Згідно пункту 10  Постанови Кабінету Міністрів України “Про
затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 02.06.2003 року №
790 встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач рішення від ІНФОРМАЦІЯ_7
отримав ІНФОРМАЦІЯ_8, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Згідно статті 17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР визначено, що
до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами,
вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами.

Як вбачається, відповідач після
звернення позивача з позовом до суду, згідно
квитанційІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 сплатив фінансові санкції у сумі
1000,00 грн., а тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову у
зв'язку із сплатою фінансових санкцій.

Керуючись  статтями 94, 158, 160 -163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

1.          У задоволенні позову, відмовити.

2.          Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Відповідно до
статті 185, частини першої - третьої, п'ятої статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі,  мають право оскаржити в апеляційному порядку
дану постанову повністю  або частково шляхом
подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну
інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.
Заява   про   апеляційне
оскарження  постанови  суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 60 цього
Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        О. Г.Проскурняк