Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" квітня 2007 р.                                                     Справа № 9/9

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Пакляченко Г.В. дов. від 01.02.07. №01-32

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "НІК" (м. Житомир)

про стягнення 985,58 грн.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 985,58 грн. з яких: 106,48 грн. боргу 878,19 грн. договірної санкції та 0,91грн. пені.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання свого представника не направив.

На адресу господарського суду надійшов лист Державної податкової інспекції у м. Житомирі в якому повідомляється, що відповідач зареєстрований за юридичною адресою: м. Житомир, вул. Довженка,49, кв. 47;  звітує до ДПІ. Також надійшла довідка головного управління статистики у Житомирській області з якої вбачається, що відповідач станом на 22.03.07. значиться за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається  за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору №1476438/1.10474941 від 31.12.03р., укладеного між сторонами про надання послуг мобільного зв'язку та додаткової угоди, позивач  надавав послуги мобільного зв'язку відповідачеві, за які останній зобов'язувався сплачувати вартість наданих послуг  до 15 числа наступного місяця за розрахунковим (а.с.8-9).

Проте, в порушення  умов договору та додаткової угоди відповідач не сплачував  в зазначений  строк  вартість наданих послуг і тому на день звернення до суду  з позовом утворилась заборгованість в сумі 106,48грн., що підтверджується платежами та балансом абонента (а.с. 24-27).

Позивач на підставі п.2.1.2 договору   тимчасово відключив відповідача від мережі радіотелефонного зв'язку, про що повідомив відповідача  повідомленнями №D1/10474941/11 від 17.11.05 та №D 1/10474941/02. від 17.02.06.

Згідно п.1.3 додаткової угоди від 02.02.04р. при достроковому припиненні основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент  несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,19грн. за кожен день, що залишився до періоду дії цієї угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до п.1.1 зазначеної вище додаткової угоди  строк дії договору 548 календарних днів, починаючи з дати її підписання. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг по основному договору з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених основним договором або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії цієї угоди продовжується на весь строк протягом якого надання послуг було призупинено.

Оскільки відповідач неналежно виконував умови договорів, то позивачем було призупинено надання послуг за ініціативою УМЗ  (позивача) та відключено від мережі радіотелефонного зв'язку  і нараховано договірну санкцію, яка складає  згідно розрахунку позивача  878,19грн.(а.с.7).

На підставі п.4.2 договору та відповідно до ст.36 Закону України "Про телекомунікації" за несвоєчасну оплату рахунків за надані послуги відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно розрахунку позивача пеня становить 0,91 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію за № С  1.10474941/11 від 09.11.06., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення ( а.с. 18).

Відповідно  до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до  умов договору та  вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів належного виконання умов основного договору та додаткової угоди  суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі  обґрунтовані,  підтверджуються належними доказами, які знаходяться в  матеріалах справи, і підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 985,58 грн. з яких: 106,48 грн. боргу 878,19 грн. договірної санкції та 0,91грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,34,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Нік", 10002, м. Житомир, вул. Льва Толстого,18,

на користь Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" ,10014, м. Житомир, майдан Соборний, 3/2, код 066771095 -   106,48 грн. боргу 878,19 грн. договірної санкції та 0,91грн. пені.,   102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Дата підписання 18.04.07.