ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2007 р.
Справа № 3/22

Суддя Фрич М.М., розглянувши матеріали справи

за заявою  позивача  Снятинського кооперативно-профспілкового ФСТ "Колос"   вул. Шевченка, 10, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300

до відповідача  Снятинської районної громадської організації Спортивний Комплекс "Колос"  вул. Шевченка, 8 А, м. Снятин,Івано-Франківська область,78300

про встановлення чітких термінів відстрочки виконання рішення.

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Кіцула Степан Мирославович - представник, (розпорядження № 25-К від 14.11.2005 року)

від відповідача: представники не з"явились.

ВСТАНОВИВ

Позивачем подано заяву, в якій він просить суд встановити чіткі терміни відстрочки виконання рішення суду від 14.04.06 по справі.

В судових засіданнях 27.03.07 та 05.04.07 оголошувалась перерва.

При цьому, суд вважає за правильне в даному випадку вказати на наступне:

Рішенням суду від 14.04.06 (залишеним в силі Львівським апеляційним господарським судом, Вищим господарським судом України та Верховним Судом України) виселено Снятинську районну громадську організацію Спортивний комплекс "Колос" з приміщення по вул. Шевченка, 8 А в м. Снятин та зобов"язано не чинити перешкод позивачу у здійсненні права власності на приміщення по вул. Шевченка 8 А в м. Снятин, на виконання якого видано накази.

Ухвалою суду від 02.02.07 в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України відстрочено виконання рішення по справі від 14.04.06 до вирішення по суті касаційної скарги по справі № А-9/176 (за позовом Снятинської районної  громадської організації "Спортивний комплекс "Колос" до виконавчого комітету Снятинської міської ради, Снятинського кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" про визнання нечинним рішення №78 від 26.03.04року, яке було  підставою для видачі свідоцтва  на право власності майном, в усуненні перешкод користування яким було видано наказ суду позивачу).

На даний момент, незважаючи на направлення відповідного запиту на адресу Вищого адміністративного суду України (наявна в справі квитанція від 04.04.07), відсутні докази прийняття касаційною інстанцією справи № А-9/176 до свого провадження.

При цьому, позивач, заперечуючи проти відстрочки рішення, вказує, що за таких умов, відстрочка виконання судового рішення є невиправданим затягуванням часу та порушенням прав стягувача.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконаня рішення або роблять його неможливим, суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

За таких обставин, беручи до уваги матеріали справи, подані сторонами доводи та докази, враховуючу:

-    відсутність доказів прийняття касаційною інстанцією справи № А-9/176 до свого провадження, на підставі чого було надано відстрочку виконання рішення суду від 14.04.06 по справі;

-     заперечення позивача, в яких він вказує, що відстрочка виконання рішення суду є порушення його права власності згідно прийнятого рішення суду від 14.04.06, яке залишено в силі Львівським апеляційним господарським судом, Вищим господарським судом України та Верховним Судом України,

суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду від 14.04.06 в порядку ст. 121 ГПК України, а саме: відмовити у  відстрочці виконання рішення суду від 14.04.06 надане ухвалою суду від 02.02.07 по справі.

Керуючись ст. ст. 86,  121  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 14.04.06 по справі, а саме:

відмовити у відстрочці виконання рішення суду від 14.04.06 надане ухвалою від 02.02.07 по справі.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучер Назар Михайлович