СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                             Справа № 9/883пн(16/115пн(18/342пн)).

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

до 1. Відкритого акціонерного товариства «УкрНІІпроектстальконструкція»ім. В.М.Шимановського

2. Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції

про припинення правовідносин по зверненню стягнення боргу та дій з примусового звернення боргу на майно

в присутності представників:

від позивача –не прибув (клопотання про розгляд справи без участі представника),

від 1-го відповідача –Зверяка І.П. - нач.відділу реконстр.будівель та споруд, дов. № 8164 від 03.12.04

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

1) припинення правовідносин (зобов’язань) між ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” (далі –ВАТ “АМК”) та ВАТ “УкрДІІпроектстальконструкція” ім. В. М. Шимановського (далі –ВАТ “УкрДІІпроектстальконструкція”)  - про звернення стягнення боргу на майно на підставі наказу господарського суду Луганської області №16/170 від 12.06.2001 року;

2) покладення на відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції (далі –ВДВС)  обов'язку про припинення дій, спрямованих на примусове звернення стягнення боргу на майно ВАТ “АМК” на користь  ВАТ  “УкрНІІпроектстальконструкція” на підставі наказу господарського суду Луганської області №16/170 від 12.06.2001 року.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.06. у справі № 16/115пн(18/342пн) скасовано п. 3 рішення господарського суду Луганської області від 03.02.06. в частині зобов’язання ВДВС Алчевського міського управління юстиції припинити дії, спрямовані на примусове звернення стягнення боргу у сумі 35619 грн. 00 коп. на майно ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на користь ВАТ Український науково - дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В. М. Шимановського на підставі наказу арбітражного суду Луганської області від 12.06.01 № 16/170, відносно ВДВС Алчевського міського управління юстиції провадження у справі припинено, в решті рішення господарського суду Луганської області від 03.02.06. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.06. у справі № 16/115пн(18/342пн) рішення господарського суду Луганської області від 03.02.06. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.06. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 31.10.06. у справі № 16/115пн(18/342пн) рішення господарського суду Луганської області від 03.02.06., постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.06. та постанову Вищого господарського суду України від 04.07.06. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Суд ухвалою від 06.12.06р. зобов’язав позивача надати заперечення на відзив відповідача,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.           Представник позивача не прибув до судового засідання, призначене на 18.12.06р. о 11 год.  20 хв. та на 12.01.07р. о 12 год. 10 хв., документи, витребувані судом не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                      А.Г.Ворожцов