ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Дроботової Т.Б.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача
не з’явився

відповідача
не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 26.12.2006 р.

у справі
№16/233 господарського суду  Кіровоградської області

за позовом
Приватного підприємства "Вест-Агро"

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

про
примусове виконання обов'язку в натурі

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (надалі ПП) "Вест-Агро" звернулося до господарського суду  Кіровоградської області з позовом (з урахуванням уточнень) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СТОВ) "Злагода" про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до укладеного між сторонами договору поставки придбав у відповідача сільськогосподарську техніку, однак відповідач в порушення умов вказаного договору не передав підприємству технічні паспорти з відміткою про зняття цієї  техніки  з обліку.

Рішенням господарського суду  Кіровоградської області від 09.10.2006 року (суддя Коротченко Л.С.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 26.12.2006 року (судді: Прудніков В.В., Герасименко І.М., Ясир Л.О.), позов задоволений, зобов'язано  СТОВ "Злагода" передати ПП "Вест-Агро" технічні паспорти з відміткою про зняття з обліку автотехніки за наведеним переліком та стягнуті відповідні судові витрати.

Доповідач: Шаргало В.І.

Судове рішення мотивоване, зокрема, посиланням на норми ст. 662 Цивільного кодексу України, відповідно до яких продавець разом з товаром повинен передати покупцеві його приналежності та документи (технічні паспорти…) та п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 щодо обов'язку власника перед відчуженням автотехніки зняти цю техніку з обліку в ДАІ.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, СТОВ "Злагода" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції загальних принципів судочинства, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про визнання укладеного між сторонами договору   поставки недійсним.  Скаржник звертає увагу касаційної інстанції на те, що на момент укладення договору поставки сільськогосподарська техніка, яка є предметом цього договору, знаходилася в заставі і перебувала під арештом, про що стало відомо лише в другій половині грудня 2006 року після звернення скаржника до ДАІ з метою належного оформлення технічних паспортів. СТОВ "Злагода" замовило витяг з державного реєстру обтяжень у зв'язку з чим просила апеляційний суд відкласти розгляд справи, однак суд залишив вказане клопотання поза увагою.

У відзиві на касаційну скаргу позивач ПП "Вест-Агро" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без зміни, як такі, що відповідають обставинам справи та чинному законодавству.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.11.2005 року між ПП "Вест-Агро" (Покупець) та СТОВ "Злагода" (Постачальник) укладений договір поставки №5, за умовами якого Постачальник після здійснення Покупцем часткової передоплати товару у розмірі  50 000 грн. передає Покупцеві б/у  техніку за специфікацією, що є невід'ємною частиною договору. Загальна сума договору становить 140 000 грн. Разом з тим у пункті 3.4 договору сторони погодили, що  Постачальник передає Покупцеві технічні паспорти на продану техніку  з відміткою про зняття з обліку. Після здійснення Позивачем передоплати сторони оформили  акт приймання-передачі товару від 14.11.2005 року, відповідно  до якого ПП "Вест-Агро"  отримало  від СТОВ "Злагода" автотехніку за наведеним переліком. В подальшому Покупець повністю розрахувався за придбаний товар. Однак, всупереч умовам договору технічні паспорти з відповідними відмітками Покупець не отримав,  тому  звернувся до Продавця з претензією про передачу технічних паспортів, яку останній залишив без  відповіді, що змусило ПП "Вест-Агро" звернутися до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до статті  193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 526, 629 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затв. Постановою  Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року,  передбачено, що перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. А відповідно до пункту 7 вказаних Правил експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, забороняється.

Таким чином невиконання позивачем умов договору поставки №5 щодо передачі технічних паспортів на придбану позивачем техніку, позбавляє останнього права експлуатувати цю техніку, що є порушенням  його прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вимоги наведеного законодавства та встановлені обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного та обґрунтованого висновку про задоволення позову.

З   огляду на викладене  колегія   суддів   вважає, що під   час розгляду справи  господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 26.12.2006р. у справі №16/233 залишити без зміни.

Головуючий  суддя

Дроботова Т.Б.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.