СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2007 року

м. Севастополь Справа № 20-6/149

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача Монько Сергій Васильович, довіреність № 08 від 26.06.07;

відповідача Ягунов Віктор Петрович, довіреність № 10-004/270 від 05.07.07;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Лазарев С.Г.) від 03.08.2007 у справі № 20-6/149

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октябрьский 2007" (вул. Адм. Октябрьського, 12, місто Севастополь, 99011)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, 99011)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Севастополя від 03.08.2007 у справі № 20-6/149 позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октябрьский 2007" задоволено.

Визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя від 16.06.2007 № 119 про відмову у включенні організації до Реєстру неприбуткових організацій та установ. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3, 40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя є необґрунтованим та не відповідає чинному законодавству.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що положення Статуту позивача не відповідають вимогам Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октябрьский 2007" відповідає статусу неприбуткової організації і підлягає включенню до Реєстру неприбуткових організацій та установ.

У судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Плута В.М.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

05.06.2007 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октябрьский 2007" подало до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя реєстраційну заяву за формою № 1-РН згідно з додатком 1 до Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 липня 1997 року № 232, а також копію статутних документів (а. с. 12).

За результатами розгляду заяви 16.06.2007 відповідачем було прийнято рішення № 119 про відмову внесення позивача до Реєстру (а. с. 9).

Відмова відповідача мотивована тим, що пункти 6.2, 14.3 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октябрьский 2007" не відповідають нормам пункту 7.11 статті 7 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств” (а. с. 10).

Але доводи відповідача про те, що позивач не може бути зареєстрований як неприбуткова організація у зв’язку з невідповідністю пункту 6.2 Статуту позивача ознакам неприбуткових організацій, не ґрунтуються на законодавстві. Пункт 2.4 Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 липня 1997 року № 232, передбачає відмову внесення неприбуткової організації до Реєстру. Але при цьому підстави відмови не встановлюються. Лише пункт 1.2 названого Положення передбачає, що не повинні проходити реєстрацію організації та установи, які не підпадають під визначення неприбуткових відповідно до підпункту 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств”. Але у підпункті „є” підпункту 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 названого Закону прямо зазначається на те, що ця стаття застосовується до неприбуткових організацій, які є співвласниками багатоквартирних будинків, створених у порядку, визначеному законом.

Відповідач не надав будь-яких доказів того, що позивач створений не у відповідності Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Не ґрунтуються на законі також посилання відповідача на те, що перешкодою для внесення позивача до Реєстру неприбуткових організацій та установ є пункт 14.3 Статуту позивача. Цим пунктом відповідно до статті 28 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” встановлюється, що при ліквідації об'єднання залишок коштів розподіляється між власниками приміщень. Пункт 14.3 Статуту позивача відповідає пункту 14.3 Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003 № 141.

Наявність суперечності між статтею 28 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” та абзацом 2 підпункту 7.11.8 пункту 7.11 статті 7 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств” не може бути підставою для відмови у внесенні позивача до реєстру неприбуткових організацій, оскільки державні органи відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України мають діяти на підставі, в межах повноважень і у спосіб, визначені законом.

За таких умов відповідач зобов’язаний був зареєструвати позивача як неприбуткову організацію, а питання про колізію між статтею 28 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” та абзацом 2 підпункту 7.11.8 пункту 7.11 статті 7 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств” має вирішуватись відповідно до законодавства, незалежно від змісту Статуту позивача. Статут позивача ніяк не може вплинути на вирішення зазначеної колізії.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду міста Севастополя від 03.08.2007 у справі № 20-6/149 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення          і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Ю.М. Гоголь

В.М. Плут