ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.07                                                                                           Справа № 4/620-6/95

За позовом: Дочірньої компанії “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго”, Золочів

про стягнення 3 354 грн. 85 коп.

Суддя  Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Цибізова О.О.- предст.

від відповідача: Миць О.О.–предст.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Дочірньою компанією “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” подано позов до Міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго” про стягнення 2 668 грн. 71 коп. основного боргу, 225 грн. 88 коп. пені, 359 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 101 грн. 16 коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 19.03.2007р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2007р.

В судовому засіданні 17.04.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов суму основного боргу визнає, просить відмовити в стягненні штрафних санкцій посилаючись на те, що  предметом договору є комп’ютер, вартість якого на момент підписання договору складала 3380 грн. 40коп., який за три роки користування морально і фізично застарів, а орендна плата нараховується виходячи з початкової ціни і сторонами не коригувалась.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Між Дочірньою компанією “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та Міським комунальним підприємством „Золочівтеплоенерго” 14.10.2003р. було укладено договір оренди обладнання № 10/03-263.

На виконання умов даного договору позивачем передано відповідачу 01.12.2003р. комп’ютерне обладнання у справному стані, що підтверджується долученими до матеріалів справи актом прийому-передачі основних засобів.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата за місяць становила 142 грн. 03 коп. з ПДВ. Станом на 20.09.2006р. заборгованість відповідача становила 4686грн. 99коп. Свої зобов’язання за договором відповідач виконав частково, сплативши за користування майном  2224 грн. 45коп.

Таким чином, станом на 31.12.2006р. неоплаченою залишилась заборгованість в сумі  2668грн. 71коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530  Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов  договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідно до п. 4.1. договору у випадку прострочення термінів сплати орендних платежів відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, за кожен день прострочення в оплаті. Відповідно до представленого суду розрахунку розмір нарахованої пені за період з 20.09.2006р. по 20.02.2007р. становить 225 грн. 88 коп.

Розглянувши вимоги позивача стосовно стягнення пені, суд зважаючи на обставини, викладені в пояснення на позов та враховуючи визнання суми основного боргу вважає за можливе відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір нарахованої пені до 112грн. 94коп.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, відповідачу правомірно нараховано 359 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 101 грн. 16 коп. 3 % річних.

З огляду на викладене, враховуючи визнання  відповідачем суми основного боргу, зменшення судом суми пені, позовні вимоги  підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства “Золочівтеплокомуненерго”, м.Золочів, вул. Шашкевича, 28 ( р/р 6 в ПЛФ Кредит банк Україна, м.Львів, МФО 325365, ) на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ, бул.І.Лепсе,16 (п/р 64 в ГОУ ПІБ м.Києва, МФО 300012, )  2 668 грн. 71 коп. основного боргу,  112 грн.  94 коп. пені, 359 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 101 грн. 16 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення  112 грн.  94 коп. пені –відмовити.

Суддя