ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А28/109-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

до  Апостолівської районної державної адміністрації м. Апостолове

третя особа - Апостолівський районний відділ земельних ресурсів  м. Апостолове

про скасування рішень суб'єкта владних повноважень

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Міттал Стіл Кривий Ріг», м. Кривий Ріг звернувся з позовом до суду, яким, просить:

-          скасувати розпорядження Апостолівської районної державної адміністрації від 25 грудня 2006 року № 940-р-06 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 25 грудня 2002 року №538-р "Про затвердження технічної документації по інвентаризації земель та видачі державного акту на постійне користування АПК ДГМК "Криворіжсталь"

-          скасувати розпорядження Апостолівської районної державної адміністрації від 28 грудня 2006 року № 958-р-06 "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування аграрно-промислового комплексу Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" на території Нивотрудівської та Михайлівської сільських рад";

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 15.01.2003 р. № 163 Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінату «Криворіжсталь» було надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 4996,5 га на території Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області для розміщення агропромислового комплексу підприємства. Надання земельної ділянки площею 194,9 га на території Михайлівської сільської ради погоджено розпорядженням відповідача № 661-р-03 від 28.10.2003 р. Згідно з наказом Мінпромполітики України від 07.04.2004 р. № 166 було створено відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо-металургійному комбінату «Криворіжсталь»шляхом перетворення Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь». ВАТ «Криворіжсталь»на підставі договору купівлі-продажу акцій ВАТ «Криворіжсталь»та рішення загальних зборів акціонерів від 12.01.2006 р. перейменовано на ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»з повним юридичним правонаступництвом, в тому числі щодо прав на землю. Позивач стверджує, що розпорядження відповідача носять очевидний протиправний характер, а саме оскаржувані розпорядження № 940-р-06 та № 958-р-06 видані всупереч вимогам ст. 141, 143, п. 6 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України та рішення Конституційного Суду України 5-рп/2005 від 22.09.2005 р. Зокрема, зазначеними нормами встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Міттал Стіл Кривий Ріг» надав клопотання вих. № 85-263 від 29.01.2007 р. про вжиття заходів щодо забезпечення позову посилаючись на те, що оскаржувані розпорядження відповідача фактично створюють передумови для ліквідації структурного підрозділу (тваринницького комплексу) позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, так як п.п. 2.1. розпорядження відповідача № 940-р-06 від 25.12.2006 р. містить вказівку про анулювання державного акту на право постійного користування серії І-ДП № 002907 від 15.01.2003 р. Відновлення правовстановлюючого документу на користування земельною ділянкою передбачає виготовлення нового державного акту (технічної документації із землеустрою) спеціалізованим (ліцензованим) суб’єктом господарської діяльності на підставі цивільно-правового договору, що передбачає сплату позивачем значних коштів спрямованих на відновлення порушеного права землекористування. Крім того, п. 2 розпорядження відповідача № 958-р-06 від 28.12.2006 р. передбачено внесення змін до державного земельного кадастру у вигляді виключення даних про право користування позивачем на вилучені земельні ділянки. Фактично такі незаконні дії паралізують функціонування структурного підрозділу позивача та унеможливлюють сплату земельного податку, підставою для нарахування якого згідно ст. 13 ЗУ «Про плату за землю»є дані державного земельного кадастру. Вчинення дій передбачених п. 2 оскаржуваного розпорядження відповідача спричинить значні втрати бюджету (не отриманий земельний податок, податок з доходу фізичних осіб та інші) та створить незворотне погіршення правового становища позивача. На підставі оскаржуваних розпоряджень відповідача незаконно вилучені земельні ділянки, що фактично знаходяться у постійному користуванні на яких розташований агропромисловий комплекс (структурний підрозділ) позивача, що складається з об’єктів нерухомості, а також обширної інфраструктури та робочої сили.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення буде необхідно докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову суд вважає його таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки у разі задоволення позову для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у зв’язку з тим, що в наслідок виконання оскаржуваних розпоряджень відповідача можливе використання вилученої земельної ділянки третіми особами, створюються умови для несплати земельного податку, а також нанесення відповідачем додаткової матеріальної шкоди у вигляді вартості відновлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою вилученою оскаржуваними розпорядженнями.

Керуючись ст.ст.117, 118, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг»про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію розпоряджень Апостолівської районної державної адміністрації від 25 грудня 2006 року № 940-р-06 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 25 грудня 2002 року № 538-р "Про затвердження технічної документації по інвентаризації земель та видачі державного акту на постійне користування АПК ДГМК "Криворіжсталь" та від 28 грудня 2006 року № 958-р-06 "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування аграрно-промислового комплексу Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" на території Нивотрудівської та Михайлівської сільських рад".

Заборонити Апостолівській районній державній адміністрації вчиняти дії щодо надання у користування або у власність третім особам земельних ділянок вилучених відповідно до розпоряджень Апостолівської районної державної адміністрації від 25 грудня 2006 року № 940-р-06 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 25 грудня 2002 року № 538-р "Про затвердження технічної документації по інвентаризації земель та видачі державного акту на постійне користування АПК ДГМК "Криворіжсталь" та від 28 грудня 2006 року № 958-р-06 "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування аграрно-промислового комплексу Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" на території Нивотрудівської та Михайлівської сільських рад" до вирішення адміністративного спору.

Заборонити Апостолівському районному відділу земельних ресурсів вчиняти дії щодо погодження висновків про надання у користування або у власність третім особам земельних ділянок вилучених відповідно до розпорядження Апостолівської районної державної адміністрації від 28 грудня 2006 року № 958-р-06 "Про вилучення земельної ділянки з постійного користування аграрно-промислового комплексу Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" на території Нивотрудівської та Михайлівської сільських рад" до вирішення адміністративного спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 5 (п’яти)  днів з дня проголошення ухвали або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько