ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2007 р.                                                            Справа № 49/205-06

вх. № 15442/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Балаклицький В.В., посвідчення № 174 позивача - Бабаєва Е.Ф., дов. № 31-НЮ від м03.01.2007 року  відповідача - Галагуза М.С., дов. б/н від 29.01.2007 року

розглянувши справу за позовом  Київського транспортного прокурора м. Київ в інтересах держави. в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ та Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна зализниця", м. Київ

до  ТОВ "Регіон-Стандарт", м. Харків

про стягнення 9800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Міністерстватранспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", в який просить суд стягнути з відповідача на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" штраф у розмірі 9800 грн. за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача.

Представник позивача в судовому засіданні 24.01.2007 року надавав заяву про уточнення позовних вимог в який прохав стягнути з відповідача штраф у розмірі 9800 грн. за неправильно зазначену масу вантажу. Заяву було прийнято судом до провадження та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

06.02.2007 року до канцелярії господарського суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач додатково наводить підстави невідповідності складеного комерційного акту № БК 844324/11 від 27.07.2006 року вимогам чинного законодавства, вказує, що наданий позивачем комерційний акт не може бути доказом по справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву з урахуванням наданих доповнень.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

ДТГО “Південно –Західна залізниця” надає послуги з перевезення вантажу ТОВ “Регіон – Стандарт”. Так, згідно залізничної накладної № 43967871 зі ст. Золотнишине Південної залізниці ТОВ “Регіон –Стандарт” були відправлені вагони №№ 60934833, 67671180, 66028853, 67876086, 67898338, 65301343, 67901744, 64446354, 65695173, 65771743 до станції Київ – Петрівка Південно – Західної залізниці з вантажем – щебінь. Прокурор вказує, що під час відправлення вказаного вантажу, відповідачем в накладній було неправильно вказано масу вантажу, а саме зазначено – 69100 кг. При контрольному переважуванні вагону № 60934833 на станції Дарниця Південно – Західної залізниці 27.07.2006 року було встановлено, що вантаж завантажено більше вантажопідйомності проти маси вказаної в накладній на 4050 кг. З цього приводу на попутній станції Дарниця Південно – Західної залізниці був складений комерційний акт № БК 844324/11/3 від 27.07.2006 року. Згідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, прокурор в позовній заяві, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 9800 грн. за невірно зазначену ТОВ “Регіон –Стандарт” в накладній масу вантажу.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших  актів  законодавства України.

Статтею 37 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457, передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу. За правилами статті 24 Статуту залізниць залізниці надано право періодично перевіряти кількість та масу вантажу, зазначених вантажовідправником у накладній, а статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеними у транспортних документах.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року № 334.

Відповідно п. 8 Правил складання актів, комерційні акти складаються на бланках установленої форми, що міститься в додатку 1 до цих Правил. Згідно з пунктом 8 цих Правил якщо комерційний акт складається на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів, а на зворотному боці накладної робиться відмітка про складений комерційний акт. Така ж вимога до заповнення перевізних документів під час перевезення міститься у Правилах оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644. Пунктом 4.3 цих Правил передбачено, що при складанні акта в графі 5 накладної зазначаються його номер і коротко причина його складення ("про недостачу___місць", "про недостачу маси___кг" "про відсутність пломб" тощо).

Проте, судом під час дослідження комерційного акту № БК 844324/ІІ/3 від 27.07.2006 року, встановлено, що він складений не на бланку установленої чинним законодавством форми. Крім того, в накладній № 43967871, яка відповідно до прокоментованих норм є основним перевізним документом, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу, в графі 5 взагалі не стоїть відмітки про складання такого акту, що є порушенням п. 4.3. Правил складання актів.

Також, відповідно до ст. 112 Статуту залізниць недостача або надлишок   вантажу,   відвантаженого   одним відправником на адресу одного одержувача, який перевозиться навалом, насипом чи наливом з перевалкою чи перевантаженням в дорозі і який прибув у непошкоджених вагонах без ознак недостачі, визначається за результатами видачі усієї партії.

Однак прокурор та позивач на вимогу суду даних про результати перевірки маси вантажу всій групи вагонів які перевозились відповідно накладной № 43967871, при контрольному переважувані та яка була визначена на станції призначення не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Однак, відповідно до частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи, що відповідно до чинного законодавства, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, доводяться комерційними актами, а комерційний акт № БК 844324/ІІ/3 від 27.07.2006 року складений без дотримання порядку його складання та з порушенням норм чинного законодавства, тому суд не приймає його як належний доказ щодо обставин, які є підставою для покладення відповідальності на суб'єкта відносин перевезення вантажів, а саме щодо відповідальності ТОВ “Регіон – Стандарт” за неправильно зазначену масу вантажу при оформленні накладної № 43967871.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 10.02.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.