КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2007

№ 9/351-9/100
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
в:
від позивача: не з
явився;
від відповідача: не з
явився

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Товариства з обм
еженою відповідальністю "ВАД
- Сервіс"
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 22.04.2005
у справі № 9/351-9/100
за позовом
Товариства з обмежен
ою відповідальністю "ВАД - Сер
віс"
до
Військової частини А
-0547;
третя особа відповідача
Міністерства оборони
України

про
стягнення 97895,40 грн.

ВСТАНОВИВ:
В позові Товариства з о
бмеженою відповідальністю “
Вад-Сервіс” (далі по тексту
ТОВ “Вад-Сервіс”, позивач, зая
вник апеляційної скарги) до В
ійськової частини А-0547 (В/ч А-0547, в
ідповідач) про стягнення 97 895,40 г
рн. рішенням Господарського
суду м. Києва від 22.04.2005 р. відм
овлено повністю.
Не погодившись з рішенням п
озивач звернувся до Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду з апеляційною скарг
ою, в якій просить скасувати р
ішення і прийняти нове, яким п
озов задовольнити повністю.
Свої вимоги ТОВ “Вад-Сервіс”
обґрунтовує тим, що рішення м
ісцевого господарського суд
у є необґрунтованим в звяз
ку з неповним зясуванням о
бставин, що мають значення дл
я справи та невідповідністю
висновків, викладених у ньом
у, обставинам справи.
Відповідачі відзиви на апе
ляційну скаргу не надали. В су
довому засіданні представни
к відповідача - 1 усно пояснив,
що апеляційну скаргу не визн
ає, вважає доводи викладені в
ній надуманими і такими, що не
підлягають задоволенню. Ріш
ення Господарського суду м. К
иєва від 22.04.2005 р. представник вв
ажає законним, прийнятим з до
триманням всіх норм матеріал
ьного і процесуального права
, тому просить залишити його б
ез змін.
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 15.07.2005 р. апеляційна скарга пр
ийнята до провадження.
Розгляд апеляційної скарг
и неодноразово відкладався.

Ухвалою від 07.10.2005 р. до участі у
справі в якості другого відп
овідача залучене Міністерст
во оборони України, а по справ
і призначено судово-будівель
ну експертизу. Київський нау
ково-дослідний інститут судо
вих експертиз листом № 8208/8209 від
27.03.2007 р. повідомив, що в звязку
з не забезпеченням доступу д
о обєкту дослідження, пров
едення призначеної експерти
зи є неможливим.
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду
від 30.03.2007 р. апеляційне провадже
ння було поновлено і признач
ено до розгляду на 18.04.2007 р.
18.04.2007 р. судове засідання було
відкладене на 16.05.2007 р.
В судове засідання предста
вники сторін не зявились. В
раховуючи, що матеріали спра
ви містять належні докази по
відомлення Позивача та Відпо
відача про день і час судовог
о засідання, апеляційний суд
вважає за можливе розглянут
и апеляційну скаргу Товарист
ва без участі представників
сторін.
Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни (далі по тексту ГПК Укра
їни) апеляційний господарськ
ий суд, переглядаючи рішення
в апеляційному порядку, кори
стується правами, наданими с
уду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 ГПК Украї
ни у процесі перегляду справ
и апеляційний господарський
суд за наявними у справі і дод
атково поданими доказами пов
торно розглядає справу. Дода
ткові докази приймаються суд
ом, якщо заявник обґрунтував
неможливість їх подання суд
у першої інстанції з причин, щ
о не залежали від нього. Апеля
ційний господарський суд не
звязаний доводами апеляці
йної скарги (подання) і переві
ряє законність і обґрунтован
ість рішення місцевого госпо
дарського суду у повному обс
язі. В апеляційній інстанції
не приймаються і не розгляда
ються вимоги, що не були предм
етом розгляду в суді першої і
нстанції.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, дослідивши мат
еріали справи, судова колегі
я Київського апеляційного го
сподарського суду дійшла вис
новку про те, що апеляційна ск
арга позивача не підлягає за
доволенню, виходячи з наступ
ного.
Між позивачем і відповідач
ем був укладений договір № 5/0 в
ід 22.0.2002 р. (далі Договір).
Відповідно до п. 1 Договору, в
ідповідач, визначений як Зам
овник, здає, а позивач, визначе
ний як підрядник, приймає на с
ебе виконання робіт по насту
пним обєктам: капітальний
ремонт їдальні (загально-тех
нічні, сантехнічні та електр
оосвітлювальні роботи) у вій
ськовій частині А-0547. Таким чин
ом, Договір має ознаки догово
ру підряду.
Згідно п. 3 Договору, коштори
с всіх доручень позивачу по ц
ьому Договору робіт визначає
ться згідно затвердженого ко
шторису в сумі 156 507 грн.
Роботи, обумовлені цим дого
вором, повинні були розпочат
ись 27.08.2002 р. та завершитись 15.10.2002 р.
(п.4 Договору).
Розрахунки за виконані поз
ивачем роботи здійснюються в
ідповідачем за фактично вико
нані частини робіт (п. 9).
П. 10 Договору встановлено, що
оплата робіт проводиться ві
дповідачем кожного місяця зг
ідно Акту прийому виконаних
робіт, не пізніше чим через 7 д
нів після вручення узгоджува
льного та підписаного акту Ф
-2 між сторонами.
Свої позовні вимоги ТОВ “Ва
д-Сервіс” обґрунтовує тим, що
відповідач не виконав своїх
обовязків Замовника, і пос
илається при цьому на Акт № 1 п
риймання виконаних підрядни
х робіт.
В звязку з тим, що проведе
ння призначеної Київським ап
еляційний господарським суд
ом, будівельно-технічної екс
пертизи є неможливим, то суд п
ри прийнятті даної постанови
керується доказами які є ная
вними в матеріалах справи.
Оскільки спірні відносини
виникли і були припиненні пр
отягом 2002 р., суд керується норм
ами Цивільного кодексу УРСР)
.
Так, в ст. 345 ЦК УРСР передбаче
но, що замовник зобов'язаний о
платити виконану підрядчико
м роботу після здачі всієї ро
боти, якщо інше не встановлен
е законом або договором. Ця ум
ова передбачена п. 9 Договору.

Відповідно до спільного на
казу Державного комітету ст
атистики України та Державно
го комітету України з будівн
ицтва та архітектури від 21.06.2002 р
. № 237/5 “Про затвердження типов
их форм первинних документів
з обліку в будівництві” є Акт
приймання виконаних підрядн
их робіт (форма № КБ-2в) та Довід
ка про вартість виконаних пі
дрядних робіт (форма № КБ-3).
Позивачем наданий Акт № 1 пр
иймання виконаних підрядних
робіт, який підписаний лише о
днією стороною договірних ві
дносин, що не могло бути прийн
ято судом першої інстанції я
к належний доказ, оскільки зг
ідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, к
ожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона поси
лається як на підставу своїх
вимог і заперечень; докази по
даються сторонами та іншими
учасниками судового процесу
; обставини справи, які відпов
ідно до законодавства повинн
і бути підтверджені певними
засобами доказування, не мож
уть підтверджуватись іншими
засобами доказування.
Посилання позивача на те, що
відповідач відмовився від п
ідписання Актів приймання ви
конаний підрядних робіт не м
ожуть братися до уваги, оскіл
ьки призначена судова будів
ельно-технічна експертиза пр
оведена не була.
Інших доказів того, що робот
и, перелік, яких вказаний в акт
ах, виконувалис саме за Догов
ором, а не за іншими правовста
новлюючими документами пози
вачем суду надано не було.
На думку апеляційної інста
нції Товариство з обмеженою
відповідальністю “Вад-Серві
с” не довело свої позовні вим
оги і тому суд першої інстанц
ії прийняв повністю обґрунто
ване рішення про відмову в по
зові.
Таким чином, враховуючи вик
ладене, судова колегія Київс
ького апеляційного господар
ського суду дійшла висновку
про те, що місцевий господарс
ький суд повно зясував всі
обставини справи та дав їм на
лежну правову оцінку. Поруше
нь норм матеріального чи про
цесуального права, які могли
призвести до зміни чи скасув
ання рішення по справі, судов
ою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Україн
и, Київський апеляційний гос
подарський суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю “Вад-Сервіс” залиши
ти без задоволення, а рішення
господарського суду м. Києва
від 22.04.2005 року по справі № 9/351-9/100 - бе
з змін.
Справу № 9/351-9/100 повернути до го
сподарського суду м. Києва
Головуючий суддя

Судді

12.06.07 (відправлено)