ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.02.2007
Справа №2-8/1466.1-2007

За позовом – Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, м. Сімферополь.

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Сайбатдалової Людмили Миколаївни,                               м. Сімферополь.

Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шиленко О.В. по дов.

Від відповідача – СПД Сайбатдалова Л.М.

Сутність спору: Рішенням Господарського суду АР Крим по справі №2-8/3599-2006 від 30.01.2006 за позовом ДПІ у м. Сімферополі до відповідача СПД Сайбатдалової Людмили Миколаївни вирішено припинити підприємницьку діяльність - суб’єкта підприємницької діяльності Сайбатдалової Людмили Миколаївни, зареєстрованої рішенням Виконавчого комітету Центральної районної ради      м. Сімферополя від 13.06.1995р. за №149, з відповідача стягнути судові витрати.

До суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернулась ДПІ у                            м. Сімферополі, відповідно до якої просить рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-8/3599-2006 від 30 січня 2006 року скасувати, припинити провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не представив.

Відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не представлені, справу може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду АР Крим по справі №2-8/3599-2006 від 30.01.2006 за позовом ДПІ у м. Сімферополі до відповідача СПД Сайбатдалової Людмили Миколаївни вирішено припинити підприємницьку діяльність - суб’єкта підприємницької діяльності Сайбатдалової Людмили Миколаївни, зареєстрованої рішенням Виконавчого комітету Центральної районної ради                             м. Сімферополя від 13.06.1995р. за №149, з відповідача стягнути судові витрати.

09 лютого 2006 року на виконання рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-8/3599-2006 від 30 січня 2006 року були видані накази про стягнення з відповідача судових витрат.

Рішення прийнято на підставі ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, відповідно до якої підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

До суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернулась ДПІ у                            м. Сімферополі, відповідно до якої просить рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-8/3599-2006 від 30 січня 2006 року скасувати, припинити провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Судом встановлено що відповідач суб’єкта підприємницької діяльності Сайбатдалова Л.М. у встановленому законом порядку представляє органам державної податкової служби податкові декларації, а саме до матеріалів справи представлена декларація про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2005 року, яка одержана Державною податковою інспекцією м. Сімферополя 18 січня 2006 року, а також декларація про доходи з 01 січня 2005 року по 30 вересня 2005 року, яка одержана Державною податковою інспекцією м. Сімферополі 26.10.05р. (вх.81452).

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1.2 Роз’яснень президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” за №04-5/563 від 21.05.2002, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки обставини покладені до підстав рішення спростовуються даними що містяться в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме тим фактом що відповідачем у встановленому законом порядку представлені органам державної податкової служби податкові декларації, отже підстави для припинення підприємницької діяльності відповідача в порядку ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 77, 112-114 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

1.          Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити в повному обсязі.

2.          Рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-8/3599-2006 від 30 січня 2006 року скасувати.

3.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.