ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                    Справа № 12/108

Позивач: Мале приватне транспортне підприємство "Фрегат", вул. Квітнева, 23,          м. Чернігів,14000

Відповідач:  Спільне колективне підприємство по виробництву будівельних матеріалів Облспоживспіки,  вул. Квітнева 23,Чернігів,14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа " Всеукраїнська Біржа нерухомості" вул.Шевченка,106, м.Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"

пр. Перемоги, 33, м.Чернігів, 14017

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Чернігівське районне  бюро технічної інвентаризації

вул. Шевченко, 106 , м.Чернігів, 14017

Предмет спору: про визнання права власності на майно,

Представники сторін:

позивач: Колесник Ю.М. довіреність № 28 від 10.04.2007 директор

відповідач: не з"явився

третя особа: не з"явився

третя особа: не з"явився

третя особа: Садчиков С.О. довіреність № 18 від 30.01.2007 представник

Позивачем подано позов до спільного колективного підприємства по виробництву будівельних матеріалів облспоживспілки про визнання права власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу №005-2002 від 05.02.2002 р. Вказаний договір не посвідчений нотаріально, оскільки  законодавство, чинне на час укладення цього договору, не вимагало такого посвідчення. На даний час договір  та протокол  проведення біржового торгу  втрачені . Оскільки договір не посвідчений належним чином, позивач не може здійснити  право розпорядження своєю власністю, в зв"язку з чим звернувся з позовом до суду про визнання права власності на придбане майно.

Ухвалою від 28.03.07 р. було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товарну біржу "Всеукраїнська біржа нерухомості" та комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Ухвалою від 12.04.07 р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач та треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товарна  біржа  "Всеукраїнська біржа нерухомості" та Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" повноважних представників в судове засідання не направили.

В судовому засіданні 12.04.2007 року представник відповідача пояснив,  що спільне колективне підприємство по виробництву будматеріалів Чернігівської облспоживспілки перейменовано в підприємство споживчої кооперації "Коопбудматеріали" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств в зв"язку з реорганізацією підприємства відповідно до постанови правління Чернігівської обласної спілки споживчих товариств №30 від 20.02.2006 р. та зареєстровано за новою адресою : Чернігівська область, Чернігівський район, с.Новий Білоус, вул. Квітнева, 23-Д.

Представник третьої особи - комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в своєму усному поясненні в судовому засіданні 12.04.2007 року  зазначив, що витребувана судом інвентаризаційна справа передана до Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації та повідомив про процедуру припинення юридичної особи - комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" шляхом злиття у новостворене комунальне підприємство "Обласне бюро технічної інвентаризації".

Представники позивача та Чернігівського районного  бюро технічної інвентаризації  в судовому засіданні надали клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Також представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання   додаткових документів.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та Чернігівського районного  бюро технічної інвентаризації,  суд   вважає, що клопотання позивача про відладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки розгляд даної справи неможливий без надання сторонами додаткових документів та  інвентаризаційної справи на приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Квітнева, 23.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" травня 2007 р.  об 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача:  уточнити   адресу місцезнаходження майна , докази передачі майна відповідачем  по договору купівлі-продажу, докази здійснення оплати  по договору.

3. Зобов"язати відповідача:  надати відзив на позовну  заяву, документи, які підтверджують право власності на продане майно, згідно договору купівлі-продажу  № 005-2002 від 05.02.02р.,  копію статуту; документи щодо права користування земельною ділянкою, на якій розміщений об"єкт нерухомості, до моменту укладення договору купівлі-продажу.

4. Зобов"язати Чернігівське  районне бюро технічної інвентаризаціїї: надати письмові пояснення по справі, надати інвентаризаційну справу на приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Квітнева, 23, для огляду в судове засідання;  надати суду відомості, за ким на даний час зареєстровано право власності на приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Квітнева ,23.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити  сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників  сторін, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.