СУД
ПОСТАНОВА

08.02.07р.

Справа № А27/26-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар
Сергієнко П.М.

представники:

від позивача -не
з'явився

від відповідача  - ОСОБА_2 дов. від 16.01.07р. сер.
НОМЕР_1

Суть спору:

Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
3470,30грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наявністю заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям, які
застосовані згідно з актом перевірки №НОМЕР_2 від 12.01.2006р. щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлені порушення
вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”.

На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем 17.01.2006р. були прийняті рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій:

- №НОМЕР_3, відповідно до якого
відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 72,02грн.;

- №НОМЕР_4 з нарахуванням
фінансових санкцій у розмірі 3400грн.

Станом на 22.11.2006р.
заборгованість відповідача становить 3470,30грн.

Відповідач просить закрити
провадження у справі, вказуючи на те, що реалізація алкогольних напоїв взагалі
не здійснювалась, у зв'язку з їх відсутністю на об'єкті торгівлі.

Позивач не забезпечив явку
представника в судове  засідання. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним
чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 08.02.2007р.
оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

встановив:

12.01.2006р. Нікопольською ОДПІ
було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності. За результатами перевірки був складений акт №НОМЕР_2, в якому вказується
на порушення відповідачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”,
Закону України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом
етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”,
Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Зокрема, мали місце:

- здіснення розрахункових операцій
без застосування реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових
операцій, розрахункових книжок;

- роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними
напоями ;

- реалізація алкогольних напоїв на
розлив для споживання підприємством роздрібної торгівлі;

- книга обліку розрахункових
операцій та розрахункові книжки відсутні;

- відсутній торговий патент.

17.01.2006р. Нікопольською ОДПІ
були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- №НОМЕР_3 з нарахуванням штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 72,02грн.;

- №НОМЕР_4 з нарахуванням
фінансових санкцій у розмірі 3400грн.

Станом на 22.11.2006р.
заборгованість у розмірі 3470,30грн. відповідачем не сплачена.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” контроль за
дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають  ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами України.

Частиною 5 ст.17 вказаного Закону
встановлено, що сума відповідного штрафу стягується за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг” контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення  розрахунків  за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом  проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 наведеного Закону
встановлено, що контролюючі органи мають право
відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові
перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст.17 Закону за
порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України.

Статтею 8 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачена
відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють
торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями,
операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі
порушення вимог цього Закону.

Штрафи, передбачені цією статтею,
підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Пунктом 4 частин 1 статті 10 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що державні
податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об`єднані  державні
податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю
валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію  суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи,
за наявністю торгових патентів.

Таким чином, компетентним органом
згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 з встановленням порушень та застосуванням штрафних
(фінансових) санкцій.

З урахуванням наведеного, суд не
приймає заперечення відповідача.

Наявність заборгованості по
фінансовим санкціям підтверджується також витягом  з облікової картки платника податків станом
на 15.11.2006р.

Керуючись Законом України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг”, Законом України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

п о с т а н о
в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_5) на користь державного бюджету (р/р 0029, код платежу
23030100, отримувач: відділення Державного казначейства України у м. Нікополі,
УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 70,30грн.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_5) на користь державного бюджету (р/р 0029, код платежу
23030300, отримувач: відділення Державного казначейства України у м. Нікополі,
УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 3400грн.

Постанова набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені
ст.186 КАС України.

Суддя
В.О.Татарчук

Дата
підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -
12.02.2007р.