ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/374

07.02.07

За позовом                              Закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельне виробниче товариство «Укрреставрація»

До                                        Головного управління культури і мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про                                        стягнення 1 825 087 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача        Амірова Ю.В. –п/к (дов. від 17.03.06 р.)

Від відповідача    не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 687 779 грн., пеню за порушення строків розрахунків у сумі 113 544 грн. та 3% річних в розмірі 23 764 грн. у зв’язку з невиконанням зобов’язань за договором від 28.04.04 р. №13-28-04 про закупівлю робіт по будівництву Київського державного театру ляльок за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1а.

В судовому засіданні 14.09.06 р. оголошено перерву для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов.

20.09.06 р. відповідач надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

22.09.06 р. позивачем уточнено позовні вимоги, а саме: позивач просить стягнути відповідача суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 1 291 142 грн., пеню в розмірі 77 170 грн. та 3% річних у сумі 16 373, 85 грн., що разом становить 1 384 685, 85 грн.

В судовому засіданні 22.09.06 р. оголошено перерву.

Ухвалою суду від 08.11.06 р. розгляд справи відкладено у зв’язку з отриманням відповідного клопотання представника позивача.

В судових засіданнях 12.12.06 р. та 20.12.06 р. оголошувалися перерви.

20.12.06 р. відповідачем надано пояснення по справі, згідно яких ним визнається борг в розмірі 465 056, 34 грн. (по першій черзі будівництва).

Ухвалою суду від 16.01.07 р. розгляд справи відкладено для можливості укладення мирової угоди.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.04 р. між позивачем та Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є відповідач, укладено договір №13-28-04 про закупівлю робіт по будівництву Київського державного театру ляльок за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1а.

Відповідно до умов договору позивач як виконавець зобов’язався виконати за завданням замовника (відповідача) роботи по будівництву Київського державного театру ляльок по вул. Грушевського, 1а у м. Києві згідно затвердженої проектно-кошторисної документації та умов договору з використанням своїх матеріалів і конструкцій, а замовник зобов’язався передати узгоджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування та оплату робіт.

Станом на 11.07.06 р. позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з будівництва Київського державного театру ляльок на загальну суму 89 748, 64 тис.грн., що підтверджується належним чином підписаними актами форми КБ-3.

Згідно п. 4.3 договору замовник щомісячно здійснює оплату робіт, виконаних згідно з актами форми КБ-2в, КБ-3 за фактично виконані об’єми робіт на протязі 10-ти банківських днів з дня підписання таких актів.

На порушення зазначеної умови договору та законодавства відповідач не оплатив роботи, виконані у грудні 2005 р.

Станом на 11.07.06 р. сума основного боргу становить 1 628 498 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 113 544 грн. за період з 18.01.06 р. по 14.07.06 р. згідно п. 14.9 договору, 59 281 грн. інфляційних витрат та 23 764 грн. 3% річних.

В наданих уточненнях до позову позивач зазначив, що відповідач не оплатив роботи, виконані позивачем у 2005 р., на суму 936 499 грн. (І черга будівництва), 311 845 грн. (ІІ черга будівництва). Сума заборгованості відповідача підтверджується актом звірки виконаних і оплачених робіт станом на 22.08.06 р., а також довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2006 р., підписаними сторонами.

Станом на 20.09.06 р. сума основного боргу складає 1 248 342, 49 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 77 170 грн. за період з 18.01.06 р. по 14.07.06 р. згідно п. 14.9 договору, 42 799, 51 грн. інфляційних витрат та 16 373, 85 грн. 3% річних.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

За даними бухгалтерії відповідача станом на 11.07.06 р. сума заборгованості становить 936 499, що відображено в акті звірки від 22.08.06р.

Під час будівництва спеціалізована державна організація «Київдержекспертиза»проводила контрольні обміри і на об’єкті виявлено значне перевищення робіт, які оформлені відповідним актом і направлені в Київську міську державну адміністрацію для прийняття відповідних рішень щодо подальшого погодження остаточних сум фінансування за виконані роботи.

На суму 2 034 060 грн. субпідрядними організаціями підписані протоколи-погодження про зняття обсягів робіт під час опрацювання матеріалів всіма учасниками будівельного процесу зі службою «Київдержекспертиза».

Під час розгляду справи відповідачем подано заяву про визнання боргу в розмірі 465 056, 34 грн. по І-й черзі будівництва.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Позивачем по справі доведено належним чином факт виконання ним своїх зобов’язань за договором від 28.04.04 р. №13-28-04 про закупівлю робіт по будівництву Київського державного театру ляльок за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1а, про що свідчать акти виконаних робіт (довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2005 р.), підписані представниками сторін та завірені їх печатками.

Акти підписані сторонами відповідно до п. 4.2 договору, і вони є підставою для проведення розрахунків за виконані роботи згідно п. 4.3 договору.

Відповідачем не заперечується факт виконання позивачем робіт згідно підписаних актів, але відповідач вважає, що вартість виконаних робіт має бути відкоригована відповідно до висновків служби «Київдержекспертиза».

Суд не може погодитися з такою позицією.

Згідно змісту договору (п. 2.3 та 2.4) передбачена можливість зміни договірної ціни, але це здійснюється шляхом оформлення додаткових угод, підписаних обома сторонами, що відсутнє в даному випадку.

Результати проведення обмірів службою «Київдержекспертиза»можуть враховуватися при визначенні остаточної вартості робіт виключно при погодженні обох сторін, так як умовами договору, а також додаткових угод до нього не передбачено проведення перерахунку вартості робіт згідно обмірів служби «Київдержекспертиза».

А той же час, згідно тексту Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об’єктах будівництва, капітального ремонту (ремонту), реставрації, затвердженого розпорядженням КМДА від 19.11.03 р. №2171, що було чинним на дату укладення договору, застосовування його положень не є обов’язковим для сторін автоматично з огляду на факт використання бюджетних коштів при фінансуванні будівництва, а може бути обов’язковим виключно при включенні відповідного положення до договору, що відсутнє в даному випадку.

Таким чином, відповідач зобов’язаний оплатити вартість виконаних робіт згідно підписаних актів.

Також сума боргу підтверджується актом звірки виконаних оплачених робіт І черги станом на 22.08.06 р., згідно якого сторонами взаємно визнано та підтверджено наявність заборгованості відповідача в розмірі 936 499 грн.

Акт підписаний головними бухгалтерами сторін та завірений їх печатками.

Щодо робіт, виконаних позивачем, але не оплачених відповідачем, вартість яких не врахована у акті від 22.08.06 р., вона визначена у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2006 р., підписаної представниками сторін та завіреної їх печатками, і становить 558 912 грн.

Позивач просить стягнути вартість робіт за серпень 2006 р. частково –в розмірі  311 845 грн., що охоплюється загальною сумою у 558 912 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 1 248 344 грн. підлягають  задоволенню. Хоча позивач в позові визначає суму основного боргу в розмірі 1 248 342, 49 грн., але сума 1 248 344 грн. охоплюється загальним розміром позовних вимог.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних, то вони підлягають  частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно наданого розрахунку пені вона нарахована позивачем за період з 18.01.06 р. по 20.09.06 р., тобто, за період, що перевищує шість місяців.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.

Ні договором, ні законодавством не встановлено інше.

Таким чином, пеня має нараховуватися з 18.01.06 р. по 18.07.06 р. включно, тоді як нарахування пені у строк, що перевищує цей період, є порушенням ст. 232 ГК України.

Стосовно розміру пені, то зазначене питання регулюється ч. 2 ст. 343 ГК України та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», якими встановлено максимальний розмір пені, що може встановлюватися у договорі і який не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ за кожен день прострочення.

Згідно п. 14.9 договору за порушення строків перерахування авансу, платежів за виконані роботи та передачі проектно-кошторисної документації замовник сплачує генпідряднику за кожен день прострочення пеню, розмір якої встановлюється від суми простроченого платежу з урахуванням рівня інфляції, облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягається пеня, збільшеної у 1,5 рази, але не більше 5% від вартості робіт за договором.

Визначений у договорі розмір пені не перевищує максимальний розмір пені, що передбачений ч. 2 ст. 343 ГК України та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому суд присуджує до стягнення розмір пені згідно розрахунку позивача, але за період з 18.01.06 р. по 18.07.06 р.

Таким чином, сума пені, що підлягає до стягнення, становить 67 249, 44 грн. (53908 грн. за період з 18.01.06 р. по 09.06.06 р. та 13 341, 44 грн. за період з 10.06.06 р. по 18.07.06 р.)

3% річних у розмірі 16 373, 85 грн. підлягають задоволенню, так як їх стягнення передбачене ст. 625 ЦК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Шевченка, 3, п/р 2441 в УДК м. Києва, МФО 820019, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ»(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, п/р 0701 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ) 1 248 344 грн. основного боргу, 67 249, 44 грн. пені, 16 373, 85 грн. 3% річних, 13 319, 67 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко

Дата підписання         27.02.07р.