ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.07 р.                                                                                 Справа № 33/425пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засіданні Овчинніковій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

до Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк в особі Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці

за участю Прокурора м. Макіївки на стороні Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

про визнання незаконними та такими, що не підлягають задоволенню:

- пункту 1 вимоги Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р. - поновити в бухгалтерському обліку заборгованість по розрахунках з робітниками на суму не донарахованих відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн., яка виникла внаслідок не проведення корегування заробітку у зв’язку з підвищенням у розрахунковому періоді посадових окладів та тарифних ставок робітникам з причини збільшення мінімальної заробітної плати;

- пункту 2 вимоги Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р. - прийняти заходи щодо відшкодування не донарахованих та не виплачених робітникам відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн.;

- пункту 4 вимоги Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р. - утримати з працівників надлишково сплачені суми винагороди за вислугу років у сумі 3910грн.

за участю представників:

від позивача: Калініченко В.Г. – за дов. №01-15/49 від 15.02.2006р.

від відповідача: Дацко А.В. –за дов. №13-18/635 від 03.07.2006р.; Болотіна Л.В. –за дов. №13-18/1269 від 01.12.2006р.

Прокурор: Онищенко Т.Е. –за дов. №27-50-66 від 05.12.2006р.

На підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву з 22.01.2007р. по 06.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка звернулося до Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк в особі Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці з адміністративним позовом про визнання неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню вимог Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці з приводу виплат працівникам відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні на загальну суму 186,44тис.грн. та вимоги щодо утримання з працівників дирекції виплачених сум винагороди за вислугу років в сумі 3,91тис.грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що норми Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати” №100 від 08.02.1995р. щодо коригування заробітної плати під час збільшення тарифних ставок та посадових окладів розповсюджується лише на бюджетні організації.

Советська дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” є структурним підрозділом, що фінансується за рахунок бюджетних коштів, але згідно із статутними документами є державним підприємством. Умови плати праці, які застосовуються, мають галузеву приналежність – як для працівників вугільної промисловості.

При нарахуванні заробітної плати працюючих на підприємстві позивача застосовуються умови аналогічні госпрозрахунковим підприємствам, тобто в межах наявних коштів.

Апарат управління Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” виконує ряд заходів, спрямованих на закриття шахт та збагачувальних фабрик і належить до лінійного апарату управління.

Вид діяльності Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” за КВЕД визначений за кодом 45.21.5 „Будівництво підприємств енергетики, вугільної та переробної промисловості”.

Тому нарахування винагороди за вислугу років для працівників Советської дирекції здійснюється за коефіцієнтами п.4 доповнення до Положення про порядок виплат вислуги років Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики, НАК „Вугілля України” та всеукраїнськими галузевими профспілками вугільної промисловості України.

Розміри винагороди визначені Колективною угодою між адміністрацією та профспілковим комітетом.

Ухвалою від 24.11.2006р. було відкрите провадження в адміністративній справі №33/425пн та призначено попереднє засідання на 06.12.2006р.

У засіданні від 06.12.2006р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач в свою чергу не визнав заявлені вимоги.

У запереченнях №13-18/1293 від 05.12.2006р. наполягав на правомірності вимог про усунення виявлених порушень, зазначених у листі №03-15/1280 від 14.08.2006р., з наступних підстав.

Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ревізори встановили, що з 01.01.2004р. по 31.03.2006р. підвищення тарифних ставок і посадових окладів здійснювалось на підставі чинного законодавства у зв’язку із підвищенням мінімальної заробітної плати.

Через підвищення посадових окладів і тарифних ставок вносились зміни до кошторису на утримання по відповідним структурним підрозділам Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, які перезатвердженні Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”.

Пункт 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р. визначає, що цей Порядок застосовується у випадках надання працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, додаткової відпустки працівникам, які  мають дітей, або виплати їм компенсації за невикористані відпустки. Обмежень у його застосуванні не визначено.

Тому, на думку відповідача, позивачем були порушені вимоги статті 27 Закону України „Про оплату праці” №108/95-ВР від 24.03.1995, пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р., пункт1 розділу 4 Колективного договору від 12.07.2004р.

Під час ревізії відповідачем була отримана відповідь на запит від Міністерства вугільної промисловості №04-01/3-352 від 06.06.2006р., згідно якої працівникам апарату управління, крім працівників зайнятих на підземних роботах та пов’язаних із підземними роботами або будівельно-виробничого персоналу, що здійснюють будівництво, нарахування вислуги років здійснюється за коефіцієнтами, передбаченими у пункті 5 додатку до „Положення про прядок виплати винагороди за вислугу років на підприємствах вугільної промисловості”, де визначено нарахування винагороди за вислугу років „інших працівників підприємств, організацій, установ”.

Советською дирекцією з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” застосовувались при нарахуванні вислуги років працівникам апарату управління коефіцієнти, визначені у пункті 4 „Положення про прядок виплати винагороди за вислугу років на підприємствах вугільної промисловості”.

Пункт 4 вказаного Положення визначає нарахування винагороди за вислугу років для працівників будівельно-виробничого персоналу, що здійснюють будівництво підрядним способом і на інших роботах на поверхні діючих і тих, що будуються шах і розрізів, на діючих збагачувальних і брикетних фабриках і сортувалках.

За твердженням відповідача, за період з 01.01.2004р. по 31.03.2006р. за рахунок коштів державного бюджету проведено завищені витрати з оплати праці при виплаті винагороди за вислугу років 19 особам.

Через канцелярію господарського суду Донецької області прокуратура м. Макіївки Донецької області надала заяву №2751-66 від 05.12.2006р., відповідно до якої заявила на підставі ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” про представництво інтересів Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області, працівників Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” Щербакова В.Д., Жук В.Д., шляхом участі у розгляді адміністративної справи №33/425пн. Зазначена заява була задоволена.

Ухвалою від 06.12.2006р., винесеною за результатами попереднього судового засідання, з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку від позивача та відповідача судом були витребувані документи та вдруге викликано сторін у засідання на 18.12.2006р.

На адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від 13.12.2006р. №01/10-908, у якій позивач просив визнати незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, наступні пункти вимог Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р., а саме: п.1: поновити в бухгалтерському обліку заборгованість по розрахунках з робітниками на суму не донарахованих відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн., яка виникла внаслідок не проведення корегування заробітку у зв’язку з підвищенням у розрахунковому періоді посадових окладів та тарифних ставок робітникам з причини збільшення мінімальної заробітної плати; п.2: прийняти заходи щодо відшкодування не донарахованих та не виплачених робітникам відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн.; п.4: утримати з працівників надлишково сплачені суми винагороди за вислугу років у сумі 3910грн.

У додаткових запереченнях №13-18/1286 від 12.12.2006р. відповідач зазначив, що пунктом 7 статті 10 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” №2939-ХІІ від 26.01.1993р. (із змінами та доповненнями) контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Тому пред’явлення вимог щодо усунення виявлених порушень на адресу позивача, на думку відповідача, є цілком правомірним.

У засіданні 18.12.2006р. представником позивача надане клопотання, у якому останній просив зупинити провадження у справі до 08.01.2007р. на підставі пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання додаткових документів, які мають значення для справи. Проти наданого клопотання не заперечували відповідач та присутній у засіданні прокурор.

Ухвалою суду від 18.12.2006р. провадження у справі було зупинене до 08.01.2007р. Ухвалою від 09.01.2007р. провадження у справі було поновлено та викликано представників сторін та прокурора у засідання на 09.01.2007р.

У поясненнях №01/10-952 від 29.12.2006р., додатково позивач зазначив наступне. Підчас інспектування відповідач керувався Законом України „Про державну контрольно – ревізійну службу в Україні” та „Порядком проведення інспектування державною контрольно - ревізійною службою”. Разом з тим, відповідно до норм Бюджетного кодексу України повноваження органів Державної контрольно-ревізійної служби України за дотриманням бюджетного законодавства чітко визначені та обмежені.

Також оспорювані вимоги, пред’явлені до Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” стосуються трудових відносин. Контроль за дотриманням вимог трудового законодавства України не входить до компетенції відповідача, згідно ст.ст.259, 260 Кодексу законів про працю України та ст.113 Бюджетного кодексу України. Тому такий контроль з боку відповідача є на думку позивача незаконним. Сплачені суми винагороди за вислугу років не суперечать положенням Колективного договору, а стягнення їх з працівників суперечить зазначеному нормативному акту.

До матеріалів справи приєднані письмові пояснення відповідача (вх.№02-41/538 від 09.01.2007р.), де було зазначено наступне.

Наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999р. затверджено „Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань та господарських операцій”, згідно якій узагальнення інформації про розрахунки з персоналом з оплати праці здійснюється на рахунку 66 „розрахунки з оплати праці”, при цьому нарахування робітникам підприємства виплат по заробітній платі здійснюється за кредитом рахунку з метою обліку зобов’язань.

Згідно із пунктами1 та 5 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-XIV від 16.07.1999р. господарські операції (в даному випадку – нарахування відпускних і компенсацій) повинні бути відображені в облікових регістрах в тому звітному періоді, в якому вони були здійснені та на підставі первинних документів, що фіксують факт здійснення господарчої операції.

Враховуючи те, що Советська дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” здійснює діяльність виключно за рахунок коштів держбюджету, щоквартально складає і затверджує кошториси на утримання структурних підрозділів, поновлення в бухгалтерському обліку заборгованості по розрахунках з робітниками на суму не донарахованих відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільнені, які підлягали виплаті, на загальну суму 186,44тис.грн. є обов’язковим для подальшого врахування при розрахунку показників видатків, що включаються до проекту кошторису, які повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками.

Також відповідач зазначає, що відповідно до вимог Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, Порядку проведення інспектування державною контрольно - ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р., вимоги органів державної контрольно-ревізійної служби щодо усунення виявлених порушень законодавства є обов’язковими для виконання посадовими особами об’єктів, що ревізуються. Тобто, вимоги Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р. повинні бути виконані позивачем у повному обсязі.

За наслідками підготовчого провадження 09.01.2007р. була постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні 22.01.2007р. головуючим були роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторонам, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України. Також представникам сторін було повідомлено про можливість примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву з 22.01.2007р. по 06.02.2007р.

Під час судового розгляду були досліджені: заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”; висновки на заперечення від 31.07.2006р. до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”; генеральна довіреність №01-15/63 від 16.05.2006р.; вимоги про усунення порушень №03-15/1280 від 14.08.2006р.; довідка з Єдиного д державного реєстру підприємств та організацій України; Статут Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”; довідка з Єдиного д державного реєстру підприємств та організацій України; Положення про Советську дирекцію з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”; заперечення №13-18/1293 від 05.12.2006р.; положення про Контрольно-ревізійний відділ у м. Макіївці; Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі; заява №2751-66 від 05.12.2006р.; доповнення до заперечень №13-18/1286 від 12.12.2006р.; заява №01/10-98 від 13.12.2006р.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; Галузева угода між Міністерством палива та енергетики і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України; Положення з організації оплати праці на підприємствах вугільної промисловості; Положенні про преміювання працівників на підприємствах вугільної промисловості; Положення про порядок виплати працівникам винагороди за вислугу років на підприємствах вугільної промисловості; Колективний договір, укладений між адміністрацією та трудовим колективом Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” на 2004рік (із доповненнями); Положення про порядок виплати працівникам Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” винагороди за вислугу років; Правила внутрішнього трудового розпорядку Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”; план контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївки на ІІ квартал 2006р.; програма ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (Советська дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”) за період з 01.01.2004р. по 31.03.2006р.; направлення №274 від 07.07.2006р., №217 від 10.05.2006р., №216 від 10.05.2006р., №214 від 10.05.2006р., №215 від 10.05.2006р.; лист Фінансово-економічного управління Міністерства вугільної промисловості України №04-01/3-352 від 06.06.2006р.; акт від 25.07.2006р. ревізії фінансово-господарської діяльності Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”; розрахунок відпускних щодо Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”; пояснення №01/10-952 від 29.12.2006р.; письмові пояснення від 09.01.2007р.; заперечення від 20.01.2007р.; доповнення до пояснень №01/10-281 від 15.01.2007р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та прокурора господарський суд встановив наступне.

На підставі плану роботи Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка на ІІ квартал 2006р. та направлень, виданих Контрольно-ревізійним відділом в м. Макїівка, фахівцями була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” за період з 01.01.2004р. по 31.03.2006р.

Згідно статуту, Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” засноване на державній власності відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №280 від 05.06.2003р. та згідно із наказом Міністерства палива та енергетики України №32 від 21.01.04р. виведено зі складу Об’єднання “Українська державна об’єднана дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних і торфодобувних підприємств”.

Згідно Положенню про Советську дирекцію з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” - Відособлений підрозділ Советська дирекція з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” створений відповідно до наказу Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” №2 від 01.10.2003р. з метою здійснення некомерційної (без мети одержання прибутку) господарської діяльності – для організації та виконання комплексу робіт з ліквідації шахт.

Відповідно до змісту розділів 6 та 9 вказаного Положення керівництво Дирекції здійснюється директором Дирекції, який несе персональну відповідальність за  діяльність Дирекції, у тому числі за цільове використання бюджетних коштів відповідно о встановлених лімітів.

Відповідно до статті 11 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” №2939-ХІІ від 26.01.1993р. (із змінами та доповненнями) плановою виїзною ревізією та перевіркою вважається ревізія та перевірка фінансової діяльності, стану збереження коштів і матеріальних цінностей, достовірності обліку і звітності, а також ревізії та перевірки повноти оприбуткування, правильності витрачання і збереження валютних коштів у міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах, а також на підприємствах, в установах і організаціях, які отримують кошти з бюджету та з державних валютних фондів (далі - підконтрольні установи), яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія або перевірка.

Планова виїзна ревізія або перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

За наслідками ревізії був складений акт від 25.07.2006р., де зазначено про наявність порушень фінансово-господарської діяльності.

На акт від 25.07.2006р. ревізії фінансово-господарської діяльності Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” позивачем були надані заперечення.

Листом №03-15/1262 від 10.08.2006р., адресованим директору Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, Контрольно-ревізійний відділ в м. Макіївка надав висновки на заперечення до акту ревізії від 25.07.2006р.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” №2939-ХІІ від 26.01.1993р. (із змінами та доповненнями) головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним  підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах, зокрема, надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам міністерств та інших органів виконавчої влади, державних фондів, бюджетних установ, а також підприємств, установ і організацій, які отримують кошти з бюджету та з державних валютних фондів, що ревізуються або перевіряються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

На підставі наведеної норми, відповідачем була направлений лист №03-15/1280 від 14.08.2006р., в якому містилися вимоги про усунення порушень, у тому числі, - поновлення в бухгалтерському обліку заборгованості по розрахунках з працівниками на суму не донарахованих відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті на суму 186440грн., що виникла внаслідок не проведення коригування заробітку у зв’язку із підвищенням в розрахунковому періоді посадових окладів та тарифних ставок працівникам; прийняття заходів з відшкодування не донарахованої та несплаченої працівникам відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільнені, які підлягали виплаті на суму 186440грн.; утримання з працівників дирекції зайво сплачених сум винагороди за вислугу років в сумі 3910грн.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із статтями 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України до  адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України – розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” №2939-ХІІ від 26.01.1993р. вимоги про усунення виявлених порушень направляються на адресу саме керівників (посадових осіб) підприємств, установ.

Лист №03-15/1280 від 14.08.2006р. адресований директору Советської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” Железнову В.В., який є посадовою особою, що відповідає приписам п.7 ст. 10 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні” №2939-ХІІ від 26.01.1993р.

Тобто оспорювані вимоги, які містяться у листі №03-15/1280 від 14.08.2006р., адресовані і стосуються безпосередньо посадових осіб підприємства, а не юридичної особи – позивача по справі, і як наслідок – предметом спору фактично має бути оскарження посадовою особою позивача дій Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області у особі його Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка чи його посадових осіб.

Разом з тим, позов пред’явлений юридичною особою – Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, а не посадовою особою, якій він адресований.

Позивач не довів, яким чином вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка, викладені у листі №03-15/1280 від 14.08.2006р., зачіпають права і порушують охоронювані законом інтереси Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”,

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що права і охоронювані законом інтереси Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка вимогами №03-15/1280 від 14.08.2006р. не порушені, позивач по справі є неналежним, а тому підстав для задоволення позову не має.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи норми Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” №2939-ХІІ від 26.01.1993р., статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 23, 48, 50, 69-71, 79, 86, 94, 107, 110, 111, 114, 122-170, 254, Прикінцевими та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка до Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк в особі Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці за участю Прокурора м. Макіївки на стороні Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк про визнання незаконними та такими, що не підлягають задоволенню: пункту 1 вимоги Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р. - поновити в бухгалтерському обліку заборгованість по розрахунках з робітниками на суму не донарахованих відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн., яка виникла внаслідок не проведення корегування заробітку у зв’язку з підвищенням у розрахунковому періоді посадових окладів та тарифних ставок робітникам з причини збільшення мінімальної заробітної плати; пункту 2 вимоги Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р. - прийняти заходи щодо відшкодування не донарахованих та не виплачених робітникам відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн.; пункту 4 вимоги Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р. - утримати з працівників надлишково сплачені суми винагороди за вислугу років у сумі 3910грн. – відмовити.

У судовому засіданні 06.02.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня виготовлення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст виготовлено 12.02.2007р.

Суддя                                                                                                Новікова Р.Г.

Надруковано 5 примірників: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 2 – прокуратурі; 1 – до справи