Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" квітня 2007 р.                                                     Справа № 2/810

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Макаренко І.Я., Грицик А.В. дов. №21 від 15.03.07р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Любарська Райагропромтехніка" (с.Ст. Любар Любарського району)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Агрокомплекс - 98"  (с. Веприн Радомишльського району)

про стягнення 168503,35 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача168503,35грн., яких:163532,63грн.- боргу за надані послуги; 3924,77грн.- інфляційні; 1045,95грн.- 3% річних.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному об'ємі та надали акт звірки, який підписаний сторонами та скріплений печатками обох сторін (а.с.40).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити свого предствника в судове засідання, оскільки юрист підприємства в цей час знаходиться у відрядженні, а керівник - у відпустці.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для того, щоб прийняти рішення в даному судовому засіданні.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

06.10.05р. між сторонами був укладений договір на транспортне обслуговування, відповідно до якого, позивач зобов'язався власним транспортом надавати послуги з перевезення цукрових буряків або іншої сільськогосподарської продукції, а відповідач у відповідності до п.3.3 та п.3.4 договору взяв на себе зобов'язання оплатити надані послуги згідно виставлених рахунків коштами або цукром.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 328666,14грн., що підтверджується рахунками на автопослуги та командировочні витрати  №239 від 29.09.06р. на суму 54638,05грн., №207 від 08.11.06р. на суму 18000,00грн., №281 від 09.10.06р. на суму 38638,76грн., №282 від 09.10.06р. на суму 11160,00грн., №208 від 09.11.06р. на суму 39498,10грн., №171 від 18.10.06р. на суму 83548,89грн., №214 від 31.10.06р. на суму 63720,63грн. №296 від 30.11.06р. на суму 13021,60грн., №313 від 04.12.06р. на суму 106,55грн., №312 від 04.12.06р. на суму 1108,00грн., №311 від 04.12.06р. на суму 395,56грн., №314 від 04.12.06р. на суму 4530,00грн., №315 від 04.12.06р. на суму 300,00грн., які знаходяться в матеріалах справи (а.с.11-23).

СТОВ"Агрокомплекс-98" провело часткову оплату за надані послуги, до подачі позову до суду, на суму 165133,51грн., що підтверджується: рахунками №412 від 30.09.06р.,№124 від 31.10.06р., б/н від 30.11.06р.,б/н від 05.12.06р.; виписками з банківського рахунку за 11.10.06р., 29.11.06р.,30.11.06р., 06.12.06р., 05.12.06р.; видатковими накладними від 31.10.06р., №АК-0001220 від 05.12.06р.,№АК-0001221 від 05.12.06р.; накладною без номера від 09.11.06р., які знаходяться в матеріалах справи (а.с.24-36).

Таким чином,у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором, на день подачі позову до суду утворилась заборгованість в сумі 163532,63грн., що підтверджується актом звірки від 27.02.07р.,підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с.40). На день розгляду справи сума боргу не змінилась і підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку  позивача становить: 3924,77грн.- інфляційних та 1045,95 грн.- 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений невірно. Перерахувавши суму інфляційних нарахувань та 3% річних , суд задовільняє позов в частині стягнення 1798,85грн.- інфляційних та 1021,52грн. - 3% річних, а в частині стягнення  2125,92 грн.- інфляційних та  24,43 грн.- 3% річних  відмовляє.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню частково в сумі 166353,00грн., з яких:163532,63грн.-  боргу; 1798,85грн.- інфляційних; 1021,52грн.- 3% річних, в решті позову суд відмовляє.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених обгрунтованих позовних вимог .

Керуючись ст.ст.525,526, 625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49, 75, 82-85  ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" (12212,с.Веприн, Радомишльського району Житомирської області; ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" (13100,с.Старий Любар, Любарський район Житомирської області, вул.Кантемирівська,1; ) - 163532,63грн.-  боргу; 1798,85грн.- інфляційних; 1021,52грн.- 3% річних; 1663,52грн.-  державного мита; 116,49грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 19.04.07.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.