overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 4/11

Суддя господарського суду Донецької області С.Ю. Гринько, розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –   Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському

районі м. Макіївки

до відповідача – Державної холдінгової компанії “Донвуглереммаш” м. Макіївка

про стягнення 280437,62грн.грн. заборгованості зі сплати страхових внесків

за участю представників сторін:

від позивача – Савенкова Ю.В., Козіна Ю.М - довіреності від 02.01.2007 року,

від відповідача – Анушкевич О.В.-довіреність №88/01-06 від 11.01.2007 року,

та прокурора – Кілійчук Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2007року у адміністративній справі №4/11 було призначено на 08.02.2007року на 10 годин 00 хвилин попереднє судове засідання, та витребувані наступні документи:

·          у позивача – акт звірки складений за своєю ініціативою з відповідачем, який після підписання надати до суду, надати обґрунтований розрахунок суми позову, якщо вимоги ПФ виставлялись на виконання ДВС, надати виконавчі документи з зазначенням суми боргу та періоду його виникнення;

·          у відповідача – обґрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Представники сторін до попереднього судового засідання з’явився. Витребувані судом документи представниками сторін не надані.

Прокурор заяви про відмову від адміністративного позову не надіслав.

Судом роз’яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 4/11 до судового розгляду на  19.02.07 р. о 08:45 год. Розгляд справи 4/11 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 305

3. Позивачу уточнити позовні вимоги щодо стягнення суми позову.

4.Відповідачу надати обґрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на діюче

законодавство України.

5.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                             Гринько С.Ю.

Надрук. 5 екз.:

1-до справи,

2-позивачу,

3- відповідачу,

4-Прокурору Центрально-Міського району м. Макіївки,

5-Прокурору Донецької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 4/19

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою:

за позовом –                Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Шахтарську

до відповідача -          Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк

України”,  Шахтарське відділення №6687 м. Шахтарськ

про зобов’язання перерахувати страхові виплати в розмірі 49,11грн. з особистого рахунку Тихонова Віктора Олексійовича №16036 на рахунок позивача

за участю представників сторін:

від позивача –  Каракай Ю.С. – довіреність №01-09/05-365 від 07.02..2007р.,

від відповідача –  не явився

Встановив:

Представник позивача не надав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську заявлений позов до Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” Шахтарського відділення №6687 м. Шахтарськ про зобов’язання перерахувати страхові виплати в розмірі 49,11грн. з особистого рахунку Тихонова Віктора Олексійовича №16036 на рахунок позивача.

В обґрунтування позову посилається на те, що Тихонов Віктор Олексійович, на рахунок якого перераховувались кошти помер 28.12.2005року, але у відділення Фонду інформація про його смерть була відсутня і тому грошові кошти продовжували перераховуватися на його рахунок.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, але надав письмовий відзив на позов, в якому заперечив проти вимог позивача, зазначивши, що Шахтарське відділення №6687 м. Шахтарськ Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” не є юридичною особою, і тому просить залишити позов без розгляду, а також просить розглянути дане питання без участі його представника.

Господарський суд вважає необхідним відкласти вирішення спору для уточнення позивачем вимог щодо сторін по справі з урахуванням ст. ст. 21,24ГПК України.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.02.07 року.

Позивачу уточнити вимоги щодо сторін по справі з урахуванням ст. ст. 21,24ГПК України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 16/115

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Кота О.В.

суддів
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Норд"

на рішення господарського суду Донецької області від 7 листопада 2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 5 грудня 2006 року
у справі                                       №16/115

за позовом
акціонерного товариства "Норд"

до
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж

про
стягнення 26 636,95грн.

встановив:

Подана касаційна скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, первісну касаційну скаргу акціонерного товариства “Норд” було подано з порушенням вимог законодавства, що призвело до її повернення на підставі п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України  (ухвала Вищого господарського суду України від 5 березня 2007 року).

Згідно частини 3 ст.1113  ГПК України після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу ... в загальному порядку.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте при повторному зверненні акціонерним товариством “Норд” не дотримано загальний порядок, зокрема, звертаючись з касаційною скаргою скаржник додав реєстр відправленої кореспонденції від 4 січня 2007 року сторонам у справі  попередньої касаційної скарги, яка була повернута без розгляду. Докази повідомлення сторін у справі про повторне звернення з касаційною скаргою відсутні.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, оскільки на момент повторного звернення з касаційною скаргою акціонерного товариства “Норд” інші сторони по справі достеменно повідомлені лише про повернення попередньої скарги скаржника ухвалою Вищого господарського суду України.

Відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Норд" на рішення господарського суду Донецької області від 7 листопада 2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 5 грудня 2006 року у справі №16/115 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя                                                                      О. Кот

Судді:          С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" травня 2007 р.                                                           Справа №  7/403/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 10) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача: Приватного підприємства “В.В. Трейд”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3526,91 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1138вих від 26.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.02.2007 р.                                                                                справа №  4/351пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційне подання

Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від
09.11.2006р.

у справі
№ 4/351пн

за позовом
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта" м.Маріуполь

про
припинення юридичної особи

розглянувши клопотання прокурора про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для внесення апеляційного подання та приймаючи до уваги, що скаржнику про прийняте судом рішення стало відомо 05.02.2007р., суд визнав апеляційне подання таким, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу  призначити до розгляду на:  20.03.2007 о  9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:

1.позивачу

2. відповідачу

3. прокурору Жовтневого району м. Маріуполя

4. прокуратурі Донецької області

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07р.

Справа № Б29/217-06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення №6719, м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю  "ПАС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: представник Кушнірук М.В. за довіреністю  б/н від 30.03.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПАС", м.Дніпропетровськ порушено  11.09.06 р. за заявою   ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення №6719, м.Дніпропетровськ        .

Постановою від  25.09.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення № 6719, м.Дніпропетровськ.

Під час ліквідаційної процедури встановлено вимоги наступних кредиторів:

-  ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення №6719, м. Дніпропетровськ - вимога 232316,36 грн;

-  Ленінська районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  -  вимога 80,36 грн.;

- Відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську - вимога 32,13 грн.

Вимоги цих кредиторів розглянуто ліквідатором та визнано в повному обсязі, проте зазначені вимоги   залишились  без задоволення  у зв’язку з відсутністю майна та майнових  активів банкрута..

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, які не задоволено  за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю  "ПАС", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАС", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2007 р.                                                           Справа №  7/406/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Ленінського району міста Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Зангас-Юг”, 54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 63678,51 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 808вих від 03.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2007 р.                                                           Справа №  14/294/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі                     м. Миколаєва

до відповідача Державне підприємство «Миколаївський лікеро-горілчаний завод»,

м.Миколаїв,пров.Корабелів,17

Про   стягнення 68 грн. 25 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  07.06.07 р. о 10-20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя