overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07
Справа №9/161-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Хімременерго”

До відповідача: приватної фірми “Інтелмаркет Інжинірінг”

Про стягнення: 100 000 грн. 00 коп. та розірвання договору поставки

Суддя    ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:       Сенченко А.В., довіреність від 27.02.07р.

директор Ступак М.А.

Від відповідача:  директор Горбань А.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  100 000грн. 00 коп. попередньо перерахованих позивачем коштів на рахунок відповідача в якості оплати за 7 комплектів діафрагм для вакуум насосу “Clark” відповідно до договору поставки, укладеного між сторонами 28.03.2005 року.

Відповідач  подав відзив на позовну заяву, в якому  просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог оскільки вважає, що у позивача відсутні законні підстави вимагати розірвання договору поставки, оскільки такого договору  належним чином укладено не було, а також вважає, що відсутні підстави вимагати від відповідача повернення грошових коштів витрачених на виготовлення замовлення позивача, посилаючись на те, що грошові кошти були за  взаємною згодою сторін витрачені на виготовлення відповідної документації та заготовок діафрагм та відповідач не відмовляється на даний час поставити позивачу вказані діафрагми.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,   суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на   17 травня 2007 року  о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивачу -  обґрунтувати позовні вимоги, конкретизувавши які правовідносини існували між сторонами на момент перерахування коштів (договір купівлі-продажу , підряду тощо).

2.2. Відповідачу – документи в підтвердження свого відзиву на позов.

Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                               М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25.01.2007 р.                                                                          справа №34/267а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
25.12.2006 року (виготовлена у повному обсязі 29.12.2006р.)

по справі
№34/267а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Спецшахтобуріння" (м.Донецьк)

до
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про
визнання недійсним податкове повідомлення- рішення від 02.08.2006р. №/0 про визначення суми податкового зобов"язання з ПДВ у розмірі 28521,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14260,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №34/267а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 25.12.2006р.( виготовлена у повному обсязі 29.12.2006р.) у справі №34/267а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 34/267а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 05.03.2007р. о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 25.01.2007р. про призначення справи №34/267а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4  примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"26" квітня 2007 р.
Справа №          5/112

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали за адміністративним позовом: приватного підприємства  "Газопровід", м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м.
Кіровоград

про визнання протиправними та
скасування п. 167 рішення НОМЕР_2 від 08.12.2005 року та п.п. 235, 236 рішення
НОМЕР_4

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

На підставі ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України залучити до участі у справі у якості
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

І - приватне підприємство
"ЛІТА" (АДРЕСА_1);

ІІ - ОСОБА_1(АДРЕСА_1), оскільки
рішення у справі може вплинути на їх права, свободи або обов'язки.

2.
Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  31.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  202.

4. Запропонувати сторонам і третім
особам у термін - за 3 дні до засідання надати до суду:

Позивачу: докази призначення
ОСОБА_2 директором підприємства; державний акт на право користування землею
серії НОМЕР_1 з усіма додатками; докази того, що за оспореним рішенням НОМЕР_2
було вилучено у позивача земельну ділянку, яка надана ОСОБА_1.;

Відповідачу: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на
законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких будуть
ґрунтуватися доводи; відомості про те за рахунок яких земель були надані дві
земельні ділянки ОСОБА_1. і як оформлено вилучення цих ділянок у попередніх
землекористувачів;

ПП "ЛІТА": у письмовій
формі відомості щодо адміністративного позову з посиланням на законодавство;
договір оренди землі № НОМЕР_3;

Фізичній особі ОСОБА_1.: у
письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з
посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких
ґрунтуються доводи позивача.

Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Надіслати позивачу, відповідачу,
третім особам примірники ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї
матеріалами, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, повістки про
виклик в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 45/4-62
позовом: Державного підприємства „Донецький науково-дослідний вугільний
інститут”, м.Донецьк
відповідача: ОСОБА_1, м.Макіївка
повернення автомобіля АВИА 21 держ.НОМЕР_1 та стягнення заборгованості у сумі 3
Суддя      Плотніцький Б.Д.
засіданні брали участь:
Державне підприємство „Донецький науково-дослідний вугільний інститут”,
м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача, ОСОБА_1, м.Макіївка про повернення автомобіля АВИА 21 держ.НОМЕР_1
та стягнення заборгованості у сумі 3 507 грн. 96 коп.
матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, господарським судом
встановлено наступне:
підприємством „Донецький науково-дослідний вугільний інститут”, м.Донецьк
заявлені вимоги до фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка.
до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.
є підприємства та організації, що подали позов або в  інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що  підприємства,
установи,  організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.
з урахуванням вимог ст.21 Господарського процесуального кодексу України
відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу,
господарський суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті позовної заяві
відповідно до п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, у
зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -
в прийнятті позовної заяви Державного підприємства „Донецький науково-дослідний
вугільний інститут”, м.Донецьк НОМЕР_2 до ОСОБА_1, м.Макіївка про повернення
автомобіля АВИА 21 держ.НОМЕР_1 та стягнення заборгованості у сумі 3 507 грн.
позовна заява НОМЕР_2 з доданими до неї документами на 15 аркушах, в тому числі
оригінали платіжних доручень НОМЕР_3 та НОМЕР_4.
Суддя                                                                                               Плотніцький
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 8/77ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Здоров’я" ЛТД, м. Краснодон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції,         м. Краснодон

про стягнення 8090 грн. 48 коп.

при секретарі судового засідання Смирнової В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Чернявська Т.І., - гол. держ. податк. інспектор, довіреність                     № 5/21-130 від 09.01.07;

від відповідача –Стаценко Є.Б. –заст.. директора, довіреність № 59 від 20.02.07; Костилєва Д.М., - юрисконсульт, довіреність № 58 від 20.02.07;

від третьої особи –П’ятницький В.В., - держ. податк. Інспектор, довіреність № 13 від 29.12.06, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Здоров’я" ЛТД фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8090 грн. 48 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.02.07р. було призначено попереднє засідання на 20.02.07р. Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.02.07р. справу призначили до судового розгляду на 13.03.07р.

Представниками сторін заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача від 12.03.07р. № 618/21-130.

Для надання можливості сторонам підготувати додаткові докази та письмові пояснення по суті справи, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні справи №8/77ад до «03»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «12»год. «00»хв.

2. Зобов’язати позивача –надати суду та сторонам по справі розрахунок суми штрафних санкцій.

3. Зобов’язати відповідача - надати письмові пояснення на заперечення позивача.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 8/75ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Сватівське автотранспортне підприємство 10908”, м. Сватове Луганської області

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Смирнової В.М.,

за участю прокурора Майбороди О.О., посвідчення № 141 від 23.10.06.;

в присутності представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., - провідний спеціаліст, довіреність № 1-П/07 від 09.01.07;

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Прокурором Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ заявлена вимога про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Сватівське автотранспортне підприємство 10908” суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.02.07р. було призначено попереднє засідання на 20.02.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач відзив не надав участь повноважних представників не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/75ад.

2. Призначити справу №8/75ад до судового розгляду на «13»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «00»хв.

3. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; подати письмові відомості про стан виконання постанови № 399-ЛУ від 23.09.2005 про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

4. Зобов’язати  відповідачу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при сплаті штрафних санкцій –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних документів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                            А.П. Середа
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“27” квітня  2007 р.                                                                                      справа №  4/180б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кураж”

14000, м. Чернігів, вул. П’ятницька, 50

про   визнання банкрутом

суддя        М. Г. Тимченко

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  22 лютого 2007р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  товариство з обмеженою відповідальністю “Кураж” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заява з грошовими вимогами до боржника надійшла від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові в розмірі 0,68 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Кураж” (юридична адреса –м. Чернігів, вул. П’ятницька, 50, код 30977126).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“14” травня 2007 р.                                                                                       справа №  5/172б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28,  м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Приватне підприємство «Юрніком»

(вул. Льгівська, 11, м. Чернігів, 14000)

про   визнання банкрутом

суддя     Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою   Господарського суду Чернігівської області від  01 березня 2007р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” Приватне підприємство «Юрніком»м. Чернігів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у  м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надходило.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ від 30.06.2006р. та Чернігівського МБТІ № 6221/4484 від 19.06.2006р., вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати  юридичну особу - Приватне підприємство «Юрніком»

(вул. Льгівська, 11, м. Чернігів, 14000,  код 32194719).

3.  Провадження у справі припинити.

4.  Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5.  Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, а саме: закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах та  виключити Приватне підприємство «Юрніком» з ЄДРПОУ, код 32194719.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком),  Чернігівському обласному  управлінню статистики (вул. Горького, 37,                      м. Чернігів) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                              В.Д.Соломатін