донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

11.04.2007 р.                                                                          справа №14/206

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Казієв  Л.С. (довіреність  №01/03 від 04.01.2007р.),

від відповідача:
від органу виконання:
Сєдова Н.В. (довіреність №42 від 11.08.2004р.),
Антошина Г.О. (посвідчення №9156 від 29.03.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м.Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області на неправомірні дії Державної виконавчої служби уКиївському  районі м. Донецька

від
30.01.2007 року

по справі
№14/206  (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" м.Донецьк

до боржника

до органу виконання
Орендного підприємства "Шахта імені А.Ф.Засядько" м.Донецьк
Державної виконавчої служби у  Київському  районі
м. Донецька

про
стягнення  1'275'257,69грн.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2006року Відкрите акціонерне товариство „Донвуглеводоканал” м.Донецьк  звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на неправомірні дії Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька. Вимоги скарги ґрунтуються на відсутності законних підстав для закінчення  виконавчого провадження про примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.08.2003року по справі №14/206. Заявник вимагав  поновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.08.2003року по справі №14/206.

Ухвалою від 30.01.2007року господарський суд Донецької області (суддя Мальцев М.Ю.) у задоволені скарги відмовив за безпідставністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відкрите акціонерне товариство „Донвуглеводоканал” м.Донецьк, звернулося до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить  ухвалу місцевого суду скасувати, та задовольнити скаргу на неправомірні дії Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька. В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на те, що  судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Боржник та ДВС у Київському районі м.Донецька вважають скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, ст.ст. 44,811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.

У відповідності з частиною другою статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та ДВС у Київському районі м.Донецька, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

14 серпня 2003року господарським судом Донецької області у справі №14/206  прийняте рішення, яким з Орендного підприємства „Шахта ім.А.Ф.Засядько” м.Донецьк  стягнута  заборгованість  за послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 1238908грн.16коп., інфляційні у сумі 14676грн.46коп., 3% річних у сумі 3803грн.70коп., неустойки у сумі 17869грн.37коп., 1818грн.судових витрат, всього 1277075грн.69коп.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

25.08.2003р. на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Донецької області стягувачу було видано наказ про примусове виконання рішення по справі №14/206 (т.1 а.с.83).

Закон України “Про виконавче провадження” визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Постановою державного виконавця від 25.11.2003року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.08.2003року  по справі №14/206.

Державна виконавча служба у Київському районі м.Донецька зазначає, що на виконання вказаного виконавчого документу боржником ОП „Шахта ім.А.Ф.Засядько” м.Донецьк були надані відповідні документи, які підтверджують повне, фактичне виконання рішення суду на суму  1277075,69грн. (т.2 а.с.34-36). У зв'язку з чим, відповідно до п.8 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження  постановою державного виконавця від 02.Х1.2006року було закінчено (т.2 а.с.19).

В апеляційній скарзі заявник стверджує, що 23.09.2003року боржником в рахунок виконання рішення суду у справі №14/206 платіжним дорученням №18100 сплачена сума 101162грн.35коп. Але, у ході проведення звірки розрахунків сторони домовилися змінити  призначення платежу на суму 101162грн.35коп. за платіжним дорученням №18100, та зарахувати дану суму  в рахунок погашення оплати послуг водопостачання і водовідведення, які надані боржнику у вересні 2003року. Цей факт, на думку скаржника, підтверджується актом звірки розрахунків від  02.12.2003року.

Дані твердження судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки, 02.12.2003року представниками ВАТ „Донвуглеводоканал” та ОП „Шахта ім.А.Ф.Засядько” була проведена звірка взаємних розрахунків за надані послуги водопостачання і водовідведення, про що складений акт (т.2 а.с.13). даний акт не містить відомостей про те, що розрахунки провадилися за договором або рішенням суду. Тому не можливо встановити, за якими саме взаєморозрахунками виникла  сума вказана в акті.

Натомість, акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами –договором, накладними, рахунками тощо.

Отже, акт звірки розрахунків від 02.12.2003року не може бути документом, який змінює призначення платежу по платіжному дорученню №18100 від 23.09.2003року.

Із матеріалів справи вбачається, що спірна сума 101162,35грн. перерахована на рахунок позивача ВАТ „Донвуглеводоканал” 23.09.2003року платіжним дорученням №18100,  у призначені платежу якого вказано: „Погашення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню згідно рішення господарського суду по справі №14/206 від 14.08.2003р.” (т.2 а.с.10).

На підставі вищевикладеного та з врахуванням вимог Закону України “Про виконавче провадження” слід визнати, що постанова Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька від 02.11.2006р. про закінчення виконавчого провадження винесена з законних підстав, а матеріалами справи підтверджено, що Державною виконавчою службою у Київському районі м.Донецька були здійснені необхідні заходи щодо виконання наказу, передбачені Законом України “Про виконавче провадження”.

Таким чином, ухвала господарського суду від 30.01.2007року по справі             №14/206 про залишення без задоволення скарги Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м.Донецьк відповідає фактичним обставинам справи та винесена з дотриманням норм чинного законодавства, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.99,102,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2007року по справі №14/206 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2007року по справі  №14/206 - залишити без змін.

Головуючий

Судді:

над.6 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу

3-          відповідачу

4 –ВДС у Київ.р-ні

5 –ГС Дон. обл.

6- ДАГС