СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.07                                                                                 Справа № 15/2.

Колегія у складі суддів:  Пономаренко Є.Ю. –головуючого, Седляр О.О., Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок                 № 68 міста Луганська», м. Луганськ

до Приватного закладу «Середня загальноосвітня школа «Перспектива», м. Луганськ

про стягнення 15668 грн. 92 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Калінін Г.В. бухгалтер по довіреності від 22.03.2007р. №3;

від відповідача - Мельник О.М., довіреність № 1 від 14.02.07,  представник Рябко Т.В. - фінансовий директор, довіреність № 2 від 14.02.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

У судовому засіданні 23.03.07 оголошувалися перерви до 26.03.07 та до 17.04.07р о 14 год. 30 хв. про що представники обох сторін повідомлялися належним чином.

Суть спору: позивачем первісно заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування приміщенням у сумі 1335 грн. 40 коп., за користування землею у сумі 1586 грн. 62 коп., плати за комунальні послуги: теплокомуненерго 12356грн. 02 коп., водозабезпечення 390 грн. 88 коп. за договором оренди від 01.09.02 з урахуванням додаткової угоди від 31.12.03, а також за договором оренди від 15.10.04.

Заявою від 26.03.2007р. №16 позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за користування приміщенням у сумі 784 грн. 84 коп., борг за користування землею у сумі 1586 грн. 62 коп., борг з плати за комунальні послуги: теплокомуненерго 12356грн. 02 коп., водозабезпечення 390 грн. 88 коп. за договором оренди від 01.09.02 з урахуванням додаткової угоди від 31.12.03, а також за договором оренди від 15.10.04.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, зменшений розмір позовних вимог прийнято судом до провадження та відповідно є предметом позову, в межах якого суд розглядає спір у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у зменшеному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 27.02.07 та додаткових поясненнях, зданих до суду в засіданні 23.03.07.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі 01.09.2002р. укладено договір оренди нежитлових приміщень №91обр.

Предметом правовідносин за даним договором є передача орендодавцем –позивачем у справі відповідачу, як орендарю нежитлового приміщення площею 272м2, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, б. 15а.

Об’єкт оренди за даним договором передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю (відповідачу у справі) за актом приймання-передачі, який є додатком №1 до вказаного договору оренди.

Строк оренди визначено сторонами у п. 7.1 договору до 01.09.2005р. У зв’язку з тим, що протягом місяця після закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила про його припинення він є продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Додатковою угодою від 31.12.03, підписаною обопільно сторонами, до деяких пунктів договору внесено зміни.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка з урахуванням додаткової угоди становила 80 грн. 14 коп.

Строк та порядок виконання орендарем грошового зобов’язання зі сплати орендної плати передбачено п. 4.2.5 договору.

Так, відповідно до п. 4.2.5 договору,  з урахуванням додаткової угоди орендар зобов’язаний перераховувати орендну плату щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Також, між сторонами у справі 15.10.2004р. укладено договір оренди нежитлового приміщення.

Предметом правовідносин за даним договором є передача орендодавцем –позивачем у справі відповідачу, як орендарю нежитлового приміщення площею 120м2, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, б. 15а.

Об’єкт оренди за даним договором передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю (відповідачу у справі) за актом приймання-передачі, який є додатком №1 до вказаного договору оренди.

Строк оренди визначено сторонами у п. 7.1 договору до 15.09.2005р. У зв’язку з тим, що протягом місяця після закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила про його припинення він є продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка за перший місяць оренди становила 65 грн. 84 коп.

Строк та порядок виконання орендарем грошового зобов’язання зі сплати орендної плати передбачено п. 3.7 договору, відповідно до якого орендар зобов’язаний перераховувати орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.

Так, на час вирішення спору в суді, розмір боргу відповідача, по серпень 2006 р. за двома договорами, підтвердженого матеріалами справи,  становить 784 грн. 84 коп.

Відповідно до п. п. 3.5, 3.8 договору від 15.10.2004р. оренда сплачує орендодавцеві плату за користування земельною ділянкою, як визначене договором відшкодування витрат позивача, у сумі 22 грн. 58 коп. щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем звітного місяця.

Розмір боргу за даним зобов’язанням по договору від 15.10.2004р. станом по червень 2006р. включно (період, за який позивачем заявлено стягнення) становить 90 грн. 32 коп.

Обома договорами не визначено строк виконання орендарем грошових зобов’язань зі сплати комунальних послуг. Договором від 01.09.2002р. з урахуванням додаткової угоди не встановлено строк виконання орендарем грошових зобов’язань зі сплати та відшкодування витрат з плати за землю. Також, при цьому не надано належних доказів додержання порядку нарахування зобов’язань та виникнення боргу як такого.

Належних доказів пред’явлення за належною адресою вимоги про виконання орендарем вказаних зобов’язань із зазначенням періоду за який вони нараховані та їх розміру в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України. Також, не надано доказів одержання таких вимог уповноваженим представником відповідача.

Наведені обставини щодо наявності боргу і стали підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права та охоронюваного законом інтересу.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу по орендній платі у розмірі 784 грн. 84 коп. та боргу з відшкодування витрат за користування земельною ділянкою у сумі 90 грн. 32 коп. виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу УРСР, а також ст. 526 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р. та застосовується до тих прав та обов’язків що виникли та продовжують існувати після набрання законної сили, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

У зв’язку з тим, що заборгованість за вказаними правовідносинами по сплаті грошових коштів заявлена за період після 01.01.2004р., а та що була до 01.01.2004р. продовжувала існувати після вказаної дати, до наведених правовідносин застосовуються правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що набули чинності з 01.01.2004р., відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.4 прикінцевих положень Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування  майном  з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення боргу по орендній платі у розмірі 784 грн. 84 коп. та боргу за період з квітня по серпень 2006р. з відшкодування витрат по використанню земельної ділянки по договору від 15.10.2004р. у сумі 90 грн. 32 коп.

Решта вимог по стягненню боргу зі сплати комунальних послуг по обом договорам оренди та боргу зі сплати та відшкодування витрат з плати за землю по договору від 01.09.2002р. не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Обома договорами не визначено строк виконання орендарем грошових зобов’язань зі сплати комунальних послуг. Договором від 01.09.2002р. з урахуванням додаткової угоди не встановлено строк виконання орендарем грошових зобов’язань зі сплати та відшкодування витрат з плати за землю. Також, при цьому не надано належних доказів додержання порядку нарахування зобов’язань та виникнення боргу як такого.

Враховуючи не встановлення у договорі строку виконання зобов’язання по поверненню грошових коштів застосовуються положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів пред’явлення за належною адресою вимоги про виконання орендарем вказаних зобов’язань із зазначенням періоду за який вони нараховані та їх розміру в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Також, не надано доказів одержання таких вимог уповноваженим представником відповідача.

Вимоги про виконання орендарем вказаних зобов’язань із зазначенням періоду за який вони нараховані, та їх розміру в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України не пред’являлися за належним місцезнаходженням відповідача. та не одержувалися уповноваженим представником відповідача.

Таким чином, на день звернення позивача з позовом до суду строк виконання вказаних зобов’язань не наступив. Тому, позовні вимоги в даній частині на даний час не є обґрунтованими та відповідно не підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг по орендній платі у розмірі по орендній платі у розмірі 784 грн. 84 коп. та боргу з відшкодування витрат за користування земельною ділянкою у сумі 90 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 471, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 8 грн. 75 коп. державного мита, а також 6 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного закладу «Середня загальноосвітня школа «Перспектива», м. Луганськ, кв. Шевченко, б. 15а, ідентифікаційний код за , на користь: Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок №68 міста Луганська», м. Луганськ, кв. Шевченко, б. 15а, ідентифікаційний код за , борг по орендній платі у розмірі 784 грн. 84 коп. та боргу з відшкодування витрат за користування земельною ділянкою у сумі 90 грн. 32 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 8 грн. 75 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 6 грн. 60 коп. Видати наказ.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 23.04.2007р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко