ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 9/285-05

за позовом:Державного підприємства Барський спиртовий комбінат, м. Бар, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна", м. Київ

про перегляд за нововиявленими обставинами

Суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники:

позивача: Назаренко А.І.-представник за довіреністю

відповідача: Єрмоленко О.О.-представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

21.03.07 до господарського суду Вінницької області надійшла заява  254 від  19.03.07 Державного підприємства Барський спиртовий комбінат про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від  24 листопада 2005 р.  № 9/285-05  за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що  на день порушення провадження у справі № 9/285-05  були відсутні будь-які  документальні дані про наявність боргу перед  позивачем в зв"язку з тим, що 16.02.2004 р. всі первинні бухгалтерські документи, а також документи по синтетичному та аналітичному обліку за період 2001 -2004 років на Барському спиртовому комбінаті були вилучені на підставі постанови про проведення виїмки СУ УМВС у Вінницькій області в кримінально-процесуальному порядку.  18.10.2005р. вилучені документи були повернуті, а 19.10.2005 року  первинні бухгалтерські документи  за 2002-2004 роки та системний блок до комп"ютера були викрадені. Таким чином, в зв"язку із відсутністю оригіналів первинних бухгалтерсих документів по справі № 9/285-05, спирткомбінат зробив висновок про наявність боргу перед ТОВ "Євросервіс-Україна" лише на підставі копій документів.12.02.2007р. до спирткомбінату надійшли оригінали накладних на які посилалось ТОВ "Євросервіс-Україна", як на докази обгрунтування своїх вимог, проте копії накладних не співпадають по формі та тексту з їх оригіналами. На думку Барського спирткомбінату  ці нововиявлені обставини  являються істотними для вирішення спору, виявлені після прийняття Ухвали про затвердження  мирової угоди.

Крім того, Барський спирткомбінат вважає, що вчинив правочин (мирову угоду) під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай невигідних умовах, а в силу ст. 233 ЦК України такий правочин є оспорюваним і може бути визнаний судом недійсним. Таку позицію заявник обгрунтовує тим, що  на протязі 2005 року  Барський спирткомбінат знаходився у вкрай важкому майновому та фінансовому становищі. В листопаді 2005 року  товариство  "Євросервіс -Україна" запропонувало комбінату поставити  значну кількість сировини при умові погодження визнання підприємством заборгованості за поставлену на зберігання в 2001-2003 роках бурякову мелясу  в сумі 325928 грн. та підписання мирової угоди по справі № 9/285-05.. Знаходячись у вкрай тяжкому майновому та фінансовому становищі, при відсутності сировини, не маючи первинних бухгалтерських документів підтверджуючих відсутність боргу  перед ТОВ "Євросервіс-Україна", спирткомбінат був змушений  погодитися  на пропозицію товариства і підписати мирову угоду.

З огляду на вищевикладене заявник просить суд  скасувати ухвалу суду від 24.11.2005 року по справі 9/285-05 про затвердження мирової угоди.

З метою розгляду даної заяви судове засідання призначено на 12.04.2007р.

Представник Барського спиртового комбінату, в судовому засіданні, заяву про перегляд ухвали від 24.11.2005р. за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ "Євросервіс -Україна", проти заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами заперечує з наступних підстав: в заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставнинами  відсутнє посилання на будь-які обставини, які не були відомі спирткомбінату під час розгляду справи № 9/285-05 та які мають істотне значення для її розгляду. Посилання ж на невідповідність  накладних по формі та тексту з їх оригіналами, що має істотне значення для вирішення справи  стало відомо Барському спирткомбінату лише 12.02.2007р. не відповідає дійсності та на думку ТОВ "Євросервіс -Україна" зроблено з метою затягування виконання умов Мирової угоди. Оскільки спирткомбінат неодноразово  звертався до ТОВ "Євросервіс-Україна" з проханням віднестися з порозумінням до тимчасових фінансових проблем ДП "Барський спиртовий комбінат" та запевнював виконання  прострочених боргових зобов"язань, що підтверджується листом №930 від 17.11.2006р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вбачає теке.

24 листопада 2005 року між ТОВ „Євросервіс-Україна" та ДП „Барський спиртовий

комбінат" укладено мирову угоду по справі № 9/285-05, яка затверджена Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.11.2005р..

Відповідно до умов Мирової угоди ДП „Барський спирторвий комбінат" визнає вимоги ТОВ „Євросервіс-Україна" щодо повернення меляси бурякової у кількості 1009,15 тонн, вартістю 322 928 гривень та зобов'язується відшкодувати ТОВ „Євросервіс-Україна" вартість меляси та відшкодувати судові витрати у розмірі 3 347,28 гривень.

Відповідно  до Роз’яснення Президії Вищого Господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами», на підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність ново виявлених обставин для вирішення  спору або розгляду справи  про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Згідно ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими  обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Викладені в заяві про перегляд рішення суду обставини та подані в обґрунтування них  докази не є нововиявленими обставинами в розумінні ч. 1 ст. 112 ГПК України, оскільки були відомі і могли бути відомі сторонам до винесення ухвали у справі від 24.11.2005р..

Барський спиртовий комбінат в заяві посилається на те, що  вчинив правочин, а саме мирову угоду  під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай невигідних умовах, а в силу ст. 233 ЦК України такий правочин є оспорюваним і може бути визнаний судом недійсним. Таку позицію заявник обгрунтовує наявністю наступних обставин: 1) на протязі 2005 року  Барський спирткомбінат знаходився у вкрай важкому майновому та фінансовому становищі; 2) відсутність сировини для виготовлення спирту (бурякова меляса); 3)  відсутність первинних бухгалтерських документів щодо наявності боргу перед ТОВ "Євросервіс-Україна".

Позиція  ДП „Барський спиртовий комбінат" наведена в заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами спростовується матеріалама справи, зокрема: як вбачається з листа Барського спирткомбінату  № 930 від 17.11.2006р. останній не заперечує наявність боргу перед ТОВ «Євросервіс –Україна»,  водночас звертаючись з проханням віднестися з розумінням до тимчасових фінансових проблем ДП "Барський спиртовий комбінат" та запевнюючи виконання  прострочених боргових зобов"язань.  Крім того, на виконання умов Мирової угоди   щодо відшкодування вартості меляси ДП „Барський   спиртовий  комбінат"    здійснювало  на  користь   ТОВ   „Євросервіс-Україна" наступні платежі: 09.11.2006р.- 5 000,00 гривень 12.01.2006р. - 10 000,00 гривень 20.01.2006р.- 10 000,00 гривень 30.01.2006р.- 10 000,00 гривень 07.03.2006р. - 15 000,00 гривень (на загальну суму 50 000,00 гривень). Умови Мирової угоди виконані ДП „Барський спиртовий комбінат" лише частково.

З огляду на вищевикладене,  в задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про скасування ухвали від 24.11.2005р. слід відмовити, а ухвалу від 24.11.2005р. у справі № 9/285-05 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 4-5, 86, 112, 114, 115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви відповідача № 254 від 19.03.2007 року про перегляд ухвали у справі за нововиявленими обставинами -  відмовити.

2.Ухвалу від 24.11.2005р. № 9/285-05  залишити без змін.

3.  Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом.

Суддя                                           Балтак О.О.