ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.07 р.                                                                               Справа № 43/25

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ільнар”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка

про стягнення боргу у сумі 51 104, 56 грн.

Представники сторін:

від позивача: Козлов Є.М. за дов. б/н від 23.01.2007р.

від відповідача: Климов К. М. за дов. № 0109/12 від 10.09.2006р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ільнар”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”              м. Макіївка про стягнення боргу у сумі 51 104, 56 грн.

Заявою від 27.02.2007р. позивач, в порядку ст. 22 Господарського суду України,  уточнив позовні вимоги та просив стягнути 57 104,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договори підряду №121/03 від 20.01.2003р., додаткову угоду №1 до нього, претензію №1 від 03.12.2004р., відповідь на претензію №0109/620-11-04-87 від 21.12.2004р., акт звірки розрахунків станом на 01.01.2007р.

У судовому засіданні та у відзиві від 14.03.2007р. відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі у сумі 57 104,56 грн. Зазначив, що по відношенню до ВАТ “ММК” ухвалою від 17.01.2002р. по справі №35/1-1б відкрито процедуру санації, у зв`язку з чим у відповідача не було можливості сплатити вартість виконаних робіт.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2003р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник)  був укладений договір підряду №121/03.

За умовами вказаного договору, відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов`язання щодо виконання робіт по очищенню водопровідних та каналізаційних мереж  комбінату позивача, підстанових лотків, камер насосних станцій, резервуарів любого призначення, відстойників та іншого обладнання.

Згідно п. 2.1 договору замовник зобов`язаний щомісячно здійснювати розрахунки з підрядником за виконані роботи відповідно до актів прийому-здачі виконаних робіт форми №2 впродовж п`яти банківських днів після підписання актів.

За приписом ст.161 Цивільного кодексу УРСР та ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Як зазначено у позовній заяві, свої зобовязання щодо своєчасної сплати коштів за виконані роботи відповідач всупереч вимогам ст.161 Цивільного кодексу УРСР та ст.526 Цивільного кодексу України не виконав, внаслідок чого заборгованість  перед позивачем складає 57 104,56 грн.

Зазначена заборгованість також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків з відповідачем станом на 01.01.2007р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи договір між позивачем та відповідачем був укладений 20.01.2003р., тобто на момент укладання договору на підприємстві відповідача вже була введена господарським судом процедура банкрутства підприємства.

Відповідно до приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ  зі змінами та доповненнями, позивач є поточним кредитором, тобто кредитором за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. З огляду на наведене на позивача не поширюється дія мораторію на вимоги кредиторів.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 14.03.2007р. відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі у сумі 57 104,56 грн. Зазначив, що по відношенню до ВАТ “ММК” ухвалою від 17.01.2002р. по справі №35/1-1б відкрито процедуру санації, у зв`язку з чим у відповідача не було можливості сплатити вартість виконаних робіт.

Зазначений відзив підписаний представником відповідача за довіреністю №0109/235 від 08.09.2006р. Бойко М.І. Повноваження представника, щодо визнання позову, судом перевірено.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Виходячи з того, що позов доведений позивачем та визнаний відповідачем, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ільнар”, м. Донецьк, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”  м. Макіївка про стягнення боргу у сумі 57 104, 56 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.161 Цивільного кодексу УРСР та ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, 82-85, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ільнар”, м.Донецьк, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”  м. Макіївка про стягнення боргу у сумі 57 104, 56 грн., задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”  (86101, м. Макіївка Донецької області, вул. Металургійна, 47; код ОКПО 00191170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ільнар” (83031, м.Донецьк вул. Пролетарська, 22; код ОКПО 21962973) заборгованості у сумі      57 104, 56 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 571,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні  14.03.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу,

1.відповідачу,

1. у справу.