ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2007 р.                                                 Справа №  4/55/07

Позивач                     АТ “Український інноваційний банк” м.Київ в особі Миколаївської

філії

пр.Леніна,135, м.Миколаїв,54055

Відповідач                    Приватне підприємство “Ладан”

вул. Центральна, 7, с.Жовтневе, Первомайський  р-н,

Миколаївська обл.,55200

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    –Дехтяренко О.А. довіреність № 12/754 від 29.03.2007р.

Від відповідача           –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 347954,53грн., з яких: 300000,00грн. основного боргу, 45614,40грн. заборгованості по відсоткам та 2340,13грн. пені по відсоткам за кредитним договором № 12-060106 від 24.01.2006р. та додатковою  угодою до нього.

Відповідач про судові засідання був повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив та витребуваних судом документів не надав, у судові засідання не з’являвся (а.с. 28-33, 48).

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі кредитного договору від 24.01.2006 р. № 12-060106, додатком  до  нього та додатковою угодою від 16.03.2006р. позивач просить стягнути з відповідача 300000,00 грн. основної заборгованість, 45614,40 грн. заборгованості по відсоткам, 2340,13 грн. пені за порушення строку погашення відсотків за термін з 13.02.06р. по 06.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

24.01.2006р. сторони уклали кредитний договір № 12-060106  (арк.спр.9-13), згідно якого позивач був зобов’язаний надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 300000,00 грн. на строк до 23.01.2007р., а відповідач був зобов’язаний повернути їх  до 23.01.2007р. та сплатити відсотки в розмірі 22% за користування кредитом.

Виконання умов кредитного договору позивачем підтверджується меморіальним ордером № 1209 від 24.01.2006р. (а.с. 15). на загальну суму 300000,00 грн.

Відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту (арк.спр.13) відповідач  був зобов’язаний погашати кредит до 10 грудня 2006р. до 200000,00 грн., до 23 січня 2007р. здійснити повне погашення. Між тим,  відповідач  борг  не погасив.

Таким чином,  станом на час звернення позивача з позовом до суду сума неповернутого кредиту склала –300000,00грн.

В п.3.4.1.  договору сторони узгодили, що за користування кредитною лінією відповідач сплачує відсотки у розмірі 22% річних. Додатковою угодою від 16.03.2006р. (а.с. 14) сторони передбачили, що сплата відсотків за користування кредитними коштами повинна здійснюватись з 25 числа по останній день місяця, за який нараховуються відсотки. В зв’язку з тим, що  відповідач кредит не погашав, а відсотки погашав з порушенням встановлених строків у п.п. 3.4.1., 3.5.1. лише частково в сумі 23145,21 грн. (арк.спр.16-18), заборгованість по відсоткам складає 45614,40грн. з 01.07.2006р. до 06.02.2007р.,  що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.8).

Крім того, відповідно до п.7.3. та на підставі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”,  позивачем нараховано пеню за порушення строку погашення відсотків за термін з 13.02.06р. по 06.02.2007р. в сумі 2340,13грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8).

Згідно ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись  належним

чином. Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

Ухвали суду, надіслані за юридичною адресою відповідача с.Жовтневе, Первомайський  р-н, Миколаївська область, повернулась з відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою (арк.спр. 28-33). Ухвали суду та позовна заява були надіслані за юридичною адресою відповідача по вул. Центральній, 7, с.Жовтневе, Первомайський  р-н, Миколаївська область (а.с. 48), яка підтверджується  довідкою статуправління (арк.спр.42). Між тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням  юридичної  особи  є  адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не передбачають  розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про юридичну особу не вніс, відзив та  доказів погашення боргу станом на час розгляду справи  не надав, наявність боргу не заперечив. Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, позов  підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, ГПК України,  суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Ладан” (вул. Центральна, 7, с.Жовтневе, Первомайський  р-н, Миколаївська область, ) 300000,00грн. основного боргу, 45614,40 грн. заборгованості по відсоткам та  2340,13грн. пені, 3480,00 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії пр.Леніна,135, м. Миколаїв ().

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.

Суддя