СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 16/43.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом Прокурора    м. Луганська в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Луганський час”,  м. Луганськ

про   стягнення  38256 грн.  51 коп.,

Секретар  с.з.
За участю :
Кочетовій О.М.

Від заявника
Від позивача
представник не прибув
Радченко С.М., гол. спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 15.03.07. №01-10/390;

Від відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: заявлена вимога про стягнення грошових сум у розмірі 37577,41грн. за користування місцями розташування рекламоносіїв, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, на підставі договору від 18.08.04. №146 та пені за несвоєчасне виконання відповідачем обов’язків по договору у сумі 679,10грн. за період з 11.04.06. по 10.10.06.

Заявник та відповідач не забезпечили  участі своїх  представників   у судовому засіданні, не надали  суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 26.03.2007року на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3.  Зобов’язати заявника надати: докази дотримання вимог ст.121 Конституції України, чітко визначити які саме інтереси держави, державних органів влади або органів місцевого самоврядування порушив відповідач; визначити об’єм порушених прав та надати докази що до цього; надати належні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки до позовної заяви додано незасвідчене належним чином копія  поштової квитанції від 10.01.07., рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 30.12.03. №483;

4.Зобов’язати позивача надати:

- надати нормативне обґрунтування термінів та значінь у договорі від 18.08.04. №146 (якій особі “місця” належать на праві власності або користування);

- заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи;

5. Зобов’язати відповідача   надати:

-   відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-   при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  оригінал договору   від 18.08.04. №146 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;

-   належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи).

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України “Про судоустрій в Україні”судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                       Р.М. Шеліхіна