ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.04.2007                                                             Справа  № 10/25

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”,   м. Ужгород-Оноківці

до відповідача  Іршавсько-Виноградівського об’єднаного військового комісаріату, м. Іршава

За участю 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог –Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево,

про стягнення 3109,44 грн., в т.ч. 2870,51 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 140,73 грн. пені, 19,39 грн. 3% річних, 78,81 грн. інфляційних

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Ганчак В.І.,  юрисконсульт,  довіреність № 3464 від 22.09.05

від відповідача:  не з’явився

3-ї  особи КЕВ м. Мукачево –Дементьєва С.М., юрисконсульт, довіреність                № 645 від 24.04.07

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”,   м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом  до Іршавсько-Виноградівського об’єднаного військового комісаріату, м. Іршава про стягнення 3109,44 грн., в. т. ч. 2870,51 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 140,73 грн. пені, 19,39 грн. 3% річних,                78,81 грн. інфляційних.

Представник позивача позов підтримала, посилаючись на обґрунтування та підтвердження підстав позовних вимог доданими документальними доказами. Додатково подала письмову  заяву № 6-5-155 від 25.04.07, у якій з урахуванням підписання договору поруки від лютого 2006 р., просить стягнути заборгованість із Іршавсько-Виноградівського об’єднаного  військового комісаріату та КЕВ м. Мукачево,  як солідарних боржників.

Представник третьої особи КЕВ м. Мукачево заявила про часткове погашення з боку КЕВ м. Мукачево спірної заборгованості на суму 2000 грн. у березні 2007 р., що підтверджено доданим до справи актом звірки розрахунків станом на 01.04.07. При вирішенні спору по суті просить взяти до уваги припинення з 01.01.07 договору поруки від лютого 2006 р. у зв’язку з переведенням військових комісаріатів, розміщених в приміщеннях, що належать місцевим державним адміністраціям або органам місцевого самоврядування, на фінансування з місцевого бюджету. Зазначений порядок фінансування врегламентовано нормами п. 4 ст. 43 Закону України від 04.04.06 № 3597 –ІУ „Про внесення змін до  Закону України „Про загальний військовий обов’язок і військову службу”.

Представник позивача підтвердила часткове, в розмірі 2000 грн., погашення спірної  заборгованості. Заперечень проти доводів третьої  особи не заявила.

Поредставник відповідача для участі в судовому засіданні не з’явився, про причини його  неявки суду не повідомлено.

Заслухавши пояснення учасників  судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Іршавського РЕМ, як Постачальником електричної енергії, та Іршавсько-Виноградівським об’єднаним військовим  комісаріатом, як Споживачем,  укладено договір             № 05-0025  від 28.04.05 про постачання електричної енергії. Згідно умов договору Споживач  (відповідач по даній справі) зобов’язався оплачувати  Постачальнику вартість  електричної енергії згідно з умовами додатку № 7 та додатку № 8.

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Іршавського РЕМу, як Кредитором, Іршавсько-Виноградівським об’єднаним військовим комісаріатом, як Боржником, та КЕВ м. Мукачево,  як Поручителем, укладено договір поруки від лютого 2006 р., яким забезпечено виконання  Боржником зобов’язань за договором № 05-0025 від 28.04.05.

На підставі договору № 05-0025 від 28.04.05 відповідачем за період з серпня 2006 р. по січень 2007 р. було спожито електороенергії на загальну суму 7126,97 грн., що підтверджено доданими до матеріалів справи помісячними рахунками, які виставлялись до оплати КЕВ м. Мукачево, як Поручителю. Протягом спірного періоду оплату за спожиту  електроенергію проведено частково, на загальну суму 3700 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2870,51 грн., вимогу про примусове стягнення якої заявлено  до боржника –відповідача по даній справі. За допущену прострочку оплати відповідачу  згідно з умовами договору № 05-0025 від 28.04.05 нараховано пеню в розмірі 140,73 грн. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України  нараховано інфляційні в розмірі 78,81 грн., 3% річних -19,39 грн.

Позовні вимоги в частині 2870,51 грн. боргу, 140,73 грн. пені,                 78,81 грн. інфляційних, 19,39 грн. 3% річних документально підтверджено і обґрунтовано позивачем, не спростовано відповідачем.

Враховуючи, що після пред’явлення позову і порушення провадження у справі, здійснено часткове, в розмірі 2000 грн., погашення боргу, провадження у справі в цій частині позовних  вимог підлягає припиненню на підставі                          п. 1-1   ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині решти боргу, що складає 870,51 грн., а також суми 140,73 грн. пені, 78,81 грн. інфляційних, 19,39 грн. 3% річних  підлягають задоволенню. При цьому, з огляду на статус відповідача та третьої особи КЕВ         м. Мукачево, як солідарних боржників, за договором поруки суд покладає обов”язок по оплаті залишку боргу в розмірі 870,51 грн. на боржника (відповідача п справі) до якого і заявлено даний позов кредитором (позивачем по справі), що не суперечить нормам ст. 543 Цивільного  кодексу України. Окрім того, договором поруки від лютого 2006 р. обсяг відповідальності поручителя  обмежено основним боргом (п. 1.2 договору поруки), а тому згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України Поручитель (третя особа по справі)  не відповідає перед Кредитором (позивачем) в обсязі сплати пені, інфляційних та 3% річних.

Виходячи з вищенаведеного, позов підлягає задоволенню частково, стягується сума 1109,44 грн., в т.ч. 870,51 грн. основного боргу, 140,73 грн. пені, 78,81 грн. інфляційних, 19,31 грн. 3% річних. Провадження у справі в частині 2000 грн. боргу слід припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування  витрат  позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та                118 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст. ст. 43. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст.  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Іршавсько-Виноградівського об’єднаного військового комісаріату (м. Іршава, вул. Шевченка, 39, І.К. 09740299) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, І.К. 00131529) 1109,44 грн. (в т.ч. 870,51 грн. основного боргу,  140,73 грн. пені, 78,81 грн. інфляційних, 19,31 грн. 3% річних) та 230 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

3.Провадження у справі в частині стягнення 2000 грн. основного боргу припинити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович