ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №АС10/91-07.

За позовом                              Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» смт.Ямпіль

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Постачальник-ПТК» м.Київ

про визнання усних угод недійсними

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача          Дворкова Л.О. (доруч.№14947/10-10-030 від 29.12.2006 р. )

від відповідачів          1. Кузаєв О.М. (доруч.№б/н від 02.02.2007 р. )

2. не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд   визнати недійсними   господарські   зобов'язання    по усним   угодам між ТОВ «Нафта» та ТОВ « Постачальник - ПТК » по проведенню операцій з купівлі - продажу товарів та паливно-мастильних матеріалів по податковим накладним: № 38 від 25.01.2005р. бензин А-76 в кількості 11 200 літрів на загальну суму 24 672,300 грн., в т.ч. ПДВ 4 112,05 грн.; № 87 від 21.02.2005р. бензин А-76 в кількості 55 015 літрів, дизпаливо в кількості 14 200 літрів   на загальну суму 153 227,70 грн., в т.ч. ПДВ 25 537,95 гри.; № 83 від 21.02.2005р. масло М10Г2К в кількості 1 200 літрів на загальну суму 3 300 грн., в т.ч. ПДВ 550 грн. та видатковим накладним: № РН-0000011 від 19.01.2005р. бензин А-76 в кількості 67 860 літрів на загальну суму 145 148.60 грн., в т.ч. ПДВ 24 191,43 грн.: № РН-ООООО38 від 25.01.2005р. бензин А-76 в кількості 11 200 літрів на загальну суму 24 672,300 грн., в т.ч. ПДВ 4 112,05 грн.; № РН-0000087 від 21.02.2005р. бензин А-76 в кількості 55 015 літрів, дизпаливо в кількості 14 200 літрів   на загальну суму 153 227,70 грн.. в т.ч. ПДВ 25 537,95 грн.; № РН-00026-М від 21.02.2005р. масло МІ0Г2К в кількості 1 200 літрів на загальну суму 3 300 грн., в т.ч. ПДВ 550 грн. з врахуванням рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 15.02.2006 р. з моменту їх виникнення, як такі, що не відповідають вимогам закону, укладені з порушенням господарської компетенції.

Представник першого відповідача проти вимог позивача заперечував, у відзиві на позовну заяву  просив  суд  закрити провадження у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав.

Для витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007  р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

2.          Запропонувати позивачу надати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на заперечення першого відповідача.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                    І.В.Малафеєва