ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
Справа № 31-30-15/102-06-3070

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                Мацюри П.Ф.

Суддів:                                        Андрєєвої Е.І.,

Ліпчанської Н.В.

При секретарі

за участю представників :

від позивача                  Пуленко К.М.

від відповідачів             Тарнакоп В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Южний»

на ухвалу господарського суду Одеської   області  від 25.12.2006 р.

зі справи №31-30-15/102-06-3070

за позовом ДП «Морський торговельний порт «Южний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соляріс”

про стягнення 44 211,53 грн.

Встановив :

Ухвалою від 25.12.2006р. Господарський суд Одеської області ( суддя Лєсогоров В. М. ) залишив без розгляду позов ДП «Морський торговельний порт «Южний».

Залишаючи позов без розгляду  суд першої інстанції виходив із того, що позивач не виконав без поважних причин вимоги  ухвали від 01.12.2006р. згідно якої у позивача були витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме : всі матеріали надані суду в копіях надати в оригіналі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДП «Морський торговельний порт «Южний» звернулось з апеляційною скаргою   до Одеського апеляційного господарського суду в якій  просить скасувати ухвалу  господарського суду Одеської області від 25.12.2006 р. по справі №31-30-15/102-06-3070, зазначаючи що дана   ухвала прийнята судом першої інстанції являється неправомірною та такою що не відповідає нормам процесуального права, з наступних обставин.

На виконання ухвали господарського суду  від 01.12.2006р. по справі №31-30-15/102-06-3070 позивачем 20.12.2006р. до суду були надані  усі наявні у позивача оригінали документів.

Відносно оригіналів ненаданих документів, то витребування їх від позивача є неправомірним, оскільки оригінали цих документів знаходяться у третіх   осіб, зокрема дорожні відомості , оригінали яких зберігаються у Одеській залізниці

Також  деякі наявні у матеріалах справи документи є оригіналами, зокрема телексні повідомлення від капітана, судновласника на англійській мові, розпечатки з автоматизованої системи управління технологічними процесами порту та інших комп’ютерних програм. У зв’язку з цим позивач був позбавлений можливості надати суду вищезазначені оригінали документів.

Дослідивши  доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи  позов без розгляду, у зв’язку з тим, що  позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що передбачено п.5 ст.81 ГПК України, суд не прийняв до уваги, що з зазначених підстав можливе залишення позову без розгляду не в усякому разі, а за  наявності трьох умов, а саме:

-          коли судом витребувані документи, однак позивачем не надані;

-          витребувані матеріали вкрай необхідні для розгляду справи і без них спір вирішити неможливо;

-          відсутні поважні причини, в зв’язку з якими документи не можуть бути подані.

Залишаючи позов без розгляду, місцевий суд послався на те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 01.12.2006р., тобто не надав до суду всі витребувані  оригінали документів, наявних у матеріалах справи.

Однак, як свідчать матеріали справи, позивачем 18.12.2006р, на виконання вимог  ухвали суду, було надано ряд  оригіналів документів, а саме: платіжне доручення №190 від 08.12.2005р., платіжне доручення №191 від 08.12.2005р., приймальний акт №13574, приймальний акт №13518, лист №07 від 07.02.2006р., рахунок №21435 від 06.12.2005р., рахунок №21426 від 06.12.2006р., акти від 01.12.2005р., акт від 30.11.2005р.

Крім того, вважати, що витребувані матеріали вкрай необхідні для розгляду справи і без них спір вирішити не можливо, у суду підстав не було.

Приймаючи до уваги викладене, колегія вважає, що місцевий суд безпідставно  залишив позов без розгляду. Не прийняв до уваги те, що позивачем надані оригінали документів наявних у ньогоне з'ясував причини невиконання ухвали, не надав оцінки доказам у їх сукупності..

Також відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

При таких обставинах, коли недодержані вимоги процесуального законодавства,  ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі викладеного, та керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Южний» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.12.2006р. у справі № 31-30-15/102-06-3070 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у  касаційному порядку.

Головуючий                                                                      П.Ф.Мацюра

Судді:                                                                               Е.І. Андрєєва

Н.В.Ліпчанська