КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2007                                                                                           № 24/93б                      Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дзюбка П.О.

суддів:

при секретарі:

розглянувши апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

на постанову Господарського суду м.Києва від 14.02.2007

у справі № 24/93б

за заявою                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлон"

до                                                   Приватне підприємство "УкрСпецФеріт"

про                                                  банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.02.2007 у справі №24/93-б визнано ПП “УкрСпецФеріт” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ТОВ “Атлон”. Зобов’язано ліквідатора за результатами роботи надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з постановою суду ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану постанову. Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови було невірно застосовано норми матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав:

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме п.1 ст.5 встановлено, що провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана постанова Господарського суду м. Києва винесена 14.02.2007 р.

Апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції 05.04.2007 р., отже, після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання ч.1 ст.93 ГПК України. В прохальній частині апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва просить суд поновити пропущений строк для подання скарги. Дана вимога апеляційної скарги вважається судом за клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

ДПІ у Печерському районі м. Києва в апеляційній скарзі зазначає, що причиною пропуску строку подання скарги є неповідомлення його про прийняття оскаржуваної постанови. Податковий орган зазначає, що дізнався про наявність даного спору лише після одержання ухвали суду від26.03.2007 р. Доказів на підтвердження даної обставини податковим органом не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте скаржник не подав жодного доказу на підтвердження обставини, що оскаржувана постанова повинна була бути направлена на його адресу судом першої інстанції чи розпорядником майна.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк подання апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва було пропущено без поважних причин.

Тому відповідно до ст.53 Київський апеляційний господарський суд відмовляє ДПІ у Печерському районі м. Києва у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись  ст.53, 86, 93, 97 Господарським процесуальним кодексом України,  колегія суддів,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДПІ у Печерському районі м. Києва у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 14.02.2007 року у справі №24/93-б.

2. Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 14.02.2007 року у справі №24/93-б з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Матеріали справи №24/93-б направити до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді