ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  7/25/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірми “Озон-Юг”, 54052, м.Миколаїв, вул. Корабелів, 1

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

про: визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва № /0 від 19.09.2006р.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Єрмаков А.Н., дов. № 05 від 04.01.2007р.

Від відповідача: Чуприн А.М., дов. № 4125/9/10-007 від 28.12.2006р.

Крамар Г.З., дов. № 547/9/10-007 від 07.02.2007р.

Шестопалов В.П., дов. № 548/9/10-007 від 07.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Озон-Юг” звернулась до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва № /0 від 19.09.2006р.

27.02.2007 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 7/25/07 в якому він зазначає, що оскаржуванне рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва № /0 від 19.09.2006р. прийнято на підставі перевірки проведеної іншим органом державної податкової служби. 12.02.2007 року позивач звернувся до господарського суду із адміністративним позовом до ДПА України у Миколаївській області про визнання дій щодо проведення перевірки 01.09.2006 року у барі належному ТОВ “Фірми “Озон-Юг” протиправними. Згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 13.02.2007 року по справі № 7/94/07 провадження у справі було відкрито. Також зазначає, що розгляд справи № 7/25/07 неможливо здійснювати до розгляду справи № 7/94/07 оскільки предметом останньої є правомірність дій податкового органу та правомірність отримання доказів. Відповідач не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити, провадження у справі № 7/25/07 зупинити.

Керуючись  ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/25/07 до набрання законної сили судового рішення в справі 7/94/07.

2.          Представникам сторін повідомити результати розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук