СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"21" травня 2007 р.
Справа  № 2/94

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Комерційний банк „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

до   Тячівського районного підприємства
технічної  інвентаризації, м. Тячів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів,

- ОСОБА_2, м. Тячів, та

- ОСОБА_3, м. Тячів

про  визнання протиправним та
скасування рішення державного реєстратора Тячівського районного підприємства
технічної інвентаризації про відмову в реєстрації  від 06.04.2007р. та зобов'язання відповідача
провести реєстрацію права власності ТОВ КБ „Коопінвестбанк” (м. Ужгород, вул.
Гойди, 10) на нерухоме майно, зазначене в нотаріально посвідченому договорі
іпотеки від 16.09.2005р., який вважається договором про задоволення вимог
іпотекодержателя

за участю представників:

від позивача - Гуцола М.В. -представник за дорученням від
14.03.2007р. та

Кузів М.В. -представник за дорученням №2/07 від 17.01.07р.

від відповідача - Русин А.В.-предст. за дорученням від
01.03.07р.

від третіх осіб - не з'явились

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи. В обґрунтування своїх доводів вказують на
те, що відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні заяви про реєстрації
права власності на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки, оскільки в
силу вимог даного договору такий є договором про задоволення вимог іпотекодержателя
у випадку невиконання позичальником умов договору іпотеки.

Представник відповідача письмового пояснення по суті позовних
вимог не подав, однак, вважає, що відмова позивачу у задоволенні його заяви
відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки договір іпотеки не входить
до переліку правовстановлюючих документів, які підлягають державній реєстрації.

Треті особи вимог ухвали суду від 04.05.2007р. не виконали,
витребуваних судом матеріалів та письмового пояснення по суті позовних вимог не
подали, свого уповноваженого представника на засідання суду не направили.

За таких обставин, з метою з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного
вирішення справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання відкласти.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі ст.ст. 111, 114, 120 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання відкласти.

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на
"01" червня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- відповідача -письмове пояснення по суті позовних вимог з
доказами в  його обґрунтування, тощо;

- третіх осіб -письмове пояснення по суті поданого позову з
доказами в його обґрунтування, а також докази про невиконання письмової вимоги
іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за договором іпотеки або за
кредитним договором у встановлений згідно п.5.1 договору іпотеки строк; докази
стосовно виконання кредитного договору, тощо.

4. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі