ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.07р.

Справа № 13/371-06

За позовом  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",

м.Дніпропетровськ,

до  Колективного підприємства Дніпропетровської фірми "Мрія", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 282 180 грн. 87 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Новицька О.Л., юрисконсульт, довіреність №30/28-06 від 17.10.2006 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" - просить стягнути з відповідача - Колективного підприємства  Дніпропетровської фірми "Мрія" - заборгованість по сплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних та пені у розмірі 282180,87грн.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи не надав, у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем 15.06.98 р. укладено Договір № 3685 на відпустку води і послуги каналізації (далі - Договір).

У відповідності з п.1.1 Договору Позивач зобов'язався здійснювати централізоване водопостачання і водовідведення об'єктів водоспоживання, що належать Відповідачу, а останній, в свою чергу, у відповідності з частиною 3 Договору, зобов'язався своєчасно сплачувати вказані вище послуги.

В результаті несвоєчасного виконання Відповідачем договірних зобов'язань по оплаті послуг водопостачання і водовідведення утворилась заборгованість, яка на 01.11.04р. склала 131940,97грн.

14.08.03 р. відбулася перереєстрація ДКВУ ВКГ м.Дніпропетровська, в результаті якої назва підприємства змінилася. Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" (далі - Позивач) є правонаступником ДКВУ ВКГ м.Дніпропетровська.

01.11.04р. між Позивачем та Відповідачем укладено Угоду № 40 про порядок погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення (далі Угода).

Згідно Угоди, Відповідач визнав свою заборгованість перед Позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення за Договором у сумі 131940,97грн., та зобов'язався сплатити вказану заборгованість у період з 01.11.04р. до 01.11.05р. рівними частками зі щомісячними платежами 10995,08грн., але зобов'язання не виконав.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який просторочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Згідно Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" від 20.05.99 р. № 686-XIV за несвоєчасні  розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачується пеня в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до п.4 Угоди у разі несвоєчасної оплати заборгованості чи поточних платежів Відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно п.6 ст.232 ГПК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно Угоди, зобов'язання мало бути виконано до 01.11.05 р. Через шість місяців, тобто з 01.05.06 р. нарахування пені було припинено.

На час розгляду спору розмір пені складає 131940,97грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи та докази погашення суми заборгованості на час розгляду справи не надав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При підписанні Договору кожна зі сторін прийняла на себе певні зобов'язання. Так, згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. У даному випадку Позивач зобов'язався поставити Відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а Відповідач, в свою чергу зобов'язався оплатити надані послуги.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Сттаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем нараховано для стягнення з Відповідача, крім суми основної заборгованості у розмірі 131940,97грн., 3% річних - 4775,06грн., інфляційні збитки - 13523,87грн. та пеня - 131940,97грн.

За наведених обставин, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного підприємства  Дніпропетровської фірми "Мрія" (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Барикадна, 5/7, р/р 8341 в ДОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017, ) на користь Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Красна, 21-а, р/р 7141 в Жовтневому безбалансовому відділенні ДОД АКБ УСБ, МФО 305017, ) 131940грн. 97коп. (сто тридцять одну тисячу дев'ятсот сорок грн. 97коп.) – основний борг, 4775грн. 06коп. (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять грн. 06коп.) - 3% річних, 13523грн. 87коп. (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять три грн. 87коп.) - інфляційні збитки, 131940грн. 97коп. (сто тридцять одну тисячу дев'ятсот сорок грн. 97коп.) - пені, 2821грн. 80коп (дві тисячі вісімсот двадцять одну грн. 80коп.) – витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) – витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
20.03.07 р.