СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.07                                                                                 Справа № 15/288пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Альянсвугілля", м. Антрацит

до Відкритого акціонерного товариства «Титан», с. Ковпакове Антрацитівського району

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача  - Муштай В.В., представник по довіреності від 01.06.2007р. №77;

від  відповідача  - не прибув;

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу будівель №01-03/07 від 01.03.2007р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альянсвугілля»та Відкритим акціонерним товариством «Титан»;

- визнання за Закритим акціонерним товариством «Альянсвугілля»права власності на будівлі, які придбано згідно договору  купівлі-продажу будівель №01-03/07 від 01.03.2007р., а саме: будівлю допоміжного корпусу загальною площею 177,2 кв. м. та будівлю котельної загальною площею 200,9 кв. м., які знаходяться за адресою: сел. Ковпакове, Антрацитівського району Луганської області, вул. Лісна, буд. 6.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зокрема надав пояснення про те, що підставами позову є наступні обставини. Договір купівлі-продажу №01-03/07 від 01.03.2007р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Альянсвугілля»та Відкритим акціонерним товариством «Титан», що виконаний сторонами підлягає нотаріальному посвідченню, але продавець –відповідач у справі ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Відповідач відзивом на позовну заяву підтвердив обставини про укладення договору, його виконання та ухилення зі свого боку від нотаріального посвідчення договору.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між Закритим акціонерним товариством «Альянсвугілля», як покупцем та Відкритим акціонерним товариством «Титан», як продавцем 01.03.2007р. у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу будівель №01-03/07.

Об’єктами продажу за даним договором визначено будівлю допоміжного корпусу загальною площею 177,2 кв. м. та будівлю котельної загальною площею 200,9кв м., які знаходяться за адресою: сел. Ковпакове, Антрацитівського району Луганської області, вул. Лісна, буд. 6.

Судом також встановлено, що у продавця за вказаним договором право власності на спірне майно виникло в результаті проведення процесу приватизації, що підтверджується наданими до матеріалів справи відповідачем документами, зокрема: наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 29.12.1995р. №1727 «Про перетворення Антрацитівського державного виробничого об’єднання «Титан»у відкрите акціонерне товариство «Титан», переліком нерухомого майна, яке передається у власність ВАТ «Титан», Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 04.05.2005р. №202 «Про внесення змін до переліку нерухомого майна та акту приймання-передачі», актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Так, товариство відповідача набуло права власності на майно передане до його статутного фонду в процесі приватизації з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства.

Майно, що є об’єктом за спірним договором купівлі-продажу передано покупцеві за актом приймання-передачі від 01.03.2007р.

Відповідно до положень договору купівлі-продажу позивач оплатив придбане майно в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами, доданими до матеріалів справи та поясненнями представників сторін.

Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що підтверджено листуванням між сторонами та відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 657 Цивільного Кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Сторонами по договору купівлі-продажу була досягнута домовленість по усім істотним умовам договору купівлі-продажу, що підтверджується змістом вказаного договору.

Сторони по договору виконали його, а саме продавець передав майно покупцю, покупець оплатив отримане майно в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої право чин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відомостей та доказів про визнання договору купівлі-продажу недійсним в судовому порядку не надано.

За таких обставин вказаний договір купівлі-продажу підлягає визнанню дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного Кодексу України право  власності  на  майно  за  договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У зв’язку з визнанням договору купівлі-продажу дійсним, похідна від позовної вимоги  про визнання договору дійсним підлягає задоволенню і вимога про визнання права власності за позивачем на будівлю допоміжного корпусу загальною площею 177,2 кв. м. та будівлю котельної загальною площею 200,9кв м., які знаходяться за адресою: сел. Ковпакове, Антрацитівського району Луганської області, вул. Лісна, буд. 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

За викладених обставин, набуття позивачем права власності на об’єкт нерухомості щодо якого заявлено позовні вимоги, повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  витрати зі сплаченого державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. відносяться на позивача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, ч. 5 ст. 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Визнати дійсним договір купівлі-продажу №01-03/07 від 01.03.2007р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альянсвугілля»та Відкритим акціонерним товариством «Титан».

3. Визнати за Закритим акціонерним товариством «Альянсвугілля», м. Антрацит Луганської області, вул. Калініна, б. 11, к 45, ідентифікаційний код за , право власності на будівлі, які придбано згідно договору  купівлі-продажу будівель №01-03/07 від 01.03.2007р., а саме: будівлю допоміжного корпусу загальною площею 177,2 кв. м. та будівлю котельної загальною площею 200,9 кв. м., які знаходяться за адресою: сел. Ковпакове, Антрацитівського району Луганської області, вул. Лісна, буд. 6.

4. Судові витрати покласти на позивача у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 01.06.2007р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко