ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.02.07р.

Справа № 11/86-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Корвет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 480 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Войцехова Ю.А., довіреність №1860 від 24.11.05р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнення з відповідача 4 480 грн. неустойки за несвоєчасну поставку товару за договором №27/03 від 20.03.06р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з’явився.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з’явився. Останній був належним чином повідомлений про час та місце засідання суду, що підтверджується, копією реєстру поштових відправлень, згідно якого ухвала від 15.01.07 р. була надіслана відповідачеві (17.01.07р), за адресою, зазначеною позивачем  у позовній заяві, за якою, згідно наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ, підприємство відповідача  зареєстровано.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача  оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.06р. сторони уклали договір поставки №27/03, згідно якому Постачальник (відповідач у даній справі) зобов'язався поставити та передати у власність,  а Замовник (позивач) прийняти та оплатити продукцію в асортименті і кількості  відповідно до специфікації укладеної сторонами  до даного договору.

Відповідно до специфікації №1до поставки підлягала шпала дерев’яна просочена  тип 2 в кількості 700 шт. На суму 56002,80 грн.

Згідно п.5.4 договору відповідач зобов'язаний був здійснити поставку ти не пізніше 21 дня з моменту здійснення  попередньої оплати у розмірі 50% від суми вартості узгодженої партії продукції.

Платіжним дорученням №1838 від 03.04.06 р. позивач здійснив попередню оплату в сумі 28 000 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов’язання по поставці  виконав неналежним чином, поставивши  товар на суму 44802, 24 грн., про що свідчать накладні №01/12  від 12.05.06, №01/4 від 26.04.06 р.

Платіжним дорученням №2770 від 12.05.06 р. позивачу були повернені грошові кошти в сумі16802,24 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення неустойки за недопоставку товару задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання,  повинен вчиняться у письмовій формі.           Доказів укладення  такого правочину  позивач не надав.

Розділ  9 - „Майнова відповідальність”  свідчить про те, що сторони не досягли згоди  щодо умов та розміру відповідальності. В зазначеному вище розділі відсутні також посилання на Положення про поставку продукції виробнично-технічного призначення №888 від 25.07.1988 р.

З огляду на викладене позивачем безпідставно пред'явлені вимоги щодо стягнення неустойки.

Керуючись ст.ст.  547, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
28.02.2007 року