ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р.

Справа № 6/93.

За позовом Закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок”

до Приватного підприємця ОСОБА_1.,
м. Чернівці

про стягнення 13343,41грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Сторожук І.В.,
довіреність від 01.02.2007 року № 01-205

від відповідача: не з'явився

Суть спору:
З позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Чернівці, про стягнення
13343,41 грн., в тому числі 5960,26 грн.
заборгованості по оплаті наданих послуг мобільного зв'язку та 7383,15
грн. штрафу за дострокове припинення договірних зобов'язань звернулося Закрите
акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок”.

Позов мотивується тим, що внаслідок
неналежного виконання умов укладених сторонами та доданих до позовної заяви
договорів за період з 01.04.2006 року по 28.10.2006 року відповідач допустив
перед позивачем заборгованість по оплаті отриманих послуг мобільного зв'язку в
розмірі 5960,26 грн. Оскільки за відповідачем рахувалася заборгованість по
оплаті отриманих послуг зв'язку, 28.10.2006 дії договорів позивачем було
припинено в односторонньому порядку. Тому у відповідності до п. 2.4.2 основного
договору, п. 1.2 додаткової угоди та Умов користування мережами стільникового
зв'язку ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, крім зазначеної заборгованості,
відповідачеві нарахована також й договірна санкція в сумі 7385,15 грн.

Конверти, в яких відповідачеві були
надіслані ухвали  від 16.04.2007 та  30.04.2007 про порушення провадження у справі
та про відкладення розгляду справи, поштою були повернуті на адресу господарського
суду з відміткою про те, що адресат по вказаній адресі не проживає.

Враховуючи, що листування з
відповідачем здійснювалася за адресою, вказаною в  укладених сторонами договорах суд вважає, що
про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним
чином, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, та заслухавши
пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України,  зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що в 2002-2005
роках сторони уклали між собою додані до позовної заяви  договори про надання послуг мобільного
зв'язку та додаткові угоди на підключення певних номерів телефону мобільного
зв'язку.

Пункт 1.1 додаткової угоди від
29.08.2002 р.  передбачає, що основний
договір укладається терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати внесення
Абонентом початкового авансу. У випадку тимчасового обмеження (призупинення)
надання послуг з ініціативи ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок" з підстав,
обумовлених основним договором, або за заявою Абонента в період строку,
встановленого цим пунктом, період дії основного договору продовжується на весь
строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

З 29.08.2002 р. по 28.10.2006 р. позивач
надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку за індивідуальним особовим
рахунком НОМЕР_3 За період з 01.04.2006 р. по 28.10.2006 р. відповідач допустив
перед позивачем заборгованість в сумі 5960,26 грн.

Внаслідок виникнення заборгованості
на особовому рахунку відповідача з 09.06.2006 р. по 28.10.2006 р. надання
послуг було тимчасово призупинено.

Відповідно до пунктів 8.4, 8.5 Умов
користування мережами мобільного зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною
договорів, відповідачу надавалась послуга „збереження номеру власника при
тимчасовому відключенні від мережі". Плата за надання цієї послуги
нараховується відповідно до встановлених UMC тарифів.

Оскільки лист позивача від 17.07.2006
р. про погашення заборгованості в сумі 4084,09, грн. відповідачем було залишено
без реагування, відповідно до пункту 5.2 основного договору договори було
припинено 28.10.2006 року.

Пунктом 1.2 додаткової угоди до
договору про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 29.08.2002 року
встановлено, що при достроковому припиненні основного договору внаслідок
невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов'язань (включаючи несплату
щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), Абонент сплачує штраф в розмірі
1300/365 грн . тобто 3,56 грн. за кожний день, що залишився до закінчення
терміну дії основного договору. В даному випадку розмір штрафу складає  7383,15 грн.

Згідно з пунктом 2.4.2 основного
договору та Умовами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ
"Український мобільний зв'язок", які є невід'ємною складовою частиною
договору,  абонент зобов'язаний своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання
номеру в мережі стільникового зв'язку. Проте вартість отриманих відповідачем
послуг мобільного зв'язку за період з 01.04.2006 р. по 28.10.2006 р. ним  не сплачена.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 82. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на  користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в
особі Чернівецької філії (м. Чернівці, Соборна площа, 10, ідентифікаційний код
14333937) борг в сумі 5960,26 грн.,
штраф в сумі 7383,15 грн., державне мито в сумі 133,43 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
А. Паскарь