ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2007 р.                                                             №  7/222-04

Суддя  Йосипчук О.С.,

по справі за позовом Закарпатського обласного  радіотелевізійного передавального центру, м. Ужгород

до відповідача Державної податкової інспекції у  м. Ужгороді, м. Ужгород

про спонукання  ДПІ у  м. Ужгороді внести зміни до особового рахунку платника податків шляхом відображення зменшення нарахування податкових зобов"язань  з податку  на прибуток в сумі 22 8100 грн. за 2000 р. та в сумі 289 700 грн. за 2001р. згдно уточюючих декларацій;  про спонукання  ДПІ у м. Ужгороді внести зміни до картки  особового рахунку платника податків шляхом зменшення  нарахування пені  по податку на прибуток в сумв 41 301,01 грн. за  період 2001- січень 2004р., про визнання  недійсним рішення  ДПІ у м. Ужгороді від 27.06.03р. № 8 про дострокове розірвання договору  про розстрочення податкових зобов"язань (боргу); про зобов"язання ДПІ у м. Ужгороді списати проценти  в сумі 50 968,27 грн.  згідно договору про розстрочення податкового боргу №5 від 31.05.01.р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено письмове клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення  заборони ДПІ  у м. Ужгороді проводити по картці особового рахунку платника нарахування сум податкових зобов"язань по податку на прибуток  згідно податкових декларацій по податку на прибуток за  2001р. в сумі 289 700 грн., а також нараховану на ці суми пеню, проценти, нараховані згідно договору про розстрочення податкового боргу №5 від 31.05.01р.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що  відповідач може  відновити в картці особового рахунка  позивача  суми помилково нарахованих податкових зобов"язань по податку на прибуток, а також суми процентів та пені, що в свою чергу може призвести до винекення податкового боргу, права податкової застави та стягнення цих сум у примусовому порядку.

Предметом оскарження у суді є зокрема спонукання відповідача внести зміни до особового рахунку платника податків .

Тому, з метою недопущення вчинення відповідачем дій, які повинні бути перевірені судом на предмет правильності та законності,  клопотання позивача слід визнати обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає обґрунтованим і клопотання позивача про негайний розгляд клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову з огляду на те,  що  відновлення в картці особового рахунка позивача суми вказаних податкових зобов"язань може бути вчинено  у будь-який час.

За таких обставин, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння  шкоди правам  та інтересам позивача, клопотання  про забезпечення позову та про терміновість його розгляду  підлягають задоволенню судом .

На підставі викладеного, керуючись  ст.117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ

1Клопотання позивача задоволити.

2.Заборонити ДПІ  у м. Ужгороді проводити по картці особового рахунку Закарпатського обласного  радіотелевізійного передавального центру нарахування сум податкових зобов"язань по податку на прибуток  згідно податкових декларацій по податку на прибуток за  2001р. в сумі 289 700 грн., а також нараховану на ці суми пеню, проценти, нараховані згідно договору про розстрочення податкового боргу №5 від 31.05.01р. до вирішення спору по суті.

Суддя                                                                     О.Йосипчук