ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про зупинення провадження у справі

11 червня 2007 р.                                                                        Справа №  2/105

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

У справі за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаття”, с. Брід Іршавського району

до   Брідської сільської ради, с. Брід Іршавського району

про  скасування рішення виконавчого комітету Бродської сільської ради від 26.04.2007р. №38 „Про видачу свідоцтва про право приватної власності” та зобов'язання сільську раду видати позивачу свідоцтво про право власності на приміщення навісу для сіна та двохрядного корівника,

Представники сторін:

від позивача – Зем’янський В.В. –директор ТОВ та

Бабинець В.М.          - колишній голова комісії по врегулюванню майнових

відносин колишнього КСП «Закарпаття»

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача в засіданні суду подали клопотання в порядку статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, яким просять зупинити провадження у справі з підстав, наведених в ньому. Зокрема, вказують на необхідність здійснення позивачем ряду процесуальних дій, спрямованих на заміну відповідача, вказаного у позовній заяві на належного відповідача, про оскарження рішення якого і заявлено позовні вимоги, а також надання відповідачу за його клопотанням можливості подати суду та позивачу витребуваних судом матеріалів, що стосуються видачі оспорюваного рішення.

Відповідач вимоги ухвали суду від 25.05.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, зазначених в ньому (перебування уповноваженого представника поза межами області).

Аналізуючи доводи позивача стосовно наявності підстав для зупинення провадження у справі суд констатує наступне.

Згідно ч.2 п.4 статті 153 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі за  обґрунтованим  клопотанням сторони або  третьої  особи,  яка  заявляє  самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В даному випадку, враховуючи те, що сторонами вимоги ухвали суду від 25.05.2007р. не виконано та витребуваних судом матеріалів не подано, а також зважаючи на обґрунтоване клопотання позивача про необхідність зупинення провадження у справі та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи,  суд вважає за необхідне, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку зупинити провадження у справі терміном до 25.07.2007р. та надати сторонам можливості уточнити позовні вимоги та подати суду докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-72, 76, 79, 111, 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі на термін до 25.07.2007р.

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на 25.07.2007р. на 10 годин 20 хвилин.

3. Зобов’язати сторони у строк до 20.07.2007 року подати суду:

- позивача –додаткове письмове обґрунтування заявлених вимог з огляду на невідповідність відповідача пред’явленим до нього вимогам (відповідачем у позові зазначено сільську раду, а оспорюване рішення прийняв її відповідний виконавчий комітет), тощо;

- відповідача - письмове пояснення по суті поданих позивачем позовних вимог з доказами в його обґрунтування та виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2007р., тобто надати всі документи, що стосуються видачі оспорюваного рішення та матеріали, що були подані заявником для посвідчення права власності на навіс для сіна та двохрядний корівник, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                         О.Ф. Ремецькі

Ухвала  може  бути  оскаржена  в  порядку  ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства  України .