ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.07                                                                                        Справа №  26/15/07-8/157/07

Суддя

Позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фараон”, м. Запоріжжя

Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю “КП Запоріжелектромашоптторг”, Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:
Рєзников Г.Я., дов. № 01 від 09.01.2007 р.
Слєсарь  О.В., дов. № 01 від 09.01.2007 р.

Відповідача:
Матохнюк А.А., дов. від 26.01.2007 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 6600 грн. безпідставно одержаних коштів.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 05.03.2007 р. справу передано на розгляд судді Поповій І.А. Справу прийнято до провадження та присвоєно номер № 26/15/07-8/157/07.

В судовому засіданні, відкритому 11.04.2007 р., оголошувалася перерва до 11.05.2007 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 11.05.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, у відповідності до ст.. 1212 ЦК України. В обґрунтування  вимог вказує, що 24.09.2001 р. уклав з відповідачем договір оренди № 85 нежитлового приміщення.  Пунктом 5.2 зазначеного договору передбачено, що у разі згоди сторін на продовження строку дії договору сторонами укладаються додаткові угоди. Додатковими угодами № 1 від 25.12.2001 р. та № 2 від 25.12.2002 р. до договору строк дії договору продовжено до 31.12.2002 р. та 31.12.2003 р. відповідно. Інші додаткові угоди про продовження строку дії договору сторонами не укладалися. Позивачем за період з 16.04.2004 р. по 05.04.2005 р. помилково перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 6600 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму як безпідставно перераховану.

Відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими, у відзиві на позов вказує, що перераховані позивачем грошові кошти у сумі 6600 грн. є платою за фактичне користування нежитловим приміщенням та отримані за договором послуги. Відповідно до п. 1.2. договору № 85 від 24.09.2001 р. строк оренди встановлюється з 24.09.2001 р по 31.12.2001 р., договір вважається укладеним з моменту його підписання і діє до повного взаєморозрахунку і підписання акту прийому-передачі приміщення. Позивач не передав орендоване приміщення та до теперішнього часу користується ним.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 24.09.2001 р. сторонами по справі укладено договір № 85 оренди нежитлового приміщення за умовами якого позивачу передано в користування нежитлове приміщення площею 50 кв.м. в с.Люцерна Вільнянського району строком до 31.12.2001р. У відповідності до п.п. 2.6 та 4.4 договору оренди відповідач також зобов’язався надавати позивачу послуги, пов’язані з вантажно-розвантажувальними роботами та прийманню вантажів, які оплачуються останнім згідно пред’явлених рахунків. Тобто сторонами по справі укладено змішаний договір, що не суперечило нормам законодавства  на час, коли договір укладався (ст. 4 ЦК УРСР) та на даний час також передбачено ст. 628 ЦК України, а саме сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів  цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Таким чином, сплата орендних платежів позивачем не була безпідставною.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у разі згоди сторін на продовження договору укладаються письмові угоди з зазначенням строків початку та закінчення дії договору, розмірів та строків платежів. Додатковими угодами № 85/1 та № 85/2, укладеними сторонами 25.12.2001 р. та 25.12.2002 р., строк дії зазначеного договору продовжено до 31.12.2002 р. та до 31.12.2003 р.

Як свідчать вивчені матеріли, платіжними дорученнями № 52 від 16.04.2004 р., № 70 від 19.05.2004 р., № 87 від 11.06.2004 р., № 93 від 07.07.2004 р., № 113 від 23.07.2004 р., № 145 від 30.08.2004 р., № 24 від 04.04.2005 р., № 25 від 05.04.2005 р. товариством “Фараон” перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 6600 грн. з зазначенням в графі “Призначення платежу”, що оплата здійснюється за оренду та вантажно-розвантажувальні роботи згідно пред’явлених рахунків. Позивач зазначає, що саме ця сума є безпідставно перерахованою, оскільки договір № 85 припинився. Доводи позивача є хибними.

Як передбачено приписами ст.. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений договором. Згідно п. 1.2 договору оренди договір діє до підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення. Сторонами по справі не надано суду доказів припинення дії договору оренди та повернення нежитлового приміщення відповідачу (наймодавцю) за актом приймання-передачі.

Крім того, за умовами зазначеного договору відповідач надавав товариству “Фараон” послуги з вантажно-розвантажувальних робіт, які за умовами п. 4.4 договору повинні бути оплаченими згідно рахунків орендодавця. Такі рахунки були пред’явлені позивачу та за ними здійснено відповідні платежі. Факт надання послуг відповідачем з вантажно-розвантажувальних робіт підтверджується також доданими до справи матеріалами: заявками товариства “Фараон” та відомостями подачі та забирання вагонів.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 6600 грн., як безпідставно отриманих відповідачем, задоволенню не підлягають.

В позові з заявлених підстав відмовляється.

Судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, ст.. 764 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 23 травня 2007 року.