overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.
Справа №  6/80/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.03.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.
Справа №  6/81/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.03.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

24.01.2007                                                                                      Справа №  2/37

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Фонду комунального майна Ужгородської районної ради, м. Ужгород та

ДО дочірнього підприємства „Термал-Стар” підприємства „Стар”, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу №11 від 17.03.2003 року майна –обладнання свердловини Т-32, яке знаходиться в с. Н.Солотвино Ужгородського району (Деренівка), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського району Дроботя А.Й.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 06 лютого 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державне підприємство „Агропромисловий комбінат „Ужгородський”, с. Розівка, вул. Концівська, 38 Ужгородського району, оскільки рішення зі спору може вплинути на його права та обов’язки.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача 1: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також всі наявні матеріали стосовно продажу обладнання свердловини Т-32, яке знаходиться в с. Н.Солотвино Ужгородського району (Деренівка) та щодо підтвердження перебування цього майна в комунальній власності району, тощо

Відповідача 2: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, докази стосовно перебування на балансі підприємства спірного майна, тощо та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     О.Ф. Ремецькі
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.03.07
Справа№ 1/572-26/210

За позовом:
Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі-Державного
комунального ясла-садка №156, м. Винники

до відповідача1:
КП „Управління ресурсів м. Винники”, м. Винники

до відповідача2 : ПП
„Галицька Варта”, м. Винники

до відповідача3: Винниківської
міської ради, м. Винники

Про: визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Суддя: Деркач Ю.Б.

Представники сторін не викликалися.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.07.2005 р. було зупинено провадження у справі №
1/572-26/210  у зв'язку з призначенням
судово-будівельної експертизи проведення якої доручено Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Висновком №2820 судово-будівельної
технічної експертизи від 12.12.06 р. встановлено, що питання 1,2,3,4,
поставлені на вирішення експерта, не входять до компетенції
експерта-будівельника і повинні бути вирішені судом самостійно. У зв'язку з
наведеним справу повернуто в господарський суд Львівської області для розгляду
спору по суті.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити в судовому
засіданні на  27.03.2007 р. о 15
год. 00 хв.

3.          Прокурору, Позивачу -  надати письмові пояснення стосовно
наступних обставин:

-          хто (господарюючий суб'єкт чи фізична
особа) здійснюють обслуговування котельні по вул. Горького, 2”а” в м. Винники,
яка розташована на території дитячого ясла-садка№156;

Надати договори, укладені з особою,
яка обслуговує котельню.

-          чи мали місце випадки не здійснення
опалення дитячого ясла-садка №156 в опалювальний сезон, якщо так, то з чиєї
вини (надати докази: акти, рішення тощо);

-          надати правове та документальне
обґрунтування впливу знаходження відповідача у спірних приміщеннях на
навчально-виховний процес дітей в дитячому ясла-садку №156;

-          надати документальне обґрунтування
неможливості функціонування і порушення навчально-виховного процесу в дитячому
ясла-садку №156 без спірних приміщень, в чому воно полягає.

-          забезпечити явку повноважних
представників в судове засідання.

4.          Відповідачу 1 і 2 -
забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5.         Відповідачу 3 -документально
та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, явка повноважного
представника в судове засідання.

Суддя                                                                                                        Деркач
Ю.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"23" лютого 2007 р.

Справа № 10/74/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а)

до
відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
27.03.2007р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 23.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" січня 2007 р.
Справа  № 31/501-06-12655

Позивач:       ДПІ у Приморському районі м. Одеси;

Відповідач:   Комерційна фірма „ІНВАР” ТОВ;

про припинення юридичної особи;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

від позивача:          не з’вився;

від відповідача:     не з’явився;

Суть спору: про припинення юридичної особи Комерційна фірма „ІНВАР” ТОВ.

В зв’язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву та неявкою відповідача в судове засідання справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Жовтневим райвиконкомом м. Одеси 27.02.1992 року зареєстрована юридична особа Комерційна фірма „ІНВАР” ТОВ.

Відповідно до акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси  № 1472/ 15-01 від 03.10.2006 року відповідач не надає податкову звітність з 01.05.2003 року.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” –2. Підставами для постановлення судового рішення  щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. 5. Суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. 6. У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її  ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Враховуюче викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не вважає за можливе призначити у поточній справі ліквідаційну комісію оскільки позивач в резолютивній частині позовної заяви не запропонував господарському суду її склад.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити юридичну особу – Комерційна фірма „ІНВАР” ТОВ код 13909597.

Стягнути з Комерційна фірма „ІНВАР” ТОВ  ( м. Одеса, вул. Преображенська, 52) код 13909597 до державного бюджету України на код бюджетної класифікації  22090200  держмито в сумі 85 /Вісімдесят п’ять/ гривень.

Стягнути з Комерційна фірма „ІНВАР” ТОВ  ( м. Одеса, вул. Преображенська, 52) код 13909597 на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львова, МФО 325707, код 30045370 –витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набуває законної сили з 06.02.2007 року.

Суддя                                                                       Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа № 29/137-07

вх. № 2512/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Дьомін І.О.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Агро-Союз-Харків", м. Харків

до  ПСП "Тавільжанське" с. Тавільжанка

про стягнення 3227,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3227,04 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що позивач передав відповідачеві товар на суму 3227,04грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується накладними та довіреностями, наданими до матеріалів справи, але оплату його вартості не здійснив.

Оскільки, сторонами не було встановлено строків виконання зобов"язань по оплаті одержаного товару, позивач, 30.01.07, направив на адресу відповідача претензію, що містила в собі вимогу про сплату вартості одержаного товару, яку відповідач залишив без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 3227,04 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 3227,04 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольити повністю.

Стягнути з ПСП "Тавільжанське" (Харківська область, Дворечанський район, с. Тавільжанка, вул. Центральна, 1, ЗКПОУ 31368939) на користь ТОВ "Агро - Союз - Харків" (м. Харків, пр. Гагаріна, 54-а, ЗКПОУ 24346499) - 3227,04 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 9-267

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія                  „Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ

до   Державне промислове підприємство „Кривбаспромводопостачання”,

м.Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Кузьменко Н. О. – юрисконсульт, довіреність № 47 від 01.03.07р.

Від відповідача – Орєхов О.О. – юрисконсульт, довіреність №16-05-3080 від 28.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

ДПП „Кривбаспромводопостачання” звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.03р. у справі № 9/267 терміном на 1 рік у зв’язку із важким фінансовим положенням підприємства.

Відповідач заперечує на розстрочці виконання судового рішення. Вказує, зокрема, що відстрочка виконання судового рішення є винятковим заходом, який не може застосовуватися систематично. Звертає увагу суду на те, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи. Вказує, що ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” також знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі, оскільки має заборгованість перед ДП „Енергоринок” близько 2 млрд. грн.; що підприємство увійшло до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України №2711-ІУ від 23.06.05р. Вважає, що надання відстрочки буде заважати заходам з погашення зазначеної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обидві сторони знаходяться у важкому фінансовому становищі, що підтверджується наданими в матеріали справи доказами, та є підприємствами, що мають стратегічне значення для економіки держави і життєзабезпечення населення.

Відповідач тривалий час не здійснює своєчасних розрахунків із позивачем та не надав суду належних та переконливих доказів про наявність реальних можливостей покращення фінансового становища у разі надання відстрочки строком на 1 рік для повного виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд може, зокрема, у виняткових випадках розстрочити виконання судового рішення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає заяву відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення необґрунтованою, а тому такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя

І.М. Подобед