ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р.                                                 Справа №  17/712/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Рябець Г.Я., довіреність № 19 від 23.01.2007 року;

від відповідача –не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/712/06

за позовом приватного підприємства  фірми „Юнікс Трейд Ко” (надалі-ПП Ф „Юнікс Трейд Ко”), м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81-а,

до дочірнього підприємства „Трейд Лайн Миколаїв”, (надалі-ДП „Трейд Лайн Миколаїв”), м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61-а,

про стягнення заборгованості,-

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

На підставі ст.75 ГПК України  справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПП Ф „Юнікс Трейд Ко” пред’явлено позов до ДП „Трейд Лайн Миколаїв” про стягнення заборгованості.

Позивач обгрутовує свої позовні вимоги тим, що між приватним підприємством фірми «Юнікс ТрейдКо»з липня місяця 2004 року співпрацює з Дочірнім підприємством «Трейд Лайн Миколаїв»як постачальник   автотоварів.

З початку співпраці до серпня місяця 2006 року у ДП «Трейд Лайн Миколаїв»в зв'язку з несвоєчасними та неповними розрахунками виникла заборгованість за отриманий товар перед ППФ «Юнікс Трейд Ко».

21 серпня 2006 року приватним підприємством фірмою «Юнікс Трейд Ко»( надалі «Продавець») було направлено Дочірньому підприємству «Трейд Лайн Миколаїв»( надалі «Покупець») Акт звіряння взаєморозрахунків між підприємствами станом на кінець першого півріччя 2006 року.

Відповідно до зазначеного Акту заборгованість «Покупця»перед ППФ «Юнікс Трейд Ко»станом на 31.03.2006 року склала 1283  грн. 72 коп., яку ДП «Трейд Лайн Миколаїв»узгодило, підписавши Акт, тим самим визнавши факт заборгованості перед «Продавцем», але відмовившись сплатити борг.

7 вересня 2006 року за вих. № 83 на адресу «Покупця»було направлено Претензію з вимогою про сплату суми боргу, але своїм листом від 16.09.06р. за № 165  боржником ДП «Трейд Лайн Миколаїв»було відмовлено у сплаті боргу ППФ «Юнікс Трейд Ко».

В зв'язку з невиконанням ДП   «Трейд Лайн Миколаїв»  грошових зобов'язань перед ППФ «Юнікс Трейд Ко», крім суми боргу «Покупець»повинен сплатити пеню за прострочку платежу, 3% річних за користування грошовими коштами та суму, яка враховує індекс інфляції за 2006 року , саме суму пені у розмірі 208 грн. 59 коп.,

3% річних  у розмір 35 грн. 31 коп., збиткі від інфляції у сумі 152 грн.75 коп.

Таким чином, враховуючи наведене, позивач просить стягнути  з відповідача  загальну суму заборгованості у сумі 1680 грн. 34 коп.

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, суд встановив:

Дійсно, в зазначений позивачем період у нього були позадоговірні відносини з відповідачем щодо постачання автотовару.

Між сторонами був підписаний акт звіряння взаєморозрахунків від 21.08.2006 р. на основну суму заборгованості у сумі 1283 грн. 72 коп., що не заперечується відповідачем.

Відповідно до приписів ст 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, в даній частині позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивачем нараховано відповідачу суму пені у розмірі 208 грн. 59 коп.

Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов?язання повинен вчинятися в письмовій формі;правочин щодо забезпечення виконання зобов?язання,вчинений із недодержанням письмової форми, є нічемним.

Таким чином, враховуючі позадоговірний характер відносин між сторонами, в  задоволенні даної частини позовних вимог належить відмовити.

Враховуючи наведене, сума основної заборгованості складає 1 283 грн.                                                                                                 72 коп., 3% річних у розмірі 35 грн.31 коп., збиткі від інфляції у сумі 152 грн.         75 коп.

Відпоівдно до ст. 49 ГПК України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги приватного підприємства  фірми „Юнікс Трейд Ко” задовольнити частково.

2.          Стягнути з дочірнього підприємства «Трейд Лайн Миколаїв»,                   м. Миколаїв, (код 24057275) суму основної заборгованості у розмірі          1 283 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 35 грн. 31 коп., збиткі від інфляції у сумі 152 грн. 75 коп. державне мито у розмірі 89 грн. 34 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса на користь приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко», м. Миколаїв ( код 20873670).

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                        Коваль С.М.