overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про
відкладення розгляду справи

27.02.07
Справа №  18/397

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого

суддів

При
секретарі: Абдулазізовій О.Д.

За участю представників сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача -  ОСОБА_2 -довіреність НОМЕР_1 від 31.10.2006р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 м.Артемівськ, Донецька область

на постанову

господарського суду Донецької
області

від 12.12.2006р.

по справі № 18/397 (суддя
Овсяннікова О.В.)

за позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Донецькій
області м. Донецька

до відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ, Донецька
область

про стягнення фінансових санкцій у
вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Донецькій області
звернулось з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1 м. Артемівськ, Донецької
області про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Постановою господарського суду
Донецької області від 12.12.2006р. по справі № 18/397 (суддя Овсяннікова О.В.)
позовні вимоги задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що
акт перевірки дотримання у процесі торгівлі вимог Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та рішення про застосування фінансових
санкцій відповідачем не оскаржений.

Докази сплати фінансових санкцій
відсутні.

Оскаржуючи постанову суду,
відповідач просить її скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяву про
розгляд справи за його відсутністю не заявляв.

Приймаючи до уваги, що розгляд
справи неможливий у зв'язку з неявкою представника позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ч.1
ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної
скарги по справі № 18/397 на стадії дослідження доказів та пояснень
представника відповідача на  13.03.07р.
об  15:00 год. судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного
господарського суду зал № 8 (м.Донецьк, вул. Артема, 157).

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2007 р.
№ 19/252

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В., Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
ПП “ЄВІС”

на постанову
Львівського апеляційного
у справі
господарського суду
від 17.01.2007 року
господарського суду
№ 19/252
Рівненської області

за позовом
КП “Рівнеелектроавтотранс”

до
про
ПП “ЄВІС”
стягнення 14823,56 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за ново виявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з того, що відповідно до п. “а” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (в редакції Закону від 25.03.2005, що набрав законної сили 31.03.2005 року) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Державне мито у національній валюті для справ, які розглядаються у Вищому господарському суді України, перераховується в доход Державного бюджету України за встановленими Державним казначейством України реквізитами:-   одержувач –відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва; банк одержувача –Управління Державного казначейства в м. Києві, - МФО 820019, - ЗКПО 26077922, - рахунок 007, - код бюджетної класифікації 22090200, -символ звітності банку –095.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.  4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ПП “ЄВІС” на постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 17.01.2007  року  у справі №19/252 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                           Козир Т.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 2-17/15638-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
ТОВ “Інвестиційна компанія “Стандартінвест”

на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2006

у справі
№2-17/15638-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
ТОВ “Торговий дім “Микитівський алебастр”

до
Лівадійської селищної ради

про
визнання недійсним договору та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Інвестиційна компанія “Стандартінвест” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення від 02.10.2006 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-17/15638-2006.

Згідно вимог ст. 107 Господарського процесуального кодексу України право касаційного оскарження рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанови апеляційного господарського суду мають сторони у справі, прокурор, а також особи, які не були залучені до участі у справі, якщо суд прийняв рішення або постанову, що стосується їх прав та обов’язків.

Вищий господарський суд України не може розглянути клопотання про прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ТОВ “Інвестиційна компанія “Стандартінвест” без пояснення обставин, які б надавали підстави визнати ТОВ “Інвестиційна компанія “Стандартінвест” особою незалученою до участі у справі, прийняте рішення по якій стосується її прав та обов’язків.

Обставини, викладені ТОВ “Інвестиційна компанія “Стандартінвест” у касаційній скарзі, підлягають встановленню у засіданні щодо права ТОВ “Інвестиційна компанія “Стандартінвест”, передбаченого ст. 107 ГПК України, на касаційне оскарження рішення у справі.

Також ТОВ “Інвестиційна компанія “Стандартінвест” звернулося з клопотанням про відновлення строку подання касаційної скарги, причини пропуску якого є поважними.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.86, 107, 111-5 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И  В :

Призначити клопотання ТОВ “Інвестиційна компанія “Стандартінвест” про прийняття до касаційного провадження касаційної скарги на рішення від 02.10.2006 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-17/15638-2006 до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11.04.2007р. о 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331)

Визнати явку представників скаржника та сторін у справі обов’язковою.

Зобов’язати скаржника надати пояснення стосовно підстав, з яких подано касаційну скаргу, правових наслідків, які настали внаслідок прийняття оскаржуваного рішення у справі; повний текст договору оренди земельної ділянки та докази визначення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                   Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07
Справа №2/6-07.

За позовом: Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» Сумської філії НАК «Украгролізинг»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея»

Про стягнення: 312126 грн. 75 коп.

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Шевляков С.В.

від відповідача: Петренко Н.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 262533, 05 грн. заборгованості по лізингових платежах, 25352 грн. пені, 4323, 56 грн. трьох процентів річних, 19918, 14 грн. інфляційних збитків та судові витрати по справі, а також повернути від відповідача комбайн зернозбиральний КЗС- 11 з навісним обладнанням (заводський №00836085).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для подальшого розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2007 року  на  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Вдруге зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені відповідно до вимог ст.232 Господарського кодексу України, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

3.          Повторно зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву по суті справи.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                           О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 8/37ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, місто Краснодон,

до Державного підприємства «Луганський патрон», місто Луганськ,  -

про стягнення  137534 грн. 67 коп., -

при секретарі судових засідань  Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  – Болото О.О. –  головний державний податковий інспектор, - довіреність №137/10 від 09.02.07 року;

від відповідача –  Брель Я.М. –директор, - паспорт  ЕК №499265, вид. Жовтневим РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на активи відповідача  на суму 137534,67 грн. у зв’язку з наявністю у нього  боргу по сплаті податків та зборів  (обов’язкових платежів).

Перше попереднє судове засідання відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) було призначено на 06.02.07 року. о 12 год. 50 хв.

06.02.07 року від сторін надійшли клопотання про перенесення на більш пізній термін попереднього судового засідання:

від позивача –за вих. №3862/10 від 06.02.07 року –у зв’язку з неможливістю прибуття повноважного представника позивача  до судового засідання з поважних причин;

від  відповідача -  за вих. №013 від 06.02.07 року –про перенесення попереднього судового засідання на більш пізній термін.

На підставі частини 5 ст. 111 КАСУ обидва клопотання  судом задоволено, - повторне попереднє судове засідання призначено на 22.02.07 року,0 12 год. 20 хв.

У повторному попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вих. №5956/10 від 21.02.07 року) –про залишення позову без розгляду.

Відповідач у цьому ж судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи службового листування підприємства з позивачем з приводу розстрочення податкового боргу, а також копію графіка погашення податкового боргу з ПДВ у сумі 130570,64 грн. в період з травня по листопад 2007 року включно.

З урахуванням того, що обидва клопотання відповідають вимогам ст.ст.49 та 51 КАСУ, судом їх долучено до матеріалів справи.

З огляду на те, що клопотання позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує  законні  права та інтереси держави, позивача та інших осіб, - суд  погоджується з ним та, керуючись пунктом 5 частини 1 ст. 155 КАСУ, - залишає позов без розгляду.

Судом прийнято до уваги те, що згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 «Про державне мито»позивача при зверненні до суду з позовом звільнено від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

у х в а л и в:

позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.07
Справа №АС17/14-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 123)

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м. Ромни

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Росагро», с. Шаповалівка

про стягнення 310 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2007р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 15.01.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.07
Справа №Ас17/5-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 29)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничого центру «Екос», м. Суми

про стягнення 811 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 15.01.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.07
Справа №АС17//7-06.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 48)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛюАЛ, м. Суми

про стягнення 49 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 15.01.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО