ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.01.07
Справа № 10/165.

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/165 від 10.09.2001 р.

за заявою кредитора -  ЗАТ “Корпорація “УкрІнтАгро”, м. Київ,

до боржника - відкритого
акціонерного товариства “Капітанівський цукровий завод” (далі - ВАТ
“Капітанівський цукровий завод”), смт. Капітанівка Новомиргородського району
Кіровоградської області ,

про визнання банкрутом,

та скарги гр. ОСОБА_1 на
бездіяльність ліквідатора

П Р Е Д С Т А В
Н И К И:

Від кредиторів: голова комітету
кредиторів у засідання суду не з'явився

Від банкрута: ліквідатор ОСОБА_2 у
засідання суду не з'явився

У засіданні суду приймав участь
ОСОБА_1, заявник скарги

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення заявника скарги,
господарський суд ,-

В С Т А Н О В
И В:

Постановою від 07.06.2002 року
господарський суд визнав ВАТ “Капітанівський цукровий завод” банкрутом, відкрив
щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 26.10.2004 р.
господарський суд припинив повноваження ліквідатора ВАТ “Капітанівський
цукровий завод” ОСОБА_3 та призначив ліквідатором ВАТ “Капітанівський цукровий
завод” арбітражного керуючого ОСОБА_2, продовжив строк ліквідаційної процедури
до 26.04.2005 р., зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 не пізніше 26.04.2005 р.
подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Після призначення ліквідатором
арбітражний керуючий ОСОБА_2 належним чином не виконував обов'язки ліквідатора,
систематично порушуючи вимоги ч.6 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон),
відповідно до якої при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Ухвалами від 06.05.2005 р. та від
05.08.2005 р. господарський суд відхилив клопотання арбітражного керуючого,
ліквідатора ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 25.04.2005 р. та  НОМЕР_2 від 02.08.2005 р. про продовження
строку ліквідаційної процедури, оскільки ці клопотання не були належним чином
обґрунтовані, до клопотань не були додані документи, що свідчать про виконану
ліквідатором роботу та підтверджують необхідність продовження строку
ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 05.08.2005 р.
господарський суд зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 15.08.2005 р.
подати до суду детальний звіт з відповідним документальним підтвердженням про
проведення ліквідаційної процедури ВАТ “Капітанівський цукровий завод” за
період після 26.10.2004 р., матеріали інвентаризації майна банкрута. Вимоги
вказаної ухвали про подання звіту про виконану роботу в процесі ліквідаційної
процедури ліквідатор ОСОБА_2 не виконав, порушивши при цьому вимоги ч. 12 ст.
30 Закону, згідно з якими ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду
надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

При таких обставинах суд ухвалою
від 08.11.2005 року  призначив справу до
розгляду у засідання господарського суду та у зв'язку із закінченням
встановленого судом строку ліквідаційної процедури зобов'язав ліквідатора
ОСОБА_2 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, належним чином затверджений звіт ліквідатора про оплату послуг та
відшкодування витрат.

Ухвала суду від 08.11.2005 року
ліквідатором виконана не була.
Ліквідатор ОСОБА_2 02.12.2005 року звернувся до господарського суду з
клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури (том справи 26, арк.
справи 104) . За змістом цього клопотання, що містило загальну, поверхову і
неконкретну інформацію про виконану роботу, ліквідатор протягом більше року
провів лише інвентаризацію майна банкрута.

Тому ухвалами від 07.12.2005  р., від 23.12.2005 р. про відкладення
розгляду справи господарський суд запропонував комітету кредиторів відповідно
до ч.13 ст. 30 Закону подати господарському суду клопотання про припинення
повноважень ліквідатора ОСОБА_2 та пропозиції про призначення нового
ліквідатора. Комітет кредиторів такого клопотання суду не подав.

На той час господарський суд при
таких обставинах не вирішив  питання про
усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора при відсутності
відповідного клопотання комітету кредиторів, оскільки відповідно до ч.13 ст. 30
Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд може припинити повноваження ліквідатора за клопотанням
комітету кредиторів.

Ухвалою від 25.01.2006 р.
господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури  банкрута до 26.04.2006 р.

Ухвалою від 08.02.2006 р. (том
справи 27, арк. справи 95-96) господарський суд визнав обґрунтованою скаргу
кредитора гр. ОСОБА_1 на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 в частині невжиття
заходів до погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками
банкрута; зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 терміново вжити всіх передбачених
Законом заходів по формуванню ліквідаційної маси банкрута та задоволенню вимог
кредиторів (в тому числі і заборгованості по заробітній платі перед гр. ОСОБА_1
та іншими працівниками заводу).

З врахуванням напруженої ситуації,
що склалася при здійсненні ліквідаційної процедури, господарський суд за
клопотанням кредитора Управління магістральних газопроводів “Черкасмтрансгаз”
цією ж ухвалою зобов'язав арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_2 та
комітет кредиторів ВАТ “Капітанівський цукровий завод” скликати позачергові
збори кредиторів, на яких розглянути проблемні питання, що виникли в ході
здійснення ліквідаційної процедури, примірник протоколу зборів кредиторів
подати господарському суду до 30.03.2006 р.

Вимоги вказаної ухвали комітет
кредиторів та ліквідатор ОСОБА_2 не виконали, про проведення зборів кредиторів
та прийняті ними рішення суду не повідомили.

До господарського суду 05.07.2006
року надійшло клопотання комітету кредиторів ВАТ “Капітанівський цукровий
завод” (том справи 28, арк. справи 51,52) за підписом голови комітету кредиторів
Червоненька О. Д. з доданим до клопотанням протоколом зборів комітету
кредиторів від 22.05.2006 р. про продовження стооку ліквідаційної процедури на
6 місяців. Клопотання мотивовано тими обставинами, що ліквідатором не завершена
робота по ліквідації трьох дочірніх підприємства банкрута: ДП “Агротехбуд”, ДП
“Агротранссервіс”, ДП”Агрорембуд” та іншими вагомим обставинами. Із змісту
протоколу зборів комітету кредиторів від 22.05.2006 р. вбачалося, що комітет
кредиторів дав позитивну оцінку діяльності ліквідатора ОСОБА_2, прийняв рішення
звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку
ліквідаційної процедури ВАТ “Капітанівський цукровий завод” на 6 місяців, не
проводити заміну арбітражного керуючого ОСОБА_2 (том справи 28, арк. справи 53-55).

На підставі вказаного клопотання
комітету кредиторів господарський суд ухвалою від 19.08.2006 року продовжив
строк ліквідаційної процедури ВАТ “Капітанівський цукровий завод” до 01.11.2006
р., зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 не пізніше 01.11.2006 року подати суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До вказаної дати ліквідатор ОСОБА_2
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ “Капітанівський цукровий завод”
суду не подав.

Ухвалою від 31.10.2006 року
господарський суд призначив до розгляду на 29.11.2006 р. скаргу кредитора по
заробітній платі гр. ОСОБА_1 щодо невиплати йому заборгованості по заробітній
платі у ліквідаційній процедурі, невжиття ліквідатором заходів по стягненню
дебіторської  заборгованості перед
банкрутом ; зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 подати відзив на скаргу, до
24.11.2006 року подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Не зважаючи на те, що з дня
призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором (з 26.10.2004 р.)
минуло більше двох років, до теперішнього часу ліквідатор ОСОБА_2 звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності із ст.. 32 Закону
суду не подав.

Враховуючи наявність в діях
арбітражного керуючого  ОСОБА_2 ознак
неналежного виконання обов'язків ліквідатора ВАТ “Капітанівський цукровий
завод”, господарський суд ухвалами від 29.11.2006 р. та від 19.12.2006 р. про
відкладення розгляду справи двічі зобов'язав комітет кредиторів ВАТ
“Капітанівський цукровий завод”
відповідно до ч.8 ст. 16, ч.13 ст. 30 Закону подати господарському суду
клопотання про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 та призначення іншого
ліквідатора. Однак комітет кредиторів вказані ухвали господарського суду не
виконав, голова комітету кредиторів Червоненко О. Д. у засідання суду , при
значені на 19.12.2006 р. та на 23.01.2007 року, не з'явився. Тому господарський
суд вимушений був звернутися до державного органу з питань банкрутства  та ухвалою від 19.12.2006 р. запропонував
Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства подати суду пропозиції
по кандидатурі іншого арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ВАТ
“Капітанівський цукровий завод”.

До господарського суду 23.01.2007
р. надійшла заява ліквідатора ОСОБА_2 (вх. № 0305/1783 від 23.01.2007 р.) ,
якою ліквідатор, посилаючись на ст.3-1 Закону,
просить суд припинити його повноваження і мотивує необхідність
припинення повноважень станом здоров'я та сімейними обставинами, що
перешкоджають йому виконувати обов'язки ліквідатора банкрута. До клопотання
додано звіт ліквідатора без ліквідаційного балансу та документів, передбачених
ч.1 ст. 32 Закону.

Із змісту звіту ліквідатора
вбачається, що ліквідаційні заходи ліквідатором належним чином не здійснені. На
даний час не завершена ліквідація дочірніх підприємств банкрута ДП “Агротехнобуд”,
ДП “Агротранссервіс”, ДП “Агрорембуд”.

Судом встановлено, що на момент
призначення ОСОБА_2 ліквідатором ВАТ “Капітанівський цукровий завод” існувала
заборгованість приватного підприємства “ Агронафтоскрвіс-СТ”  перед банкрутом в сумі 942 675,25 грн. за
продане вказаному підприємству майно за договором купівлі-продажу від
04.11.2002 р., про яку було відомо ліквідатору ОСОБА_2. Однак ліквідатор
ОСОБА_2 не вжив достатніх та ефективних заходів по стягненню з ПП “
Агронафтосервіс - СТ” вказаної заборгованості (том справи 28, арк. справи
37-46).

Викладені у скарзі гр. ОСОБА_1
факти невиплати йому в повному об'ємі заборгованості по заробітній платі у
ліквідаційній процедурі, невжиття ліквідатором належних заходів по стягненню
заборгованості за продане майно банкрута з ПП “Агронафтосервіс - СТ”  при розгляді скарги підтвердилися.

За період здійснення ОСОБА_2
повноважень ліквідатора, при розгляді судом скарг на його дії господарський суд
неодноразово в ухвалах (ухвали господарського суду від 18.11.2005 р., від
23.12.2005 р., від 16.01.2006 р., від 31.10.2006р., від 29.11.2006 р., від
19.12.2006 р.) визнавав явку ОСОБА_2 у засідання суду обов'язковою. Ухвали суду
направлялися йому рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про
вручення. Ці ухвали ОСОБА_2 одержував, про що є підтвердження в матеріалах
справи, але жодного разу ні ОСОБА_2, ні його представники у засідання суду не
з'явилися.

Викладене свідчить про неналежне
виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків  ліквідатора ВАТ  “Капітанівський цукровий завод”, що
відповідно до ч.9 ст. 3-1 Закону є підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

З врахуванням встановлених судом
численних фактів неналежного виконання ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора
господарський суд навіть при відсутності клопотання комітету кредиторів
банкрута про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 вважає неможливим
подальше виконання ним обов'язків ліквідатора та необхідним усунення його від
виконання обов'язків ліквідатора ВАТ “Капітанівський цукровий завод”.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону
арбітражний керуючий має право подавати господарському суду заяву про
дострокове припинення повноважень. Однак ліквідатор ОСОБА_2 виконував
повноваження ліквідатора понад 2 роки,
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута суду не подав, суттєво
порушив встановлені Законом та судом строки здійснення ліквідаційної процедури,
передбачені ст. 22 Закону. Тому його заява від 22.01.2007 р. № 2 про припинення
повноважень ліквідатора за сімейними обставинами та станом здоров'я судом
залишається без задоволення.

Кіровоградський обласний сектор з
питань банкрутства запропонував суду для призначення ліквідатором ВАТ
“Капітанівський   цукровий завод”
кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том справи 29, арк. справи
10, 22). За даними Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутства
станом на 01.01.2007 р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 має значне навантаження у
справах про банкрутство , є ліквідатором по 8 справах за загальною процедурою
банкрутства, в тому числі ліквідатором ВАТ “Долинський цукровий завод”. Тому
кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення ліквідатором ВАТ
“Капітанівський цукровий завод” судом відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3-1, 22, 30,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), ст.ст. 4-1, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л
И В :

1.
Скаргу кредитора ОСОБА_1 на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2
визнати обґрунтованою.

2.
У задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_2 від 22.01.2007 р. про припинення
повноважень ліквідатора ВАТ “Капітанівський цукровий завод” відмовити.

3. Усунути арбітражного керуючого
ОСОБА_2 від виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ “Капітанівський цукровий
завод” у зв'язку із неналежним виконанням обов'язків ліквідатора з 23.01.2007р.

4. Призначити ліквідатором ВАТ
“Капітанівський цукровий завод” арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія серії
НОМЕР_3 від 17.11.2004 р., яка проживає за адресою : АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_2 у відповідності із ч.2 ст. 25 Закону передати ліквідатору
ОСОБА_5 всю  бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, що
знаходяться на балансі  банкрута. Про
виконання цього пункту ухвали письмово повідомити господарському суду не
пізніше 25.02.2007р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_5 у
разі невиконання арбітражними керуючими ОСОБА_2 вимог ч.2 ст. 25 Закону
звернутися до відповідних правоохоронних органів із заявою про його притягнення
до кримінальної відповідальності за ст. 221 Кримінального кодексу України,
копію заяви  до правоохоронних органів з
цього приводу подати господарському суду.

6. Продовжити строк ліквідаційної
процедури ВАТ “Капітанівський цукровий завод” до 23.07.2007 р.

7. Зобов'язати арбітражного
керуючого, ліквідатора ОСОБА_5: особисто ознайомитися з матеріалами справи №
10/2165 про банкрутство ВАТ “Капітанівський цукровий завод”; ліквідаційну
процедуру банкрута здійснювати з врахуванням змісту ухвали господарського суду
від 23.01.2007 року у даній справі;
невідкладно вжити заходи по стягненню з приватного підприємства
“Агронафтосервіс-СТ” заборгованості перед банкрутом в сумі 942 657,25 грн. по
договору купівлі-продажу від 04.11.2004 р.; відповідно до ч.12 ст. 30 Закону до
01.04.2007 р. надати суду детальну інформацію про виконану в ході ліквідаційної
процедури роботу; не пізніше 23.07.2007
р. подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону.

8. Примірники цієї ухвали направити
кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від
23.04.2002 р.), кредитору гр. ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_2)  банкруту,
арбітражному керуючому ОСОБА_2 (за адресами: АДРЕСА_5; та АДРЕСА_3
рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення), арбітражному
керуючому, ліквідатору ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), Кіровоградському обласному сектору з
питань банкрутства.

Суддя                      (підпис)
В.В. Жак