СУД
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

Справа № Б-7-11/283

За
позовом: ЗАТ КБ "ПриватБанк", Набережна Перемоги, 50, м.  Дніпропетровськ, 49094

До
боржника:   ВАТ "Оріана"  вул.Євшана, 9, Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область, 77300

Заступник голови господарського

суду  В.В. Соботник

Представники:

Від
позивача:

Від
відповідача:

У
засіданні брали участь:

Суть спору:   подана заява № 500 від 24.05.07 про відвід
колегії суддів в складі головуючого судді Кишинського М.І., судді Шелест С.Б.,
судді Шкіндер П.А. від розгляду справи № Б-7-11/283.

Дослідивши подану заяву та обставини,
викладені в ній, заступником голови
встановлено наступне:

Ухвалою суду від 13.04.07 по
справі  засідання суду по розгляду
клопотання Івано-Франківського обласного відділу з питань банкрутства,
розпорядника майна ВАТ “Оріана” та кредитора BALTIK ENERGY LEASING GROUP L.L.C.
про припинення повноважень голови правління ВАТ "Оріана"
Павликівського Б.М. відкладено на
16.05.07  на 14:30год.

Ухвалою від 16.05.07 повноваження
голови правління ВАТ "Оріана" Павликівського Богдана Михайловича
-припинено.

24.05.07 подано заяву про відвід
колегії суддів в складі головуючого судді Кишинського М.І., судді Шелест С.Б.,
судді Шкіндер П.А. від розгляду справи № Б-7-11/283.

В обгрунтування поданої заяви,
заявник вказує на порушення колегією суддів при винесенні ухвали від 16.05.07
вимог п. 1 ст. 77 ГПК України, а саме: справа розглянута без участі голови
правління, за відсутності в судовому засіданні представників ініціюючого
кредитора, представника комітету кредиторів.

Приписи ст. 20 ГПК України
встановлюють, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому
процесі, або встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його
неупередженості. Згідно ч. 4 ст. 20 ГПК України, відвід повинен бути
мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Посилання заявника на винесення
ухвали суду від 16.05.07 з порушенням п. 1 ст. 77 ГПК України, без його
участі,  не свідчить про  упередженість колегії суддів і не може бути
підставою для  відводу в розумінні ст.20
ГПК України, оскільки спростовуються
ухвалою суду від 13.04.07, якою засідання суду по розгляду клопотань про
припинення повноважень голови правління ВАТ “Оріана” Павликівського Б.М. було
відкладено та клопотанням від 11.05.07 вих. №
448 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, підстави для
відводу колегії суддів в складі головуючого судді Кишинського М.І., судді
Шелест С.Б., судді Шкіндер П.А. від розгляду справи № Б-7-11/283 від розгляду
справи в розумінні ст. 20 ГПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного,  в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,
заступник голови суду

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви  № 500 від 24.05.07 про відвід колегії суддів
в складі головуючого судді Кишинського М.І., судді Шелест С.Б., судді Шкіндер
П.А. від розгляду справи № Б-7-11/283 - відмовити.

Заступник голови

господарського суд

Івано-Франківської області                                                                В.В.
Соботник

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Кучер Назар Михайлович