ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" жовтня 2007 р. Справа № А5/344-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., при секретарі Оксаковській М.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до

Приватного підприємства „Нафтохімснаб”, с. Черкас, Білоцерківський район

про

стягнення 965,52 грн.

за участю представників:

прокуратури:

позивача:

Сазонова С.В. –посв. від 15.08.2005 р. № 143

Прудкий С.І. –дов. від 26.01.2007р. № 137/01

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

обставини справи:

В господарський суд Київської області надійшов адміністративний позов Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі (далі –Позивач) до Приватного підприємства „Нафтохімснаб” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України у сумі 965,52 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач не погашає заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. На підтвердження позову позивач посилається на розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті з травня по липень 2007 року та виставлені відповідачу вимоги від 01.06.2007р. № Ю-812, від 02.07.2007р. № Ю-812 та від 01.08.2007р. № Ю-812.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, пояснень чи заперечень проти позовних вимог не надав.

Згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомив сторони про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75, що підтверджується: журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області; відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, що міститься в матеріалах справи; повістками про виклик в судове засідання, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником страхових внесків.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 18 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків в розмірі 965,52 грн. підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з травня по липень 2007 року, в яких відповідач самостійно визначив своє зобов’язання зі сплати страхових внесків на загальну суму 965,52 грн. Зазначені розрахунки підписані керівником відповідача, засвідчені відбитком печатки та самостійно подані відповідачем позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені Управлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки.

Судом встановлено, що позивачем у справі було надіслано вимоги про сплату недоїмки від від 01.06.2007р. № Ю-812, від 02.07.2007р. № Ю-812 та від 01.08.2007р. № Ю-812, що підтверджується копіями корінців вимог та поштовими повідомленнями про вручення вимог.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 965,52 грн. по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідачем не погашена її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 64 Закону управління Пенсійного фонду має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми, а на підставі ч. 3 ст. 106 зазначеного Закону мають право звернутись до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 965,52 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160 - 163, 167, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Нафтохімснаб” (09182, Київська область, Білоцерківський район, с. Черкас, вул. Вишнева, 2, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, ) 965,52 грн. заборгованості (недоїмки).

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Подоляк Ю.В.