ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.
№ Б-7/341-Б-1/115-Б-14/9-12/275-9/30-13/20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова Б.М.

Суддів -                                                   Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю  представників: ЗАТ "Укртехнобуд" –Мельника Ю.М.; ДП по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз” –Дашо Т.Ю., Романової С.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу    Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Боніал”

на постанову  Львівського апеляційного   господарського суду від 22.11.2006 р. по справі № Б-7/341-Б-1/115-Б-14/9-12/275-9/30-13/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Боніал” до Державного підприємства по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз” про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор –ТОВ “Торговий дім “Боніал” 02.12.2002 р. звернувся з заявою до суду  про порушення справи про банкрутство ДП  по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз”, внаслідок його  фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду  Івано –Франківської області від 09.12.2002 р. було порушено провадження по справі №Б-7/341 про банкрутство ДП  по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз”,  призначено розпорядником майна  боржника Слободян Л.Я.

В газеті “Голос України” від 27.02.2003 р. №38 опубліковано оголошення про  порушення провадження по справі про банкрутство ДП  по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз”.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду  Івано –Франківської області від 15.05.2003 р. по справі № Б-7/341     затверджено реєстр вимог кредиторів ДП  по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз”.

Ухвалою  господарського суду Івано –Франківської області від 11.06.2003 р. введено процедуру санації боржника с 01.07.2003 р. та  призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Городчука Ю.Д.

Ухвалою  господарського суду Івано –Франківської області від 26 вересня 2006 р. по справі №Б-7/341-Б-1/115-Б-14/9–12/275-9/30-13/20   /колегія суддів у складі : Шкіндер П.А., Шелест С.Б., Гриц Ю.І./  затверджено протокол комітету кредиторів ДП  по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз”  № 2/2006 –п від 31.08.2006 р., продовжено термін процедури санації на 3 місяці; затверджено протокол комітету кредиторів ДП  по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз”  № 3/2006 –п від 19.09.2006 р. та припинено повноваження  керуючого санацією Городчука Ю.Д.; призначено керуючим санацією боржника  Попова В.В.; зобов'язано арбітражного керуючого Городчука Ю.Д. передати Попову В.В. печатку та бухгалтерські документи на протязі 5-ти днів; зобов'язано керуючого санацією Попова В.В. провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити  питання  про припинення провадження по  справі.

Постановою  Львівського  апеляційного господарського суду від  22 листопада 2006 р. /колегія суддів у складі :  Марко Р., Бойко С., Бонк Т./  ухвалу господарського Івано –Франківської області від  26.09.2006 р.  скасовано,   провадження по справі № Б-7/341-Б-1/115-Б-14/9–12/275-9/30-13/20   припинено.

Додатковою постановою Львівського  апеляційного господарського суду від  02 квітня 2007 р. по справі № Б-7/341-Б-1/115-Б-14/9–12/275-9/30-13/20    /колегія суддів у складі :  Марко Р., Бойко С., Бонк Т./  затверджено звіт керуючого  санацією ДП  по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз” Городчука Ю.Д., що був затверджений комітетом кредиторів  боржника 25.09.2006 р.

В касаційній скарзі кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Боніал”  просить  скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 р.,   посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу боржник –ДП  по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз”  просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану апеляційну  постанову  залишити без змін,  посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Клопотання ТОВ  “Торговий дім “Боніал”   про відкладення розгляду справи, колегією суддів залишено без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г.,  пояснення представників сторін,   перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено судом,             19.09.2006 р. засідання комітету кредиторів не проводилось, поскільки на ньому був присутній лише один член комітету кредиторів ДП по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз”, а саме, ТОВ  “Торговий дім “Боніал”.  Керуючим санацією боржника ДП по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз” Горобчуком Ю.Д.  19.09.2006 р.  були надіслані  членам комітету кредиторів рекомендовані листи  з проханням  перенести засідання  комітету кредиторів на 25.09.2006 р. На засіданні комітету кредиторів ДП по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз”, що відбулося  25.09.2006 р., було розглянуто та затверджено звіт керуючого санацією  боржника  Городчука Ю.Д., та прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про припинення провадження по  справі.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Івано-Франківської області та припиняючи провадження по справі, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що засідання  комітету кредиторів ДП по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз”, яке  відбулось  25.09.2006 р. є правомочним та рішення, яке прийнято даним комітетом кредиторів є легітивними, поскільки всі члени комітету кредиторів були належним чином повідомлені про час та місце засідання комітету кредиторів;

- наданий керуючим санацією боржника Городчуком Ю.Д. звіт, який  затверджений комітетом кредиторів 25.09.2006 р.  відповідає  вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- поскільки у підприємства боржника відсутня заборгованість перед кредиторами та заборгованість по заробітній платі, податках та зборах, то провадження по справі підлягає припиненню на підставі  п.7 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При здійсненні процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів (ч. 9 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються статтею 16 даного Закону. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, інші питання, передбачені цим Законом (ч. 5 ст. 16 даного Закону).

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету, скликання зборів кредиторів, підготовку та укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, а також інші питання, передбачені цим Законом (ч. 8 ст. 16 вищезазначеного  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів вважається повноважними незалежно від кількості присутніх членів комітету кредиторів, за умови належного повідомлення  всіх  членів комітету кредиторів.

На  засіданні комітету кредиторів 25.09.2006 р. одноголосно було затверджено звіт керуючого санацією ДП по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз” Городчука  Ю.Д. та  прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про припинення провадження по справі.

Як було зазначено вище, у боржника - ДП по видобутку нафти і газу  “Богородчанинафтогаз” відсутня заборгованість перед кредиторами, які включені до реєстру вимог кредиторів та  відсутня заборгованість по заробітній платі, податках та зборах.

Згідно з п.7 ст.40  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

За таких обставин, господарський  суд   апеляційної інстанції, належним чином дослідивши обставини справи та давши належну оцінку доказам по справі,  дійшов до обґрунтованого висновку, що поскільки  рішення комітету кредиторів від 25.09.2006 р.,  про звернення з клопотанням про припинення провадження по справі на підставі п.7  ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” прийнято та надано до суду  з додержанням всіх вимог Закону, то  у суду відсутні  підстави для відмови у задоволенні вищевказаного  клопотання комітету кредиторів.

Таким чином, постанова Львівського апеляційного   господарського суду від 22.11.2006 р. по справі № Б-7/341-Б-1/115-Б-14/9-12/275-9/30-13/20  постановлена у відповідності до фактичних обставин справи  та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в  оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 – 11113,    Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Боніал” залишити без  задоволення.

Постанову  Львівського апеляційного   господарського суду від 22.11.2006 р. по справі № Б-7/341-Б-1/115-Б-14/9-12/275-9/30-13/20 залишити без змін.

Головуючий -                                                                   Поляков Б.М.

Судді -                                                                               Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.