ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07                                                                                           Справа№ 02-4/4-27

Суддя  Н. Судова - Хомюк , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –ДП Міністерства оборони України “Рівненський автомобільний завод”, (в/ч А 0834), м. Рівне

до відповідача: ТзОВ “Ексімтранспостач”, м. Жидачів Львівської області

про стягнення 20 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява  Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –ДП Міністерства оборони України “Рівненський автомобільний завод”, в/ч А 0834, м. Рівне до ТзОВ “Ексімтранспостач”, м. Жидачів Львівської області про  стягнення 20 000,00 грн.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України  з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Зокрема, такий випадок передбачений ст.2 ГПК України, згідно з якою господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, відповідно до ч.2 вищеназваної статті прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) (далі - рішення Конституційного суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з ст.69 Закону України „Про Конституційний Суд України” рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов”язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов”язаних із захистом інтересів держави.

В даному випадку прокурором невірно визначено позивача, тобто, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах за вимогами про захист інтересів держави.

Такий висновок ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України, згідно з яким прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями органу виконавчої влади, а не підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

ДП Міністерства оборони України “Рівненський автомобільний завод”, (в/ч А 0834) є державним підприємством, а не  органом державної влади чи місцевого самоврядування, тобто самостійним суб”єктом підприємницької діяльності.

Хоча військовим прокурором Рівненського гарнізону подана позовна заява в інтересах  органу виконавчої влади –Міністерства оборони України, однак спір є господарсько-правовим, не пов”язаний з виконанням цим органом повноважень органу виконавчої влади, а тому така позовна заява не може бути розглянута по суті в господарському суді.

Керуючись п.1 ст.62  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 7 аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                                                            Судова-Хомюк Н.М.