СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.07                                                                                 Справа № 9/19ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 3 УЖКГ», м. Антрацит Луганської області

про звернення стягнення на активи на суму 51533 грн. 28 коп.

в присутності представників:

від позивача –Вервека Л.В. - держ. подат. інсп., довіреність № 3 від 09.01.07

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з комунального підприємства “Житлово –експлуатаційна контора №3 УЖКГ” суми боргу з податку на прибуток та комунального податку  у розмірі 51533 грн.28 коп., звернувши стягнення на активи.

У судовому засіданні позивач заявою від 25.01.07р. № 545/10 зменшив розмір позову у зв’язку з частковим погашенням відповідачем податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 600,35 грн., тому при вирішенні цього спору суд виходить зі зменшеної суми позову у розмірі 50 932,93 грн., у т.ч. борг з податку на прибуток складає 47779,14 грн., з комунального прибутку –3153,79 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у попередньому засіданні без участі його представника, з позовними вимогами відповідач погоджується у повному обсязі.

Під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання та за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд розпочатий у цей же день.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач, ЖЕК № 3, вперше зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконкомом  Антрацитівської міськради 18.08.92р. за № 470/3 та перебуває на податковому обліку в Антрацитівській МДПІ. Остання редакція статуту відповідача зареєстрована виконкомом  Антрацитівської міськради 24.10.06р.

Рішенням Антрацитівської міськради від 29.09.94р. встановлено звітний податковий період для сплати комунального податку, який дорівнює календарному кварталу.

Відповідач має узгоджені податкові зобов’язання з податку на прибуток та комунального податку, які визначені підприємством самостійно у наданих до податкової служби деклараціях та розрахунках.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача з податку на прибуток та комунального податку становить 50 932,93 грн.

До підприємства позивач застосовував заходи щодо примусового погашення заборгованості, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме:

·          позивач направив першу податкову вимогу № 1/98 від 24.10.01р.,

·          другу податкову вимогу № 2/268 від 26.11.01р.,

·          активи відповідача знаходяться в податковій заставі згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 9516497 від 12.10.06р.

Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509 –ХІІ органи державної податкової служби  наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача у розмірі 50 932,93 грн., у т.ч. борг з податку на прибуток складає 47779,14 грн., з комунального прибутку –3153,79 грн., відповідач визнав заборгованість у цьому обсязі, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, КП «ЖЕК № 3 УЖКГ», 94600, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Кальницької, , суму податкового боргу у розмірі 50 932,93 грн., у т.ч. борг з податку на прибуток складає 47779,14 грн., з комунального прибутку –3153,79 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 31.01.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г. Ворожцов