ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"30" березня 2007 р.                                        № 02-03/

Позивач: Державна податкова інспекція у Борзнянському районі

16400, смт. Борзна, вул. П. Куліша, 113

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергобор”

16400, смт. Борзна, вул. П. Куліша, 44

про  стягнення 9620,00 грн.

Суддя  А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Борзнянському районі заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобор” про стягнення 9620,00 грн. дебіторської заборгованості відповідача перед СТОВ „Авангард”, згідно договору від 04.01.2006р.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звертається до господарського суду на підставі п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та договору про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 21.12.2006р., укладеного ним з СТОВ „Авангард”, з метою використання додаткових джерел погашення податкового боргу цього сільгосппідприємства. Тобто, податковий орган звертається до суду як суб’єкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій на основі законодавства.

Таким чином, відповідний спір має ознаки публічно –правового спору, а договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 21.12.2006р. являється адміністративним договором.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Натомість, відповідно до п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає розгляду господарським судом Чернігівської області, як окружним адміністративним судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. ст. 12, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Ухвалу надіслати сторонам по справі. До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додати позовні матеріали.

Суддя                                      (підпис)                              А.С.Сидоренко