ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
20/616

12.06.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська музична видавнича

група»

До                    Закритого акціонерного товариства
«Міжнародний Медіа Центр-СТБ»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача    Асоціація «Дім Авторів Музики в
Україні»

Про                     заборону вчинення дій, стягнення 375
000,00грн. компенсації за порушення

авторського права

Суддя  Палій В.В.

Секретар
Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача          Іськова Ю.П.- предст. (дов.від
19.08.2006р.), Сітак Н.М.- предст. (дов. від

30.01.2007р.)

Від відповідача     Корнієнко М.К.- предст. (дов. від
29.12.2006р.)

Від третьої особи  Іськова Ю.П.- предст. (дов. від 19.08.2006р.)

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ», третя особа
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача
Асоціація «Дім Авторів Музики в Україні», та просить суд заборонити
відповідачу використання музичного твору «Проститься»у виконання групи
«Уматурман»виключні майнові авторські права на які належать позивачу, без
виплати авторської винагороди Асоціації «Дім Авторів Музики в Україні»;
зобов'язати відповідача  сплатити
компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав позивача у розмірі
375 000,00грн.

22.11.2006р. судом одержано клопотання
від відповідача про здійснення повного фіксування судового процесу технічними
засобами.

Клопотання судом задоволено.

З метою підготовки технічних
засобів для здійснення технічної фіксації судового процесу, розгляд справи
22.11.2006р. відкладено.

22.11.2006р. судом одержано
клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи на строк не менше
трьох тижнів, у зв'язку з необхідністю витребувати необхідні докази у компанії
«S&T MEDIA PROJECT LIMITED», яка передала відповідачу  виключні майнові права  на програму «Суботній вечір». Зазначене
обумовлено тим, що наведена компанія є юридичною особою за законодавством
Кіпру, знаходиться на території держави Кіпру, і ця обставина потребує часу для
листування та надходження необхідних документів поштою.

У судовому засіданні 12.12.2006р.
зазначене клопотання судом не задоволено, оскільки 22.11.2006р. розгляд справи
було відкладено за інших обставин.

12.12.2006р. судом одержано
клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, на строк не менше
двох тижнів, у зв'язку з необхідністю витребувати необхідні докази у компанії
«S&T MEDIA PROJECT LIMITED», яка передала відповідачу  виключні майнові права  на програму «Суботній вечір».

У судовому засіданні 12.12.2006р.
клопотання судом не задоволено.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів,
розгляд справи 12.12.2006р. відкладено.

26.12.2006р. судом одержано
клопотання від відповідача про витребування у Компанії «S&T MEDIA PROJECT
LIMITED»документів, що підтверджують належність (набуття) Компанією «S&T
MEDIA PROJECT LIMITED»виключних майнових прав на Програму «Суботній вечір», яка
транслювалась в ефірі телеканалу «СТБ»21.10.2006р. У зв'язку з наведеним,
відповідач просить суд розгляд справи відкласти.

Розгляд клопотання про витребування
документів у Компанії «S&T MEDIA PROJECT LIMITED»перенесено на наступне
судове засідання.

У судовому засіданні 26.12.2006р.
оголошено перерву.

У судовому засіданні 16.01.2007р.
оголошено перерву.

У судовому засіданні 23.01.2007р.
представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи копію
повідомлення ТОВ "Первое Музыкальное Издательство".

Повідомлення залучено судом до
матеріалів справи.

Представник позивача заявив усне
клопотання, у якому просить суд не залучати Компанію &T MEDIA PROJECT
LIMITED»до участі у справі у якості третьої особи та визнати Ліцензійний
договір №16/06-01 від 01.01.2006р., укладений
між  відповідачем та Компанією
&T MEDIA PROJECT LIMITED»таким, що не має доказового значення по справі
№20/616.

Розгляд зазначеного клопотання
перенесено на наступне судове засідання.

Представник відповідача заявив усне
клопотання, згідно якого просить суд не приймати до уваги у якості доказу
надану позивачем касету із записом публічного сповіщення відповідачем музичного
твору «Проститься»у рамках музичної передачі «Суботній вечір» за 21.10.2006р.
Зазначене обґрунтовано тим, що ДП «Моніторинг радіо України», який здійснив
запис ефіру відповідача, не наділений повноваженням здійснювати моніторинг ефіру
телерадіоорганізацій, оскільки такими повноваженнями наділена сама
телерадіоорганізація та Національна Рада України з питань телебачення і
радіомовлення.

Оцінка доказів судом буде
здійснена  при прийнятті рішення по
справі №20/616.

З метою витребування додаткових
доказів по справі, розгляд справи 23.01.2007р. відкладено.

23.01.2007р. у судовому засіданні
оголошено перерву, у зв'язку з неможливістю здійснення технічної фіксації
судового процесу.

У судовому засіданні 30.01.2007р.
позивач надав суду повний запис моніторингу за 21.10.2006р.

Запис моніторингу залучений судом
до матеріалів справи.

Представник позивача подав письмове
клопотання, у якому просить суд не залучати Компанію &T MEDIA PROJECT
LIMITED»до участі у справі у якості третьої особи та визнати Ліцензійний
договір №16/06-01 від 01.01.2006р., укладений
між  відповідачем та Компанією
&T MEDIA PROJECT LIMITED»таким, що не має доказового змісту.

Суд приходить до висновку, що
залучення Компанії &T MEDIA PROJECT LIMITED»до участі у справі у якості третьої
особи та витребування документів, що підтверджують належність (набуття)
Компанією «S&T MEDIA PROJECT LIMITED»виключних майнових прав на Програму
«Суботній вечір», яка транслювалась в ефірі телеканалу «СТБ»21.10.2006р., на
даній стадії судового процесу є передчасним.

Представник відповідача надав суду
письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідач  не має можливості надати суду інформацію щодо
того, які саме музичні твори входили до складу передачі «Суботній вечір»,
оскільки вказана передача була передана відповідачеві відповідно до умов
Ліцензійного договору №16/06-01 від 01.01.2006р. та Додатку №36 від
01.04.2006р. до нього шляхом трансляції через супутник. Також відповідач
не  може встановити чи сповіщався у
рамках вказаної передачі музичний твір «Проститься»у виконанні групи
«Уматурман».

Оскільки суд приходить до висновку
про доцільність призначення у справі експертизи запису на VHS- касеті програми
«Суботній вечір», у судовому засіданні 30.01.2007р. оголошено перерву, для
надання можливості сторонам запропонувати суду
власний перелік питань, які сторони вважають за доцільне поставити на
вирішення експертизи.

У судовому засіданні 06.02.2007р.
сторони надали суду перелік питань, які вважають за доцільне поставити на  вирішення експертизи.

Представник позивача подав
клопотання про витребування у відповідача письмових пояснень про наявність чи
відсутність договору з ТОВ «Первое Музыкальное Издательство»на предмет передачі
виключних майнових авторських прав на публічне сповіщення музичних творів,
зазначених в Каталозі ТОВ «Первое Музыкальное Издательство»; про наявність чи
відсутність авторського договору з Кристовським В.Є. на предмет передачі
виключних майнових авторських прав на публічне сповіщення музичних творів.

Представник відповідача проти
зазначеного клопотання заперечила, посилаючись на те, що, у зв'язку з
вирішенням питання про призначення експертизи, витребування вищевказаних
пояснень не є доцільним.

Клопотання судом не задоволено.

Представник позивача надав суду
додаткові документи по справі, які залучені судом до матеріалів справи.

Оскільки для вирішення спору по
справі №20/616 необхідні спеціальні знання, суд вважав за необхідне призначити
судову експертизу у справі №20/616. Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України остаточний перелік питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом. Суд вважав за
доцільне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту
судових експертиз.

Ухвалою від 06.02.2007р. провадження
у справі №20/616 зупинено.

14.05.2007р. судом одержано
висновок №2142 судової експертизи відеозвукозапису по справі №20/616 від
30.03.2007р., з матеріалами справи №20/616.

У зв'язку з усуненням обставин, які
були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі
поновлено ухвалою від 14.05.2007р.

У судовому засіданні 29.05.2007р.
представники позивача та третьої особи надали суду письмові пояснення по
справі, з урахуванням висновку судової експертизи.

У судовому засіданні 29.05.2007р.
представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача письмових
пояснень про наявність чи відсутність договору з ТОВ «Первое Музыкальное
Издательство»на предмет передачі виключних майнових авторських прав на публічне
сповіщення музичних творів, зазначених в Каталозі ТОВ «Первое Музыкальное
Издательство»; про наявність чи відсутність авторського договору з Кристовським
В.Є. на предмет передачі виключних майнових авторських прав на публічне
сповіщення музичних творів.

Клопотання судом не задоволено.

Представник відповідача подав
клопотання, у якому просить суд викликати у судове засідання судових експертів
для дачі пояснень.

Клопотання судом не задоволено,
оскільки суд не вбачає у наданому експертами висновку за результатами
проведеної експертизи неповноту або неясність.

Представник відповідача заявив усне
клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Компанію
&T MEDIA PROJECT LIMITED», з метою одержання пояснень та необхідних доказів
набуття Компанією «S&T MEDIA PROJECT LIMITED»виключних майнових прав на
Програму «Суботній вечір», яка транслювалась в ефірі телеканалу
«СТБ»21.10.2006р.

Клопотання судом не задоволено,
оскільки суд вважає, що залучення до участі у справі зазначеної Компанії є
недоцільним.

У судовому засіданні 29.05.2007р.
оголошено перерву до 12.06.2007р., з метою виготовлення повного тексту рішення
по справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі укладеного
договору від 22.12.2005р. з ТОВ «Первое Музыкальное издательство»про передачу
виключних авторських прав (субвидавничий договір) одержав виключні майнові
авторські права на твори з каталогу видавця (ТОВ «Первое Музыкальное
издательство»), що означає право субвидавця, тобто позивача, за своїм розсудом
здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати у відношенні означених творів
на території України наступні дії:

1)          відтворення твору;

2)          розповсюдження екземплярів твору, у
тому числі шляхом продажу, здачі в прокат та іншими способами;

3)          імпортування екземплярів твору для
розповсюдження, в тому числі екземплярів, виготовлених з дозволу автора чи
іншого володільця авторських прав;

4)          публічний показ твору;

5)          публічне виконання твору;

6)          публічне сповіщення твору;

7)          переклад твору;

8)          переробку, аранжування чи інші
подібні зміни твору.

У зазначеному договорі під поняттям
«Каталог»розуміється набір творів, як оприлюднених, так і не оприлюднених
раніше, права на використання яких автор передав видавцю.

Відповідно до п. 3.1 договору
видавець в силу підписання даного договору приймає на себе зобов'язання
передавати аналогічні права на твори, які будуть внесені до Каталогу протягом
дії даного договору субвидавцю.

У свою чергу, ТОВ «Первое
Музыкальное издательство»одержало виключні майнові права автора Кристовського
В.Є. на використання творів, які зазначені у каталозі (додаток №1) на підставі
авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) №114/03
від 01.02.2005р.

Таким чином, позивач одержав
виключне право на укладення у межах території України з юридичними і фізичними
особами-користувачами творів (платниками) ліцензійних угод на використання
творів, шляхом публічного виконання творів, публічного сповіщення, публічного
показу.

У свою чергу, 26.04.2005р. позивач
уклав договір №5/05МП з Асоціацією «Дім Авторів Музики в Україні»(далі-ДАМвУ),
відповідно до якого остання, як організація колективного управління, прийняла в
колективне управління виключне майнове авторське право на твори, що входять або
протягом терміну дії договору ввійдуть в каталог позивача, а саме:

-          імпорт та/або відтворення та
опублікування записаних на фонограмі або відеограмі творів;

-          публічне виконання творів;

-          публічне сповіщення творів;

-          будь-яке повторне оприлюднення
творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше
оприлюднення.

У цих цілях позивач надав виключно
ДАМвУ право дозволяти (видавати дозволи) третім особам (користувачам) на
використання творів на території України, а також збирати, розподіляти і
виплачувати видавничу частку (роялті), що належить по таких дозволах позивачу.

Згідно з п. 4 договору ДАМвУ
зобов'язався забезпечити збір авторської винагороди, за використання творів
згідно з п. 2.1 договору; розподіл зібраної винагороди відповідно до
встановленого ДАМвУ правилами договору й інформацією позивача; виплатити
позивачу його Видавничу частку (роялті) та/або Авторську частку (роялті); видавати
дозволи, здійснювати збір авторської винагороди і розподіляти на однакових
умовах з іншими право володарями і Авторами авторсько-правових організацій.

Відповідно до п. 5.6.1 договору
позивач зберігає за собою право самостійно здійснювати контроль за
використанням третіми особами творів згідно п. 2.1 договору, а у випадку
порушення, самостійно здійснювати захист своїх прав, передбачений Законом
України «Про авторське право і суміжні права».

Згідно ст. 50 Закону України «Про
авторське право та суміжні права»використання творів без письмового дозволу з
організацією колективного управління та без сплати авторської винагороди є
порушенням авторського права.

Позивач зазначає, що 21.10.2006р.
було зафіксовано факт публічного сповіщення, шляхом передачі в ефір
відповідачем в рамках музичної передачі «Суботній вечір»музичного твору
«Проститься»(автор музики та тексту ОСОБА_1) у виконанні групи «Уматурман». На
підтвердження наведеного, позивач надав суду запис на відеокасеті моніторингу
телеефіру відповідача, який одержаний позивачем у ТОВ «Моніторинг телебачення
України».

Ухвалою від 03.11.2006р. №20-30607 судом були вжиті запобіжні заходи за
заявою позивача, шляхом витребування у відповідача доказів у вигляді запису
трансляції передачі за 21.10.2006року на компакт-диску  МР-3 та запису на VHS-касеті в частині
музичного твору «Проститься»у виконання групи «Уматурман»та довідки із
зазначенням автора музики та тексту цього музичного твору (пісні), що
передавалися в ефір  Акціонерним
товариством закритого типу  «ММЦ-СТБ» (м.
Київ, вул. І. Шевцова, 1);

Проте, станом на час прийняття
рішення по справі №20/616, матеріали справи не містять витребуваних ухвалою від
03.11.2006р. доказів.

З метою одержання відповіді на
питання, які потребують спеціальних знань, зокрема,  чи є відеозапис, який міститься на
відеокасеті, що була надана позивачем у якості доказу, записом програми
передачі, зробленим з ефіру телеканалу СТБ, судом було призначено експертизу
матеріалів відеозвукозапису у справі №20/616.

Відповідно до висновку №2142
судової експертизи відеозвукозапису від 30.03.2007р., який суд оцінює у якості
доказу по справі, відеофонограма, що зафіксована на відеокасеті марки «ТDК»є
копією запису програми передачі «Суботній вечір», зробленого, ймовірно,
з ефіру телеканалу СТБ.

У резолютивній частині висновку
експерти зазначили, що для вирішення питання в категоричній формі необхідно на
дослідження надати оригінальний запис, з якого була виготовлена досліджувана
копія.

У судовому засіданні 29.05.2007р.
суд запропонував позивачу надати для проведення експертного дослідження
оригінальний запис, з якого була виготовлена досліджувана копія.

Проте, в усних поясненнях позивач
зазначив про відсутність оригіналу запису, оскільки такий запис після одержання
позивачем досліджуваної копії був стертий.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Рішення суду не може ґрунтуватись
на припущеннях, у зв'язку з чим позивач, на підтвердження заявлених позовних
вимог, повинен надати суду беззаперечні докази, які б підтвердили
обґрунтованість вимог позивача.

Проте, беззаперечні докази того, що
відеограма, зафіксована на відеокасеті, що була надана позивачем у якості
доказу, є копією програми передачі «Суботній вечір»саме з ефіру відповідача,
відсутні.

Відповідач, у свою чергу, не
підтвердив факту сповіщення у рамках музичної передачі «Суботній
вечір»музичного твору «Проститься»у виконанні групи «Уматурман». Ліцензійний
договір №16/06-01 від 01.01.2006р., укладений між відповідачем та Компанією
&T MEDIA PROJECT LIMITED», який відповідач надав суду у якості доказу
правомірного сповіщення ним музичної передачі «Суботній вечір», не містить
переліку музичних творів, які були включені до зазначеної  передачі.

За наведених обставин, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав та
щодо заборони виконання музичного твору «Проститься»без виплати авторської
винагороди третій особі визнаються судом необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

2.
Після набрання рішенням законної сили, запобіжні заходи, вжиті ухвалою
Господарського суду міста Києва від 03.11.2006р. №20-30607, що діють як заходи
до забезпечення позову, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя
В.В.
Палій