РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2007 р.
Справа № 12/70-1103

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Державної податкової інспекції у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ, Тернопільської області

до відповідача: Приватного малого підприємства «Оберіг», смт. Підволочиськ, Тернопільської області

Представник від:

позивача: Шумило М.П. –головний державний податковий інспектор, довіреність №97/10 від 10.01.2007р.

відповідача:

Суть справи:

Державна податкова інспекція у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ, Тернопільської області, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного малого підприємства «Оберіг», смт. Підволочиськ, Тернопільської області, надалі відповідач, про стягнення податкової заборгованості в сумі 672,10 грн. за рахунок активів.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на довідку про взяття на облік платника податків від 29.07.1998р. №41, розрахунок земельного податку на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів від 31.01.2006р. №878, Акт Підволочиського відділення Густинської МР ДПІ №62/19 від 01.02.2006р. невиїзної документальної перевірки з питань порушення терміну подачі податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) ПМП «Оберіг», розрахунок штрафних (фінансових) санкцій, податкові повідомлення-рішення від 08.02.2006р. №/0 та №/0, податковий розрахунок комунального податку за ІІІ квартал 2006 року, інші матеріали.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в іній матеріалами.

Позивачем по справі в судовому засіданні подана заява про уточнення позовних вимог від 04.04.2007р., в якій зазначає, що згідно із частковою сплатою заборгованості податковий боргу у ПМП «Оберіг»станом на 03.04.2007р. становить 672,10 грн., яку і просить стягнути.

Суд приймає подану заяву про зменшення позовних вимог як таку, що подана відповідно до вимог чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб не порушує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідач по справі –приватне мале підприємство «Оберіг»зареєстроване Підволочиською районною державною адміністрацією 16.04.1997р. Згідно довідки від 29.07.1998р. №41 підприємство взяте на облік платника податків від 22.04.1997р.

Стаття 62 Конституції України покладає обов’язок сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі Закон, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначених цією статтею, визнається сумою податкового боргу платників податків.

Відповідачем 31.01.2006р. подано до податкового органу розрахунок земельного податку на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів №878, в якому задекларовано до сплати 480,44 грн. податку. ПМП «Оберіг»частково сплачено суму податку і станом на 05.03.2007р. заборгованість по земельному податку становить 164,39 грн. та 4,69 грн. пені.

09 листопада 2006 року ПМП «Оберіг»подано до ДПІ у Підволочиському районі податковий розрахунок комунального податку, де самостійно задекларовано до сплати 10,20 грн., яка відповідачем частково сплачена і станом на 05.03.2007р. становить 5,94 грн.

На підставі Акту невиїзної документальної перевірки від 01.02.2006р. №62/19 Підволочиським відділенням Густинської МР ДПІ 08.02.2006р. прийняті податкові повідомлення-рішення №/0 та №/0, яким за порушення п.п. 7.1.1, п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ПМП «Оберіг»визначено суму податкового зобов’язання за платежем збір за геологорозвідувальні роботи в розмірі 340 грн. штрафних санкцій, та 340 грн. штрафних санкцій за платежем збір за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідачем частково сплачувалися штрафні санкції із збору за спеціальне використання водних ресурсів і сума заборгованості по даному платежу становить 275 грн. та 7,21 грн. пені.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідачем станом на дату розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу.

Згідно з п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусового стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключного за рішенням суду.

Разом з тим, в зв’язку з поданням Тернопільською ОДПІ заяви про зменшення позовних вимог і прийняття її судом, в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПМП «Оберіг»податкової заборгованості з земельного податку в сумі 125,13 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на активи ПМП «Оберіг»в сумі 672,10 грн. в рахунок погашення податкового боргу підлягають до задоволення, оскільки підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не запереченні в установленому порядку відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Звернути стягнення на активи податника податку –приватного малого підприємства «Оберіг», вул. Б.Хмельницького,25, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, ідент. код 24628174, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 43,95 грн. земельного податку; 340 грн. із збору за геологорозвідувальні роботи; 5,94 грн. комунального податку; 282,21 грн. із збору за спеціальне використання водних ресурсів.

3.          Стягнути з приватного малого підприємства «Оберіг», вул. Б.Хмельницького,25, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, ідент. код 24628174:

-- 102 грн. державного мита в доход державного бюджету;

-- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ,  пр.Перемоги,44, р/р 0001 у ВАТ ”Банк Універсальний”, м. Львів, МФО  325707, , - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

5. В частині задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на активи платника податків ПМП «Оберіг»в рахунок погашення податкового боргу в сумі 125,13 грн. земельного податку провадження у справі припинити.

Суддя