overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа № 8/100ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі,                            смт. Слов’яносербськ Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжя", м. Зимогір’я Луганської області

про звернення стягнення на активи  211332 грн. 98 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Бородіна Г.О., - зав.юр.сектору, довіреність № 4/10 від 04.01.07;

від відповідача –Кардапольцев К.Є., - керуючий санацією, паспорт ЕМ 293943 виданий Слов’яносербським РВ УМВС України в Луг. обл. 04.09.1999, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Державною податковою інспекцією у Слов’яносербському районі заявлено вимогу про звернення стягнення на активи  ВАТ "Криворіжжя" на суму податкового боргу по платежам до бюджету  у розмірі 211332 грн. 98 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.07р. було призначено попереднє засідання на 13.03.07р. Призначено справу до судового розгляду на  03.04.2007р.

Представниками сторін заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву наданий суду 13.03.2007року.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача від 28.03.07р. № 2278/10-09.

Суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові документи.

Для надання можливості сторонам підготувати додаткові докази та письмові пояснення по суті справи, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву у судовому засіданні справи №8/100ад до «06»квітня 2007 року о «15»год. «40»хв.

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.)

3.          Зобов’язати позивача –надати постанову господарського суду Луганської області про порушення справи № 83/9б від 06.06.96р. та всі послідуючі постанови та ухвали про рух справи; публікацію про порушення справи № 83/9б у засобах масової інформації; дані про номери р/рахунків, назви банківських установ, одержувачів та на користь якого бюджету слід стягнути заборгованість по кожному заявленому податку.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 5/89.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства ремонтно-будівельної фірми "Постан", м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства "П. Дуссманн-Україна" в особі філії "Східно-Українська філія", м. Луганськ

про стягнення 50388 грн. 70 коп.

за участю представників :

від позивача – Варічев М.Я., за дов. від 12.02.07. № 12;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 50368,00 грн., який утворився під час виконання робіт за договором від 03.08.06. № 13к-1, та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 20,70 грн.

Позивач подав до суду клопотання б/н від 02.04.07., в якому просив перенеси слухання справи на іншу дату для можливості проведення з відповідачем звірення розрахунків та складання акту.

Клопотання позивача судом задовольняється.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 03.03.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув.

За таких обставин та  керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.04.07. об 11 год. 30 хв.

2.  Зобов’язати позивача - уточнити позовні вимоги; подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов’язкова).

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.07
Справа №АС17/254-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3709)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Трейд», м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання законним проведеного перепланування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.2007р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.07
Справа №АС17/246-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3669)

за позовом: прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Роменське автотранспортне підприємство - 15948», м. Ромни

про стягнення:402 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 14.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.07р.

Справа № П14/241-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І. Приходька, 139

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Біметал", 49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газ. "Правда", 40-а, кв. 50

про стягнення 9479,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їх законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище, тоді як серед доданих до позовної заяви № 1-16юр (1-61юр) від 27.01.07 р. документів відсутні докази підтвердження повноважень комерційного директора  Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" Хвороста Є. Ф.  (згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії).

Не подано всіх доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

До того ж, серед документів, доданих до позовної заяви, відсутня копія накладної                № РН-0000050 від 25.04.06 р., про що канцелярією суду складено акт, який додається до даної ухвали (позивачу).

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/245а
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область
до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго”, м. Горлівка, Донецька область в особі Краматорських
електричних мереж, м. Краматорськ, Донецька область
визнання недійсним акту НОМЕР_1.
Суддя
Представників сторін:
Від позивача:   ОСОБА_1,ОСОБА_2 за довіреністю
Від відповідача:   Денщик В.І. за довіреністю
Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область , звернувся до
господарського  суду з  позовною заявою до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка, Донецька область в особі
Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ, Донецька область про визнання
недійсним акту НОМЕР_1.
господарського суду Донецької області від 29.09.06р. зупинено провадження по
справі №35/245а для проведення інженерно-технічної експертизи.
від 30.10.06р. Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив
господарський суд Донецької облаті що за відсутністю в інституті спеціалістів в
галузі електротехніки і спеціального обладнання, вказана експертиза не може
позивачем повторно заявлено клопотання про призначення по справі інженерно-
технічної  експертизи.
те, що при вирішенні господарського спору виникли питання, які потребують
спеціальних знань, господарський суд вважає повторне клопотання відповідача про
призначення по справі інженерно- технічної
експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41,
79, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд ,-
Зупинити провадження у справі, для
проведення інженерно- технічної
Призначити інженерно- технічну  експертизу, проведення якої доручити  СПД ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
Перед експертом поставити наступні питання:
1. Наявність  у приміщенні магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1”,
розташованого за адресою : АДРЕСА_2 скритої проводки, устроєної для без
облікового користування електричною енергією.
2.  Якщо така проводка відсутня, то чи є
наявність слідів  робіт по її
демонтажу  після 25.04.06р.
результатами проведення експертизи, з врахуванням ст. 42 ГПК України, зробити
висновок. Висновок у письмовій формі представити господарському суду та копію
висновку направити сторонам по справі.
Суд
роз'яснює експерту, який проводить експертизу, що за результати її проведення
він несе відповідальність відповідно до Кримінального кодексу України.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

01.02.07 р.
Справа № 5/138б

За
заявою кредитора (заявника) Прокурора Першотравневого району Донецької області
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Першотравневому
районі

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

арбітражний
керуючий

про
банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від
кредиторів (заявника) Терстуях О.П., за довіреністю

від
боржника не з'явився

арбітражний
керуючий

Господарським
судом Донецької області 28.08.2006р. за заявою Прокурора Першотравневого району
Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Першотравневому районі порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
від 12.09.2006р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
ліквідатором боржника призначено Державну податкову інспекцію у Першотравневому
районі.

Ліквідатором
за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для
затвердження.

Розглянувши
звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 21.12.2006р., заслухавши
пояснення представників ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку
діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено
майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується
довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами
по справі визнані: Державна податкова інспекція у Першотравневому районі на
суму 3 400,00грн.

У
зв'язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 3 400,00грн.
залишилися незадоволеними.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ліквідувати,
як суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1 код ІНН НОМЕР_1).

Вимоги,
не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити
провадження по справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ліквідатору
у тижневий строк надати суду публікацію щодо недійсності печатки та штампу
банкрута.

Зобов'язати
державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Копію
цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу
ДВС.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.
тел. 305-67-79

Надруковано
примірників -  7 :

господарському
суду Донецької області -   1,

сторонам
-  6 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.02.07 р.                                                                           Справа № 19/24

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Часовников Д.В, за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився;

Від прокуратури: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк

до відповідача АТЗТ з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” м. Волноваха Донецької області

про стягнення штрафної санкції у розмірі 510,00грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 203-ДО від 14.03.2006р.

Прокурор м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк з позовною заявою до відповідача, АТЗТ з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” м. Волноваха Донецької області, про стягнення штрафної санкції у розмірі 510,00грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 203-ДО від 14.03.2006р.

Позивач в судовому засіданні 15.02.2007р. виклав позовні вимоги, та наполягає на їх задоволенні. Ухвалу суду від 02.02.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Прокурор в судове засідання 15.02.2007р. не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 15.02.2007р. не з’явився, про поважність причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 02.02.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою прокурора та відповідача, необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  13.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку з ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу); письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України; матеріали провадження про правопорушення на ринку цінних паперів (оригінал для огляду, копію у справу); докладний розрахунок штрафної санкції; оригінали документів для огляду.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які підтверджують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати штрафної санкції, що заявлена у позові.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.: Волошина О.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

2 – прокурору;

1 – у справу