ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.07 р.                                                                               Справа № 10/85

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача  - Ніколаєнко Г. М. - керівник;

від відповідача –  Тарасов С. А. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом  малого приватного підприємства „Резонанс” м. Донецьк,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Підприємець” м. Дружківка,

про стягнення 181 096,43грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - мале приватне підприємство „Резонанс”                м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Підприємець” м. Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 181 096,43грн. за договором виконання обов’язків за договором поруки б/н від 20.01.2004р. ( далі договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №197-2002/К від 20.11.2002р., договір поруки №197-2002/П від 20.11.2002р., договір виконання обов’язків за договором поруки б/н від 20.01.2004р., розрахунок, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач  у судовому засіданні та відзиві позов визнав у повному обсязі. Пояснив, що невиконання ним обов’язку за з договором пов’язано з тяжким фінансовим становищем.

Розглянувши  матеріали  справи,  додатково  представлені  сторонами документи,  заслухавши їх  пояснення,  оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги підлягають задоволенню з  наступних  підстав.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов’язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між сторонами та акціонерно-комерційним „ПРОМЕКОНОМБАНКОМ” був укладений договір поруки №197-2002/П від 20.11.2002р., згідно якого поручитель (позивач) несе перед кредитором (ПРОМЕКОНОМБАНК) солідарну з боржником (відповідачем) відповідальність по сумі основного боргу, процентам за користування кредитом, пені і штрафними санкціями, передбаченими кредитним договором №197-2002/К від 20.11.2002р., укладеним між ПРОМЕКОНОМБАНКОМ і відповідачем.

Строк дії договору згідно п. 3.1 встановлений з моменту підписання та до повного погашення заборгованості перед кредитором.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Згідно п.п. 1.1.1, 1.1.2 договору №197-2002/П від 20.11.2002р., на підстав кредитного договору №197-2002/К від 20.11.2002р. кредитор надає боржнику кредит в розмірі 145 000грн. з 20.11.2002р. по 18.04.2003р. з платою за користування кредитом в розмірі 27% річних.

Відповідно до п. 2.1.2 договору №197-2002/П від 20.11.2002р., в разі невиконання боржником своїх обов’язків перед кредитором, поручитель зобов’язаний відшкодувати кредиторові його збитки по зобов’язанню боржника.

Як убачається з пояснень сторін та матеріалів справи (копії банківських виписок за 17.11.2003р. та 29.12.2003р.), позивачем були погашені перед кредитором зобов’язання відповідача за кредитним договором №197-2002/К від 20.11.2002р. на суму 181 098,43грн, у тому числі проценти 36 096,43грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

У зв’язку з вищевикладеним, сторонами був укладений договір виконання обов’язків за договором поруки б/н від 20.01.2004р., згідно якого боржник (відповідач) зобов’язався виконати зобов’язання по погашенню кредиту і процентів кредитору (позивачу) згідно договору №197-2002/П від 20.11.2002р.

Строк дії договору згідно п. 3.1 встановлений з моменту підписання та до повного погашення заборгованості перед кредитором.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Згідно умов договору від 20.01.204р. сума витрат кредитором складає 181 096,43грн., у тому числі проценти 36 096,43грн., яка підлягає сплаті боржником перед кредитором до 01.07.2006р.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб’єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов’язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Всупереч умовам договору та вимогами вищевказаний статей, відповідач не виконав свого обов’язку по погашенню кредиту і процентів кредитору та не сплатив суму витрат кредитора в розмірі 181 096,43грн., у тому числі проценти 36 096,43грн., що по суті не заперечується відповідачем.

Враховуючи викладене  суд  приходить  до висновку,  що  позовні  вимоги  заявлені  позивачем в частині стягнення боргу обґрунтовані  і  підлягають  задоволенню.

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  в порядку,  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного  кодексу  України, ст. 193  Господарського  кодексу  України, керуючись статтями 22, 30, 33, 44, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги  малого приватного підприємства „Резонанс” м. Донецьк до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Підприємець” м. Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 181 096,43грн. за договором виконання обов’язків за договором поруки б/н від 20.01.2004р.

2.  Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Підприємець” (83054, м. Донецьк, вул. Маршака, 83, )  на  малого приватного підприємства „Резонанс” (83054, м. Донецьк, вул. Маршака, 83, )  заборгованість сумі 181 096,43грн. за договором виконання обов’язків за договором поруки б/н від 20.01.2004р.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Підприємець” (83054, м. Донецьк, вул. Маршака, 83, )  на  малого приватного підприємства „Резонанс” (83054, м. Донецьк, вул. Маршака, 83, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 1810,96грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 25.04.2007р.

Суддя

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.