СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.07                                                                                 Справа № 2/34.

Судова колегія у складі:  головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародейка ЛТД", м. Луганськ

3-я особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову –Виробничо-комерційна фірма “Ремо”, м. Свердловськ

про повернення майна

в присутності представників сторін:

від позивача –Коваленко В.О., дов. №7 від 09.01.07, Ломака Т.В., дов. №2300/24 від 08.02.07, Єрмакова Л.І., дов. № 3607/27 від 27.02.07,

від відповідача –Лукь’янов Ю.В., дов. від 07.02.07 б/н,

від 3-ої особи  - Кирилюк А.Г., дов. б/д, б/н,

в с т а н о в и л а:

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 21.03.07 для подальшого розгляду даної справи призначено колегію.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу зобов’язати відповідача повернути позивачу гірничий комбайн який був переданий ДПІ у м. Свердловську на відповідальне зберігання та реалізацію до ТОВ "Чародейка ЛТД" згідно акту опису, оцінки та передачі на реалізацію майна, що перейшло у власність держави від 16.03.05 №5 згідно умов угоди про надання послуг по зберіганню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, укладеної між відповідачем та позивачем.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Клопотання 3-ої особи від 26.02.07 щодо  притягнення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ТОВ «Вуглепромислова фірма «Термоантрацит», м. Свердловськ, ДП ІПК «Спецпромтехніка», м. Свердловськ та ТОВ «Легос», м. Свердловськ, судом задовольняється, оскільки предмет даного розгляду може вплинути на їх права та обов’язки відносно даного майна.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані  вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.01.07, від 09.02.07, від 27.02.07 у частині надання витребуваних судом документів. Крім того, враховуючи клопотання 3-ої особи слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ТОВ «Вуглепромислова фірма «Термоантрацит», м. Свердловськ, ДП ІПК «Спецпромтехніка», м. Свердловськ та ТОВ «Легос», м. Свердловськ, зобов’язавши позивача надіслати на їх адресу копії позовних заяв та доданих до них матеріалів , тому  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77,86 Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Клопотання 3-ої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову –Виробничо-комерційна фірма “Ремо”, м. Свердловськ задовольнити.

2.  Залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ТОВ «Вуглепромислова фірма «Термоантрацит»,                               (м. Свердловськ,, АБК ш. № 71) ДП ІПК «Спецпромтехніка», м. Свердловськ ( вул. Інтернаціональна, буд. 8)  та ТОВ «Легос», м. Київ, вул.. Генерала Наумова, 23б).

З. Розгляд справи відкласти на  11.04.07 о 15 год. 00 хв., кім. 331.

4. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

5. Зобов’язати позивача надіслати на адресу 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову копії позовних заяв, докази надіслання надати у засідання суду; надати: заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засідання.

6. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання сторонам у справі та до суду; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи: надати до суду Статут підприємства, довідку про реєстрацію.

7. Зобов’язати 3-іх осіб надати: відзиви на позовну заяву, з доказами надіслання сторонам у справі та до суду; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                           О.О. Седляр

Суддя                                                                                           Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                            Б.В. Яресько