ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 18/103ад.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора м. Свердловська Луганської
області в інтересах держави в особі
податкової інспекції м. Свердловська, м.
Свердловськ Луганської області
підприємця ОСОБА_1, м.
Свердловськ Луганської області
прокурора                    Гришиної Т.А.
від позивача:               Домніна М.В. за дов. від
від відповідача:           не прибув.
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі
3269,65 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
Відповідач витребувані матеріали
суду не подав, ні він ні його представник в судове засідання не прибув.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши прокурора, представника позивача, суд
Позивачем у межах своїх повноважень,
ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена перевірка магазину, який належить відповідачу, щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу.
Перевіркою було встановлено два факти
порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:
1)          продавцем відповідача проведено
розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій (далі -РРО) без
використання режиму попереднього програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості (була продана 1 пляшка горілки за 29
грн. та ковбаса за 8,95 грн. на загальну суму 37,95 грн., а в фіскальному чеку
вказано лише про продаж горілки на суму
37,95 грн.), що є порушенням п. 11 ст. 3 вказаного Закону);
2)          продавцем відповідача не була
забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО у розмірі 636,93 грн.
(на місці проведення розрахунків було більше коштів ніж вказано у денному
звіті), що є порушенням п. 13 ст. 3 вказаного Закону).
Вказані факти порушень закону
викладені в акті перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, який
підписаний продавцем відповідача без зауважень.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем було винесено
та направлено відповідачу рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій НОМЕР_2, яким на відповідача за порушення закону були накладені штрафні
(фінансові) санкції в сумі 3269,65 грн. (за перше правопорушення -85 грн.; за
друге -3184,65 грн.).
Відповідач в добровільному порядку
штрафні санкції не сплатив, рішення позивача від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій, в суді не оспорив.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача економічні санкції в сумі 3269,65 грн.
Вимоги позивача повністю
підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.
Відповідач позовні вимоги не
оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подав.
За таких обставин, штрафні санкції
в сумі 3269,65 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Державного
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
В зв'язку з тим, що позивач не
сплачував державне мито, так як він звільнений від його сплати, а також в
зв'язку з ненаданням сторонами суду свідчень та доказів наявності у них витрат,
пов'язаних з розглядом справи, питання про розподіл судових витрат не
На підставі викладеного, керуючись,
ст. ст. 158-163, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.          Позов задовольнити повністю.
2.          Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Державного
штрафні санкції в сумі 3269,65 грн. за
порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
24 квітня 2007 р. було оголошено
лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно
до ст. 163 КАСУ, підписана 03 травня 2007 р.
Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.
Сторонами по справі протягом десяти
днів з 03 травня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної
постанови до Луганського апеляційного господарського суду через господарський
суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається  протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя