overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №14/150-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. № 1837)

за позовом:   приватного виробничо-комерційного малого підприємства   «НАСА», м. Суми

до відповідача:  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та    газифікації «Сумигаз», м. Суми

за участю третьої особи: державної виконавчої служби у Ковпаківському      районі, м. Суми

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення з ПВКМП «НАСА» на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», яке виконується Державною виконавчою службою у Ковпаківському районі м. Суми на підставі виконавчих написів зареєстрованих в реєстрі №2438, №2439, №2440, №2441, №2442, вчинених нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що виконання спірних виконавчих написів державною виконавчою службою у Ковпаківському районі м. Суми може призвести до значного порушення прав позивача, нанести позивачу майнову шкоду у розмірі 484417 грн. 66 коп. без урахування виконавчого збору у розмірі 10 % від фактично стягненої суми та витрат, пов’язаних з виконанням вищевказаних виконавчих написів.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може суттєво вплинути на права та обов’язки позивача, та ускладнити їх відновлення в подальшому.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.04.2007 року

о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зупинити стягнення з приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» (40030, м. Суми, вул.. Пролетарська, 69, код 14014342) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (40000, м. Суми, вул.. Лебединська, 13, код 03352432), яке виконується на підставі виконавчих написів зареєстрованих в реєстрі №2438, №2439, №2440, №2441, №2442, вчинених нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю., до вирішення справи по суті.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.
СУД
Справа № 7/46-1798
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора
Шумського району Тернопільської області в інтересах держави в особі
Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець, вул.
У.Самчука, 6, Тернопільської області, 47000

третя особа на стороні позивача, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вілійська
сільська рада, с. Вілія, Шумського району, Тернопільської області, 47150

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

За участю представників:

прокурора:            Шимків Алла
Романівна -посвідчення № 47

Коруна Тетяна
Василівна -посвідчення № 121

позивача:          Папа Наталія Іванівна -довіреність №
УТР 113233 від 04.06.04р.;

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя звернувся з
позовом в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 240,49 грн. заборгованості  по орендній платі.

Учасникам судового процесу в
засіданні роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 22, 29 ГПК України.

В судовому засіданні з 15.05.2007р.
по 29.05.2007р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва для
надання сторонам можливості подати додаткові матеріали.

Відповідачем сума заборгованості
сплачена.

Прокурор подав заяву про припинення
провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із
добровільним погашенням заявленої до стягнення заборгованості.

Представник позивач проти
припинення провадження у справі не заперечив.

Сторонам в порядку ст. 78 ГПК
України роз'яснено наслідки відмови від позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора, пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що
заборгованість в сумі 240,49 грн., що виникла у Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за оренду земельної ділянки сплачена, що
підтверджується: квитанцією НОМЕР_1 і станом на 17..05.2005р. за ним рахується
переплата на суму 55,77 грн., а тому суд приймає відмову прокурора від позову,
як таку, що подана відповідно до ст.ст. 22, 29 ГПК України та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і провадження у справі
припиняє на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86  ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Копії ухвали направити  сторонам та прокурору Шумського району
Тернопільської області..

Суддя
М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/16-320
УХВАЛА

Суддя,
розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГРАСС», с. Копистин Хмельницької області, вул. Молодіжна,26 до Суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 6084 грн. 83 коп. заборгованості, встановив, що:

-          до позовної заяви не додано доказів
сплати державного мита у встановленому порядку: відповідно до ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито
сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду та оформлення
документів на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню
господарського суду за реквізитами рахунків, повідомлених листом Вищого
господарського суду України за № 01-14/92 від 22.02.2007р., зокрема: номер
рахунку 0002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, банк
одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, а як
свідчить додане позивачем до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про
сплату державного мита за № 4103 від 24.05.2007р., державне мито у сумі
102грн.00коп. сплачено позивачем на реквізити : номер рахунку 2269,
назва одержувача платежу -ДП «Судовий інформаційний центр», банк одержувача
-АКБ «Форум», м. Київ, МФО 322948, код 30045370, призначення платежу «Оплата за
внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог
по справі ПП ОСОБА_1», а відтак дане платіжне доручення не може бути доказом
сплати державного мита в установленому законом порядку.

Таким чином, позовна заява та
додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до
пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процессуального кодексу
України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 63 частиною 1 пунктом 4
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву без номера і дати та додані до
неї документи, всього на 11 аркушах, в тому числі платіжні доручення №
4103  від 24 травня 2007 року про сплату
102,00 грн. державного мита та № 4102
від 24 травня 2007 року про сплату 118,00 грн. на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, Товариству з обмеженою
відповідальністю «ГРАСС», с. Копистин Хмельницької області, вул. Молодіжна,26.

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
недоліків.

Суддя
С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/17-322
УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль, до
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський речовий
ринок», м. Тернопіль, про зобов'язання відповідача виконати умови
договоруНОМЕР_1 та договоруНОМЕР_2та відшкодування моральної шкоди на суму
30000 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження по
справі  та повертає позовні матеріали
заявнику без розгляду через те, що:

•
В порушення приписів ст. 56 ГПК України, до позовних матеріалів не
додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Так, з доданих до позовної заяви
документів, зокрема, квитанції пошти про відправлення рекомендованого листа
НОМЕР_3, виданого Тернопільським відділенням поштового зв'язку №1, який подано
заявником як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви без номера від
29.05.2007 р. вбачається, що рекомендований лист направлено на ім'я  ОСОБА_2 (м. Тернопіль), однак, відповідачем у
даній справі заявником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю
«Тернопільський речовий ринок», м Тернопіль, вул. Живова, 9. Даний факт не дає
суду правових підстав вважати про дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України
при поданні позову, та порушує принцип рівності учасників судового процесу
перед законом та судом.

Окрім того, в порушення приписів п.
1 ст.54 ГПК України, позовна заява без номеру від 29.05.2007р., яка надійшла на
адресу господарського суду 05.06.2007р. (вх. номерНОМЕР_4 непідписана позивачем
чи його повноважним представником.

За таких обставин справи, позовна
заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п.
1, 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.
54, 56, 61, п.п. 1, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без
номеру від 29.05.2007 р. (вх. НОМЕР_4) до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернопільський речовий ринок», м. Тернопіль, вул. Живова, 9, ідент. код
21151424, про зобов'язання відповідача виконати умови договоруНОМЕР_1 та
договоруНОМЕР_2та відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн., разом з
доданими до неї документами (всього на 13-ти аркушах), Суб'єкту підприємницької
діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. № 7-93,
державне мито у сумі 385,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету
на рахунок 0002 УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код
23588119, згідно квитанції НОМЕР_5 (85 грн.), та квитанціїНОМЕР_6 (300 грн.)
підлягає поверненню.

2. Після усунення обставин, що
спричинили повернення позовної заяви без розгляду, заявник не позбавлений права
повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя
Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 31/76а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Торговий Дім Азовзагальмаш” м. Маріуполь

до ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполя

про визнання недійсним рішення №/0 від 12.10.06р. про застосування штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 44 646,53 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Козлова О.М. – довіреність № 6 від 03.01.07р.

Від відповідача: Мальцева А.М. – довіреність № 1/10 від 09.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Торговий Дім Азовзагальмаш” м. Маріуполь звернулось із позовною заявою до ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення №/0 від 12.10.06р. про застосування штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 44 646,53 грн.

Представник позивача позов підтримує, просить суд визнати недійсним рішення №/0 від 12.10.06р. про застосування штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 44 646,53 грн.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, про що надав заперечення (вх.№ 02-41/2796 від 27.03.07р.).

Примирення згідно ст.. 113 КАС України сторони не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/76а до судового розгляду на  19.04.07 р. о 14:00 год. Розгляд справи 31/76а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу надати у судове засідання належно засвідчену копію рішення Міжрегіонального арбітражного суду від 11.09.06р. у справі № 136/06 та позовної заяви по даній справі.

Відповідачу надати у судове засідання розрахунок штрафних санкцій по порушенням та підставам застосування, пені.

Явка представників сторін у судове засідання 19.04.07р. о 14-00год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 44/74

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЛДИ”   (представник – Варбан О.В., за довіреністю  від 21.03.07р., директор - Мурілова Л.В., протокол №8 від 30.09.05р.) до 1. Державної виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька (представник - Гумуржи Д.Н., за довіреністю  від 12.03.07р.) 2. Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” (представник - Данилко О.В., за довіреінстю від 10.01.07р.)  3. Відділення № 131  Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” (представник - не з’явився) 4. ДПІ Калінінського району м. Донецька (представник - Гриненко М.А., за довіреністю від 08.02.07р.) про стягнення 260829,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання     з’явився, позов підтримав.

Представники відповідача 1,2,4 в судове засідання     з’явились, позов підтримали.

Суд  в порядку статті 30 ГПК України залучає до справи  для надання  пояснень  посадову особу  ліквідатора ПВКФ „ Рапкомдон” Белусь Г.В. ( вул.. Луговцова , 3а/20 м. Донецьк, 83000).

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати з’явитись до судового засідання ліквідатора ПВКФ „ Рапкомдон” Белось Г.В.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  05.04.07 року.

4. Зобов’язати відповідача 4 надати суду перелік розрахункових рахунків які відкривалися платнику податку ( ) з  2003 року до теперішнього часу;

5. Зобов’язати ліквідатора ПВКФ „ Рапкомдон” Белусь Г.В., надати суду докази які підтверджують майновий стан ПВКФ „ Рапкомдон”  (основні засоби,  інше майно, грошові кошти) та відомості про наявність дебіторської заборгованості з відповідними договорами та доказами їх виконання;

6. Зобов’язати Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк”  надати суду докази наявності чи відсутності у Відділення № 131  Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”  статусу юридичної особи;

7. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС17/224-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3229)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: приватного підприємства «СП Амулет-Насос», м. Суми

про стягнення: 331 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС17/227-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3236)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: дочірнього будівельно-монтажного підприємства  «Хіммашбуд - 2» ВАТ «Сумбуд», м. Суми

про стягнення: 150 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО