ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.
Справа № 2/131

за позовом  Корпорація "Енергоресурс-інвест"  вул. Зелена, 131, м.Львів,79035

до відповідача  ТзОВ "Сантехсервіс ІФ"  вул. Промислова,2, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  Дуб О.Р. - адвокат, (довіреність №209 від 13.03.07р.)

Від відповідача:  Боднар М.В. - керівник, (довіреність №209 від 13.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ: позивачем  заявлено позов про стягнення з відповідача   25927,27 грн. боргу за отриману продукцію; 51,85 грн. інфляційних ; 78,85 - 3% річних  та 1300 грн. витрат на послуги адвоката

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач визнав наявність заборгованості  в заявленій сумі,  мотивує  несплату боргу важким фінансовим становищем підприємства, а також подав заяву №037 від 05.06.07 про розстрочення виконання рішення суду на  5 місяців.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судом

в с т а н о в л е н о :

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  25927,27 грн. боргу за отриману продукцію ; 51,85 грн. інфляційних ; 78,85 - 3% річних, а  також просить віднести на відповідача понесені судові витрати в тому числі витрати на послуги адвоката в сумі 1300 грн.

З матеріалів справи вбачається, що  28.12.06 позивач поставив  відповідачу  продукцію  (сантехніка) на загальну суму 75609,67 грн.

Факт отримання відповідачем від позивача продукції на вказану суму  підтверджено матеріалами справи - накладними (а.с.6-10)   по довіреності  ЯНА № 978920 від  28.12.06  на представника відповідача  Юсипа Івана Васильовича.

Однак, враховуючи, що відповідач частково провів оплату за товар в сумі 49682,40 грн., заборгованість відповідача перед позивачем   станом на день звернення до суду становила  25927,27 грн.

Термін оплати за відсутності двохстороннього договору не встановлений, тому відповідно до норми ст.530 ЦК України зобов»язання по оплаті отриманої продукції виникає у відповідача перед позивачем у семиденний термін з моменту вимоги про оплату, такою вимогою являється претензія  №205  від 07.03.07р., однак  доказу виконання зобов"язання по оплаті відповідач суду не подав.

Слід визнати обгрунтованими  вимоги позивача про стягнення  інфляційних та

3% річних,  оскільки  ст. 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання

грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та

3% річних.

Таким чином до стягення підлягає сума основного боргу з врахуванням інфляційних , що

становить 25979,12 грн. (25927,27грн. основного боргу + 51,85 грн. інфляційних) та  78,85 грн. - 3% річних .

Відповідно до ст.44 ГПК України  до складу судових витрат  відноситься державне мито,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати на послуги адвоката.

Поданими позивачем документами - договором №04/06/07-1 про доручення на ведення справ в господарському суді  від 04.06.2007 з адвокатом Дуб Олегом Романовичом по наданню консультаційних і юридичних послуг та захисту інтересів позивача в суді по даній справі  та  платіжним дорученням №1682 від 04.06.07  про перерахування позивачем 1300 грн. в оплату наданих послуг, підтверджується факт понесення позивачем витрат на послуги адвоката.

Судові витрати віднести на відповідача згідно ст.49 ГПК України в тому числі витрати

на послуги адвоката.

В заяві №037 від 05.06.07 відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на

5  місяців. В обгрунтування вимоги про надання розстрочки посилається на ряд факторів, що унеможливлюють виконання рішення суду  одноразовим стягненням присудженої до стягнення суми, зокрема, унеможливить виконання інших господарських договорів, укладених з юридичними особами різної форми власності, платежів до бюджету, посилається на важкий фінансовий стан, що підтверджується поданою суду довідкою  про фінансовий стан.

Враховуючи, що одноразова сплата суми основного боргу є непомірно великою і

негативно вплине на його фінансовий стан, суд  вважає за можливе, з метою реального

виконання рішенння розстрочити стягнення суми основного боргу з врахуванням інфляційних

та 3 % річних на  5 місяців.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526, 530,625 ЦК України,   ст.ст.44, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з відповідача - ТзОВ "Сантехсервіс ІФ"  вул. Промислова,2, м.Івано-

Франківськ (код 03334693) на користь позивача -  Корпорація "Енергоресурс-інвест"  вул.

Зелена, 131, м.Львів  (код 30336890) -  25979,12 грн. основного боргу з врахуванням

інфляційних та  78,85 грн. - 3% річних.

Розстрочити стягнення суми на 5 місяців.

Стягнення проводити протягом липня-жовтня 2007 р.  по 5000 грн. щомісячно та

6057,97 грн.  в листопаді  2007р.

Стягнути з відповідача - ТзОВ "Сантехсервіс ІФ"  вул. Промислова,2, м.Івано-

Франківськ (код 03334693) на користь позивача -  Корпорація "Енергоресурс-інвест"  вул.

Зелена, 131, м.Львів  (код 30336890) - 260,58 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-

технічне забезпечення судового процесу та 1300 грн. витрат на послуги адвоката .

Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

дата підписання рішення ________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович