overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.07
р.
Справа № 10/106пн

Господарський суд Донецької області
у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою закритого
акціонерного товариства „Продовольча компанія „Юнкерс”                   м. Єнакієве

до відповідача: приватного
підприємства „Велес” м. Донецьк,

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось
закрите акціонерне товариство „Продовольча компанія „Юнкерс” м. Єнакієве з
позовною заявою до приватного підприємства „Велес” м. Донецьк про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Позов подано з додержанням? вимог,
викладених в статтях 54-57 Г?ПК України і додані до нього матеріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про
залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
позову: 1) комунальне підприємство Єнакіївське Бюро технічної інвентаризації м.
Єнакієве, 2) відкрите акціонерне товариство „Єнакіївська реалізаційна
база”     м. Єнакієве. Розглянувши
вказане клопотання та матеріали позову, суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання позивача відповідно до ст. 27 ГПК України.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65
ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/106пн.Судове засідання
призначити на  23.04.07  року о 13:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Залучити в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет позову:                  1) комунальне підприємство
Єнакіївське Бюро технічної інвентаризації м. Єнакієве,                     2) відкрите акціонерне
товариство „Єнакіївська реалізаційна база” м. Єнакієве.

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення  на  представника, оригінали документів для огляду
в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних
вимог, платіжне доручення від 12.03.2007р.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

4.          Зобов'язати третіх осіб представити
посвідчення  на  представника, оригінали документів для огляду
в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по справі.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

7.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                        Справа
№          4/94

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Евросеть ДВК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 28099,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі
документи; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство;
акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи
відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи
цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали
платіжних чи інших документів;  установчі
документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт
звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт
звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій
помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно до статті 38 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язати державного реєстратора - реєстраційної палати виконкому
Кіровоградської міської ради - витяг із державного реєстру відносно   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград.

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 20.04.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати
до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в
розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам
та державному реєстратору - реєстраційної палати виконкому Кіровоградської
міської ради.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.
Справа № 14/109

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу № 14/109

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Світловодськ

до відповідача:  Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції,
м. Світловодськ

про визнання недійсними актів

Представники:

від позивача - ОСОБА_2.,
довіреність № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1;

від відповідача - Сачевська І.Р.,
довіреність № 24 від 02.04.07;

від відповідача - Драний О.В.,
довіреність № 1 від 18.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання
недійсним рішення від 12.04.2006 р. про анулювання реєстраціїОСОБА_1, в якості
платника ПДВ та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1 р.

Ухвалою господарського суду
закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Призначено судовий розгляд справи на 15.05.2007 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 15.05.2007 р.
позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо
достовірності підпису ОСОБА_1 на заяві про анулювання свідоцтва платника ПДВ
від 05.04.2006 р. та на заяві про виключення з реєстру платника ПДВ.

Клопотання позивача про призначення
експертизи підлягає задоволенню.

Для роз”яснення питань, що виникли
при розгляді матеріалів справи та потребують спеціальних знань, необхідно
призначити судову почеркознавчу експертизу щодо достовірності підпису ОСОБА_1
на заяві про анулювання свідоцтва платника ПДВ від 05.04.2006 р.  та на заяві про виключення з реєстру платника
ПДВ.

Керуючись статтями 69, 81, 82, 156,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.За клопотанням позивача
призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Кіровоградського відділення  Одеського
науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експерта поставити
наступні  питання:

- Чи виконаний підпис на заяві про
анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість  від 05.04.2006 р. ОСОБА_1чи іншою особою;

- Чи заповнена заява про виключення
з реєстру платника податку на додану вартість ОСОБА_1 чи іншою особою;

- Чи виконаний підпис на заяві про
виключення з реєстру платника податку на додану вартість ОСОБА_1чи іншою
особою.

3.
Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи
про відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу
за відомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків.

4.Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача, який зобов”язаний отримати і оплатити рахунок в
десятиденний термін.

5.Зобов”язати експерта  надіслати до господарського суду оригінал
висновку експертизи.

6.Провадження у справі на період
проведення експертизи зупинити.

7.Примірник ухвали надіслати
сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

Суддя
С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа № 15/89

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Комунальне підприємство
„Теплокомуненерго” м. Олександрія

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Олександрія

про стягнення 1717 грн. 78 коп.

Представники сторін:

від позивача - Кударенко О.В.
довіреність № 1125 від 07.09.06р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 858 грн. 89 коп. боргу за спожиту теплову енергію по договору
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та 858 грн. 89 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від
29.03.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні для
розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, частково надав витребувані судом документи.
Також в листі відІНФОРМАЦІЯ_2р. збільшив позовні вимоги до 1078 грн. 89 коп.
основного боргу.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений
про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення. Відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

Зважаючи на необхідність
витребування від сторін неподаних та додаткових доказів, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на
22.05.07р. о 15 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам
подати:

Позивачу: правові підстави
виставлення рахунків за червень - вересень 2006 року за умови укладення
договору ІНФОРМАЦІЯ_1р.; розрахунок пені з врахуванням дати укладення договору
ІНФОРМАЦІЯ_1р.; докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії;
докази надсилання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов і на
заяву про збільшення позовних вимог та докази його направлення або вручення
позивачу; докази часткової оплати спожитої теплової енергії; власний письмовий
розрахунок боргу та пені; свідоцтво про державну реєстрацію.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, відповідачу за адресами: м. Олександрія вул. АДРЕСА_1, м.
Олександрія АДРЕСА_2рекомендованими листами з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" березня 2007 р.
Справа №          17/97

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримський", с.Тарасівка Новгородківського району
Кіровоградської області

до відповідача:    державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при Держкомземі України", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні
дії

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  03.05.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); правові підстави
звернення до господарського суду з вимогою про визнання неправомірними дій
відповідача з огляду на пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих
господарським судам повноважень адміністративних судів; обґрунтування підстав
звернення до державного підприємства з вимогами як до суб'єкта  владних повноважень; уточнення позовних
вимог.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі
документи, що стосуються проведення реєстрації договорів оренди від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. між власниками землі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та фермерським господарством
"ІНФОРМАЦІЯ_1"; установчі документи; відзив на клопотання про
залучення до участі у справі фермерського господарства
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - товариство
з обмеженою відповідальністю "Кримський", с. Тарасівка
Новгородківського району Кіровоградської області та на відповідача - державне
підприємство "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі
України", м. Київ, вул. Народного ополченія, 3.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                           Справа № 29/64пд

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ

до відповідачів – 1. Приватного підприємства “ВВТ Експрес” м.Красноармійськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвесттраст” смт.Верхній Рогачик Верхньорогачинського району Херсонської області

про визнання недійсними господарських зобов”язань

за участю  представників сторін:

від позивача – Гришкан О.Г. - гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.), Удод М.І. – гол.держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідачів  – 1. не з”явився

2. не з”явився

Ухвалою суду від 13.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/64пд за позовом Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Приватного підприємства “ВВТ Експрес” та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвест траст” про визнання недійсними господарських зобов”язань за усною угодою купівлі-продажу від 15.04.2004р. за податковою накладною №107 від 15.04.04р., укладеного між відповідачами на суму 3096 грн. на підставі ст..207 ЦК  України, стягнення з ПП “ВВТ Експрес” на користь Державного бюджету 3096грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідачі до суду не з”явились, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили.

Судом роз'яснена позивачеві можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/64пд до судового розгляду на  05.04.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 29/64пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

14.05.2007 р.
справа №  11/222пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Гези
Т.Д.   Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

Представники сторін:

від позивача:

Лісніченко О.С. - довіреність №
2/07 від 02.04.2007 р.

від відповідача:  від третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору

Анікіна В.М. - довіреність № б/н
від 06.12.2006 р.   не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
" Агрофірма Скіф" м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.12.2006 р.

у справі

№11/222пн ( суддя Чернота Л.Ф.)

за первісним  позовом до  за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Веселе" м. Краматорськ Донецької області
Товариства з обмеженою відповідальністю "  Агрофірма Скіф" м. Краматорськ
Донецької області  1- Бюро технічної
інвентаризації м. Краматорськ Донецької області 2-Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 м. Єнакієве Донецької області в минулому - ліквідатора  Товариства з обмеженою відповідальністю
" Веселе" м. Краматорськ Донецької області

про    та за зустрічним позовом  до
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог  на предмет спору

визнання дій ліквідатора ТОВ
"Агрофірма "Скіф"  м.
Краматорськ незаконними та розірвання договорів купівлі-продажу № 6 від
01.07.2000 р. та  № 2 від 23.12.2002 р.
Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Скіф"  м. Краматорськ Донецької області Товариства
з обмеженою відповідальністю " Веселе" м. Краматорськ  Донецької області 1- Товариства з обмеженою
відповідальністю " Краматорський урожай" м. Краматорськ Донецької
області  2- ОСОБА_2  3- Бюро технічної інвентаризації м.
Краматорськ Донецької області
визнання договорів   купівлі-продажу   від 16.02.2006 р., 21.12.2005 р. та від
17.10.2005 р. недійсними, повернення у первісне положення, визнання права
власності

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою  Донецького апеляційного господарського
суду  від 02.03.2007 р.   порушено апеляційне провадження  за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю " Агрофірма Скіф"
м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2006 р. по
справі № 11/222пн.

Керуючись   ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський  суд,-

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Скіф"  м. Краматорськ Донецької області  на рішення господарського суду Донецької
області від 22.12.2006 р. по справі № 11/222пн відкласти на  21.05.07 о
14:15.Судове засідання відбудеться у приміщенні  Донецького апеляційного господарського суду
за адресою : вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, корпус залів судових
засідань, зал судових засідань № 9.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

О.М.
Дзюба

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

4.
третім особам

1. у справу

1.
апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 2/404.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до 1 відповідача - Алчевської міської ради в особі відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

2 відповідача -  Відділу капітального будівництва Алчевського міськвиконкому,                    м. Алчевськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Головне управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 2021378 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шурай Т.В., дов. від 01.01.07 № 305,

від 1 відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

від 2 відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

від 3-ої особи –Троцюк С.В., дов. від 20.02.06 б/н,

від 3-ої особи  - Колеснікова С.Б., дов. від 09.01.07 № 09-27/30,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у суми 2021378 грн. 40 коп., згідно договору підряду від 28.01.06 № ПР/БМЕС-06-1202/НЮ ( № 38).

Клопотанням від 14.05.07 № 244 1 відповідач у справі просить відкласти розгляд справи на більш пізніший термін, у зв’язку з відпусткою повноважного представника, яке судом задовольняється.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи,  тому  в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.07 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін та 3-іх осіб у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив 3-ої особи, документальні та нормативні обгрунтування.

4. Зобов’язати  відповідачів надати: пояснення на відзив 3-ої особи, документальні та нормативні обґрунтування; повідомити суд про результати розгляду питання Міністерством економіки України та Міністерством транспорту та зв’язку України щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету України на погашення оспорюємої заборгованості.

5. Зобов’язати 3-ю особу –Головне управління державного казначейства України у Луганській області надати: належні докази надіслання сторонам у справі.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр