overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"22" січня 2007 р.                                                             Справа  № 2/260

За позовом   Української алергологічної лікарні, смт. Солотвино Тячівського району

За участю Прокуратури закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району

Про визнання недійсною додаткової угоди від 29.09.2006р. до договору №1/59 від 11.05.2004р. про обслуговування підземного відділення Української алергологічної лікарні Міністерства охорони здоров’я України

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Кузів Я.М. –представник за дорученням №297 від 30.11.06р.

від відповідача – не з’явився

від прокурора – Роман М.С. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсною додаткової угоди від 29.09.2006р. до договору №1/59 від 11.05.2004р. про обслуговування підземного відділення Української алергологічної лікарні Міністерства охорони здоров’я України

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача, поданої в засіданні суду в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо зміни позовних вимог).

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, оскільки:

- представником позивача в засіданні суду подано клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в засіданні суду (необхідність отримання відповідного висновку стосовно встановленого оспорюваним додатком тарифу) та можливості врегулювання спору у визначеному законодавством порядку;

- відповідач свого уповноваженого представника на засіданні суду не направив та вимог ухвали суду від 11.12.2006р. та від 28.12.2006р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав. Натомість, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому.

Представник облпрокуратури не заперечив стосовно можливості відкладення розгляду справи з огляду на вищевикладені підстави.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а відповідачу з приводу поданого позивачем уточнення позовних вимог, враховуючи погодження сторін про відкладення розгляду справи поза межами строку, визначеного статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "06" лютого 2007 р. о 10:30.

2. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати суду матеріали стосовно отримання висновку про встановлення тарифів.

3. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті змінених позивачем позовних вимог з доказами в його обґрунтування, а також додаткове письмове пояснення по суті висловлених позивачем заперечень з доказами в його обґрунтування, тощо.

4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007 р.
Справа № 19/83

за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Іскра-2”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича компанія “Будівельний капітал”, м. Комсомольськ

про  спонукання відповідача до належного виконання зобов"язань за договором №11/10/2004 від 10.10.2004р. на виконання робіт

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  Василишин М.Р. ( дов № 636/3 від 01.06.07)

Розглядається позовна заява про спонукання належного оформлення приймання-передачі виконаних робіт на підставі Актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) і Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) за листопад і грудень 2005р. згідно договору №11/10/2004 р. від 12.10.2004 р.

та зустрічна позовна заява про розірвання договору №11/10/2004 від 12.10.2004 р., стягнення 685295,53 грн. заборгованості та спонукання повернення будівельної документації.

Позивач за первісним позовом надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання (телеграма №106).

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неявкою представника позивача розгляд  справи слід відкласти.

Керуючись  ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ :

1.  Відкласти розгляд справи на      08.11 .2007р. на    14    год.   30   хв.

2.  Явку уповноважених представників сторін визначити обов"язковою.

3.  Позивачеві надати суду докази проведення оплати вартості експертизи, відзив на позовну заяву, докази наявності будівельної документації, вимоги про повернення якої поставлені в зустрічному позові.

4. Відповідачу надати суду документальні докази наявності у позивача будівельної документації, вимоги про повернення якої поставлені в зустрічному позові;

обгрунтувати документально вимоги про стягнення вартості кріплення крану на суму 105440,00 грн., інші докази в обгрунтування зустрічних вимог.

Суддя                                                                    Т.М.Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" січня 2007 р.
Справа № 10/4

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоселицькому районі

до відповідача сільськогосподарський кооператив "Топорівський"

про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання - 2244,44грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:20 "30" січня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/584-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду Київської області, м. Бориспіль

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любарці", с. Любарці,Бориспільський район

про      стягнення 2445,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "30" жовтня 2007 р. о  10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 7/145пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Дельта-2003», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «Дельта-2003», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «Дельта-2003», м. Луганськ вул.. 26 Бакінських Комісарів, 77 ідентифікаційний код 32418676 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства «Дельта-2003», м. Луганськ вул.. 26 Бакінських Комісарів, 77 ідентифікаційний код 32418676 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

14.03.07                                                                                 Справа № 5/115н-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Відділу культури Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем на підставі ст.ст. 17, 60, 104 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимоги:

-     про визнання протиправним рішення № 363 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф.4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 31.03.06., прийняте Виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та скасування цього рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій за неповноту внесків у розмірі прихованої (заниженої) суми заробітної плати, що складає 49557,00 грн.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог ( не має копії позовної заяви з додатком для відповідача; не додано документу про сплату судового збору, до позовної заяви додано копію документу про сплату судово-інформаційного забезпечення),  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 27.03.07.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Позивачу:   надати позовну заяву та належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача; надати платіжний документ про сплату судового збору (оригінал).

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.07.  включно.

Суддя                                                                               Н.М. Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 7/143пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Стимул», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства «Стимул», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства «Стимул», м. Луганськ кв. Волкова, 6/20 ідентифікаційний код 30876953 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Малого приватного підприємства «Стимул», м. Луганськ кв. Волкова, 6/20 ідентифікаційний код 30876953 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 7/146пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Асоціації шахтобудівних підприємств, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Асоціації шахтобудівних підприємств, м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07 об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Асоціації шахтобудівних підприємств, м. Луганськ кв. Восточний, 8, ідентифікаційний код 20153562 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Асоціації шахтобудівних підприємств, м. Луганськ кв. Восточний, 8, ідентифікаційний код 20153562 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник