overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                                            Справа №          17/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 2000", м.Кіровоград

про стягнення 5477,25 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  10.05.06 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; відомості про оскарження рішення №112 від 06.07.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальником або органом Пенсійного фонду.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків; докази оскарження рішення №112 від 06.07.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальником або органом Пенсійного фонду (у разі їх наявності).

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 03.05.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс 2000", ідентифікаційний код 31204035.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                                            Справа №          17/102

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:    державного підприємства Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 125255,95 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  03.05.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; обгрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій та сум, присуджених до стягнення за попередніми судовими рішеннями, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 24.04.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - державне підприємство Дирекція  Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, ідентифікаційний код 04853709.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                        С.В. Таран
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06.04.07
№ 02-07/124

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Деревінська Л.В., розглянувши
матеріали

за позовом: відкрите акціонерне
товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 1
Кіровоградської філії, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області

про
стягнення 220,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством
"Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 1
Кіровоградської філії подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про  стягнення 220,58 грн., з яких 211,31
грн. боргу,  5,45 грн. пені та 3,82 грн.
інфляційних витрат.

Згідно пункту 3-1 частини 1 статті
57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В порушення правил зазначеної вище
процесуальної норми  позивачем  до позовної заяви не додано належних доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додане заявником платіжне доручення
№ НОМЕР_1  не вважається господарським
судом належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 118
грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Згідно листа від 30.01.2007р. за №
НОМЕР_2 управління державного казначейства у м. Кіровограді головного
управління державного казначейства у Кіровоградській області реквізитами для
зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з
12.02.2007р. є: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача -
ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 0002, код 24145329,
код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Таким чином, позовна заява підлягає
поверненню згідно пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Після усунення допущеного порушення
позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду
в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 202 від 28.03.2007
(вх. № 1651/130 від 04.04.2007) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 27
аркушах, в тому числі платіжні доручення № НОМЕР_3 про сплату державного мита,
повернути без розгляду на адресу відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 1
Кіровоградської філії, м. Олександрія Кіровоградської області.

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду в установленому законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

08.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/307б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Проектпромстрой” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Зімбіль Ю.І. – за довіреністю Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 11.12.2006р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Проектпромстрой” м. Маріуполь.

Постановою суду від 25.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – Жовтнева МДПІ м. Маріуполь.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 08.05.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: УПФУ в Жовтневому р-ні. м. Маріуполя, Маріупольську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Маріуполь, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України по Жовтневому р-ну. м. Маріуполь, Маріупольський  міський центр зайнятості. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Проектпромстрой” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 31825680), що зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 17а/69.

2.          Юридичну особу – банкрут  Приватне підприємство „Проектпромстрой” м. Маріуполь – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.2007
Справа №  14/76

За адміністративним  позовом
Прокурора Рахівського району в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до
Приватного підприємства "Темей", с.
Чорна Тиса Рахівського району

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  визнання недійсним усного
договору,

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Рошков В.О. -прокурор відділу Закарпатської
облпрокуратури  представництва інтересів
держави та громадян у судах

від позивача: не з"явився

від відповідача 1: не з”явився

від відповідача 2: не з”явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- запропонував сторонам подати суду :

відповідачеві 1 :

·   письмове заперечення проти позову з належними
доказами.

відповідачеві 2 :

·  письмове заперечення проти позову з належними
доказами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:

Позивач свого
уповноваженого представника у попереднє засідання не направив. Разом з тим, від
позивача надійшло до матералів справи письмове клопотання від 11.04.2007р., в
якому зазначено про неможливість забезпечення участі свого уповноваженого
представника у дане  судове
засідання.

Відповідач 1 та
відповідач 2 письмове заперечення проти позову з належними доказами не подали,
своїх уповноважених представників у дане попереднє судове засідання не  направили та не повідомили суд про
причини  неприбуття, хоча належним чином
були повідомленні судом ухвалою суду від 20.03.2007р. про  відкриття провадження у справі №14/76  та призначення   попереднього судового засідання на 11.04.2007р.
на 12год.00хв.

У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС  України, судом  прийнято рішення про закінчення підготовчого
провадження у адміністративній справі і призначення  даної адміністративної справи до судового
розгляду з повторним зобов"язанням відповідача 1 та відповідача 2  подати
письмові заперечення проти позову з належними доказами.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121,165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити до судового розгляду
на
26 квітня 2007 р. на 12:00

4.          Зобов'язати позивача при наявності,
подати додаткові докази у підтвердження позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача 1   повторно подати письмове заперечення проти
позову з належними доказами.

6.          Зобов'язати відповідача 2   повторно подати письмове заперечення проти
позову з належними доказами.

7.          У засідання суду викликати
представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Копію даної ухвали
надіслати  позивачеві та  рекомендованим листом відповідачеві 1 та
відповідачеві 2 та для відому Прокурору Рахівського району    та Прокурору Закарпатської області.

Суддя
В.І Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" квітня 2007 р.
Справа №          18/1

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, м.
Новоукраїнка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 110, п.
6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  03.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
кім. №  313, третій поверх.

4. Запропонувати відповідачу у
строк не пізніше 27.04.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та
докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання
податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома відповідача - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до суду за
супровідним листом.

5. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Новоукраїнської районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей
про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про
державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види
діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

6. Надіслати відповідачеві
примірник позовної заяви та додані до неї документи.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, державному
реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації (27100, вул.
Леніна, 59, м. Новоукраїнка).

8. Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя                           В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/73

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави, в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Ульяновського комунального підприємства, м. Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 6000 грн.

Представники:

від прокуратури - Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 6000,00 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                       16.02.07 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.07 р. о                17:20 год., сторони зобов"язано подати докази, необхідні для розгляду справи по суті; сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 06.03.07 р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.07 р. о 11:30 год.

Повторно витребувано від Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 6000,00 грн., період за який було нараховано податковий борг та документи які підтверджують наявність податкового боргу.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явились. Про причини не з"явлення суд не повідомили. Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція не надала суду витребувані докази.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1                        ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.07 р. о 15:40 год.

2. До дня судового засідання подати:

Позивача (Гайворонська МДПІ): обгрунтований розрахунок податкового боргу в сумі 6000,00 грн. (за які періоди нараховано податковий борг, які документи це підтверджують).

Господарський суд звертає увагу на ігнорування працівниками податкового органу вимог господарського суду. Працівниками Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції не виконано вимоги ухвал господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2007 року та від 06.03.2007 року, що не дозволяє розглянути і вирішити справу № 6/73 у встановлені законодавством строки.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Направити позивачу та відповідачу повістки про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ульяновського району,  прокуратурі Кіровоградської області та Державній податковій адміністрації у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                             Справа № 17/64

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/64

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Імперія-С", м.Кіровоград

до відповідача: департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, м.Київ

про визнання недійсним акту

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бабков М.О., довіреність №13  від 19.07.05р., представник;

від відповідача - Гладуняк Н.А., довіреність №1243/21-0917  від 13.03.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування  рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 05.02.2007р. №000133, яким до відкритого акціонерного товариства "Імперія-С" застосовано фінансові санкції в сумі 24933,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2007 р. відкрито провадження у справі №17/64; призначено розгляд вказаної справи у попереднє судове засідання на 20.03.2007р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для повного та всебічного розгляду спору по суті.

В попередньому судовому засіданні 20.03.2007 р.  позивач позовні вимоги підтримав, відповідач адміністративний позов не визнав;  сторони, в особі їх повноважних представників, не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на  18.04.2007 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.Луначарського. 29, 3-й поверх. кімн. № 315.

3.  Зобов'язати  сторін до дня судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ:  докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення №000133 від 05.02.2007 р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   Таран С. В.