ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.02.07                                                                                           Справа№ 3/11-26/37

За позовом: Дочірнього підприємства „Львівський молочний холдинг”, м. Львів

до відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВСЕСМАК ПЛЮС”, м. Борислав Львівської області

Про скасування Постанови № 037813 від 01.12.2006 р. про застосування до СПД фінансових санкцій

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Керод Р.П. –представник

від відповідача не з’явився

від третьої особи Керод Р.П., Цибуляк О.Б. –представники

Представникам сторін, які з’явилися в судове засідання, роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.03.2007 р.

Суть спору: Дочірнє підприємство „Львівський молочний холдинг”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород про скасування Постанови        № 037813 від 01.12.2006 р. про застосування до СПД фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 05.02.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справи та призначено її до розгляду в засіданні на        26.02.2007 р. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю „ВСЕСМАК ПЛЮС”, м. Борислав Львівської області.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав письмове пояснення від 26.02.2007 р. по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.02.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Представники третьої особи в судове засідання з’явилися, вимог ухвали суду від 05.02.2007 р. не виконали, документально та нормативно обгрунтованого письмового пояснення по суті позову не подали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

22.11.2006 р. у м. Ужгород Закарпатської області по вул. Гагаріна посадовою особою відповідача –державним інспектором Романовим К.Е. було проведено перевірку автотранспортного засобу ГАЗ 33021,  державний номер 22178 ТА, що належить позивачу на праві власності. За результатами перевірки складено Протокол № 003288 про виявлене під час перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт.

На підставі Протоколу № 003288 від 22.11.2006 р. про виявлене під час перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт Начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області винесено Постанову № 037813 від 01.12.2006 р. про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Відповідно до вказаної Постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю „Західна торгово-фінансова група” фінансові санкції в сумі 1 700,00 грн.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду (відповідно до п. 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.) має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З Постанови № 037813 від 01.12.2006 р. Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій не вбачається порушення права, свободи чи інтересу позивача, оскільки фінансові санкції застосовано не до нього, а до Товариства з обмеженою відповідальністю „Західна торгово-фінансова група”.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1-2, 4-12, 41, 42, 49, 51, 71, 73, 76, 76, 79, 82, 86, 122-126, 127, 130, 133-135, 137, 138-139, 140, 143, 151-154, 158, 159-163, 167, 254 та п. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.