донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2007 р.                                                                                справа №8/20-109

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Марченко С.Д. - довір. б/н від 23.01.2007р.,

від відповідача:
Малюк Л.В. - юрисконсульт, довір. б/н від 10.12.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІ-ВА-ЛТД", м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
12.12.2006 року

по справі
№ 8/20-109

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІ-ВА-ЛТД", м. Донецьк

до
комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька", м. Донецьк

про
спонукання виконати дії та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2006р. по справі № 8/20-109 відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ВІ-ВА-ЛТД”, м. Донецьк (далі - позивач) до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” (далі –відповідач) про спонуканні виконати дії та скасування рішення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вимоги позивача не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач по адміністративній справі, товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „ВІ-ВА-ЛТД” звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з вимогою скасувати ухвалу місцевого господарського суду  від 12.12.2006р. по справі № 8/20-109 «Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі». В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на ст. ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав  на нерухоме майно та їх обмежень”.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „ВІ-ВА-ЛТД” звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про спонукання виконати дії та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2006р. по справі № 8/20-109 відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ВІ-ВА-ЛТД” до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про спонукання виконати дії та скасування рішення.

Так, відповідно до пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України із змінами, внесеними Законом раїни „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 06 жовтня 2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач по адміністративній справі є комунальним підприємством, підпорядкованим  органу  місцевого самоврядування .

Відповідно до п.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Виходячи з викладеного, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку  про те, що позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ВІ-ВА-ЛТД"  не може  бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1-3 ст. 160, п.2 ч .2 ст. 162, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІ-ВА-ЛТД", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2006р. по справі № 8/20-109 –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2006р. по справі № 8/20-109 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІ-ВА-ЛТД", м. Донецьк до комунального підприємства "Бюро технічної інвентарізації м. Донецька", м. Донецьк про спонукання виконати дії та скасування рішення –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 05.02.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надрук.:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС