ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.
Справа №  18/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу №18/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна",  с. Розкішне, Голованівський район, Кіровоградська область

до відповідача: Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", с. Межирічка, Голованівський район, Кіровоградська область

про стягнення 31 284,18 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Сигляк В.А., довіреність б/н від 10.05.2007 р., юрисконсульт;

від відповідача - Добровольський  В.М., довіреність б/н від 10.05.2007 р., юрисконсульт

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна" звернулося до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"  про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальній сумі 31 284,18 грн., яка виникла за договором про надання послуг №14-02 від 22.02.2005р.

Відповідач у заяві №250 від 14.05.2007р. позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2005 року між  дочірним підприємством "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії  "Укрмедпром" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна" (виконавець) укладено  договір  про надання послуг №14-02.

Договір укладено у письмовій формі, підписано обома сторонами та скріплено печатками.

За умовами укладеного договору виконавець зобов"язувався за завданням  замовника надавати послуги по рекультивації полів фільтрації та доставці меляси в порядку та на умовах, визначених договором.

В пункті 3.1. договору сторонами погоджено, що вартість  послуг визначається  по факту їх надання по результатам кожного  календарного місяця на підставі відповідного рахунку. В пункті 3.2. договору встановлено, що оплата має здійснюватись  протягом 5 банківських днів з дня виставлення рахунку. Форма оплати - платіжне доручення.

Як вбачаєтсья з матеріалів справи позивачем на виконання своїх договірних зобов"язань надано відповідачу послуги по рекультивації полів фільтрації та доставці меляси, за які виставлено рахунки №29 від 31.03.2005р. на суму 20 000, 40 грн.,  №34 від 30.11.2005р. на суму 6 684,90 грн.,  №49 від 30.12.2005р. на суму 15 185,58грн.,  всього на загальну суму - 41 870,88 грн. (а.с.9, 14, 15).

В порушення своїх договірних зобов"язань дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"  оплату вартості отриманих послуг в порядку та в строки, встановлені договором, не здійснив.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України  якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявність між сторонами іншого зобов"язання, яке виникло з договору купівлі-продажу №15-10 від 05.10.2005р., за яким позивач є боржником, а відповідач кредитором, сторонами за взаємною згодою здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог, про що складено акт від 14.10.2005р. (а.с.13).

Згідно статті 601 Цивільного кодексу України зобов"язання може припинятися  зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги. Для здійснення зарахування потрібно, щоб кредитор за одним зобов"язанням був боржником за іншим, а боржник за першим був кредитором за другим зобов"язанням.

В результаті здійсненого зарахування  заборгованість за договором по надання послуг №14-02 від 22.02.2005р. припинено на суму  16 433,64 грн.

Як свідчать проведені між сторонами звірки заборгованість відповідача  за договором про надання послуг  з урахуванням  здійсненого зарахування  становить 25 437,24 грн. (а.с.16,51).

У зв"язку із несплатою відповідачем зазначеної заборгованості,  позивач пред"явив  претензію №1 від 16.01.2006р. на суму 25 437,24 грн. (а.с. 17). У наданій відповіді №50 від 25.01.2006р. відповідач визнав претензію  повністю, однак повідомив про відсутність необхідних коштів для сплати боргу та просив надати відстрочку до 31.12.2006р. (а.с.18).

За приписами статей  525,  526  Цивільного  Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк  згідно  з  умовами  договору  та  вимог  цього Кодексу,  інших  актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту  або інших  вимог,  що  звичайно  ставляться.  Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається, якщо  інше  не  встановлено договором або законом.

Згідно  статті  625  Цивільного  кодексу  України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з   урахуванням   встановленого   індексу  інфляції  за  весь  час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наданим позивачем  розрахунком позову, який визнаний відповідачем повністю, загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних становить 31 284,18 грн.

Враховуючи наведене вище, відсутність у матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості за договором про надання послуг №14-02 від 22.02.2005р. та повне визнання позову відповідачем, господарський суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 901-903  Цивільного  кодексу  України  та   ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (26510, с.Межирічка, Голованівський район, Кіровоградська область, , р/р 2630 в Центральному відділенні Промінвестбанку України, м.Кіровоград,   МФО 323301) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна" (26550, с. Розкішне, Голованівський район, Кіровоградська область, , р/р 267 в КФ "Укрексімбанк", м. Кіровоград,  МФО 323389)    заборгованість    в   сумі  31 284,18грн.,  державне мито в сумі 312,84грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя