СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.07                                                                                 Справа № 9/123ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області

до Малого приватного підприємства «Юпіт», смт. Новоайдар Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Старобільська міжрайонна державна податкова інспекція Луганської області

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача –Чернявська Т.І., гол.держ.под.інсп., дов. № 5/12-130 від 09.01.07.,

від відповідача –не прибув,

від третьої особи –Войтенко Н.Г. - нач. юр. відідлу, дов. № 391/8/10 від 24.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача, МПП «Юпіт», в доход Державного бюджету фінансової  санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 21.09.06р. № -21.

Відповідач у судове засідання не прибув з причин, які суду не відомі.

У судовому засіданні судом встановлено наступне.

9 вересня 2006р. працівниками Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області (далі –РУДААК) здійснено перевірку господарської одиниці –магазину, що належить відповідачу, який розташований за адресою: Луганська обл., смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 34/3.

В ході перевірки, яка проводилася у присутності реалізатора Петрової Т.І., встановлено факт реалізації 2-х пляшок пива «Рогань»за ціною 2,20 грн. та 1-ї пляшки горілки «Хлібний дар»»Пшенична»0,5 л за ціною 12,50 грн. на загальну суму 16,9 грн. (операція через РРО не проведена, розрахунковий документ на руки покупцеві не виданий),  за відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки складено акт № 98/21-211 від 09.09.06р.

На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 21.09.06р. № -21 у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Рішення РУДААК отримане відповідачем 23.09.06р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначене рішення не оскаржене, воно є чинним на час розгляду справи, однак відповідач не сплатив штрафні санкції, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону 481 у разі:

·          здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.,

Матеріалами справи доведений факт порушення, зазначений у акті перевірки від 09.09.06р., це не спростовано відповідачем, продавець Петрова Т.І. підтвердили факт встановленого порушення податківцями, підписавши акт перевірки без заперечень, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Малого приватного підприємства «Юпіт», код 21807391, 93500, Луганська обл., смт. Новоайдар, вул. Жовтнева, б. 34, кв. 3, в доход Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 25.04.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                     А.Г. Ворожцов