ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                           Справа № 29/368а

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі: головуючого - УшенкоЛ.В., суддів - Гаврищук Т.Г., Кододова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом -  Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача -  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 09.11.2005р. №3335881015-16-234 та від 09.11.2005р. № 3335871015-16-234

за участю

прокурора: Гармашова І.В. – посвідчення

представників сторін:

від позивача: Чмелевська М.О. – довіреність №Н-01/722 від 05.03.2007р.

від відповідача: Яковенко О.В. – довіреність № 7015/10/10-2 від 05.03.2007р.

Литвин Г.В. – довіреність № 7014/10/10-2 від 05.03.2007р.

Маркітанова С.В. – довіреність № 7013/10/10-2 від 05.03.2007р.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулась із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Донецьк про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 09.11.2005р. №3335881015-16-234 в частині визначення податку на прибуток у сумі 12187821грн та штрафної санкції у сумі 8833391,20грн та від 09.11.2005р. № 3335871015-16-234 в частині визначення податку на додану вартість у сумі 12400208грн та штрафної санкції у сумі 7085142,50 грн. (в редакції заяви від 20.01.06 р. № 2022/27).

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач позов не визнає, просить суд у позові відмовити у повному обсязі. Прокурор підтримує правову позицію відповідача.

Сторони надали письмові пояснення щодо висновку судово-бухгалтерської експертизи.

Позивач вважає висновок експерта не обґрунтованим на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, що надавались для дослідження, а висновки такими, що ґрунтуються на припущеннях і містять фактично виклад акту перевірки СДПІ, в зв’язку з чим представником позивача в попередньому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення повторної експертизи в іншому складі експертів, з посиланням на те, що висновок експерта є необґрунтованим, суперечить матеріалам справи і викликає сумнів у його правильності.

Представники відповідача вважають проведення повторної експертизи недоцільним, і проти клопотання представника позивача заперечують.

Прокурор, який приймає участь у справі, вважає, що експерт може надати на вимогу суду додаткові пояснення до свого висновку без призначення повторної експертизи.

Колегія суддів ухвалила розглянути клопотання позивача щодо призначення повторної судово-бухгалтерської експертизи по суті на стадії судового розгляду після надання пояснень судовим експертом Синявським І.В., якому було доручено проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Суд вважає необхідним викликати у судове засідання судового експерта Синявського В.І. для надання пояснень щодо висновку судово-бухгалтерської експертизи.

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/368а до судового розгляду на  11.04.07 р. о 14:30 год. Розгляд справи 29/368а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Експерту ознайомитись з письмовими поясненнями сторін щодо судово-бухгалтерської експертизи та надати в судове засідання письмові пояснення щодо заперечень і зауважень, викладених сторонами в письмових поясненнях.

Викликати в судове засідання експерта Синявського В.І.

Явка представників сторін, прокурора та експерта у судове засідання 11.04.07р. о 14-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Колегія суддів: Головуючий

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.

Суддя                                                                       Т.Г. Гаврищук

Суддя                        О.В. Кододова