ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.07р.

Справа № Азбр38/940-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ" м.Кривий ріг Дніпропетровської області, м.Кривий ріг Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

Третя особа на стороні відповідача: Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про вилучення майна з податкової застави

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Комунального підприємства "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ" м.Кривий ріг Дніпропетровської області до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про вилучення майна з податкової застави із залученням третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Криворізької міської ради.

Позов подано з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства, однак відповідно до ст.17 цього кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Фактично позивачем заявлена вимога щодо зобов'язання  податкової інспекції здійснити дії щодо зобов'язання відповідача здійснити дії щодо документального оформлення вилучення майна КП "Швидкісний трамвай" з податкової застави.

При цьому позивачем в поданій позовній заяві зазначено, що майно, яке знаходиться в податковій заставі не є власністю позивача, оскільки відповідно до статуту позивача, відповідне майно закріплене за підприємством на праві господарського відання, власником майна підприємства є Криворізька міська рада. Таким чином відсутня можливість щодо встановлення, на чому базуються вимоги позивача щодо зняття податкової застави з майна, яке позивачу не належить. Залучення Криворізької міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - суд вважає недоречним зважаючи на приналежність майна.

Відповідно обставин, викладених в позові, позовна заява не відповідає ст.106 КАС України, оскільки позивачем не забезпечено належними доказами свої позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись  ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 10.06.07р. недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі.

- До 10.06.07р. матеріали викладені в ухвалі повинні надійти до господарського суду Дніпропетровської області.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська