ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.02.07

Справа № 16/55-07.

За
позовом           Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах державив особі   Управління Пенсійного фонду України в
Охтирському    районі

До
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1.

Про
стягнення 1216 грн.80 коп.

Суддя
МОЇСЕЄНКО В.М.

представники:

позивача             не з'явився

відповідача             не з'явився

прокурор      Дубова О.В.

Суть
спору: прокурор просить стягнути з відповідача 1216грн.80 коп.  заборгованості по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Відповідач відзив на позов не подав,
в засідання суду його повноважний представник не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідач
- Приватний підприємець ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як
платник внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язаний
самостійно сплачувати визначене ним податкове зобов'язання.

Згідно
п. 1 ст. 19 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” для платників
страхових внесків об'єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці
працівникам.

Порядок
обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5
Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. №
21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідач
у встановлені строки зобов'язаний подавати позивачу розрахунки зобов'язання зі
сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно
визначає розмір зобов'язань перед Пенсійним Фондом, але порушує строки сплати
зазначеного збору.

Факт
заборгованості відповідача 1216грн.80 коп. повністю підтверджується  матеріалами справи, зокрема розрахунком суми
страхових внесків , що підлягають сплаті за ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ( а.с.7).

Оскільки
відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих  заперечень вимогам прокурора, позивача, тому
вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського про процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України
в Охтирському районі ( 42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Фрунзе, 48, код
21129592) - 1216 грн.80 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

3.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України( код
22090200, символ 095) 102 грн.00 коп. держмита.

4.          Стягнути  з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р
№ 0001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, вул. Трутенко,2, МФО 325707,
) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО

Повний
текст рішення віддрукований та підписаний
22.02.2007р.