ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.07 р.                                                                                Справа № 3/53а

Суддя Матюхін В.І. за участі секретаря судового засідання Борисової Г.О.

Позивач: Приватне підприємство “Солов’їний гай” с. Закітне

Відповідач: Виконавчий комітет Крамарської міської ради м. Краматорськ

третя особа: Товариство  з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок” м. Краматорськ

про  перегляд постанови господарського суду за нововиявленими обставинами

Представники:

позивача: Гончаров О.І. - дир., Литвиненко В.І. – за дов.

відповідача: Білоус І.Г. – нач. нач. від.

3-ї особи: Новак Ю.І. – за дов.

Постановою Господарського суду Донецької області від 28.08.06р. по справі №3/53а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.06р., позивачеві відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Приватним підприємством “Солов’їний гай” подано заяву №13 від 02.02.07р. про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 28.08.06р. у справі №3/53а за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог Приватне підприємство “Солов’їний гай” посилається на те, що постанова начальника Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області від 04.08.03р. „Про відмову в порушенні кримінальної справи”, яка була однією із підстав для ухвалення Виконавчим комітетом Крамарської міської ради народних депутатів рішення № 50 від 2.02.06р. „Про визнання таким, що втратив чинність п.п.3.4 п.3 рішення виконкому міської ради від 16.10.1996р. № 545 „Про вилучення земельних ділянок та підтвердження права постійного користування землею і надання земельних ділянок в постійне користування”, у дійсності начальником Краматорського МВ не приймалась (винесена заступником начальника ОД Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції Келеманом С.Я. і затверджена підписом начальника Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області), є незаконною, про що заявник і суд не знали. Постановою Краматорського міського суду від 16.01.07р. постанова начальника Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області від 04.08.03р. „Про відмову в порушенні кримінальної справи” відносно Гончарова О.І. по факту використання підробленої заяви скасована як незаконна.

Доповненням до заяви від 14.03.07р. № 29 Приватне підприємство “Солов’їний гай” також посилається на рішення арбітражного суду Донецької області від 30.10.2000р. у справі № 31/45а, яким задоволено його позов до Виконавчого комітету Крамарської міської ради народних депутатів і визнано недійсним рішення останнього від 4.05.2000р. № 218.

Виконавчий комітет Крамарської міської ради у судовому засіданні пояснив, що наведені відповідачем обставини не є нововиявленими, а скасування постанови начальника Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області від 04.08.03р. „Про відмову в порушенні кримінальної справи” не є істотною обставиною, яка впливає на прийняття рішення по справі.

Товариство  з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок” також вважає заяву Приватного підприємства “Солов’їний гай” належним чином не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що:

Згідно ст.245 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України нововиявленими обставинами визнаються такі обставини, які мають істотне значення для справи і не були і не могли бути відомі заявникові до або під час розгляду спору.

Виникнення нових чи зміна обставин після розгляду спору не є підставою для перегляду судового рішення за правилами глави 4 КАС.

Обставини, викладені у заяві Приватного підприємства “Солов’їний гай”, не є нововиявленими, а скасування постанови начальника Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області від 04.08.03р. „Про відмову в порушенні кримінальної справи” не є істотною обставиною, яка впливає на прийняття рішення по справі, оскільки підставою для прийняття постанови від 28.08.06р. у справі №3/53а, як зазначено у ній, було те, що „Виший господарський суд України 21.06.2006р. виніс постанову у справі № 43/137в в якій встановив, що: позивач на момент розгляду судом апеляційної інстанції (постанова Донецьким апеляційним господарським судом винесена 20.03.2006р.) втратив право на спірну земельну ділянку; у позивача відсутнє право землекористування на спірну земельну ділянку. Згідно норм ч.1 ст. 72 КАС ця обставина вважається такою, що доказуванню не підлягає. Тому суд робить висновок, що оскаржуване позивачем рішення відповідача не зачіпає його прав та обов’язків”.

За таких обставин господарський суд вважає,  що підстав для перегляду постанови від 28.08.06р. у справі №3/53а немає.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.ст.160, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства “Солов’їний гай”  про перегляд постанови від 28.08.06р. у справі №3/53а за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а постанову без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження ухвали  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржувану ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне оскарження  ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти  днів з дня її проголошення,  а   якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом десяти  днів  після  подання  заяви   про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - 3-й особі.

Виконала:

Тел.381-91-18