ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.07 р.                                                                                        Справа № 29/92а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс” м.Донецьк

до відповідача – Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька

за участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку відповідача – Гірницької об”єднаної державної податкової інспекції м.Макіївки

про скасування повідомлення-рішення, зобов”язання вивести з податкової застави майно та ввести в заставу майно, зобов”язання відшкодування збитків

за участю  представників сторін:

від позивача – Одинцова І.В.(за довір.), Баздеркін В.І.(за довір.)

від відповідача – Ярошевич Д.В. -  заст..начальника (за довір.), Шубських О.В. – нач.юр. відділу  (за довір.)

від Макіївської ОДПІ – Дегтярьов Д.Т. – ст..держподатковий інспектор (за довір.), Клємашко Т.Є. – зав.сектором(за довір.)

Ухвалою суду від 16.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/92а за позовом Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс” до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька про скасування повідомлення-рішення №/0 від 22.08.2006р. на 211720 грн.06 коп., зобов”язання на підставі рішення Конституційного суду України від 24.03.2005р. №2-рп/2005р. вивести з податкової застави все майно та ввести в заставу майно згідно акту опису, зобов”язання відшкодування збитків в сумі 136,5 тис.грн.. від нереалізованих стрілочних переказів згідно акту опису від 05.04.2006р. на суму 136,5 тис.грн..  ,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

Ухвалою від 29.03.2007р.  до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Гірницьку ОДПІ м.Макіївки.

Під час попереднього судового засідання Макіївська ОДПІ надала клопотання про заміну третьої особи – Гірницької МДПІ м.Макіївки її правонаступником – Макіївською об”єднаною державною податковою інспекцією.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної податкової адміністрації у Донецькій області №264 від 30.06.2006р. була здійснена реорганізація Гірницької міжрайонної  державної податкової інспекції  м.Макіївки та створення на її базі Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції.

За вимогами ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями 53,55,69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку відповідача – Гірницьку  міжрайонну державну податкову інспекцію   м.Макіївки його правонаступником - Макіївською об”єднаною державною податковою інспекцією.

2.Зобов”язати позивача надати:

-          акт приймання-передачі до біржового контракту №4-Б;

-          оригінали  платіжних доручень на перерахування грошових коштів від проданого майна до бюджету в оригіналах для огляду.

3.Зобов”язати третю особу надати:

-           1,2 податкові вимоги в оригіналах для огляду та їх копії до матеріалів справи;

-          витяг з реєстру;

-           довідку про наявність суми податкового боргу станом на 27.01.2005р. та 17.04.2006р.;

-          картку облікових рахунків позивача.

4.  Витребувані документи надати суду у строк до "23"квітня 2007 року.

5.  Попереднє судове засідання провести 23.04.2007р. о 09 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.