СУД
СУД
У Х В А Л А

28.02.07                                                                                 Справа № 01-10/21-62.

Суддя  Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали за заявою

заявника    -    голови ліквідаційної комісії ТОВ «Карат»Мельничука О.М.,

арбітражного керуючого,

боржника   -   Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», м. Перевальськ

Луганської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву боржника від 15.02.07. б/н (вхідний по канцелярії господарського суду від 28.02.07. №62) та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

- заявник щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», м. Перевальськ Луганської області, подав до суду заяву від 15.02.07. б/н про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон);

- до заяви не додано доказів сплати державного мита за заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки у доданій до заяви квитанції від 27.02.07. №01 на сплату 85 грн. 00 коп. у графі про “призначення платежу”, зазначено, що оплачується державне мито зі скарг, що подаються до Луганського апеляційного господарського суду, а не за заявою про порушення справи про банкрутство цього боржника; крім того, зазначений у квитанції розрахунковий рахунок банку отримувача, а саме: 5151 в Луганській філії ЗАТ КП «Приватбанк», код 304795, не відповідає діючим реквізитам про сплату державного мита в доход Державного бюджету, мають місце і інші недоліки за цим платіжним документом;

- згідно із п. 14 розділу 3 Інструкції “Про порядок нарахування та справляння державного мита”, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93. №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду додається останній примірник платіжного доручення (оригінал), на зворотній стороні якого повинен міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету… грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб банку та відтиском печатки  кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, а якщо державне мито до бюджету сплачується готівкою, то до суду подається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж; аналогічні вимоги пред’являються і до сплати 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, чого не вбачається із доданих до заяви платіжних документів, а саме: копії платіжного доручення від 16.01.07. №1001 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплату на суму 118 грн. 00 коп. та квитанції від 27.02.07. №01 - на суму 85 грн. 00 коп. (сплата державного мита зі скарг, що подаються до Луганського апеляційного господарського суду);

- як вбачається із наданих матеріалів, відсутні: рішення ліквідаційної комісії про звернення до Господарського суду з відповідною заявою в порядку ч.1 ст. 51 Закону, рішення ліквідаційної комісії за результатами проведення інвентаризації майнових активів боржника; рішення, на якому обрано представника трудового колективу - працівників боржника для участі в господарському процесі під час провадження у справі про банкрутство;

- значна кількість документів не засвідчена належним чином, бо відсутній відповідний напис, підпис особи, яка його вчинила, та печатка, тобто невідомо, чи відповідають вони оригіналам, чи ні, чим порушені вимоги чинного законодавства;

- також, відсутні докази наявності на цей час будь-яких майнових активів у боржника, який ліквідується власником, достатніх для покриття судових витрат за справою та судовою процедурою (ч.4 ст.7 Закону).

Крім того, суд звертає увагу заявника, що заява оформлена неналежним чином (ст. 1, ч.2 ст.6, ст. 7 Закону).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, ст. 1, 7, п. 1 ст. 9, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню боржника з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (заявнику) - на “63”аркушах, в тому числі оригінал квитанції №01 від 27.02.07. на оплату суми у розмірі 85 грн. 00 коп. та копія платіжного доручення № 1001 від 16.01.07. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп., (рекомендованим листом).

Суддя                                                                                Т.Г. Кривохижа