СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" квітня 2007 р.
Справа №  5/28

За позовом            Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 с.Зоря Рівненського району

до
відповідача:     ТзОВ
Виробничо-комерційна фірма «Світязь» с.Зоря Рівненського району

третя
особа:          КП «Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» м.Рівне

про
виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності

Суддя
Грязнов В.В.

Представники
сторін:

від
позивача-
ОСОБА_2, адвокат;

від
відповідача-                      Бакун
А.Ю., адвокат; Ротар Б.М., представник;

від
третьої особи-    не з'явився.

Статті
20, 22, 91, 107 ГПК України сторонам роз'яснено.  Відводу судді не заявлено.

Суть спору:
Позивач-СПД ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виділ у натурі цілої
ідеальної частки будівлі по АДРЕСА_1, що є у спільній власності з
відповілдачем-ТзОВ Виробничо-комерційна фірма «Світязь»і складається з
приміщення (І-11) повністю, приміщення (І-38 -І-41 та ІІ-42 -ІІ-46) повністю,
частини приміщення (ІІ-47) площею 68,7м2, частини приміщення (І-66)
площею 67,1м2, приміщення (ІІ-69 - ІІ-73) повністю, загальною площею
621,7м2. Підставою для звернення з позовом позивач вважає залишення
без відповіді пропозиції від 08.12.2005р. про дачу дозволу про виділ у натурі
належ-них 47/100 будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідач-ТзОВ Виробничо-комерційна
фірма «Світязь» проти позову заперечив з підстав, зазначених у від-зиві від
01.02.2006р., зокрема вважає, що виділення частин приміщеннь (ІІ-47, ІІ-66) є
неможливим, разом з тим ст.9 Договору від 25.12.2001р. купівлі-продажу 47/100
частин будівлі Будинку побуту (Рівненський район, с.Зоря, вул.Конс-титуції,33)
передбачає всі особливості спільного володіння та користування майном, що
стверджено постановою Вищо-го господарського суду України від 20.07.2004р. по
справі №11/286. Просив у задоволенні позову відмовити.(арк.спра-ви 17).

Ухвалою від 04 квітня 2007р. суд
залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -Комунальне підприємство КП «Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації»(надалі в тексті - КП «Рівненське ОБТІ»), оскільки на його права
і обов'язки в подальшому може вплинути рішення у даній справі.

Третя особа надала суду письмові
пояснення з приводу заявленого позову, з яких вбачається, що виділ в натурі
частки спільного майна відповідає обставинам справи та вимогам чинного
законодавства. Погодився з висновками су-дового експерта про технічну
можливість проведення виділу частки в натурі шляхом зведення перегородки
ізолювавши частини приміщень ІІ-47, ІІ-66.(арк. справи 81, 91).

В результаті розгляду матеріалів
справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що 25.12.2001р. ТзОВ
виробничо-комерційна фірма «Світязь»-продавець та підприємець ОСОБА_1-покупець
уклали договір купівлі 47/100 частин приміщення будинку побуту (надалі в тексті
Договір), відповідно до п.1 якого, позивач продав, а другий відповідач купив
47/100 частин приміщення будинку побуту, що знаходиться по АДРЕСА_1. Об'єкт
Договору продається за 23 686 грн. 73 коп. (п.3 Договору) і покупець стає
власником 47/100 частин приміщення після остаточного розрахунку з
продавцем.(п.6 Договору). Згідно частин 1 та 2 п.9 договору, покупець
зобов'язаний будь-які суттєві реконструкції (зміна форми даху, фасаду, несучих
стін тощо) своєї частини приміщення будинку побуту узгоджувати з продавцем;
зробити до своєї частини приміщення окреме підведення електроліній,
водопроводу, каналізації, телефонного та радіозв'язку, інших необхідних
комунікацій. Договір підписано директором ТзОВ ВКФ «Світязь»та підприємцем
ОСОБА_1 Змін та до-повнень до Договору сторони не вносили, що стверджується
матеріалами справи.(арк.справи 7).

Приміщення будинку побуту, що
знаходиться в АДРЕСА_1 в частині 47/100 зареєстроване за ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі Договору, що ствердже-но реєстраційним
посвідченням НОМЕР_1, виданим Рівненським обласним бюро технічної
інвентаризації 04.02.2002р., вказаній частині будівлі присвоєно адресу:
АДРЕСА_1-а.(арк.справи 8, 9).

Решта 53/100 будівлі належить ТзОВ
Виробничо-комерційна фірма «Світязь». Тобто, вказана будівля Будинку побуту по
АДРЕСА_1 -належить Позивачу та Відповідачу на праві спільної часткової
власності.

Відділ містобудування, архітектури
та житлово-комунального господарства Рівненської райдержадміністрації у відповідь
на запит Позивача №5 від 02.11.2005р. -надав позитивний висновок про можливість
виділення в натурі 47/100 частки з нерухомого майна, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.(арк.справи 11).

Відповідач залишив без відповіді
пропозицію Позивача від 08.12.2005р. щодо згоди на виділ в натурі належ-них
Позивачу 47/100 будівлі та про укладення договору від 04.02.2006р.(арк.справи
12-13, 44-48).

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20.02.2006р. було призначено будівельну експертизу,
проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових
експертиз. Перед експертами ставилось питання про можливість виділу в натурі
47/100 частки з майна, що є у спільній частковій власності у тому числі частини
приміщень ІІ-47, ІІ-66; визначення на місці можливості побудуви та розташування
перегородки, ізолювавши примі-щення ІІ-47 площею 68,7м2 та ІІ-66
площею 67,1м2.(арк.справи 56).

Згідно висновку експерта №1144 від
01.02.2007р. виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій
власності, придбаного Позивачем у тому числі приміщення ІІ-47 площею 68,7м2
та ІІ-66 площею 67,1м2 -технічно можливий, побудувати перегородку
можливо, яку необхідно влаштувати і на фундаменті.(арк.справи 65-69).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши
їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому,
суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено,
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також з договорів та інших правочинів.

Статтею 358 ЦК України встановлено,
що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у
натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у
натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

На звернення Позивача до
Відповідача про укладення Договору про виділ нерухомого майна, що перебуває у
спільній частковій власності Відповідач відповіді не дав.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК
України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивіль-ного
права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного
законодавства.

Враховуючи  зазначене, господарський суд вважає, що
вимога про виділ в натурі спільного часткового майна відповідно до цивільного
законодавства підлягає вирішенню у судовому порядку.

Статтею 4 Закону України “Про
власність” встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії,що не суперечать закону. Частиною 3 ст.358 ЦК України
передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці
у праві спільної часткової власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
вищеперелічені приміщення будівлі використовуються співвласниками незалежно
один від одного. Витрати по утриманню, експлуатації та ремонту, а також
безпосередньо експлуатація і обслуговування здійснюються сторонами окремо та незалежно
один від одного.

Як вказувалось вище, внаслідок
проведеного дослідження Відділом містобудування, архітектури та
житлово-ко-мунального господарства Рівненської райдержадміністрації надано
висновок про можливість виділення в натурі 47/100 частки з нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, дос-лідженням судового експерта
встановлено і технічну можливість виділення вищеперелічених приміщень як
окремої части-ни будівлі. За висновком судового експерта таке виділення є
можливим за умови спорудження перегородки.

Власник або зацікавлена особа
вправі звернутися до суду за забезпеченням прав власника, пов'язаних з
усу-ненням перешкод, що заважають власникові або іншому титульному власникові
здійснювати повно й незаперечно свої права користування й розпорядження майном.
Згідно ст.48 Закону “Про власність”, власник вправі вимагати усунення будь-яких
порушень його права.

За таких обставин господарський суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49,
82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.
Позов задоволити.

2.
Виділити у натурі Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідент.номер
НОМЕР_2) 47/100 ідеальних часток з спільної часткової власності на будівлю по
АДРЕСА_1, що є у спільній власності з ТзОВ Виробничо-комерційна фірма
«Світязь»(код 21093247), а саме: приміщення (І-11) повністю, приміщення (І-38
-І-41 та ІІ-42 -ІІ-46) повністю, частини приміщення (ІІ-47) площею 68,7м2,
частини приміщення (І-66) площею 67,1м2, приміщення (ІІ-69 - ІІ-73)
повністю, загальною площею 621,7м2.

3.
Встановити, що 47/100 часток будівлі, розташованої у с.Зоря Рівненського
району, вул.Кон-ституції, 33-а, а саме: приміщення (І-11) повністю, приміщення
(І-38 -І-41 та ІІ-42 -ІІ-46) повністю, частини приміщення (ІІ-47) площею 68,7м2,
частини приміщення (І-66) площею 67,1м2, приміщення (ІІ-69 - ІІ-73)
повністю, загальною площею 621,7м2 після виділу з спільної часткової
власності в натурі становлять окремий об'єкт нерухомого майна та вважається
одним цілим.

4.
Стягнути з ТзОВ Виробничо-комерційна фірма «Світязь»(код 21093247), яке
знаходиться у с.Зоря Рівненського району, вул.Конституції, 33 на користь СПД
ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_2), яка проживає у АДРЕСА_2 603грн. 60коп.
витрат на проведення судової експертизи, 236грн. 87коп. витрат по сплаті
державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
В.В.Грязнов

Рішення  підписане
суддею  "10" травня 2007 р..