ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.07                                                                                           Справа № 4/639-18/118

Господарський суд Львівської області в особі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши справу за позовом
Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони (надалі УДСО) при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України (надалі УМВСУ)  у Львівській області структурного підрозділу Галицького Відділення Державної служби охорони (надалі ВДСО) у м. Львові

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Рестор-Сервіс”

про
стягнення заборгованості

з участю прокурора –[...];

представників:

від позивача  - [...] –юрисконсульт (довіреність за №12/1-726/Дз від 22.02.2007 року);

від відповідача –не з‘явився,

В С Т А Н О В И В :

що Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі УДСО при УМВСУ у Львівській області структурного підрозділу Галицького ВДСО у м. Львові  про стягнення з ТзОВ „Рестор-Сервіс” 340 грн. 16 коп. заборгованості за невиконання умов договору.

Підставами вимог, як зазначено в позовній заяві, є неоплата відповідачем послуг наданих позивачем за договором №743 від 30.06.2002 року.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Представник позивача просить позов задоволити з викладених у позовній заяві мотивів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини такої неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору.

За таких обставин, справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

30 червня 2006 року між Галицьким ВДСО у м. Львові УДСО при УМВСУ  у Львівській області (охорона) та ТзОВ „Рестор-Сервіс” (замовник) було укладено Договір №743 про централізоване спостереження за станом тривожної сигналізації та реагування на відповідні сигнали.

Згідно умов даного договору виконавець  зобов‘язується забезпечувати комплекс організаційно-технічних заходів за допомогою апаратури централізованого нагляду з метою отримання сповіщень про зміну технічних параметрів об‘єкта, що контролюються, а замовник зобов‘язується  оплатити надані виконавцем послуги.

Відповідно до п.3.2 згаданого Договору оплата здійснюється замовником щомісячно до 5-го числа поточного місяця.

Згідно ч.2 ст.9 ЦК України, законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України та аналогічних положень ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ч.2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В ст.613 ЦК України передбачено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В матеріалах справи наявні розрахунки та дислокації, з яких вбачається, що відповідач не в повній мірі виконує взяті на себе зобов‘язання.

Враховуючи те, що відповідач покладені на нього обов‘язки за договором в повній мірі не виконав –надані послуги повністю не оплатив, підтвердженням чого є також акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем з 1 січня 2007 року та 15 березня 2007 року які надсилались останньому, та з яких вбачається, що на час розгляду справи в суді заборгованість  відповідача за надані послуги становить 340 грн. 16 коп.

Що стосується розподілу судових витрат, а саме: державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то такі у відповідності до вимог ст.49 ГПК України належить покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 66, 67, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рестор-Сервіс”, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Лазаренка, 2, (ідентифікаційний номер 2522606) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (код ЗКПО 08596956) 340 грн. 16 коп. - заборгованості за договором про надання послуг охорони.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рестор-Сервіс”, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Лазаренка, 2, (ідентифікаційний номер 2522606)  в доход Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. –державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рестор-Сервіс”, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Лазаренка, 2, (ідентифікаційний номер 2522606), 118 грн. 00 хв. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0006, Банк-ГУДК у Львівській області, МФО 825014, .

5.          Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя