ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 р.

№ 3/183

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної

скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

на

постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 06.02.2007р.

у справі

господарського суду
Івано-Франківської області № 3/183

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 2 411,29грн.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_3.;

від відповідача -не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2006р. ПП ОСОБА_2 звернувся
до господарського суду Івано - Франківської області з позовом про стягнення з
ПП ОСОБА_1 2 411,92грн. заборгованості по оплаті за прийнятий товар. Позов мотивовано
тим, що у листопаді 2005р. між сторонами укладено в усній формі договір
купівлі-продажу з умовою доставки товару покупцю (ПП ОСОБА_1.). ПП ОСОБА_2 свої
зобов'язання виконував належним чином, проте відповідач, не сплатив вартість
отриманого у листопаді - грудні 2005р. товару.

08.11.2006р., виходячи з законності
та обґрунтованості позовних вимог,
рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Фрич
М.М.), залишеним без змін 06.02.2007р. постановою Львівського апеляційного господарського
суду (судді: Новосад Д. -головуючий, Михалюк О., Юрченко Я.) позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із ухваленими
рішеннями, ПП ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою, якою просив їх скасувати через неповно встановлені фактичні
обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального
права. Заявник зазначав, що суд надав перевагу лише доводам позивача та залишив
поза увагою, без належної правої оцінки, докази відповідача щодо відсутності
заборгованості, зокрема, акт звірки взаєморозрахунків НОМЕР_1 від 02.01.2006р.
підписаний обома сторонами та інші обставини.

Заслухавши представника позивача та
проаналізувавши мотиви викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами
справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому
задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог у повному об'ємі, суди виходили з того, що  позивач у листопаді -грудні 2005р. поставив
відповідачу товар на загальну суму 2 411,92грн., але останній  вартість отриманого товару не сплатив,
належних доказів, які б  це
спростовували, не надав.

Проте, такі висновки зроблено
усупереч вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу через неповне
з'ясування фактичних обставин справи, а саме, суди, без будь -яких правових
обґрунтувань зазначали, що акт звірки взаєморозрахунків НОМЕР_1  немає відношення до справи, залишивши поза
увагою те, що підписаний 02.01.2006р. обома сторонами  акт НОМЕР_1 свідчив  про відсутність заборгованості у відповідача
перед позивачем. Крім того, не звернуто увагу на те, що позивач поставляв
відповідачу товар через фізичну особу ОСОБА_4., яка перебувала з ним у трудових
відносинах та стосовно якої у провадженні Долинського районного суду
Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа №1-48/2007р. про
обвинувачення ОСОБА_4. за ст. 191 ч.4 Кримінального кодексу України. В
обвинувальному висновку, серед покупців, кошти яких привласнила остання в
період жовтня -грудня 2005р., значиться і ОСОБА_1. -2 411,92грн. Тому, судам,
при розгляді справи слід було з'ясувати чи не зачіпатимуть оспорювані рішення
права та обов'язки фізичної особи ОСОБА_4. та в залежності від установлено,
вирішити питання щодо підвідомчості спору господарським судам.

Зважаючи на вимоги ч. 2 статті 1117
Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази,
оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи для
нового розгляду.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119-11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 06.02.2007р. та рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08.11.2006р. у справі №3/183 скасувати, а справу
направити господарському суду Івано-Франківської області для нового розгляду.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан