Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" квітня 2007 р.
Справа № 14/989

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Кашапов Т.О. дов. № 44/20 від 15.02.2007р.

від відповідача Безпризванний А.А. дор. № 1 від 12.04.2007р. (був присутній в судовому засіданні 24.04.2007р.)

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Баранівськогоцентру електрозв'язку №2 (м. Баранівка)

до Баранівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (м. Баранівка)

про стягнення 8199,52 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду 24.04.2007р. оголошувалась перерва до 26.04.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 8199,52грн., з яких: 6688,81 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 196,80 грн. - 3% річних з простроченої суми, 693,97 грн. - інфляційних нарахувань, 619,94 грн. пені.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2007р. надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги в частині стягнення 6688,81 грн. заборгованості визнав, в частині стягнення 196,80 грн. - 3% річних з простроченої суми, 693,97 грн. - інфляційних нарахувань, 619,94 грн. пені позов не визнає, обгрунтовуючи це тим, що відповідач є неприбутковою бюджетною установою і фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету.

В судовому засіданні 26.04.2007р. представник позивача надав уточнений розрахунок пені, згідно якого просить стягнути з відповідача 243,31 грн., в решті позову вимоги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору № 28 від 16.01.2001р., ЦЕЗ № 2 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" надає послуги електрозв'язку відповідачу.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п. 34 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року та п.4.6 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем  послуги електрозв'язку до 20 числа поточного місяця.

Згідно п. 4.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем  послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою.

Позивач за період з червня 2006р. по лютий 2007р. (включно) виставив відповідачу рахунки за №№ 28: від 05.07.2006р., від 05.08.2006р., від 05.09.2006р., від 05.10.2006р., від 05.11.2006р., від 05.12.2006р., від 05.01.2007р., від 05.02.2007р., від 05.03.2007р. (а.с. 16-24) на оплату послуг електрозв'язку в загальній сумі 17688,37 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати  коштів за надані послуги електрозв'язку, за період з червня 2006р. по лютий 2007р. (включно), створилась заборгованість в сумі 6688,81 грн., що  підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 13), актом звірки розрахунків, підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 36).

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно уточненого розрахунку (а.с. 40) складає 243,31 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 5.8 договору № 28 від 16.01.2001р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача, сума 3% річних складає 196,80 грн., сума інфляційних нарахувань - 693,97 грн. (а.с. 13,14).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення суми боргу визнав (відзив на позовну заяву (а.с. 35).

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов (а.с. 35,36), як необгрунтовані.

Суд приймає уточнені вимоги позивача.

Крім того, враховуючи тяжке фінансове становище відповідача, а також той факт, що дана установа напряму залежна від фінансуваня з державного бюджету, відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені до 50% від заявленої до стягнення суми.

Таким чином сума пені яка підлягає стягненню з відповідача складає 121,65 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 7701,23 грн., з яких:  6688,81 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 196,80 грн. - 3% річних з простроченої суми, 693,97 грн. - інфляційних нарахувань, 121,65 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 625 ЦК України, Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Баранівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, м. Баранівка, вул. Тищика, 24, ідентифікаційний код 08672058 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", м. Баранівка, вул.Дзержинського, 3, ідентифікаційний код 01184114 - 6688,81 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 196,80 грн. - 3% річних з простроченої суми, 693,97 грн. - інфляційних нарахувань, 121,65 грн. пені, 97,31 грн. витрат по сплаті державного мита, 112,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.