ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 2/471-3/246

12.06.07

За позовом           Інституту проблем матеріалознавства
ім. І.М. Францевича НАН

України

До                      Державного
госпрозрахункового Науково-дослідного

конструкторського центру
«ВЕКТОР»

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача       Національна академія наук України

Про                      звільнення приміщень

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача                 Печений М.В. -по дов. №
ОН2-Дпр-71 від 22.01.2007

від відповідача                 Нерус М.А. -по дов. № 06-108
від 14.11.2006

від
третьої особи          Подлящук О.П. - по
дов. № 17/1451-12 від 07.09.2005

У
засіданні брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні   05.06.2007 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані вимоги Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.
Францевича НАН України про зобов'язання Державного госпрозрахункового
Науково-дослідного конструкторського центру «ВЕКТОР»звільнити незаконно зайняті
приміщення позивача - Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича
НАН України площею 188 кв. М., що розташовані по вул. Кржижанівського, 3 в м.
Києві.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.10.2006 № 2/471 повністю задоволенні позовні вимоги Інституту
проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України щодо зобов'язання
Державного госпрозрахункового Науково-дослідного конструкторського центру
«ВЕКТОР»звільнити незаконно зайняті приміщення позивача - Інституту проблем
матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України площею 188 кв. М., що
розташовані по вул. Кржижанівського, 3 в м. Києві.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2006 № 2/471  відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.206 № 2/471 рішення Господарського суду міста
Києва від 10.10.2006 № 2/471 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 № 2/471
відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою.

Постановою Вищого господарського
суду України від 05.04.2007 рішення Господарського суду міста Києва від
10.10.2006 та постанову  Київського
апеляційного господарського суду від 19.12.2006 у справі № 2/471 скасовано, а
справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.05.2007 присвоєно номер справи 2/471-3/246, 2 залучено до участі у
справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Національну академію наук України та призначено справу до
розгляду на 05.06.2007.

Позивач у письмових поясненнях та
представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач вимог суду викладених в
ухвалі від 03.05.2007 не виконав, а саме письмові обґрунтовані пояснення з
врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України
від 05.04.2007.

Третя особа у письмовому відзиві на
позов зазначає наступне. Відповідно до ст.15 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»НАН України є вищою державною науковою організацією
України, що заснована на державній власності та користується правами
самоврядності. Діяльність НАН України ґрунтується . на всебічній підтримці її
статутної діяльності з боку держави, безстроковій та безоплатній передачі їй у
користування (без зміни форми власності) державного майна та наданні їй у
постійне користування земельних ділянок відповідно до земельного законодавства
України. Особливості управління державним майном, яке закріплено за установами,
організаціями та підприємствами, що перебувають у віданні Національної академії
наук України, визначено ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності
Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх
майнового комплексу». Згідно зі ст. 3 зазначеного закону НАН України здійснює
повноваження з управління об'єктами майнового комплексу НАН України
забезпечуючи використанням та розпорядженням з метою задоволення державних,
суспільних потреб і наділена виключним правом приймати рішення про розміщення
організацій, що перебувають у віданні НАН України, в адміністративних будинках
і нежилих приміщеннях організацій, що перебувають у віданні НАН України, а
також визначає розмір плати за користування цими будинками і приміщеннями, яка
не може перевищувати фактичних витрат на їх утримання. Відповідно до п.2
статуту Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича НАН України, він
є державною бюджетною неприбутковою науковою установою з правами юридичної
особи. У пункті 4 статуту Інституту проблем матеріалознавства ім.
І.М.Францевича НАН України закріплено, що інститут користується на правах
оперативного управління основними фондами та обіговими коштами, іншим державним
майном на умовах безстрокового і безоплатного користування (без права зміни
форми власності), а також наданими йому у постійне користування відповідно де
земельного законодавства України земельними ділянками. Постановою Бюро Президії
НАН України від 24.05.1996   № 160-Б було
задоволено звернення інституту про створення Державного госпрозрахункового
Науково-дослідного конструкторського центру «Вектор»та зобов'язано інститут
разом із Центром вирішити в установленому порядку питання про передачу і
користування Центру за окремим договором площ, майна, виробничо-технічного
ресурсів та госпдоговірної тематики. На виконання зазначеної постанови було
укладено договір від 15.11.1999 № 83-99 про передачу у тимчасове користування
Центру виробничих т; допоміжних приміщень Інституту. Його майно, яке було
згідно з договором передане у тимчасове користування Центру, знаходиться в
оперативному управлінні інституту та обліковується на його балансі. Вчена рада
Інституту (протокол від 02.07.2002 № 7) прийняла рішення про припинення дії
договору від 15.11.1999 № 83-99 про тимчасове надання Центр приміщень Інституту
та звернення до Президії НАН України щодо ліквідації Центру. Інститут своїми
листами від 27.04.2007 № 0110/529 та від 31.05.07 № 0110/66 звернувся до
Президії НАН України з клопотанням щодо ліквідації Центру зв'язку з
недоцільністю та збитковістю його діяльності. В даний момент Президією НАН
України розглядається питання стосовно ліквідації           Державного госпрозрахункового науково-дослідної
конструкторського центру «Вектор»відповідно до норм чинного законодавства
України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бюро президії
Національної Академії Наук України № 160-Б від 24.05.1996 було погоджено
створення при Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН
України (надалі - ІПМ ім. І.М. Францевича НАН України) Державного
госпрозрахункового Науково-дослідного конструкторського центру «ВЕКТОР»НАН
України при Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича (надалі
-НДКЦ «ВЕКТОР») з правами юридичної особи, а також зобовязано вирішити в
установленому порядку питання про передачу в користування останньому за
окремими договорами площ, майна, виробничо-технічних ресурсів та господарської
тематики, необхідної для його функціонування.

На виконання вказаної постанови 15
листопада 1999 року між ІПМ ім. І.М. Францевича НАН України та НДКЦ
«ВЕКТОР»було укладено договір № 1-99, за яким ІПМ НАН України передає, а НДКЦ
«ВЕКТОР»приймає у користування без зміни державної форми власності виробничі та
допоміжні (адміністративні) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кржижанівського,
3, що оформляється Актом приймання-передачі.

23 листопада 1999 за актом
приймання-передачі ІПМ НАН України передав, а НДКЦ «Вектор»прийняв у
безстрокове користування 188 кв.м. виробничих, 36 кв.м. складських приміщень
(кімнати №№ 225, 227, площею 102 кв.м., розташовані у корпусі 2; кімнати №№
105, 105А, площею 86 кв.м., розташовані у цеху № 5; склад № 11, площею 36
кв.м., розташований ОКТБ), які знаходилися за адресою: м. Київ, вул.
Кржижанівського, 3.

Згідно з пунктом 3.1 договору №
1-99, він вступає в силу з 23.11.1999 та діє безстроково.

При цьому, за умовами пункту 3.2
договору № 1-99 можливе припинення дії цього договору згідно діючого
законодавства та у порядку, встановленому в Національній академії наук України.

Як вбачається з матеріалів справи,
жодного особливого порядку припинення дії договорів, подібних договору № 1-99,
в Національній академіїі наук України не передбачено, отже договір № 1-99 міг
бути припинений лише у порядку, встановленому чинним законодавством України.

На момент укладення договору № 1-99
був чинний Цивільний кодекс УРСР, тому враховуючи наявність у договорі № 1-99
умов про надання приміщень відповідачу у безстрокове користування, а також
можливість припинення дії цього договору на підставах і в порядку, встановлених
чинним законодавством, суд вважає, що за своєю правовою природою договір № 1-99
підпадає під ознаки договору безоплатного користування майном згідно статті 324
Цивільного кодексу УРСР.

Частина друга статті 324 Цивільного
кодексу УРСР зазначає, що до договору безоплатного користування майном,
зокрема: застосовуються правила статті 259 і пунктів 2-5 статті 265 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 259 Цивільного
кодексу УРСР, коли договір майного найму укладено без зазначення строку, він
вважається укладеним на невизначений строк, і кожна із сторін вправі
відмовитися від договору в будь-який час, попередивши про це в письмовій формі
іншу сторону за три місяці.

Листом від 22.07.2002 № 01-12
Дир.-783 позивач повідомив відповідача про припинення дії договору № 1-99, отже
цей договір припинив свою дію 22.10.2002.

За правилами пункту 5 статті 265
Цивільного кодексу УРСР, наймач зобовязаний при припиненні договору найму
повернути майно у тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Разом з тим, жодних доказів, які б
свідчили про те, що приміщення площею 188 кв.м. виробничих, 36 кв.м. складських
приміщень (кімнати №№ 225, 227, площею 102 кв.м., розташовані у корпусі 2;
кімнати №№ 105, 105А, площею 86 кв.м., розташовані у цеху № 5; склад № 11,
площею 36 кв.м., розташований ОКТБ), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Кржижанівського, 3 було повернуто позивачу, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, НДКЦ
«ВЕКТОР»користується вказаним приміщеннями без достатніх на те правових
підстав, тобто між відносини між позивачем та відповідачем не припинилися і
тривають.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих
та Перехідних положень Цивільного кодексу України, щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Частина перша статті 1212
Цивільного кодексу України зазначає, що особа, яка набула майно або зберегла його
у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа
зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте,
згодом відпала.

З огляду на те, що договір № 1-99
припинив свою дію, відповідач не має права користуватися вказаними вище
приміщеннями і зобовязаний повернути їх позивачу.

Твердження відповідача про те, що
приміщення за договором № 1-99 було передано йому довічно у господарське
відання судом не приймається, оскільки за положеннями статті 37 Закону України
«Про власність»та статті 136 Господарського кодексу України, право закріплення
державного майна за субєктом підприємництва належить власнику такого майна.

Як вбачається з матеріалів справи
(довідка Національної академіїі наук України від 05.06.2007 № 16/532-17,
відомості про нерухоме державне майно за станом на 01.01.2007, форм № 2б (д)),
власником майна, яке знаходиться на балансі установ організацій НАН України є
держава, розпорядником такого майна виступає Президія НАН України, а будинок за
адресою: м. Київ, вул. Кржижанівського, 3, в якому знаходяться спірні
приміщення, перебуває в оперативному управлінні ІПМ НАН України та знаходиться
на його балансі.

Відповідно до частини другої статті
3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної
академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового
комплексу», Національна академія наук України надає дозвіл на списання майна,
яке знаходиться на балансі організацій, що віднесені до її відання, приймає
рішення про розміщення організацій, що перебувають у віданні Національної
академії наук України, в адміністративних будинках і нежилих приміщеннях
організацій, що перебувають у її віданні та визначає розмір плати за
користування цими будинками і приміщеннями, що не може перевищувати фактичних
витрат на їх утримання.

До матеріалів справи не подані
докази, які б підтверджували закріплення Національною академією наук України за
відповідачем спірних приміщень на праві господарського відання та надання
дозволу про передання їх йому на баланс, отже НДКЦ «ВЕКТОР»був лише
користувачем зазначених приміщень на підставі договору № 1-99.

Щодо твердження відповідача про
відсутніть у позивача права на припинення дії договору № 1-99 суд зазначає
наступне.

Відповідно до статті 39 Закону
України «Про власність»та статті 137 Господарського кодексу України, особа, яка
володіє майном, що закріплене за нею на праві оперативного управління має право
володіння, користуванні і розпорядження таким майном.

Тобто, позивач має як право
укладати угоди щодо закріпленого за ним на праві оперативного управління
приміщення, так і право вчиняти дії, спрямовані на припинення дії таких угод,
їх зміну або розірвання.

Також суд зазначає, що відповідачем
не виконувалися умови договору № 1-99, зокрема: пунктом 2.1 договору № 1-99
було передбачено обовязок відповідача, на підставі виставлених позивачем
рахунків, за користування приміщеннями сплачувати витрати, повязані з їх
експлуатацією, комунальні послуги та інші витрати, за надані позивачем послуги
на договірних засадах.

Матеріалами справи підтверджується,
що ІПМ НАН України систематично надавав відповідачу рахунки на оплату витрат,
повязаних з утримання спірних приміщень.

Разом з тим, НДКЦ «ВЕКТОР»свої
зобовязання за договором № 1-99 систематично не виконував, внаслідок чого у
нього виникла заборгованість перед позивачем зі сплати комунальних платежів та
витрат, повязаних з отриманням приміщень. При цьому, відповідач наявність такої
заборгованості не заперечує.

Відповідно до частини третьої
статті 137 Господарського кодексу України, право оперативного управління
захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права
власності.

Частина друга статті 48 Закону
України «Про власність»зазначає, що власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння.

Безпідставно користуючись спірними
приміщеннями та не відшкодовуючи позивачу витрати, повязані з їх утриманням та
комунальні платежі, тим самим відповідачає завдає збитків господарській
діяльності позивача.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів, які б спростовували
твердження позивача та підтверджували правомірність володіння та користування
спірними приміщення, НДКЦ «ВЕКТОР»суду не надано, тому суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Державний
госпрозрахунковий Науково-дослідний конструкторський центр «ВЕКТОР»НАН України
при Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича (вул. Крижанівського,
3, м. Київ, код ЄДПРОУ 1437186) із приміщень площею 188 кв.м. виробничих, 36
кв.м. складських приміщень (кімнати №№ 225, 227, площею 102 кв.м., розташовані
у корпусі 2; кімнати №№ 105, 105А, площею 86 кв.м., розташовані у цеху № 5;
склад № 11, площею 36 кв.м., розташований ОКТБ), які знаходяться за адресою: м.
Київ, вул. Кржижанівського, 3 та перебувають на балансі Інституті проблем
матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України (вул. Кржижанівського, 3, м.
Київ, ).

3. Стягнути з Державного
госпрозрахункового Науково-дослідного конструкторського центру «ВЕКТОР»НАН
України при Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича (вул.
Крижанівського, 3, м. Київ, код ЄДПРОУ 1437186) на користь Інституту проблем
матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України (вул. Кржижанівського, 3, м.
Київ, ) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті
державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В. Сівакова