ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 24/394-б

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Поляков Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед», м. Київ

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2006

у справі
господарського суду
№ 24/394-б
міста Києва

за заявою
Дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед», м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства «Топгаз», м. Київ

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду була винесена 19.02.2007, а касаційна скарга дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»подана 03.05.2007, як видно з відбитку поштового штампу на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги. Одночасно з касаційною скаргою було заявлено клопотання про відновлення цього строку.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

В своєму клопотанні, дочірнє підприємство «Кінтан Девелопментс Лімітед»просить відновити пропущений з причин, що є об’єктивно поважними, строк для подання касаційної скарги, не надавши жодних доказів на обґрунтування зазначених обставин.

Отже, в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не навів наявності обставин, які могли вплинути на несвоєчасне звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007.

Відтак, клопотання дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів вважає, що скаржник мав достатньо часу для подання касаційної скарги до касаційної інстанції в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити дочірньому підприємству «Кінтан Девелопментс Лімітед» в поновленні пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 по справі №24/394-б.

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 по справі №24/394-б повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                  Б. Поляков

Судді                                                                                           Л. Катеринчук

Н. Ткаченко