ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.07 р.                                                                               Справа № 43/107

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського” м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертехнологія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за переадресування вагонів в сумі 5013,70 грн.

В судовому засіданні брали участь:

Представники сторін:

Від позивача: Захарченко О.В. за дов. № 7 від 11.01.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського” м. Дніпродзержинськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертехнологія” м. Донецьк, про стягнення суми заборгованості за витрати по переадресуванню вагону в розмірі 5013,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договірний лист № 26-1309-02 від 18.05.2006р., договір на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів № Екс-18/2005/25-2332-02 від 28.11.2005р., договір № ПР.ДН-1/05-7822100/НЮ/25-2287-02 від 27.12.2005р., лист відповідача № 11 від 06.06.2006р., лист № 035/7-3831, квитанцію про приймання вантажу № 45958171, платіжну вимогу-доручення № 4078/0 від 27.06.2006р., платіжні доручення тощо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно з довідкою Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/1485 від 15.05.07р., відповідач є юридичною особою.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договірним листом № 26-1309-02 від 18.05.2006р., який має силу та розцінюється за аналогією з договором поставки, відповідач узяв на себе зобов’язання поставити позивачеві в травні 2006р. вугілля марки АКО за встановленими ціною, якістю  та кількістю.

На виконання зазначених умов відповідач у вагоні № .05.2006р. відвантажив зі станції Штерівка Донецької залізниці вугілля марки АКО, яке прийняте позивачем 01.06.2006р.

При прийманні вугілля за якістю 06.06.2006р. виявлена невідповідність вугілля договірним умовам, про що відповідачеві направлена телеграма з вимогою про розпорядження продукцією.

Листом № 11 від 06.06.2007р. відповідач повідомив позивача про помилкове направлення вагону, внаслідок чого розпорядився переадресувати вагон № 67389882 Малому приватному підприємству „Гастон”. Зазначеним листом відповідач гарантував відшкодування всіх витрат, пов’язаних з простоєм та сплатою залізничного тарифу.

З метою виконання вказівки відповідача позивач переадресував вагон за вказаною відповідачем адресою вантажоотримувача, що підтверджено квитанцією про приймання вантажу № 45958171.

За переадресування вищевказаного вагону позивач сплатив перевізникові:

- провізну плату (залізничний тариф) в розмірі 1551,00 грн., що підтверджено квитанцією про приймання вантажу № 45958171;

- плату за користування вагоном – 2203 грн. згідно відомості плати за користування вагоном (контейнером) № 09062228;

- додаткові витрати в розмірі 420,20 грн., які складаються з: перевезення пошти вантажовласників через експедицію – 6,09 грн., за видачу довідок про перевезення вантажів у письмовому вигляді – 4,60 грн., розрахункові операції за перевезення вантажів зі станціями за довіреностями і дорученнями відправників та одержувачів – 6,20 грн., вартість перевізних документів – 0,71 грн. за комплект, отримання від станції дозволу на ввезення і завантаження вантажу – 1,50 грн., повідомлення залізниці на вимогу вантажовласників, пов’язане з уточненням одержувача – 109,00 грн., оформлення переадресування вагону – 292,10 грн.;

- відшкодування послуг Експедитора в розмірі 3,88 грн.

Факт оплати позивачем зазначених грошових коштів підтверджена наданими позивачем доказами.

Таким чином, загальна сума сплачених за переадресування вантажу грошових коштів склала 4178,08 грн. без ПДВ, з ПДВ – 5013,70 грн., обов’язок на відшкодування яких відповідач узяв на себе листом № 11 від 06.06.2006р.

Пред’явлена відповідачеві на підставі п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України платіжна вимога-доручення № 4078/0 від 27.06.2006р. на суму 6013,70 грн. залишена без задоволення.

Відповідно до ст. ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Свої зобов`язання щодо повного та своєчасного відшкодування позивачеві понесених витрат на переадресування вантажу всупереч ст.526 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем, відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського” м. Дніпродзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертехнологія” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за витрати по переадресуванню вагону в розмірі 5013,70 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського” м. Дніпродзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертехнологія” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за витрати по переадресуванню вагону в розмірі 5013,70 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертехнологія” (83000, м. Донецьк, пр. Ілліча, 8/14, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського” (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Кірова, 18-б, ) заборгованість за витрати по переадресуванню вагону в розмірі 5013 грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 31.05.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя