ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.02.07 р.                                                                           Справа № 35/450пн

За позовом: Одеської залізниці, м.Одеса

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, Донецька область

Про зобов’язання  виконати умови мирової угоди

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Чумаков Д.В. за довіреністю

В судовому засіданні 06.02.2007 р. була оголошена перерва до 07.02.2007 р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулась з позовом  Одеська залізниця, м.Одеса  до Закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, Донецька область про зобов’язання виконати умови мирової угоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії платіжних доручень,  ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.06р. по справі №14/178пд.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги ним виконані, що підтверджується  актом комісійної прийоми вантажопідйомного крану №7Ж72 від 14.10.06р. та просить суд судові витрати покласти на позивача.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд    встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.06р. по справі №14/178пд  була затверджена мирова угода, укладена між позивачем та відповідачем, п. 2 якої передбачено, що Закрите акціонерне товариство „Новокраматорський машинобудівний завод” передає залізниці (позивачу) технічний паспорт і повний  пакет експлуатаційної документації на готовий кран протягом одного дня з моменту оплати залізницею повної вартості крану.

Оплата повної вартості крану була здійснена залізницею (позивачем) 18.09.06р. на користь  ПП „Мегаполіс-інвест”, що підтверджується платіжними дорученнями, які додані до матеріалів справи.

В процесі розгляду справи відповідач виконав обов’язки за мировою угодою: передав залізниці (позивачу) технічний паспорт і повний  пакет експлуатаційної документації на  кран, що підтверджується актом  про передачу документації на кран 7Ж72 від 18.12.06р.

З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Між відповідачем, ПП „Мегаполіс-інвест” та позивачем був укладений договір  поступки права вимоги від 03.12.04р. (надалі Договір 2.), згідно з яким кредитор 2 (ПП „Мегаполіс-інвест”) одержує право (замість кредитора 1. – відповідача) вимагати від боржника (позивача) належного виконання зобов”язання з оплати виконаних робіт у розмірі, визначеному у п.1 Договору, у строк 30 банківських днів після введення виробу до експлуатації та досягнення його паспортних характеристик на випробувальному полігоні відбудованого поїзду станції Одеської залізниці.

Сторонами не надано доказів того, що станом на дату перерахування грошових коштів позивачем на адресу ПП „Мегаполіс-інвест” кран був введений  в експлуатацію. Таким чином ПП „Мегаполіс-інвест” не придбав право нового кредитора.

Як вже зазначалось, п.2 мирової угоди передбачено, що відповідач передає залізниці (позивачу) технічний паспорт і повний  пакет експлуатаційної документації на готовий кран протягом одного дня з моменту оплати залізницею повної вартості крану.

Таким чином, позивач у разі перерахування кінцевого платежу до проведення вводу крану в експлуатацію та досягнення його гарантійних параметрів, з метою належного виконання своїх обов”язків зобов”язаний був перерахувати грошові кошти на адресу відповідача а не ПП „Мегаполіс-інвест”.

Перерахувавши грошові кошти ПП „Мегаполіс-інвест”, позивач порушив взяті на себе зобов”язання за Договором а також мировою угодою.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати, відповідно ст.49  Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 29, 33, 36, 43, 49, 75, 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Одеської залізниці, м.Одеса до Закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, Донецька область про зобов’язання виконати умови мирової угоди.

.

Суддя                                                                      Мальцев М.Ю

.