СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа № 04/14-77.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство"

до Підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод користування
власністю

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець.

В судовому засіданні взяли участь
заступник селищного голови по виконавчій роботі Ратнівської селищної ради
ОСОБА_2., (дов. від 11.01.2007 року), землевпорядник Ратнівської селищної ради
ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство" звернулося з позовом
до Підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання за власний рахунок знести самочинно
збудовані споруди "реконструкції частини приміщення РТП під пункт
технічного обслуговування автомобілів з добудовою та облаштуванням стоянки
грузових автомобілів в смт.Ратне, майстерні регулювання фар та арки; відновити
право постійного користування земельною ділянкою ВАТ "Ратнівське РТП"
у межах визначених у державному акті серія ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги обґрунтовує наступним:

23.12.2004р. за заявою підприємця
ОСОБА_1 правління ВАТ "Ратнівське РТП" прийняло рішення про
відчуження з власного майна на користь підприємця ОСОБА_1 двох кімнат ремонтної
майстерні НОМЕР_1 та частини земельної ділянки розміром 943 м/кв. для їх
обслуговування. Межі відчужуваної ділянки були визначені у схемі і приєднані до
протоколу засідання правління. ВАТ "Ратнівське РТП" направило у
Ратнівську селищну раду заяву на відчуження цієї ділянки для подальшої її
приватизації підприємцем ОСОБА_1

02 березня 2005р. ВАТ
"Ратнівське РТП" продало ОСОБА_1 6/100 частини (116 м/кв.) приміщення
ремонтної майстерні НОМЕР_1 загальна площа якого складає 2055 м/кв.

У квітні 2005р. підприємець ОСОБА_1
розпочав самочинне будівництво, а саме здійснив добудову приміщення майстерні
до придбаних приміщень, будівництво майстерні регулювання фар та арки, яке було
завершене у травні 2006р.

Будівництво вважає самочинним,
оскільки відповідач не має документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою та його державну реєстрацію; акту
узгодження меж земельних ділянок не було; отримати дозвіл на початок
будівельних робіт ОСОБА_1 не міг у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих
документів на земельну ділянку.

Вказує, що документи по будівництву
для узгодження були надані в березні 2006 року, хоча будівлі на цей час були
завершені будівництвом, а тому будівництво здійснювалось без дозволу на
будівництво та затвердженого проекту.

Зазначає, що підпис-погодження на
листах робочого проекту підприємець отримав шляхом омани, скривши те, що
будівництво своїм розміщенням виходить за межі земельної ділянки.

В даний час відповідач користується
територією ВАТ «Ратнівське РТП» та розпочав дії по відчуженню частини земельної
ділянки під стоянку вантажних автомобілів.

До матеріалів справи додає
Державний акт на право постійного користування землею (а.с.16-19), перелік нерухомого
майна, переданого у власність ВАТ "Ратнівське РТП" час перетворення в
процесі приватизації (а.с.22-23), лист-дозвіл ВАТ "Ратнівське РТП"
заІНФОРМАЦІЯ_3 адресований Ратнівській селищній раді, щодо відчуження частини
земельної ділянки розміром 943 кв.м.ОСОБА_1 (а.с.24), договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 02.03.2005року (а.с.27-28), викопіровку з генплану
смт. Ратне (а.с.31-32), експлікацію будівель та споруд (а.с. 34-36), рішення
Ратнівської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_2 «про надання дозволу підприємцю ОСОБА_1
на розроблення проекту відведення земельної ділянки» площею 98 кв. м (а.с.41).

Ухвалою суду від 15.01.2007 року
сторони були зобов'язано представити в судове засідання: позивача - оригінали
правовстановлюючих документів; технічні паспорти на об'єкти, розташовані за
адресою АДРЕСА_1; відповідача - свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності;
правовстановлюючі документи на об'єкти, придбані по договору купівлі-продажу
від 02.03.2005р., технічний паспорт; відзив (обґрунтовані доводи та
заперечення) по суті позовних вимог. В судове засідання було викликано
землевпорядника смт.Ратно для дачі пояснень по суті спору.

Позивач у клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_4
долучає до матеріалів справи копію висновку УМНС України у Волинській області
№2739 від 19.05.05р. копію припису інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю від 24.10.05р., копію експериментального
висновку ГУМНС України у Волинській області від 19.10.2006р. №6740 (а.с.
116-128).

Відповідач у відзиві від
21.02.2007р. та доповненні до відзиву від 25.02.2007р. проти позову заперечує,
мотивуючи тим, що:

23.12.2004р ВАТ «Ратнівське РТП»
добровільно відмовилось від права постійного користування частиною земельної
ділянки площею 943кв.м на користь підприємця ОСОБА_1 і повернуло земельну
ділянку її власнику - Ратнівській селищній раді. Цей факт підтверджується
заявою товариства від 23.12.2004р вих. 301/190.

27.12.2004р власник згаданої
земельної ділянки - Ратнівська селищна рада прийняла рішення НОМЕР_2 про
виділення земельної ділянки, від користування якою відмовилось ВАТ
"Ратнівське РТП", підприємцюОСОБА_1

18.01.2005р Ратнівська селищна рада
прийняла рішення НОМЕР_3 про надання дозволу на виготовлення проекту
землеустрою згаданої земельної ділянки.

Таким чином, вимога позивача
відновити його право постійного користування земельною ділянкою ВАТ
"Ратнівське РТП" у межах визначених у державному акті серії
ІНФОРМАЦІЯ_5 не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню.

Відповідач вважає, що позивач,
визначивши споруди самочинно збудованими, безпідставно перейняв на себе
повноваження власника земельної ділянки та інших органів, які приймають рішення
чи є споруди збудованими та мають право звертатись до суду щодо захисту свого
права власності. По вказаній причині висновки позивача, що згадані споруди є
збудованими-є безпідставні і не містяться на нормативно-правових актах. Більше
того безпідставним є звернення позивача до суду з вимогою знести з земельної
ділянки, яка належить іншому власнику, добудову до пункту технічного
обслуговування грузових автомобілів та стоянку грузових автомобілів.

Як вбачається із проекту
реконструкції частини приміщення РТП під пункт технічного обслуговування
автомобілів з добудовою та облаштуванням стоянки грузових автомобілів, згаданий
майновий комплекс складається із декількох відокремлених споруд і приміщень та
земельної ділянки для обслуговування цих споруд і приміщень.

Як вбачається із проекту, на
земельній ділянці, яка на підставі заяви товариства про добровільну відмову від
права користування земельною ділянкою, була повернута власнику - селищній раді,
без порушень щодо розташування в затверджених межах знаходиться добудова до
пункту технічного обслуговування автомобілів та стоянка грузових автомобілів.
Ці два об'єкти розташовані на земельній ділянці, власником якої є селищна рада.
Таким чином, ВАТ "Ратнівське РТП" не є   юридично зацікавленою особою і не має жодних
правових підстав звертатись до суду з вимогою зобов'язати знести розпочате у
відповідності з проектом реконструкції будівництво добудови до пункту технічного
обслуговування та зідрати з земельної ділянки бетонне покриття для стоянки
грузових автомобілів. Викладене підтверджується також тим, що позивач не навів
жодного доказу, яке ж саме право позивача порушено у зв'язку з добудовою до
пункту технічного обслуговування та нанесенням бетонного покриття на площадці
для стоянки грузових автомобілів, власником земельної  ділянки якої є селищна рада.

В позовній заяві відсутні
пояснення, чому позивач пред'явив претензії відповідачу саме в  цей період, а не на початку будівництва
майстерні чи на протязі всього тривалого часу її будівництва, яке так і не було
закінчене до цього часу.

Стверджує, що погоджувальні підписи
голови правління ОСОБА_4 на робочому проекті щодо розташування майстерні для
регулювання фар з частковим розміщенням на земельній ділянці, яка знаходиться у
користуванні позивача, були вчинені ОСОБА_4 при повному розумінні ним всіх
обставин справи.

Селищна рада у листі ІНФОРМАЦІЯ_5
повідомила, що своїми рішеннями селищна рада, керуючись пунктом а ст. 141
Земельного кодексу України, на підставі добровільної відмови ВАТ «Ратнівське
РТП», припинила право постійного користування товариства частиною земельної
ділянки площею 943кв.м.

Крім того, селищна рада повідомила,
що на своїй сесії, яка відбудеться 5.03.2007р будуть внесені зміни до п.1
рішення селищної ради від 18.01.2005р в частині усунення технічної помилки.
Причини виникнення технічної помилки та проект змін був направлений селищною
радою господарському суду 12.02.2007р.

Ухвалою суду від 30.01.2007р.
сторони було зобов'язано: позивача - статут, контракт голови правління ВАТ
"Ратнівське РТП", оригінали правовстановлюючих документів та технічні
паспорти на об'єкти, що належать ВАТ "Ратнівське РТП" за адресою
АДРЕСА_1; пояснення щодо сплати земельного податку за користування спірною
земельною ділянкою. Направити копію позовної заяви з додатками Ратнівській
селищній раді. Докази надіслання представити суду; відповідача - відзив
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; рішення
Ратнівської селищної ради про вилучення у ВАТ "Ратнівське РТП"
земельної ділянки площею 943 кв.м., докази факту вилучення даної земельної
ділянки, рішення Ратнівської селищної ради НОМЕР_4 від 29.04.2005р., НОМЕР_3
від 18.01.2005р.; правовстановлюючі документи на земельну ділянку; дозвіл на
будівництво та проектну документацію на окремо розташований об'єкт - ремонтна
майстерня по регулюванню фар; землевпорядника смт.Ратно - пояснення по суті
спору та докази в їх підтвердження; Ратнівську селищну раду - пояснення по суті
спору. Забезпечити явку в судове засідання повноважного компетентного
представника ради та землевпорядника. Явку голови правління ВАТ
"Ратнівське РТП" представників сторін, повноважного компетентного
представника Ратнівської селищної ради та землевпорядника смт.Ратно  в судове засідання було визнано обов'язковою.

В судовому засіданні приймали
участь заступник селищного голови по виконавчій роботі Ратнівської селищної
ради ОСОБА_2., землевпорядник Ратнівської селищної радиОСОБА_3, які дали усні
пояснення по суті спору. Письмових пояснень суду не надано.

Позивач в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду з клопотанням від 27.02.2007р. про відкладення
розгляду справи в більш тривалий термін, ніж передбачений п.1. ст. 69 ГПК
України, у зв'язку з неможливістю явки представників ВАТ "Ратнівське
РТП" у судове засідання 27.02.2007 року, та, з метою захисту порушеного
права, повного та всебічного з'ясування обставин даної справи, витребування
додаткових доказів для встановлення об'єктивної істини, а саме:

З відповідача: оригінал проекту
землеустрою на спірну земельну ділянку; оригінал вихідних даних (будівельного
паспорту); оригінал Акту комісії попереднього погодження меж земельної ділянки;
оригінал Акту погодження меж земельної ділянки (додаток До проекту
землеустрою); оригінали технічних паспортів реконструкції частини приміщення
РТП під СТО з добудовою та майстерні по регулюванню фар.

З Ратнівської селищної Ради:
оригінал рішення Ратнівської селищної Ради "Про відчуження частини
земельної ділянки" ІНФОРМАЦІЯ_6; оригінал рішення Ратнівської селищної
Ради "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної
ділянки" ІНФОРМАЦІЯ_6; оригінал рішення Ратнівської селищної Ради
"Про надання дозволу на реконструкцію частини приміщення ДТП під пункт
технічного обслуговування автомобілів з добудовою та облаштуванням стоянки
грузових автомобілів в смт.Ратне" від.29.04.2005 року НОМЕР_4.

Водночас просить долучити до
матеріалів даної справи відповідь прокуратури Волинської області від 10.02.2007р.
№ 07/1.1718-06 за наслідками проведеної прокурорської перевірки.

Зважаючи на те, що клопотання
позивача не обґрунтовано відповідно до вимог ст.38 ГПК України і частина цих
доказів вже знаходиться в матеріалах справи, господарський суд клопотання відхиляє.

Відповідач звернувся з клопотанням
заслухати голову спостережної ради ВАТ "Ратнівське РТП" Сашко В.В.

Господарський суд задовольняє
клопотання відповідача і вважає за необхідне заслухати його на наступному
судовому засіданні.

Водночас, зважаючи на неявку
позивача в судове засідання, неознайомлення останнього з відзивом, поданим суду
в судовому засіданні, дотримуючись принципу диспозитивності сторін, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відкладення спору та
продовження строку розгляду на більш тривалий термін.

Господарський суд, керуючись ст.69,
п.п.1, 3 ст.77 ГПК України, -

ухвалив:

1.Продовжити строк розгляду спору
за клопотанням позивача від 27.02.2007р., погодженим з відповідачем.

2. Розгляд справи відкласти на
03.04.2007року на 14:10 год.

3. Представити суду до
20.03.2007р.:

3.1. Позивачу: пояснення по суті
відзиву відповідача.

3.2. Відповідачу: оригінали
документів, долучених до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні,
забезпечити явку в судове засідання голови спостережної ради ВАТ
"Ратнівське РТП" Сашко В.В. (за клопотанням відповідача).

3.3. Землевпоряднику смт.Ратно:
письмові пояснення по суті спору та докази в їх підтвердження.

3.4. Ратнівській селищній раді:
письмові пояснення по суті спору. Забезпечити явку в судове засідання
повноважного компетентного представника ради та землевпорядника.

4.Явку голови правління ВАТ
"Ратнівське РТП" представників сторін, повноважного компетентного
представника Ратнівської селищної ради, землевпорядника смт.Ратно та голови
спостережної Ради ВАТ "Ратнівське РТП" Сашко В.В в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суд попереджає сторони, що в силу
ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам
рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде
розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

Суддя
С.Т.Філатова