ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" травня 2007 р.

Справа  № 26-1/107-07-1465

За позовом : товариства з обмеженою
відповідальністю „ВМВ”

до відповідача
: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної сособи

ОСОБА_1

про стягнення 39 882 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача : не з'явився;

Суть спору : позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 27
600 грн.; неустойку в сумі 12 282 грн. за порушення умов договору  НОМЕР_1на виконання поліграфічних робіт.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06.03.2007 р. суддею Гарник Л.Л. порушено провадження по
даній справі.

Розпорядженням голови
господарського суду Одеської області від 20.03.2007 р.  №
170-р дана справа передана для розгляд судді Никифорчуку М.І.

При розгляді справи представник
позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи, про що
свідчать поштові повідомлення  НОМЕР_2
від 24 квітня 2007 р. та НОМЕР_3 від 27 квітня 2007 р., відзив на позов не
надав, тому справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

05 лютого 2006 р. між сторонами по
справі укладений договірНОМЕР_1на виконання поліграфічних робіт, відповвдно до
п.1.1 якого, відповідач доручив, а позивач прийняв на себе виконання
поліграфічних робіт по виготовлення газети „СОРОКА”.

Згідно п.3.1 договору, протоколу
узгодження договірної ціни, який є додатком № 1 до договору, договірна вартість
тиражу у кількості 1000 примірників складає 990 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено,
що відповідач повинен був оплатити позивачеві 100% вартості тиражу у вигляді
передоплати.

У період з 04 травня по 23
листопада 2006 р. позивачем надруковано, а відповідачем прийняті газети на
певну суму, про що свідчать наступні накладні:

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3.;

ІНФОРМАЦІЯ_4.;

ІНФОРМАЦІЯ_5.;

ІНФОРМАЦІЯ_6.;

ІНФОРМАЦІЯ_7;

ІНФОРМАЦІЯ_8;

ІНФОРМАЦІЯ_9;

ІНФОРМАЦІЯ_10;

ІНФОРМАЦІЯ_11;

ІНФОРМАЦІЯ_12;

ІНФОРМАЦІЯ_14;

ІНФОРМАЦІЯ_13;

ІНФОРМАЦІЯ_15;

ІНФОРМАЦІЯ_17.;

ІНФОРМАЦІЯ_16;

ІНФОРМАЦІЯ_18;

ІНФОРМАЦІЯ_19;

ІНФОРМАЦІЯ_20;

ІНФОРМАЦІЯ_21;

ІНФОРМАЦІЯ_22;

ІНФОРМАЦІЯ_23;

ІНФОРМАЦІЯ_24;

ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

ІНФОРМАЦІЯ_26;

ІНФОРМАЦІЯ_27.;

ІНФОРМАЦІЯ_28, а всього на суму 27
600 грн.

Розпискою без дати відповідач
зобов'язався виплатити позивачеві до 17 лютого 2007р.  27 600 грн. за отримані ним поліграфічні
роботи по друку газети „СОРОКА”№   ( 29
випусків), виконаних типографією „ВМВ” за його замоленням в період з 04 травня
по   23 листопада 2006 р.

Отже відповідач має борг перед
позвиачем у вказаному розмірі.

На час звернення до господарського
суду відповідачем розрахунки не здійснені, що свідчить про порушення з його
боку умов п.5.1 договору та вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України,
відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та  вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5.8 договору, у
разі прострочення платежу більш чин на 5 банківских днів, відповідач сплачує
неустойку у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожну добу прострочення.
Згідно наданого позивачем розхрахунку розміру неустойки, який суд вважає
правильним, її розмір складає 12 282 грн.

Отже загальний розмір боргу відповідача
складає:27 600грн. основний борг+12 282 грн. неустойки, а всього 39 882 грн.

Вищевикладене повністю підтверджене
дослідним судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи у зв'зку зі станом здоровья, викладене у телеграмі,
що надійшла до суду 16.05.2007 р. о 12.00, тобто під час розгляду справи, на
думку суду задоволенню не підлягає, оскільки відповілачем не надано доказі
стану його здоров'я. Крім того, у матерілах справи є усі необхідні для його
розгляду докази.

Згідно вимог статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в
повному обсягу.

Враховуючи викладене і, керуючись
статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов -задовольнити.

Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер  ІНФОРМАЦІЯ_29) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „ВМВ” ( АДРЕСА_1; п/р 1 у ВАТ „МТБ” м.
Іллічівськ,  МФО 328168, код 19041616):
основний борг  в сумі 27 600 (двадцять
сім тисяч шістсот) грн., неустойки в сумі 12 282 (дванадцять тисяч двісті
вісімдесят дві) грн., держмита в сумі                 398 (триста дев'яносто вісім)
грн. 82 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя
М.І.Никифорчук