ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"05" березня 2007 р.
Справа №  5/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.розглянув 05.03.2007 о 11 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 5/1

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном №3 "Шахтар", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд комунального майна Олександрійської міської ради

про скасування рішення, зобов'язання змінити спосіб приватизації,

за участі: секретаря судового засідання Гринько О.В.

представників:

від позивача - адвокат Бессараб О.А., ордер адвокатського об'єднання від 05.02.2007;

від відповідача - завідувач юридичним відділом Безлюдько В.І., довіреність № 1-19/1 від 29.12.06;

від третьої особи - Тімакіна Л.В., довіреність № 12  від 09.01.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастроном № 3 "Шахтар" звернулося у господарський суд з адміністративним позовом від 29.12.2006 року, який містить вимоги до Олександрійської міської ради наступного змісту:

1) скасувати рішення Олександрійської міської ради № 95 від 21.07.2006 року в частині, що стосується включення в перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації в 2006 - 2007 роках (пункт 9) способом аукціону, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79;

2) зобов'язати Олександрійську міську раду змінити спосіб приватизації нежитлового приміщення, розташованого по пр. Леніна, 79 в м. Олександрія Кіровоградської області з аукціону на викуп товариством з обмеженою відповідальністю Гастроном № 3 "Шахтар".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2007 року  відкрито провадження у справі № 5/1, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд комунального майна Олександрійської міської ради.

Відповідач позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що міська рада правомірно і в межах своїх повноважень прийняла рішення про відчуження будівлі на конкурентних засадах через аукціон.

Третя особа в справі також подала заперечення на позов, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи в справі, дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

На підставі договору № 12 від 18.04.1996 р. ТОВ "Гастроном № 3 "Шахтар" придбав патент № 12, який згідно з Положенням про патент на право оренди будівель (споруд, приміщень), затвердженим наказом Фонду державного майна України, надає йому виключне право оренди спірного приміщення. Цим договором купівлі - продажу патенту № 12 не передбачено право викупу орендарем орендованого приміщення.

Пунктом 5.5. вказаного Положення про патент на право оренди будівель (споруд, приміщень), який скасовано наказом ФДМУ від 24.11.2000 № 2459, було передбачено право власника патенту на викуп орендованої будівлі (споруди, приміщення) протягом терміну дії патенту, якщо немає прямої заборони на її приватизацію.

Між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради спільно з житлово-експлуатаційною конторою № 4 та товариством з обмеженою відповідальністю “Гастроном № 3 “Шахтар” 29.07.1999 року укладено договір оренди нерухомого майна № 183, за умовами якого орендодавець та балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення площею 436,2 м2, що розташоване за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79.

Договір № 183 за своєю правовою природою є договором найму (оренди) комунального майна. Правовідносини, пов’язані з орендою майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”. Цим договором оренди № 183 не передбачено право орендаря щодо приватизації орендованого приміщення.

За статтею 2 вказаного Закону та статтею 256 Цивільного кодексу Української РСР, що діяв на час укладання спірного договору, оренда – це передання орендареві майна у строкове платне користування.

Зазначений договір оренди нерухомого майна № 183 від 29.07.1999 року між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та ТОВ “Гастроном № 3 “Шахтар” достроково розірваний за постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 року у справі № 3/184. ТОВ “Гастроном № 3 “Шахтар” зобов'язано звільнити та передати Фонду комунального майна Олександрійської міської ради нежитлове приміщення площею 436,2 м2, що розташоване за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79.

Згідно ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини 7 ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" продаж майна, яке перебуває в комунальній власності, здійснюється органами, створюваними відповідними місцевими радами та їм підпорядкованими.

Положення частини 3 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" № 2171 - ХІІ від 6 березня 1992 року з наступними змінами (далі - Закон № 2171 - ХІІ від 6 березня 1992 року) щодо ініціативи покупців про включення відповідного майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, фактично передбачають право покупця пропонувати проведення приватизації майна у вказаний спосіб, зокрема, шляхом викупу.

Згідно положень частини 5 ст. 7 вказаного Закону № 2171 - ХІІ від 6 березня 1992 року органи приватизації зобов'язані розглянути подані покупцями заяви та, у разі відсутності встановлених цим законом підстав для відмови у приватизації, включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що піддягають приватизації у встановлений спосіб, або прийняти рішення про відмову в приватизації. Результати  розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Міська програма приватизації на 2006 - 2007 роки м. Олександрії була затверджена рішенням Олександрійської міської ради № 108 від 18 серпня 2006 року. У відповідності  до пунктів 3, 5 зазначеної Міської програми приватизації Фонд комунального майна Олександрійської міської ради здійснює приватизацію (відчуження) комунального майна виключно за грошові кошти, до прийняття рішення здійснює передприватизаційну підготовку об'єкта.

Пунктами 8, 9, 10, 11 вказаної Міської програми приватизації на 2006 - 2007 роки передбачено наступне.

8. Продаж    об'єктів    групи А здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та цієї Програми.

9. Покупець, який став власником об'єкта приватизації групи А і не скористався на момент приватизації об'єкта правом    викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної   цим   об'єктом   площі,   має   право   викупити   відповідну   будівлю   (споруду, приміщення) у разі, якщо це не заборонено законодавством України або міською радою.

10. За наявності заборони на приватизацію будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об'єкт приватизації, або в разі відмови покупця від приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об'єкт, що приватизується шляхом викупу, зазначена будівля (споруда, приміщення) передається у встановленому порядку власнику приватизованого об'єкта в оренду на термін не менш як 10 років.

11. У разі прийняття рішення про приватизацію орендованого комунального  майна (будівлі, споруди,  приміщення) орендар одержує право на викуп  цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

У вказаній міській програмі зазначено, що до групи А відноситься, у тому числі, будівлі, споруди та нежилі приміщення.

Положенням про Фонд комунального майна Олександрійської міської ради, затвердженим рішенням Олександрійської міської ради № 81 від 11 грудня 1998 року, передбачено, що метою діяльності цього Фонду є управління майном, його відчуження та надання в оренду цілісних майнових комплексів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста. За пунктом 3.1. цього Положення Фонд комунального майна готує і подає на розгляд комітету та на затвердження міській раді пропозиції про, зокрема, перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації та перелік об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації.

Зазначений Фонд комунального майна є органом приватизації, що створений Олександрійською міською радою.

ТОВ "Гастроном № 3 "Шахтар" подало до Фонду комунального майна Олександрійської міської ради заяву від 21.08.2002 р. про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79, шляхом викупу. Доказом надсилання заяви є поштова квитанція № 586 від 22.08.2002. У додатку до заяви зазначена квитанція про внесення платні за подачу заяви.

Позивач не отримав від Фонду комунального майна інформації про результати  розгляду зазначеної заяви у письмовій формі.

Олександрійською міською радою не було встановлено заборони на відчуження (приватизацію) приміщення, розташованого за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79, яке орендував позивач.

Із наданих відповідачем документів слідує, що представник ТОВ "Гастроном № 3 "Шахтар" Бессараб О.А. звернувся до керуючого справами виконавчого комітету Олександрійської міської ради  з клопотанням надати йому копію поданого Фондом комунального майна переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, що був затверджений спірним рішенням Олександрійської міської ради від 21 липня 2006 р. № 95.

У судовому засіданні 05.03.2007 представник позивача надав засвідчені секретаріатом Олександрійської міської ради копії документів, які Фонд комунального майна підготував та подав до виконавчого комітету, а саме Перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 - 2007 роках, скріплений підписом керуючого справами виконавчого комітету Глушко Г., що є додатком до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 561 від 20 липня 2006 року. За пунктом 15 до вказаного Переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 - 2007 роках, Фондом комунального майна включено нежитлове приміщення площею 436,2 кв. м, вбудоване в житловий будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леніна, 79 у м. Олександрія, у спосіб приватизації викуп.

Проте, рішенням Олександрійської міської ради від 21 липня 2006 р. № 95 затверджено Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 2006 - 2007 роках згідно з додатком. За пунктом 9 до вказаного Переліку включено нежитлове приміщення  площею 436,2 кв. м, вбудоване в житловий будинок, що знаходиться за адресою: проспект Леніна, 79 у м. Олександрія, у якому зазначено спосіб приватизації аукціон.

Згідно частини 1 ст. 11 вказаного вище Закону № 2171 - ХІІ від 6 березня 1992 року викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації:

не проданих на аукціоні, за конкурсом;

включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу;

зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна".

У даному випадку була порушена процедура включення об'єкта приватизації до Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) та затвердження відповідного Переліку.

Згідно частини 1 статті 7 Закону № 2171 - ХІІ від 6 березня 1992 року Фонд  державного  майна України,  Верховна Рада Автономної Республіки Крим,  місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають:

продажу на аукціоні, за конкурсом;

викупу.

Із змісту статті 7 вказаного Закону № 2171 - XII від 6 березня 1992 року слідує, що орган приватизації Олександрійської міської ради повинен був скласти два переліки об'єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають:

продажу на аукціоні, за конкурсом;

викупу.

Фонд комунального майна подав до виконавчого комітету Перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 - 2007 роках, у якому зазначено спосіб приватизації викуп.

Проте, Олександрійська міська рада, керуючись не поданням органу приватизації, а рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.07.2006 № 561 прийняла рішення від 21 липня 2006 р. № 95 про затвердження Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, у якому зазначено спосіб приватизації аукціон.

Такий перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом Фонд комунального майна, як орган приватизації Олександрійської міської ради, не подавав на затвердження міської ради.

Позивач подавав до Фонду комунального майна Олександрійської міської ради заяву від 21.08.2002 р. про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79, шляхом викупу, але всупереч законодавству Фонд комунального майна не надіслав позивачу інформації про результати розгляду його заяви у письмовій формі, фактично заява не була розглянута.

Таким чином, оскаржене рішення Олександрійської міської ради від 21 липня 2006 р. № 95 у частині, що стосується включення в перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації в 2006 - 2007 роках (пункт 9) способом аукціону, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79, є протиправним і підлягає скасуванню.

Господарський суд виходить з того, що особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу у спосіб, передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Положеннями Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" чи іншими чинними законами України не встановлено право господарського суду зобов'язувати відповідну місцеву раду змінювати спосіб приватизації об'єктів комунальної власності з аукціону на викуп. Чинним законодавством не встановлено такий спосіб захисту права або інтересу особи шляхом зобов'язання місцевої ради змінити спосіб приватизації.

За таких обставин позовна вимога про зобов'язання Олександрійської міської ради змінити спосіб приватизації нежитлового приміщення, розташованого по пр. Леніна, 79 в м. Олександрія Кіровоградської області з аукціону на викуп задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 94 КАС України витрати позивача на сплату судового збору в сумі 03,40 грн. присуджуються з місцевого бюджету Олександрійської міської ради.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ч. 1-4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Олександрійської міської ради № 95 від 21.07.2006 року в частині, що стосується включення в перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації в 2006 - 2007 роках (пункт 9) способом аукціону, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79

Позовну вимогу про зобов'язання Олександрійської міської ради змінити спосіб приватизації нежитлового приміщення, розташованого по пр. Леніна, 79 в м. Олександрія Кіровоградської області з аукціону на викуп товариством з обмеженою відповідальністю Гастроном № 3 "Шахтар", залишити без задоволення.

Витрати позивача на сплату судового збору в сумі 03,40 грн. присудити з місцевого бюджету Олександрійської міської ради.

Присудити із місцевого бюджету (Олександрійська міська рада, 28000, м. Олександрія, проспект Леніна, 59) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном №3 "Шахтар" (адреса: проспект Леніна, 79, м. Олександрія Кіровоградської області)  витрати на сплату судового збору в сумі 03,40 грн.

Виконавчий лист може бути виданий за заявою особи на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня  складення її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

О.А. Змеул