ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

23.04.2007 р.
справа №  2-133/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу

Орджонікідзевського районного
суду  м. Маріуполя Донецької області

від

23.02.2007 р.

у справі

№2-133/07 (суддя Єфімік О.О.)

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої
самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5

до   треті особи:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орель" м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, орган опіки та
піклування Орджонікідзевського районної адміністрації м. Маріуполя Донецької
області

про  та зустрічним позовом до   про

про визнання недійсним рішення
про вивід із складу учасників ТОВ "Орель" і ввід до складу
учасників товариства Товариства з обмеженою відповідальністю
"Орель" м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
діючої самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5
зобов"язання виконати рішення зборів учасників ТОВ "Орель"

В С Т А Н О В
И В:

18.04.2007 до Донецького
апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 м.
Маріуполь Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполь Донецької області від 23.02.2007 р. по справі №2-133/07.

Відповідно до п. 1 Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації з корпоративних спорів" від
15.12.2006 р. № 483-V, який набрав чинності 29.12.2006 р., стаття 12
Господарського процесуального кодексу України доповнена пунктом 4 такого
змісту: господарським судам підвідомчі справи,
що  виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством  та  його
учасником  (засновником,
акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих
положень Закону № 483-V після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у
справах, передбачених абзацом першим п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України, по яких не порушено /не відкрито/ провадження,
розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
№ 483-V передбачено, що судові рішення у справах, передбачених п. 2 Прикінцевих
положень цього закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і
не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського
суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного,
Донецький апеляційний господарський суд
дійшов  до висновку, що за умов
чинного процесуального законодавства, розгляд даної категорії справ проводиться
за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України

Відповідно штемпелю поштового відділення Маріуполь - 48, апеляційна
скарга ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області
відправлена  до  Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області 12.03.2007 року, тобто після набрання чинності
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації з корпоративних
спорів" від 15.12.2006 р. № 483-V.

Відповідно до ст. ст. 94, 95
Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються
докази надсилання її копій іншим сторонам по справі.

У порушення вимог вищевказаних
статей, ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області
не додала  до апеляційної скарги
доказів  надсилання копій апеляційної
скарги  сторонам у справі.

Статтею 97 п. 2  Господарського процесуального кодексу України
передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом,
якщо до скарги ( подання) не додано доказів надсилання її копії іншій
стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполь Донецької області від 23.02.2007 р. по справі
№2-133/07 не приймається до розгляду  і
повертається.

Крім того,   Донецький апеляційний господарський суд  роз"яснює, що  після усунення обставин, зазначених у пункті
2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона  у справі
має право  повторно  подати апеляційну  скаргу
у загальному порядку  з  заявою
про відновлення пропущеного процесуального строку для  подання апеляційної скарги  з роз"ясненням    причин
його  пропуску і підстав,  з яких заявник  вважає
цю причину поважною.

Керуючись   п. 2 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну  скаргу
( з додатками  всього на 47  аркушах)
на   ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполь Донецької області від 23.02.2007 р. по справі
№2-133/07 повернути заявнику - ОСОБА_1                 м. Маріуполь Донецької області

Справу №2-133/07 повернути до  Орджонікідзевського районного суду          м. Маріуполь Донецької області.

Додаток ( на адресу заявника апеляційної скарги)  : апеляційна
скарга від 09.03.2007 р. на 3 арк., квитанція від 12.03.2007 р. про
сплату державного мита на 1 арк., копії апеляційної скарги від 09.03.2007 р. на
42 арк., поштовий конверт.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 15   прим.

1. заявнику апел.скарги

4.позивачу

1. відповідачу

8.
третім особам

1. у справу