ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.07 р.                                                                               Справа № 20/45

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпробуд”, м.Каховка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський комбікормовий завод”, м.Слов”янськ

про стягнення 911104,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Разгуляєва С.Н. – за довіреністю, Туржавський О.Л. - директор

від відповідача Баканова О.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпробуд”, м.Каховка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський комбікормовий завод”, м.Слов”янськ, про стягнення 911104,36 грн. за договором поставки № 25/04 від 06.04.2005р., з яких 800081,82 грн. – сума основного боргу, 25624,05 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 27867,05 грн. – 3% річних, 57531,44 – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 25/04 від 06.04.2005р. із специфікаціями та додатковою угодою; розрахунок інфляції та 3% річних; розрахунок пені; накладні; розрахунки.

Позивач у судовому засіданні надав суду додаток та уточнення позовних вимог, у яких посилається на ст. 213 Господарського кодексу України, відповідно до якої 02.03.2007р. між сторонами була укладена угода про залік взаємних однорідних вимог на суму 583925,47 грн., у зв’язку з чим сума боргу стала складати 216156,35 грн. Таким чином відповідач просить суд стягнути з відповідача 216156,35 грн. – суми основного боргу, 50171,71 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 17387,17 грн. – 3% річних, 16735,72 грн. – суми пені.

Відповідач у судовому засіданні надав суду витребувані судом документи та відзив № 87 від 19.03.2007р., у якому підтвердив факт укладення із позивачем 02.03.2007р. угоди про припинення зобов’язань заліком взаємних однорідних вимог на суму 583925,48 грн., у зв’язку з чим борг, який залишився до теперішнього часу в розмірі 216156,35 грн., визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

06.04.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпробуд”, м.Каховка (Постачальник), та Відкритим акціонерним товариством „Слов”янський комбікормовий завод”, м.Слов”янськ (Покупець), був укладений договір поставки № 25/04 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов’язується поставити шрот та макуху соняшника у кількості та по ціні, яка передбачена у заявці Покупця та специфікаціях до договору, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити його.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за поставлений товар Покупець здійснює оплату протягом 30 днів з моменту поставки на склад Покупця.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договорами, поставив шрот та макуху соняшника, що підтверджується накладними.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 216156,35 грн. – суми основного боргу, 50171,71 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 17387,17 грн. – 3% річних, 16735,72 грн. – суми пені.

Статтею 203 Господарського кодексу України передбачено, що Господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Відповідно до угоди про припинення зобов’язань заліком взаємних вимог на суму 583925,48 грн. від 02.03.2007р., яка підписана обома сторонами та є наявною у матеріалах справи, на підставі ст. 203 Господарського кодексу України сторони прийшли до взаємної згоди про припинення частини зобов”язань ВАТ „Слов”янський комбікормовий завод”, м.Слов”янськ перед ТОВ „Дніпробуд”, м.Каховка відповідно до договору поставки сої, гороху та шроту № 25/04 від 06.04.2005р. по сплаті грошової суми у розмірі 583925,48 грн. заліком зустрічної однорідної вимоги ВАТ „Слов”янський комбікормовий завод”, м.Слов”янськ до ТОВ „Дніпробуд”, м.Каховка, відповідно до договору постачання шроту  та макухи соняшника № 67 від 01.07.2005р. в частині переплати грошової суми у розмірі 583925,48 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначені суми припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Решта позовних вимог підтверджуються  наявними у справі  копіями договору поставки № 25/04 від 06.04.2005р. із специфікаціями та додатковою угодою, розрахунку інфляції та 3% річних, накладних, розрахунків, угоди від 02.03.2007р., акту звірки за період з 30.04.2005р. по 19.03.2007р.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 216156,35 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 50171,71 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 17387,17 грн. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Уточнені позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 16735,72 грн. задоволенню не підлягають у зв’язку із необґрунтованістю, а саме тому, що стягнення пені договором не передбачено. Отже, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми пені в розмірі 16735,72 грн. суд відмовляє.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог щодо стягнення з нього суми основного боргу в розмірі 216156,35 грн. не заперечив, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 203 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпробуд”, м.Каховка, до Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський комбікормовий завод”, м.Слов”янськ, - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський комбікормовий завод” (м.Слов”янськ, Донецька область, поточний рахунок 7012 у КФ КБ „Приватбанк”, МФО 335548, кож , ІНН 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпробуд” (74800, м.Каховка, Херсонська область, вул. К. Либкнехта, 1, поточний рахунок 260048079 у ХОД АППБ „Аваль” м.Херсон, МФО 352093, , ІНН 52) 216156,35 грн. – суми основного боргу, 50171,71 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 17387,17 грн. – 3% річних, 8943,69 грн. – витрат по сплаті державного мита, 112,37 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Провадження по справі в частині стягнення 583925,48 грн. – припинити.

У задоволенні решти уточнених позовних вимог – відмовити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.03.07р.

Повний текст рішення підписано 26.03.07р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.