ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.04.07                                                                                           Справа  № 7/232-2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2006р.

у справі № 7/232-2006

за позовом Дочірнього підприємства „Закарпатоптбакалія” Закритого акціонерного товариства „Закарпатоптбакалія”, м.Ужгород

до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

про скасування рішення від 06.02.2006р. № /0/334/23-0/22082292/2612 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 1220588,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пацкань І.І. - представник.

від відповідача: Товтин М.В. –начальник юридичного відділу, Чухрай О.І. –перший заступник начальника інспекції, Бежинець С.І. –старший державний податковий інспектор ДПА у Закарпатській області.

Особам, які беруть участь у справі, права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено. Заява про відвід суддів не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2006р. у справі № 7/232-2006 задоволено позов Дочірнього підприємства „Закарпатоптбакалія” Закритого акціонерного товариства „Закарпатоптбакалія”, м.Ужгород до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді та скасовано рішення від 06.02.2006р. № /0/334/23-0/22082292/2612 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 1220588,60 грн.

При прийнятті постанови місцевий господарський суд виходив з приписів п.п.2.6, 3.1, 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, та того, що відповідачем не представлено доказів, які б свідчили про реальне отримання позивачем готівкових коштів у спірній господарській операції з ТзОВ „Квеле”, а в межах кримінальної справи не встановлено факту приналежності підписів на спірних фінансово–бухгалтерських документах посадовим особам ДП „Закарпатоптбакалія”, або іншим уповноваженим підприємством особам, в тому числі і на квитанціях від прибуткових касових ордерів.

Скаржник, відповідач у справі, з постановою місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, просить постанову суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, з підстав, у них наведених, мотивуючи зокрема тим, що реалізація ДП „Закарпатоптбакалія” в період з 05.06.2005р. по 24.07.2005р. товарно-матеріальних цінностей ТзОВ Кволе” на суму 244117,72 грн. підтверджується виписаними рахунками, накладними, податковими накладними та квитанціями до прибуткових касових ордерів, підписаними головним бухгалтером, касиром та завіреними мокрою печаткою ДП „Закарптоптбакалія”.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримали.

Позивач письмового заперечення на апеляційну скаргу не подав. Представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

У судовому засіданні 29.03.2007р. оголошувалась перерва до 12.04.2007р.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі та доповненні до апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Спірне рішення ДПІ у м.Ужгороді від 06.02.2006р. № /0/334/23-0/22082292/2612 про застосування до Дочірнього підприємства „Закарпатоптбакалія” Закритого акціонерного товариства „Закарпатоптбакалія”, м.Ужгород штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 1220588,60 грн. прийняте органом державної податкової служби на підставі абз.3 ч.1 ст.1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” за результатами документальної перевірки з питань дотримання ДП „Закарпатоптбакалія” вимог податкового законодавства за період з 01.10.2002р. по 31.12.2005р., наслідки якої оформлені актом від 30.01.2006р. № 107/23-0/10/22082292, якою встановлено порушення підприємством вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320, оскільки позивачем не проведено оприбуткування готівкових коштів (відсутні записи у касовій книзі), отриманих від ТзОВ „Квеле”, с.Поляна Свалявського району за реалізовані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 244117,72 грн.

За даними акту перевірки, зазначені господарські операції були проведені протягом ІІ та ІІІ кварталів 2005р., що підтверджується зустрічною перевіркою Свалявської ОДПІ (лист від 24.11.2005р. № 2572/9/23/722). Як стверджує відповідач, отримання готівкових коштів від ТзОВ „Квеле” оформлялось прибутковими касовими ордерами, так як Свалявською МДПІ для ДПІ у м.Ужгороді були надіслані копії квитанцій до прибуткових касових ордерів за період з 05.06.2005р. по 24.07.2005р., виписані ДП „Закарпатоптбакалія” (підписані головним бухгалтером, касиром та скріплені мокрою печаткою ДП „Закарптоптбакалія”) ТзОВ „Квеле”, а також копії податкових накладних на кожне відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас суб’єкта господарської діяльності, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно з п.3.1 вказаного Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Пунктом 3.3 цього ж Положення передбачено, що приймання готівки в касу проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

З наведених норм виплаває, що для вирішення даного спору має значення встановлення факту отримання готівкових коштів позивачем від ТзОВ „Квеле” по здійсненій господарській операції з метою встановлення самого факту неоприбуткування готівкових коштів у сумі 244117,72 грн.

Зазначені питання були предметом дослідження у кримінальній справі № 9700406, порушеній слідчим відділом податкової міліції ДПА у Закарпатській області відносно Балог Василя Васильовича за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, які надаються підприємством і надають права, з метою використання їх іншою особою та збут таких документів).

В межах розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що гр.Балог В.В., який працює заступником голови правління ВАТ „Мукачівська ПМК 77”, без відома та згоди службових осіб ТзОВ „Квеле” за власною ініціативою, умисно, з метою збуту в червні 2005р. підробив бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів за період з 05.06.2005р. по 24.07.2005р. шляхом складання їх від імені службових осіб ДП „Закарптоптбакалія”, власноручно вписавши в бланки зазначених документів реквізити ТзОВ „Квеле” та ДП „Закарпатоптбакалія”, відомості про товарно-матеріальні цінності (назву, кількість, ціну), які з згідно з даними документами ніби-то були реалізовані ДП „Закарпатоптбакалія” ТзОВ „Квеле”, підписи від імені головного бухгалтера ДП „Закарпатоптбакалія” –Сухан Н.І. Крім того, Балог В.В, без відома службових осіб ДП „Закарпатоптбакалія” використав печатку ДП „Закарпатоптбакалія”, поклавши її відтиск на підроблені ним документи. В подальшому Балог В.В. збув підроблені документи директору ТзОВ „Квеле”. Підроблені Балогом В.В. вищевказані документи надавали право ТзОВ „Квеле” на проведення товарно-матеріальних цінностей по бухгалтерському та податковому обліку згідно з чинним законодавством України. Згідно з висновками судово-почеркознавчих експертиз № 720 від 11.09.2006р. та № 1122 від 29.12.2006р., проведених експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центу при УМВС України в Закарпатській області, рукописні тексти в бухгалтерських документах, виписаних від імені службових осіб ДП „Закарпатоптбакалія” на ТзОВ „Квеле”, які надані на експертизу, виконані Балог В.В. Вказані обставини стверджуються постановою слідчого з о.в.с. СВ ПМ ДПА у Закарпатській області про притягнення як обвинуваченого від 29.12.2006р. та обвинувальним висновком від 29.12.2006р.

При дослідженні доказів у справі, зокрема акту перевірки 30.01.2006р. № 107/23-0/10/22082292, постанови слідчого з о.в.с. СВ ПМ ДПА у Закарпатській області про притягнення як обвинуваченого від 29.12.2006р. та обвинувального висновку від 29.12.2006р. шляхом порівняння, апеляційним господарським судом встановлено, що перелічені в акті перевірки квитанції до прибуткових касових ордерів на суму загальну суму 244117,72 грн. та податкові накладні на реалізацію товарно-матеріальних цінностей відповідають квитанціям до прибуткових касових ордерів та податковим накладним, які були предметом дослідження в кримінальній справі, і є підробленими Балогом В.В. А тому такі документи не можуть вважатись такими, що виписані ДП „Закарпатоптбакалія”, а відтак, виходячи із змісту п.3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, з якого випливає, що підписання квитанцій до прибуткових касових ордерів уповноваженими особами підприємства є обов’язковою умовою (поряд із скріпленням квитанцій відбитком печатки підприємства) для підтвердження факту отримання готівки, не можуть вважатись такими, що підтверджують отримання готівки позивачем.

Таким чином, відповідачем не доведено факту отримання саме позивачем готівкових коштів в сумі 244117,72 грн., який є визначальним для здійснення оприбуткування готівки в касу підприємства.

Відтак апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені вище обставини, а також відсутність у матеріалах справи належних доказів, які б свідчили про реальне отримання позивачем готівкових коштів у спірній господарській операції з ТзОВ „Квеле”, вказують на відсутність у діях ДП „Закарпатоптбакалія” складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”, що є підставою для задоволення позову та скасування спірного рішення ДПІ у м.Ужгороді в зв’язку з недоведеністю обставин щодо фактичного отримання позивачем готівки в сумі 244117,72 грн.

Оскільки доводами апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовано, правомірності спірного рішення не доведено, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого господарського суду відсутні.

Тому керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2006р. у справі № 7/232-2006 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                    Галушко Н.А.