Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Адміністративна                                                    Головуючий по 1-й інстанції

справа № АС-13/542-06                                          суддя Водолажська Н.С.

Доповідач  по 2-й інстанції

суддя Істоміна О.А.

«03»квітня 2007 року

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Істоміної О.А., Шутенко І.А.

при секретарі  Кобзєвій Л.О.

за участю представників сторін:

позивача – Хитрової О.М., дов. б/н від 11.12.06 р. (копія у справі)

відповідача –Волошко Н.М., дов. №30/10/10-025 від 09.01.07 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (вх. № 760Х/2-5)

на постанову господарського суду Харківської області від 15 січня 2007 року по адміністративній справі № АС-13/542-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "ЛОВИС" Лімітед», м. Харків

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, м. Харків

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила:

У листопаді 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма "ЛОВИС" Лімітед»звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення скасування рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № /0 від 09 березня 2006 року, як незаконне та таке, що прийняте всупереч вимогам законодавства України та порушують права та законі інтереси підприємства, посилаючись на положення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Постановою господарського суду Харківської області від 15 січня 2007 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № /0 від 09 березня 2006 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "ЛОВИС" Лімітед»3,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулась з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про її скасування та прийняття нової постанови, якою у позові відмовити, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма "ЛОВИС" Лімітед», у запереченнях на апеляційну скаргу просить постанову господарського суду Харківської області від 15 січня 2007 року залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу –без змін.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 27 лютого 2006 року фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова було проведено перевірку підприємства позивача на предмет дотримання вимог чинного законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки посадовими особами державної служби було складено акт №20310527/2380 від 27 лютого 2006 року, в якому значаться висновки про порушення позивачем вимог пункту 2 статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", а саме –зберігання з метою продажу алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка в кількості три пляшки вина.

На підставі вказаного акту перевірки, 09 березня 2006 року Державною податкової інспекцією у Київському району м. Харкова прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № /0, яким, згідно статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до ТОВ «Фірма "ЛОВИС" Лімітед»застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн.

Позивач по справі дотримується позиції, що акцизні марки відклеїлися внаслідок випадкового пошкодження при транспортуванні і знаходилися поруч із пляшками вина.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін під час судового засідання, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 790 від 02 червня 2003 року, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На виконання Указу Президента України „Про посилення державного  контролю  за  виробництвом  та  обігом  спирту,  алкогольних  напоїв  і тютюнових виробів" за № 510/2001 від 11 липня 2001 року, Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 940 від 07 серпня 2001 року „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору", відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1698 від 14 листопада 2000 року, Департамент визначено органом, що здійснює ліцензування, зокрема, виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв; оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

З огляду на викладене, господарський суд вірно дійшов висновку, що відповідач не є органом, уповноваженим видавати суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами. Законодавчими актами йому не надано повноважень щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених статтею 17 вищевказаного Закону, оскільки вказані повноваження віднесені до компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України.

Зважаючи на те, що Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова не є підрозділом Департаменту, то прийнявши оскаржені рішення, відповідач вийшов за межі своїх повноважень та порушив порядок застосування фінансових санкцій, встановлених статтею 17 спеціального Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення правомірності оскарженого податкового-рішення покладено на відповідача.

Отже, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова не було надано доказів, які б спростували доводи позивача, а тому її вимоги задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, тому постанова господарського суду Харківської області від 15 січня 2007 року по справі № АС-13/542-06 була ухвалена без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, пунктом 1 статті 205, статтями 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 15 січня 2007 року по адміністративній справі № АС-13/542-06 залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Адміністративну справу № АС-13/542-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                    Олійник В.Ф.

суддя                                                             Істоміна О.А.

суддя                                                             Шутенко І.А.