ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

Від  "01" березня 2007 р.                                            по справі  № 7/70-10А

За позовом Закритого акціонерного товариства "Гранд Маркет Груп", м. Луцьк

до відповідача: Комунальної підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк

про визнання нечинним рішення

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Ксензюк А.Я.

За участю представників сторін:

від позивача: Самчук О.В., представник (доручення №07/02/29 від 27.02.2007р.)

від відповідача: Гейзер С.А., юрист (доручення №402 від 01.03.2007р.)

Враховуючи, що зазначена справа порушена господарським судом за позовом суб'єкта господарювання - юридичної особи до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження дій останнього, предмет даного спору носить публічно-правовий характер, однією з сторін у справі виступає орган владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, розгляд справи у відповідності до положень статей 17, 18, 19, п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється господарським судом за правилами зазначеного Кодексу.

Відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України представникам сторін було роз'яснено право відводу судді та секретарю судового засідання. Відводу судді та секретарю судового засідання заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач - закрите акціонерне товариство "Гранд Маркет Груп" звернулося в господарський суд Волинської області з позовною заявою про визнання нечинним рішення №4055 від 08.12.2006р. реєстратора комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про відмову в реєстрації права власності ЗАТ "Гранд Маркет Груп" на нерухоме майно - незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Луцьк,                   пр. Соборності, 41 та зобов'язати відповідача змінити запис в реєстрі прав та обов'язків на зазначене нерухоме майно за ЗАТ "Гранд Маркет Груп" у зв'язку зі зміною назви.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва - гуртожиток на 615 місць, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 41 визнано рішенням господарського суду Волинської області від 15.02.2006р. за ЗАТ "Волиньпак і Ко". Рішенням акціонерів товариства "Волиньпак і Ко" від 04.08.2006р. вирішено перейменувати товариство у Закрите акціонерне товариство "Гранд Маркет Груп" та 15.08.2006р. проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ЗАТ "Гранд Маркет Груп" та замінено свідоцтво про державну реєстрацію. ЗАТ "Гранд Маркет Груп" 05.12.2006р. звернулось до відповідача про зміну запису в реєстрі прав власності.

Відповідач - КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" у поясненні та представник в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що рішення про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно прийняте у відповідності та з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явлених товариством "Гранд Маркет Груп" позовних вимог та необхідність задоволення останніх, зокрема, з наступних підстав:

рішенням господарського суду Волинської області від 15 лютого 2006 року по справі №7/43-75 визнано за закритим акціонерним товариством "Волиньпак і Ко" право власності на незавершене будівництво об'єкту нерухомого майна, а саме гуртожитку на 615 місць, що знаходиться за адресою:                 м. Луцьк, пр. Соборності, 41 та Волинським обласним бюро технічної інвентаризації проведено реєстрацію права власності на зазначений об'єкт нерухомості, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.08.2006р.

Відповідно до вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду. Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтями 115 Господарського процесуального Кодексу України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду (адміністративного суду), які набрали законної сили є обов'язковими на всій території України та невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством. Відповідно до ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Рішенням акціонерів товариства "Волиньпак і Ко" від 04.08.2006р. вирішено перейменувати товариство у Закрите акціонерне товариство "Гранд Маркет Груп" та 15.08.2006р. проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ЗАТ "Гранд Маркет Груп" та замінено свідоцтво про державну реєстрацію.

Закрите акціонерне товариство "Гранд Маркет Груп" 05.12.2006р. звернулось до відповідача про зміну запису в реєстрі прав власності. До листа було додано копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11415557 від 02.08.2006р.

Однак, Волинське обласне бюро технічної інвентаризації рішенням №4055 від 08.12.2006р. відмило в реєстрації права власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 41. Підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації послужили невідповідність поданих товариством документів вимогам установленим Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року за № 7/5, та іншими актами законодавства України.

Між тим, з такими доводами відповідача не можна погодитись, оскільки право власності на незавершене будівництво об'єкту нерухомого майна, а саме гуртожитку на 615 місць, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 41 визнано за закритим акціонерним товариством "Волиньпак і Ко" (на даний час ЗАТ "Гранд Маркет Груп") рішенням господарського суду Волинської області від                    15 лютого 2006 року по справі №7/43-75.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

У відповідності до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, що є додатком до Положення, такими документами, в т.ч. є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Водночас, згідно вимог п.1,2 Положення, останнє діє на всій території України і є обов'язковим до виконання , в т.ч. місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.ст. 48, 49 Закону України "Про власність", право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунень будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судовими органами у встановленому законодавством порядку. Володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом чи арбітражним (господарським) судом.

В силу статей 55, 56 названого Закону, власник не може бути позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України. Жодний державний орган не має права втручатись у здійснення власником його повноважень щодо володіння, користування або розпорядження своїм майном або встановлювати непередбачені законодавчими актами України додаткові обов'язки чи обмеження. Державні органи несуть майнову відповідальність за шкоду, заподіяну їх неправомірним втручанням у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування чи розпорядження майном.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, міські ради, як органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах і спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Волинське обласне бюро технічної інвентаризації під час розгляду справи належним чином не заперечив пред'явлені позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Гранд Маркет Груп" та не підтвердив свої заперечення відповідними доказами.

В силу ч. 1 та 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди (в даному випадку господарський суд) перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 87, 94, 158-163, 167, п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" №4055 від 08.12.2006р. про відмову в реєстрації права власності ЗАТ "Гранд Маркет Груп" на нерухоме майно - незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Луцьк,                   пр. Соборності, 41.

3. Зобов'язати КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" змінити запис в реєстрі прав та обов'язків на нерухоме майно - незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 41 за ЗАТ "Гранд Маркет Груп" у зв'язку зі зміною назви.

Постанова може бути оскаржена до Львівського господарського апеляційного суду протягом 10 - днів з дня ї складення в повному обсязі за правилами ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через господарський суд Волинської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем