ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/105                               "10" квітня 2007 р.

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,  м. Чернігів                                                                                         тел. 7-44-62, 7-99-18

проспект Миру, 20

УХВАЛА

“10” квітня  2007 року                                                                               справа № 12/105

За позовом Заступника прокурора Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

в інтересах держави

В особі:           Чернігівської  міської  ради,  вул. Магістратська,  7, м. Чернігів, 14000

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівський ремонтно-механічний завод  "Жовтневий молот",  пр. Миру, 194, м. Чернігів, 14037

Третя особа,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43.

Третя  особа,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"

14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 33.

Предмет спору: про спонукання до передачі об"єктів житлового фонду в комунальну власність Чернігівської міської ради.

Суддя              Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача: Апанасенко К.І. –представник,  довіреність № 3-16/131 від 06.02.2002р.

від відповідача: Догадіна С.О. –представник,  довіреність №  04/21 від 02.03.2007р.

третя особа: Тимошенко О.А. –представник, довіреність № 8/6/1478 від 06.04.2007р.

третя особа: Гомель М.І. –представник, довіреність б/н від 29.01.2007р.

присутній: Кушнір Л.В. –прокурор, посвідчення № 85 від 31.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про спонукання відповідача до безоплатної передачі Чернігівській міській раді об’єкту житлового фонду – житлового будинку в м. Чернігів, по проспекту Миру, 201 та відповідної документації на нього.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник прокуратури в судовому засіданні  заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до матеріалівсправи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача  виклав  подане письмове клопотання  про витребування документів, відповідно до якого просить суд зобов»язати прокуратуру Чернігівської області надати належним чином засвідчені копії документів згідно додатку до позовної заяви від 20.03.2007 року за вих.№ 05-1155-07 для надання можливості відповідачу надати обгрунтоване пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Представник прокуратури та позивача проти клопотання відповідача заперечував.

Дане клопотання було відхилено судом у зв»язку з необгрунтованістю.

Також представник відповідача в судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 22, 79  Господарського процесуального кодексу України,  виклав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови господарського суду 05.03.2007 року по справі № 15/45 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський ремонтно –механічний завод „Жовтневий молот»та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання частково недійсним наказу відповідача - 2 № 951 від 29.12.95 в частині включення до об”єкту приватизації гуртожитку ( житлового будинку ) 201 про проспекту Миру в м. Чернігові.

Відповідач повідомив суд, що на даний час постанова по справі № 15/45 оскаржується в Київському апеляційному господарському суді.

Представники прокуратури та позивача проти заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд встановив:

Предметом  заявлених позовних вимоги є спонукання  відповідача  щодо  безоплатної передачі Чернігівській міській раді об’єкту житлового фонду –житлового будинку в м. Чернігів, по проспекту Миру, 201 та відповідної документації на нього.

В обґрунтування заявлених позовних вимог  прокурор посилається  на те, що постановою господарського суду Чернігівської області  від 05.03.2007 року по адміністративній справі № 15/45 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський ремонтно –механічний завод „Жовтневий молот»та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання частково недійсним наказу відповідача - 2 № 951 від 29.12.95, позов було  задоволено  повністю та визнано частково недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області № 951 від 29 грудня 1995 р. в частині включення до об”єкту приватизації гуртожитку по пр –кту Миру, 201 м. Чернігова.

У зв’язку з поданням апеляційної скарги  ВАТ „Чернігівський ремонтно –механічний завод „Жовтневий молот», постанова по справі № 15/45 не набрала законної сили і справа на даний час  знаходиться  в Київському апеляційному господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області від 05.03.2007 року по справі № 15/45, оскільки результат розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області від 05.03.2007 року по справі № 15/45 може суттєво вплинути на прийняття рішення по даній справі.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області від 05.03.2007 року по справі № 15/45

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 12/105 зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області від 05.03.2007 року по справі № 15/45 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський ремонтно –механічний завод „Жовтневий молот»та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання частково недійсним наказу відповідача - 2 № 951 від 29.12.95 в частині включення до об”єкту приватизації гуртожитку ( житлового будинку ) 201 про проспекту Миру в м. Чернігові.

2. Зобов’язати   сторони повідомити суд про результати розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області від 05.03.2007 року по справі № 15/45.

Суддя                                                      Л.М. Лавриненко