ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                                         справа № 10/58/Б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до колективного підприємства фірми “Арсенал”, м. Чернівці

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від кредитора –Сушинський І.І., завідувач сектору, дов. № 28568/10-008 від 12.12.2006 р.

Від боржника –не з’явився

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.04.2007 р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці порушено справу про банкрутство КП фірма “Арсенал”, м. Чернівці, за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.05.2007 р. за участю представників сторін, від боржника витребувано відзив та документи про фінансово-майновий стан.

Ухвалою від 04.05.2007 р. розгляд справи відкладено на  16.05.2007 р., від ініціюючого кредитора витребувано додаткові документи.

У судове засідання 16.05.2007 р. представник боржника не з’явися, відзиву на заяву не надійшло, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки боржнику належним чином надіслано ухвали про призначення і відкладення розгляду справи.

Заява ініціюючого кредитора обґрунтована тим, що станом на день звернення кредитора із заявою до суду податковий борг КП фірма “Арсенал” становить 12400,82 грн., а саме по податку на прибуток 10532,15 грн. (у тому числі 4037,16 грн. недоїмки та 6494,99 грн. штрафних санкцій і пені), по податку на додану вартість 603,04 грн. пені, з податків, не віднесених до інших категорій - 252,46 грн.(штрафи та санкції), по комунальному податку 1013,17 грн. (у тому числі 15,30 грн. основного боргу та 997,87 грн. штрафних санкцій і пені), зазначений борг є узгодженим у встановленому порядку та не погашений вжитими заходами зі стягнення податкового боргу в зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, податкову звітність боржник не подає з травня 2003 року.

У судовому засіданні 16.05.2007 р. представник ініціюючого кредитора підтримав викладені в заяві вимоги, просив винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Боржник як юридична особа –суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований  Реєстраційною палатою  м. Чернівці 12.02.1996 р., з травня 2003 року не подає до ДПІ у м. Чернівці визначену законодавством податкову звітність (податкові декларації, розрахунки).

Доданими до заяви документами і довідками засвідчується відсутність у боржника об’єктів нерухомого майна і транспортних засобів, у зв’язку з чим вжитими заходами зі стягнення податкового боргу борг не погашено.

Щодо сум податкового боргу судом встановлено наступне.

Зазначений у заяві ДПІ у м. Чернівці податковий борг КП фірма “Арсенал” виник на підставі рішення ДПІ у м. Чернівці № 1925/23-4/22841674/733Р від 21.05.2001 р. про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов’язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства, а також податкових повідомлень-рішень від 07.10.2002 р. №№ /0, /0 та /0, заявлена у складі грошових вимог пеня рахувалася по облікових картках платника податків боржника станом на 31.12.2003 р.

Підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 ст. 15 Закону № 2181 встановлено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

В ході розгляду справи судом установлено, що станом на день звернення ініціюючого кредитора до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом стосовно всіх видів податкового боргу КП фірма “Арсенал” сплив указаний вище строк давності, визначений Законом № 2181.

У відповідності до пункту 18.2 статті 18 Закону № 2181 підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, безнадійним же в силу цього підпункту статті 18 Закону № 2181 визнається в тому числі податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Підпунктом 1.3 статті 1 Закону № 2181 встановлено, що податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання, тобто на штрафні санкції поширюються положення Закону № 2181, які регулюють питання погашення податкового боргу в цілому. У разі звільнення платника податків від виконання податкового зобов’язання згідно положень Закону № 2181 в зв’язку з закінченням строків давності не підлягають стягненню також пеня і штрафні санкції, нараховані на такий борг.

Судом не приймається посилання ініціюючого кредитора, що відповідними Законами про Державний бюджет України зупинено норми Закону № 2181на 2004, 2005 та 2006 роки щодо визнання безнадійним і списання податкового боргу, стосовно якого закінчився строк позовної давності, визначений цим Законом.

Зазначеними Законами визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків на 2004, 2005 та 2006 роки і наведені вище положення не можуть застосуватися до спірних правовідносин.

Крім того, це буде суперечити частині 1 статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з’ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи.

У відповідності до статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язання, а господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Таким чином, у справі про банкрутство, порушеній, за нормами статті 52  Закону, підготовче засідання є одночасно засіданням, на якому вирішується питання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Попри обставини, які засвідчують ознаки відсутнього боржника, у підготовчому засіданні суду необхідно встановити ознаки неплатоспроможності боржника, які визначені частиною 3 статті 6 Закону.

Відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обгрунтованість самого провадження у справі. Неплатоспроможність боржника може оцінюватися лише стосовно дійсних вимог кредитора, на задоволення яких він має право в установленому законом порядку і які не обтяжені закінченням строку позовної давності.

Враховуючи, що за наслідками підготовчого судового засідання суд дійшов висновку, що стосовно вимог кредитора сплив установлений Законом № 2181 строк давності і боржник вважається вільним від цього податкового боргу, подальше провадження у справі про банкрутство з метою задоволення таких вимог кредитора є неможливим.

У зв’язку з наведеним, з урахуванням положень ст.ст. 5, 6, 8, 11, 52 Закону, ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.
2.  Ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ, державному реєстратору.

Суддя                                                               Т.І. Ковальчук