ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа № 29/14-07

вх. № 428/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до  ТОВ "Дорс" м. Х-в

про стягнення 32925,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві з наступними уточненнями від 12.03.07, просить суд стягнути з відповідача 32925,31 грн. безпідставно одержаних грошових коштів та суму податку на додану вартість в розмірі 33333,33 грн., всього 66258,64 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Позивач, 03.04.07 в судове засідання не з"явився.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, суд встановив, що 05.09.06 між сторонами було укладено договір №40. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався поставити позивачеві товар, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, на підставі рахунку №225 від 04.09.06, перерахував відповідачеві грошові кошти в розмірі 200000 грн.

Відповідач передав позивачеві товар на суму 167074,69 грн., що підтверджується накладною №11 від 06.09.06 та податковою накладною №17 від 06.09.06, однак, в цих накладних, відповідачем безпідставно вказані послуги з погрузки та розгрузки товару на суму 32925,31 грн., які ним не надавалися.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України,  особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги в розмірі 32925,31 грн. відповідачем не оспорені, відповідач не надав суду доказів повернення грошових коштів, позовні вимоги позивача в сумі 32925,31 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Ухвалами суду від 19.02.07 та від 12.03.07 позивача було зобов"язано надати суду правове обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок суми позову.

Зважаючи на те, що позивачем не виконані вимоги ухвал суду, а саме, не надано правового обгрунтування та обгрунтованого розрахунку позову, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 33333,33 грн. податку на додану вартість, слід залишити без розгляду.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 81 п. 5,  82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "ДОРС" (м. Харків, вул. Свободи, 7, корп. 1/127, ЗКПОУ 31060934) на користь ДП "Чернигівський облавтодор" (м. Чернигів, вул. Київська, 17, ЗКПОУ 32016315) - 32925,31 грн. безпідставно одержаних грошових коштів, 329,25 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 33333,33 грн. податку на додану вартість позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.