ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.05.07
Справа № 6/49-07(6/153-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом          –  Закритого акціонерного товариства «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів»

до відповідача  – Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянське ХПП»

про розірвання договорів купівлі-продажу транспортних засобів та біржових угод

за участю  представників сторін:

Від позивача –          Савченко В.М.

Від відповідача -    не з‘явився

Суть спору:  Позивач просить суд розірвати укладений між відповідачем   договір   купівлі-продажу  транспортних   засобів   (вантажних   автомобілів)   від 28.11.2006 р. та біржові угоди від 29.11.2006 р. бланк договору № 101438 (ЗІЛ ММЗ 554М, 1989р. випуску, № шасі К2911626), бланк договору № 101439 (МАЗ 53371. 1991 р. випуску, № ХТМ 533700М0008195, № двигуна 13929), бланк договору № 101440 (ГАЗ 6611 АЦ-30, 1988 р. випуску, № шасі ХТН 006611J0548803. № двигуна 00006М159901), розірвати укладений між ними договір  купівлі-продажу транспортних засобів  від 28.11.2006р.  (екскаватор Борекс-268 на базі трактора МТЗ-80, № 162169), та зобов'язати ВАТ "Ворожбянське ХПП" повернути ЗАТ "Ворожбянський КХП" транспортні засоби:

-     ЗІЛ ММЗ 554М, 1989 р. випуску. № шасі К2911626);

-     МАЗ 53371, 1991 р. випуску. №ХТМ 533700М0008195. № двигуна 13929:

- ГАЗ 6611 АЦ-30. 1988 р. випуску. № шасі ХТН 006611 J0548803.№" двигуна     00006М159901;

-    екскаватор Борекс-268 на базі трактора МТЗ-80., № 162169

та   здійснити   дії   по    перереєстрації    вказаних   транспортних    засопів    на    ЗАТ Ворожбянський КХП" в органах ДАІ та Держтехнагляду.

Відповідач подав відзив на позов про розірвання договорів купівлі – продажу транспортних засобів та біржових угод, в якому повідомив, що дійсно між  ВАТ "Ворожбянське ХПП" та ЗАТ "Ворожбянський КХП" були укладені вказані договори купівлі продажу  транспортних засобів. Загальна вартість придбаних відповідачем транспортних засобів складає 26257,00 грн.

В подальшому до вказаних договорів відповідно до додаткових угод № 1,2 від 28.11.2006 року  були внесені зміни за якими строк оплати транспортних засобів встановлювався до 31.12.2006р.

Відповідач погоджується з вимогами позивача викладеними в заяві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд встановив:

28 листопада 2006 року між позивачем  та відповідачем було укладено такі             договори :

1.  Договір купівлі-продажу транспортних засобів (вантажних автомобілів) від 28.11.2006 р. та біржові угоди від 29.11.2006 р. бланк договору №   101438  (ЗІЛ  ММЗ  554М.   1989  р.   випуску.  №  шасі К2911626),   бланк   договору   №    101439   (МАЗ   53371,    1991    р.    випуску.   № ХТМ 533700М0008195, № двигуна 13929), бланк договору № 101440 (ГАЗ 6611 АЦ-30. 1988 р.. випуску, № шасі ХТН 006611J0548803. № двигуна 00006М159901) загальна вартість яких складає 22996,00 грн.;

2. Договір купівлі-продажу транспортних засобів (екскаватор Борекс-268 на базі трактора МТЗ-80, № 162169) вартістю 3261.00 грн.

Позивачем були передані транспортні засоби відповідно вказаних договорів, що підтверджується актами приймання передачі транспортних засобів від 28.11.2006 року.

Позивач повідомив, що відповідно до положень пунктів 3.2. Договорів, що були викладені в новій редакції на підставі додаткових угод №1,2 від 28.11.2006 р. до договорів, оплата транспортних засобів  повинна здійснюватися покупцем у безготівковому порядку у строк до 31.12.2006 р.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України  передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином своїх договірних зобов’язань щодо здійснення своєчасної і повної оплати, тобто  в строк до 31.12.2006 року не сплатив позивачу 26257,00 грн. як оплату за передані транспортні засоби.

Позивачем було направлено до відповідача листа від 03.01.2007 р. № 2 з пропозицією розірвати договори, даний запит залишився без відповіді .

Отже, положеннями частин 1. 4 статті 694 ЦК України передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням платежу; якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 651 ЦК України договори може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи, що пунктами 4.2. договорів, що викладені в новій редакції відповідно до додаткових угод, передбачено, що у разі порушення покупцем порядку розрахунків за транспортні засоби, що встановлений в пунктах 3.1, 3.2 цього договору продавець має право вимагати від покупця розірвання цього договору та повернення йому транспортних засобів, а покупець зобов'язаний задовольнити вказану вимогу продавця.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем умов договорів:1.  Договір купівлі-продажу транспортних засобів (вантажних автомобілів) від 28.11.2006 р. та біржові угоди від 29.11.2006 р. бланк договору №   101438  (ЗІЛ  ММЗ  554М.   1989  р.   випуску.  №  шасі К2911626),   бланк   договору   №    101439   (МАЗ   53371,    1991    р.    випуску.   № ХТМ 533700М0008195, № двигуна 13929), бланк договору № 101440 (ГАЗ 6611 АЦ-30. 1988 р.. випуску, № шасі ХТН 006611J0548803. № двигуна 00006М159901) загальна вартість яких складає 22996,00 грн.;

2. Договір купівлі-продажу транспортних засобів (екскаватор Борекс-268 на базі трактора МТЗ-80, № 162169) вартістю 3261.00 грн., а відповідач подав відзив в якому погоджується з вимогами позивача, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом розірвання вказаних договорів купівлі-продажу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,суд

ВИРІШИВ:

1.      Позов задовольнити.

2.  Розірвати укладений між ВАТ "Ворожбянське ХПП" та ЗАТ "Ворожбянський КХП" договори купівлі-продажу  транспортних   засобів   (вантажних   автомобілів)   від 28.11.2006 р. та біржові угоди від 29.11.2006 р. бланк договору № 101438 (ЗІЛ ММЗ 554М, 1989р. випуску, № шасі К2911626), бланк договору № 101439 (МАЗ 53371. 1991 р. випуску, № ХТМ 533700М0008195, № двигуна 13929), бланк договору № 101440 (ГАЗ 6611 АЦ-30, 1988 р. випуску, № шасі ХТН 006611J0548803. № двигуна 00006М159901), договір  купівлі-продажу транспортних засобів  від 28.11.2006р.  (екскаватор Борекс-268 на базі трактора МТЗ-80, № 162169).

3.    Зобов'язати ВАТ "Ворожбянське ХПП" повернути ЗАТ "Ворожбянський КХП" транспортні засоби:

-     ЗІЛ ММЗ 554М, 1989 р. випуску. № шасі К2911626);

-     МАЗ 53371, 1991 р. випуску. №ХТМ 533700М0008195. № двигуна 13929:

- ГАЗ 6611 АЦ-30. 1988 р. випуску. № шасі ХТН 006611 J0548803.№" двигуна           00006М159901;

-    екскаватор Борекс-268 на базі трактора МТЗ-80., № 162169. до 20.06.2007 року.

4.   Зобов'язати ВАТ "Ворожбянське ХПП" здійснити дії по перереєстрації транспортних засобів:

-     ЗІЛ ММЗ 554М, 1989 р. випуску. № шасі К2911626);

-     МАЗ 53371, 1991 р. випуску. №ХТМ 533700М0008195. № двигуна 13929:

-   ГАЗ 6611 АЦ-30. 1988 р. випуску. № шасі ХТН 006611 J0548803.№" двигуна           00006М159901;

-    екскаватор Борекс-268 на базі трактора МТЗ-80., № 162169. на ЗАТ "Ворожбянський КХП" в органах ДАІ та Держтехнагляду.

5.    Копію рішення направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                     М.Б.РИЖКОВ