ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Іменем України

11 червня 2007 р.                                                                     Справа №  2/118

СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву

товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-Трейд”, м. Ужгород

про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення ХХІХ сесії ІУ скликання Ужгородської міської ради від 07.02.2007р. №239, в тому числі Державній податковій інспекції в м. Ужгороді, Товарній біржі „Універсальна товарно-сировинна біржа” в особі Брокерської контори №6 ДАК „НМАЦ” –філії „Закарпатський аукціонний центр”, комунальному підприємству „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, зокрема, дії, спрямовані на відчуження у будь-якій формі громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення накладення заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення ХХІХ сесії ІУ скликання Ужгородської міської ради від 07.02.2007р. №239, в тому числі Державній податковій інспекції в м. Ужгороді, Товарній біржі „Універсальна товарно-сировинна біржа” в особі Брокерської контори №6 ДАК „НМАЦ” –філії „Закарпатський аукціонний центр”, комунальному підприємству „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, зокрема, дії, спрямовані на відчуження у будь-якій формі громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а.

Своє клопотання позивач обґрунтовує посиланням на факти, що свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та охоронюваним законом інтересам. Намагання відповідача відчужити нерухоме майно, яке знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці вважає таким, що суперечить фактичним обставинам справи та порушує право користування заявника земельною ділянкою, на якій цей об’єкт розташований.

Також в обґрунтування своїх доводів вказує на порушення відповідачем з прийняттям оспорюваного рішення, закладених Основним законом держави –Конституцією України норм. Водночас вважає, що відповідачем порушено вимоги статті 23 Господарського кодексу України, згідно якої органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб’єктів господарювання виключно  в межах, визначених Конституцією України та іншими законами України. Крім того, просить взяти до уваги те, що споруда квіткового ринку запроектована в комплексі з існуючим громадським туалетом, який підлягає знесенню, а розміщення громадської вбиральні відповідно до проекту будівельних робіт, погоджених відповідачем, передбачено на першому поверсі будівлі квіткового ринку.

Вивчивши подані позивачем матеріали, враховуючи їх обґрунтованість та терміновість вирішення питання забезпечення адміністративного позову (відповідачем вчиняються дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, що знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці), суд дійшов висновку про його вирішення негайно без виклику відповідача та третьої особи та враховуючи, що захист прав позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, визнав за можливе задоволити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Вжити заходів до забезпечення адміністративного позову та заборонити відповідачеві та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення ХХІХ сесії ІУ скликання Ужгородської міської ради від 07.02.2007р. №239, в тому числі Державній податковій інспекції в м. Ужгороді, Товарній біржі „Універсальна товарно-сировинна біржа” в особі Брокерської контори №6 ДАК „НМАЦ” –філії „Закарпатський аукціонний центр”, комунальному підприємству „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, зокрема, дії, спрямовані на відчуження у будь-якій формі громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а.

2. Питання щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову буде вирішено одночасно з прийняттям постанови судом по даній справі.

Ухвала  може  бути  оскаржена  в  порядку  ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства  України .

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, визначеному законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                             О.Ф. Ремецькі