ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.03.07 р.                                                                                 Справа № 32/405

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В..

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: 1) не з’явився

2) не з’явився

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”                         м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Дзержинськтепломережа” м. Дзержинськ

до відповідача: Комунального підприємства „Дзержинське тролейбусне управління”                          м. Дзержинськ

треті особи: 1) Дзержинське комунальне автопідприємство “Комунальник” м. Дзержинськ

2) Комунальне підприємство “Екологія – плюс” м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних в сумі 23434,78грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/405 за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”                         м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Дзержинськтепломережа” м. Дзержинськ до Комунального підприємства „Дзержинське тролейбусне управління” м. Дзержинськ, за участю третіх осіб: Дзержинського комунального автопідприємства “Комунальник”                   м. Дзержинськ,  Комунального підприємства “Екологія – плюс” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних в сумі 23434,78грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 91 від 26.09.03р., розрахунок суми заборгованості та позовних вимог, рахунки-фактури, акти на включення опалення, акти на виключення опалення, розшифровку на опалювальній площі на 2005-2006р.

22.02.07р. позивачем були надані уточнення підстав позову, в яких він вказує, що заборгованість в сумі 39,36грн. утворилась за листопад 2003р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що: 1) позивачем не прийняті заходи досудового врегулювання спору; 2) рішеннями Дзержинської міської ради № 4/24-12 від 22.09.04р., № 167 від 17.05.06р. значна частина приміщень передана на баланс Дзержинського комунального автопідприємства „Комунальник”, Комунального підприємства “Екологія – плюс” м. Дзержинськ.

Ухвалою суду від 11.01.07р. до участі у справі були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дзержинське комунальне автопідприємство „Комунальник” (далі третя особа 1), Комунальне підприємство “Екологія – плюс” м. Дзержинськ (далі третя особа 2).

Представник третьої особи 1 надав письмові пояснення, в яких вказує, що на підставі листа позивача від 21.09.05р. № 3052/АС був укладений договір на постачання теплової енергії № 116 від 25.07.05р., який був пролонгований на 2007р. Крім того, вказував, що відповідно до акут звірки від 10.01.07р., підписаного обома сторонами, заборгованості не існує.

Третя особа 2 надала письмові пояснення, в яких вказує, що останньою розроблений проект на реконструкцію приміщень з підводом газопроводу середнього тиску та установкою індивідуального опалення, тому договір з позивачем  на отримання послуг не укладався.

Під час розгляду справи судом було з’ясовано, що нежитлове приміщення – адміністративна будівля, розташована за адресою: м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 44а, за данними Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації становить площу 1187,4кв.м (позначене як літ. А).

В той же час, за спірною заборгованістю, об’єктом обслуговування є приміщення за адресою: м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 44.

Проте, ДКП БТІ данних щодо об’єкту по вул. Свердлова, 44, в м. Дзержинську – не надано суду.

Крім того, за рішеннями Дзержинської міської ради від 22.09.04р. № 4/24-12, № 167 від 17.05.06р. третій особі 1 передані приміщення адміністративної будівлі площею 158кв.м. з адміністративної будівлі, розташованої по вул. Свердлова, 44 в м. Дзержинську; третій особі 2 – приміщення будівлі „А” площею 164,25кв.м по вул. Свердлова, 44а в м. Дзержинську.

Тобто, не виключається можливість, що площа приміщення, яка була вказана за умовами договору (809,9кв.м), змінилася.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували дійсну площу будівлі, щодо опалення якої укладався договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 91 від 26.09.03р., та відповідно не можливо встановити чи вплинула передача частини приміщень третім особам, на об’єм площі, щодо якої здійснювалось надання послуг позивачем за умовами договору (згідно з додатком 1 – загальна площа 809,9кв.м – арк. справи 49, т. 2).

Враховуючи викладене, суд з метою встановлення всіх дійсних обставин справи, дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  п. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 32/405 Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Дзержинськтепломережа” м. Дзержинськ до Комунального підприємства „Дзержинське тролейбусне управління” м. Дзержинськ, за участю третіх осіб: Дзержинського комунального автопідприємства “Комунальник” м. Дзержинськ, Комунального підприємства “Екологія – плюс” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних в сумі 23434,78грн.

Призначити   незалежну судову  експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1)          Чи є одним і тим самим об’єктом нерухомості нежитлове приміщення, визначене за данними ДКП Бюро технічної інвентаризації як адміністративна будівля літ. „А”, площею 1187,4кв.м, за адресою: м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 44а, та адміністративна будівля по вул. Свердлова, 44, вказана в рішенні Дзержинської міської ради від 22.09.04р. № 4/24-12? Якщо так, визначити дійсну загальну площу будівлі.

2)          Визначити дійсну площу, яку займає відповідач, треті особи в цій будівлі.

3)          Якщо згадані у першому питанні нежитлові будівлі є різними об’єктами нерухомого майна, визначити площу приміщення по вул. Свердлова, 44 в м. Дзержинську, та яку площу в ній займає відповідач та третя особа 1.

Експертизу доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз

(83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Зобов’язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.

Витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.