ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
справа № 20-7/020

За позовом:          Державного підприємства

„Севастопольський виноробний завод”

(99011, м. Севастополь, вул. Портова, 8)

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзстрой”

(99008, м. Севастополь, вул. Ген. Крейзера, 5)

про          розірвання договору про дольову учать в реконструкції будівлі гуртожитку по вул М. Музики, 100 від 20.04.2004

Суддя: Ілюхіна Г.П.

Представники:

Від позивача          - не з'явився;

Від відповідача          - не з'явився;

Суть спору:

06.02.2007 Державне підприємство „Севастопольський виноробний завод” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзстрой” про розірвання договору про дольову учать в реконструкції будівлі гуртожитку по вул. М. Музики, 100 від 20.04.2004, з посиланням на статтю 651 Цивільного кодексу України (арк.с.3-5).

08.02.2007 порушено провадження по справі (арк.с.1-2).

Позивач явку уповноважених представників в судове засідання 15.03.2007 не забезпечив, не виконав вимоги ухвал суду від 08.02.2007 та 20.02.2007, якими зобов’язувався надати суду та виконати наступні дії:

·          Оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду;

·          Докази дотримання вимог ст.188 ГК України при зверненні з пропозицією про розірвання договору;

·          Докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

·          Документи, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України;

·          Документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні;

·          Платіжні та банківські реквізити позивача та відповідача;

(належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів»в матеріали справи, оригінали для огляду).

Явка представників сторін в судові засідання зазначеними вище ухвалами визнавалась обов’язковою.

Розгляд справи ухвалою суду від 20.02.2007 було відкладено на 15.03.2007 у зв’язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 08.02.2007 щодо надання необхідних для розгляду справи документів.

В судове засідання 15.03.2007 позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Одним із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов’язку та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд позбавлений можливості розглянути справу, виконати вимоги статей 43, 84  Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.

Позивач вимоги ухвал суду від 08.02.2007 та 20.02.3007 в частині надання необхідних для розгляду справи документів: оригіналів документів, доданих до позовної заяви, - для огляду; доказів дотримання вимог ст.188 ГК України при зверненні з пропозицією про розірвання договору; доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; документів, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, - у встановлені судом та статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строки не виконав, поважної причини невиконання не надав, явку в судові засідання уповноважених представників не забезпечив, явка представників позивача визнавалась обов’язковою, в зв’язку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду і не надав витребуваних судом доказів та документів, не забезпечив явку уповноважених представників позивача в судові засідання.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи судом витребовувались від позивача відповідними ухвалами від 08.02.2007 та 20.02.2007, додаткові документі дійсно необхідні суду для вирішення спору, оскільки на них ґрунтуються  вимоги позивача, викладені у позовній заяві, оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх вимог: оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду; докази дотримання вимог ст.188 ГК України при зверненні з пропозицією про розірвання договору; докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; документи, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

Доказів поважності причин невиконання вимог суду від 08.02.2007 та 20.02.2007 та нез’явлення в судове засідання позивач не надав.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  –

у х в а л и в:

1.          Залишити позов Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзстрой” про розірвання договору про дольову учать в реконструкції будівлі гуртожитку по вул М. Музики, 100 від 20.04.2004, без розгляду.

Суддя                                                                                                                     Г.П. Ілюхіна