ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.07р.

Справа № 41/281

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Труботорг", м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Меттех" Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттехник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8162,69 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Плохой О.І., довіреність № 3/а від 01.06.06 року

Кісельова-Гула Ю.В., довіреність № 12/12/2006 від 12.12.06 року

Від відповідача: Шаповалов С.Е., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу –6136,04 грн., відсотків річних –2026,66 грн., всього –8162,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо своєчасної оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору поставки № 99 від 11.03.05 року.

Представник позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити.

Оригінали документів, оглянуті в судових засіданнях, відповідають копіям, долученим до позовної заяви.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою „Труботорг” та відповідачем –Дочірнім підприємством "Меттех" Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттехник" укладений договір поставки продукції № 99 від 11.03.05 року, пунктом 1.1 якого передбачено зобов’язання постачальника (позивача у справі) передати в узгоджені договором строки покупцю (відповідачу у справі) металопродукцію, та зобов’язання покупця, відповідно, її прийняти та  сплатити.

Найменування продукції, асортимент, якість, кількість та строки її поставки, ціна за одиницю товару, загальна вартість його партії, згідно п. 1.2. договору узгоджені сторонами в специфікаціях, які є його невід’ємними частинами.

На виконання умов договору, згідно специфікацій № 12, 13, 14 позивачем був поставлений відповідачу товар на загальну суму 135009,10 грн., що підтверджується накладними та довіреностями на право одержання матеріальних цінностей, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до п. 4.1. договору, покупець здійснює 50 % передоплату товару, решту суми сплачує на протязі десяти календарних днів з дати поставки (якщо інше не вказано у специфікації). Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 2 специфікацій № 12, № 13, № 14 к договору № 99 від 11.03.05 року сторонами узгоджений інший строк оплати продукції –стовідсотковими частинами на протязі 5 банківських днів з моменту поставки.

Відповідач розрахувався за поставлений позивачем товар в повному обсязі, але з порушення строків його оплати, передбачених умовами договору.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що за ухилення від оплати в строк продукції, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 5 % суми, від сплати якої він ухилявся.

Нарахована позивачем сума штрафу складає 6136,04 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача штрафу суд вважає обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити 3 відсотки річних з простроченої суми., якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.2. договору, покупець, який прострочив виконання грошового зобов’язання за договором зобов’язаний сплатити постачальнику за час прострочення  тридцять шість  % річних від простроченої суми.

Нарахована позивачем сума відсотків річних становить 2026,66 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача відсотків річних суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дочірнього підприємства „Меттех” Товариства з обмеженою відповідальністю „Меттехник” –50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна,27, , р/р 7980 в Криворізькій філії „Фінанси та кредит” м. Кривий Ріг, р/р 9001 в Криворізькій філії АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 307190 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Труботорг” –49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2724, , р/р 0100 у ДОД АППБ „Аваль” м. Дніпропетровська, МФО 305653 штраф –6136,04 грн. (шість тисяч сто тридцять шість грн. 04 коп.), відсотки річних –2026,66 грн. (дві тисячі двадцять шість грн.. 66 коп.), витрати по сплаті держмита - 102 грн. (сто дві грн.)  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. сто (вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законно сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 07.02.07 року