overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
року                                                Справа
№ 9/879ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі
головуючого судді
суддів Журавльової Л.І., Перлова
розглянувши матеріали справи за
Прокурора Жовтневого району
на постанову господарського суду
Луганської області від 01.02.2007 у справі                             № 9/879ад (суддя
за позовом Прокурора Жовтневого
району м.Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м.Луганську
до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області
про стягнення 1700 грн. 00 коп.
14.03.2007 відкрите апеляційне
провадження в адміністративній справі                    № 9/879ад. Заслухавши
суддю-доповідача про проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення
справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що позивач,
відповідач та третя особа не надали письмових пояснень та заперечень на
апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне вдруге зобов”язати
позивача, відповідача та третю особу надати письмові пояснення та  заперечення на апеляційну скаргу, викладені
відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 9/879ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 9/879ад до апеляційного розгляду у судовому
засіданні на 10.04.2007 о 10 год. 10 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати Державну
податкову інспекцію у Жовтневому районі у м.Луганську подати Луганському апеляційному
господарському суду у строк до 06.04.2007 письмові пояснення на апеляційну
5. Зобов”язати Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м.Луганськ подати
Луганському апеляційному господарському суду у строк до 06.04.2007 письмові
заперечення на апеляційну скаргу.
6. Зобов”язати Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області подати
Луганському апеляційному господарському суду у строк до 06.04.2007 письмові
пояснення на апеляційну скаргу.
7. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35
Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Суддя
-до справи;
-прокурору Жовтневого району м.Луганська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
року                                                Справа
№ 9/877ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі
головуючого судді
суддів Журавльової Л.І., Перлова
розглянувши матеріали справи за
Прокурора Жовтневого району
на постанову господарського суду
Луганської області від 01.02.2007 у справі                             № 9/877ад (суддя
за позовом Прокурора Жовтневого
району м.Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м.Луганську
до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області
про стягнення 1700 грн. 00 коп.
14.03.2007 відкрите апеляційне
провадження в адміністративній справі                    № 9/877ад. Заслухавши
суддю-доповідача про проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення
справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що позивач,
відповідач та третя особа не надали письмових пояснень та заперечень на
апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне вдруге зобов”язати
позивача, відповідача та третю особу надати письмові пояснення та  заперечення на апеляційну скаргу, викладені
відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 9/877ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 9/877ад до апеляційного розгляду у судовому
засіданні на 10.04.2007 о 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати Державну
податкову інспекцію у Жовтневому районі у м.Луганську подати Луганському апеляційному
господарському суду у строк до 06.04.2007 письмові пояснення на апеляційну
5. Зобов”язати Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м.Луганськ подати
Луганському апеляційному господарському суду у строк до 06.04.2007 письмові
заперечення на апеляційну скаргу.
6. Зобов”язати Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області подати
Луганському апеляційному господарському суду у строк до 06.04.2007 письмові
пояснення на апеляційну скаргу.
7. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35
Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Суддя
1    -до справи;
5    -прокурору Жовтневого
6    -облпрокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.07

Справа №1552-17/0.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1552)

за
позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: виконавчого комітету Ворожбянської міської ради Сумської області,
м. Ворожба

треті
особи: 1) комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної
інвентаризації» філіал «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця», м.
Білопілля;

2)
приватного підприємства «Скіф-М», м. Суми

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому
законодавством порядку, а саме:

Згідно
п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір
державного мита із позовних заяв немайнового характеру становить 5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Відповідно
до вимог бюджетного кодексу України та листа Державного казначейства України з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року державне мито за розгляд позовних заяв у господарському суді
Сумської області повинно зараховуватись: на рахунок 0002; код
бюджетної класифікації доходів 22090200; одержувач - Державний бюджет м. Суми;
код ЕДРПУО 23636315; банк одержувача - УДК Сумської області; МФО 837013.

Вами
фактично в платіжному дорученні НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року сплачено державне
мито в сумі 102 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_2, а потрібно сплатити державне
мито в сумі 85 грн. 00 коп. на рахунок 0002, зазначивши  код бюджетної класифікації 22090200.

Крім
того, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал квитанції установи, яка прийняла платіж, а
при перерахуванні з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення
з написом (поміткою) кредитної установи
такого змісту “Зараховано  в доход
бюджету ___грн. (дата)“. Цей напис повинен бути скріплений першим і другим
підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.

Також
всі копії документів, які прикладаються до позовної заяви, повинні бути
завірені належним чином.

Позивачем
не подано до матеріалів позову доказів направлення третім особам копії позовної
заяви і доданих до неї документів.

При
зазначених обставинах господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї
документи.

Керуючись  п. 4, 6 статті 63 Господарський процесуальний
кодекс України, -

УХВАЛИВ
:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява на 2 аркушах з додатками на 29 аркушах, в т.ч. оригінал
платіжного доручення №41 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про сплату 118 грн. 00 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 аркуші, оригінал
платіжного доручення №38 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про сплату державного мита в
сумі 102 грн. 00 коп.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя Коваленко Олександр Вікторович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.07
Справа №АС17/243-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4224)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний онкологічний диспансер», м. Суми

про стягнення: 403 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2007р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 14.06.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
поновлення провадження по справі

13 березня 2007 р.                                                                                    Справа
№ 4/5-07

Суддя господарського суду Білоус
В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН - ЛЮКС", 21034, м.
Вінниця, вул. Карма Маркса, 16, к. 3,

до:Виконавчого
комітету Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 59

до: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, 21013, м. Вінниця, АДРЕСА_1

про розірвання договору НОМЕР_1

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :
не викликались

відповідача :   не викликались

В С Т А Н О В
И В  :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 27.02.2007р було зупинено провадження у справі № 4/5-07
в зв'язку з поданням представником відповідача 2 в судовому засіданні  ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29.01.2007р., з якої випливає, що  ФО - підприємцем  ОСОБА_1.
подано касаційну скаргу  на
постанову  господарського суду Вінницької
області та ухвалу Житомирського
апеляційного  господарського
суду   та відкриттям  касаційного провадження  за даною скаргою.

12.03.2007р.  через канцелярію суду від позивача надійшло
клопотання б/н від 12.03.2007р. , в якому позивач  просить поновити провадження у
адміністративній справі, в зв"язку
з відстуністю обставин, які  були
підставою  для зупинення провадження  у справі № 4/5-07.

В зв'язку з відстуністю обставин,
які  були підставою  для зупинення провадження, провадження у
справі слід поновити.

Керуючись  ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В  :

1. Провадження у справі №  4/5-07 поновити.

2. Призначити судовий розгляд
на  "10" травня 2007 р. о 11:30
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 , яке буде проводити суддя  Білоус В.В. .

3. Зобов'язати
позивача, відповідачів, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Сторонам з
супровідним листом через канцелярію суду до 07.05.2007р. надати:

Позивачу, Відповідачам:
Всі докази витребувані попередніми ухвалами суду; Інші докази в обґрунтування
своїх доводів чи заперечень.

5.  Дану ухвалу направити позивачу, відповідачам
(рекомендованим листом).

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Білоус В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2007 р.                                                                                              Справа
№ 13/520-06

за позовом:
Фізична особа ОСОБА_1, м. Вінниця

до:
ПП "Сервісбуд", м. Вінниця

про стягнення 18000 грн.
заборгованості

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання
Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1

відповідача : Федоров А.В.,
довіреність № б/н від 30.11.06, адвокат
відповідача :  Мельник В.М.,
керівник

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 18000
грн. заборгованості з Приватного підприємства "Сервісбуд" на користь
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

При розгляді справи представник
позивача подав заяву, в якій заперечив в існуванні заборгованості перед
позивачем, що підтверджується постановою ВДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій
області від 30.10.2006р. в якій зазначено, що ПП "Сервібуд" немає
заборгованості перед СПД ОСОБА_1 Незважаючи на постанову СПД ОСОБА_1 17.11.06р.
подає позовну заяву до господарського суду Вінницької області про стягнення
18000 грн. заборгованості з Приватного підприємства "Сервісбуд". За
таких обставин відповідач вважає, що СПД ОСОБА_1 завідомо знаючи, що не існує ніяких
боргових зобов"язань намагається шахрайським шляхом заволодіти коштами ПП
"Сервісбуд".  Відповідач
вважає, що дії позивача можуть бути кваліфіковані як готування та замах на
скоєння злочину (ст.ст. 14,15 Кк України) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України  і просить надіслати до прокуратури
Ленінського району м. Вінниці матеріали справи для перевірки та прийняття
рішення по суті.

Враховуючи викладене, є необхідність
для перевірки дій СПД ОСОБА_1 з метою з"ясування, чи містять вони склад
злочину передбачений ст. 190 КК України. З цією метою матеріали справи мають
бути направлені до слідчих органів для проведення перевірки відповідно до ст 97
КПК України. А тому провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч. 2
ст. 79 ГПК України в зв"язку з надсиланням матеріалів до слідчих
органів.

Керуючись ч. 2 ст. 79 , ст.ст. 86,
115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В
:

1. Зупинити провадження у справі
13/520-06 до отримання результатів перевірки щодо дій СПД ОСОБА_1

2. Копії матеріалів справи
надіслати в прокуратуру Ленінського району м. Вінниці

Суддя
Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 1/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Продовольча компанія "Ясен"

на                       ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2007р.

у справі            №1/75

за позовом             Відкритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен"

до                          Дочірнього підприємства "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник"

про                         визнання неукладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Продовольча компанія "Ясен" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2007 р. у справі №1/75.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав. Доповідач: Палій В.М.

Основні вимоги до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 Господарського процесуального кодексу  (ГПК) України.

Відповідно до ч.3 вказаної норми касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Колегією суддів встановлено, що подана скаржником касаційна скарга від 17.04.2007р. №8-3/07 підписана Ковальчук О.О. Проте,  доказів щодо повноважень Ковальчук О.О. на підписання касаційної скарги від імені товариства Вищому господарському суду України не надано.

Окрім того, відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч.4 ст.111 ГПК України.  Проте, в порушення названих норм, скаржником не додано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу у даній справі, що в силу п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України, є окремою підставою для  повернення касаційної скарги.

Керуючись   п.п.1, 3  ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2007 р. у справі №1/75 повернути.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 20-9/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка ,
Є.Борденюк - доповідача, В.Харченка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Житлово-будівельного кооперативу (ЖБК)
"Південнобережний"

на постанову
від 14.03.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 20-9/182

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Мортрансмаркет-Юг"

до
ЖБК "Південнобережний"

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за ново виявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з того, що відповідно до п. “а” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (в редакції Закону від 25.03.2005 року, що набрав законної сили 31.03.2005 року) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то додана скаржником до касаційної скарги квитанція № 5 від 15.04.2007 року на суму                   42,50 грн. не свідчить про сплату державного мита у встановленому розмірі, оскільки спір про визнання права власності є спором майнового характеру, а отже, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК , суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ЖБК "Південнобережний" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року у справі № 20-9/182 повернути скаржнику.

Видати довідку про повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 42,50 грн., сплаченого скаржником за квитанцією № 5 від 15.04.2007 року.

Судді:                                                                                                      М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко