ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.07 р.                                                                               Справа № 1/63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,

м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле”, м. Білозерське, Добропільський район Донецької області

про стягнення 575 грн. 18 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача  –  Дзюба Н.М. - представник

Від  відповідача : не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство  «Укртелеком», м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Костянтинівка Донецької області звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле”, м. Білозерське, Добропільський район Донецької області про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 572 грн. 18 коп. та пені в сумі 3грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії: договору про надання послуг електрозв’язку № 188 від 15.05.2002р., додатку до договору № 188 від 01.09.2003р., листа відповідача від 30.04.2002р. № 05/10 про встановлення телефону, наряду № 56 від 14.05.2002р. на встановлення телефону, нарядів № 78,79 від 25.07.2006р. на зняття з обслуговування телефону, каналу; розрахунок заборгованості, розрахунок пені, оборотна відомість, картки підприємства за березень 2006р.-липень 2006р., рахунки за телекомунікаційні послуги за березень 2006р.- липень 2006р., копії підтвердження відправлення рахунків, копії претензії № 37 (вих. № 05/311 від 05.10.2006р.) на суму 575 грн. 18 коп. з оборотною відомістю та поштовим повідомленням про вручення від 11.10.2006р., копію листа Добропільської райдержадміністрації № 01-14 вх. 2023/2, статутні документи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле” та Відкритого акціонерного товариства „Укретелеком”, витяг з Положення про Центр електрозв’язку № Донецької філії ВАТ „Укртелеком”.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, не зважаючи на те, що він був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення № № 5894227, 6111900 з відміткою про вручення. Суд зобов’язав позивача надати довідку державної статистики про реєстрацію відповідача. Розгляд справи був відкладений.

В судове засідання 25.04.2007р. позивач надав довідку державної статистики, згідно якої відповідач значиться в державному реєстрі підприємств та організацій України за адресою, вказаною у позовній заяві, тому справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в неї матеріалами.

Розглянувши  матеріали  справи,   заслухавши  пояснення  представника позивача,  господарський суд  встановив,  що на підставі договору від 15.05.2002 року №188 про надання послуг електрозв’язку, позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги (міжміські та міжнародні телефонні розмови).

Договір був укладений  відповідно до Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720.

Згідно з п. 2.1 Оператор (позивач) зобов’язався надати послуги  телефонного зв’язку, а Споживач  (відповідач) відповідно до п. 4.5. договору прийняв зобов’язання  оплачувати отримані послуги телефонного зв’язку не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В  силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідач  у період з березня 2006 року по липень 2006 року свої зобов’язання за договором в порушення п.п.3.2.8, 4.5. договору виконав частково – сплатив 165 грн. 54 коп. Непогашеною залишилась заборгованість в сумі 572 грн. 18 коп.

Згідно п. 5.8. договору у разі несплати за подані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством. Позивач нарахував пеню в сумі 3 грн. 00 коп.

Претензією № 37 від 05.10.2006р. позивач запропонував відповідачу сплатити суму заборгованості 572 грн. 18 коп. та пені 3 грн. 00 коп. в добровільному порядку. Але відповідач відповідь на претензію не надав та вищевказану суму не сплатив, у зв’язку з чим позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів  позовні вимоги,  які  підлягають  задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 77, 82-85   Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком», м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Костянтинівка Донецької області задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле” (85013, Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське, р/р 7223 ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ) на користь Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком», м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Костянтинівка Донецької області (85113, Донецька область,  м. Костянтинівка, вул. Громова, б. 34-а, р/р 260071380 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 335076, ЗКПО 01183764) заборгованість у сумі 572 грн. 18 коп., пеню 3 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та  за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд              Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня                прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя