СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.

Справа № А-8/50

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя
Шіляк Марина Анатоліївна

При
секретарі   Суканець Юрій Ігорович

за
позовом  Приватний підприємець
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  ДПІ в Верховинському
р-ні  вул. Жаб"євська, 57,
смт.Верховина,78700

про
визнання нечинним рішень ДПІ в Верховинському районі НОМЕР_1 та НОМЕР_2

За
участі представників:

Від
позивача:  ОСОБА_1, - підприємець;

Від
відповідача: Сумарук Ю.М., (довіреність №381/С/10-08 від 10.02.06) представник
ДПІ;

Від
відповідача:  Сірецький В.В.,
(довіреність №1610/С/10-08 від 19.03.07) представник ДПІ;

ВСТАНОВИВ:   подано позов про визнання нечинним рішень
ДПІ в Верховинському районі НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивач в порядку
уточнення позовних вимог, просить названі рішення ДПІ визнати нечинними.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що  обставини викладені в акті перевірки
не відповідають дійсності. В магазині за адресою, де проводилась перевірка є в
продажі певний перелік  безакцизного
товару, а саме: шоколад, цукерки, соки, чіпси. У день проведення перевірки,
даного товару було продано на суму 90грн., про що було зроблено відмітки в
книзі продажу безакцизного товару, яка ведеться паралельно з книгою продажу
акцизного товару, проте перевіряючими, на думку позивача, цей факт не взято до
уваги. Як вказує позивач, щодо проданої по завищеній ціні пачки сигарет, то
продавцем було виписано чек на 3,50грн., однак помилково відпущено сигарети
цієї ж марки, які коштують 3,60грн.

ДПІ у Верховинському районі проти
позову заперечила, посилаючись на те, що за наслідками  перевірки,
що проводилась посадовими особами органів державної податкової
служби  встановлені  порушення
у вигляді невідповідності готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів загального продажу за розрахунковими квитанціями, чим
порушено п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг"; роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками, а
саме: реалізація сигарет "Кемел" за ціною 3,60грн. (максимально
допустима ціна 3,50, є підставою для відповідальності згідно із ст.17 Закону
України "Про державне реголювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

Представник позивача позовні
вимоги в судовому засіданні підтримав.

Представники відповідача  в судовому засіданні  заперечення проти позову підтримали.                          В ході судових засідань,
суд також встановив що працівниками  ДПІ
у Верховинському районі Івано- Франківській області 12.01.07 було проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності
та складено акт НОМЕР_3. В ході перевірки встановлено порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за виданими
розрахунковими квитанціями, чим порушено п.13 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.00, здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, чим порушено ст.18 Закону України "Про державне
реголювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95- ВР від 19.12.95. На
підставі даного акту було винесено рішення НОМЕР_1 про застосування штрафних
санкцій на суму 524грн. 50коп та рішення НОМЕР_2 про застосування штрафних
санкцій на суму 1000грн.

Як вбачається з матеріалів перевірки,
актом та описом що підписаний продавцем зафіксовано порушення у вигляді
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня на суму
104,90грн. Актом та поясненням продавця зафіксовано порушення щодо продажу
сигарет "Кемел" за ціною 3,60грн., що перевищує на 10коп. ціну
зазначену на пачці. Податковою інспекцією під час перевірки був складений акт
відмови від підпису та отримання матеріалів перевірки продавцем.

Суд вважає позовні вимоги такими,
що задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", суб"єкти господарської діяльності
зобов"язані забезпечувати
відповідність  сум  готівкових
коштів  на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого
дня.

Відповідно до ст. 22 цього ж
Закону, у  разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті,  а  у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими  квитанціями,  виданими
з  початку робочого    дня,
до    суб'єктів   підприємницької   діяльності застосовується фінансова санкція
у п'ятикратному розмірі суми,  на яку
виявлено невідповідність.

Факт порушення підтверджується
матеріалами справи.

Статтею 18 Закону України
"Про державне реголювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
встановлено термін з  якого  на
пачки,  коробки  та  сувенірні
коробки тютюнових виробів наносяться максимальна роздрібна ціна та дата їх
виготовлення, визначається виробником або імпортером тютюнових виробів
самостійно. При цьому з 1 липня 2005 року виробництво та імпорт тютюнових
виробів, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких не нанесені
максимальна роздрібна ціна та дата їх виготовлення, забороняються.

Відповідальність за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів, визначена ст.17 цього ж закону у розмірі - 100 відсотків вартості
наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше
1000 гривень.

Факт такого порушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 17, 18 Законом України "Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 3, 22 Законом України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", ст.ст.160- 163 Кодексу  адміністративного судочинства  України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в
позові відмовити

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно
до статті 160  КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

постанова
підписана 21.05.07

виготовлено в діловодстві ГС__________

Суканець
Юрій Ігорович