ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/369

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/369

за  позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2",                   с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача:  Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                                      м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення - рішення

Представники сторін:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - Дьорко А.М., довіреність № 254 від 10.01.2007 р.;

Подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення - рішення від 31.08.2005 р. № /0 про визначення суми податкового зобов"язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Для з"ясування обставин, що мають значення для справи і  потребують спеціальних знань з питань, пов"язаних з дослідженням правильності нарахування позивачем податкового зобов"язання з податку на додану вартість за період з 01.10.2002 р. по 01.03.2005 р., господарський суд, керуючись статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України,  ухвалою від 26.04.2006 р. призначив судово - бухгалтерську експертизу.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1) Чи можуть слугувати підтвердженням наявності у дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2" дійного стада великої рогатої худоби в кількості 170 голів та доказом здачі на переробку ВАТ "Кременчуцький міськмолокозавод"  молока власного виробництва на загальну суму 4851870,77 грн., в тому числі в 4 кв. 2002 р. на суму 264091,85 грн., в 2003 р. - 1742328,95 грн., в 2004 р. - 2845449,97 грн.  документи, що подані позивачем до суду  згідно супровідного листа від 04.04.2006 р. (т. 3 а.с. 1-147, т. 4 а.с. 1-26).

2) Правильність висновку податкового органу щодо заниження  податкового зобов"язання з податку на додану вартість на суму 970 374,20 грн. за період з 01.10.2002 р. по 01.03.2005 р. та реалізації позивачем молока невласного виробництва на суму 4851870,77 грн. при використанні податковим органом документів, перелік яких наведений на сторінці 4 акту документальної перевірки від 29.08.2005 р. № 349/29-20-23680894.

3)Правильність  висновку податкового органу щодо нецільового використання позивачем дотаційних виплат в сумі 1210371,48 грн.

На адресу господарського суду 12.01.2007 року надійшов висновок судово - економічної експертизи № 826/827/828/23.

Позивачем подано клопотання про призначення додаткової судово - економічної експертизи по справі, в зв"язку з тим, що позивач вважає висновок експерта по першому та третьому питанню неповним та неясним.

Клопотанням від 12.03.2007 року позивачем для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань подано перелік питань, на які потрібна відповідь експерта при проведенні додаткової експертизи, а саме:

1) Чи підтверджено наявність дійсного стада великої рогатої худоби у Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2", згідно з документами, що надані позивачем до суду з супровідним листом від 04.04.2006 р. (т.с.3, а.с. 1-147, т.с. 4, а.с. 1-26), документами, які надійшли експерту від ДСГП "Лікарівка-2" на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 р.

2) Чи можуть слугувати ці документи, а також договори на закупівлю молока від 01.01.2002 р. № 25, від 01.02.2003 р. № 8/02-03, від 01.01.2004 р. № 32/02/04,  приймальні квитанції на закупівлю молока і молочної продукції форми З-ПК (додані до акту документальної перевірки від 29.08.2005 р. № 349/26-20-23680894) доказом здачі на переробку ВАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" молока власного виробництва та на яку загальну суму.

3) Правильність висновку податкового органу щодо нецільового використання позивачем дотаційних виплат в сумі 1 210371,48 грн. на підставі руху коштів по спеціальному рахунку (додаток 10 до акту документальної перевірки від 29.08.2005 р. № 349/26-20-23680894) за умови, коли при проведені документальної перевірки податковим органом первинні документи, регістри аналітичного обліку по господарських операціях на отриманні від постачальників товарно-матеріальні цінності та послуги за дотаційні кошти не досліджувались, у зв"язку із знищенням пожежею.

В судовому засіданні 20.03.2007 року відповідачем подано заперечення щодо призначення додаткової судово - економічної експертизи та зазначено, що у разі призначення судом додаткової судово - економічної експертизи, Олександрійська об"єднана державна податкова інспекція, вважає за необхідне подати слідуючі питання, на які потрібна відповідь експерта при проведенні додаткової експертизи, а саме:

1) Чи підтверджено у період з 01.10.2002 р. по 01.01.2005 р. наявність дійного стада великої рогатої худоби у Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2" та яку кількість голів воно становило у період з 01.10.2002 р. по 01.01.2003 р., у 2003 р., у 2004 р., згідно з документами, що надані позивачем до суду супровідним листом від 04.04.2006 р., документами, що надійшли експерту від позивача на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 р., актом обстеження господарських будівель ДСГП "Лікарівка-2" від 28.03.2005 р. та наступними довідками: № 14 від 28.03.2005 р. виконавчого комітету Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської  області; № 237 від 20.07.2005 р.  головного державного інспектора ветеринарної медицини Олександрійського району Кіровоградської області; № 26-07, № 25-07 від 22.07.2005 р. головного державного інспектора ветеринарної медицини Олександрійського району Кіровоградської області.

2) Чи можливо встановити цільове використання позивачем дотаційних виплат в сумі 1 210 371,48 грн. за умови відсутності первинних документів, регістрів аналітичного обліку по господарських операціях на отриманні від постачальників товарно-матеріальні цінності та послуги за дотаційні кошти, у зв"язку із знищенням пожежею цих документів.

Відповідно до статті 85 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо висновок експерта визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Господарський суд Кіровоградської області розглянувши клопотання позивача про призначення додаткової судово - економічної експертизи, заперечення відповідача та конкретизувавши питання, які були поставлені сторонами, господарський суд, вважає  за необхідне призначити додаткову судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджують наявність у дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2" у період з 01.10.2002 р. по 01.01.2005 р. дійного стада великої рогатої худоби та яку кількість голів воно становило у період з 01.10.2002 р. по 01.01.2003 р., 2003 р., 2004 р. документи, що подані позивачем  до суду з супровідним листом від 04.04.2006 р. (т.с. 3, а.с. 1-147, т.с. 4, а.с. 1-26), документи, які надійшли експерту  від позивача на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 р. та документи, наданими суду відповідачем, а саме актом обстеження господарських будівель позивача, довідками № 14 від 28.03.2005 р. виконкому Лікарівської сільської ради, № 237 від 20.07.2005 р. головного державного інспектора ветеринарної медицини Олександрійського району Кіровоградської області, № 26-07, № 25-07 від 22.07.2005 р.  головного державного інспектора ветеринарної медицини Олександрійського району Кіровоградської області.

2) Чи можуть слугувати документи, зазначені в пункті 1, а також договори на закупівлю молока № 25 від 01.01.2002 р., № 8/02-03 від 01.02.2003 р., № 32/02/04 від 01.01.2004 р., приймальні квитанції на закупівлю молока і молочної продукції форми З-ПК, що додані до акту документальної перевірки від 29.08.2005 р., № 349/26-20-23680894 доказом здачі на переробку ВАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" молока власного виробництва та на яку суму.

3) Правильність висновку податкового органу щодо нецільового використання позивачем дотаційних виплат в сумі 1 210371,48 грн. на підставі руху коштів по спеціальному рахунку (додаток 10 до акту документальної перевірки від 29.08.2005 р. № 349/26-20-23680894) за умови, коли при проведені документальної перевірки податковим органом первинні документи, регістри аналітичного обліку по господарських операціях на отриманні від постачальників товарно-матеріальні цінності та послуги за дотаційні кошти не досліджувались, у зв"язку із знищенням пожежею.

4) Чи можливо встановити цільове використання позивачем дотаційних виплат в сумі 1 210 371,48 грн. за умови відсутності первинних документів, регістрів аналітичного обліку по господарських операціях на отриманні від постачальників товарно-матеріальні цінності та послуги за дотаційні кошти, у зв"язку із знищенням пожежею цих документів.

Господарський суд призначає додаткову судово - економічну експертизу, проведення якої доручає Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 81, 85, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити додаткову судово - економічну експертизу у справі №14/369.

2. Проведення додаткової експертизи доручити  Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України за дачу за відома неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків.

4.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджують наявність у дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2" у період з 01.10.2002 р. по 01.01.2005 р. дійного стада великої рогатої худоби та яку кількість голів воно становило у період з 01.10.2002 р. по 01.01.2003 р., 2003 р., 2004 р. документи, що подані позивачем  до суду з супровідним листом від 04.04.2006 р. (т.с. 3, а.с. 1-147, т.с. 4, а.с. 1-26), документи, які надійшли експерту  від позивача на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 р. та документи, наданими суду відповідачем, а саме актом обстеження господарських будівель позивача, довідками № 14 від 28.03.2005 р. виконкому Лікарівської сільської ради, № 237 від 20.07.2005 р. головного державного інспектора ветеринарної медицини Олександрійського району Кіровоградської області, № 26-07, № 25-07 від 22.07.2005 р.  головного державного інспектора ветеринарної медицини Олександрійського району Кіровоградської області.

2) Чи можуть слугувати документи, зазначені в пункті 1, а також договори на закупівлю молока № 25 від 01.01.2002 р., № 8/02-03 від 01.02.2003 р., № 32/02/04 від 01.01.2004 р., приймальні квитанції на закупівлю молока і молочної продукції форми З-ПК, що додані до акту документальної перевірки від 29.08.2005 р., № 349/26-20-23680894 доказом здачі на переробку ВАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" молока власного виробництва та на яку суму.

3) Правильність висновку податкового органу щодо нецільового використання позивачем дотаційних виплат в сумі 1 210371,48 грн. на підставі руху коштів по спеціальному рахунку (додаток 10 до акту документальної перевірки від 29.08.2005 р. № 349/26-20-23680894) за умови, коли при проведені документальної перевірки податковим органом первинні документи, регістри аналітичного обліку по господарських операціях на отриманні від постачальників товарно-матеріальні цінності та послуги за дотаційні кошти не досліджувались, у зв"язку із знищенням пожежею.

4) Чи можливо встановити цільове використання позивачем дотаційних виплат в сумі 1 210 371,48 грн. за умови відсутності первинних документів, регістрів аналітичного обліку по господарських операціях на отриманні від постачальників товарно-матеріальні цінності та послуги за дотаційні кошти, у зв"язку із знищенням пожежею цих документів.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобов’язати   Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи справу №14/369 направити до експертної установи.

9. Копію ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.