ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.

№ 12/346-06 (2/2550)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової -головуючого

Н. Волковицької  Л. Рогач

за участю представників:

Позивача

ОСОБА_1.

Відповідачів

Кравченко Н.Т. дов. від 1.09.05р.
Лобач О.м. дов. від 1.09.05р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.

на ухвалу

від 28.02.2007року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/346-06(2/2550) господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.

до
про

Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк “Привтбанк”  стягнення
17117,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1. звернулась до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
“Привтбанк” про стягнення 17117,00грн.

Рішенням від 22.12.2006року  господарського суду Дніпропетровської області
у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

За апеляційною скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. Дніпропетровський
апеляційний господарський суд ухвалою від 28.02.2007року на підставі статті 93
Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу повернув без
розгляду, у зв'язку з тим, що заявником не обґрунтовані причини пропуску
процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Крім того, заявник не підтвердив
доводи про несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1. подав до Вищого господарського суду України касаційну
скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій
просить рішення та ухвалу у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення
судом норм процесуального та матеріального права, а саме: статті 93
Господарського процесуального кодексу України та статті 174 Господарського
кодексу України.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача та присутніх у судовому засідання представників позивача та
відповідача, перевіривши  наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення в ухвалі, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга   підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117
Господарського процесуального кодексу України,
касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови
апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. без розгляду,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд зазначив, що заявник не
підтвердив доводи про несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції
16.01.2007року та  не вважає причину пропуску
поважною тому суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального
строку.

Однак, касаційна інстанція не може
погодитись з таким висновком.

Відповідно до статті 93
Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а
апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з
дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно статті 53 цього ж кодексу,
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи
на зворотній стороні останнього аркуша рішення господарського суду першої
інстанції  є відмітка про його  направлення 15.01.2007року.

Отже, враховуючи дату відправлення
рішення, колегія суддів вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007року підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга  -Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. передачі на розгляд в апеляційному
провадженні цього суду.

На підставі викладеного, керуючись
статей 1115, 1117, 1119 -11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу від 28.02.2007року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасувати.

Справу № 12/346-06(2/2550)
направити на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. задовольнити частково.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач