СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.07                                                                                 Справа № 2/112пд

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугахімпром», м. Луганськ

про  стягнення 2623 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -  Демченко Д.О., дов. від 13.06.06 № 01-03-30/1842а,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова), був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання , що підтверджено рекомендованою кореспонденцією від 16.04.07,

прокурор –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 2623 грн. 01 коп., згідно оренди нежитлового приміщення від 13.02.03 № 20/03-п, розірвання договору оренди та звільнення нежитлових приміщень.

Відповідач в судове засідання не прибув, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином –ухвали суду направлялися відповідачу за належною адресою та не поверталися до суду підприємством поштового зв’язку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд прийшов до наступного.

Між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та ТОВ «Лугахімпром», укладено договір оренди нежитлового приміщення від 13.02.03 № 20/03-п ( з урахуванням угоди від 01.05.04 № 1).

Об’єкти оренди за даним договором:  нежитлове приміщення загальною площею 2647 кв. м за адресою: м. Олександрівськ у складі: Будівля вагової –20 кв. м; Будівля свиноферми (у тому числі кормоцех з котельною, склад) –2389 кв. м; Будівля ветсанпропусника (побутовий корпус) –238 кв. м; Гнієсховище –2000 куб. м., для розміщення офісу та виробничих підприємств, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно п. 3.1. договору оренди розмір орендної плати за перший місяць становить 324 грн. 67 коп., у тому числі ПДВ 54 грн. 11 коп. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.2, 4.1.2 укладеного сторонами договору відповідач повинен здійснювати оплату оренди щомісяця до 10-го числа поточного місяця вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Оскільки відповідачем дане зобов’язання не виконувалось за період з 11.11.06 по 25.01.07 за ним створилась заборгованість у сумі 2561 грн. 68 коп., яку він просить сягнути з відповідача.

Крім того, відповідно до вимог п. 3.4 укладеного сторонами договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань нарахована відповідачеві пеня у сумі 61 грн. 33 коп., яку він теж просить стягнути з відповідача.

Також, оскільки відповідачем не виконані вимоги договору щодо своєчасної оплати орендної плати та відповідно до вимог ст.ст. 188, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 651,782, 785 Цивільного кодексу України та ст.ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»позивачем заявлено вимогу щодо розірвання договору оренди від 13.02.03 № 20/03-п ( з урахуванням угоди від 01.05.04 № 1).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності боргу у сумі 2561 грн. 68 коп. та пені у сумі 61 грн. 33 коп. підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Позовні вимоги по розірванню договору  також підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 3  ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За період з 11.11.06 по 25.01.07 відповідач не вносив орендну плату, тобто допустив невиконання істотного зобов’язання зі сплати орендної плати понад 3 місяці поспіль, що свідчить про допущення невиконання зобов’язання зі сплати орендної плати та відповідно до 3  ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»є підставою для розірвання договору оренди.

У зв’язку з розірванням договору оренди нерухомого майна від 13.02.03 № 20/03-п підлягає задоволенню вимога про звільнення відповідачем приміщень, які були визначені об’єктом за вказаним договором та передані відповідачу за актом, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 2647 кв. м за адресою м. Олександрівськ у складі: Будівля вагової –20 кв. м; Будівля свиноферми (у тому числі кормоцех з котельною, склад) –2389 кв. м; Будівля ветсанпропусника (побутовий корпус) –238 кв. м; гноєсховище –2000 куб. м.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати у складі: 187 грн. державного мита (102 грн. державного мита - за вимогою майнового характеру, та 85 грн. - за вимогами немайнового характеру), а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 13.02.03 № 20/03-п, укладений між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугахімпром», м. Луганськ.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугахімпром», м. Луганськ, вул. Монтажна,17а, код 32371827 негайно з моменту набрання даним рішенням законної сили звільнити нерухоме майно: Будівлю вагової –20 кв. м; Будівлю свиноферми (у тому числі кормоцех з котельною, склад) –2389 кв. м; Будівлю ветсанпропусника (побутовий корпус) –238 кв. м; Гнієсховище –2000 куб. м., розташоване за адресою: м. Олександрівськ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугахімпром», м. Луганськ, вул. Монтажна,17а, код 32371827 на користь:

- виконкому Луганської міської ради заборгованість по орендній платі  у сумі 2561 грн. 68 коп., пеню у сумі 61 грн. 33 коп., видати наказ позивачу;

- в доход державного бюджету України державне мито у сумі 187 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 03.05.07

Суддя

О.О.Седляр