ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 р.
№ 8/428-1

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

Головуючого          Першикова Є.В.

суддів :          Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянула касаційну

скаргу                               Товариства з обмеженою відповідальністю

"Техно-Центр"

на ухвали                               Господарського суду м.Києва

від                                         28.08.2006 та 14.09.2006 р.

у справі                               № 8/428-1

за позовом                               Професійної   асоціації   реєстраторів

та   депозитаріїв (ПАРД)

ДО                                         Українського      союзу      об'єднань,

підприємств      і організацій     побутового

обслуговування     населення (Укрсоюзсервіс)

про                                         спонукання до виконання певних дій

В засіданні взяли участь представники :

-ПАРД :          не з'явився

-Укрсоюзсервісу :    не з'явився

-Техно-Центру :       Ринковий В.І. (за дов. № 7/06 від 27.02.2006)

ВСТАНОВИЛА:

За згодою представника сторони відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 03.05.07 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.

Професійна асоціація реєстраторів та депозитаріїв (ПАРД) звернулася до господарського суду м.Києва із позовом до Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) про спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.08.2006 р. було задоволено клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на п'ятиповерховий адміністративний будинок з підвалом загальною площею 7314 кв.м. із закріпленою прилеглою територією площею 2079 кв.м.,

який розташований в м.Києві по вул. Воровського, 22 та заборонено будь-кому вчиняти   будь-які   дії  відносно  цього  майна  до   відновлення   попереднього становища.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.09.2006 р. провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвали господарського суду м.Києва від 28.08.2006 р. та від 14.09.2006 р. скасувати, поновивши провадження по справі.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що при прийнятті господарським судом м.Києва зазначених ухвал, було порушено норми матеріального права, зокрема ст.ст. 20 та 26 Закону України "Про власність", ст. 325 Цивільного кодексу України, а також норми процесуального права, а саме ст.ст. 66 та 86 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в своїй касаційній скарзі скаржник зазначає, що ухвали суду винесені без залучення його до участі у справі і вони стосуються його прав та обов'язків.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з'явилися, відзивів на касаційну скаргу суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом м.Києва норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового засідання провадження по справі № 8/428-1 було порушено господарським судом м.Києва за позовом Професійної асоціації реєстраторів та депозитаріїв (ПАРД) до Укрсоюзсервісу.

Предметом даного позову було зобов'язання відповідача відновити попереднє становище, яке існувало до порушення прав позивача, щодо майна, яке знаходилося у суборенді останнього згідно договору № 23/4/03 від 01.07.2003 р. суборенди нежитлового приміщення в будинку по вул. Воровського, 22.

Крім того, в позовній заяві була вимога вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на п'ятиповерховий адміністративний будинок з підвалом загальною площею 7314 кв.м. із закріпленою прилеглою територією площею 2079 кв.м., розташований у м.Києві по вул.Воровського, 22 та заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії відносно цього майна до відновлення попереднього становища.

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 28.11.2003 р., укладеного   між   УкрНДКТІпобут   та   ТОВ   "Техно-Центр",   затвердженого

Фондом державного майна України, власником адміністративного будинку площею 7314 кв.м. по вул.Воровського, 22 в м.Києві є ТОВ "Техно-Центр".

ТОВ "Техно-Центр" не було стороною по справі за позовом Професійної асоціації реєстраторів та депозитаріїв до Укрсоюзсервісу.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі: накладенням арешту на майно, що належить відповідачу; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

З огляду на викладене, колегія суддів вбачає, що ухвала господарського суду м.Києва від 28.08.2006 р. винесена необгрунтовано, оскільки вона не містить мотивів необхідності накладення арешту на майно, яке не належить відповідачу, а також не містить обгрунтувань в чому полягає неможливість виконання рішення господарського суду без вжиття заходів по забезпеченню позову за позовними вимогами позивача.

Оскільки ухвала господарського суду м.Києва від 28.08.2006 р. стосувалася охоронюваних законом майнових прав ТОВ "Техно-Центр", останнє у відповідності до вимог ст.48 Закону України "Про власність" та ч.2 ст. 386 Цивільного кодексу України мало право на судовий захист та на оскарження ухвали до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.09.2006 р. було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та цією ж ухвалою було зупинено провадження по справі.

Аналізуючи підстави для призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинення провадження по справі, колегія суддів вбачає, що ухвала господарського суду м.Києва від 14.09.2006 р. винесена необгрунтовано, оскільки вона не містить мотивів необхідності проведення судово-бухгалтерської експертизи по справі, предметом якої є відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення прав позивача, а не стягнення суми по розрахункам між сторонами.

Крім того, згідно листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.04.2007 р., питання, поставлені на вирішення експертизи, є ревізійними і до завдань судово-економічної експертизи не відносяться.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про те, що ухвали господарського суду від 28.08.2006  р.   та  від   14.09.2006  р.   винесені  з   порушенням  норм  чинного законодавства, та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр" від 04.10.2006 р. № 179/06-10 на ухвали господарського суду м.Києва від 28.08.2006 р. та від 14.09.2006 р. задовольнити.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2006 р. у справі № 8/428-1 про накладення арешту на п'ятиповерховий адміністративний будинок з підвалом загальною площею 7314 кв.м. із закріпленою прилеглою територією площею 2079 кв.м., який розташований в м.Києві по вул. Воровського, 22 та заборону будь-кому вчиняти будь-які дії відносно цього майна до відновлення попереднього становища - скасувати.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 14.09.2006 р. у справі № 8/428-1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинення провадження по справі - скасувати.

Справу № 8/428-1 направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті; залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр", м. Одеса.

Головуючий          Є.Першиков

судді:          Г.Савенко

І.Ходаківська