СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 р.                                                                          Справа
№ 9/157-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання
, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Радимич", м. Жмеринка, Вінницька
область

до:Жмеринської
районної ради Вінницької області, м. Жмеринка, Вінницька область

до: Голови Жмеринської районної
ради Вінницької області, м. Жмеринка, Вінницька область

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, м. Жмеринка, Вінницька область

третя особа, яка заявляє
самостійні  вимоги  на предмет спору, на стороні позивача: мале
приватне підприємство
"Господарчий", м. Жмеринка, Вінницька область , а також позов
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору МПП фірма
"Господарчий"

про оскарження рішення органу
місцевого самоврядування, дій посадовоїособи та результатів конкурсу на право
оренди об"єкту нерухомого майна

Представники :

позивача     :
Корченюк Р.В. - представник за довіреністю

Третя особа на стороні
позивача  Поставець В.В. - представник за
довіреністю

відповідача 1 : Нікітченко Т.В. -
представник за довіреністю

відповідача 2 :  не з"явився

Третя особа на стороні
відповідачів  ОСОБА_2 - представник за
довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання
протиправними та незаконними дій та бездіяльності посадової особи органу
місцевого самоврядування - голови Жмеринської районної ради, скасування рішення
призначеної органом місцевого самоврядування конкурсної комісії, визначення
іншого переможця конкурсу та зобов'язання органу місцевого самоврядування
вчинити дії, направлені на укладення з позивачем договору довгострокової оренди.

В газеті "Жмеринський
меридіан" 04.11.2006р. № 43(350) надруковано оголошення про проведення
конкурсу на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Жмеринської районної ради.
Предмет конкурсу - право на укладення договору довгострокової оренди приміщення
кінотеатру "Супутник", розташованого у м. Жмеринка, по вул.
Центральна, 6. В оголошенні містяться основні характеристики об'єкту, вимоги до
обсягу документів, строк подання документів, час проведення конкурсу, інші
відомості.

Позивач прийняв участь у конкурсі,
подавши ІНФОРМАЦІЯ_1р. до конкурсної комісії (через секретаря Жмеринської
районної ради) свою конкурсну пропозицію, але не був визнаний переможцем
конкурсу, у зв'язку з чим вважає своє право порушеним.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на наступні обставини:

Жмеринською районною радою
Вінницької області на пленарному засіданні 21 вересня 2006р. було прийнято
рішення "Про здачу в оренду приміщення кінотеатру "Супутник",
відповідно до якого Районному підприємству кіновідеомережі дозволено бути
орендодавцем та укласти договір довгострокової оренди приміщення кінотеатру
"Супутник", а Постійній комісії районної ради з питань депутатської
діяльності і етики, адміністративно-територіального устрою, регулювання
комунальної власності, благоустрою населених пунктів ( ОСОБА_3 ) та керівництву
районного підприємства кіно-відеомережі ( ОСОБА_4 ) доручено провести здачу в
оренду приміщення кінотеатру у відповідності до чинного законодавства України
на підставі рішення 9 сесії обласної Ради 4 скликання від 22 жовтня 2003р. на
конкурсних засадах із оголошенням умов на сторінках газети "Жмеринський
меридіан".

Умовою конкурсу (за п.З рішення)
визначено обов'язкове збереження цільового призначення кінотеатру і
розташування у його приміщенні всіх державних та комунальних установ, які
знаходяться там у теперішній час.

Голова Жмеринської районної ради на
виконання вказаного вище рішення 03.11.2006р. видав Розпорядження № 49, згідно
якого створено конкурсну комісію у складі 9 (дев'яти) осіб з числа депутатів
районної ради, працівників апарату районної ради та інших посадових осіб.

22 листопада 2006 р. відбулося
засідання конкурсної комісії, на якому переможцем конкурсу було визнано Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (у зв'язку з чим вважаємо необхідною її участь у справі
у якості третьої особи без самостійних вимог).

Позивач вважає, що при організації
та проведенні конкурсу на право оренди приміщень кінотеатру
"Супутник" порушено вимоги Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", вимоги Порядку проведення конкурсу на право
укладення договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад
Вінницької області, інші норми чинного законодавства, у зв язку з чим комісія
дійшла невірного висновку щодо визначення переможця конкурсу.

Учасник конкурсу, якого конкурсна
комісія оголосила переможцем конкурсу - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не
виконала всіх умов конкурсу, не надала всіх документів, запропонувала менший
розмір орендної плати, ніж ТОВ "Радимич" та інші учасники, у зв'язку
з чим конкурсною комісією неправомірно було визначено фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу.

Згідно п.8 Порядку проведення
конкурсу на право укладення договору оренди майна, що є спільною власністю
територіальних громад Вінницької області (рішення Вінницької обласної ради від
22.10.2003р. № 436) конкурс може проводитись за такими показниками:

орендна плата;

ефективність використання об'єкту
оренди за цільовим призначенням відповідно до

профілю виробничої діяльності
підприємства.

В той же час. до оголошення про
проведення конкурсу включено наступні показники:

орендна плата;

ефективність використання об'єкту
оренди;

збереження цільового призначення
об'єкту оренди;

забезпечення комплексної
реконструкції об'єкту оренди;

збільшення кількості робочих місць.

Вказаний перелік не відповідає
Порядку проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна, що є
спільною власністю територіальних громад Вінницької області (рішення Вінницької
обласної ради від 22.10.2003р. № 436).

На засіданні конкурсної комісії, на
якому визнана переможцем конкурсу особа була відсутня, встановлено, що умови
конкурсу нею не виконані, а розмір орендної плати (запропонованої нею як
учасником конкурсу) є меншим, ніж у ТОВ "Радимич". До завершення
засідання конкурсної комісії ОСОБА_1 не було подано ніякої пропозиції про
збільшення розміру орендної плати, а також про покращення своїх конкурсних
пропозицій.

Не зважаючи на вказані порушення
голова Жмеринської районної ради Вінницької області ОСОБА_5 затвердив Протокол
№ НОМЕР_1 засідання конкурсної комісії, яким зафіксовано результати конкурсу.

Відповідно до п.22 Порядку
проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна, що є спільною
власністю територіальних громад Вінницької області (рішення Вінницької обласної
ради від 22.10.2003р. № 436) протокол про результати конкурсу на оренду
нерухомого майна затверджує орендодавець. Для отримання дозволу на укладання
договору оренди нерухомого майна проект договору та інші матеріали орендодавець
направляє обласній Раді.

Затвердження протоколу конкурсної
комісії не віднесено до повноважень голови районної ради, у зв'язку з чим
порушено вимоги ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування",
якою визначено обсяг його повноважень.

Таким чином, в результаті порушень,
допущених при організації та проведенні конкурсу зі сторони відповідачів,
переможцем конкурсу незаконно визнано особу, яка подала гіршу пропозицію, ніж
інші учасники, у зв'язку з чим результати конкурсу підлягають скасуванню, а
визначення переможця конкурсу повинно бути змінене.

В ході судового розгляду первинного
позову  представником МПП
"Господарчий"- одного з учасників проведення конкурсу подано
самостійний позов  до Жмеринської
районної  ради , голови Жмеринської
районної ради  та товариства з обмеженою
відповідальністю "Радимич" про визнання  протиправними та незаконними дії голови
Жмеринської районної ради ОСОБА_5  по
створенню конкурсної комісії на право укладання договору довгострокової оренди
приміщення кінотеатру "Супутник", про визнання протиправним та
незаконним розпорядження № 49 "Про створення конкурсної комісії"  від 03.11.2006 р. голови Жмеринської районної
ради  та скасування його,  про визнання протиправними та незаконними дій
голови Жмеринської районної ради по втручанню в діяльність конкурсної
комісії  з проведення конкурсу на право
укладання  договору довгострокової
оренди  приміщення кінотеатру
"Супутник" в частині призначення її засідання на 22 листопада 2006
р., про визнання протиправними та незаконними дій голови Жмеринської районної
ради по затвердженню протоколу № НОМЕР_1конкурсної комісії, про визнання
недійсними результатів конкурсу на оренду нерухомого майна, оформлені
протоколом № НОМЕР_1 конкурсної комісії з конкурсу на право укладання договору
довгострокової оренди приміщення кінотеатру "Супутник", про
зобов"язання голову Жмеринської районної ради та Жмеринську районну раду
провести повторно конкурс на право укладання договору довгострокової оренди
приміщення кінотеатру "Супутник" (м. Жмеринка, вул. Центральна, 6) на
підставі рішення Жмеринської районної ради Вінницької області "Про здачу в
оренду приміщення кінотеатру "Супутник" від 21 вересня 2006 р.

За клопотанням представника третьої
особи  МПП "Господарчий"  провадження у
двох справах об"єднано в одне. Розгляд справи неодноразово
відкладався  у зв"язку із завленими
клопотаннями представників сторін та необхідністю витребування  судом доказів по справі.

Перший відповідач (Жмеринська
районна рада) та другий відповідач голова Жмеринської районної ради  позовні вимоги не визнають, в поданому
відзиві та поясненнях по справі щодо заявлених позовних вимог заперечують та
посилаються на наступне:

обґрунтування позовних вимог
позивача до Жмеринської районної ради та
голови Жмеринської районної ради є недоречними і такими що не відповідає
чинному законодавству. Доказом таких тверджень є виконання головою районної
ради в повному обсязі вимог Закону України "Про місцеве самоврядування її
Україні", рішень та доручень районної ради.

Розпорядження №49 від 3 листопада
2006 року "Про створення конкурсної комісії" прийнято головою
районної ради па підставі рішення З сесії 5 скликання Жмеринської районної ради
від 21 вересня 2006 року та пункту 5 частини 6 та частиною 7 статті 55 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими передбачено що
голова районної ради координує діяльність постійних комісій ради, дає їм
доручення і в межах своїх повноважень видає розпорядження. Включення до складу
вищезазначеної комісії головного спеціаліста з правових питань є виконанням п.6
частини 6 статті 55, яка чітко зобов'язує голову ради "організовувати
надання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень".

Цим же розпорядженням на виконання
п. 5 частини 6 статті 55 за погодженням із головою постійної комісії
Жмеринської районної ради ОСОБА_3 було визначено дату і місце проведення
засідання комісії.

Таким чином дії голови Жмеринської
районної ради ОСОБА_5 щодо прийняття розпорядження №49 від 3 листопада 2006
року по всім пунктам відповідає нормам Конституції України та чинному
законодавству.

Твердження позивача щодо порушення
законодавства в частині затвердження протоколу конкурсної комісії №НОМЕР_1
головою районної ради теж безпідставне, оскільки п. 15 частини 6 статті 55
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" дає право
голові представляти раду у будь-яких відносинах з державними органами,
іншими  органами місцевого
самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією
підприємств, установ та організацій і громадянами, а також зовнішніх відносинах",
крім того воно передбачено рішенням конкурсної комісії і згідно рішення 3 сесії
5 скликання районної ради від 21.09.2006 р. підлягає обов'язковому розгляду на
пленарному засіданні ради.

21 березня поточного року районна
рада на пленарному засіданні обговорила питання щодо ситуації яка склалась із
передачею в оренду приміщення кінотеатру "Супутник" і прийняла
рішення відкласти його розгляд до завершення судових справ з цього приводу.

Звинувачення позивача на хід
проведення конкурсу, не надання всіма його учасниками необхідних документів є
надуманими і не відповідають дійсності. Що стосується орендної плати, то вона
розглядається як зафіксована пропозиція подана в письмовому вигляді, а не як
крок відчаю висловлений безпосередньо під час засідання.

Все вищевикладепе доводить що дії
Жмеринської районної ради її голови ОСОБА_5 в повному обсязі відповідають
частині другій етапі 19 Конституції України та частини третьої статті 24 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими передбачено, що
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України, є правомірними і не дають підстав для їх оскарження.

Залучена за ініціативною позивача
третя особа на стороні відповідача (без самостійних вимог на предмет спору) -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечує та
посилається на наступне:

1)Умови   конкурсу,
що   містилися   в
оголошенні   про   його
проведення   (газета

"Жмеринський   меридіан"  третьою
особою   виконані  в
повному  обсязі,   про
що свідчить і висновок конкурсної комісії про те, що документи заявником
(фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1) оформлені належним чином.

2)Пропозиція   ФОП
ОСОБА_1   відповідає  вимогам
конкурсу  та  містить
всю

необхідну інформацію.

3)Пропозиція ФОП ОСОБА_1
підтверджена документами, що входять до складу

конкурсної пропозиції.

4)Позивач  надав
не  повний  комплект
документів,   а  також
не  зміг  підтвердити

обгрунтованість  поданої ним
конкурсної пропозиції,  у  зв'язку
з  чим  конкурсна комісія відмовила позивачеві в
участі.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

При розгляді справи позивач та
третя особа - МПП "Господарчий", яказаявляє самостійні вимоги на
предмет спору  не змогли надати суду
документальних  підтверджень того, що
вони мають   можливість   виконати
описані   в   поданій
пропозиції  заходи,   а
також   фактично забезпечити
сплату щомісячної орендної плати відповідно
в розмірі  15 та 10 тис.  гривень щомісячно (як зазначено в поданій
позивачем конкурсній пропозиції), у зв'язку з чим не виявлено порушення при
прийнятті конкурсною комісією рішення щодо відмови позивачеві в подальшій
участі у конкурсі.

Посилання позивача та третьої особи
ПМП "Господарчий", яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на
необ'єктивність та упередженість в діях конкурсної комісії доказами не
підтверджені, при розгляді справи не виявлено фактів, що свідчили б про
наявність упередження чи порушень зі сторони членів конкурсної комісії (за
винятком дій члена комісії ОСОБА_6, який невмотивовано відмовився від
підписання протоколу, поставивши свій підпис з відміткою "не згоден з
рішенням").

Розглядаючи питання про наявність
порушення в діях голови Жмеринської районної ради ОСОБА_5 при формуванні
конкурсної комісії, суд виходить з наступного: Приміщення    кінотеатру    "Супутник"    належать
до    спільної    комунальної    власності територіальних громад
Жмеринського району Вінницької області, що у судових засіданнях було
підтверджено документально, а також поясненнями сторін.

Згідно абз.З ст.5 Закону України
"Про оренду державного так комунального майна" орендодавцями є
органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами
місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів
підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно
належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Крім того, нормою абз.4 ст.5 Закону
визначено, що підприємства можуть бути орендодавцями з дозволу органів,
зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних
підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що
перевищує площу 200 кв. м.

Згідно п.7 ст.9 "Про оренду
державного так комунального майна" за наявності заяв про оренду заяв про
оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи,
організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар
визначається орендодавцем на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсу
визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у
державній власності: органами, визначеними Верховною Радою Автономної
Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим;
органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній
власності.

Згідно ст.1 право комунальної
власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно,
ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах
майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого
самоврядування; а районні та обласні ради - це органи місцевого самоврядування,
що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно ч.1ст.60 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл,
селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,
підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,
а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові
приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки,
соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі
об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності,
а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно ст.ст.4, 5 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради від
імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами
їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних
громад; органи місцевого самоврядуваріня від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо
володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права
комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як
заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах
умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Орендодавцем, що уповноважений
приймати рішення щодо передачі в оренду обєкту нерухомого майна та
уповноважений надавати дозвіл підприємству на укладення договору оренди, є
Жмеринська районна рада, яка діє у відповідності до чинного законодавства
України. Наявність в тексті рішення від 21.09.2006р. Жмеринської районної ради
Вінницької області посилання на застосування Порядку проведення конкурсу на
право укладення договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних
громад Вінницької області (рішення Вінницької обласної ради від 22.10.2003р. №
436) не змінює особи орендодавця, а лише визначає процедурне регулювання організації
конкурсу, з врахуванням того, що орендодавцем є Жмеринська районна рада як
орган, що представляє у даних правовідносинах власника - територіальні громади
Жмеринського районну Вінницької області.

У зв'язку з викладеним прийняте 3
сесією 5 скликання Жмеринською районною радою Вінницької області рішення від
21.09.2006р. про оголошення конкурсу та надання дозволу районному підприємству
кіновідеомережі бути орендодавцем та укласти договір довгострокової оренди
приміщення кінотеатру "Супутник", з дорученням провести конкурс
постійній комісії ради відповідає чинному законодавству та прийняте в межах
повноважень відповідного органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні не виявлено
факту порушення та не підтверджено посилання позивача та третьої особи на
неправомірність дій голови Жмеринської районної ради ОСОБА_5 при формуванні
конкурсної комісії, що здійснено посадовою особою органу місцевого
самоврядування шляхом видання розпорядження № 49 від 03.11,2006р. "Про
створення конкурсної комісії".

Розпорядженням голови Жмеринської
районної ради Вінницької області від 03.11.2006р. № 49 "Про створення
конкурсної комісії" на виконання та у відповідності до прийнятого радою
рішення до складу конкурсної комісії включені члени Постійної комісії районної
ради з питань депутатської діяльності і етики, адміністративно-територіального
устрою, регулювання комунальної власності, благоустрою населених пунктів, а
також керівник районного підприємства кіновідеомережі (ОСОБА_4) та юрист
Жмеринської районної ради ОСОБА_7.

Стосовно посилання позивача на
неправильність формування конкурсної комісії (зокрема - щодо включення до
складу комісії юриста ради ОСОБА_7 та керівника підприємства-балансоутримувача
ОСОБА_4 ), то по-перше, визначення складу комісії є прерогативою особи, що
створює комісію, по-друге, включення до складу конкурсної комісії фахівця з
правових питань та керівника підприємства-балансоутримувача є доцільним та
обгрунтованим та відповідає прийнятому радою рішенню про надання обєкта в
оренду, по трете, їх участь в роботі комісії ніяким чином не порушувала прав
учасників конкурсу та не впливала на загальне рішення конкурсної комісії (в
обох випадках голосування ОСОБА_4 утримався, а "за" визнання
переможцем конкурсу ФО-Підприємця ОСОБА_1 подано 5 голосів при 1 голосі
"проти"). У випадку відсутності цих осіб у складі комісії рішення
комісії було б аналогічним (4 голоси "за", 1 голос -
"проти").

В судовому засіданні не виявлено
факту порушення та не підтверджено посилання позивача на бездіяльність голови
Жмеринської районної ради Вінницької області ОСОБА_5 в частині ненадання на
затвердження орендодавця (Жмеринської районної ради) протоколу № НОМЕР_1 З
пояснень представника Жмеринської районної ради встановлено, що питання
остаточного затвердження рішення конкурсної комісії про надання в довгострокову
оренду приміщень кінотеатру "Супутник" (протокол № НОМЕР_1) готується
до розгляду на сесії Жмеринської районної ради Вінницької області, в даний час
перебуває на розгляді постійних комісій Жмеринської районної ради.

Рішенням 7 сесії 5 скликання від
21.03.2007 р. відкладено розгляд питання "Про затвердження рішення
конкурсної комісії щодо оренди приміщення кінотеатру "Супутник" до
вирішення відповідних спорів у судах України.

У судових засіданнях не
підтвердились доводи позивача та  МПП
"Господарчий" щодо надання переможцем конкурсу фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 неповного комплекту документів та невиконання нею умов
конкурсу. Встановлено, що документи ФОП ОСОБА_1 відповідають вимогам до
конкурсних пропозицій, що були оприлюднені в газеті "Жмеринський
меридіан", і умови конкурсу виконані належним чином, запропонований розмір
орендної плати (4000 грн. на місяць) є найбільшим серед учасників, що допущені
до участі в конкурсі, у зв'язку з чим рішення конкурсної комісії щодо
визначення її переможцем конкурсу є обгрунтованим та законним.

Слід зазначити, що обґрунтування
позовних вимог викладене у загальних фразах, є неконкретним, в обох позовах
відсутнє посилання на докази, якими позивачі
підтверджують   (та   належно обґрунтовують) заявлені вимоги
(чч.і, 2 ст. 106 КАС України);

Відсутнє посилання на норми  права,
які  були  порушені відповідачем  при
проведенні конкурсу, а також повністю відсутнє обгрунтування того, чи
призводили порушення (які начебто вбачають позивачі) до невірного визначення
переможця конкурсу, і чим саме (якими доказами) такі твердження
підтверджуються;

Відсутнє будь-яке посилання на те,
у зв'язку з чим дії суб'єкта владних повноважень позивачі вважають саме
протиправними, і в чому така протиправність полягає, вимоги позивачів,   викладені у позовних заявах нічим не
обґрунтовані та в цілому не відповідають нормі ст. 162 КАС України.

Подані позови не містять
обгрунтування законності заявлених вимог, а демонструють лише незадоволення
позивачів результатами конкурсу, які вони бажають змінити у спосіб, що не
відповідає чинному законодавству України.

Необхідно враховувати, що МПП фірма
"Господарчий" раніше було подано позовну заяву з аналогічних підстав
(справа Господарського суду Вінницької області № 14/337-06), але в подальшому
позовні вимоги МПП фірма "Господарчий" не підтримувало та у судові
засідання не з'являлося, що призвело до залишення позовної заяви без розгляду.

Підстави, з яких пред'явлено позови
ТОВ "Радимич" та МПП фірми "Господарчий", надуманими та
необгрунтованими, а позовні вимоги - такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання позивачів на те, що
протягом засідання конкурсної комісії фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не
покращила свої пропозиції (як це зробив інший учасник конкурсу - МПП "Господарчий")
не можуть бути прийняті до уваги у зв'язку з тим, що умовами конкурсу
(оголошені в газеті "Жмеринський меридіан") не визначено обов'язкову
участь заявника в засіданні конкурсної комісії, а також не передбачено право
учасника конкурсу покращити свої конкурсні пропозиції після завершення терміну
для їх подання. Конкурс проводився в один етап, у зв'язку з чим повний обсяг
конкурсної пропозиції кожного учасника повинен був бути наданий у термін до 18
години 14 листопад 2006р. У тому ж оголошенні про проведення конкурсу
зазначено, що приймання пропозицій (документів) після вказаного терміну
припиняється.

У зв'язку з наведеним суд дійшов до
висновку, що оголошення, організація та проведення конкурсу здійснено у
відповідності з нормами Закону України "Про оренду державного та
комунального майна", Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", рішеннями органів місцевого самоврядування з питань надання
комунального майна в оренду, і визначення конкурсною комісією фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 переможцем конкурсу є обгрунтованим та правомірним.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В позовних вимогах щодо оскарження
рішень органу місцевого самоврядування, дій посадової особи та результатів
конкурсу на право оренди об"єкту нерухомого майна  -
відмовити  повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова оформлена та підписана  5 травня 2007 р.