ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.05.07р.

Справа № А27/106-07

за позовом  Закритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т’юб», м. Нікополь

до  Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Сергієнко П.М.

Представники сторін:

від позивача – Головко О.М. дов. від 08.02.2007р. №19

від відповідача –Гринько Ю.В. дов. від 14.03.2007р. №24, Мотов В.О. дов. від 03.05.07 №10-10

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т’юб» звернулося з позовом до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції (далі Нікопольська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2006р. №/0/25450, №/0/25449, від 04.09.2006р. №/1/33972, №/1/33971, від 16.11.2006р. №/2/44335, №/2/44334.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області замінено позивача у справі закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т’юб»на процесуального правонаступника - закрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т’юб»(далі ЗАТ «Ніко Т’юб»).

В ході судового розгляду позивач доповнив та уточнив вимоги, вказавши на необхідність скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2006р. №/0/25449, від 04.09.2006р. №/1/33972, від 16.11.2006р. №/2/44335,  від 02.02.2007р. №/3/3653 і №/3/3654, а також податкових повідомлень-рішень від 27.06.2006р. №/0/25450, від 04.09.2006р. №/1/33971, від 16.11.2006р. №/2/44334 і від 02.02.2007р. №/3/3652 в частині зменшення бюджетного відшкодування на 5394262,98грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          з урахуванням положень пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»при розрахунку сум бюджетного відшкодування враховуються суми податку, сплачені в попередньому звітному періоді постачальникам товарів (робіт, послуг), які були відображені у складі податкового кредиту підприємства як у минулому звітному періоді, так і в попередніх звітних періодах;

-          порядок заповнення додатку 3 «Розрахунок сум бюджетного відшкодування»до декларації з податку на додану вартість не відповідає порядку розрахунку бюджетного відшкодування, викладеному в Законі України «Про податок на додану вартість»і Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166;

-          згідно з листом Нікопольської ОДПІ від 03.02.06 №3592/10/31-039 позивач при розрахунку бюджетного відшкодування за січень, лютий, березень 2006 року мав право врахувати як суми податку, відображені у складі податкового кредиту і сплачені в грудні, січні, лютому 2006 року, так і суми податку, відображені у складі податкового кредиту попередніх податкових періодів, але сплачені в грудні, січні, лютому 2006 року;

-          правомірність дій товариства підтверджується листом Нікопольської ОДПІ від 03.02.06р. №3592/10/31-039.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          товариством в порушення пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»до рядку 3 додатку 3 податкової декларації з ПДВ за січень, лютий, березень 2006 року включені суми податку, які оплачені у грудні, січні, лютому 2006 року, а віднесені до складу податкового кредиту не тільки грудня, січня, лютого 2006 року, а й до складу податкового кредиту попередніх звітних періодів;

-          сума завищення бюджетного відшкодування склала за січень 2006р. - 5490437,40грн., лютий 2006р. - 3346456,16 грн., березень 2006р. - 1161326,72грн.;

-          на момент закінчення перевірки залишок невідшкодованої суми за січень 2006р. склав 4363152,26грн., за лютий 2006р. бюджетне відшкодування відшкодовано повністю;

-          зменшено бюджетне відшкодування за січень 2006р. на суму 4363152,26грн. та березень 2006р. на суму 1161326,72грн. та донараховано ПДВ за січень 2006р. на суму 1127285,14грн. та лютий 2006р. на суму 3346456,16грн.

-          при здійсненні нарахувань податкова інспекція керувалася роз’ясненнями ДПА України від 14.02.2006р. №2741/7/16-1517 «Про податок на додану вартість», яке має пріоритет над податковими роз’ясненнями, наданими державними податковими інспекціями нижчого рівня.

В судовому засіданні 15.05.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

27.06.2006р. Нікопольською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №/0/25450, яким ЗАТ «Ніко Т’юб»зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2006р. у розмірі 4363152,26грн. і березень 2006р. - 1161326,72грн., всього на загальну суму 5524478,98грн.

- №/0/25449, яким визначено податкове зобов’язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 6375966,33грн., в тому числі: 4473741,30грн. –основний платіж і 1902225,03грн. –штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень був акт №1024/231.30926972 від 14.06.2006р. «Про результати планової виїзної документальної  перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т’юб» за період діяльності з 01.01.2005р. по 31.03.2006р.».

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.7.7, п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.12.2 п.5.12 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1998р. №166 завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2006р. на 5490437,40грн., лютий 2006р. - 3346456,16 грн. і березень 2006р. - 1161326,72грн.

На момент закінчення перевірки залишок невідшкодованої суми за січень 2006р. склав 4363152,26грн., за лютий 2006р. бюджетне відшкодування відшкодовано повністю.

За результатами перевірки підлягає зменшенню бюджетне відшкодування за січень 2006р. на суму 4363152,26грн.,  березень 2006р. - 1161326,72грн. та підлягає донарахуванню ПДВ за січень 2006р. на суму 1127285,14грн. та лютий 2006р. - 3346456,16грн.

За результатами розгляду скарг позивача в процедурі апеляційного узгодження податкового зобов’язання відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.09.2006р. №/1/33972, №/1/33971, від 16.11.2006р. №/2/44335, №/2/44334 на такі ж суми, що і первинні рішення.

Також, 02.02.2007р. відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №/3/3652,  яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2006р. у розмірі 4363152,26грн. та березень 2006р. у розмірі 1161326,72грн., всього на загальну суму 5524478,98грн.;

- №/3/3653, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 4473741,30грн.;

- №/3/3654, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 1902225,03грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства дозволяє погодитись з твердженням позивача про те, що наявність права на бюджетне відшкодування не залежить від того, коли у покупця товарів виникло зобов’язання перед постачальниками, а визначає, що суми ПДВ повинні бути фактично сплачені в попередньому податковому періоді постачальникам товарів. При визначенні сум бюджетного відшкодування враховуються суми податку, сплачені у попередньому звітному періоді постачальникам товарів (робіт, послуг), які були відображені у складі податкового кредиту як у минулому звітному періоді, так і в попередніх звітних періодах.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за  попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді   сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до  складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, обов’язковою умовою бюджетного відшкодування є саме сплата відповідної суми податку покупцем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді продавцям таких товарів (послуг) без огляду на те, коли таке зобов’язання виникло у отримувача товарів і було відображено в податковому кредиті платника податку.

Враховуючи викладене, позивач цілком правомірно при поданні розрахунків бюджетного відшкодування за січень, лютий, березень 2006р. врахував як суми податку відображені у складі податкового кредиту і сплачені у грудні 2005р., січні і лютому 2006р., так і суми податку включені до податкового кредиту попередніх звітних періодів, але сплачених у грудні 2005р., січні і лютому 2006р. Сплата позивачем ПДВ у складі ціни товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Крім того, згідно з листом Нікопольської ОДПІ від 03.02.2006 №3592/10/31-089 до рядку 3 Розрахунку бюджетного відшкодування за звітний період включається сума податкового кредиту за придбані товари (послуги) попереднього періоду та суми податкового кредиту попередніх звітних періодів у складі залишку від’ємного значення (рядок 1 Розрахунку бюджетного відшкодування), фактично сплачені у попередньому податковому періоді постачальникам товарів (послуг).

З урахуванням положень пп.4.4.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»наведений лист є податковим роз’ясненням.

Позивач діяв саме у відповідності з вимогами Закону України «Про податок на додану вартість»та вказаним роз’ясненням податкового органу.

Наведене роз’яснення було надано Нікопольською ОДПІ саме на звернення позивача у зв’язку з чим, суд не приймає посилання відповідача на лист ДПА України від 12,10.2005р. №20296/7/16-1417.

Викладені обставини свідчать про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції від 27.06.2006р. №/0/25449, від 04.09.2006р. №/1/33972, від 16.11.2006р. №/2/44335,  від 02.02.2007р. №/3/3653 і №/3/3654, а також податкові повідомлення-рішення від 27.06.2006р. №/0/25450, від 04.09.2006р. №/1/33971, від 16.11.2006р. №/2/44334 і від 02.02.2007р. №/3/3652 в частині зменшення бюджетного відшкодування на 5394262,98грн.

Стягнути з державного бюджету на користь закритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т’юб»(м. Нікополь, пр.Трубників, 56, ) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України – 17.05.2007р.