overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №185-Ю від 26.02.2007р. (в порядку ст. 1212   ГПК України)в якій просить суд відмінити Постанову про арешт коштів боржника  Державної виконавчо служби у Попаснянському районі від 22.02.2007року про накладення арешту на  рахунки, в зв’язку з винесенням постанови неналежною юридичною особою та невідповідністю суми на яку накладено арешт Державною виконавчою службою у Попаснянському районі, сумі вказаній у виконавчому документі(наказі)№ 13/383.

Заявник скарги ( відповідач по справі ) разом зі зазначеною скаргою подав суду  клопотання в якій просить суд об’єднати розгляд скарг від 26.02.2007року за № 185-ю, 186-ю, 187-ю, 188-ю, 189-ю,190-ю, 191-ю,192-ю,193-ю до Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, в зв’язку з їх однорідністю та участю по ним тих же самих сторін.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки  об’єднання  розгляду скарг може утруднити вирішення спору та може призвести до затягування розгляду скарг, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін. Крим цього об’єднання розгляду скарг не передбачене Господарсько –процесуальним Кодексом України.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 29.03.2007року о 10 год 55 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання ; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі

–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати наказ суду на підставі якого відкрито виконавче провадження ; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №193-Ю від 26.02.2007р. (в порядку ст. 1212   ГПК України)в якій просить суд відмінити Постанову про арешт коштів боржника  Державної виконавчо служби у Попаснянському районі від 22.02.2007року про накладення арешту на  рахунки, в зв’язку з винесенням постанови неналежною юридичною особою та невідповідністю суми на яку накладено арешт Державною виконавчою службою у Попаснянському районі, сумі вказаній у виконавчому документі(наказі)№ 13/383.

Заявник скарги ( відповідач по справі ) разом зі зазначеною скаргою подав суду  клопотання в якій просить суд об’єднати розгляд скарг від 26.02.2007року за № 185-ю, 186-ю, 187-ю, 188-ю, 189-ю,190-ю, 191-ю,192-ю,193-ю до Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, в зв’язку з їх однорідністю та участю по ним тих же самих сторін.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки  об’єднання  розгляду скарг може утруднити вирішення спору та може призвести до затягування розгляду скарг, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін. Крим цього об’єднання розгляду скарг не передбачене Господарсько –процесуальним Кодексом України.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 29.03.2007року о 11 год 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання ; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі

–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати наказ суду на підставі якого відкрито виконавче провадження ; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №188-Ю від 26.02.2007р. (в порядку ст. 1212   ГПК України)в якій просить суд відмінити Постанову про арешт коштів боржника  Державної виконавчо служби у Попаснянському районі від 22.02.2007року про накладення арешту на  рахунки, в зв’язку з винесенням постанови неналежною юридичною особою та невідповідністю суми на яку накладено арешт Державною виконавчою службою у Попаснянському районі, сумі вказаній у виконавчому документі(наказі)№ 13/383.

Заявник скарги ( відповідач по справі ) разом зі зазначеною скаргою подав суду  клопотання в якій просить суд об’єднати розгляд скарг від 26.02.2007року за № 185-ю, 186-ю, 187-ю, 188-ю, 189-ю,190-ю, 191-ю,192-ю,193-ю до Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, в зв’язку з їх однорідністю та участю по ним тих же самих сторін.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки  об’єднання  розгляду скарг може утруднити вирішення спору та може призвести до затягування розгляду скарг, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін. Крим цього об’єднання розгляду скарг не передбачене Господарсько –процесуальним Кодексом України.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 26.03.2007року о 12 год 35 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання ; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі

–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати наказ суду на підставі якого відкрито виконавче провадження ; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №190-Ю від 26.02.2007р. (в порядку ст. 1212   ГПК України)в якій просить суд відмінити Постанову про арешт коштів боржника  Державної виконавчо служби у Попаснянському районі від 22.02.2007року про накладення арешту на  рахунки, в зв’язку з винесенням постанови неналежною юридичною особою та невідповідністю суми на яку накладено арешт Державною виконавчою службою у Попаснянському районі, сумі вказаній у виконавчому документі(наказі)№ 13/383.

Заявник скарги ( відповідач по справі ) разом зі зазначеною скаргою подав суду  клопотання в якій просить суд об’єднати розгляд скарг від 26.02.2007року за № 185-ю, 186-ю, 187-ю, 188-ю, 189-ю,190-ю, 191-ю,192-ю,193-ю до Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, в зв’язку з їх однорідністю та участю по ним тих же самих сторін.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки  об’єднання  розгляду скарг може утруднити вирішення спору та може призвести до затягування розгляду скарг, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін. Крим цього об’єднання розгляду скарг не передбачене Господарсько –процесуальним Кодексом України.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 22.03.2007року о 12 год 30 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання ; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі

–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати наказ суду на підставі якого відкрито виконавче провадження ; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №187-Ю від 26.02.2007р. (в порядку ст. 1212   ГПК України)в якій просить суд відмінити Постанову про арешт коштів боржника  Державної виконавчо служби у Попаснянському районі від 22.02.2007року про накладення арешту на  рахунки, в зв’язку з винесенням постанови неналежною юридичною особою та невідповідністю суми на яку накладено арешт Державною виконавчою службою у Попаснянському районі, сумі вказаній у виконавчому документі(наказі)№ 13/383.

Заявник скарги ( відповідач по справі ) разом зі зазначеною скаргою подав суду  клопотання в якій просить суд об’єднати розгляд скарг від 26.02.2007року за № 185-ю, 186-ю, 187-ю, 188-ю, 189-ю,190-ю, 191-ю,192-ю,193-ю до Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, в зв’язку з їх однорідністю та участю по ним тих же самих сторін.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки  об’єднання  розгляду скарг може утруднити вирішення спору та може призвести до затягування розгляду скарг, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін. Крим цього об’єднання розгляду скарг не передбачене Господарсько –процесуальним Кодексом України.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 26.03.2007року о 12 год 40 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання ; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі

–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати наказ суду на підставі якого відкрито виконавче провадження ; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №189-Ю від 26.02.2007р. (в порядку ст. 1212   ГПК України)в якій просить суд відмінити Постанову про арешт коштів боржника  Державної виконавчо служби у Попаснянському районі від 22.02.2007року про накладення арешту на  рахунки, в зв’язку з винесенням постанови неналежною юридичною особою та невідповідністю суми на яку накладено арешт Державною виконавчою службою у Попаснянському районі, сумі вказаній у виконавчому документі(наказі)№ 13/383.

Заявник скарги ( відповідач по справі ) разом зі зазначеною скаргою подав суду  клопотання в якій просить суд об’єднати розгляд скарг від 26.02.2007року за № 185-ю, 186-ю, 187-ю, 188-ю, 189-ю,190-ю, 191-ю,192-ю,193-ю до Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, в зв’язку з їх однорідністю та участю по ним тих же самих сторін.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки  об’єднання  розгляду скарг може утруднити вирішення спору та може призвести до затягування розгляду скарг, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін. Крим цього об’єднання розгляду скарг не передбачене Господарсько –процесуальним Кодексом України.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 26.03.2007року о 12 год 30 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання ; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі

–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати наказ суду на підставі якого відкрито виконавче провадження ; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                               Справа №  3/154/05-нр

Миколаїв

за позовом :   ТОВ “АТТІК”, Миколаївська область, Арбузинський р-н, с. Костянтинівна, вул. Жовтневої революції, 20.

до відповідача:   ДП “Хлібна база № 76”, Миколаївська область, Арбузинський р-н, ст. Кавуни, вул. Електронна, 1.

про   зобов’язання прийняти виконані підрядні роботи, підписати акт виконаних робіт та стягнення 75567 грн. 85 коп., в тому числі заборгованість по акту № 1, збитки від інфляції та річні

Суддя  Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  :

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:  зобов’язання прийняти виконані підрядні роботи, підписати акт виконаних робіт та стягнення 75567 грн. 85 коп., в тому числі заборгованість по акту № 1, збитки від інфляції та річні

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Ухвалою від 18.01.2007 року господарський суд призначив будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження по справі до одержання господарським судом висновку судового експерта.

12.04.2007 року справа повернута до господарського суду Миколаївської області з повідомленням про неможливість надання висновку по цієї справі у зв’язку з неотриманням додаткових документів та несплатою позивачем оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті,  господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.  65, 79, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 16.05.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803.

3.          Зобов’язати

Сторони : надати господарському суду технічну документацію на будівлю елеватора, затверджену проектно-кошторисну документацію на виконувані роботи, акти на сховані роботи, акт контрольних обмірів, виконаних відповідно до Інструкції “Про порядок виконання Держбанком СРСР контрольних обмірів будівельно-монтажних та ремонтних робіт” № 12 від 30.12.1986 року, копію “Положення про проектування зерносховищ та елеваторів” СН-261-63, затверджену Держкомітетом по справам будівництва СРСР від 06.11.63 року, документи, які засвідчують якість матеріалів та виробів, застосованих при виконанні будівельно-монтажних робіт.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.                                                           Справа №  6/174/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Земля і життя”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-а.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 7868,61 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 09.04.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко