ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 р.                                                             Справа  № 11/311

За позовом     Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача    Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства  „Закарпатагроліс” в особі філіалу  „Тячівдержспецлісгосп”, с.Нересниця Тячівського району

про    примусове виконання рішення  Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 18.08.2006 №61 щодо стягнення 13350грн. економічних санкцій

Суддя  Л.М. Якимчук

за участю представників сторін:

від  позивача:     -   Пітух В.І. –завідувач сектором організаційно-аналітичної роботи, довіреність від 12.01.2007;

від відповідача:  -   Поцко В.В. -  головний спеціаліст  з організаційно-правової та методичної роботи ГДСЛАП "Закарпатагроліс", довіреність від 08.08.2006;

СУТЬ СПОРУ:  Позивач          звернувся  до суду з позовом про стягнення з відповідача 13350грн. економічних санкцій, у тому числі 4450грн. необґрунтовано одержаної виручки та 8900грн. штрафу,  застосованих  за  порушення державної дисципліни цін згідно рішення від 18.08.2006 №61.

Свої  позовні вимоги  позивач  мотивує тим, що філіалом „Тячівдержспецлісгосп”, всупереч вимогам розпорядження голови  Закарпатської  облдержадміністрації від 15.03.2004 №105 „Про ціни на паливно-енергетичні ресурси, що реалізуються населенню  для побутових потреб” при  відпуску   дров  паливних твердолистяних  порід  застосовано  ціни 35,38грн., 45грн., 46,64грн., 56,50грн. та 67,80грн. за куб.м., замість граничної 30грн. за 1 куб.м., а також    при відпуску    дров паливних  шпилькових порід - 35грн., 38грн., та 45грн. за 1 куб.м., замість граничної  20грн. за 1 куб.м.

Крім того, відповідачем також  порушено вимоги розопорядження  голови Закарпатської  облдержадміністрації від 28.10.2005 №670 "Про ціни на дрова паливні, що реалізуються  населенню для  побутових потреб", а саме, при відпуску  дров паливних твердолистяних порід застосовано ціну 67,80грн. за 1 куб.м., замість граничної 49грн. за 1 м.куб.

Відповідач у судовому засіданні  позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем порушено передбачений  статтею 250 Господарського кодексу України строк  застосування адміністративно-господарських санкцій.

У судовому засіданні 29.01.2007 оголошувалась перерва до 10:00год. 12.02.2007.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані в ній докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 6 Закону України „Про ціни і ціноутворення” (далі Закон) передбачено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до статті 7 Закону вільні ціни  і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до статті 8 Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення:   державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Згідно зі статтею 4 Закону Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані  та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін ( тарифів ), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996  №1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін  (тарифів)” обласні державні адміністрації регулюють (встановлюють) торговельні   (постачальницько-збутові)  надбавки,  нормативи рентабельності  на  паливно-енергетичні ресурси (вугілля, вугільні брикети,  паливо пічне побутове, гас освітлювальний, торф паливний кусковий,   дрова,   торф'яні   брикети,   газ   скраплений),   що відпускаються  населенню  для  побутових  потреб (Абзац другий пункту  12  в  редакції  Постанови  Кабміну  N  660  ( 660-2006-п ) від 11.05.2006).

Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.03.2004 № 105  „Про ціни  на  паливно-енергетичні ресурси, що реалізуються населенню для побутових потреб” встановлено  граничні ціни на паливно-енергетичні ресурси, що відпускаються населенню для побутових потреб суб”єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в розмірі: дрова твердолистяних порід –30грн. за 1 куб.метр; дрова шпилькових порід –20грн. за 1 куб.метр, а розпорядженням від 28.10.2005 №670 "Про ціни на дрова паливні, що реалізуються  населенню для побутових потреб"  встановлено граничну ціну  на відпуск  дров паливних твердолистяних порід - 67,80грн. за            1 куб.м.

Статтею 13 Закону України „Про ціни і  ціноутворення” встановлено, що державний контроль за цінами здійснюється  при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому ( п.1 ).

Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що основними завданнями Держінспекції є організація та здійснення контрольно –наглядових функцій з питань  додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Держінспекція з контролю за цінами в Закарпатській області, відповідно до покладених на неї завдань, провела перевірку дотримання порядку формування та застосування  цін на дрова паливні, що відпускаються для побутових потреб населення філіалом „Тячівдержспецлізгосп” ГДСЛАП „Закарпатагроліс”.

За результатами перевірки складено акт від 11.08.2006 в якому вказано, що філіалом  „Тячівдержспецлісгосп”, всупереч вимогам розпорядження голови  Закарпатської облдержадміністрації від 15.03.2004 №105  „Про ціни на паливно-енергетичні ресурси, що реалізуються  населенню для побутових потреб” та від 28.10.2005 №670 "Про ціни на дрова паливні, що реалізуються  населенню для побутових потреб"  при відпуску дров паливно-твердолистяних порід застосовано  ціни  35,38грн., 45грн., 46,64грн., 56,50грн.,  67,80грн. за 1куб.м., замість граничної 30грн.,  та  67,80грн. за 1 куб.м., замість відповідно  граничної 49грн. за 1 м.куб.; а також    при відпуску  дров паливних  шпилькових порід - 35грн., 38грн., та 45грн. за 1 куб.м., замість граничної  20грн. за 1 куб.м.

На підставі зазначеного акту Державна інспекція з контролю за цінами в Закарпатській області, керуючись ст. 14 Закону України „Про ціни і  ціноутворення”, прийняла рішення від 18.08.2006 № 61 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вилучила у ГДСЛАП „Закарпатагроліс”  в особі філіалу  „Тячівдержспецлісгосп” всього 13350грн., з яких 4450грн.  додаткова виручка   і  8900 грн. штраф у двократному розмірі  необгрунтовано  одержаної виручки.

Зазначене  рішення направлено відповідачу для добровільного виконання в 10- ти денний термін, однак,  не виконано ним до цього часу.

Відповідно до статті 71 Кодексу  адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати  суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які  можуть бути використані як докази у справі.

Позивач доданими до справи  матеріалами підтвердив законність та обґрунтованість свого рішення від  18.08.2006 № 61, яким встановлено вину відповідача,  разом з тим, з  відповідача  належить стягнути 2010,70грн. необгрунтовано одержавної виручки та 4021,40грн. штрафу, з огляду на наступне.

Відповідно до статті  250 Господарського кодексу України  адміністративно-господарські  санкції  можуть бути  застосовані до суб"єкта господарювання протягом шести місяців з дня  виявлення порушення, але не пізніше  як через один рік з дня порушення цим суб"єктом  встановлених законодавчими  актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом.              Вказані санкції  відповідно до статті 238   зазначеного  кодексу застосовуються  до суб"єктів господарювання  уповноваженими органами  державної влади або органами  місцевого самоврядування.

Таким чином, у стягненні  економічних санкцій за правопорушення, вчинені   у період з 09.06.2005 по 01.09.2005, позивачу належить відмовити, оскільки вони (санкції) застосовані  до відповідача після спливу річного строку, а саме,     18.08.2006.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 21, 69, 71, 86, 94, 98, 158, 162, 163, 186, 254   Кодексу адміністративного судочинства України,

суд  постановив :

1.          Адміністративний позов задоволити  частково.

2. Стягнути з Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства  „Закарпатагроліс” в особі філіалу  „Тячівдержспецлісгосп” (с.Нересниця Тячівського району, вул.Грушевського,160, код 26396805):

а) у доход державного бюджету, код платежу 23030300, одержувач –державний  бюджет Тячівського  району, ідентифікаційний код –22107951, банк одержувача –УДК в Закарпатській області, МФО 812016,                                  р/р 0248) 2010,70грн. необґрунтовано одержаної  виручки;

б)  у доход державного бюджету, код платежу 23030300, одержувач –державний бюджет  Тячівського  району, ідентифікаційний код  - 22107951, банк одержувача –УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0248 ) 4021,40грн. штрафу.

3.          В  частині  стягнення 2439,30грн. необгрунтовано одержаної виручки та 4878,60грн. штрафу у позові відмовити.

4. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Л.М. Якимчук