ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.07р.

Справа № 22/124-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Третя особа:  Відкрите   акціонерне  товариство " Єнакіївський  металургійний завод", м.Єнакієве

про стягнення в розмірі 7467,66 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Кітченков  М.О., дов. Від 10.05.06

Від відповідача: Чабіна М.С., дов. № 315 від 01.01.07

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 7467 грн. 66 коп. шкоди від недостачі сталі сортової за залізничними  накладними № 49129611, 49130209.

Відповідач проти позову заперечує тим, що позивачем не надано підтвердження  вартості товару, та посилається на  невірність розрахунку.

Третя особа  відзив на день розгляду справи не надала.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаним накладним на адресу позивача від  третьої особи у вагонах  № 67850404, 67881730 прибула  сталь сортова за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса відповідно 68700 та 66600кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 102/Г станції  Нижньодніпровськ–Вузол Придніпровської залізниці від 15.01.07. щодо порушення маркування та обірваня ув’язки вантажу на  станції Самарівка Придніпровської залізниці  18.01.07. складено комерційний акт БН 749796/3, в якому зазначено, що при переважуванні другого від борту пакету, маркованого  жовтою фарбою, виявилось: 2000кг , на маркованій бирці значиться вага 4000кг, недостача 2000кг. Інші 16 пачок відповідають  маркованим биркам на пачках, вага яких 64700кг. Взагалі вивантажено 17 пачок, вага яких 66700кг, що менш документа на 2000кг. Вагон бездверний, люки зачинені. Відсутній вантаж вміститися міг. Вагон в технічному відношенні справний. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

У доповнення до акту № 138/Г станції  Нижньодніпровськ–Вузол Придніпровської залізниці від 19.01.07. щодо порушення маркування та  обірвання всіх ув’язок на одній пачці на  станції Самарівка Придніпровської залізниці  22.01.07. складено комерційний акт БН 749797/4, в якому зазначено, що при переважуванні пакету,  маркованого  жовтою фарбою, та який знаходився  посередині вагону  на другому штабелі виявилось: 3770кг, на маркованій бирці значиться плавка  вага 4520кг. Інші 14 пачок відповідають  маркованим биркам на пачках, вага яких 62080кг. Взагалі вивантажено 15 пачок, вага яких 65850кг, що менш документа на 750кг. Вагон бездверний, люки зачинені. Відсутній вантаж вміститися міг. Вагон в технічному відношенні справний, в комерційному відношенні на одному  верхньому пакеті маркування жовтою фарбою на інших білою, ув’язки не порушені. Акт складений у порушення пункту 4 Правил складання актів через два дні після подачі вагону одержувачу піди вивантаження.

За обставин, зазначених в комерційних актах, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати ( порушення маркування та обірвання ув’язки), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України, до того ж самою залізницею порушено строк складання  другого описаного комерційного акта ( видано вантаж 20.01.07, а комерційний акт БН 749797/4 складений 22.01.07.).

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Після перевірки розрахунку, зробленого позивачем, вбачається, що позов підлягає задоволенню в сумі 5702 грн. 40 коп. і пропорційно судові витрати, виходячи з наступного: відповідно до другої  частини статті 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів встановлена норма недостачі, яка становить 2,    1,5,   1   і   0,5 процентів маси, зазначеної в перевізних документах.  В даному випадку, оскільки недостача вантажу виявлена в одній пачці (в кожному вагоні), позивач розрахував збитки, виходячи з даних маси по кожній порушеній пачці (яка вказана маса на бірках і яка виявлена). Вбачається думка позивача помилковою, оскільки Правилами встановлена можливість застосування процентів від маси, зазначеної в перевізних документах. В спірних накладних відправником не зазначалася маса кожної пачки, вказана лише загальна маса вантажу, тому суд при виправленні розрахунку керувався саме цією масою.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України,  Правилами видачі вантажів, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ  5702 грн. 40 коп. основної суми, 78 грн.89 коп.  державного мита, 90 грн.11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В  решті вимог  відмовити.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо