ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.           Справа № 7/172-06

Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,  секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

Позивача: Шульга Ю.В. – юрист, пост.дов. № 441 від 13. 11. 2006 року.

Відповідачів:  Гейвах Д.І. –Генеральний директор, Чемоданова І.А. –без повноважень

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом Закритого акціонерного товариства  «Пивзавод на Подолі»м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Компанія Агропродсервіс»смт. Липовець, Липовецького району, Вінницької області про стягнення  83953 грн. 87 коп.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 83953 грн. 87 коп., у т.р.  55608 грн. 88 коп.  основного боргу  з урахуванням індексу інфляції,  10436 грн. 17 коп. пені  та 1672 грн.82 коп.  процентів річних  в зв»язку з невиконанням  відповідачем умов укладеної між сторонами угоди № 940-А від 15. 05. 2003 року.

Відповідач не виконав вимоги ухвал суду від   10. 05. 2006 року,  07.07. 2006 року, 31.08. 2006 року, 05.10. 2006 року, 14.11. 2006 року, 20. 12.2006 року, не надав витребуваних судом документів, у тому рахунку відзиву  на позов.  Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується відмітками канцелярії суду  про направлення сторонам ухвал суду рекомендованими листами. Конверти з ухвалами суду  з відмітками поштового відділення зв»язку  про невручення їх відповідачу на адресу суду не повернулися, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача, невиконанням сторонами в повному обсязі вимог ухвал суду, не наданням усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору, хворобою судді Н.В. Мінєєвої та перебуванням останньої у відпустці а також з метою витребування додаткових письмових доказів та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді,  з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи неодноразово  відкладався, останній раз на 13. 02. 2007 року.

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

Ухвалами суду від  10. 05. 2006 року,  07. 07. 2006 року,  31.08.2006 року,  05. 10. 2006 року,  14. 11. 2006 року та від  20. 12. 2006 року, суд зобов»язував  позивача до дня засідання, зокрема, надати суду:  Письмові пояснення  щодо правових підстав стягнення  16236 грн. за неповернуту зворотню тару;  Розрахунок стягуваної суми, складений відповідно до вимог чинного законодавства  та умов договору із зазначенням  застосованих методів, платіжних та  товарно-розпорядчих  документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими  особами, які його склали, у т.р. в частині  стягнення пені, інфляції  та відсотків річних; Обопільний розгорнутий акт звірки  взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення  з посиланням на номер, дату, суму та назву первинних бухгалтерських документів, для складання якого суд зобов»язав  позивача з»явитись до відповідача; Докази проведення відповідачем розрахунків на час розгляду справи в суді (первинні бухгалтерські документи, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу); Письмові пояснення та докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи; інші докази  в обґрунтування своїх позовних вимог.

Вказані  документи необхідні були для вирішення господарського спору, оскільки:

1.          Не на всіх товарно-транспортних накладних, зазначених у тексті позовної заяви, на підставі яких заявлений позов в зв»язку з не проведенням відповідачем розрахунків  мають місце підписи  представника відповідача на підтвердження  фактичного отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей. Зокрема,  підписи представника відповідача  відсутні на товарно-транспортних накладних  за №№ 479516 від 20.06. 2006 року, № 479529 від 21.06.02003 року,  № ПП-0002674 від 18. 07. 2003 року,  № ПП-0003619 від 18.08.2003 року., всього на загальну суму 28512 грн. 40 коп.  Наявні у справі довіреності відповідача свідчать тільки  про право  його представників  на отримання товарно-матеріальних цінностей  від позивача а не про фактичне їх отримання.

2.          Позивачем  не були вказані та не надані докази (первинні бухгалтерські документи) на підтвердження обставин, викладених як у позовній заяві  за № 156 від 28. 04. 2006 року  так і  в листі  на адресу відповідача   за № 80 від  27. 02. 2006 року в частині суми, на яку фактично  відповідачем  були отримані від позивача товарно-матеріальні цінності та проведення відповідно розрахунків на суму  32020 грн. а також про повернення тари на суму 4438 грн.

3.    Крім того, позовні вимоги заявлені  в зв»язку з не проведенням відповідачем розрахунків  за конкретними  товарно-транспортними накладними, зазначеними у тексті позовної заяви, однак,   у прибуткових касових ордерах та накладних на повернення тари , доданих до позовних матеріалів, відсутні посилання на проведення  розрахунків  саме за  товарно –транспортними накладними, вказаними у тексті позовної заяви.

Витребувані судом  документи необхідні були для вирішення господарського спору, оскільки,  не маючи доказів на підтвердження  суми основного боргу, заявленого до стягнення в розмірі  55188 грн. 60 коп., суд позбавлений можливості перевірити  обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення  індексу інфляції, 10436 грн. 17 коп. пені  та 1672 грн. 82  коп.  процентів річних.

Однією з засад господарського судочинства є принцип об'єктивної істини, який полягає у всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Обґрунтованість поданого позову та клопотань визначається наявністю або відсутністю доказів.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування та поданих доказів розподіляється між сторонами, виходячи із того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Згідно з  ст.33  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що витребувані ухвалами суду  від  10. 05. 2006 року,  07. 07. 2006 року,  31.08.2006 року,  05. 10. 2006 року,  14. 11. 2006 року та від  20. 12. 2006 року  документи, необхідні для вирішення господарського спору,  позивач  суду не надав, про наявність поважних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду, не повідомив, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Витрати на держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу    підлягають віднесенню на позивача відповідно до вимог ст.49, 44, 81  ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 4-3, 33,  44, 49, 75, п. 5 ст. 81,    ст. ст.115   ГПК України;

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                         Н.В. Мінєєва.

В зв`язку з хворобою судді Н.В. Мінєєвої  повний текст ухвали суду оформлено і підписано 18.04.2007 року.

Суддя                                                         Н.В. Мінєєва.