ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р.
№ 11/12/2/3911

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Данилової Т.Б.,

розглянула

касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Адвіс" (далі Товариство)

на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду

від
30.01.07

у справі
№ 11/12/2/3911

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
прокурора Хмельницької області (далі Прокурор)

в інтересах держави в особі
Міністерства промислової політики України (далі Міністерство)

до
Товариства

про
стягнення 1 138 854,06 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
не з'явились;

- відповідача:

не з'явились.

Ухвалою від 16.03.07 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утвореному розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 09.04.04, касаційна скарга Товариства

№ 282 від 28.02.07 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 12.04.07.

Вказана ухвала суду була направлена учасникам судового процесу в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду касаційної скарги.

10.04.07 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства № 430 від 04.04.07 в якій ставиться питання про розгляд справи без участі його представника.

На день розгляду справи у судовому засіданні 12.04.07 будь-яких письмових заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від учасників судового процесу до суду не надходило.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду сторін було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а від сторін повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні та відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється сторонам у справі в установленому порядку.

У зв’язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у черговій відпустці, розпорядженням від 10.04.07 заступника Голови Вищого господарського суду України, для розгляду справи № 11/12/2/3911 господарського суду Хмельницької області, призначеної до розгляду колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П., створено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Данилова Т.Б., яка розглядає справу по суті.

Ухвалою від 11.01.07 господарського суду Хмельницької області (суддя Радченя Д.І.) в задоволенні клопотання Товариства про залучення до участі у справі в якості інших відповідачів –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Авангард" та селянсько-фермерського господарства "Марія", відмовлено.

Розгляд справи відкладено.

Позивача зобов'язано надати для огляду в оригіналі належні докази на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідача зобов'язано надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів з врахуванням ухвали суду про відхилення клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів.

Явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання визнано обов'язковою.

Вказана ухвала суду першої інстанції винесена в порядку ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що предметом спору є заборгованість Товариства по поверненню бюджетних коштів, наданих Міністерством відповідно до розпорядження Кабінету Міністірв України від 08.02.02 та укладеного між Товариством та Міністерством договору № К-4974/2 від 08.07.02, умовами якого не передбачалась відповідальність за невиконання його умов в залежності від реалізованої техніки та безпосередньо кінцевими покупцями цієї техніки, у зв'язку з чим місцевий суд прийшов до висновку про недоведеність Товариством підстав для залучення до участі у справі інших відповідачів.

Не погоджуючись з ухвалою від 11.01.07 в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів, Товариство звернулось із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою від 30.01.07 Житомирського апеляційного господарського суду (колегія суддів складі: головуючого – Гулової А.Г., суддів –

Пасічник С.С., Шкляр Л.Т.) Товариству відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 11.01.07 господарського суду Хмельницької області.

При винесенні вказаної ухвали суд апеляційної інстанції врахував, що питання залучення до участі у справі іншого відповідача регулюється ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, змістом якої не передбачено можливості оскарження процесуального документа, яким вирішено зазначене питання.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 30.01.07 Житомирського апеляційного господарського суду та ухвалу від 11.01.07 господарського суду Хмельницької області скасувати.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових актів було порушено вимоги процесуального законодавства, зокрема, ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вважає, що судовими інстанціями безпідставно не були враховані його доводи про те, що Товариство позбавлено можливості виконати свої зобов'язання перед Міністерством в передбачені договором строки через порушення сільськогосподарськими виробниками –покупцями техніки зобов'язань за укладеними з ними Товариством договорами.

На день розгляду справи по суті Прокурором та Міністерством письмові відзиви на касаційну скаргу до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судовими інстанціями норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України  або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Як вбачається з правового аналізу матеріалів справи, Товариством було оскаржену ухвалу від 11.01.07 господарського суду Хмельницької області саме в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що питання залучення до участі у справі іншого відповідача регламентовано

ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З правового аналізу наведеної норми вбачається право, а не обов’язок господарського суду щодо залучення до участі у справі іншого відповідача.

Крім того, приписами ст. 24 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження судової ухвали якою вирішено питання щодо залучення іншого відповідача у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З урахуванням наведеного, висновок апеляційного суду про відмову Товариству у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 11.01.07 господарського суду Хмельницької області є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам процесуального закону, а також ч. 2 ст. 6 Конституції України, де передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України, оскільки ухвала місцевого господарського суду, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав для скасування ухвали від 30.01.07 Житомирського апеляційного господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Адвіс" № 282 від 28.02.07 залишити без задоволення.

Ухвалу від 30.01.07 Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 11/12/2/3911 господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Г.Савенко

Т.Данилова