overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“14” травня 2007 р.                                                                                       справа №  5/375б/143б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28,  м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Приватне підприємство «Альонушка К»

(вул. Доценка, 30, кв.41, м. Чернігів, 14032)

про   визнання банкрутом

суддя     Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою   Господарського суду Чернігівської області від  09 січня 2007р.  у порядку ст.52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” Приватне підприємство «Альонушка К»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у  м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надходило.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ №8/6-288 від 15.03.2006р. та Чернігівського МБТІ № 1781/2013 від 04.04.2006р., вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати  юридичну особу - Приватне підприємство «Альонушка К»(вул. Доценка, 30, кв.41, м. Чернігів, код 24840064).

3.  Провадження у справі припинити.

4.  Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5.  Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, а саме: закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах та  виключити Приватне підприємство «Альонушка К» з ЄДРПОУ, код 24840064.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики (вул. Горького, 37,                      м. Чернігів) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                        В.Д.Соломатін
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“27” квітня  2007 р.                                                                                  справа №  4/393б/129

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Фірма “Кур’єр –Інформ”

14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25б, кв. 74

про   визнання банкрутом

суддя        М. Г. Тимченко

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  19 грудня 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  приватне підприємство “Фірма “Кур’єр –Інформ” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заява з грошовими вимогами до боржника надійшла від Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова в розмірі 17,46 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу приватне підприємство “Фірма “Кур’єр –Інформ” (юридична адреса –м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25б, кв.74, код 31818976).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

04.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/316б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжінірінгово – маркетинговий центр” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „КЗВА - Карбо” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Гнєздилов В.В. – за довіреністю від ТОВ „Інжінірінгово – маркетинговий центр” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 11.12.2006р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжінірінгово – маркетинговий центр” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „КЗВА - Карбо” м. Донецьк.

Постановою суду від 26.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - ТОВ „Інжінірінгово – маркетинговий центр” м. Донецьк

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт  про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 04.05.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: ДПІ у Ленінському р-ні. м. Донецька, УПФУ в Ленінському р-ні. м. Донецьк, Ленінську районну виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Ленінського р-ну. м. Донецька, Донецький  міський центр зайнятості. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „КЗВА - Карбо” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32645296), що зареєстроване за адресою: 83005, м. Донецьк, вул. Героїв Панфіловців, 11.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю „КЗВА - Карбо” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" квітня 2007
р.  12 год. 35 хв.

Справа  № 13/52-07-1200А

Господарський суд Одеської області
у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Швидкій В.Г.
розглянув справу № 13/52-07-1200А за позовом Саратської міжрайонної державної
податкової інспекції в Одеській області до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про  стягнення  80,04 грн.

Представники:

від позивача       Заремба Г.С.

від відповідача   не з'явились

Суть спору: Саратська міжрайонна
державна податкова інспекція в Одеській області звернулася до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг по єдиному
податку у сумі 80,04 грн.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається за
наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Станом на 05.02.2007р. у  відповідача
утворилась  недоїмка по єдиному
податку у сумі 80,04 грн. Враховуючи, що недоїмка відповідачем у повному обсязі
не погашена, згідно з Законом України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000р. (зі змінами та доп.), ч. 6 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Указу Президента
України від 28.06.1999р. № 746/99 “Про внесення змін до Указу Президента
України від 3 липня 1998р. № 727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” Саратська міжрайонна державна
податкова інспекція в Одеській області просить стягнути з відповідача до
бюджету суму позову.

Позовні вимоги обґрунтовані,
доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у заявленій сумі.

Керуючись ч. 3  ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, який проживає за адресою: Одеська область,
Татарбунарський район, АДРЕСА_1:

- податковий борг по єдиному
податку у сумі 80 грн. 04 коп. до бюджету на р/р № 0482, код платежу
16050200, одержувач: УДК в Татарбунарському районі, код 23214985, банк
одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 через Саратську міжрайонну
державну податкову інспекцію в Одеській області;

- до Державного бюджету України на
рахунок 0008 ГУ ДКУ в Одеській області, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації  22090200 судовий збір у
розмірі 0 (нуль) грн. 80 коп. через Саратську міжрайонну державну податкову
інспекцію в Одеській області.

Виконавчі листи видати після
набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь
якої ухвалено судове рішення.

Постанову суду сторонами може бути
оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної
сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений
06.04.2007р.

Суддя
Панченко О.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 5/45.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Колективного підприємства 52 "Термоізоляція", м. Северодонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез", м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 30038 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Кириченко Є.В. за дов. від 05.01.07. № 01-08,

від відповідача –не прибув,а

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача боргу у сумі 30038 грн. 40 коп. за договором від 08.02.2000р. № 6-КР/Д-5-121.

Відповідач вимоги суду не виконав, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення участі його представника в цьому судовому засіданні. Це клопотання судом задовольняється.

За таких обставин та  керуючись ст.ст. 38, 67, 69, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.03.07. о 10 год. 50 хв. (каб. №305)

2. Зобов’язати позивача : подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду. надати докази досягнення згоди з усіх істотних умов при укладанні договору від 08.02.2000. № 6-КР/Д-5-121.

3. Зобов'язати відповідача : подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем. надати докази досягнення згоди з усіх істотних умов при укладанні договору від 08.02.2000. № 6-КР/Д-5-121.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07

Справа №15/75-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1711 грн. 84 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від
позивача:       Макотренко В.П.,
доручення №162/07-10 від 12.01.2006р

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 1711 грн. 84 коп. заборгованості
по сплаті страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України з жовтня 2004р., по липень 2005р.

У
відзиві на позовну заяву від 13.03.2007р. відповідач повідомив, що як приватний
підприємець не зареєстрований, свідоцтва про державну реєстрацію не отримував,
тому справа не може розглядатися в господарському суді відповідно до ст.1 ГПК
України

В
судове засідання 22.03.2007р. відповідач не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у ст. 1 цього кодексу. Статтею 1 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що до господарського суду мають право звертатися
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Позивач
в позовній заяві №526/07-10 від 30.01.2007р. зазначає, що відповідачем є
приватний підприємець ОСОБА_1. Як вбачається із поданого позивачем листа №
НОМЕР_1 від 22.03.07р., адвокат ОСОБА_1 (код НОМЕР_2)  відноситься до осіб, які забезпечують себе
роботою самостійно-займаються адвокатською, нотаріальною діяльністю, пов`язаною
з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виходячи з зазначеного
адвокат ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми на підставі посвідчення про право заняття
адвокатською діяльністю №НОМЕР_3.

Так
як адвокат ОСОБА_1 не являється приватним підприємцем, тому, спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі - припиненню на
підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі - припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
О. Ю. Резниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

19.04.07                                                                                 Справа № 13/10.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТК-А” м. Одеса

до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” м. Попасне

про стягнення 1 425 062 грн.  47 коп.

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
представник  не прибув

Від відповідача
Від органу виконання рішень
Егурнов О.В., довіреність № 85 від 01.12.06

Циба Д.М. наказ №4 від 09.11.05.,

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №260-Ю від 03.04.2007р. на неправомірні  дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, а саме з вимогою визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 3284539 від 21.03.2007р.; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 3284539 від 21.03.2007р недійсною; відстрочити виконання рішення № №13/10 до розгляду зазначеної скарги.

Позивач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні про, не надав   суду витребуванні документи, хоча належним чином був повідомлений про місце та час проведення судового засіданні.

У зв’язку з вищезазначеним, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 28.05.2007року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2.  Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача ;

3. Зобов’язати відповідача –надати заперечення на пояснення позивач та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; надати документальне і нормативне підтвердження викладених у скарзі  на неправомірні дії ДВС у Попаснянському районі доводів.

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі –надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів, забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                 А.В.Бабаян
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа  № 9/66

Кредитор: Дубенська об'єднана
державна податкова інспекція вул. Грушевського 134-А,Дубно,Дубнівський район,
Рівненська область,35604

Банкрут : підприємець
ОСОБА_1,Дубнівський район, Рівненська область,35612

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство

Секретар судового засідання:
Миханюк М. В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів  :
Дубенська ОДПІ - гдпі Чорномаз Ю.П. ( дов. № 9195 від 28.12.06 р. ) ;

Пенсійний фонд в Дубенському районі
- спец.юр. Павлюк Я.Є. ( дов. № 96/06 від 16.01.07 р.) ;

Ліквідатор:  ОСОБА_2

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "18" січня 2006 р. боржник - підприємець
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 визнаний банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру ,
призначено ліквідатора.

Ліквідатор  підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за результатами
роботи склав і подав  господарському суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши ліквідатора та представників
кредиторів , суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання
боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Загальна сума непогашених  грошових вимог кредиторів становить  119 373 грн. 20 коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення всіх вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредиторів залишені без
задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність . Звіт та ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.
Затвердити звіт про оплату послуг ліквідатора підприємця ОСОБА_1 за період з
18.01.2006 року по 20.02.2007 року в сумі 9 728 грн. 10 коп.

2.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

3.
Припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

4.
Припинити провадження у справі №  9/66.

Ухвалу
направити всім учасникам провадження у справі ,
Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному реєстратору
Дубенської райдержадміністрації , відділу ДВС в Дубенському районі  .

Суддя