Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" березня 2007 р.                                                     Справа № 9/4746

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Панфьоровій В.В.

за участю представників сторін

від позивача Долінська Н.Ф. дор. від 07.05.06.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі структурного підрозділу Житомирської дирекції Центру електрозв'язку №6 (м.Коростишів)

до Приватного підприємця Бабака Віктора Миколайовича (м. Коростишів)

про стягнення 765,15 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 765,15 грн., з яких  700,77 грн. заборгованість за надані послуги,53,88 грн. інфляційні нарахування, 10,50 грн. 3 % річних з простроченої суми та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку № 548 від  17.11.05 (а.с.7-10), позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги).

Відповідно до п. 4.6  договору, п. 5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.97р. №385, позивач  зобов'язався своєчасно оплачувати за надані послуги, з врахуванням авансової системи розрахунків (п.п. 4.2), та проводити розрахунки щомісячно, до 20 числа поточного місяця.

Відповідачем умови договору не виконано.

Позивачем на адресу відповідача направлялись претензії № 285 від 27.04.06 та №548 від 19.09.06 (а.с. 14-15), з вимогою у добровільному порядку погасити заборгованість, яки залишились без відповіді та задоволення.

Згідно розрахунку заборгованості позивача (а.с. 11),  відповідач має заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 700,77 грн.., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 01.03.2007 р. (а.с.36).

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України,  боржник   не   звільняється   від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного Кодексу України,  позивачем обраховано суму боргу з врахуванням індексу інфляції у сумі 53,88 грн. (а.с. 13) та 3 % річних у сумі 10,50 грн. (а.с. 12).

Розрахунки позивача пені, інфляційних та 3% річних, додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку обґрунтовані та застосовні відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не надано, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає  задоволенню в повному обсязі на суму 765,15 грн.., з яких 700,77 грн. заборгованість за надані послуги, 53,88 грн. інфляційні нарахування, 10,50 грн. 3 % річних з простроченої суми.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525,  526, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 22, 33,  49, 69, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємця Бабака Віктора Миколайовича, 12504, м. Коростишів, вул. Мануїльського,11, код 7

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Житомирської філії Центру електрозв'язку №6, м. Коростишів, вул. К. Лібкнехта,4, код 01184114  -  700,77 грн. боргу, 53,88 грн. інфляційних, 10,50 грн. 3% річних , 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Дата підписання 14.03.07.