ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 р.
№ 20/368/06

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Ковтонюк Л.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу           Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на ухвалу           Запорізького апеляційного        господарського суду від 16.01.2007р.

у справі                                                  № 20/368/06

господарського суду                              Запорізької області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-поліграфічне об"єднання "Запоріжжя"

до          Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача           Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Крона" в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Крона"

про          стягнення майнової шкоди у розмірі 7 808,37 грн.

за участю представників:

позивача –          не з"явився

відповідача –                         не з"явився

третьої особи -                       не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд господарського суду Запорізької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-поліграфічне об"єднання "Запоріжжя"  про відшкодування відповідачем майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 7 808,37 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2006р. порушено провадження у справі №20/368/06, розгляд якої призначено на 14.12.2006р.

14.12.2006р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено. Цією ж ухвалою суду на підставі ст.27 ГПК України до участі у справі залучено третю особу та  на підставі ст.77 ГПК України відкладено розгляд справи.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, відповідач оскаржив вказану ухвалу до Запорізького апеляційного господарського суду, яким 16.01.2007р. винесено ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Мотивуючи ухвалу, апеляційний господарський суд, зокрема зазначив, що відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а оскарження вказаної ухвали у встановленому порядку, в тому числі і апеляційному, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Не погоджуючиcь з зазначеною ухвалою апеляційного господарського суду, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про призначення судової експертизи у справі №20/368/06. Зокрема, заявник зазначає, що у зв»язку з відмовою судом у призначенні експертизи, його було фактично позбавлено права довести ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи,  перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши  правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Даною статтею передбачено, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена до апеляційного суду. Однак, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Таким чином, оскарження ухвали про відмову у призначенні експертизи не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали про відмову у призначенні експертизи, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, відсутні правові підстави для скасування ухвали апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 16 січня 2007 року у справі № 20/368/06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                                   Н.І.Мележик

Судді                                                                                                              О.А.Подоляк

Л.В.Ковтонюк