ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2007
Справа №2-8/822-2007

За позовом – Державне підприємство “Лівадія”, м Ялта

До відповідача – ТОВ “Центр рієлтерських технологій – 2”, м. Сімферополь

Третя особа – Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь

Про повернення майна з незаконного володіння і користування

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Коновалов Б.П., пред-к за дов. від 21.07.2006 року.

Від відповідача – Спіліоті І.І., пред-к за дов. №1 від 19.02.2007 року.

Третя особа – Іскра Ю.Ю., пред-к за дов. №01/3632 від 28.12.2006 року.

Сутність спору: позивач, державне підприємство “Лівадія”, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр рієлторських технологій –2”, просить зобов’язати ТОВ “Центр рієлторських технологій –2” повернути майно з незаконного володіння і користування балансодержателю в особі ДП “Лівадія”.

30.01.2007 року Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/822-2007 року до участі по справі як третю особу залучено Фонд майна АР Крим.

Позивач представив уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить зобов’язати ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” повернути балансодержателю в особі ДП “Лівадія” з незаконного володіння та користування групу об’єктів нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці №455 та межує з “Поляною казок” в м. Ялта” та складається з: підпірної стіни та огорож до неї з каменю протяжністю 45 м.; дренажних мереж протяжністю 450 м; зрошувального водоводу протяжністю 500 м.; Нагорного каналу протяжністю 360 м.; Протиерозійної дороги протяжністю 360 м.

Відповідач представив відзив на позовну заяву, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Справа слуханням відкладалася, в порядку ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

19.11.2004 року Фонд майна Автономної Республіки Крим видав наказ №1382 “Про передачу державного нерухомого майна – групи інвентарних об’єктів, розташованих на земельній ділянці №455, які знаходяться на балансі радгоспу – заводу “Лівадія”, в оренду ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” та затвердження висновку суб’єкту оціночної діяльності” вирішено передати в оренду ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” державне нерухоме майно: підпірну стіну та огорожі до неї, дренажну мережу протяжністю 450 м; зрошувальний водовід протяжністю 500 м.; нагорний канал протяжністю 360 м.; протиерозійну дорогу протяжністю 360 м., які знаходяться на балансі радгоспу – заводу “Лівадія”.

22.11.2004 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим – орендодавцем та ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” – орендарем укладений договір оренди державного нерухомого майна.

Відповідно до п.1.1. даного договору, орендодавець на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 19.11.2004 року №1382 “Про передачу державного нерухомого майна – групи інвентарних об’єктів, розташованих на земельній ділянці №455, які знаходяться на балансі радгоспу – заводу “Лівадія” передає,  орендар ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” приймає у строкове, платне користування по акту – приймання – передачі наступне майно: підпірну стіну та огорожі до неї, дренажну мережу протяжністю 450 м; зрошувальний водовід протяжністю 500 м.; нагорний канал протяжністю 360 м.; протиерозійну дорогу протяжністю 360 м., які знаходяться на балансі радгоспу – заводу “Лівадія” на земельній ділянці №455. Майно передається в оренду з ціллю організації відпочинку громадян.

Пунктом 1.2. вищевказаного договору визначено, що орендодавець з врахуванням того, що дане майно знаходиться на балансі радгоспу – заводу “Лівадія” на праві господарського відання доручає йому як балансодержателю підписати акт приймання – передачі майна, вказаного в п.1.1. цього договору.

Згідно п.10.1. договору оренди державного нерухомого майна, договір діє з 22.11.2004 року по 20.11.2005 року.

Відповідно до п.10.3. даного договору, зміна або розірвання договору може мати місце по узгодженню сторін. Зміни та доповнення, які вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів та оформлюються додатковими угодами до договору оренди. Одностороння відмова від виконання договору чи додаткових угод до нього не допускається.

22.11.2004 року між Радгоспом – заводом “Лівадія” у виконання наказу Фонду майна АР Крим від 19.11.2004 року №1382 “Про передачу державного нерухомого майна – групи інвентарних об’єктів, розташованих на земельній ділянці №455, які знаходяться на балансі радгоспу – заводу “Лівадія” та ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” складений та підписаний акт приймання – передачі в оренду державного майна, у відповідності до якого радгосп – завод “Лівадія” передає, а ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” приймає вказане майно у користування по договору оренди з ринковою вартістю яка складає на 1.10.2004 р. – 82100 грн., а саме: підпірну стіну та огорожі до неї, дренажну мережу протяжністю 450 м; зрошувальний водовід протяжністю 500 м.; нагорний канал протяжністю 360 м.; протиерозійну дорогу протяжністю 360 м.

30.03.2005 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим – орендодавцем та ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” – орендарем укладена додаткова угода №1 до договору оренди державного нерухомого майна від 22.11.2004 року.

Відповідно до вищевказаної додаткової угоди, орендодавець та орендар уклали цю додаткову угоду до договору оренди від 22.11.2004 року про  таке: Пункт 10.1. договору оренди від 22.11.2004 року викласти у такій редакції: “Враховуючи бізнес – план обгрунтування терміну оренди державного майна, цей договір укладено строком на 34 роки, а саме: з 22.11.2004 року до 21.11.2038 року включно”. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання та діє протягом терміну дії договору оренди.

26.12.2005 року Міністерство аграрної політики України видало наказ №747 “Про перейменування державних підприємств” відповідно до якого наказано перейменувати державне підприємство радгосп – завод “Лівадія” в державне підприємство “Лівадія”.

18.07.2006 року Державне підприємство “Лівадія” направило на адресу директора ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” листа №559 в якому повідомляє, що 20.11.2005 року закінчився строк дії договору оренди державного нерухомого майна від 22.11.2004 року (група інвентарних об’єктів, розташованих на земельній ділянці№445), проте до цього часу відповідачем майно не повернено балансодержателю). Позивач посилається в даному листі на п.2.4. договору оренди державного нерухомого майна від 22.11.2004 року, якому зазначено, що у випадку припинення дії договору, майно повертається балансодержателю.

02.08.2006 р. за №609 та 18.09.2006 р. за №723 позивач повторно направив на адресу відповідача листи – повідомлення з проханням повернути балансодержателю державне майно, яке було предметом договору оренди групи інвентарних об’єктів, розташованих на ділянці №455 від 22.11.2004 року.

25.07.2006 року ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” направило на адресу директора ДП “Лівадія” листа за №4 в якому інформує, що відповідно до п.1. додаткової угоди №1 до договору оренди державного нерухомого майна від 22.11.2004 року, договір укладений строком на 34 роки, саме з 22.11.2004 року по 21.11.2038 року включно. Пункт 2. даної угоди зазначає, що угода вступає в силу з моменту підписання та діє на протязі строку дії договору. На підставі цього відповідач вважає, що вимоги про повернення даного майна на баланс ДП “Лівадія” не відповідає положенню п.1. даної угоди та не може бути виконано до 21.11.2038 року, до моменту закінчення договору оренди

Таким чином, суд встановив, що між позивачем та відповідачем 30.03.2005 року  укладена додаткова угода №1 до договору оренди державного нерухомого майна від 22.11.2004 року, якою сторони в силу п.10.3. договору внесли зміни щодо продовження строку дії договору. Листи державного підприємства “Лівадія” №599 від 18.07.2006 р.,  №609 від 02.08.2006 р., №723 від 18.09.2006 р., до ТОВ “Центр рієлторських технологій – 2” про закінчення строку дії договору суд вважає безпідставними, так як договір діє з 22.11.2004 року по 21.11.2038 року включно. Договір оренди державного нерухомого майна від 22.11.2004 року та додаткова угода до договору оренди нерухомого майна від 30.03.2005 року ніким не визнані незаконними.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.

Отже, позовні вимоги не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 20.02.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 05.03.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.