ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.07                                                                                        Справа №  20/433/07

Суддя

м.Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції НАСК “Оранта”, м.Харків

до відповідачів:1)Фермерського господарства “Обертюх І.І.”, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлівка,

2)Відкритого акціонерного товариства Страхова Компанія “Оранта Січ”, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача: гр.Обертюх  Людмила Вікторівна, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлівка

про стягнення суми 4604, 05 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –       Гуменник С.В. (довіреність б/н від 10.07.2007р.);

Від відповідача  –1- Обертюх І.І. (голова);

Від відповідача  –2- не з'явився;

Від третьої особи -   Обертюх Л.В. (паспорт СВ  050970 вид. 20.10.1999р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з Фермерського господарства “Обертюх І.І.” на користь Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції НАСК “Оранта” завданих збитків у розмірі 4604,05 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/433/07, судове засідання призначено на  5.09.2007р. Ухвалою суду від 05.09.2007р. на підставі ст.24 ГПК України до участі у справі залучено іншого відповідача –ВАТ  Страхова Компанія “Оранта Січ”, м.Запоріжжя, розгляд справи розпочато заново та відкладно на 26.10.2007р. Ухвалою від 26.10.2007р. розгляд справи відкладно на 05.11.2007р.

05.11.2007р. справу розглянуто, за згодою учасників судового процесу  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

05.11.2007р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача-2 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4094,05 грн., в частині стягнення з відповідача-1 суми 510 грн. просить припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України та стягнути судові витрати згідно з чинним законодавством. Позовні вимоги мотивовані наступним. 17.06.2004р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди,  яка сталася на 275-му кілометрі траси Харків-Сімферополь, було пошкоджено автомобіль Мазда З, реєстраційний №32171 ХВ, що згідно з страховим сертифікатом №71/04  від 25.03.2004р. був застрахований в Харківській обласній дирекції НАСК “Оранта”. ДТП сталася з вини Обертюх Л.В., яка керувала автомобілем Форд-екскорт, державний №111-15 НР, який належить Фермерському господарству “Обертюх І.І.”.  Позивач згідно з платіжним дорученням №1502 від 04.08.2004р. виплатив своєму  страхувальнику страхове відшкодування в сумі 4604,05 грн. Просить задовольнити позовні вимоги на підставі ст.ст.993, 1187 ЦК України, ст.27 Закону України “Про страхування”.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що підставою для звернення до суду стала виплата позивачем страхового відшкодування страхувальнику по договору страхування транспортного засобу в результаті пошкодження застрахованого автомобіля в ДТП, яка сталася 17.06.2004р. З позовною заявою позивач звернувся до суду у серпні 2007 року, і, відповідно, пропустив строк позовної давності, встановлений   ст.257 ЦК України, який сплив 18.06.2007р. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 надав заяву про визнання позову, в якій зазначив, що 17.09.2003р. між філією ВАТ “СК “Оранта-Січ” Вільнянського району та ФГ “Обертюх І.І.” був укладений  договір №88 обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів та виданий поліс №Б 3553977 від 18.09.2003р. Визнав позов  у розмірі 4094 грн.: (сума 4604,05 грн., яку позивач виплатив страхувальнику –510 грн. франшизи згідно з договором №88 обов’язкового цивільного страхування цивільної відповідальності від 17.09.2003р.= 4094 грн.). Судові витрати відповідач-2 просить з нього не стягувати, оскільки він приймав заходи для позасудового вирішення спору, що підтверджується листом №90 від 21.08.2004р., згідно з яким просив представити всі необхідні документи для здійснення виплати, але відповіді та документів з боку позивача не надійшло.

Третя особа –Обертюх Л.В. підтримала позицію відповідача –1.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з довідкою №69/3790 від 23,06.2004р. Полку державно-патрульної служби УДАІ УМВС України в Запорізькій області 17.06.2004р. о 08 год. 50 хв. на 275 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь біля с.Михайлівка Вільнянського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд-екскорт, державний №111-15 НР, який належить  ФГ “Обертюх І.І.” під керуванням Обертюх Людмили Вікторівни та автомобіля Мазда З, державний №321-71 ХВ, яким керував його власник Огурцов Павло Павлович. ДТП сталася з вини громадянки Обертюх Л.В.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Мазда З, державний №321-71 ХВ, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  ХАС №697918, виданого 23.03.2004р. МРЕВ м.Харкова належить Огурцову П.П. та  згідно з сертифікатом №71/04 від 25.03.2004р. на момент ДТП був застрахований у Харківській обласній дирекції Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця №5210 від 23.07.2004р. сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Мазда З, д.н 321-71 ХВ склала 8779,09 грн.

Згідно з розрахунком позивача, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті за наслідками настання страхової події, що сталася 17.06.2004р., становить 4604,05 грн.

Відповідно до заяви страхувальника, умов договору (сертифікату) №71/04 від 25.03.2004р. Харківська дирекція НАСК “Оранта” сплатила Огурцову П.П. суму 4604,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1502 від 04.08.2004р.

Згідно з полісом обов’язкового страхування №Б/35530977 цивільна відповідальність Фермерського господарства “Обертюх І.І.”, як власника транспортного засобу  Форд-ескорт, д.н. 111-15 НР, застрахована у Вільнянській філії ВАТ СК “Оранта-Січ” на строк з 18.09.2003р. по 17.09.2004р.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову щодо позовних вимог до  відповідача-1 у розмірі  510 грн. і припинення провадження у справі, оскільки відмова позивача від позову в цій частині не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що  наслідки відмови від позову позивачу відомі, як то вбачається із змісту заяви, та роз’яснені судом у судовому засіданні, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову щодо стягнення з відповідача-1 суми 510 грн.,  провадження у справі № 20/433/07 в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України припинити.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4094,05 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ст. ст.  525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання та сплатив страхове відшкодування у сумі 4604,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1502 від 04.08.2004р.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.993 ЦК України до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, перейшло право вимоги, яке страхувальник  мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що він спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Оскільки автомобіль Форд-ескорт, д.н. 111-15 НР на час скоєння ДТП був  застрахований у ВАТ СК “Оранта-Січ” (Вільнянська філія) (відповідач-2), саме  ця особа  в даному випадку є відповідальною за завдані збитки. До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача-2 сплаченого страхового відшкодування у межах фактичних витрат.

Відповідачем-2 доказів сплати позивачеві суми  4094,05 грн. не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 суми 4094 грн. 05 коп. відповідають закону та підлягають задоволенню.

Відповідач-2 просить не стягувати судові витрати, так як він приймав заходи для позасудового вирішення спору, що підтверджується листом №90 від 21.08.2004р., згідно з яким просив представити всі необхідні документи для здійснення виплати, але відповіді та документів з боку позивача не надійшло. Оскільки відповідачем-2 не надано належних доказів про направлення цього листа позивачу,  на підставі ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 102 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються  на відповідача-2, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись  ст. ст. 22, 44,  49, 82 –85, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта-Січ”  (69104, м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.16, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції “НАК СК“Оранта”  (61166, м.Харків, вул.Новгородська, буд.11-а, 6-й поверх, р/р 1460 в ХОФ АКБ СР “Укрсоцбанк”,  МФО 351016, )  суму 4094 грн. 05 коп. збитків в регресному порядку, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Прийняти відмову від позову щодо стягнення з відповідача-1 суми 510 грн.,  провадження у справі  в цій частині припинити.

Суддя                                                   Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  25.01. 2008р.