ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.02.2007                                                                Справа №  13/32-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі

позивача - Великоолександрівської селищної ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Господар"

за участю представників:

прокуратури –М’яло Н.В. (прокурор відділу прокуратури Херсонської області),

позивача –Ревко О.В.  (заступник селищного голови),

відповідача –Білецький О.В. (представник за дорученням),

про вилучення із незаконного володіння відповідача 2-х артезіанських свердловин, що знаходяться по вулиці Ярмарковій в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, а також зобов’язання відповідача до звільнення зайнятої земельної ділянки, площею 0,37 га, на якій розміщені названі свердловини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на факті безпідставності володіння відповідачем вказаного вище майном, оскільки Великоолександрівської селищною радою рішення, на підставі якого відповідачу передано свердловини в подальшому скасовано.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на недоведеність прокурором та позивачем факту володіння спірним майном та земельною ділянкою, оскільки ним за усною угодою купівлі-продажу, підтвердженням якої є видаткова накладна № ЛНА-000008 від 3 липня 2006 року, майно продано Приватному підприємству „Агропроменерго”.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що рішенням Великоолександрівської районної ради № 233 від 29 грудня 2003 року за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Господар” закріплено на праві господарського відання дві артезіанські свердловини, що перебували у комунальній власності селищної ради, та земельну ділянку санітарно-охоронної зони, площею 0,37 га (а.с. 8).

На підставі цього рішення на його виконання між селищною радою та товариством 18 грудня 2003 року складено акт приймання-передачі, за змістом якого товариство прийняло від селищної ради зазначене майно та земельну ділянку (а.с. 10).

В подальшому 20 липня 2006 року Великоолександрівською селищною радою прийнято рішення № 73, згідно до якого зупинено дію означеного вище рішення селищної ради № 233 від 29.12.2003 р. (а.с. 15-16).

Поряд з цим, з видаткової накладної № ЛНА-000008 від 3 липня 2006 року (а.с.32) вбачається, що спірне майно відповідачем продано Приватному підприємству „Агропроменерго”.  Факт придбання свердловин також підтверджується довіреністю серії ЯМА № 618158 від 3 липня 2006 року (а.с.31), виданої представнику підприємства Юсковець Г.Г., на отримання цього майна, а також прибутковим касовим ордером від 29.08.2006 р. про отримання СТОВ „Господар” в якості оплати  від ПП „Агропроменерго” за артезіанські свердловини 8681 грн (а.с.33).

За змістом статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

В свою чергу статтею 175 названого Кодексу майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 174 того ж Кодексу господарські зобов'язання можуть виникати серед іншого з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

З викладеного слідує, що між відповідачем, як продавцем, та ПП „Агропроменкрго”, як покупцем, за усною угодою (правочином) виникли цивільно-правові зобов'язання, у зв’язку з чим останнє набуло право власності на спірне майно, оскільки згідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин відповідач у даній справі не володіє спірним майном, оскільки воно реалізовано іншій особі, у зв’язку з чим не може відповідати за вимогами, спрямованими до нього на підставі статті 387 ЦК України, щодо повернення майна, оскільки за названою статтею власник майна наділений правом витребування його саме від особи, яка заволоділа, тобто володіє майном станом на час розгляду спору.

Крім того, статтею 212 Земельного кодексу України передбачено право землекористувача та землевласника на повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, проте, як зазначено вище, відповідач не користується спірним майном та не користується і земельною ділянкою.

У зв’язку з викладеним в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі зазначених правових норм та керуючись статтями 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення –2 лютого 2007 року

Суддя                                                                      М.К. Закурін