ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №17/48-07.

За позовом: Дочірнього підприємства «Новобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»

до відповідачів: 1) Приватної фірми «Будтехмонтаж»

2) Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»

про зобов‘язання вчинити певні дії.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача         Сурма Р.С.

Від відповідачів    1)Солонар О.В.

2) не з‘явився

Третя особа            Ломака Ю.М.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов‘язати відповідача погодити та підписати акти виконаних робіт за договором №71 про надання послуг від 06.05.2004 р. за серпень 2004 р. на суму 108973 грн. 78 коп., за вересень 2004 р. на суму 134180 грн. 75 коп., за жовтень 2004 р. на суму 80802 грн. 92 коп., за грудень 2004 р. на суму 26808 грн. 80 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Позивач подав доповнення позовних вимог та просить суд зобов‘язати першого відповідача погодити та підписати акти виконаних робіт за договором №71 про надання послуг від 06.05.2004 р. за серпень 2004 р. на суму 108973 грн. 78 коп., за вересень 2004 р. на суму 134180 грн. 75 коп., за жовтень 2004 р. на суму 80802 грн. 92 коп., за грудень 2004 р. на суму 26808 грн. 80 коп., стягнути з ЗАТ «Комплекс Агромарс» на свою користь 350766 грн. 25 коп., а також стягнути з відповідачів на свою користь витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Перший відповідач в письмовому відзиві повідомив, що на даний час між ним та позивачем укладено договір уступки вимоги №1-р/07 від 12.02.2007 р., відповідно до якого ПФ «Будтехмонтаж» передала свої права вимагати виконання обов‘язку в натурі – а саме вимагати сплати заборгованості, а також заперечував проти підписання актів приймання виконаних робіт.

Другий відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд» надійшло письмове клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та просить стягнути з ЗАТ «Комплекс Агромарс» на свою користь 350 766 грн. 25 коп. заборгованості по договору про надання послуг №7 від 05.05.2004 р. відповідно до умов договору уступки вимоги №2-СМ/07, укладеного між ЗАТ «Комплекс Агромарс» та ТОВ «Сумимехбуд».

Суд вважає клопотання ТОВ «Сумимехбуд» обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 34012019) відповідно до вимог ст. 26 ГПК України.

Крім того, господарський суд визнав достатніми подані третьою особою матеріали позовної заяви та вважає за необхідне прийняти їх до провадження.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.03.2007 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 34012019).

3.          Зобов‘язати третю особу подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Прийняти до провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд» про стягнення 350766 грн. 25 коп.

5.          Зобов‘язати сторони подати суду відзив на позов третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд» з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО