ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"26" лютого 2007 р.
Справа №  15/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Спільного українсько - італійського підприємства у формі ТОВ "Лігурія" м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ "Степ України" с. Сасівка Компаніївського району

про стягнення 8196 грн. 84 коп.

Представники сторін:

від позивача – Тютюник Р.В. довіреність б/н від 15.01.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8196 грн. 84 коп. боргу за отриманий, але не оплачений товар. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 24.01.07р. надсилалась відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві. Така ж адреса зазначена в довідці головного управління статистики в Кіровоградській області від 31.01.07р., іншої адреси відповідача в матеріалах справи немає.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.11.05р. позивачем було поставлено відповідачу дизельне пальне в кількості 2430 л на суму 7970 грн. 40 коп. та масло М10Г2К в кількості 60 л на суму 226 грн. 44 коп., що підтверджується наданою накладною № 61 від 17.11.05р. та довіреністю відповідача на отримання товару. Всього відповідачу поставлено паливно - мастильних матеріалів на суму 8196 грн. 84 коп.

Доказів погашення боргу за поставлений товар в сумі 8196 грн. 84 коп. як грошовими коштами так і поверненням товару сторони, в тому числі і відповідач суду не подали.

В будь-якому письмовому документі сторони не обумовили строк для проведення розрахунку за отриману відповідачем продукцію.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України позивач надіслав відповідачу претензію № 105 від 29.11.06р. з проханням негайно оплатити суму вартості товару в розмірі 8196 грн. 84 коп. або повернути зазначені паливно -мастильні матеріали. Доказом відправлення претензії є фіскальний чек від 29.11.06р. та опис вкладення у цінний лист.

Відповідач відповіді на претензію не дав, борг в сумі 8196 грн. 84 коп. не погасив, отриманий товар не повернув.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Степ України" с. Сасівка вул. Центральна 1 Компаніївського району р/р 260096181 Райффазен банк "Аваль" МФО 323538 на користь спільного українсько - італійського підприємства у формі ТОВ "Лігурія" м. Кіровоград вул. Тімірязєва 44 р/р Райффазен банк "Аваль" МФО 323538 - 8196 грн. 84 коп. боргу, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько