ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2007

Справа №2-22/12822-2007А

За позовом - ВАТ «Полівтор» ( м.Красноперекопськ , вул. Таврічеська, 2-А)

Від відповідачів - Красноперекопської ОДПІ ( м. Красноперекопськ, вул.Північна,2)

Про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення.

Суддя Яковлєв С.В.

За участю секретаря Дулімової В.І.

представники:

Від позивача – Руденко А.Ю. – пред-к, дов від 01.10.2007 р.

Від відповідача – Литовченко І.В. – пред-к , дов. від. 05.09.2007 р.

Одинцова Є.А. – пред-к, дов. від 22.10.2007 р.

Сутність спору: ВАТ «Полівтор» ( далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ (далі відповідач) від 03.03.2007 р. № /0 про донарахування податкового зобов’язання по податку на додану вартість по основному платежу в сумі 1852 грн., а також штрафних санкцій у розмірі 92,60 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийняте зазначене податкове повідомлення-рішення з порушенням діючого законодавства.

Керуючись ст.49,51 КАСУ, представник позивача під час судового засідання, яке відбулось 13.11.2007 р., уточнив позовні вимоги, просив скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 03.03.2007 р. № /0 , від 19.04.2007 р. № /1, від 21.06.2007 р. № /2, від 28.08.2007 р. № /3.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Під час судового засідання, яке відбулось 23.10.2007 р., представник відповідача надав відзив на позов ( вих. № 8361/10110-0 від 17.10.2007 р.) , в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

встановив

Відповідачем 28.02.2007 р. складений Акт № 124/15-02/00426408 про результати невиїзної (камеральної) документальної переперевірки та перевірки податкових декларацій позивача з ПДВ.

На підстав акту № 124/15-02/00426408 відповідач 03.03.2007 р. прийняв податкове повідомлення – рішення № /0 , яким позивачу донараховане податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 1852 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 92,60 грн.

Позивач 12.03.20067р. звернувся до відповідача зі скаргою на податкове повідомлення – рішення № /0 .

В наслідок розгляду зазначеної скарги відповідачем 30.03.2007р. прийнято рішення № 1402/10/зЮ, яким залишено без змін податкове повідомлення – рішення №/0 від 03.03.2007 р., а скарга без задоволення.

На підстав акту № 124/15-02/00426408 відповідач 19.04.2007 р. прийняв податкове повідомлення – рішення № /1 , яким позивачу донараховане податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 1852 грн. та застосовані до нього штрафні (фінансові) санкції у сумі 92,60 грн

Позивач 11.04.2007 р. надіслав до ДПА в АРК скаргу, в який просив скасувати податкове повідомлення – рішення № /0 .

ДПА в АРК 08.07.2007 р. прийняла рішення № 1350/10/25-021 про відмову у задоволенні скарги позивача .

Відповідач 21.06.2007 р. прийняв податкове повідомлення – рішення №/2, яким позивачу донараховане податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 1852 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 92,60 грн.

Позивач, діючи згідно з Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернувся до ДПА України зі скаргою, в який просив скасувати податкове повідомлення – рішення №/0.

ДПА України 17.08.2007 р. прийняла рішення № 7948/6/25-0115, яким відмовила позивачу у задоволенні його скарги.

Відповідач на підставі акту № 124/15-02/00426408 прийняв 28.08.2007 р. податкове повідомлення – рішення № /3 , яким позивачу донараховане податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 1852 грн. та застосовані до нього штрафні (фінансові) санкції у сумі 92,60 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в України” визначає, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК . До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності , достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обов’язкових платежів ), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності. У ст. 11-1 вказаного закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок. Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків , яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням платника податків . Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку , коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у вказаній статті Закону України “Про державну податкову службу в України”. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду , а у разі виникнення обставин, викладених у ст.11-1 Закону, за рішенням керівника податкового органу , яка оформляється наказом. Відповідно до ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в України” посадові особи органу держаної податкової служби вправі приступати до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявністю підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Ненадання цих документів цих документів платнику податків є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 р. затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 925/11205 від 25.08.2005 р. ( далі Порядок № 327). У п. 1.2. зазначеного порядку встановлено, що невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих декларацій звітів та інших документів , пов’язаних з нарахуванням та сплатою податків та зборів, незалежно від способу їх подачі.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобов’язання це загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому ) періоді , визначена згідно з Законом, а податковий кредит – це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду , визначена цим законом..

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону. Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від’ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності – зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.5 п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” протягом 30 днів , наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну (камеральну) перевірку заявлених у цій декларації даних. За наявності достатніх підстав вважати , що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку платника податку для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Вивчивши надані сторонами документи, суд встановив, що відповідачем проводилась невиїзна документальна переперевірка податкової декларації позивача з ПДВ за листопад 2006 р. Саме за результатами зазначеної переперевірки і був складений відповідачем 28.02.2007 р. Акт № 124/15-02/00426408, на підставі якого ним приймались податкові повідомлення-рішення, яки просить скасувати позивач.

З аналізу зазначених вище законів та підзаконних актів стає зрозумілим, що діюче законодавство України не передбачає право податкових органів проводити переперевірку платників податків з будь-яких підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття за результатами переперевірки позивача податкових повідомлень-рішень діяв з порушенням способу, передбаченому законодавством України, за межами своїх повноважень, в наслідок чого підлягають скасуванню його рішення , прийняти в наслідок проведення ним невиїзної документальної переперевірки позивача .

Під час судового засідання, яке відбулось 29.11.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 07.12.2007р.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення – рішення Красноперекопської ОДПІ ( м. Красноперекопськ, вул.Північна,2) від 03.03.2007 р. № /0 , від 19.04.2007 р. № /1, від 21.06.2007 р. № /2, від 28.08.2007 р. № /3, якими ВАТ «Полівтор» ( м.Красноперекопськ , вул. Таврічеська, 2-А, ) донараховане податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 1852 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 92,60 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Полівтор» ( м.Красноперекопськ , вул. Таврічеська, 2-А, , п/р 1324 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк МФО 324010) 3,40 грн. – судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.