ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа№ 5/3238-19/414А

Господарський суд Львівської області в складі

головуючого-судді                                                               Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання                                     Колтун Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Львові

розглянувши справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) „Львівпокізол”

до
Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському .Львові

про
визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень,

з участю представників :

від позивача:  не з‘явився;

від відповідача:  [...]–старший державний податковий інспектор (довіреність за  від 26.06.2006 року),

В С Т А Н О В И В :

що  ВАТ „Львівпокізол” звернулося до господарського суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 18.01.2006 року, прийнятих ДПІ у Шевченківському районі м.Львова.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №1462328.

Представник відповідача в судовому засіданні просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Ухвалою від 15.11.2006 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду Львівської області від 20.12.2006 року справу було передано на розгляд судді Мартинюку В.Я..

23.02.2007 року за спільним клопотанням сторін судом було здійснено перехід до судового розгляду справи, про що зазначено в протоколі судового засідання, а судовий розгляд було відкладено на 28.02.2007 року та повідомлено сторін про час та місце розгляду спору судовими повістками, розписки про отримання яких знаходяться в матеріалах справи.

28.02.2007 року через неявку представника позивача судове засідання у даній справі було відкладено на 12.03.2007 року, про що представника відповідача повідомлено судовою повісткою (розписка знаходиться в матеріалах справи), а позивачу судова повістка була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №1462328, яке повернулося від позивача.

А тому, з врахуванням вимог Глави 3 КАС України та Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв‘язку України від 14.11.2005 року за №759, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2005 року за №1435/11715, суд вважає, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду спору.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС України, то такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.