overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.    Справа  №  44/347пд
Прокурору Донецької області
П О В І Д О М Л Е Н Н Я
(в порядку частини 4 статті 90 ГПК України)
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство “ОСНАСТКА” до Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организаций инвалидов Украини "Владислава"   про розірвання договору та спонукання виконати певні дії  та за зустрічною позовною заявою Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организаций инвалидов Украини "Владислава" до Відкритого акціонерного товариства „ Науково-виробниче підприємство „ ОСНАСТКА” про розподіл прибутку за спільною діяльністю і стягнення його належної частки, (справа № 44/347пд).
Ігнорування Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организаций инвалидов Украини "Владислава"  вимог ухвал суду від 07.02.07 року та від 19.02.07 року у справі № 44/347пд, які набрали законної сили в день їх винесення, грубо порушує принцип обов’язковості виконання судового рішення, передбачений статтею 124 Конституції України.
Таким чином, суд вважає, що наявним є умисне невиконання невстановленими посадовими особами Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организаций инвалидов Украини "Владислава"  ухвал суду від 07.02.07 року та від 19.02.07 року у справі № 44/347пд, що містить ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку та передбачених статтею 382 КК України та створює істотні перешкоди процесу відправлення правосуддя та належної юридичної кваліфікації судом спірних правовідносин у справі № 44/347пд.
За змістом статті 112 КПК України, яка визначає правила підслідності кримінальних справ, у справах про злочин, передбачений статтею 382 КК України, досудове слідство провадиться слідчими прокуратури.
На підставі статті 124 Конституції України, статті 112 КПК України, керуючись статтею 90 ГПК України, -
Доручити проведення перевірки за фактом невиконання невстановленими посадовими особами  Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организаций инвалидов Украини "Владислава"  ухвал суду від 07.02.07 року та від 19.02.07 року у справі № 44/347пд.
Вирішити питання про порушення кримінальної справи за ознак злочину, передбаченого статтею 382 КК України, або вирішити питання відмову у порушенні кримінальної справи, у порядку статті 97 КПК України.
Про прийняте процесуальне рішення повідомити господарський суд Донецької області.
·          копія ухвали суду від 07.02.07 року № 44/347пд на одному аркуші;
·          копія ухвали суду від 19.02.07 року № 44/347пд на одному аркуші.
Суддя                                                                                                  Мєзєнцев Є.І.
Надруковано 2 примірники:
1 –прокуратура Донецької області
2 –господарському суду Донецької області
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 2/57/8/63-71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод"

на рішення
та постанову
господарського суду Волинської області від 22 грудня 2005 року
Львівського апеляційного господарського суду
від 21 грудня 2006 року

у справі
господарського суду
№ 2/57/8/63-71
Волинської області

за позовом
ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод"

до
1. Приватного підприємства “Універсам”
2. ВАТ “Іваничівський цукровий завод”
3. Приватного підприємства “Європацукор”
4. Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам”

треті особи без самостійних вимог на предмет спору
1.          Сільськогосподарське ЗАТ машинно-технологічна станція  “Володимирагро”
2.          ВАТ “Горохівський цукровий завод”

про
витребування майна з чужого незаконного володіння
та відшкодування майнової і моральної шкоди

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Оскаржувану постанову у даній справі №2/57/8/63-71 Львівським апеляційним господарським судом прийнято 21.12.2006, підписано 02.01.2007, таким чином строк подання касаційної скарги збіг 02.02.2007.

Касаційну скаргу ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" надіслано до Львівського апеляційного господарського суду в березні 2007 року, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого ст.110 ГПК України.

При цьому, ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення із зазначенням поважних причин пропуску.

Оскільки наявність клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги за змістом  п. 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України є обов’язковим, касаційна скарга ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" підлягає поверненню заявнику згідно п. 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" на рішення господарського суду Волинської області від 22.12.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 у справі № 2/57/8/63-71 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                В. Карабань

Судді                                                                                           С. Самусенко

В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.
Справа № П-2/84

за позовом  Прокурор Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Луківської сільської ради,  вул.Галицька, 70/2, с.Лука, Городенківський район, Івано-Франківська область,78117.

до відповідача  Сільськогосподарський виробничий кооператив "Воля",  вул. Галицька, с.Лука, 78117

Представники:

В засіданні бере участь прокурор:  Журавльова Н.Є.,

Представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 38028,59грн.

Сторони в засідання суду не з'явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення №4992056 та №4992064.

Прокурором подано клопотання про припинення  провадження у справі в зв'язку з добровільним відшкодуванням відповідачем по справі, про що подано акт звірки сторін  станом на 23.02.07р. та  рахунків-фактур на 10 аркушах.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору, розгляд справи слід провести без участі сторін  відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, подані  прокурором до його клопотання акт звірки та рахунки - фактрура, судом

в с т а н о в л е н о:

Прокурор заявив позов в інтересах держави в особі Луківської сільської ради про стягнення з відповідача 38028,59 грн. заборгованості по орендній платі за землю.

Позовні вимоги слід визнати  безпідставними враховуючи наступне:

як встановлено  з доданих до клопотання прокурора  рахунків- фактур (а.с.30-39 ) заборгованість відповідача перед позивачем на день звернення до суду не існувала, оскільки погашення заборгованості по орендній платі проведено відповідачем до звернення до суду, про що свідчать дати на рахунках-фактурах та  підтверджено актом звірки сторін, з якого вбачається, що сплата орендної плати мала місце протягом 2004р.-2006р. Таким чином, звернення прокурора до суду в березні 2007р. та стягнення орендної плати, що була відсутня на час  звернення до суду свідчить  про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог і в позові належить відмовити

Керуючись ст. 124,129 Конституції України, ст.ст., 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення_____________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 11/165Суддя Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю   " Спецмонтажшахтобуд" , м. Антрацит  Луганської області

до ДП " Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація",    м.   Стаханов Луганської області

про стягнення 92146 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.07  на   11  годин  00   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; документальні докази проведення робіт; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок );

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Стахановської міської ради Луганської  області  у строк    до  04.05.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ:  ДП " Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація",   вул. Дзержинського, 14,  м.   Стаханов Луганської області , код 32449971.

Вимога позивача про накладення арешту на грошові суми , які знаходяться на рахунку відповідача,  буде розглянута у засіданні суду.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 6/250

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода” в особі Південного РВУ ОКП “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Водоканал”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 95 606 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.05.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення  подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЕДРПОУ; оригінал договору № 4 від 01.11.05; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та Державного реєстратора Красно донської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію - Комунального підприємства “Водоканал”, м. Краснодон Луганської області, 10-й квартал, код 30537705.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                 Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"07" лютого 2007 р.                                                                      №

За позовом    Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Державна виконавча служба у Першотравневому районі м.Чернівці

про визнання дій державної виконавчої служби у Першотравневому районім.Чернівці незаконними

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернулось з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці про визнання незаконними дій про поновлення виконавчого провадження у справах № 519/2-06 та № 520/2-06 та про зобов'язання закрити провадження у вказаних справах.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак інший такий порядок встановлений статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, в зазначеному порядку господарськими судами розглядаються  скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання лише рішень, ухвал, постанов, які прийняті господарськими судами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява розгляду в порядку адміністративного судочинства господарськими судами не підлягає, у зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський  суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачеві.

3. Роз’яснити позивачеві, що в даному випадку дії органу ДВС підлягають оскаржуваною в порядку, встановленому розділом УІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду  через господарський суд Чернівецької області в порядку і строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя                                                                  А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № 14/65-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комексім", 50035, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пос. Олександрівка, КЗРДА

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49038, м. Дніпропетровськ,                   пр. К. Маркса, 108

про стягнення 135768,19 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача   не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комексім", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, 54681,41 грн. - основного боргу, 81086,78 грн. - пені, судових витрат: 1357,68 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 07.02.2007 року не з'явився.

07.02.2007 року до суду поступило клопотання відповідача за № НХЮ-3/4 від 06.02.2007 року, яким він просить суд, у зв'язку з тим, що його представник знаходиться на лікарняному, перенести засідання на будь-яку іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 27.02.2007 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.07
Справа №АС4/34-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувши матеріали

за позовом          Казеного підприємства Шосткінського казеного заводу «Зірка»

до відповідача  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

про  скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2007 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 09.02.2007 року.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                 Н.П. ЛУГОВА