ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"03" квітня 2007 р.

справа № 20-5/043

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

До: Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

Севастопольської  міської Ради
(99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

третя особа -  Державне комунальне підприємство  „Бюро технічної інвентаризації і державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна” СМР (99040, м. Севастополь, вул.
Хрусталева,83)

про визнання права власності

Суддя Євдокимов
І.В.

Представники сторін:

Позивач - ОСОБА_2, представник,
довіреність НОМЕР_1,     Відповідач
-Сарахман Сергій Олександрович, довіреність № б/н від 27.03.07, Фонд
комунального майна Севастопольської міської Ради;

Відповідач - не з'явився,  Севастопольська міська рада;

Третя
особа - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, СПД ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до відповідачів, Фонду комунального майна Севастопольської
міської ради, Севастопольської  міської Ради,
про визнання права власності на 51,46% часток об'єкта нерухомого майна -
магазина непродовольчих товарів, загальної площею 13,8 кв.м. з навісом,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
після реконструкції об'єкту він має інше призначення відносно орендованого
об'єкта, на підставі чого є новою річчю з посиланням на ч. 4 ст. 778 Цивільного
кодексу України.

Представник відповідача  - Фонду комунального майна Севастопольської
міської Ради позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що
позивачем не надані докази, які підтверджують створення нової речі в результаті
здійснених ним невідокремлених поліпшень об'єкта оренди.

Представник відповідача -
Севастопольської міської ради в судове засідання неодноразово не з'являвся,  відзив на позовну заяву не надав, про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку
(а.с. 42).

Представникам сторін в судовому
засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,
22 Господарського процесуального кодексу
України.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши надані докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2003 між позивачем (Орендар)
та Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської
державної адміністрації (Орендодавець) був укладений договір оренди нерухомого
майнаНОМЕР_6

Відповідно до п. 1.1 договору
Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно -вбудоване
приміщення загальної площею 11,8 кв.м., яке знаходиться на першому поверху
будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Майно передається в оренду з метою
організації магазину непродовольчих товарів. Договір укладений зі строком дії
до 19.05.2008.

Відповідно до акту прийому-передачі
від 01.07.2003 та висновків комісії на момент його складання об'єкт оренди мав
потребу у ремонті.

Згідно з п. 5.2 договору, орендар
має право згідно з дозволом орендодавця здійснювати його реконструкцію,
розширення, технічне переобладнання.

У 2004 році позивач звернувся до
Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської
державної адміністрації з заявою про одержання згоди на проведення
реконструкції орендованого об'єкту.

За результатами розгляду заяви
позивача начальником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської
міської державної адміністрації 26.03.2004 був виданий наказ НОМЕР_2 про
надання згоди на проведення реконструкції нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 за
рахунок орендаря власних коштів орендаря в межах наданого кошторису (т. 1 а.с.
24).

Відповідно до ст. 23 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна”
Орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не
передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію,
технічне переобладнання, поліпшення орендованого майна.

Згідно з  ч. 1 ст. 778 Цивільного кодексу України
наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою
наймодавця.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283
Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди
передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або
цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї
споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

·          державні
та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові
комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва
продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений
об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

·          нерухоме
майно (будівлі, споруди, приміщення);

·          інше
окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що
належить суб'єктам господарювання.

Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права в разі
його порушення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ремонт та реконструкція
орендованого приміщення були здійснені позивачем за власні кошти відповідно до
робочого проекту, затвердженого Управлінням з питань майна комунальної
власності Севастопольської міської державної адміністрації.

В процесі проведення реконструкції
орендованого нежитлового приміщення позивачем були здійснені невідокремлені
поліпшення в сумі 20418,00 грн., а також була здійснена реконструкція в
результаті якої була відтворена нова річ магазин непродовольчих товарів, крім
того, в результаті проведених будівельних робіт збільшилась загальна площа
приміщення з 11,8 кв.м. до 13,8 кв.м., з навісом площею 2,8 кв.м.

Роботи по реконструкції
виконувались позивачем за власні кошти, про що свідчить аудиторський висновок
Аудиторської фірмою „Аудит ИНФО” (т. 1 а.с. 58-63).

Наказом Голови Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради № НОМЕР_3„Про узгодження об'єму
невідокремлених поліпшень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1був узгоджений
об'єм невідокремлених поліпшень орендованого майна (т. 1 а.с. 25).

Об'єкт оренди 27.01.2006 державної
приймальною комісією з приймання в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту орендовані приміщення, був прийнятий в експлуатацію (т. 1 а.с. 26-32).

01.02.2006 Севастопольською міською
державною адміністрацією було видано розпорядження НОМЕР_4„Про затвердження
акту державної приймальної комісії з приймання в експлуатацію закінченого
реконструкцією нежитлового приміщення під магазин  непродовольчих товарів по АДРЕСА_1(т. 1 а.с.
33).

Відповідно до звіту про оцінку
вартості вбудованих нежитлових приміщень, розташованих в цокольному поверху
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, складеному оцінником ОСОБА_2,
ринкова  вартість вбудованих не житлових
приміщень літ. „А” площею 13,8 кв.м., навіса літ. „а-2” площею 2,8 кв.м.
складає 39675,00 грн.

Згідно статті 331 Цивільного
кодексу України право власності  на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею,  якщо інше не
встановлено договором  або законом.
Особа, яка  виготовила  (створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене  нерухоме
майно  (житлові будинки,  будівлі,
споруди  тощо)  виникає
з  моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або законом передбачено  прийняття
нерухомого майна  до  експлуатації,
право  власності  виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно  до
закону підлягає  державній
реєстрації,  право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 19 Закону України
“Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень” підставою для
державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення
речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є акти органів державної
влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у
межах повноважень, визначених законом.

Наказ Начальника Управління з
питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної
адміністрації НОМЕР_2 від 26.03.2004, згідно якого затверджено проведення
реконструкції нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок власних
коштів орендаря в межах наданого кошторис, є актом органа державної влади,
прийнятий в межах повноважень, визначених законом.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги про визнання права власності за СПД ОСОБА_1 на 51,46%
часток об'єкта нерухомого майна -магазина непродовольчих товарів, загальної
площею 13,8 кв.м. з навісом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підлягають
задоволенню.

Така ж сама позиція викладена у
постанові Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №
20-5/328 від 27.02.2007.

Керуючись ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, суд покладає  на відповідача витрати по сплаті державного
мита в сумі 85,00 грн.  і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 49, 82 -85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати право власності Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) на 51,46%
часток об'єкта нерухомого майна -магазина непродовольчих товарів, загальної
площею 13,8 кв.м. з навісом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

3.          Стягнути з Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради
(99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3, код ЕДРПОУ  25750044, відомостей про наявність поточних
рахунків в установах банків немає) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1)  витрати по сплаті державного мита в сумі
85,00 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати
наказ  після набрання рішенням законної
сили.

.

Суддя
І.В.  Євдокимов

Рішення
оформлено

згідно
з вимогами

ст.
84 ГПК України

та
підписано

06.04.2007

Розсилка:

1.          СПД ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

2.          Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

3.          Севастопольська  міська Рада (99011 м. Севастополь, вул.
Леніна, 2)

4.          ДКП
„Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна” Севастопольської МР (99040, м. Севастополь, вул.
Хрусталева,83)

5.          Справа

6.          наряд