ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.03.07                                                                                           Справа № 4/281-22/48

за позовною заявою Українсько-кіпрського спільного підприємства у формі ТзОВ „Українська хвиля”, м.Львів

до відповідача Дочірного підприємства „Львівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” НАК „Украагролізинг”, смт.Лопатин

про стягнення 1431,62 грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача: Станкевич А.О. - юрисконсульт

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено Українсько-кіпрським спільним підприємством у формі ТзОВ „Українська хвиля”, м.Львів до Дочірного підприємства „Львівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” НАК „Украагролізинг”, смт.Лопатин про стягнення 1431,62 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 06.02.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 15.03.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.  В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 27.03.2007р.

Позивачу роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судове засідання представник позивача з”явився, позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не долучив, проти позову не заперечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.05.2005р. між Українсько-кіпрським спільним підприємством у формі ТзОВ „Українська хвиля” (надалі позивач) та Дочірним підприємством „Львівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” НАК „Украагролізинг” (надалі відповідач) укладено договір про надання послуг безкабельного цифрового телефонного зв”язку № 1011322, у відповідності до якого позивач зобов”язався надати відповідачу в користування обладнання, під”єднати до мережі безкабельного цифрового телефонного зв”язку та надавати за допомогою встановленого обладнання послуги телефонного зв”язку та інші додаткові послуги, а відповідач зобов”язався оплачувати їх вартість відповідно до виставлених рахунків.

На виконання умов вищенаведеного договору позивачем відповідно до замовлення № 1011322 від 16.05.2005р. надано відповідачу в користування обладнання (SSU  індивідуальний одноабонентський пристрій (ESN обладнання 083938, MIN обладнання ), яке було встановлено за адресою: м.Львів, вул.Тургенєва,57в, та призначений телефонний номер 299-47-40, про що складено Акт № 18498 від 16.05.2005р. та надавались послуги безкабельного цифрового телефонного зв”язку про що свідчить Історія особового рахунку. За користування послугами зв”язку позивачем виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 3023,96 грн, які частково оплачені відповідачм в розмірі 2603,68 грн.

25.04.2006р. відповідачу припинено надання послуг та 01.05.2006р. скеровано рахунок за послуги зв”язку на суму 420,28 грн., який відповідачем не оплачено.

Відповідно до п.3.1.7. договору у разі ненадходження рахунку до 15-го числа, або у випадку незгоди із зазначеною сумою оплати, відповідач повинен був звернутись до позивача для проведення звірки і (або) отримання рахунку. У разі відсутності такого звернення рахунок вважається отриманим.

Згідно п.51 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження правил користування місцевим телефонним зв”язком”, п.40 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження прваил надання та отримання теломунікаційних послуг” споживач (відповідач) до 20-го числа поточного місяця оплачує послуги оператора (позивача) на підставі виставлених рахунків.

В порушення умов договору, вищенаведених Постанов Кабінету Міністрів України  відповідач виставлений позивачем рахунок від 01.05.2006р. не оплатив і станом на 02.02.2007р його заборгованість  за надані позивачем послуги становить 420,28 грн.

Окрім того, відповідно до п.п.1.2 договору позивач передав відповідачу в користування на термін дії договору обладнання, яке визначене в акті № 18498, що забезпечувало під”єднання до мережі безкабельного цифрового телефонного зв”язку, та яке після закінчення (розірвання) договору підлягає поверненню позивачу. В порушення умов договору   відповідачем надане позивачем обладнання у визначений договором термін не повернув, а отже позовна вимога про стягнення з відповідача 1000,00 грн. вартості вищенаведеного обладнання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.36 Закону України „Про телекомунікації” та п.5.2 договору за ненележне виконання відповідачем умов договору щодо оплати за надані послуги зв”язку позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 11,33 грн.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 49, 55, 61,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Дочірного підприємства „Львівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” НАК „Украагролізинг” (Радехівський район, смт.Лопатин, вул.Січ.Стрільців,7, ) на користь Українсько-кіпрського спільного підприємства у формі ТзОВ „Українська хвиля” (м.Львів, вул.Листопадового Чину,22, ) 1431,62 грн заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя