ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №АC16/360-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М. розглянувши заяву № 15-05/1313 від 04.04.2007р. Головного управління Державного казначейства країни у Сумській області про роз’яснення постанови господарського суду Сумської області від 17.07.2006р. по справі № АС16/360-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Мотордеталь-Конотоп» до відповідачів : 1.Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції; 2. Управління Державного казначейства у Сумській області,  про визнання  нечинним податкового повідомлення –рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

За участю представників сторін:

Від позивача:        не з’явився

Від відповідачів:  1. Рибець В.М.

2. Нагорна Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 17.07.2006 р. по справі № АС16/360-06 було задоволено позовні вимоги та зобов’язано  управління Державного казначейства у Сумській області  перерахувати з державного бюджету суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за результатами діяльності за липень 2005р., серпень 2005р., вересень 2005р., листопад 2005р., грудень 2005р. у розмірі 128695 грн.

Заявник  – Головне управління Державного Казначейства України у Сумській області  звернувся до суду заявою  про роз’яснення постанови суду від 17.07.2006 р.   стосовно  зазначення відомостей, які ідентифікують стягувача та сприяють виконанню постанови про відшкодування податку на додану вартість. Заявник також повідомив, що на підставі Наказу Державного казначейства України № 343-к від 12.07.2006р.  управління Державного казначейства у Сумській області реорганізовано шляхом перетворення в Головне управління Державного казначейства у Сумській області.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, щодо зазначення

найменування, ідентифікаційного коду та банківських реквізитів стягувача,

суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до  ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником

Таким чином, заява Головного управління Державного казначейства України в Сумській області  щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  165, 169,  170  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Роз’яснити резолютивну частину постанови  господарського суду Сумської області  від 17.07.2006р. по справі № 16/360-06,  зазначивши , що стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за липень 2005р.-грудень 2005р. здійснюється  на користь позивача – ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» ( Сумська обл., м.Конотоп, вул. Вирівська,64, код 30573983).

2. Замінити  другого відповідача по справі № АС16/360-06  з Управління Державного казначейства у Сумській області ( 40000, м. Суми , вул. Воскресенська,7) на Головне управління Державного казначейства у Сумській області (40000, м. Суми , вул. Воскресенська,7).

3.          п.4 резолютивної частини постанови  зазначити:

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства у Сумській області ( 40000, м.Суми, вул. Воскресенська,7) перерахувати  з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» ( 41600, Сумська обл., м.Конотоп, вул. Вирівська,64, розрахунковий рахунок № в ВАТ «Український професійний банк» м.Київ, МФО 300205, код 30573983) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціях  з ПДВ за результатами діяльності за липень 2005р., серпень 2005р., вересень 2005р., листопад 2005р., грудень 2005р. у розмірі 128695 грн.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.