Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.                                          Справа № 2-о-298/07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1440Х/1-7), ВАТ НВП "Сатурн", на рішення Москоського районного  суду м.Харкова  від 26.06.06 по справі № 2-о-298/07

за позовом (заявою) Куманецький Олександр Миколайович м. Харків

до ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" м. Київ

заінтересована особа: голова правління ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" Гойхман Олександр Маркович

про встановлення фактів, що мають юридичне значення

встановила:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.06.2007 р. по справі №2-о-298/07 (суддя Котенко О.В.) заява Куманецького Олександра Миколайовича, заінтересована особа: голова правління ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" Гойхман Олександр Маркович - про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволена. Встановлено факт того, що загальні збори акціонерів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн"  від 15.04.2006 р. , скликані та проведені правомірно, законно та у відповідності до вимог чинного законодавства України. Встановлено факт того, що загальні збори акціонерів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн"  від 15.04.2006 р. , та рішення, прийняті на них, відповідають вимогам чинного законодавства України, є правомочними, правомірними та дійсними. Встановлено факт того, що рішення з усіх питань порядку денного, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн"  від 15.04.2006 р., ухвалені відповідно до компетенції зборів та обов"язкові до виконання усіма акціонерами ВАТ "НВП "Сатурн".

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що воно прийняте при порушенні норм процесуального права. Просить скасувати рішення Московського районного суду м.Харкова від 26.06.2007 р.та прийняти нове, яким відмовити заявнику -Куманецькому О.М. у задоволенні заяви.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 розділу VII прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України: "Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про   встановлення цін на продукцію (товари),   а також тарифів на послуги (виконання  робіт), якщо ці  ціни  і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що    виникають    із     публічно-правових     відносин     та віднесені     до компетенції   Конституційного   Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2)          справи про банкрутство;

3)          справи за заявами  органів Антимонопольного комітету України,  Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4)          справи,   що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством    та    його    учасником    (засновником, акціонером),    у    тому    числі учасником,     який  вибув,     а також між учасниками  (засновниками,  акціонерами) господарських товариств, що пов'язані   із створенням,   діяльністю,   управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб."

Виходячи з аналізу ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у спорах за заявою фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення не підвідомчий господарським судам. В даному випадку спір не пов"язаний з корпоративними відносинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.  62 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити  ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом одного місяця.

Повернути апеляційну скрагу з додатками на 23 аркушах: апеляційна скарга на 3 арк., квитанція про сплату  держмита на 1 арк., квитанція про сплату витрат за інформаційно-технічні послуги на 1 арк., копія ухвали  від 05.05.2006 р. на 10 арк., копія ухвали від 04.04.2006 р. на 2 арк., копія ухвали від 18.10.2006 р. на 2 арк., лист від 25.04.2006 р. на 1 арк., копія довідки від 23.06.2006 р. на 1 арк., копія довіреності від 11.01.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя

Судді