ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.

№ 14/78

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ “Анабель”

на ухвалу  ухвалу  та постанову

господарського суду
Кіровоградської області від 19.12.2006р. господарського суду Кіровоградської
області від 14.11.2002р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р.

у справі

№ 14/78 господарського
суду Кіровоградської області

за заявою

Гайворонської МДПІ

до

ВАТ “Перегонівський цукровий
завод”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И  В :

Подана ТОВ “Анабель” касаційна
скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду,
оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду
або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів
справи,  постанова
Дніпропетровського  апеляційного
господарського суду була винесена 28.02.2007р., а касаційна скарга ТОВ
“Анабель” повторно подана 11.04.2007р., тобто після закінчення строку,
встановленого для її подання без клопотання про поновлення процесуального
строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення
обставин, що стали підставою для повернення касаційної скарги при попередньому
зверненні до Вищого господарського суду України, сторона у справі має право
повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в
загальному порядку.

За загальним порядком, відповідно
до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України
особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, в порушення вказаних норм
ТОВ “Анабель”, повторно подаючи касаційну скаргу, не надіслало копію касаційної
скарги та доданих до неї документів сторонам у справі.

Додані до касаційної скарги
фіскальні чеки №№ 9084,9085,9083,9082,9081,9945,9944,9946,9943 від 07.03.2007р.
не можна вважати належним доказом направлення копії скарги, поданої до ВГСУ
повторно, оскільки він свідчить лише про направлення копії касаційної скарги
сторонам у справі  при первісному поданні
касаційної скарги.

Неповідомлення сторони у справі про
звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони,
принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43
Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, не повідомлена сторона
у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена
можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського
процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Скаржником -ТОВ “Анабель” одночасно
оскаржуються дві ухвали та постанова: ухвала господарського суду
Кіровоградської області від 19.12.2006р., якою ДАК “Укрресурси” було відмовлено
у задоволенні заяви про перегляд за новоявиявленими обставинами ухвали
господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2002р.; ухвала
господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2002р., прийнята за
результатами підготовчого засідання та постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р., якою  ухвалу господарського суду Кіровоградської
області від 19.12.2006р. було залишено без змін.

Відповідно до ст.ст. 107, 11113
Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського
суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського
суду, тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному
провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.

Винятковими є випадки оскарження
стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого
господарського суду залишено без змін.

Викладене унеможливлює оскарження
водночас ухвали господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006р.,
ухвали господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2002р. та
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р.

Колегія суддів звертає увагу на те,
що ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2007р. скаржнику вже
було повернуто без розгляду касаційну скаргу на підставі п. 6 ст. 1113 ГПК
України для усунення недоліків та врахування зауважень, що скаржником зроблено
не було.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 86, п.п. 3, 5, 6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу ТОВ “Анабель” на
ухвали господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006р. та  14.11.2002р. та постанову
Дніпропетровського  апеляційного
господарського суду від 28.02.2007р. у справі № 14/78 повернути без
розгляду.

Головуючий                                                                             О.С.
Удовиченко

Судді
І.Ю. Панова

М.І.
Хандурін