ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"20"
березня 2007 р.
Справа № 18/97

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:
Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Чернігівській
області 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

про скасування
рішення та податкової вимоги

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 -представник,
дов. нотаріально посвідчена від 19.03.2007р.

Від відповідача: Мозирко В.О. -гол.
держподатінспектор, дов. № 3148/9/21-234 від 29.09.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької діяльності
-ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Чернігівській області про
скасування рішення НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу
в сумі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або
імпортером таких тютюнових виробів та скасування податкової вимоги НОМЕР_2 про
сплату 412,25 грн. штрафних санкцій.

В проведеному попередньому судовому
засіданні з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач надав заперечення проти
адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги ним не визнаються в
повному обсязі, виходячи з того, що під час проведення перевірки був
встановлений факт здійснення продажу тютюнових виробів за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або
імпортером таких тютюнових виробів, що підтверджується, зокрема, копією
фіскального чеку, копією пачки сигарет, письмовими поясненнями продавця
магазину ОСОБА_3, в присутності якої проводилась перевірка і яка підписала акт
перевірки без зауважень. Що стосується прийнятого рішення, то, на думку
відповідача, воно є обґрунтованим і таким, що відповідає діючому законодавству.

Сторонам роз'яснено можливість
примирення.

В ході попереднього судового
засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.уточнено заперечення відповідача
проти адміністративного позову.

3.з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі -представники сторін, які прийняли участь в
попередньому судовому засіданні.

4.визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати. Так, позивачем визнається факт продажу сигарет „Мальборо”, на пачці
яких зазначена максимальна роздрібна ціна 4,10 грн., по ціні 4,25 грн.

5.з'ясовано,  якими доказами сторони можуть обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись
ст. ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В
:

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.
Розгляд справи призначити на
"03" квітня 2007 р.
10:20 .

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1 .

3.Зобов'язати
сторін забезпечити явку повноважних представників з документами, які
посвідчують особу.

4.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Сидоренко А.С.