ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

12.06.2007                                                                                             Справа  № 2/102

За позовом Ужгородського виробничого підприємства „Синевір” Українського товариства глухих, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Ужгородське бюро технічної інвентаризації, м. Ужгород

До відповідача Закарпатської обласної організації Українського товариства глухих, м. Ужгород

Про визнання права власності за Українським товариством глухих в особі Центрального правління на будівлю гуртожитку, яка розташована в м. Ужгород, вул. Загорська, 5 та зобов'язання зареєструвати право власності Українського товариства глухих в особі Центрального правління на будівлю гуртожитку

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Голяна О.В. –представник по довіреності від 17.04.2007р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи  –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності за Українським товариством глухих в особі Центрального правління на будівлю гуртожитку, яка розташована в м. Ужгород, вул. Загорська, 5 та зобов'язання зареєструвати право власності Українського товариства глухих в особі Центрального правління на будівлю гуртожитку.

Представник позивача просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на обґрунтованість його вимог матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що відповідач неправомірно вимагає здійснити реєстрацію права власності за ним, оскільки такий не брав участі у будівництві даної будівлі гуртожитку, що створена власними силами позивача для забезпечення громадян з порушенням слуху та мови житлом. Відповідно, дана будівля була поставлена на баланс позивача та використовується за призначенням (проживають дані громадяни, здійснюються та оплачуються витрати по його утриманню).Вважає, що відсутність у позивача правовстановлюючих документів на дане майно (акту відводу земельної ділянки)на розбавляє його можливості здійснити реєстрацію права власності за Ужгородським виробничим підприємством „Синевір” Українського товариства глухих, м. Ужгород в особі Центрального правління, оскільки матеріали інвентарної справи №6202, що складені Ужгородським бюро технічної інвентаризації підтверджують доводи позивача, викладені в позовній заяві.

Відповідач, належним чином був повідомлений про розгляд справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.05.2007р. відправлена

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.06.2007 року по справі №2/102

рекомендованою кореспонденцією та отримана 01.06.2007р.) вимоги ухвал суду від 22.05.2007 року та від 01.06.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів та письмового пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, а тому справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Третя особа також вимоги ухвал суду від 22.05.2007 року та від 01.06.2007р. не виконала, витребуваних судом матеріалів та письмового пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування не подала, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила. Натомість, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, суд встановив:

Позивач звернувся з вимогою про визнання права власності за Українським товариством глухих в особі Центрального правління на будівлю гуртожитку, яка розташована в м. Ужгород, вул. Загорська, 5 та зобов'язання зареєструвати право власності Українського товариства глухих в особі Центрального правління на будівлю гуртожитку. У підставу своїх вимог вказує на те, що згідно наявних у справі матеріалів підтверджується перебування на балансі Ужгородського виробничого підприємства „Синевір” Українського товариства глухих, м. Ужгород певного нерухомого майна –будівлі гуртожитку в м. Ужгород, вул. Загорська, 5, що був побудований позивача власними силами.

Однак, враховуючи те, що у позивача відсутній акт вводу в експлуатацію будівлі гуртожитку та рішення про відведення земельної ділянки під його будівництво, а відповідач заперечує можливість реєстрації права власності за позивачем, звернувся з вимогою про визнання права власності на дане майно в судовому порядку.

В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що використання даного об’єкту є відкритим, тривалим та таким, що спрямоване на його цільове використання (забезпечення громадян з порушенням слуху та мови житлом). Протягом всього часу використання даного майна здійснюються витрати по його утриманню в належному порядку, у підтвердження чого подав суду відповідні договори з комунальними підприємствами.  Вказує на те, що згідно листа Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.03.1999р. №12/5-126 „Щодо оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію” по об’єктах, що збудовані до 05.08.1992р. (будівля гуртожитку згідно матеріалів інвентарної справи збудована в 1962р.), тобто до прийняття Урядом України документу, яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будівлі (будинку), що складається підприємством (бюро) технічної інвентаризації.

З огляду на це, враховуючи те, що такий висновок міститься в матеріалах інвентарної справи №6202, а  також враховуючи той факт, що належне користування спірним майном на сьогоднішній день не можливе через відсутність належним чином підтверджених прав на цей об’єкт, позивач у відповідності до вимог статті 376 Цивільного кодексу України звернувся з вимогою про визнання права власності.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України (в редакції 01.01.2004р.) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.06.2007 року по справі №2/102

правочинів. А пунктом 2 названої статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно вимог пункту 1 та 5 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно наявних у справі матеріалів, зокрема, матеріалів інвентарної справи №6202, вбачається, що будівля гуртожитку знаходиться в господарському віданні та на балансі Ужгородського ВП „Синевір” УТОГ, яке є власністю Українського товариства глухих, та дана особа несе витрати по утриманню гуртожитку, в тому числі здійснює його поточний та капітальний ремонт. Гуртожиток використовується за призначенням, в ньому мешкають громадяни з порушенням слуху та мови. ХІУ з’їздом УТОГ від 19.09.1996р. було прийнято постанову №3, згідно якої все майно, яке є на балансі підприємств, організацій та установ УТОГ, є власністю Українського товариства глухих.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності. Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність в позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно. ЦК України, визначивши, що власник здійснює право власності своїм майном на свій розсуд, в той же час не визначає конкретних доказів, якими останній повинен підтверджувати своє суб’єктивне право. Такими доказами відповідно з нормами процесуального законодавства України (статті 32 ГПК України) є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність обставин, на яких ґрунтуються  вимоги позивача.

Позивач правомірно набув це майно та не порушував при цьому жодних норм чинного законодавства України, відповідно, відсутність права власності на це майно перешкоджає вільному володінню, користуванню та розпорядженню цим майном. З огляду на вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові  права  на  нерухомі  речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів  щодо нерухомості  є публічною,  здійснюється відповідним органом,  який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію  та  зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно статі 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р. державна реєстрація речових прав  на  нерухоме  майно  та  їх обмежень  це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення,  переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень,  що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру  речових  прав  на  нерухоме майно та їх обмежень.

Враховуючи додані до справи матеріали, а також відсутність підстав, визначених законодавством в якості причин відмови у здійсненні державної реєстрації даного майна, суд вважає за необхідне дані позовні вимоги задовольнити

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.06.2007 року по справі №2/102

в повному обсязі, оскільки такі належним чином доведені, відповідачами не спростовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати за Українським товариством глухих в особі Центрального правління право власності на двоповерхову будівлю гуртожитку, яка розташована в м. Ужгород, вул. Загорська, 5.

3. Зобов’язати Ужгородське бюро технічної інвентаризації, м. Ужгород здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - двоповерхову будівлю гуртожитку, яка розташована в м. Ужгород, вул. Загорська, 5 за Українським товариством глухих в особі Центрального правління.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України.

Суддя                                           О.Ф. Ремецькі