overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                           Справа №  7/224/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Виробничого кооперативу міжгалузевого інженерно-економічного центру “Оргтехсістема”, 54003, м.Миколаїв, пр. Леніна, 186

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 10943/9/10-011 від 21.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                           Справа №  7/226/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Виробничого малого підприємства “Світоч”, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 42

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 10940/9/10-011 від 21.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  2/260/05

Кредитори:  1)
Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі,

Миколаївська
область, смт. Березанка, вул. Суворова, 56;

2)   Березанський
районний центр зайнятості,

Миколаївська область, смт. Березанка, вул.
Леніна, 52;

3)
Очаківська об'єднана державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27;

4)  Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія

«Миколаївобленерго»,
м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

5)          Фінансове
управління Березанської районної державної адміністрації,

Миколаївська
область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33;

6)          Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійних захворювань України в Березанському районі,
Миколаївська область, смт. Березанка

Боржник: Відкрите акціонерне товариство
«Березанська Агропромтехніка»,

Миколаївська область,
Березанський район, с. Красне, вул. Енгельса, 27

().

Установа банку: Березанське відідлення
«Ощадбанку».

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

(ліц. серії
НОМЕР_1.)

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: Про продовження строків
ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Відкритого акціонерного
товариства «Березанська Агропромтехніка», Миколаївська область, Березанський
район, с. Красне.

Комітет кредиторів Відкритого
акціонерного товариства “Березанська Агропромтехніка”, с. Красне, Березанського
району, Миколаївської області, протоколом НОМЕР_3. звіт ліквідатора про
проведену роботу за період ліквідації станом на 06.04.2007 р. та постановив
звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ліквідатор ОСОБА_1 на протоколу
засідання комітету кредиторів НОМЕР_2 надав суду клопотання про подовження
терміну проведення ліквідаційної процедури на 6 (шість) місяців, у зв'язку з
тим, що у банкрута ще існує майно, яке можливо в подальшому реалізувати для
погашення кредиторської заборгованості.

Строк ліквідаційної процедури
Відкритого акціонерного товариства “Березанська Агропромтехніка”, с. Красне,
Березанського району, Миколаївської області закінчується 21 квітня 2007 р.
Враховуючи наведене клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 3-1 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”,  ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання ліквідатора
ОСОБА_1 щодо подовження ліквідаційної процедури строком на 6 (шість) місяців до
19 жовтня 2007 р., оскільки 21 жовтня припадає на вихідний день -неділю.

2.          Розгляд справи призначити на 19 жовтня
2007 р. о 10:30.

3.          Зобов'язати ліквідатора надати у
судове засідання 19 жовтня 2007 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
підприємства-банкрута.

4.          Явку ліквідатора у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.07                                                                                 Справа № 6/263

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ –Електронік”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Візит”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 146 922 грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.07 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та 3-ій особі,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № ДО-АБ52 від 29.06.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора Рубіжанської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Візит”, м. Рубіжне Луганської області, пр. Московський, 250, код 32026187.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ 2-1789/06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”

на ухвалу

від 09.02.2007 апеляційного суду
м. Києва

у справі

№ 2-1789/06 (22-1847/2007) Святошинського
районного суду   м. Києва

за позовом

- ОСОБА_1; - ОСОБА_2; - ОСОБА_3;
- Закритого акціонерного товариства “УПТК”

до

- Відкритого акціонерного
товариства “Науково -виробниче підприємство “Сатурн”; - Малого приватного
підприємства “Оріяна -К”; - Закритого акціонерного товариства “ОКМА”

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів ВАТ “НВП “Сатурн” від 15.04.2006 р. та зобов'язання виконати
певні дії

за позовом

ОСОБА_4

до

Відкритого акціонерного
товариства “Науково -виробничого підприємства “Сатурн”

третя особа

Мале приватне підприємство
“Оріяна -К”

про

зобов'язання вчинити певні дії та
визнання недійсними рішень загальних зборів ВАТ “НВП “Сатурн” від 15.04.2006
р.

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.

Порядок обчислення та справляння
державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до пункту 14 вказаної
Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа,
щодо якого вчиняється відповідна дія, додається
останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної
установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн.
(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Додане до касаційної скарги
платіжне доручення НОМЕР_1 не може вважатись належним доказом сплати державного
мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам.

Разом з тим, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2,
3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини
1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор” на ухвалу від 09.02.2007
апеляційного суду          м. Києва у
справі № 2-1789/06 (22-1847/2007) Святошинського районного суду   м. Києва повернути скаржнику.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.

№ 6/90-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ДП ДАК “Хліб України” “Роменський
комбінат хлібопродуктів”

на постанову

господарського суду Сумської
області від 26.02.2007р.

у справі

№ 6/90-06 господарського
суду Сумської області

за заявою

ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ
КБ “Надра” Сумського регіонального управління “Слобожанщина”

до

ТОВ “Деркачівське”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

Подана ДП ДАК “Хліб України”
“Роменський комбінат хлібопродуктів” касаційна скарга не може бути прийнята
Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до 1111 ГПК
України, особа, яка подала касаційну скаргу (подання), надсилає іншій стороні у
справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів, які у
цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство
згідно статті 1 Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори
(представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Таким чином, копія касаційної
скарги в обов'язковому порядку має бути
направлена боржнику та кредиторам у справі (представнику комітету
кредиторів, якщо такий був обраний у справі).

Як вбачається з матеріалів
касаційної скарги,  докази направлення
копії касаційної скарги сторонам у справі в матеріалах касаційної скарги
відсутні.

Таким чином, заявником касаційної скарги -  ДП ДАК “Хліб України” “Роменський комбінат
хлібопродуктів” не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо
надіслання копії касаційної скарги боржнику та кредиторам (представнику
комітету кредиторів).

Неповідомлення сторони у справі про
звернення з касаційною скаргою (поданням) порушує процесуальні права цієї
сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42,
43 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу ДП ДАК “Хліб
України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” на постанову господарського суду
Сумської області від 26.02.2007р. у справі  № 6/90-06 повернути без розгляду.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       Л.Й.
Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.07 р.                                                                                   Справа № 25/23

за позовом закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»м. Горлівка Донецької області

до відповідача  комунального підприємства «Молодіжний» м. Горлівка Донецької області

про    стягнення  9676грн.92коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача: Бел якова О.О.–  юрисконсульт (довіреність № 06/19895 від 28.11.2006р.);

від відповідача: Шокуров Д.Г. – представник (довіреність № 8/1-79 від 16.03.2007р.)

Позивач -  закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до  комунального підприємства «Молодіжний» м. Горлівка Донецької області про стягнення збитків   у розмірі  9676грн.92коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок збитків,  договір на утримання житлових будинків і при будинкових територій від 18.10.2001р., перелік житлових будинків, договір № 557 від 12.11.2001р., перелік  об’єктів,  лист № 08/11127 від 11.09.2002р., лист № 10/6160 від 05.04.2004р.,  рахунки № 103 від 05.04.2004р., № 128 від 14.04.2004р., № 126 від 14.04.2004р.,  розрахунок недоотриманого прибутку (збитків), акти та включення та відключення опалення, акти перевірки теплопостачання об’єкту, лист  № 10/6498  від 14.04.2004р.,   лист № 10/6500 від 14.04.04р.

Сторони у судове засідання з'явились, але документів витребуваних ухвалою суду від 27.02.2007р. не представили.

У судовому засіданні сторони надали письмове клопотання, у якому  у зв’язку з наданням додаткових документів та розрахунків по справі  просять суд продовжити строк розгляду справи на два місяці.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на  два місяці до 29.05.2007р. відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та враховуючи  необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд,  керуючись ст. ст.  69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 29.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  19.04.07 р.  об  09:30 год.

Позивачу надати акт звірки з відповідачем по тарифам та обґрунтований розрахунок суми позову, надати пояснення стосовно моменту виставлення рахунку.

Відповідачу надати  відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов, акт звірки з позивачем по тарифам.

Копії документів подати за супровідним листом до 17.04.2007р. через канцелярію господарського суду або представити у судовому засіданні.

Суддя                                                                                                 Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

тел. 305-68-27

1 прим. –позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим.  -  до справи

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.07 р.                                                                                   Справа № 25/24

за позовом закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка Донецької області

до відповідача  комунального підприємства «Молодіжний» м. Горлівка Донецької області

про    стягнення  687грн.55коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача: Бел якова О.О.–  юрисконсульт (довіреність № 06/19895 від 28.11.2006р.);

від відповідача: Шокуров Д.Г. – представник (довіреність № 8/1-79 від 16.03.2007р.)

Позивач -  закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до  комунального підприємства «Молодіжний» м. Горлівка Донецької області про стягнення вартості витраченого теплоносія   у розмірі  687грн.55коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір № 557 від 12.11.2001р., перелік об’єктів, лист № 08/11127 від 11.09.2002р., лист № 10/6502 від 14.04.2004р.,  рахунки № 125 від 14.04.2004р., № 129 від 15.03.2004р., № 95 від 02.04.2004р., № 127 від 14.04.2004р.,  розрахунки вартості теплоносія, акти на повторне заповнення внутрішньої системи опалення, лист № 10/5014 від 15.03.2004р., акт від 12.01.2004р., лист № 10/6107 від 02.04.2004р.,  лист № 10/6499 від 14.04.2004р.

Сторони у судове засідання з'явились, але документів витребуваних ухвалою суду від 27.02.2007р. не представили.

У судовому засіданні сторони надали письмове клопотання, у якому  у зв’язку з наданням додаткових документів та розрахунків по справі  просять суд продовжити строк розгляду справи на два місяці.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на  два місяці до 29.05.2007р. відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та враховуючи  необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд,  керуючись ст. ст.  69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 29.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  19.04.07 р.  об  09:30 год.

Позивачу надати акт звірки з відповідачем по тарифам та обґрунтований розрахунок суми позову, надати пояснення стосовно моменту виставлення рахунку.

Відповідачу надати  відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання,  акт звірки з позивачем по тарифам.

Копії документів подати за супровідним листом до 17.04.2007р. через канцелярію господарського суду або представити у судовому засіданні.

Суддя                                                                                                 Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

тел. 305-68-27

1 прим. –позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим.  -  до справи

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .