ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.
№ 37/470-06

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін Ю.Корольчука (дов. від 18.09.06), Н. Пашкової (дов. від 23.04.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Номадс Групп” на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2007 року у справі                 № 37/470-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Номадс Групп” до акціонерного комерційного банку “Факторіал-Банк” про визнання недійсним договору кредиту та за зустрічним позовом про стягнення 7 103 770 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2006 року прийнято зустрічний позов акціонерного комерційного банку “Факторіал-Банк” для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом оскаржило її в апеляційному порядку і ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2007 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з мотивів відсутності предмету апеляційного оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Номадс Групп” просить ухвали скасувати з підстав порушення господарським судом приписів статей 1, 42, 91 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на розгляд до господарського суду.

Комерційний банк “Факторіал-Банк” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, якою суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже наведені конституційне положення та норми Закону реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставлять в залежність від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік норм, які надають учаснику судового процесу право оскаржити ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.

Аналіз статей 60, 64 та 86 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальний закон не надає сторонам права оскаржити в апеляційному чи касаційному порядку ухвалу господарського суду, якою вирішуються питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд  правомірною і обґрунтовано повернув заявникові апеляційну скаргу на ухвалу від 11 жовтня 2006 року господарського суду Харківської області в даній справі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2007 року у справі № 37/470-06 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Номадс Групп” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій