АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

02.04.07
Справа  № 1/715-13/201

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т.
Бонк

С. Бойко

При
секретарі
Ковалишин Ю.

розглянувши
апеляційну скаргу ДПА у Львівській області без номера та
дати

на  ухвалу господарського суду  Львівської
області від 08.12.06

у
справі      1/715-13/201

за
заявою Відділу примусового виконання рішень ДВК Львівської області
Департаменту ДВС

про
встановлення  чи зміну способу і порядку
виконання наказу

по справі      1/715-13/201

за
позовом -ТзОВ»Галицький Промисловий альянс»

до відповідача - ДПА
у Львівській області

-          ДП»Управління
експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області»

-          п/п ОСОБА_1

-          п/п ОСОБА_2

про          визнання права
власності та витребування майна з незаконного володіння

за участю представників сторін:

Від позивача_  - Куценко М. дор. у справі

Від відповідачів_        не зявився

З правами та обов”язками ,
передбаченими ст..ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені. Відводу складу суду
та секретареві  не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду
Львівської  області від

08.12.06 у справі № 1/715-13/201,  відмовлено у задоволенні

заяви Відділу примусового виконання
рішень ДВК Львівської

області Департаменту ДВС про
встановлення  чи зміну способу і

порядку виконання наказу.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ДПА у Львівській області  подала апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, з підстав порушення норм процесуального права. Зокрема,
апелянт не погоджується із трактуванням суду
ст. 35 ГПК України. Апелянт вважає, що дана стаття не містить
однозначної вказівки про те, що порушені, але не розслідувані кримінальні
справи та винесені в порядку розслідування кримінальної справи процесуальні
документи відповідно до КПК України не є обов»язковими при встановленні факту
певних дій і конкретних осіб при вирішенні господарського  спору.

Апеляційна скарга ДПА у Львівській
області прийнята до провадження та призначена до слухання ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду в порядку передбаченого положеннями КАС
України. Однак, такі дії вчинені помилково,
так як державний податковий орган, який є учасником даного провадження
не виступає суб»єктом владних повноважень щодо позивача в розумінні ст. 17 КАС
України, а тому даний спір потрібно розглядати за правилами встановленими ГПК
України.

В судовому засіданні,
представник  позивача заперечив проти
доводів апелянта, просив ухвалу суду залишити без змін, як таку, що прийнята з
дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин
справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представників сторін,
дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових
підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Відділлом примусового виконання рішень
Державної вконавчої служби Львівської області Департаменту державної виконавчої
служби  подано заяву від 02.10.06
№06-1/ВЗ/144/2930 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання наказу
по справі № 1/715-13/201.

Зокрема, вимоги щодо задоволення заяви,
заявник обґрунтовує наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення суду
і призводять до його невиконання. Такими обставинами заявник вважає наявність
постанови про порушення кримінальної справи № 181-0007 від 16.08.06 старшим
слідчим СВ ПМ ДПІ у м.Львові та
постанови від 15.09.06 про визнання речовими доказами присуджених
автомобільних шин та приєднання їх до справи.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, дану кримінальну справу порушено по факту фіктивного підприємництва
службовими особами ПП „СОС-бізнес послуги".

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції послався на ст.. 35 ГПК України.

За результатами досдіжених обставин
справи про визнання права власності на автошини за позивачем ( рішення ГСЛО від
07.09.06) із врахуванням положень ст.ст. 35, 121  ГПК України,
колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те,
що сам факт порушення кримінальної справи та винесення постанови про порушення
даної справи не є обов»яковими  при
встановленні факту вчинення певних дій та вчинення певних дій певними особами.
Статтею 35 ГПК України чітко визначено, що підставою звільнення від доказування
є лише вирок суду по кримінальній справі, що набрав законної сили. Однак, ні
заявником, ні апелянтом не представлено суду вирок суду винесений за
результатами порушеної кримінальної справи № 181-0007.

Слід зазначити, що згадана постанова
слідчого про порушення кримінальної прави стосується факту фіктивного
підприємництва службових осіб юридичної особи - ПП „СОС-бізнес послуги",
яка  не є власником спірного майна. Як
встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 07.09.06 по
даній справі, яке набрало законної сили, власником спірного майна являється
саме позивач.

З огляду на досліджені обставини
справи, колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у
справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи,
ухвала прийнята  з дотриманням вимог
чинного законодавства , що свідчить про відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.  101, 103, 105 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд -

Постановив:

Ухвалу
господарського суду Львівської
області від 08.12.06 у справі № 1/715-13/201 залишити без змін, а
апеляційну скаргу  - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до
господарського суду Львівської області.

Суддя-доповідач                                                               Р.
Марко

Судді
С. Бойко

Т.  Бонк