ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.03.07
Справа № 13/2пд(18/135пд).

За позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 м. Ровеньки Луганської області.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Магазин № 29” м. Ровеньки

та фізичної особи підприємця ОСОБА_2
м. Ровеньки

про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

Бузовський І.М. дов. НОМЕР_229 від
21.04.2006 р.

Від відповідачів

ОСОБА_3 дов. № б/н від 15.05.2006
р., та дов. НОМЕР_1 від 11.05.2006 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач
звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд визнати договір
купівлі-продажу ѕ частин магазину розташованого за адресою АДРЕСА_1 укладений
між відповідачами недійсним в частині найменування покупця та перевести права і
обов'язки покупця за даним договором на позивача.

Позивач позов підтримав,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням при укладенні спірного договору його
переважного права на придбання майна передбаченого п. 9.2. договору оренди
житлових приміщень від 01.04.2001 р.

Відповідачі проти позову заперечують
посилаючись на відсутність зазначеного права у позивача.

Представником відповідачів було
заявлено клопотання про призначення техніко-криміналістичної експертизи щодо
двох екземплярів акту від 30.04.2001 р., договору оренди від 01.04.2001 р.
НОМЕР_2

На вимогу суду 26.02.2007 р.
позивачем був наданий тільки оригінал акту прийому виконаних робіт від
30.04.2001 р. підписаний між позивачем та першим відповідачем.

Оригінал договору оренди НОМЕР_2 від
01.04.2001 р. та оригінал екземпляру акту від 30.04.2001 р. копія якого була
надана позивачем 15.02.2007 р. позивач на вимогу суду не надав, повідомивши про
викрадення зазначених документів 26.02.2007 р. на підтвердження чого ним була
надана постанова ВКР Ровенкьвовського МВ УМВС від 26.02.2007 р. про відмову в
порушені кримінальної справи.

Представником відповідачів підтримано
клопотання про проведення експертизи стосовно наявного в матеріалах справи
оригіналу акту прийому-передачі виконаних робіт від 30.04.2001 р.

Представник позивача заперечень проти
заявленого клопотання суду не надав.

За таких обставин судом призначається
судова експертиза, в зв'язку з чим провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2
ст. 79 Господарського  процесуального
кодексу України зупиняється.

Клопотання про проведення судової
експертизи другого екземпляру акту від 30.04.2001 р. та оригіналу договору
оренди позивача від  01.04.2001 р.
НОМЕР_2 судом відхиляється в зв'язку з неможливістю проведення зазначеної
експертизи в наслідок відсутності об'єктів дослідження.

Керуючись ст. 41, 79, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову технічну
експертизу акту прийому виконаних робіт в рахунок орендної плати за приміщення
від 30.04.2001 р. складеного між ОСОБА_1, та ТОВ Магазин № 29 поставивши на
вирішення експерта наступні питання:

1.1. Яким чином виконані відбитки
штампу та печатки ТОВ “Магазин № 29” на об'єкті дослідження?

1.2. Чи співпадає час виготовлення
об'єкту дослідження з зазначеним у ньому -30.04.2001 р. Якщо ні, то коли
орієнтовно були виконані фрагменти документи (підписи, печатка, штамп,
друкований текст)

1.3. В якій послідовності і з яким
виконувались фрагменти  даного документа
(підписи, печатка, штамп, друкований текст)?

2. Проведення експертизи доручити
Луганському філіалу Донецького науково-дослідного інституту судових  експертиз

3. Витрати по проведенню експертизи
покласти на другого відповідача по справі.

4. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність та направити йому копію ухвали, та оригінали
протоколів про договірну ціну надані сторонами по справі.

5. Зобов'язати відповідача в місячний
термін повідомити суд про результати здійснення експертизи, надати докази
звернення до експертної установи, докази оплати проведення експертизи.

6. Направити на експертизу разом з
ухвалою суду оригінал акта прийоми виконаних робіт в рахунок орендної плати за
приміщення від 30.04.2001 р. складеного між ОСОБА_1, та ТОВ Магазин № 29 (а.с.
58 т. 2). Зазначений документ підлягають повергненню до матеріалів справи після
проведення експертизи.

7. Зупинити провадження у справі №
13/2пд (18/135пд) до отримання висновків судового експерту по питанням
зазначеним в п. 1  даної ухвали.

Суддя
Б.В. Яресько