ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.

Справа № 17/275-06-9475

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

Суддів:  Мирошниченко М.А., Шевченко В. В.,

при
секретарі   -   Волощук О.О.,

за участю представників:

Від
позивача: Юхтенко Л.Р.

Від  відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської
області

від  11.12.2006
року

у справі №  17/275-06-9475

за позовом
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення
неустойки в розмірі 46841,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
неустойки в розмірі 46841 грн. 66 коп. за невиконання обв'язку щодо повернення
орендованого нежитлового приміщення загальною площею 233 кв. м. розташованого в
АДРЕСА_1, за  період з 01.02.2006 року по
01.09.2006 року, після закінчення строку дії договору оренди зазначеного
нежитлового приміщення НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Одеської
області  від 11.12.2006 року  у справі (суддя -Зуєва Л.Є.) провадження у
справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до розгляду господарським
судом  по суті справи № 16/29-06-620,
предметом спору у якій є розірвання договору оренди НОМЕР_1, виселення СПД
-фізичної особи ОСОБА_1. із займаного нежитлового приміщення та стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 18996 грн. 32 коп.

Представництво у поданій до
Одеського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначену
ухвалу скасувати як винесену з порушенням норм матеріального і процесуального
права, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

У відзиві на
апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на
безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржувану ухвалу залишити
без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті
79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Враховуючи зазначені вимоги закону
для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду
слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

При цьому пов'язаність справ
полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають  на зібрання та
оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду
даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які
розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом
самостійно у даній справі.

Як вбачається з наявного в справі
рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2006 року у справі №
16/29-06-620, яке було оскаржено в апеляційному порядку та у зв'язку з цим не
набрало законної сили, предметом доказування в цій справі є, зокрема,
правомірність або неправомірність володіння відповідачем об'єктом оренди
-спірним нежитловим приміщенням, а також чинність договору оренди НОМЕР_1. В
обґрунтування заперечень проти даного позову відповідач стверджує, що
зазначений договір є чинним до теперішнього часу і підстав для його виселення
із займаного приміщення не має.

Зазначені обставини мають бути
з'ясовані господарським судом в процесі розгляду справи № 16/29-06-620. Разом з
тим, ці обставини мають істотне значення для справи № 17/275-06-9475,  впливають на правильну оцінку доказів в  ній та не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній справі.

Таким чином, місцевий господарський
суд керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України обґрунтовано зупинив провадження у даній
справі до набрання законної сили рішення господарського суду у справі №
16/29-06-620. Отже, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись  ст.ст.
99, 101-106  ГПК України, колегія
суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 11.12.2006 року  у
справі             № 17/275-06-9475
залишити без змін, а апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена

у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий  суддя:
Бєляновський В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.