ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.                                                          Справа №  18/4951

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Пасічник С.С.

суддів:                                                                        Гулової А.Г.

Шкляр Л.Т.

при секретарі                                                             Павловській Л.П. ,

за участю представників сторін:

від Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України:

Пахарука О.А. - директора,

Говорецького А.Б. - представника за довіреністю №68 від 03.05.2006р.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД":

Шевченка О.А. - представника за довіреністю №81 від 05.10.2006р.,

розглянувши апеляційну скаргу Професійно-технічного навчального закладу -

Хмельницької об'єднаноїтехнічної школи товариства сприяння обороні України,

м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "13" грудня 2006 р. у справі № 18/4951 (суддя Саврій В.А.)

за позовом Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаноїтехнічної школи товариства сприяння обороні України,  м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД", м. Хмельницький

про виселення із займаних приміщень

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД",

м. Хмельницький

до Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної

школи товариства сприяння обороні України, м. Хмельницький

про визнання дійсним договору оренди нежитлових приміщень від 31.03.2005р. ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.12.2006р. відмовлено в первісному позові Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України (м.Хмельницький) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" (м.Хмельницький) про виселення із займаних приміщень та задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" (м.Хмельницький) до Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України (м. Хмельницький): договір оренди нежитлових приміщень від 31.03.2005р. визнано дійсним та стягнуто з Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" 85,00 грн. витрат з державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Професійно-технічний навчальний заклад - Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити в зустрічному позові.

В апеляційній скарзі, зокрема, вказується, що:

- місцевим господарським судом при прийнятті оскарженого рішення порушено норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи;

- в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що Професійно-технічний навчальний заклад - Хмельницька об'єднана технічна школа ТСОУ ухилявся від нотаріального посвідчення договору оренди від 31.03.2005р., а тому вказаний договір неправомірно визнаний господарським судом Хмельницької області дійсним на підставі ч.2 ст.220 ЦК України.

Представники позивача за первісним позовом в засіданні суду підтримали доводи апеляційної скарги, вважають, що рішення господарського суду Хмельницької області прийняте з неповним з’ясуванням обставин справи та порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.

Відповідач за первісним позовом письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні заперечив проти доводів, які зазначені в апеляційній скарзі, вказавши, що вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України - без задоволення.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, зазначені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

31.03.2005р. між Хмельницькою об’єднаною технічною школою товариства сприяння обороні України (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТД" (орендарем) було укладено договір оренди №40 (а.с.5), згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення під офіс, розташоване у м.Хмельницькому по Проспекту Миру, 63, загальною площею 84,8 кв.м. для здійснення діяльності, передбаченої його Статутом.

Відповідно до п.7.1 цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє протягом трьох років.

15.08.2006р. Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення відповідача із займаних ним нежитлових приміщень площею 84,8 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру,63, посилаючись на нікчемність укладеного між сторонами договору оренди №40 від 31.03.2005р. у відповідності до ч.1 ст.220 ЦК України, оскільки він в порушення приписів ч.2 ст.793 ЦК України нотаріально не посвідчений (а.с.3-4).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД" 03.11.2006р. подало до суду зустрічну позовну заяву (а.с.35-37), в якій просить визнати дійсним договір оренди нежитлових приміщень №40 від 31.03.2005р., укладений між ним та Професійно-технічним навчальним закладом - Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України, вказуючи, що ТОВ "ЛТД" на підставі відповідних договорів оренди тривалий час орендує приміщення ОТШ ТСОУ і жодних спірних питань між сторонами по виконанню умов договорів не виникало, що ж до договору оренди нежитлових приміщень від 31.03.2005р., то під час його укладення керівник ТОВ "ЛТД" запропонував керівнику ОТШ ТСОУ посвідчити договір нотаріально, але останній зазначив про відсутність такої необхідності за умови виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТД" зобов'язань за цим договором, тобто внесення орендних платежів, які товариство вносило своєчасно й в повному обсязі.

Рішенням господарського суду першої інстанції від 13.12.2006р., як вже вказувалось вище, відмовлено в первісному позові Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" про виселення із займаних приміщень та задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" про визнання дійсним договору оренди нежитлових приміщень від 31.03.2005р.

Проте, судова колегія з цим не погоджується, зважаючи на таке.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно ст.793 ЦК України (в редакції, що діяла на час укладення договору та прийняття судом рішення) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з договору оренди №40 від 31.03.2005р. та з'ясовано в засіданні, останній нотаріально не посвідчувався.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч.2 ст.220 ЦК України).

Отже, відповідно  до ч.2 ст.220 ЦК України нотаріальне посвідчення може бути компенсоване рішенням суду, однак  за дотримання таких вимог:

1)          сторони домовились щодо всіх істотних умов договору;

2)          така домовленість підтверджується письмовими доказами;

3)          відбулося повне або часткове виконання умов договору;

4)          одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Із зазначеної норми вбачається, що це правило не може бути застосоване: якщо сторонами не було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору; якщо відсутні письмові докази того, що така угода мала місце; якщо не відбулося повне або часткове виконання умов договору; крім того, має бути встановлений факт ухилення іншої сторони від нотаріального посвідчення договору.

Проаналізував наведені норми матеріального права в сукупності з зібраними у справі доказами, колегія суддів вважає, що відсутні необхідні складові, передбачені ч.2 ст.220 ЦК України, за яких договір №40 від 31.03.2005р. міг би бути визнаний дійсним, а саме відсутні будь-які документи, які б підтвердили ухилення сторони від нотаріального посвідчення договору, більш того, як вбачається із зустрічного позову, сторони свідомо не вчинили такої дії.

Отже, договір від 31.03.2005р. №40 є нікчемним, тобто таким, що не породжує тих прав і обов'язків, яких бажали сторони, й підстави для визнання його дійсним в порядку ч.2 ст.220 ЦК України відсутні.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2006р. у даній справі прийняте без врахування всіх дійсних обставин справи та діючих норм матеріального права, що призвело до неправильних висновків й, як наслідок, до неправильного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення первісного позову Професійно-технічного навчального закладу -  Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України, в якому фактично викладена вимога про звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТД" нежитлових приміщень площею 84,8 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 63; в зустрічному ж позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД", заявленому до Професійно-технічного навчального закладу -  Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України про визнання дійсним договору оренди нежитлових приміщень від 31 березня 2005 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України (м.Хмельницький) задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 13 грудня 2006 року                                                      у справі №18/4951 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Первісний позов Професійно-технічного навчального закладу -  Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України (м. Хмельницький, проспект Миру,63, код 02723180) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" (м. Хмельницький, проспект Миру, 63, код 22767593) про виселення із займаних приміщень задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТД" (м. Хмельницький, проспект Миру, 63, код 22767593) звільнити нежитлові приміщення площею 84,8 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 63.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" (м.Хмельницький, проспект Миру, 63, код 22767593) до Професійно-технічного навчального закладу -  Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України (м. Хмельницький, проспект Миру,63, код 02723180) про визнання дійсним договору оренди нежитлових приміщень від 31 березня 2005 року відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" (м. Хмельницький, проспект Миру,63, код 02723180) на користь Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України (м. Хмельницький, проспект Миру,63, код 02723180) 85,00 грн. (вісімдесят                         п’ять грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" (м.Хмельницький, проспект Миру, 63, код 02723180) на користь Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України (м. Хмельницький, проспект Миру,63, код 02723180) 42,50 грн. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Хмельницької області.

5. Справу №18/4951 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя:                                                              Пасічник С.С.

судді:

Гулова А.Г.

Шкляр Л.Т.

Віддрук. 4 примірника: 1- в справу, 2,3- сторонам, 4- в наряд