ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.07 р.                                                                               Справа № 45/51

за позовом: Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Бурпромсервіс”, , м. Макіївка

до відповідача:  Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, , м. Донецьк

про стягнення 73 050 грн. 40 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача:  Тимощик І.П. – юрисконс.

Від відповідача: Кукла Л.М. – пров.юрисконс.

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма “Бурпромсервіс”, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 73 050 грн. 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №22 від 19.09.2005р. в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт, додаткову угоду, акти звірки взаємних розрахунків, накладну №654 від 03.10.2005р., довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2005р. та акт приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проте  письмового відзиву на позов не надав.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

19.09.2005р. між позивачем та відповідачем укладений договір підряду за №22.

Згідно з умовами вказаного договору позивач виконує для відповідача роботу – фарбування фасаду будівлі Переважувальної станції.

На виконання умов договору підряду №22 від 19.09.2005р. позивачем були виконані для відповідача роботи на загальну суму 120 210 грн. 00 коп.

За вересень 2005р. між Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма “Бурпромсервіс”, м. Макіївка та Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”  підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт №1 на суму 20 210 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.4 договору підряду №22 від 19.09.2005р. розрахунки з позивачем відповідач здійснює по факту виконаних робіт, шляхом оформлення акту приймання виконаних робіт по типовій формі №КБ-3, КБ-2В, які позивач повинен сплатити протягом 10 банківських днів.

11.12.2006р. між сторонами проведена звірка розрахунків та складений відповідний акт звірки.

Згідно з даним актом відповідачем підтверджене виконання робіт позивачем на суму 120 210 грн. 00 коп.

Як стверджує позивач, відповідачем була здійснена часткова оплата, вартість робіт у сумі 73 050 грн. 40 коп. не сплачена.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 73 050 грн. 40 коп.

Відповідач письмового відзиву не надав, проте у судовому засіданні 15.03.2007р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, за приписом ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було встановлено судом, на виконання умов договору підряду №22 від 19.09.2005р. позивачем для відповідача були виконані роботи на загальну сумі 73 050 грн. 40 коп. (з урахуванням часткової оплати).

Виконані роботи відповідачем були прийняті без заперечень, про що свідчить двосторонній акт приймання виконаних підрядних робіт №1 на суму 20 210 грн. 00 коп. за вересень 2005р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було встановлено судом, до п.3.4 договору підряду №22 від 19.09.2005р. розрахунки між сторонами здійснюються по факту виконаних робіт, шляхом оформлення акту приймання виконаних робіт по типовій формі №КБ-3, КБ-2В, які позивач повинен сплатити протягом 10 банківських днів.

Всупереч ст.526,530 Цивільного кодексу України відповідачем не виконані зобов’язання в частині повного та своєчасного виконання грошових зробов’язань, зокрема сплати вартості виконаних робіт на суму 73 050 грн. 40 коп.

Викладене підтверджується поясненнями відповідача, наданих в судовому засіданні, якими позовні вимоги Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми „Бурпромсервіс” визнані, та матеріалами справи.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач позовні вимоги визнав, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 73 050 грн. 40 коп., підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України  підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.  43, 49, 75, ч.5 ст.78, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Бурпромсервіс”, м.Макіївка до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 73 050 грн. 40 коп., задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Бурпромсервіс”, м.Макіївка,  заборгованість у сумі 73 040 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 730 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 15.03.2007р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.