ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.07 р.                                                                           Справа № 33/72пн

За позовом Селидівської міської ради Донецької області

до відповідача Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезинфекція” м. Селидове

про визнання недійсними правочинів реєстрацій частини першої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №117-р від 25.05.1998р., реєстраційний номер 716; частини другої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №10-р від 18.01.2002р., реєстраційний номер 0010716; частини другої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №114-р від 11.07.2003р., реєстраційний номер 0010716.

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

за участю представників:

від позивача: Сало О.О. – представник за довіреністю б/н від 19.03.2007р.

від відповідача: Зінченко Б.Б. – юрисконсульт за довіреністю №05/02 від 23.02.2007р.

Суть справи: Селидівська міська рада Донецької області звернулась до Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезинфекція” м. Селидове із позовом про визнання недійсними правочинів реєстрацій частини першої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №117-р від 25.05.1998р., реєстраційний номер 716; частини другої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №10-р від 18.01.2002р., реєстраційний номер 0010716; частини другої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №114-р від 11.07.2003р., реєстраційний номер 0010716.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконне заволодіння майна Селидівської міської ради Донецької області відповідачем, шляхом викладення у Статутах останнього положення, що закріплене за Селидівським міським комунальним санітарно-профілактичним підприємством „Профдезинфекція” майно належить йому на правах повного господарського відання.

На адресу господарського суду Донецької області надійшов відзив №06/02 від 23.02.2007р., в якому відповідач зазначив, що в Статуті Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезинфекція” було помилково вказано, що передане майно належить останньому на правах повного господарського відання.

27.07.2006р. при проведенні державної реєстрації змін до Статуту відповідача були внесені відповідні зміни в розділ „Майно Підприємства”, де чітко зазначено, що власником майна є Селидівська міська рада.

Крім того, згідно ст.ст.26,60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” власником переданого відповідачу комунального майна міста Селидове може бути тільки територіальна громада міста в особі Селидівської міської ради.

На підставі викладеного, Селидівське міське комунальне санітарно-профілактичного підприємство „Профдезинфекція” м. Селидове просило позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні 20.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечував.

На адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог №02-23/1-240 від 26.03.2007р., у якій позивач просив винести рішення, яким визнати частину першу розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №117-р від 25.05.1998р., реєстраційний номер 716 недійсною з моменту реєстрації Статуту; частину другу розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №10-р від 18.01.2002р., реєстраційний номер 0010716 недійсною з моменту реєстрації Статуту; частину другу розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №114-р від 11.07.2003р., реєстраційний номер 0010716 недійсною з моменту реєстрації Статуту; витрати по сплаті державного мита та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу віднести на відповідача.

У судовому засіданні 05.04.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечував.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  12.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії розпоряджень Селидівського міського голови №117-р від 25.05.1998р., реєстраційний номер 716; №10-р від 18.01.2002р., реєстраційний номер 0010716; №114-р від 11.07.2003р., реєстраційний номер 0010716, якими були зареєстровані Статути відповідача для приєднання до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу є обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.

Надруковано 3 примірники: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи