ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.                                                 Справа №  9/70/07

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна організація "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

До відповідача: Управління будинками коммунально-експлуатаційна частина /КЕЧ/, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95,

Суддя   Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача: Крижановська І.М., дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: Швець Л.М., дор. від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 31953,53грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

За згодою сторін, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем укладений договір № 44/3357 від 19.07.2001р. на користування електроенергією для житлових організацій.

Відповідно до п.11 вказаного договору, строк його дії встановлено до 31.12.2001р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним.

Згідно до умов договору позивач зобов’язувався відпускати відповідачу електричну енергію, а відповідач надавати звіти за використану електроенергію 16-го числа щомісячно, здійснювати платежі за використану електроенергію до 16-го числа щомісячно та проводити остаточний розрахунок по закінченню розрахункового періоду в п’ятиденний строк після дати виписки рахунків (п.п. 1.1, 2.1, 2.2).

Надані матеріали, зокрема звіти про використану електроенергію та рахунки,  свідчать, що позивач відпустив відповідачу електричної енергії за період з червня 2006р. по листопад 2006р. у кількості 215922кВт.г. на суму 46174,44грн., враховуючи податок на додану вартість.

Відповідач на день подання позову, свої зобов’язання виконав в не повному обсягу, за спожиту електроенергію розраховувався частково та несвоєчасно.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов’язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

На підставі п. 6 договору та вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії споживач сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення. Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання (за кожне прострочення платежу окремо) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 30.06.2006р. по 16.12.2006р., що складає 31953,95грн.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в обґрунтування заявлених заперечень, посилається на те, що відповідач не в змозі самостійно, без надходження відповідних коштів з державного бюджету, сплачувати позивачеві належні йому суми заборгованості та підставі зазначеного просить в задоволені позову відмовити.

Вказане твердження суд не може брати до уваги, оскільки відповідно до постанови Верховного суду України від 22.02.2005р., згідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 624, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, Законом України “Про енергозбереження”, Правилами користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 22.08.2002 року № 928), ст. ст. 44,49,82,83,84,85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління будинками комунально-експлуатаційної частини /КЕЧ/ (м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95, р/о0073 в МЦВ ПІБ, МФО 326438,) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул. Громадянська,40, рр  32390  у Центральному відділенні м. Миколаєва Промінвестбанку, МФО 326438, Код 23399393)  –31953,95грн. пені, 319,54грн. державного мита та 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя