ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/36

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

за участю

Ліквідатора –Бахтин В.В., арбітражний керуючий

Представника кредитора Української державної інноваційної компанії в особі Закарпатського регіонального відділення –Гутич М.М., голова Закарпатського регіонального відділення, довіреність № 1837 від 27.12.06                                                     № 01/06 від 07.08.06

розглянувши матеріали за заявою ліквідатора Бахтина В.В. про зобов’язання кредитора до вчинення дій щодо оцінки майна банкрута,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 17.02.04 по справі № 10/36  визнано банкрутом боржника приватне виробничо-комерційне підприємство „Декалог” (Ужгородський район, с. Розівка), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дідича М.А.

Ухвалою господарського суду від 02.03.05 по справі № 10/36 повноваження ліквідатора –арбітражного керуючого Дідича М.А. припинено, ліквідатором боржника ПВКП „Декалог” призначено арбітражного керуючого Бахтина В.В., якого зобов’язано вжити заходів щодо проведення ліквідаційної процедури та за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

Арбітражний керуючий Бахтин В.В. приступив до виконання повноважень ліквідатора боржника –ПВКП „Декалог” по справі № 10/36,  про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі подав до господарського суду письмову інформацію (заява вх. № 04.02-6781 від 02.08.06).

До господарського суду надійшла письмова заява ліквідатора –арбітражного керуючого Бахтина В.В. (вх. № 06.05 - 2089 від 02.03.07), якою просить зобов’язати кредитора  Українську державну інноваційну компанію в особі Закарпатського регіонального відділення вжити заходів щодо встановлення реальної вартості нереалізованого майна банкрута ПВКП „Декалог” шляхом зменшення початкової ціни продажу такого майна перед виставленням його на аукціон.

Подану ліквідатором заяву мотивовано тим, що при виконанні ліквідатором своїх повноважень згідно із Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, було укладено із спеціалізованою організацією Агентством з питань банкрутства договір на проведення публічних торгів (аукціону) з продажу майна ПВКП „Декалог”, аукціони з продажу майна банкрута проводились неодноразово, однак реалізовано лише частину майна.

Решту майна не може бути реалізовано за ціною, визначеною в експертній оцінці. Через неможливість реалізації усього майна банкрута затягується проведення ліквідаційної процедури, що, відповідно, призводить до збільшення витрат ліквідаційної процедури та, як наслідок, вартості майна банкрута може не вистачити на покриття витрат ліквідпроцедури.

Ліквідатор зазначає, що до теперішнього часу майно банкрута виставляється для продажу через аукціон за початковою, визначеною в експертній оцінці, ціною, оскільки кредитор не надає згоду на зменшення початкової ціни продажу майна банкрута, що перешкоджає веденню та завершенню ліквідпроцедури у встановлені Законом строки.

До заяви ліквідатором подано копію протоколу № 12 від 04.07.06 аукціону з продажу майна ПВКП „Декалог” та копії актів від 30.06.05, від 01.10.04, від 20.12.04, від 10.01.07, від 26.09.06 про те, що аукціони з продажу майна ПВКП „Декалог” не відбулися у зв’язку із відсутністю жодної заявки на участь в аукціоні.

Подано також протоколи засідань за участю представника кредитора УДІК в особі Закарпатського регіонального відділення, на яких неодноразово розглядалось питання щодо порядку продажу майна ПВКП „Декалог”, однак кредитор приймав рішення про виставлення на наступні торги нереалізованого майна банкрута без проведення знижки його ціни.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав подану ним заяву, просить заяву задоволити та зобов’язати кредитора встановити реальну для продажу вартість майна банкрута, оскільки неможливість продажу майна за початковою ціною призводить до затягування ліквідпроцедури, збільшення її необґрунтованих витрат, що в кінцевому результаті, негативно впливає і на розрахунки із самим кредитором, вимоги якого згідно із встановленою ст. 31 Закону черговістю підлягають погашенню після покриття витрат ліквідпроцедури.

Представник кредитора УДІК в особі Закарпатського регіонального відділення пояснив, що кредитор не  надавав згоду на зменшення ціни майна банкрута, що виставлялась для продажу, оскільки вартості майна згідно з експертною оцінкою вже недостатньо для здійснення повних розрахунків із кредитором, а зниження ціни продажу приведе до зменшення рівня погашених вимог кредитора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши подані ліквідатором матеріали,

суд констатує такі висновки :

Із матеріалів справи вбачається, що ліквідатор в межах повноважень наданих Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, здійснив заходи щодо виявлення та продажу майна банкрута ПВКП „Декалог”.

Зокрема, з аукціону, який відбувся 04.07.06 (додано копію протоколу № 1 аукціону з продажу майна ПВКП „Декалог”) було продано частину майна банкрута за загальною ціною 7699 грн.

Однак, решта майна банкрута залишилась непроданою, аукціони з продажу майна ПВКП „Декалог” не відбувалися через відсутність заявок на участь в аукціоні (додано копії актів від 10.01.07, від 26.09.06 про те, що аукціони не відбулися).

У зв’язку з неможливістю продажу майна банкрута, ліквідатор при проведенні засідання кредиторів, за участю представника єдиного конкурсного кредитора –УДІК в особі Закарпатського  регіонального відділення, ставив питання про необхідність прийняття кредитором рішення  щодо подальшого порядку продажу майна ПВКП „Декалог” (додано копії протоколів засідання кредиторів ПВКП „Декалог”). Однак, щоразу кредитор висловлювався за прийняття рішення про виставлення на продаж через аукціон  нереалізованого майна банкрута за ціною без проведення її знижки.

У відповідності до ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строк його придбання встановлюється комітетом кредиторів.

Оскільки  в даному випадку УДІК в особі Закарпатського регіонального відділення є єдиним конкурсним кредитором боржника, то  продаж майна боржника має здійснюватись на умовах, погоджених із цим кредитором.

Із фактичних обставин справи вбачається, що за погодженням із кредитором реалізація майна банкрута здійснюється шляхом проведення аукціону.

Відповідно до положень п. 3 ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядок проведення аукціону визначається згідно із Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Аналіз норм Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” (розділ ІУ), що регламентують порядок продажу об’єктів на аукціоні, у їх системному зв’язку із відповідними положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ст. 30), показує, що у випадку, коли майно банкрута не продано або знято з аукціону, може бути прийнято рішення комітету кредиторів про повторний продаж майна на аукціоні або в іншому порядку (конкурс, викуп, тощо). У разі повторного проведення аукціону початкова вартість майна може бути зменшена до початку торгів  не більш як на                             30 відсотків.

Таким чином, дії ліквідатора разом з комітетом кредиторів (в даному випадку кредитором одноосібно) мають бути спрямовані на вжиття в межах, врегульованих законом, всіх заходів по продажу майна банкрута та  завершення розрахунків із дотриманням строку ліквідаційної процедури.

Зволікання із вжиттям таких заходів призводить до затягування ліквідпроцедури, збільшення необґрунтованих витрат ліквідпроцедури та в кінцевому результаті, може вплинути на зниження рівня задоволення вимог самого кредитора.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що кредитор зобов’язаний прийняти рішення щодо порядку подальшого продажу майна банкрута, враховуючи при цьому те, що продаж на попередньо встановлених умовах не відбувся. У протилежному випадку майно підлягає подальшому продажу виключно за правилами аукціону відповідно до Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 25, 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати  кредитора Українську державну інноваційну компанію в особі Закарпатського регіонального відділення не пізніше місячного строку, прийняти рішення щодо встановлення порядку подальшого продажу нереалізованого майна боржника ПВКП „Декалог” (с. Розівка Ужгородського району), врахувавши при цьому неможливість продажу такого майна на попередньо встановлених умовах.

2. Ліквідатору, у випадку неприйняття кредитором відповідного рішення, вжити заходів щодо подальшого продажу майна банкрута  згідно з визначеним порядком, а саме, за правилами аукціону відповідно до Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, в т.ч.  із застосуванням норм п. 2 ст. 21 цього Закону.

3. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору, кредитору, власнику боржника.

Суддя                                                                                 І.В.Івашкович