донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.05.2007 р.                                                                           справа №40/400

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Мирошниченка  С.В.

суддів
Колядко  Т.М. , Діброви  Г.І.

за участю представників сторін:

від позивача:
Костроміна А.В.-за довір.,

від першого відповідача:
Рязанцева Л.О.-за довір.,

від другого відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український текстиль" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
15.03.2007 року

по справі
№40/400

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український текстиль" м.Донецьк

до
1)Комунального підприємства "Макіївтепломережа" м.Макіївка Донецька область;
2)Комунального підприємства "Металург" м.Макіївка Донецька область

про
стягнення 1800грн.00коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український текстиль" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.03.2007р. по справі №40/400.

Цією ухвалою господарський суд Донецької області (суддя Підченко Ю.О.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Український текстиль" м.Донецьк залишив без розгляду.

Позивач наполягає на скасуванні ухвали в зв"зку з тим, що вона суперечить фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Позивач  вважає, що у господарського суду не було підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, так як в підтвердження факту завдання збитків, ним були представлені суду акти від 01.02.2006р., 03.02.2006р., які були підписані повноваженою комісією, в тому числі КП "Металург". Розмір вказаних збитків був підтверджений договором б/н від 01.02.2006р., який був укладений між позивачем та ТОВ "Инстрой", рахунком б/н від 01.02.2006р. ТОВ "Инстрой", накладною б/н від 08.02.2006р. на відпустку радіаторів, податковою накладною №48 від 08.02.2006р. Доказом невиконання забов"язань підтверджений актом від 21.06.2006р. на ремонт системи опалення.

Господарський суд залишив позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України в зв"язку з тим, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, які є необхідними для розгляду справи та без них вирішити спір  неможливо.

Залишення позову без розгляду господарським судом можливо лише за наявності таких умов:

-додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

-витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішеня спору;

-позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд забов"язаний з"ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об"єктивно оцінити їх поважність.

Господарський суд ухвалами від 29.11.2006р., 24.01.2007р., 12.03.2007р. забов"язував позивача надати необхідні матеріали для розгляду спору по суті, а саме довести складову збитків, але не вказано, які саме документи необхідно надати.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що у господарського суду не було підстав для залишення позову без розгляду, тому ухвала господарського суду скасовується.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу задовольнити.

2)Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.03.2007р. по справі №40/400 скасувати.

3)Справу №40/400 направити до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

Г.І.  Діброва

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2.відповідачам

1.до справи

1 ДАГС

1.госп.суду