СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

22 травня 2007 року

Справа № 2-11/438-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
,

суддів
,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився;

відповідача:
не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 19 березня 2007 року по
справі № 2-11/438-2007А

за позовом           управління Пенсійного фонду України у місті
Феодосії Автономної Республіки Крим (вул. Українська, 44,Феодосія,98100)

до           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2007 року у справі №
2-11/438-2007А  позов           управління Пенсійного фонду України у
місті Феодосії  Автономної Республіки
Крим про стягнення з  суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою, суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце
судового засідання сторони були повідомлені належним чином, про причини неявки
судову колегію не повідомили.

Переглянувши постанову суду першої
інстанції відповідно до вимог статей
195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
встановила таке.

Суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1 зареєстрований в управлінні
Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим як платник
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційнийНОМЕР_6).

Станом на 20.11.2006 р. суб'єкт
підприємницької діяльностіОСОБА_1 має заборгованість перед управлінням
Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим, яка
виникла з 20.03.2006 р. у сумі 18170,31 грн., що засвідчується розрахунками сум
страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування за лютий,
березень, травень-вересень 2006 року (а.с. 9-22).

У відповідності з чинним законодавством України відповідач здійснив
узгодження суми боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на підставі вимог НОМЕР_1 на суму 3136,21
грн.,НОМЕР_2 на суму 3371,17 грн., НОМЕР_3 на суму 2754,47 грн.,НОМЕР_4 на суму
7223,65 грн., НОМЕР_5 на суму 26,08 грн., яка до теперішнього часу сплачена
частково. В рахунок сплати недоїмки за лютий 2006 року управлінням Пенсійного
фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим зараховано коштів у
сумі 975,87 грн., в рахунок сплати недоїмки за березень 2006 року управлінням
зараховано коштів у сумі 420,16 грн. (а.с. 25-39).

30 серпня 2006 року управлінням Пенсійного фонду України в місті
Феодосія Автономної Республіки Крим прийнято рішення НОМЕР_7 про застосування
штрафних санкцій  за неподання суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 розрахунку за квітень 2006 року у строки,
визначені законодавством, у загальній сумі 1646,52 грн. (а.с. 23-24).

Станом на 20.11.2006 року суб'єкт
підприємницької діяльностіОСОБА_1 має заборгованість перед управлінням
Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим, яка
підлягає стягненню у сумі 18170,31 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, борг
відповідача є узгоджений, однак, до теперішнього часу ним не сплачений.

Вищевикладені обставини явились
підставою для звернення управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія
Автономної Республіки Крим, на підставі статті 106 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з позовом до господарського
суду Автономної Республіки Крим про стягнення 18170,31 грн. (а.с. 2-4).

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19 березня 2007 року у справі №2-11/438-2007А
позов управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної
Республіки Крим про стягнення про стягнення 18170,31 грн. задоволено (а.с.
68-69).

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що підстави для
скасування рішення суду і  задоволення
апеляційної  скарги відсутні.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті
17 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені
строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з абзацом 1 підпункту 4.1 пункту
4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
16.01.2004 р. за № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми
доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих
(виплачених) платникові відповідно до умов трудового  або цивільно-правового договору, які
включаються до складу загального оподаткованого доходу.

Як було встановлено судом першої
інстанції, станом на 20.11.2006 року суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1
має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в місті Феодосія
Автономної Республіки Крим у сумі 18170,31 грн. та котрий відповідачем не
сплачений.

Відповідно до пункту 2 статті 106
Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми
страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у
строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені
територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною
третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із
сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та
застосуванням фінансових санкцій.

Згідно з підпунктом 5 пункту 9 статті
106 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі
фінансові санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою
формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до
територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10
відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за
відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки
подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову
управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим
про стягнення 18170,31 грн.

Заявника апеляційної скарги вказує на
те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги справу № 2-30/16611-2006 за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №2” місто Феодосія про стягнення
суми заборгованості, яка розглядається господарським судом Автономної
Республіки Крим.

Однак, судова колегія не приймає до уваги дані доводи апелянта тому, що
вказана справа № 2-30/16611-2006 не пов'язана з розглядом справи
„2-11/438-2007А, а тому підстав для зупинення провадження у суду першої інстанції
не було.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини,
судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 198, 205 (пункт
1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим від 19 березня 2007 року по справі № 2-11/438-2007А залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскарженою в порядку і
строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді