СУД
РІШЕННЯ

18.10.06р.

Справа № 22/313

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Веселе

до
відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м.
Торез

про
стягнення 1119 грн. 60 коп.

Суддя
Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1: Шамаров Т.О. -
дов. № 213 від 01.01.06.

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ
СПРАВИ

Позивач просить стягнути з
відповідачів 1119 грн. 60 коп. шкоди від недостачі антрациту АС  за залізничною  накладною НОМЕР_1.

Відповідач-1 позов не визнав,
посилаючись на порушення правил розміщення вантажу.

Відповідач-2 позов не визнав,
посилаючись на вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу
позивача від відповідача -2 у вагоні НОМЕР_2 прибув антрацит АС  за вагою і навантаженням останнього, в
накладній відправником вказана його маса 69000кг.

За положеннями статті 129 Статуту
обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності
залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного
перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції
залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі
невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних
документах.

У доповнення до акту НОМЕР_3
станції Запоріжжя Ліве від 08.02.06. щодо порушення маркування і поглиблень
на  станції  Нововесела 10.02.06. складено комерційний акт
НОМЕР_4, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною
відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 4000 кг менше.
Навантаження нижче бортів 20 см, вантаж маркований вапном, над 4,5,6,7 люками
порушено маркування  є поглиблення
600см280смх40см, торцеві двері, люки зачинені, просипання вантажу немає.   Акт складений у відповідності з Правилами
складання актів.

За обставин, зазначених в
комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення),
відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на
перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Вина другого  відповідача з матеріалів справи не вбачається.

Загальні підстави для
відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного
кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При
цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314
Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а
саме, у разі втрати або недостачі вантажу,
перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або
якого не вистачає.

Розмір шкоди в даному випадку складається із
вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

Керуючись статтями 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44,
49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства
Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ на користь Приватного
підприємця  ОСОБА_1, смт. Веселе  1119 грн.
60 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В
позові до другого  відповідача відмовити.

Суддя