ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.
Справа №10/37

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

про визнання недійсним та
скасування рішення комісії

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2, дов. від
07.03.2007 р.

Від відповідача -Тимофійчук  Я.В., юрисконсульт, дов. № 9/119 від
01.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії ВАТ
“ЕК“Чернівціобленерго” по розгляду актів про порушення “Правил користування
електричною енергією” від 23.02.2007 р., оформленого протоколом НОМЕР_1.

Ухвалою від 16.03.2007 р. справу до
розгляду в судовому засіданні призначено на 12.04.2007 р., ухвалою від
12.04.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 03.05.2007 р.,
ухвалою від 03.05. 2007 р. -на 16.05.2007 р.

Відповідач подав відзиви, в яких не
визнає вимоги позивача як необґрунтовані та просить припинити провадження у
справі по п. 1 ст. 80 ГПК України зв'язку з тим, що спір про визнання недійсним
рішення комісії від 23.02.2007 р., затвердженого протоколом НОМЕР_1, не
підвідомчий господарському суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, представник відповідача вимоги не визнав,
просив припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
встановив наступне.

24.10.2005 р.  між позивачем (споживачем) і відповідачем
(постачальником) укладено договір № 3497/2 про постачання електричної енергії.

20.02.2007 р. відповідачем складено
акт про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою
НОМЕР_2, в якому зафіксовано неправильну роботу приладу обліку (при включення
навантаження диск не обертається).

За результатами розгляду цього акту
комісією Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК“Чернівціобленерго” вирішено провести
обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електричної енергії, в сумі 3705,17 грн. та рекомендовано
споживачу сплатити вказану суму в тридцятиденний строк.

Відповідно до ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи про визнання недійсними актів з підстав,
зазначених у законодавстві.

В розумінні ст. 12 ГПК України акт
державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто
офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований
на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для
суб'єктів цих відносин. Оспорюване позивачем рішення комісії носить
рекомендаційний характер і не має наведених вище ознак акту, що може бути
предметом оскарження в господарському процесі в розумінні ст. 12 ГПК України.

Окрім того, Законом України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів”, який набув чинності 29.12.2006
р., до ст. 12 ГПК України внесено зміни, згідно з якими до підвідомчості господарських
судів взагалі не віднесено розгляд спорів про визнання актів недійсними.

Таким чином, даний спір не підлягає
розгляду господарським судом. Не впливає на
даний висновок суду і положення п. 6.42 Правил користування електричною
енергією, в абзаці 5 якого передбачено право споживача оскаржити до суду
рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Оскільки ст. 12 ГПК України до
підвідомчості господарських судів не віднесено розгляд спорів про визнання
актів недійсними і цей законодавчий акт має вищу юридичну силу ніж згадані
Правила, у відповідності до ч. 2 ст. 4 ГПК України не застосовує положення абз.
5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією як таке, що не відповідає
законодавству України.

У відповідності до ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України судові витрати підлягають поверненню позивачеві з
бюджету. Повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу здійснюється за заявою позивача на підставі цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 12, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд

У Х В А Л И В
:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Видати позивачу довідку на повернення
з Державного бюджету України витрат по державному миту.

Суддя
Т.І. Ковальчук