ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.03.2007
Справа № А23/123

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Кузнецової І.Л.

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач),
Сизько І.А.,

при секретарі: Гайдук Ю.А.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов.
НОМЕР_1,

від
відповідача: Губарик С.А., дор. №23/9/100 від 09.01.07,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
апеляційну  скаргу  суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  07.11.06р. у справі                     № А23/123,

за позовом   суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської
області,

до Петропавлівської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Петропавлівка,
Петропавлівського району Дніпропетровської області,

про  скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 7 листопада 2006 року у справі № А23/123 (суддя
Добродняк І.Ю.) в позові суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(далі- позивач) відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права та неповне з”ясування обставин, що
мають значення для справи,  просить
скасувати постанову господарського суду та прийняти нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Розгляд справи здійснюється за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України  відповідно до п.6 Розділу VII Прикінцеві та
перехідні положення цього Кодексу.

Вислухав пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів встановила.

Відповідачем проведена позапланова
виїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати
податків та зборів позивача за період з 01.08.03 по 30.09.04., за результатами
якої складений акт НОМЕР_2.

Згідно акту перевірки встановлено
заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість через включення
до складу податкового кредиту в порушення п п.7.2.4 п.7.2, п п.7.4.5 п.7.4 ст.
7 Закону України  "Про  податок
на додану вартість" сум
податку на додану вартість з
проведених позивачем господарських операцій з суб'єктами господарювання
ПП "Укрпродукт-2002", ПП "Дон- Промтехніка", ТОВ
"Реад", ТОВ "Елегія" (продавці), по яких установчі
документи визнані судовими органами недійсними, підприємства не є платниками
податку на додану вартість.

У зв'язку з викладеними обставинами
відповідачем встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі
68517,01 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем 31.10.05р. прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_3, яким
визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість
в розмірі 102775,51 грн., з яких 68517,01 грн. - основний платіж та 34258,50
грн. - штрафні санкції.

Не погодившись з вказаним
податковим повідомленням-рішенням, керуючись ст. 5 Закону України   "Про
порядок   погашення   зобов'язань
платників податків   перед   бюджетами державними цільовими
фондами", позивач подав скаргу, за результатами якої винесено рішення,
яким скарга залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення  без змін.

Відповідачем було винесено
податкове повідомлення-рішення
НОМЕР_3  про визначення суми
податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі
102775,51 грн., з яких 68517,01 грн. - основний платіж, 34258,50 грн. - штрафні
санкції.

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернувся з позовом до  господарського суду про скасування
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_3 в частині основного платежу на суму
68517,01 грн. та штрафних санкцій на суму 34258,50 грн.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області в позові відмовлено.

Апеляційний господарський суд
вважає постанову суду першої інстанції
правильною та обгрунтованою з наступних підстав.

Між позивачем і Приватним підприємством
"Укрпродукт-2002" укладений договір НОМЕР_4, відповідно до умов якого
ПП "Укрпродукт-2002" зобов'язувалось поставити позивачеві товар -
соняшник на загальну суму 37793,64 грн.

Крім того, між тими ж сторонами
укладений договір купівлі-продажу від 25.10.03 р. відповідно до умов якого ПП
"Укрпродукт-2002" зобов'язувалось поставити позивачеві товар, -
соняшник на загальну суму 93 129,92 грн.

На виконання умов цих договорів
поставлено обумовленого договором товару на загальну суму 138184,54 грн., в
т.ч. ПДВ 23030,75 грн., що підтверджено накладними, копії яких залучені до
матеріалів справи.

Вищезазначена операція
купівлі-продажу відображена позивачем у книзі обліку придбання товарів (робіт,
послуг), а суми податку на додану вартість за операцією у відповідності з
податковими накладними, виданими ПП "Укрпродукт-2002",: НОМЕР_5 на суму
ПДВ- 1210,16 грн., НОМЕР_6 на суму ПДВ- 15521,65 грн., НОМЕР_7 на суму ПДВ -
6298,94 грн., включені до складу податкового кредиту з податку на додану
вартість у відповідному звітному періоді.

Розрахунки за отриманий товар
здійснені позивачем готівковими коштами, що підтверджено копіями квитанцій до
прибуткових касових ордерів.

Приватне підприємство
"Укрпродукт-2002" зареєстровано виконавчим комітетом Донецької
міської ради 22.02.02 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Взято на податковий
облік 25.02.02 р..

Рішенням господарського суду
Донецької області від 18.06.02 р. по справі № 28/305в за позовом виконавчого
комітету Донецької міської ради, яке набрало законної сили, скасовано державну
реєстрацію підприємства. Підставою для винесення означеного рішення став той
факт, що за зазначеною в Статуті та Свідоцтві по державну реєстрацію адресою
підприємство не знаходиться, про зміну свого місцезнаходження у встановленому
ст. 8 Закону України "Про підприємництво" порядку не повідомив.

Свідоцтво платника податку на
додану вартість №08290001 анульовано 26.02.02р. про що складений акт №.
28-1-7/255 від 13.05.04, ПП "Укрпродукт-2002" як платник податку на
додану вартість виключений з реєстру 26.02.02 р. Підприємство знято з
податкового обліку 09.12.02 р..

Розрахункові рахунки, які
відкривались підприємством в установах банку, закрито 17.06.02 р.

02.07.04 р. між позивачем та ПП
"Дон-Промтехніка" укладений договір НОМЕР_8, відповідно до умов якого
ПП "Дон-Промтехніка" зобов'язувалось поставити позивачеві товар-
пшеницю на загальну суму 11052,00 грн.

Між тими ж сторонами укладений
також договір НОМЕР_9, відповідно до умов якого ПП "Дон-Промтехніка"
зобов'язувалось поставити позивачеві соняшник на загальну суму 23126,40 грн.

На виконання цих договорів
поставлено обумовленого договором товару на загальну суму 34178,40 грн., в т.ч.
ПДВ - 5696,40 грн., що підтверджено накладними, копії яких залучені до
матеріалів справи. Крім того, у відповідності з накладною НОМЕР_10 ПП
"Дон-Промтехніка" відвантажено на адресу позивача соняшник на суму
10499,23 грн., в т.ч. ПДВ - 1749,87 грн.

Всього ПП
"Дон-Промтехніка" поставлено товару на загальну суму 44677,63 грн., в
т.ч. ПДВ - 7446,27 грн.

Вищезазначена операція
купівлі-продажу відображена позивачем у книзі обліку придбання товарів (робіт,
послуг), а суми податку на додану вартість за операцією у відповідності з
податковими накладними, виданими ПП "Дон-Промтехніка" НОМЕР_11 на
суму 10499,23 грн., в т.ч. ПДВ - 1749,87 грн., НОМЕР_12 на суму 23126,40 грн.,
в т.ч. ПДВ -3854,40 грн., НОМЕР_13 на суму 11052,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1842,00
грн., включені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у
відповідному звітному періоді.

Розрахунки за отриманий товар
здійснені позивачем готівковими коштами, що підтверджено копіями квитанцій до
прибуткових касових ордерів, копії яких залучені до матеріалів справи.

Приватне підприємство
"Дон-Промтехніка" зареєстровано виконавчим комітетом Донецької
міської ради 06.06.02 на підставі рішення № 0080218, про що видано свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи
06.06.02.

12.07.02 Приватному підприємству
"Дон-Промтехніка" Державною податковою інспекцією в Київському районі
м. Донецька видано свідоцтво платника податку на додану вартість № 07768205.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 01.07.02 по справі № 28/327в, яке набрало законної сили,
скасована державна реєстрація ПП "Дон-Промтехніка".

Рішенням місцевого суду Київського
району м. Донецька від 05.08.02 визнані недійсними засновницькі документи ПП
"Дон-Промтехніка" з моменту реєстрації, а свідоцтво платника податку
на додану вартість - з моменту видачі. Цим рішенням встановлено, що засновник
ПП "Дон-Промтехніка" гр. Ємел'янова Т.П. на прохання невідомої особи
підписала необхідні документи у відповідних установах для створення та
реєстрації ПП "Дон-Промтехніка". Внески у статутний фонд нею не
вносились, витрати по держреєстрації підприємства не понесені, ніякі дії від
імені підприємства не вчинялись. Фактично установчі документи підписані
Ємел'яновою Т.П. без мети створення підприємства, а лише за винагороду. На
протязі всього часу своєї діяльності з моменту державної реєстрації
підприємство не подавало до органів ДПА податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності, не сплачувало податків.

Також зазначеними рішеннями
встановлені факти відсутності за юридичною адресою підприємства, здійснення ним
діяльності з систематичними та грубими порушеннями законодавства, що завдали
значну матеріальну шкоду державі.

На підставі рішення господарського
суду ДПІ складений акт № 182 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість. Усі розрахункові рахунки Приватного підприємства
закрито 12.07.02 р., з податкового обліку підприємство знято 04.12.03 р.

02.03.04 р. між позивачем та ТОВ
"Реад" укладений договір НОМЕР_14, відповідно до умов якого ТОВ
"Реад" зобов'язувалось поставити позивачеві товар - соняшник на
загальну суму 103843,08 грн. На виконання умов договору поставлено обумовленого
договором товару на загальну суму 103843.08 грн., в т.ч. ПДВ - 17307,18 грн.,
що підтверджено накладною НОМЕР_15

Вищезазначена операція
купівлі-продажу відображена позивачем у книзі обліку придбання товарів
(робіт,  послуг), а сума податку на
додану вартість за операцією у відповідності з податковою накладною, виданою
ТОВ "Реад, НОМЕР_16 на суму ПДВ - 17307,18 грн. включена до складу
податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідному звітному
періоді.

Розрахунки за отриманий товар
здійснені позивачем готівковими коштами, що підтверджено копіями
квитанцій до прибуткових касових ордерів.

Установчі документи ТОВ
"Реад", засновниками якого є КБ "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ і гр. Жосуль К.В., зареєстровані виконавчим комітетом
Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 19.02.93 р.
за № 71/8.

Рішенням виконкому Бабушкінської
районної ради м. Дніпропетровська зареєстровані зміни № 2 до установчих
документів товариства, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 вийшли зі
складу учасників товариства, новими учасниками стали гр. Довгань А.П. та гр.
Зварич Ю.В. В подальшому зазначені громадяни вирішили припинити
фінансову-господарську діяльність і звернулись до посередника, пізніше ними в
нотаріальній формі оформлена заява про вихід зі складу засновників і передані
всі документи та печатка товариства посереднику.

Будь-які зміни до установчих
документів товариства не реєструвались, склад засновників ТОВ "Реад"
невідомий. За своєю юридичною адресою товариство не знаходиться, що
підтверджено актом від 26.04.04 р.

Зазначені факти встановлені
рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.04 по справі №
8/191, яким визнані недійсними установчі документи ТОВ "Реад",
скасовано державну реєстрацію товариства з 01.04.03 р. Рішення набрало законної
сили.

На підставі цього рішення суду
Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
складений акт НОМЕР_14 100 від 20.07.05 р. про анулювання свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану вартість. Як вбачається з зазначеного
акту, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Реад" №
04006927 анульовано 13.07.04 р. ТОВ "Реад" виключений із реєстру
платників податку на додану вартість 20.07.05 р.

Між позивачем та ТОВ "Елегія"
укладені договори: НОМЕР_17, відповідно до умов якого ТОВ "Елегія"
зобов'язувалось поставити позивачеві товар - соняшник на загальну суму 14460,00
грн., № 2/1-03 від 03.02.04 - на поставку позивачеві соняшника на загальну суму
29713,92 грн., договір купівлі-продажу від 03.12.03. відповідно до якого ТОВ
"Елегія" зобов'язувалось поставити соняшник на суму 15048,54 грн.,
договір №3 від 04.02.04 на поставку соняшника на суму 18641,28 грн., № 2 від
01.02.04 а поставку соняшника на суму 44430,72 грн.

На виконання цих договорів ТОВ
"Елегія" поставлено товару на загальну суму 109680,06 грн., в т.ч.
ПДВ - 18280,01 грн., що підтверджено накладними, копії яких знаходяться в
матеріалах справи.

Крім того, у відповідності з
накладною НОМЕР_18  ТОВ
"Елегія" відвантажено на адресу позивача соняшник на суму 14716.80
грн., в т.ч. ПДВ - 2452,80 грн.

Всього ТОВ "Елегія"
поставлено товару на загальну 124396,86 грн., в т.ч. ПДВ -20732,81 грн.

Вищезазначена операція
купівлі-продажу відображена позивачем у книзі обліку придбання товарів (робіт,
послуг), а суми податку на додану вартість за операцією у відповідності з
податковими накладними, виданими ТОВ "Елегія",: № 88 від 03.12.03 на
суму ПДВ - 2508,09 грн., НОМЕР_14 від 20.01.04 на суму ПДВ -2410,00 грн., № 12 від
02.02.04 на суму ПДВ -2452,80 грн., № 13 від 03.02.04 на суму ПДВ - 4952,32
грн., № 14 від 04.02.02 на суму ПДВ - 3106,88 грн., № 15 від 06.02.04 на суму
ПДВ - 5302,72 грн., включені до складу податкового кредиту відповідних
податкових періодів.

Розрахунки за отриманий товар
здійснені позивачем готівковими коштами, що підтверджено копіями квитанцій до
прибуткових касових ордерів, копії яких залучені до матеріалів справи.

ТОВ "Елегія"
зареєстровано Солом'янською (Залізничною) райдержадміністрацією м. Києва
10.10.98 р., взято на облік платника податку на додану вартість, про що видано
свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №36031071.

Солом'янським районним судом м.
Києва 08.12.04 прийнято рішення по справі № 2-5439 про визнання недійсним
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ
"Елегія" з 15.11.02 р., свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додану вартість №36031071 від 10.04.98 р. з моменту передачі майнових прав -з
15.11.02 р..

Зазначеним рішенням суду, яке набрало
законної сили, встановлений факт, що установчі документи містять недостовірні
відомості щодо засновника та власника підприємства, а також створені умови для
здійснення сторонніми особами діяльності поза державним контролем.

Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва складений акт № 1026 від 21.01.05 р. про
анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість
№36031071, відповідно до якого на підставі рішення суду від 08.12.04 р. №
2-5439 15.11.02 р. анульовано свідоцтво ТОВ "Елегія" №36031071,
підприємство виключено з реєстру платників податку на додану вартість від
05.06.02 р. № 20-р.

Згідно викладених вище обставин
стосовно укладених позивачем договорів та здійснених господарських операцій,
господарський суд обгрунтовано виходив з вимог Закону України "Про податок
на додану вартість", відповідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 якого не
дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті
податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а
при імпорті робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи банківським
документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт
(послуг).

Згідно п п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку
та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Вимоги до змісту податкової
накладної, що надається покупцю платником податку -продавцем, визначено
підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану
вартість". Порядок заповнення податкової накладної затверджено наказом
Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 № 165, яким
передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і
копія) у момент виникнення податкових зобов'язань продавця (пункт 6); усі
складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою
платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються
печаткою такого платника податку - продавця (пункт 18).

Відповідно до п.2 Порядку
заповнення податкової накладної податкову накладну складає особа, яка
зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний
податковий номер платника податку на додану вартість". Згідно абз. 1 п.5
Порядку податкова накладна вважається недійсною у випадку її заповнення іншою
особою, ніж вказано у п.2 цього Порядку.

В даному випадку спірні податкові
накладні виписані особами (ПП "Укрпродукт-2002", ПП
"Дон-Промтехніка", ТОВ "Реад", ТОВ "Елегія"),
свідоцтва платника податку на додану вартість яких в установленому порядку
визнані недійсним, анульовані.

Відповідно до ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд обгрунтовано визнав
встановленими факти, які свідчать, що у господарських операціях з позивачем на
стороні продавців від імені ПП "Укрпродукт-2002", ПП
"Дон-Промтехніка", ТОВ "Реад", ТОВ "Елегія" діяли
особи, які не мали законних повноважень на здійснення таких операцій та
підписання документів податкової звітності.

При визначенні законності та
обгрунтованості постанови господарського суду про відмову в задоволенні позову,
апеляційний суд у даній справі виходив також з наявності у позивача за перевіряємий
період системного характеру його відносин з юридичними особами, свідоцтва
платника податку на додану вартість яких в установленому порядку визнані
недійсним, анульовані.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що господарський суд правильно відмовив у задоволенні позову, підстави
для скасування постанови господарського суду відсутні, вона є правильною та
обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний господарський суд

У Х
В А Л И В:

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від  07.11.2006 р. у справі № А23/123 залишити без
змін, а  апеляційну скаргу
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Петропавлівка,
Петропавлівського району Дніпропетровської області - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили  з моменту проголошення і може бути
оскаржена  в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня її складання в повному обсязі до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
І.Л. Кузнецова

Судді
Л.О.Чимбар

І.А.Сизько