ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2007 р.
Справа  № 6-12/526-06-11678

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

До відповідача : Одеської залізниці

про стягнення 2606,10 грн.

Суддя                                Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:  не з`явився

Від відповідача:  Киричек С.В. - довіреність

Суть спору: ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг” надано позов про стягнення з відповідача         2606,10 грн. вартості вагової нестачі прокату чорних металів.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.01.2006 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності з договором перевезення № 45824724, укладеного між відповідачем та позивачем, останній у вагоні № 53535712 відвантажив на адресу Миколаївського морського торговельного порту прокат чорних металів у кількості 67,900 т.

Згідно з вимогами ст.ст. 6, 7 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, позивачем з метою збереження вантажу при перевезенні, завантаження вказаної продукції здійснювалось у відповідності з „Інструкцією по контролю забезпечення збереження металопродукції КДГМК „Криворіжсталь” при перевезенні. Вказана інструкція була розроблена позивачем та затверджена Державним підприємством „Придніпровська залізниця”.

Зазначеною інструкцією передбачено, зокрема, що при завантаженні сортової сталі в пачках довжиною 5000 –12000 мм, остання пачка розміщується по діагоналі.

Як вбачається з матеріалів справи, перевізником у даній поставці виступала Одеська залізниця.

На станцію призначення Миколаїв –вантажний Одеської залізниці, продукція (прокат чорних металів) надійшла з ознаками нестачі, а саме, була відсутня діагональна маркірована пачка.

При комісійній перевірці (переважування вантажу) продукції у вагоні № 53535712 встановлена вага нетто за документами –67,900 т. Фактично було виявлено, що вантаж (прокат чорних металів) надійшов на станцію вагою –66,150 т.

Таким чином, була вставлена нестача прокату чорних металів у кількості –1,750 т.

У відповідності зі ст. 129 Статуту Залізниць України, результати переважування були відображені у Комерційному акті № БК 026331/7 від 16.05.2006 р.

В судове засідання 09.01.2007 р. представником відповідача був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

Відповідач у відзиві посилається на той факт, що вагон прибув на станцію призначення в технічно справному стані (Комерційний акт № БК 026331/7 від 16.05.2006 р.)

На думку відповідача, у вказаному акті вказано, що кожна пачка прокату була маркована фарбою та відповідно з цим, доступ до вантажу був неможливий. Також, відповідач наполягає на тому факті, що залізниця прийняла вантаж у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схороненому стані.

Судом не приймаються зауваження відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 114,115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу

Позивачем у відповідності з діючим законодавством був зроблений розрахунок нестачі, з якого вбачається, що з урахуванням норми нестачі (0,5%) відповідальна нестача склала            1,41 т. на суму 516,06 доларів США або 2606,10 грн. (курс НБУ на 18.10.2006 р.)

Вартість 1 т. прокату чорних металів підтверджена рахунком № 331432 від 14.05.2006 р.

В судовому засіданні було встановлено, що право на пред`явлення претензії і позовної заяви було передано Одеським морським торговельним портом –позивачу, шляхом учинення переуступленого напису на залізничній накладній у відповідності зі ст. 133 СЗУ.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача слід стягнути 2606,10 грн., з покладенням на нього зобов`язань щодо відшкодування позивачу витрат на сплату держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд , -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі ;

2          Стягнути з Одеської залізниці  (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,                 Рахунок 1 в Од. Філії “Експрес-банку” м. Одеси, МФО 328801,                                               ) на користь відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1,                                              р/р 3054/980 в філії „Центрального міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ) : вартості вагової нестачі –2606 гривень 10 коп.; витрат по сплаті держмита –102 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття

Наказ видати після набрання рішенням законної сили..

Суддя                                                                                       Демешин О.А.