ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.

Справа №  6/211/07

м. Миколаїв

за позовом

Прокурора в інтересах ДПІ у
Ленінському р-ні м.Миколаєва

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Стягнення 73779,93грн.

Суддя                                                                                                       Ткаченко
О.В

Секретар
Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Чуприна А.М.

Від відповідача

ОСОБА_2

Прокурор

Жмура А.О.

Суть спору:
Прокурор звернувся з позовом про стягнення з підприємця 60197,61грн. плати за
торгові патенти НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 і НОМЕР_4 і 12682,46грн. пені.

В процесі розгляду справи прокурор
зменшив позовні вимоги і просив стягнути 4200грн. заборгованості по патентам
НОМЕР_3 і НОМЕР_4 і відповідно 563,07грн. пені з цієї суми.

Позивач просить стягнути всю суму
заборгованості.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що за патенти НОМЕР_1, НОМЕР_2 ним перераховано більше ніж
передбачено законом,  ця сума перебільшує
заборгованість по патентам НОМЕР_3 і НОМЕР_4 і тому підлягає заліку в рахунок
сплати за ці патенти. Крім того, закони про Державний бюджет не діють, оскільки
прийняті всупереч вимогам Закону “Про систему оподаткування” і тому недоплата,
зокрема,  по патентам  НОМЕР_3 і НОМЕР_4 повинна підраховуватися не
по закону про бюджет, а відповідно до частина третьої статті 5  Закону
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”

Господарський суд, розглянувши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з
такого.

Відповідно  до ст.5 Закону України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” оплата вартості торгового патенту на
здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться
щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Оплата патентів НОМЕР_1 і  НОМЕР_2 здійснювалась по розцінкам які
існували до набрання чинності Законів про Державний бюджет за 2004р і 2005р.

Заборгованість по патентам НОМЕР_1,
НОМЕР_2 нарахована податковою службою у зв'язку із зміною розміру плати за
патенти Законами про Державний бюджет за 2004р і 2005р. вже після оплати
патентів позивачем.

Отже  вимоги податкового органу щодо збільшення
вартості торгового патенту на підставі Законів України "Про Державний
бюджет України на 2004 та 2005 рік" є необґрунтованими, оскільки
відповідачем оплата вартості двох торгових патентів за перший та другий квартал
здійснена до набрання чинності цими законами.

Заборгованість по патентам НОМЕР_3
і НОМЕР_4 в сумі 4200грн. виникла внаслідок оплати патентів в 4 кварталі 2005р.
на суму 525грн., вартість яких згідно з Законом про Державний бюджет на 2005р.
складала 4725грн.

Вимоги в частині цієї суми(і
відповідно 563,04грн. пені  за
несвоєчасні сплату) підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не
приймаються до уваги, оскільки Закони про Державний бюджет передбачають, що
інші закони застосовуються в частині, що не суперечать цим законам. Тому розмір
плати за патенти в період дії законів про бюджети, розрахований відповідно до
цих законів, є правомірним.

Заперечення в частині зобов'язання
заліку надміру сплаченої плати за патенти не можуть бути прийняті  судом, оскільки визнання дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень неправомірними можливо лише за зверненням
заінтересованої особи до суду в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 заборгованості зі сплати з торгові патенти 4200грн. і пені 563,04грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя