ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.07                                                             Справа  № 4/1783-21/232
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                 Краєвської М.В.

суддів:                                                                                       Духа Я.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ТзДВ “Континіум-Траст-Компані” без номера від 11.12.2006 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2006 р.

у справі № 4/1783-21/232

за позовом ТзДВ “Континіум-Траст-Компані”, м.Луцьк

до ЗАТ “Львівський центральний універмаг”, м.Львів

про стягнення 1 073 000 грн. за договором про надання правової допомоги та інформаційно-консалтингових послуг

За участю представників сторін:

від позивача –Лазор А.О. (представник, довіреність без номера від 03.10.2005 р. в матеріалах справи, а.с.206);

від відповідача –не з”явився

Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2006 р. у справі № 4/1783-21/232 (колегія суддів: Масловська Л.З. (головуючий), Костів Т.С., Зварич О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що позивачем не подано первинних документів, які підтверджують розмір заборгованості; рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2006 р. у справі № 2-4995/10 визнано недійсними договір про надання правової допомоги та інформаційно-консалтингових послуг від 31.12.2003 р., укладений між ЗАТ “Львівський центральний універмаг” і ТзОВ “Юридична фірма “Феміда-Практикум”, а також договір про відступлення права вимоги № 08/06 від 08.06.2006 р., укладений між ТзОВ “Юридична фірма “Феміда-Практикум” і ТзДВ “Континіум-Траст-Компані”. Рішення суду вступило в законну силу. Належних доказів зворотнього, зокрема, прийняття до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції сторонами не надано. Згідно з ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов”язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для  вирішення спору. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов”язані з його недійсністю. Відповідно за змістом ст.ст.526, 629 ЦК України у даному випадку обов”язок по виконанню договірного зобов”язання щодо оплати у відповідача відсутній. Належних доказів зворотнього суду не представлено.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи та порушення норм процесуального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що актами приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) за період від 01.01.2004 р. до 01.06.2006 р. у кількості 29 штук підтверджено зобов”язання ЗАТ “Львівський центральний універмаг” оплатити ТзДВ “Континіум-Траст-Компані” грошові кошти в сумі 1 073 000 грн.; суд першої інстанції у порушення ст.20 ГПК України розглянув справу за наявності невирішеної заяви ТзДВ “Континіум-Траст-Компані” про відвід колегії суддів; господарським судом безпідставно відхилено клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов”язаних з нею справ, що розглядаються іншими судами і ін.

29 січня 2007 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку керуючого санацією ЗАТ “Львівський центральний універмаг” і представника Ковальчука В.С. Довіреність додається (вх. № 894).

Також того ж дня до початку судового засідання позивачем (апелянтом) подано 2 клопотання: 1)  про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості подати додаткові докази (вх. № 897); 2) про долучення до матеріалів справи в порядку ст.101 ГПК України копії рішення Апеляційного суду м.Києва від 09.01.2007 р. у справі № 22-10278, яким рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2006 р. у справі № 2-4995/10 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (вх. № 896).

Оскільки Контитуція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмових клопотаннях обох сторін, то суд апеляційної інстанції визнає подані клопотання про відкладення перегляду справи такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується другого клопотання позивача, то результат його розгляду буде відомий після представлення письмового обгрунтування причин неподання додаткових доказів суду першої інстанції з врахуванням ст.101 ГПК України.

У судовому засіданні колегією суддів з”ясовано, що сторони не виконали вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 27.12.2006 р.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, подання раніше витребуваних доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзДВ “Континіум-Траст-Компані” без номера від 11.12.2006 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2006 р. у справі № 4/1783-21/232 відкласти на 09 год. 50 хв. 26.02.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.2006 р. належним чином і в повному обсязі, а також подати письмове обгрунтоване пояснення причин неподання додаткових доказів суду першої інстанції з врахуванням ст.101 ГПК України.

3. Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.2006 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (23.02.2007 р.).

Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським  судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України, а апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.

4. Явка повноважних представників сторін визнана на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя                                                                                 М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Я.В.Дух

Суддя                                                                                  Г.Т.Кордюк