ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.02.07                                                                                           Справа№ 2/513-27/95а

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Секретар Король М.Р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пластфарма”, м.  Львів

До відповідача : Західної регіональної митниці, м. Львів

За участю:

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, м. Київ

Про визнання нечинним рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ –209–68-06 від 14.02.2006 р., визнання нечинним рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ –209–99-06 від 10.03.2006 р., зобов”язання Львівської митниці Державної митної служби України до здійснення оформлення в митному відношенні вантажів згідно поданих ТзОВ “Пластфарма” вантажних митних декларацій №209030006/6/0020019, №209030006/6/003494 за кодом товарної позиції згідно УКТ ЗЕД

Представники:

Від позивача – Стадник О.М. , Миколів А.М. - представники

Від відповідача-  – Братичак У.В. -  пров. юр.кон..

Від третьої особи –Зарічний І.М. –нач. Львівської лабораторії

Спеціаліст Львівської ОДЛВМ –Кучма О.Я.

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ „Пластфарма” до Західної регіональної митниці,м.Львів  про:

- визнання нечинним рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ –209–68-06 від 14.02.2006 р.,

-  визнання нечинним рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ –209–99-06 від 10.03.2006 р. ;

- зобов”язати Львівську митницю Державної митної служби України до здійснення оформлення в митному відношенні вантажів згідно поданих ТзОВ “Пластфарма” вантажних митних декларацій №209030006/6/002019, №209030006/6/003494 за кодом товарної позиції згідно УКТ ЗЕД.

Вказаний предмет судового спору був наслідком подання стороною позивача заяв про уточнення позовних вимог від 03.05.2006р.та 18.07.2006р.

03.08.2006 р. провадження у справі було зупинено в зв”язку з розглядом Львівським апеляційним судом апеляційних скарг на однотипні постанови господарського суду Львівської області від 12.05.2006 р. у справі №2/101-24/18А та від 30.05.2006 р. у справі №2/94-4/10а. 13.12.2006 р. провадження у справі поновлено.

В процесі судового слухання було замінено сторону відповідача, оскільки згідно Наказів Державної митної служби України №785 від 15.09.2006р.та №838 від 03.10.2006р. діяльність Львівської митниці була припинена шляхом приєднання її до Західної регіональної митниці.

Враховуючи наведене Західна регіональна митниця є правонаступником Львівської митниці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно із статутом основним видом діяльності товариства є розробка, впровадження у виробництво та реалізація лікарських засобів.У зв”язку із сумнівами Західної регіональної  митниці щодо визначення  товариством коду товарної позиції  ввезеного вантажу, митницею було запропоновано  у відповідності до ст.82 Митного кодексу України та Наказу Державної митної служби від 30.12.2003р.№ 932 „Про затвердження Порядку застосування тимчасової  чи неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту ( про випуску у вільний обіг )” здійснити неповне митне оформлення  вантажів із застосуванням тимчасових митних декларацій.

Позивач вважає  рішення митниці про визначення коду товарів неправомірними з тих підстав, що товарна позиція УКТ ЗЕД включає саме залози та інші продукти тваринного походження,що використовуються для виготовлення фармацевтичних засобів, а товарна позиція включає субпродукти харчові для виготовлення фармацевтичних продуктів, тому відповідно  до Основних правил інтерпретації класифікації товарів перевага має надавитися тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар, тобто товарній позиції ;

- згідно із Указом Президента України від 12. 05.2002 № 466/2002 ,Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, стаття 3 якої передбачає, що кожна договірна сторона зобов”язується використовувати  всі товарні позиції та субпозиції Гармонізованої системи, а також віднесені до них цифрові коди без будь-яких доповнень  і змін. Фірмою- експортером здійснено поставку товару за кодом 051 00 00000, тому дані товарної позиції фірми-експортера повинні повністю співпадати з товарними позиціями УКТ ЗЕД.

В запереченнях від 25.04.2006р. за № 30/20-4499 відповідач не визнає позовних вимог, посилаючись на Пояснення до УКТ ЗЕД, які, на думку відповідача, є невід”ємною частиною УКТ ЗЕД, згідно із якими до м”ясних субпродуктів, що можуть використовуватися як у харчових так і у фармацевтичних цілях,  відноситься залоза підшлункова свиняча, а м”ясні субпродукти класифікуються у товарній позиції 02. На підставі проведених досліджень Львівської лабораторії з експертного забезпечення митних органів та ЦМУ лабораторних досліджень та експертної роботи  відповідач вважає, що ввезену позивачем залозу не можна віднести до товарної позиції , оскільки залоза є замороженою, вона не піддана консервуванню ( не просякнута спиртом і не поміщена в спиртовий розчин) та відповідає „Медико –біологічним вимогам і санітарним нормам якості продовольчої сировини і харчових продуктів” № 5061-89 від 01.08.89р. ( далі –МБВ та СН).  Щодо зазначення фірмою-експортером коду товару , то на думку відповідача, він не є визначальним , а носить інформативний характер. Крім того, як стверджує відповідач, Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016-97 затверджений наказом Держстандарту України від 30.12.1997р.№822 ( далі –ДКПП) відносить підшлункову залозу до субпродуктів, які використовуються як у харчових, так і в фармацевтичних цілях.

Ухвалою суду від 14.02.2006р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи, м. Київ

Третя особа вважає, що залоза підшлункова свиняча заморожена для виготовлення субстанції інсуліну відноситься до товарної позиції 02 УКТ ЗЕД. Як на доказ, третя особа  посилається в письмових поясненнях на позов на те, що  при проведенні досліджень встановлено, що залоза відповідає „Медико –біологічним вимогам і санітарним нормам якості продовольчої сировини і харчових продуктів” № 5061-89 від 01.08.89р.

На думку спеціаліста  Львівської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини Кучми О.Я, залученого до участі  справі ухвалою суду від 25.04.2006р., залоза підшлункова свиняча не відноситься до м”ясних субпродуктів і не може використовуватися у харчових цілях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі договору з фірмою „ENZYPHARM GmbH”, Німеччина, позивачем ввезений товар –39 376 кг залози підшлункової свинячої замороженої для виробництва субстанції інсуліну, виробництва фірми Combinatie Teijsen v.d. Hengel    (C. T. H.) B.V. Нідерланди, на розмитнення якого позивачем подано відповідачеві  уніфікований адміністративний документ (УАД), а саме:

- 06.02.2006р. вантаж у кількості 19662 кг вартістю 221834,01 грн.,про що 06.02.2006р. позивач подав за місцем  взяття на облік суб”єкта зовнішньоекономічної діяльності тимчасову вантажну митну декларацію  №209030006/6/002039 із визначенням коду  товарної позиції згідно УКТ ЗЕД  .Для подальшого розмитнення вантажу було подано вантажну митну декларацію  №209030006/6/002019.

- 27.02.2006р. вантаж у кількості 19714 кг вартістю 219519,75 грн.,про що 27.02.2006р. позивач подав за місцем  взяття на облік суб”єкта зовнішньоекономічної діяльності - тимчасову вантажну митну декларацію №209030006/6/003503 із визначенням коду  товарної позиції згідно УКТ ЗЕД  . Для подальшого розмитнення вантажу було подано вантажну митну декларацію  №209030006/6/003494.

Декларуючи згадану залозу, позивач   в графі 33 ВМД  вказав код товару згідно із УКТ ЗЕД  - (ставка мита 0%).

Після подання тимчасових митних вантажних декларацій, 01.03.2006р.на адресу товариства митницею був направлений лист № 4 /125-2325,яким інформовано,що згідно Рішення про визначення коду товару відділом номенклатури та класифікації товарів Львівської митниці №КТ -209- 68-06 від 14.02.2006р.на ввезений товариством товар визначено код згідно УКТ ЗЕД,а тому декларування згідно митної декларації   №209030006/6/002019 здійснюється за визначеним митницею кодом товару із сплатою всіх необхідних платежів.

21.03.2006р. на адресу товариства митницею повторно був направлений лист № 4 /125-3086,яким інформовано,що згідно Рішення про визначення коду товару відділом номенклатури та класифікації товарів Львівської митниці №КТ -209- 99-06  від 10.03.2006р.на ввезений товариством товар визначено код згідно УКТ ЗЕД,а тому декларування згідно митної декларації   №209030006/6/003494 здійснюється за визначеним митницею кодом товару із сплатою всіх необхідних платежів.

При прийнятті вказаних рішень відповідач керувався УКТ ЗЕД в редакції ЗУ від  05.04 01 № 2371-ІІІ „Про митний тариф України”, ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 23.06.05 № 2715-ІУ, Листом ЛЛзЕЗ МО від 28.10.05 № 29/61-788, Довідкою експерта ЛЛзЕЗ МО від 28.10.05 № 61-1150, Листом ДМСУ від 30.11.2005р. № 29/1-52/6859, Листом № 574 від 16.12.05 ЛРСДВК на кордоні і транспорті, Листом № 05.03.02-10/58/3284 від 14.12.05 Головного Державного санітарного лікаря України, листом № 27/2102 від 16.12.05р. органу з сертифікації ДП „НДІ Система”, листом ДМСУ 29/1-5/7795-ЕП від 28.12.2005р.

В довідках експерта Львівської лабораторії з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи (далі -  Львівська ЛЕЗМО ЦМУ ЛД та ЕР) №14-254 від 08.02.2006р. та  № 14-386 від 06.03.2006р. вказано, що продукт придатний для екстракції інсуліну і задовольняє вимоги міжнародних виробників інсуліну .

Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи  в листі від 28.12.2005р. № 29/1-5/7795-ЕП  на підставі тієї ж довідки  експерта № 61-1150 від 28.10.2005р.  і Пояснень до УКТ ЗЕД,  робить висновок про те, що залоза підшлункова свиняча заморожена для виробництва субстанції інсуліну класифікується в товарній позиції 0206 491000 УКТ ЗЕД.

Згідно із листом Львівської регіональної служби  Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 574 від 16.12.2005р., залоза підшлункова свиняча не придатна для споживання людиною, так як являється фармацевтичною сировиною для виготовлення інсуліну.

У   висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України від 22.09.2005р.№ 05.03.02.-03/42502 „Залоза підшлункова свиняча заморожена” вказана сфера застосування даного продукту:  у фармацевтичній промисловості для виготовлення субстанції інсуліну. Термін дії висновку встановлений до 01.10.2006р.

Відповідно до висновку Львівської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, використання залози в харчових цілях заборонено, про що вказано в протоколі сертифікаційних випробувань харчової та сільськогосподарської продукції  1194 від 28.10.2005р., на підставі якого  та висновку  державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України від 22.09.2005р.№ 05.03.02.-03/42502 „Залоза підшлункова свиняча заморожена”,  ДП „НДІ „Система” був виданий  сертифікат відповідності сер. ВБ № 399161.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3.2 Статуту ТзОВ „Пластфарма” предметом діяльності товариства є розробка, впровадження, виробництво та реалізація лікарських засобів та виробів медичного призначення, у т.ч. субстанцій медичних препаратів та напівфабрикатів лікарських засобів.

23.02.2004р. Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення товариству видана ліцензія сер.АА № 719349 на виробництво лікарських засобів ( у формі субстанцій), строком дії з 28.01.2004р. по 28.01.2007р.

Матеріалами справи підтверджено,  що позивач ввозив підшлункову свинячу залозу заморожену для виробництва  субстанції інсуліну.

У всіх названих вище документах, на підставі яких було прийняте відповідачем оспорюванІ рішення № КТ -209-68-06, № КТ- 209-99-06 вказано про придатність  залози для виготовлення фармацевтичних засобів, а саме для виготовлення інсуліну, однак в жодному з цих документів не вказано про придатність залози  для споживання людиною та про можливість її використання як харчового продукту чи субпродукту.

З листа ЦМУ ЛД та ЕР від 28.12.2005р. № 29/1-5/7795-ЕП вбачається, що підставою для висновку про віднесення залози до товарної позиції УКТ ЗЕД було те, що залоза відповідає вимогам МБВ та СН, не піддана консервуванню,  відсутня інформація щодо непридатності продукту для споживання людиною та Пояснення до УКТ ЗЕД.

Згідно із УКТ ЗЕД Митного тарифу України, затвердженого Законом України „Про митний тариф України” від 05.04.2001р. № 2371-111, група 02 „М”ясо та харчові нутрощі субпродукти)” не включає, зокрема, продукти товарних позицій 0201-0208, не придатні для вживання людиною. За кодом класифікуються субпродукти харчові  свійських свиней морожені для виробництва фармацевтичних продуктів.

Відповідно до Пояснення до  УКТ ЗЕД, затвердженого наказом ДМС України від 31.01.2004р. №68, а саме до п.3 частини 3 Загальних положень пояснення  до групи 02,  субпродукти поділяються на чотири категорії, зокрема, до третьої категорії входять субпродукти, що можуть використовуватися як у харчових, так і у фармацевтичних цілях (наприклад, печінка, нирки, легені, мозок, підшлункова залоза, тощо). Субпродукти, наведені в п.3 включаються до товарної позиції 0510 якщо вони тимчасово законсервовані для виготовлення фармацевтичної продукції (наприклад, у гліцерині, ацетоні, алкоголі, формальдегіді, борній кислоті).

Згідно із УКТ ЗЕД, за кодом класифікуються, зокрема,  залози та інші продукти тваринного походження, використовувані для виготовлення фармацевтичних засобів, свіжі, охолоджені, морожені або оброблені іншим способом , консервовані.

В УКТ ЗЕД вказано, що  група 05 не включає харчові продукти.

В Поясненні до  товарної позиції 0510  вказано, що до цієї групи включаються залози та інші продукти тваринного походження, що використовуються у виробництві і непридатні за своєю природою чи способом, яким вони упаковані, для споживання людиною  (підшлункова залоза, сім”янники, яєчники і т. п.), свіжі, охолоджені, заморожені чи тимчасово консервовані іншим способом з метою збереження від псування під час транспортування чи зберігання           ( наприклад, у гліцерині, ацетоні чи спирті).

Отже, Законом , яким є УКТ ЗЕД, до товарної позиції віднесено  залози та інші продукти тваринного походження, використовувані для виготовлення фармацевтичних засобів, свіжі, охолоджені, морожені або оброблені іншим способом , консервовані.

Відтак, суд вважає, що позиція ЦМУ ЛД та ЕР про віднесення залози, яка не була піддана консервуванню, до товарної позиції , такою, що суперечить нормам Закону, оскільки Закон відносить до товарної позиції  залози як консервовані, так і не консервовані (свіжі,  охолоджені, заморожені).

Твердження ЦМУ ЛД та ЕР про відсутність інформації щодо непридатності продукту для споживання людиною не відповідає фактичним обставинам.

Як вбачається із Ветеринарного сертифікату № 4551637 0 від 20.10.2005р., виданого країною - виробником, продукт не призначений для вживання в їжу, тобто не є харчовим.

Крім того, у висновку  державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України від 22.09.2005р.№ 05.03.02.-03/42502 з посиланням на ГОСТ 11285-93 ” Залози підшлункові великої рогатої худоби і свиней заморожені. Технічні умови”   вказана сфера застосування даного продукту:  у фармацевтичній промисловості для виготовлення субстанції інсуліну.

Заступник головного державного санітарного лікаря України  МОЗ України в листі № 05.03.02-10/58/3284 від 14.12.05р., адресованому ДМС України та Львівській митниці, вказує про можливість використання залози підшлункової свинячої замороженої лише у фармацевтичній промисловості для виготовлення субстанції інсуліну.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про безпечність та якість харчових продуктів” харчовий продукт - це будь-яка речовина або продукт, призначений для споживання людиною.

На думку суду, відповідність показників, за якими проводились дослідження залози,  вимогам МБВ та СН №5061-89, не означає автоматично , що залоза призначена чи придатна для споживання людиною та є харчовим продуктом, оскільки відповідачем та третьою особою не вказано, що існують  інші медико-біологічні вимоги та санітарні норми, за якими належить проводити дослідження фармацевтичної сировини.

Згідно із ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів,  до якої приєдналася Україна відповідно до Указу Президента України від 12. 05.2002 № 466/2002, кожна договірна сторона зобов”язується використовувати  всі товарні позиції та субпозиції Гармонізованої системи, а також віднесені до них цифрові коди без будь-яких доповнень  і змін; використовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об”єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Як вбачається із Пояснень до УКТ ЗЕТ, які затверджені наказом ДМС України № 68 від 31.01.2004р., вони не є частиною Гармонізованої  системи, а лише побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 1996року, Пояснень до комбінованої номенклатури Європейського Союзу

В силу ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов”язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Отже, Пояснення до УКТ ЗЕД не є міжнародним договором, а є національним підзаконним нормативним актом. Однак, в порушення вимог Указу Президента України від 03.10.1992р. № 493/92 та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.192р. № 731 з наступними змінами, Пояснення до УКТ ЗЕД та ДКПП ДК 016-97, на які посилається відповідач, як на доказ того, що залоза підшлункова свиняча  є харчовим субпродуктом і відноситься до товарної позиції ,  не зареєстровані у встановленому порядку  Міністерством юстиції України, отже, згідно із п.3 указу Президента України № 493/92, не є чинними.

Відтак, при визначенні коду товару необхідно використовувати всі товарні позиції та субпозиції Гармонізованої системи без будь-яких доповнень і змін, не змінювати об”єм розділів, груп товарних позицій і субпозицій.

На думку суду, положення Пояснень до УКТ ЗЕД, на які посилається відповідач у своїх запереченнях, значно звужують норми самої УКТ ЗЕД Митного тарифу України щодо кола товарів, які відносяться до товарної позиції 0510 та розширюють коло товарів, віднесених Законом до товарної групи 02, відтак, суперечать Закону.

ДКПП ДК 016-97 також містить суперечливі дані: підшлункова залоза віднесена до субпродуктів харчових, які використовуються як у харчових, так і у фармацевтичних цілях (код 15.11.19), в той же час залози для фармацевтичного використання віднесені до відходів забою тварин нехарчових (код 15.11.40).

Отже, жодного належного доказу, який би підтверджував той факт, що залоза підшлункова свиняча заморожена призначена чи придатна для споживання людиною і належить до харчових продуктів, суду не подано.

Постановою  Кабінету Міністрів України від 13.01.1999р. №41 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, в пункті 3 якого передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснюється Держмитслужбою разом з галузевими міністерствами , Держкомстатом, Держстандартом, Мінекономіки, іншими центральними органами виконавчої влади та науковими установами.

На думку суду, листи Львівської ЛЕЗМО ЦМУ ЛД та ЕР  № 29/61-788 від 28.10.2005р. та ЦМУ ЛД та ЕР від 28.12.2005р. № 29/1-5/7795-ЕП,  не можна вважати належним доказом правильності визначення  коду ввезеного позивачем товару, оскільки їхні висновки  базуються тільки  на довідці експерта , в якій не вказано, що залоза є харчовим продуктом, та  Поясненнях до УКТ ЗЕД.

На підставі викладеного та аналізу норм УКТ ЗЕД суд дійшов висновку,  що ввезена позивачем залоза не відноситься до харчових продуктів, оскільки УКТ ЗЕД  відносить залозу для виготовлення фармацевтичних засобів до товарної позиції УКТ ЗЕД  (ставка мита 0%), яка не включає харчових продуктів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,51,53,67,71,76,79,86,137-140,143,148,150,151-154,158-163,186,п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити повністю..

2. Визнати нечинним рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ –209–68-06 від 14.02.2006 р.,

3. Визнати нечинним рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ –209–99-06 від 10.03.2006 р. ;

4. Західній Регіональній митниці після набрання постановою законної сили здійснити оформлення в митному відношенні товару- залози підшлункової свинячої згідно поданих ТзОВ“Пластфарма” вантажних митних декларацій №209030006/6/002019, №209030006/6/003494 за кодом товарної позиції згідно УКТ ЗЕД.

Постанова набирає сили через 10 днів і може бути оскаржена до Львівського апеляційногогосподарського суду  в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.