overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2007 р.                                                           Справа №  14/285/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м.Миколаїв,вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченко-Південь-Агро»,                                   с. Шевченково, Жовтневого району, Миколаївської області

Про   стягнення 1764 грн. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  07.06.2007 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 січня 2007 р.                                                                                Справа № 13/3-07
Суддя господарського суду Вінницької області  Тісецький С.С. розглянувши справу
за позовом:Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряківУкраїнської академії аграрних наук с. Черешневе Барського району
до:ДП "Барський спиртовий комбінат" м. Бар
про стягнення 2128,6 грн. заборгованості
Під час розгляду справи судом  виявлено порушення позивачем норм господарського процесуального законодавства.
Так,  ухвалою господарського суду від 06 грудня 2006 року було призначено судове засідання на 09 січня 2007 року, якою  в п.4 вимагалось від позивача, тобто Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук, в порядку ст.ст.32, 33, 36 ГПК України надати суду необхідні для вирішення спору докази, а саме оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обгрунтовний детальний розрахунок позовних вимог, в якому показати динаміку зростання та погашення боргу з посиланням на бухгалтерські документи; акт звірки взаємних розрахунків щодо позовної суми, для підписання акту було зобов'язано позивача  з'явитись до відповідача. Докази потрібно було надати через канцелярію суду  за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду.
Вказані вимоги суду позивачем не були виконані. 09 січня 2007 року в судовому засідання представник позивача юрисконсульт Матюшкін Д.А. надав пояснення щодо невиконання ухвали суду від 6 грудня 2006 року які суд не вважає поважними. В зв'язку з поганою підготовкою представника позивача до судового засідання та невиконанням позивачем ухвали суду від 06 грудня 2006 року суд вимушений відкласти розгляд справи на іншу дату, що в свою чергу призводить до  затягування вирішення даного спору по суті та додаткових витрат.
Ст.83 ГПК України передбачає штраф до Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Однак,  суд вирішив  штрафні санкції не застосовувати, попередивши відповідача про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись, ст. 90 ГПК України, -
Зобов’язати керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряківУкраїнської академії аграрних наук вжити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказані в цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Суддя                                                  Тісецький С.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
травня 2007 р.
Справа №  2/306/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та
всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які
саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява НОМЕР_1 з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
травня 2007 р.
Справа №  2/307/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 АДРЕСА_1 про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та
всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які
саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява НОМЕР_1 з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
травня 2007 р.
Справа №  2/305/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1АДРЕСА_1 про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та
всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які
саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява НОМЕР_1з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

"07" червня 2007 р.                                                                                     №
9/92

За
позовом   Приватний підприємець ОСОБА_1

до
Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про
скасування податкового повідомлення-рішення від 02 квітня 2007 року НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6

Суддя  Чорногуз
Михайло Георгійович

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали
недостатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивач звернувся із заявою про
скасування податкових повідомленнь-рішень від 02.04.2007 року НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6.

Позовну заяву подано без додержання
вимог  встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства. Зокрема до позовної заяви додані ксерокопії
документів не завірені належним чином, крім того державне мито сплачено з
порушенням п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” № 7-93 від
21.01.1993 року, а також об'єднано шість самостійних вимог по різних видах
податків, що значно утруднює своєчасний розгляд справи. Крім того не надано
доказів, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно п. 6 ч. 1,  ч. 3 ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, “До позовної заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів,
документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
сплачувати.” Пунктом 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” №
7-93 від 21.01.1993 року з послідуючими змінами та доповненнями встановлено
ставки державного мита при звернення до господарського суду. Позивачем сплачено
державне мито в меншому розмірі ніж це встановлено, чинним законодавством.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита
затв. Наказом ГДПІ України від 22 квітня 1993 року N 15  ( з послідуючими змінами та доповненнями )
“При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла
платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник
платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту
"Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи
з відміткою дати виконання платіжного доручення.”

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 17, 18, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху до 19
червня 2007 року.

2.          Позивачеві до 19 червня 2007 року
:

чітко визначити позовні вимоги (
роз'єднати);

надати докази сплати державного
мита в установленім у порядку та розмірі (державне мито сплачується в сумі 3
грн. 40 коп. в доход державного бюджету( рахунок 0002 банк - ГУДКУ у
Чернівецькій області отримувач УДК у м. Чернівці код банку 856135 , по кожній позовній вимозі) та належно завірені копії документів
доданих до позовної заяви.

Суддя
М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" травня 2007 р.

Справа  № 13/122-06-4018

За
позовом Комунального підприємства "Одесатеплоенерго" м. Одеса

до відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 3000 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від
позивача Дусь Л.Л.

від
відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач  звернувся
до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 3000 грн. за неналежне виконання умов договору від
09.01.2006р. № НОМЕР_1.

Відповідач  заперечень щодо позову не подав. Справа
розглядається  у відповідності до ст.
75  ГПК
України  за  наявними
в  ній  документами.

Беручи  до
уваги,  що:

09.01.2006р. між комунальним
підприємством "Одесатеплоенерго" (Замовник) та суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1(Аудитор) було укладено
договір № НОМЕР_1, згідно з п. 1.1 якого Замовник доручає, а Аудитор
зобов'язується здійснити аудиторське (бухгалтерське)
інформаційно-консультаційне обслуговування Замовника з питань оподаткування та
бухгалтерського обліку. Відповідно до п. 3.1 договору № НОМЕР_1   Замовник зобов'язався сплатити
консультаційні послуги Аудитора шляхом авансового платежу в сумі 3000 грн. Як
вбачається з матеріалів справи, позивач виконав зобов'язання за договором.
Однак, враховуючи, що послуги за договором № НОМЕР_1 від 09.01.2006р. були
виконані відповідачем не належним чином та не відповідали нормам чинного
законодавства, сторони розірвали договір № НОМЕР_1 від 09.01.2006р., що
підтверджується протоколом про розірвання договору від 22.12.2006р., у зв'язку
з чим позивач просить стягнути з відповідача
суму позову.

Представлені матеріали засвідчують
обґрунтованість позовних вимог про стягнення 3000 грн. та підтверджуються
договором № НОМЕР_1 від 09.01.2006р., протоколом про розірвання договору від
22.12.2006р., платіжним дорученням № НОМЕР_2, висновком судово-економічної
експертизи від 01.12.2006р. № НОМЕР_3, розрахунками та іншими  доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до
ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України позов підлягає
задоволенню  у  заявленій
сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49,
82,  84,  85  ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позовні  вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1)  на  користь комунального підприємства
"Одесатеплоенерго" (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код 31768847, п/р
1 в АКБ „МТБ”, МФО 328168) 3000 грн. боргу, 102 грн. держмита,  118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ  видати
згідно  зі  ст. 116
ГПК  України.

Рішення  господарського  суду
набирає  законної  сили
згідно  зі  ст. 85
ГПК  України.

Рішення  підписано
31.05.2007р. відповідно  до  ст. 85 ГПК
України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.05.2007 р.                                                                                справа №  36/278

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Старовойтової  Г.Я. , Волкова Р.В.

Представники сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:
від КП "Артемовскжилсервіс"
від прокуратури:

Мазурик В.В. за довіреністю
Теплицький В.П.

Ванжа Є.М. військовий прокурор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Артемівської міської ради м. Артемівськ, Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
14.03.2007р.

у справі
№ 36/278

за позовом
Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А-1302, Новомосковського району Дніпропетровської області

до
Артемівської міської ради м. Артемівськ, Донецька область

про
зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. по справі  № 36/278 задоволені позовні вимоги Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А-1302, Новомосковського району Дніпропетровської області до Артемівської міської ради про зобов'язання повернути майно.

Відповідач, Артемівська міська рада м. Артемівськ , Донецької області, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення  Господарського суду Донецької області  від 14.03.07р. у справі № 36/278, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, які мають значення, невірно застосовані норми матеріального права, що суттєво вплинуло на вирішення справи і тому зазначене рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.07р. у справі № 36/278  апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та розгляд справи призначено  на 18.04.07р.

Ухвалою від 18.04.2007р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23.05.2007р.

До нинішнього  судового засідання представники Міністерства оборони України та військова частина А - 1302  не з'явились. Поважних причин не з'явлення суду не повідомили. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено усне клопотання про відкладання розгляду скарги у зв'язку з неявкою позивачів.

Судовою колегією клопотання прийнято до уваги та підлягає задоволенню.

У зв"язку з нез"явленням до судового засідання представників позивачів  та необхідністю вивчення  обставин справи, судова колегія вважає необхідним  відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на  30.05.07 о  11:00, зал судових засідань № 7

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Г.Я.  Старовойтова

Р.В.  Волков