ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.07 р.                                                                               Справа № 9/316

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Надія”, м.Донецьк

про: стягнення 17 053грн.37коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Бугаєнко С.О. – юрисконсульт (за дов. №4100 від 29.12.2006р.);

від відповідача: Окібєлашвілі О.С. – представник (за дов. від 18.09.2006р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Надія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 17 053грн.37коп., яка складається з основного боргу в сумі 15 888грн.77коп., пені в сумі 752грн.23коп., 3% річних в сумі 200грн.71коп. та суми інфляції – 211грн.66коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №2725 від 15.03.2006р., акт від 13.04.2006р., рішення про тарифи №20/1 від 24.06.2004р., платіжні вимоги-доручення, банківські реєстри, акт звірки взаєморозрахунків від 09.10.2006р., рішення від 14.09.2005р., акт приймання-передачі житлового комплексу.

14.12.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли пояснення від позивача №3853 від 14.12.2006р., відповідно до яких останній зазначив, що внаслідок часткового погашення Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Надія”, м.Донецьк боргу, його основний борг складає 7 590грн.87коп. У підтвердження часткової оплати заборгованості позивачем надано суду банківські виписки.

Заявою №412/юр від 06.02.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що у зв’язку з частковим погашенням відповідачем виниклого боргу, борг відповідача становить 3 241грн.39коп., сума пені - 752грн.23коп., 3% річних - 200грн.71коп. та сума інфляції – 211грн.66коп., а всього 4 405грн.99коп. У підтвердження часткової оплати заборгованості позивачем надано суду банківські виписки.

Відповідач надав суду відзив на позов від 13.11.2006р., відповідно до якого позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що розрахунок плати за поставлену теплову енергію повинен здійснюватись за тарифами, встановленими договором для населення.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

15.03.2006р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Надія”, м.Донецьк був укладений договір про постачання теплової енергії №2725, згідно якого Постачальник (позивач) зобов’язався постачати теплову енергію до елеваторного вузла, а Абонент (відповідач) зобов’язався прийняти теплову енергію, розподілити її споживачам та здійснити оплату.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що Абонент здійснює оплату за теплопостачання приміщень, які належать йому на праві власності або які знаходяться у нього в оперативному управлінні, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним згідно з пред’явленими рахунками.

Відповідно до п.3.11. договору, Постачальник здійснює Абоненту відшкодування витрат по збору з населення платежів за послуги теплопостачання у розмірі: 2% від суми, яка надійшла на рахунок Постачальника у сплату заборгованості минулих періодів за поставлену теплову енергію, або 3% від суми, яка надійшла на рахунок Постачальника від Абонента у сплачу поточних платежів, та відсутності боргу за минулий період.

Позивач  взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 15888грн.77коп.

Відповідач свої договірні зобов’язання щодо сплати виконаних робіт не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 15 888грн.77коп., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 09.10.2006р., підписаний обома сторонами та завірений печатками підприємств.

Згідно  вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

14.12.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли пояснення від позивача №3853 від 14.12.2006р., відповідно до яких останній зазначив, що внаслідок часткового погашення Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Надія”, м.Донецьк боргу, його основна заборгованість складає 7 590грн.87коп. У підтвердження часткової оплати заборгованості позивачем надано суду банківські виписки (копії залучено до матеріалів справи).

Заявою №412/юр від 06.02.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що у зв’язку з частковим погашенням відповідачем виниклого боргу, борг відповідача становить 3 241грн.39коп., сума пені - 752грн.23коп., 3% річних - 200грн.71коп. та сума інфляції – 211грн.66коп., а всього 4 405грн.99коп. У підтвердження часткової оплати заборгованості позивачем надано суду банківські виписки.

У судовому засіданні відповідачем представлено суду платіжне доручення №14 від 06.02.2007р., відповідно до якого останнім сплачено на рахунок позивача заборгованість в сумі 3 241грн.39коп. (копію залучено до матеріалів справи), з чого випливає, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі.

Таким чином, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Надія”, м.Донецьк заборгованості перед позивачем за договором №2725 від 15.03.2006р. не має.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем за цим позовом у повному обсязі сплачено заборгованість за договором №2725 від 15.03.2006р. в сумі 15 888грн.77коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно до п.4.4. договору, штраф та пеня нараховуються Постачальником протягом 1 року, що передує моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

На підставі даного пункту договору позивачем нараховано пеню на заборгованість, яка виникла за договором №2725 від 15.03.2006р. в сумі 752грн.23коп. за період з 10.05.2006р. по 03.10.2006р.

У судовому засіданні Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Надія”, м.Донецьк заявило клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, зокрема пені. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на винятковість положення Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Надія”, м.Донецьк, тяжке фінансове становище, а також на те, що споживачами оплата за отриману теплову енергію здійснюється несвоєчасно.

За приписом п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

При розгляді клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення останнього є. У зв’язку з зазначеним, приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, зокрема пені, суд вважає задоцільне зменшити розмір пені, нарахованої позивачем на 70%.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення суми пені за прострочення виконання зобов’язання за договором №2725 від 15.03.2006р. частково у розмірі 225грн.67коп.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної статті, позивачем нараховано суму інфляції – 211грн.66коп. за період з травня 2006р. по липень 2006р. та 3% річних в сумі 200грн.71коп. за період з 10.05.2006р. по 03.10.2006р. на заборгованість, що виникла за договором №2725 від 15.03.2006р.

Розглянувши представлений розрахунок суми інфляції та 3% річних, з огляду на несвоєчасне виконання відповідачем покладених на нього договірних зобов’язань, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми інфляції та 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розподілу між сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, п.1-1 ст.80, 83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Надія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1164грн.60коп., пені в сумі 752грн.23коп., 3% річних в сумі 200грн.71коп. та суми інфляції – 211грн.66коп. – задовольнити частково.

Стягнути  з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Надія” (за адресою: вул.Добровольського, 7, м.Донецьк, 83111, р/р у Петровському відділенні ДОД АППБ „Аваль”, МФО 380805, ) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (за адресою: вул.Постишева, 68, м.Донецьк, 83000, р/р 4971 у ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ) пеню в сумі 225грн.67коп., 3% річних в сумі 200грн.71коп., суму інфляції – 211грн.66коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 165грн.27коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114грн.36коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 15888грн.77коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 06.02.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 06.02.2007р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.