ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № А37/31-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ

до  1.Рахункової палати України, м.Київ

2. Державного казначействаУкраїни, м.Київ

Третя особа без самостійних вимог : Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

про скасування рушень

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача Меркулова О.О. – паспорт ЕР095164 від 10.02.2003 року

Від відповідача-1 не з’явився

Від відповідача-2 не з’явився

Від третьої особи: Стеф’юк Ю.В. – дор. № 12-05/08 від 09.01.2002 р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство „Дніпропетровський електротранспорт” звернулося з позовом до Рахункової палати України та Державного казначейства України та просить суд скасувати рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті від 03.11.2005 року № 38141-СКК-65р; скасувати розпорядження  Державного казначейства України викладеного у документі до Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області від 29.11.2006 року №4.9-06/1036-11703; зобов’язати Головне управління Державного казначейства у Дніпропетровській області перерахувати кошти, що виділені з відповідних бюджетів(місцевого та державного) на придбання товару отриманого Позивачем відповідно до договору постачання №68 від 22.08.2006 року між МКП „Дніпропетровський електротранспорт” та ТОВ „Дуотранс”.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про  залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позову.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, за наявними в справі матеріалами.

Відповідач-1 направив до суду заперечення на позов.

Представник третьої особи наголосив в судовому засіданні про перерахування позивачу коштів з Державного бюджету на підставі договору № 68 від 22.08.2006 року.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишає  позовну заяву  без розгляду.

Ухвалою суду від 26.12.2006 р. вжито заходів щодо забезпечення позову. У зв’язку з залишенням позову без розгляду, ці заходи підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу  Прикінцевих та Перехідних  положень   Кодексу Адміністративного судочинства України  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Скасувати зупинення діі рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті України від 03.11.2006року №38141-СКК-65р про відміну торгів.

Скасувати зупинення  дії розпорядження Державного казначейства України, викладеного в документі від 29.11.2006року №4.9-06/1036-11703 до Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, про зупинення здійснення видатків за договором від 22.08.2006року №68, укладеного Міським комунальним підприємством „Дніпропетровський електротранспорт”  та ТОВ „Дуотранс”.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся