ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.04.07                                                                                           Справа  № 7/335

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської обласної організації Соціалістичної партії України, м.Рівне.

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.12.2006 року

у справі №7/335

за позовом: Управління житлово-комунального господарства, м.Рівне.

до відповідача: Рівненської обласної організації Соціалістичної партії України, м.Рівне.

Про стягнення 7697,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Ройко Н.І.- юк.

від відповідача –Воловодік В.В.- другий секретар ОК соцпартії

Рудик С.Ю.- представник.

Роз”яснено  права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяв про відвід суддів не поступало, клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

Розпорядженням голови суду проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.12.2006 р. у справі №7/335 задоволено позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства, м.Рівне, стягнено з Рівненської обласної організації Соціалістичної партії України, м.Рівне 7697,07 грн. боргу, відшкодовано судові витрати.

Суд мотивував рішення тим, що  відповідачем, як орендарем  обов»язку встановленого договором  оренди  щодо сплати орендної плати не виконано,  позовні вимоги є підставні, сума заборгованості  підлягає стягненню з відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його незаконним, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким  у задоволенні  позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги  зазначено наступне:

-  відповідач  не отримував позовної заяви та ухвали суду про призначення справи до слухання, оскільки вказані документи надсилались на адресу - м.Рівне, вул.Костромська,1,кв.16., а фактичною адресою являється: м.Рівне, вул.Поштова, 2, яка зазначена у відповіді на претензію та в договорі оренди нежитлового приміщення,  господарським судом порушено ст. 65 ГПК України, не вияснено причин неявки представника відповідача, не перенесено розгляд справи на іншу дату;

- приміщення  по причині непридатності до використання фактично не було передане в оренду, в зв»язку з чим  акт приймання-передачі приміщення не був підписаний сторонами;

-   згідно п.6 ст.762 ЦК України, наймач (орендар) звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Позивач  у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні представником позивача, доводи  апеляційної скарги відхилено, зазначено, що:

-   відповідачем було надано довідку про включення ло Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, в якій зазначено місцезнаходження - м. Рівне, вул. Костромська,1, кв. 16, довідку Рівненської ОДПІ №29-16/398 від 03.03.2006 про взяття на облік платника податків, в якій також зазначена адреса - вул. Костромська, 1, кв. 16. В пункті 9 договору оренди „Юридичні адреси сторін", який підписаний першим секретарем РОО Соціалістичної партії Л. Самчуком, також зазначена адреса - м. Рівне, вул. Костромська,1, кв.16. Будь-яких повідомлень щодо зміни юридичної адреси відповідачем не надавалось;Крім того, господарському суду  позивачем надано доказ - поштову квитанцію про відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

-  договір оренди укладено  між управлінням економіки міста та народним депутатом України Сподаренком Іваном Васильовичем для здійснення ним депутатських повноважень, а не Рівненською обласною організацією Соціалістичної партії України (п.1.2 договору);

-    починаючи з моменту укладення договору оренди приміщення  з 1.05.2006р. і до його розірвання в односторонньому порядку за листом Рівненської обласної організації Соціалістичної партії від 01.09.2006, у встановленому законом порядку,  жодних повідомлень та претензій від відповідача про неможливість використання орендованого приміщення на адресу орендодавця не надходило;

-    покликання апелянта на непридатність приміщення з оглядду на п.4.3 договору є безпідставним;

-  сторонами підписано договір оренди, на звороті останньої сторінки якого зазначено про таку передачу;

-   апеляційна скарга на рішення суду підписана особою, повноваження якої не підтверджені жодним документом.

Львівським апеляційним  господарським судом встановлено:

01.05.2006  управління жилого-комунального господарства Рівненського міськвиконкому уклало договір оренди  № 178 нежитлового приміщення на вул. П.Могили,57 з Рівненською обласною організацією Соціалістичної партії України.

Пунктом 2.1,3.1 договору встановлено, що вказані в п.1.1 договору нежитлові приміщення здаються орендареві  з обладнанням, інвентарем (при їх наявності) по акту прийому- передачі.

Як вбачається із матеріалів справи, акт прийому –передачі приміщення підписаний не був, в матеріалах справи відсутній.

Пунктом 5.1. вказаного договору встановлена орендна плата в розмірі 21,96 грн. із щомісячним коригуванням на індекс інфляції відповідного місяця, плата повинна сплачуватись орендарем до 20 числа поточного місяця.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Позивач просить  стягнути з відповідача 7697,07 грн. боргу по орендній платі за користування приміщенням з 1.05.06р.- по 1.09.06р.

Пунктом 8.2 договору  передбачена можливість дострокового розірвання договору, за ініціативою однієї із сторін, проте з попередженням за один місяць.

Листом №166 від 1.09.06р. відповідач повідомив позивача про припинення дії договору.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та прийняте рішення у справі, судова колегія  вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення №178 від 1.05.2006р., в п.2.1 та 3.1 якого зазначено, що передача приміщення здійснюється по акту приймання-передачі.

Як ствердив представник відповідача в судовому засіданні, по причині непридатності  до використання, приміщення не було фактично передане в оренду, акт приймання - передачі не був складений.

Покликання позивача на копію акту, який долучений до матеріалів справи, не підтверджує передачу приміщення в оренду, оскільки не підписаний сторонами.

Будь-яких доказів, які б свідчили про використання майна відповідачем, позивачем не подано.

Тобто, як свідчать матеріали справи, орендодавець не виконав вимог умов договору та ст.765 ЦК України, оскільки  не передав майно у користування орендарю.

Відповідачем  позивачу був направлений лист №166 від 1.09.2006р. про припинення з 1.09.2006р. дії договору оренди, оскільки приміщення по договору оренди Рівненському обласному комітету СПУ передане не було.

Отже, згідно умов договору (п.8.2) з 1.10.2006р. на вимогу відповідача договір оренди розірвано.

Згідно п.6 ст.762 ЦК України, наймач (орендар) звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Враховуючи встановлене та вищенаведене, доводи наведені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу не мають значення для вирішення спору та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги  заслуговують на увагу, стверджуються наявними у справі матеріалами, на підставі чого, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом не повно з”ясовано обставини справи, висновки  не відповідають обставинам справи,  що є підставою  згідно ст.104 ГПК України  для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99,101,103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну  скаргу Рівненської обласної організації Соціалістичної партії України задоволити.

2.          Рішення господарського суду Рівненської області від 19.12.2006р. скасувати.

3.          Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, м.Рівне на користь Рівненської обласної організації Соціалістичної партії України, м.Рівне 51 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги.

Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

4.Матеріали справи повернути в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.