ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07

Справа №2/141-07.

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Охтирський агролісгосп», Охтирський р-н

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка

Про стягнення 19254 грн.  20 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

За участю представників:

позивача – Лещенко К.В. (дов. № 1 від 19 лютого 2006р.)

відповідача – Єфіменко Л.І. (дов. № юр-560/д від 01.12.06р.)

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Охтирський агролісгосп» просить суд стягнути з відповідача (ВАТ «Укрнафта») 19254 грн. 20 коп. заподіяної відповідачем шкоди лісовим ресурсам внаслідок висихання дерев.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 24 юр-1/3024 від 25.04.07р., в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідач під час судового засідання заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази та заслухавши представників сторін та прокурора, господарський встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Охтирський агролісгосп» звернувся з позовом до суду відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в якому вказує, що представниками Державного управління екології та природних ресурсів був встановлений факт нанесення заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок висихання дерев в полезахисних смугах ДП «Охтирський агролісгосп».

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Згідно з частиною 3 зазначеної статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р.визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тобто, в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, прокурор не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а визначив позивачем Дочірнє підприємство «Охтирський Агролісгосп», яке відповідно до довідки ЄДРПОУ є підприємством комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Враховуючи, що Охтирським міжрайонним прокурором не зазначений орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, тобто підстави для звернення із позовом відсутні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу.

СУДДЯ                                                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО