ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" березня 2007 р.
Справа  № 5/28-07-300

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

Про стягнення 31 535 грн.

Суддя      Могил С. К.

Представники:

від позивача: Тітова Л.О. на підставі довіреності.

від відповідача: Паскаль Т.В. на підставі довіреності.

У судовому засіданні 21.03.2007 року було оголошено перерву до 22.03.2007 року у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про стягнення штрафу в сумі 17 000, 00 грн., та 14 535, 00 пені.

Відповідачем було надано до суду відзив на позов № 21/257 від 12.03.2007 року відповідно до якого відповідач просить суд позов задовольнити частково.

В процесі розгляду справи представниками сторін по справі були надані до суду додаткові документи, які у судових засіданнях судом були прийняті, розглянуті та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін суд встановив:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” про стягнення штрафу у сумі 17 000, 00 грн., накладеного згідно рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.03.2005 р. № 4-рш по справі № 03-02/2005, та пені в сумі 14 535, 00 грн. у зв'язку з простроченням сплати штрафу у встановлений законом строк.

На виконання доручення Антимонопольного комітету України № 438/01-дск від 03.11.2004 року № 3.2/1256 від 30.09.2004 року, щодо проведення досліджень на загальнодержавних ринках насіння соняшника та олії рослинної соняшникової, контролю за діяльністю основних операторів ринків насіння соняшнику та олії рослинної соняшникової, які розташовані в Одеській області, стосовно дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, у зв’язку з проведенням перевірки на зазначених ринках на виконання рішень Урядового комітету з реформування аграрного сектору стосовно ринку насіння олійних культур, Одеським обласним територіальним відділенням АМК України було направлено на адресу відповідача запит.

Як встановлено судом під час розгляду справи № 5/139-05-3476  та відповідно до  рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2005 р. Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу ВАТ „ЕК Одесаобленерго” було направлено запит № 2131-02/2004 від 26.11.2004 року, згідно якого останньому необхідно було надати інформацію, яка є предметом запиту, до 06.12.2004 року. Крім того, у зазначеному запиті ВАТ „ЕК Одесаобленерго” було попереджено про те, що у разі неподання інформації територіальному відділенню АМК у встановлені строки, подання інформації в неповному обсязі або подання недостовірної інформації тягне за собою відповідальність згідно зі ст. 52 та 54 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

На поданий запит від 26.11.2004 року Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України було надано відповідь від 08.12.2004 року №21/1356, яка, як також було встановлено судом під час розгляду зазначеної справи є неповною відповіддю.

Відповідно до статті 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом..

Згідно з п. 3 Положення про територіальне відділення АМК України, затвердженого розпорядженням АМК України від 23.02.2001 р. № 32 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. № 291/5482, у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку добросовісної конкуренції відділення має  повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Відповідно ст. 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції. Документи, статистична, інша інформація, необхідна для виконання завдань, надаються на вимогу органів АМК України безкоштовно. Вимоги органу АМК України, голови тервідділення можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Як було встановлено судом, згідно рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2005 р. по справі № 5/139-05-3476 Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України фактично не було надано відповіді та не було спростовано або підтверджено інформації про те, що ВАТ „ЕК Одесаобленерго” у 2003 році здійснювало операції на ринку насіння соняшнику.

У зв’язку з неподанням відповідачем інформації у встановлені строки згідно запиту Одеським обласним територіальним відділенням АМК України було розпочато розгляд справи № 03-02/2005 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” визначено, що  неподання інформації на запит територіального відділення є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Так, рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК від 16.03.2005 р. № 4-рш у справі № 03-02/2005 визнано, що відповідач, не надавши витребувану позивачем інформацію, вчинив порушення, передбачене частиною 2 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”; у зв’язку з чим на позивача відповідно до приписів названого Закону накладено штраф у сумі 17000 грн.

Вищевикладені обставини та факт правомірності накладення вказаного штрафу встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 19.08.2005 року, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2005 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України, а тому не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф –це грошова сума, що сплачується суб’єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Як видно з матеріалів справи під час її розгляду відповідачем згідно платіжного доручення № 1839 від 02.03.2007 р. був сплачений штраф у розмірі 17 000 грн., а тому провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимог позивача про стягнення пені в сумі 14 535, 00 грн. то слід зазначити наступне.

Пунктом 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарському суду при прийнятті рішення надано право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядаючи позовні вимоги в цій частині застосувати п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням того, що штраф було сплачено відповідачем, та враховуючи винятковість даного випадку, зменшити розмір нарахованих позивачем відповідачу штрафних санкцій у вигляді пені та стягнути з відповідача пеню у розмірі 10 000 грн.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню,

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 77, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго”, р/р 7265 у філії Одеського Центрального відділення ПІБ, МФО 328135, код 00131713, (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3) до Державного бюджету України, одержувач УДК в Одеській області, МФО 828011, р/р 0008 код бюджетної класифікації 23030300вид платежу „Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ банку 106, Державний бюджет, 10 000 (десять тисяч) грн. пені

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго”, р/р 7265 у філії Одеського Центрального відділення ПІБ, МФО 328135, код 00131713, (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3)до державного бюджету України (одержувач ГУДКУ в Одеській області МФО 828011, , р/р 0008 код бюджетної класифікації 22090200, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області)  держмито в сумі 315 (триста п’ятнадцять) грн. 35 коп.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго”, р/р 7265 у філії Одеського Центрального відділення ПІБ, МФО 328135, код 00131713, (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3)на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (р/р 0001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) –витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

5.          Провадження у справі в частині стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. припинити.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 02.04.2007 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя