ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.                                                           Справа № 11/44-06/02-2а

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Ткач І.В. (довіреність №11/8 від 01.02.2007р.),       Товстогуз В.В. (довіреність №11/611 від 04.10.2005р.),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, м. Київ

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "13" вересня 2006 р. у справі

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька телерадіокомпанія "КТБ - Мелодія", м. Вінниця

про аналювання ліцензії №000827 на право користування каналами мовлення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.09.06р. у справі №11/44-06/02-2а позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесенні ухвали допущено порушення норм процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначив, що вчасно виконав вимоги ухвали суду першої інстанції від  21.08.06р. направивши 11.09.06р. на адресу суду цінний лист з уточненням до адміністративного позову та усіма необхідними додатками.

Крім того скаржник вказав, що згідно з ч. 5 ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали здано на пошту (ч. 9 ст. 103 КАС україни).

Представники позивача в засіданні суду підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, вважають ухвалу господарського суду Вінницької області необгрунтованою, просять її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів, викладених в скарзі, вважає ухвалу господарського суду Вінницької області обгрунтованою та законною, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу -  без задоволення.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судів встановила наступне.

Ухвалою від 21.08.06р. позовну заяву залишено без руху на підставі не дотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не надано оригіналів документів на які посилається позивач в позовній заяві;

- позивачем не надано доказів сплати судового збору;

Позивачу було надано термін до 12.09.06р. для виправлення зазначених недоліків.

Ухвалою від 13.09.06р. у справі №11/44-06/02-2а господарський суд першої інстанції повернув позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 21.08.06р.

Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.  Копія  ухвали  про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.08.06р. позивачу надано термін для усунення недоліків до 12.09.06 року.

Частинами 5 та 8 ст. 103 КАС України визначено, що останнім  днем  строку,  який  закінчується  вказівкою  на певний день, вважається цей день і він триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий  час  закінчується  раніше,  строк  закінчується  в момент закінчення цього часу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.09.06р., що підтверджується штампом відділення зв'язку на описі вкладення у цінний лист (а.с. 20), на виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 21.08.06р., направив на адресу суду оригінали документів, копії яких додавались до адміністративного позову та оригінал доказу сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним,  якщо до  його  закінчення позовна  заява,  скарга,  інші  документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту  чи  передані  іншими  відповідними  засобами зв'язку, на думку суддів колегії при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено вимоги вищевказаної статті щодо обчислення перебігу процесуальних строків.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що  у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права місцевим господарським судом, оскаржувана ухвала у справі №11/44-06/02-2а підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача - задоволенню.

Керуючись ст.ст.   160,195, 196,199, 202,205, 206,212, 254, п.п. 6 і 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2006 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що неперешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя                                                                 Іоннікова І. А.

судді:

Веденяпін О.А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.

1- до справи

2,3- сторонам

4- в наряд