ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.05.2007 р.                                                                                справа №  44/100

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Акулової  Н.В. , Гези  Т.Д.

розглянувши  апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Лафарж гіпс"
м. Артемівськ Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
17.04.2007р.

у справі
№44/100 ( суддя Є.І.Мєзєнцев)

за позовом
Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до
Закритого акціонерного товариства "Лафарж гіпс"
м. Артемівськ Донецької області

про
стягнення штрафу за неправильне зазначення у залізничних накладних маси вантажу у розмірі 22’200 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Лафарж гіпс" м. Артемівськ Донецької області  на рішення господарського суду Донецької області від 17.04.07р.

В порушення ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги  не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, про що складено акт Донецького апеляційного господарського суду №01-39/37 від 10.05.2007 року. В наявності - доданий фіскальний чек №3822 від 27.04.2007р., який свідчить про надсилання апеляційної скарги на адресу господарського суду Донецької області, а не стороні у справі.

Крім того,  до апеляційної скарги надано платіжне доручення №1294 від 27 квітня 2007року   про сплату державного мита, яке  не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції  Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15.  Даною інструкцією передбачено, що при сплаті державного мита додається оригінал  платіжного доручення  на зворотній стороні  якого має міститися напис (примітка)  банківської установи наступного змісту:  “Державне мито  у сумі……….. зараховано до державного бюджету”. Цей надпис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання  платіжного доручення.

Отже, платіжне доручення №1294 від 27 квітня 2007р.  про сплату державного мита оформлено з порушенням вимог даної Інструкції, а саме:  на зворотній стороні платіжного доручення відсутні: напис (примітка)  банківської установи, підписи посадових осіб, печатка банку.

Враховуючи викладене, у зв’язку з не додержанням вимог передбачених для подання апеляційної скарги відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та  не додано доказів направлення копії скарги стороні у справі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Керуючись ст. 94, п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну  скаргу  Закритого  акціонерного  товариства  "Лафарж гіпс" м. Артемівськ Донецької області  на рішення господарського суду Донецької області від 17.04.07р.  у справі №44/100 повернути без розгляду заявнику,  справу №44/100 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток:  апеляційна скарга №01/01-398 від 27.04.07, фіскальний чек № 3822 від 27.04.2007р. про надсилання апеляційної скарги на адресу господарського суду Донецької області,  платіжне доручення №1294 від 27 квітня 2007р.  про сплату держмита,  акт канцелярії  Донецького апеляційного господарського суду №01-39/37 від 10.05.2007 року,  поштовий конверт.

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Н.В.  Акулова

Т.Д.  Геза

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу, 2. відповідачу,  3. у справу,

4. апеляційному суду