overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                                  Справа № 2/207-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного виробничо- комерційного підприємства "Ятрань", 10001, м.Житомир,вул.Київська, 81, кімн.,225

до:Сільськогосподарського акціонерного товариства "Бродецьке", Вінницькаобласть, Козятинський район, с.Бродецьке

про відшкодування збитків та штрафних санкцій в сумі 14 283,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" липня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); установчі  документи; інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.                                                                  Справа № 12/252-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" (99007, м. Севастополь, вул. Куликове поле, 3, ідент.код 22237783)

до: Вінницького державного аграрного університету (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Сонячна, 3)

про стягнення 29 104 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовомузасіданні.

Статут, довідку з ЄДРПОУ на даний час.

Довідку з Держказначейства щодо зарахування на рахунок Держбюджету державного мита по платіжному дорученню № 270 від 19.04.06р.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази оплати товару.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 12.06.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Чернятинського науково-дослідного господарства (с. Чернятин Жмеринського р-ну Вінницької області, ідент.код 26336045).

Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики, сторонам - рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
28.04.07   ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення  провадження у справі

"28" квітня 2007 р.                                         Справа № 10/41/10

Позивач:                   Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ”

пров. Ново-Печерський 19/3,м.Київ 1,01001

Відповідач1            Товариство з обмеженою відповідальністю  "Чернігівавтотранссервіс",  14000, м. Чернігів, вул.Пушкіна,16

Відповідач2:          Відкрите акціонерне товариство виробниче об"єднання автотранспорту  "Чернігівавтотранс", , вул. Пушкіна 16,м.Чернігів,14000

Відповідач3:      Приватне комерційно - виробниче  підприємство "Літо"

14000, м.Чернігів, вул. Пушкіна,16

Третя особа на стороні відповідача:  Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної  інвентаризації" 14000, м. Чернігів, пр.Перемоги,33

Про перевід прав та обов'язків покупця та визнання недійсним договорів купівлі-продажу

Суддя                С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН

третьої особи: не з"явився

позивача: Коленченко О.О. довіреність № 1292-1/14 від 20.04.2007 повноважний представник

відповідач 1: Юрченко Ю.І. довіреність № б/н від 10.04.2007 повноважний представник

відповідач3: Юрченко Ю.І. довіреність № б/н від 17.01.2007 повноважний представник

відповідач 1: Нікітін Н.І. довіреність № 22 від 10.04.2007 повноважний представник

відповідача 1: Раскін А.О.   директор

відповідача 2 : не з"явились

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання  недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 09.01.02р. та від 11.01.02р., а також  про перевід на позивача прав і обов'язків покупця 1,5,6,7  поверхів будинку по вул. Пушкіна,16 у м. Чернігові про визнання недійсним  договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.02р.

Представник позивача виклав змінені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1,3 виклав свої заперечення стосовно позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Представник  позивача в судовому засіданні  заявив клопотання  про відкладення  розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому  засіданні представників сторін  суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку із заявленим  клопотанням  позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.    Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "07" травня 2007 р.  об 12:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2.          Сторонам  та третім особам  по справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л  А

16 травня 2007 р.                                                                                       справа № 13/285

Позивач Дослідне господарство “Чернігівське” інституту садівництва Української

академії аграрних наук

15562 Чернігівський р-н с. Ягідне

Відповідач  Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство “Жуклянка”

15334 Корюківський р-н с. Жукля, вул. Центральна, 65

Про видачу дублікату наказу

Суддя  Фетисова І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:   не викликались

Від відповідача:  не викликались

Позивач звернувся до суду з заявою про  видачу дублікату наказу по справі №13/285 згідно рішення від 20.12.2005 року у зв’язку з втратою оригіналу наказу. Позивачем  надано довідку про  втрату наказу та не пред’явлення до виконання та лист № 01-24/66 від 26.02.2007 р. Державної виконавчої служби Чернігівської області про те, що наказ по справі 13/81 від 19.04.2005 р. на виконання до Державної виконавчої служби в Корюківському р-ні не надходив.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 13/285 було стягнуто на користь позивача 6660,00 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно довідки ДП ДГ “Чернігівське” № 67 від 12.05.2007 р. наказ господарського суду по справі №13/285 від 03.01.2006 р. не пред’явлений до виконання у зв’язку з втратою.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

За  таких обставин, суд приходить до висновку, що втрата наказу позбавляє позивача можливості здійснити примусове виконання рішення суду.

У зв’язку з тим, що рішення господарського суду Чернігівської області від 20.12.2006 р. по справі 13/285 не виконане, суд вважає за можливе видати дублікат наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського  процесуального Кодексу    України, суд

У Х В А Л И В:

1. Видати дублікат наказу по справі № 13/285 від 03.01.2006 р. про стягнення з  Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Жуклянка” (Корюківський р-н с. Жукля вул. Центральна, 65 р/р 3 МФО 353100 в Полі комбанк м. Чернігів код 30904440) на користь Дослідного господарства “Чернігівське” інституту садівництва Української академії аграрних наук (15562 Чернігівський р-н с. Ягідне р/р 506 в Укрексімбанку м. Чернігів МФО 353649 код 00415712) 6660,00 грн. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі до відома.

Суддя                                                                І.А.Фетисова
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 13/67.

За позовом  Державного підприємства “Ровенькиантрацит” , м. Ровеньки

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтрейд”, м. Антрацит

про стягнення 129780 грн. 95 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Шамкій В.М., довіреність № 1-3/3д-112 від 29.12.06

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 129780 грн. 95 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 19.03.2007року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3.Зобов'язати Позивача надати :  терміново надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою : Луганська область, м. Красний Луч, вул.. Карла Маркса, 13 ; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;надати обґрунтований розрахунок суми що стягується;на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4. Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;  докази статусу юридичної особи;

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                 А.Б.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2007 р.                                                                              Справа № 4/21-07-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", 21034, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 18,

до: Відкритого акціонерного товариства "Ямпільський маслосирзавод", м.Ямпіль, вул. Котовського, 23,

про стягнення 16249,21 грн.

ВСТАНОВИВ :

До позовної заяви не подано обгрунтованого розрахунку утворення суми боргу  13900 грн.

В  позовній заяві  не вказано  і не  надано  із нею  доказів, які  б обгрунтовували  дату, суму, призначення  частково отриманої  оплати  ( банківські витяги ). Не вказано  первинних бухгалтерських  документів, які  б  обгрунтовували кількість і вартість переданого відповідачу  палива ( накладні, довіреності , які  згідно  п. 2.4 Положення  про документальне забезпечення  записів  у бухгалтерському  обліку зареєстрованому  в МЮ України 05.06.1995р. за № 168/704 та  п. 2 Інструкції про порядок  реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на  одержання  цінностей» зареєстрованої в МЮ України 12.06.1996р.  № 293/1318 мають бути  доказами  передачі  і отримання  матеріальних цінностей та підставою  для  проведення  звірки розрахунків  і складання акту  звірки ).

Порушено правила  об»єднання позовних вимог . Позовні  вимоги  про стягнення   боргу в сумі 12184 грн.  за виконані  роботи із переобладнання автомобілів  грунтується на договорі  підряду  № 1906/57 –ТГ від 19.06.2006р., актів здачі – приймання виконаних робіт, а  в сумі 1716 грн. за  проданий газ пропан. Тоді  як в договорі № 1906/57 –ТГ не передбачено  продажу  газу. Тому  продаж газу не грунтується  на зобов»язанннях взятих в договорі № 1906/57-ТГ.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №0253  від 06.04.07  на 1-му аркуші разом з матеріалами  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 162,50 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 1156    від 28.03.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС17/283-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3867)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми

про стягнення:  9894 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.2007р. о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС17/280-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3893)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехресурси», м. Суми

про стягнення:  65 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.2007р. о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО