ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2007
Справа №2-29/686-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель – Юг» (м.Феодосія, Сімферопольське шосе,56).

До відповідача – Феодосійської міської ради (м.Феодосія, вул..Земська,4).

Про визнання відмови неправомірною та спонукання прийняти рішення про надання в оренду земельної ділянки та укласти відповідний договір.

Суддя О.І Башилашвілі

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

Від позивача – Смаілова Е.С. – представник, довіреність від 15.03.07р. №127.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: ТОВ «Цитадель – Юг» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Феодосійської міської ради про визнання відмови в наданні в оренду земельної ділянки, площею 0,015 га, розташованої за адресою: м.Феодосія, бу.Старшинова, р-н магазину «Книги», неправомірною; примусити Феодосійську міську раду прийняти рішення про надання в оренду ТОВ «Цитадель – Юг» земельної ділянки та укласти відповідний договір оренди.

Заявою від 01.03.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати п.94 протоколу 3-ої сесії 5-го скликання Феодосійської міської ради від 26.05.2006р. неправомірним та спонукати Феодосійську міську раду прийняти рішення про надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Цитадель – Юг» та укласти відповідний договір оренди.

Суд прийняв дану заяву.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно проекту землеустрою по відведенню спірної земельної ділянки, у пояснювальній записці до нього зазначено, що при обстеженні спірної земельної ділянки будівлі та споруди відсутні, зелені насадження відсутні, рельєф спокійний, а також рекомендовано приступати до використання даної земельної ділянки після отримання документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою. Також в обгрунтування своїх вимог позивач посилається на висновок державної землевпорядної експертизи від 12.05.2006р., згідно до якого матеріали землевпорядної експертизи відповідають умовам земельного законодавства та оцінюються позитивно.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив суду не надав, однак направив до суду клопотання, згідно якого просить суд розглядати справу за відсутністю його представника та посилається на визнання ним уточнених позивачем позовних вимог.

Ухвалою ГС АРК від 15.02.2007р. суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Також в судовому засіданні, що відбулось 15.03.2007р., позивач заявив усне клопотання, в якому уточнив вимогу щодо спонукання відповідача прийняти рішення про надання в оренду позивачу земельної ділянки та укласти відповідний договір оренди, та просить суд спонукати відповідача розглянути на черговій сесії питання про надання в оренду ТОВ «Цитадель – Юг» земельної ділянки та укласти відповідний договір оренди.

Суд приймає усне уточнення другої вимоги позивача.

Після з’ясування усіх обставин справи та перевірки їх доказами, суд віддалявся до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові доказі, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2005р. позивач звернувся до Феодосійської міської ради з проханням надати земельну ділянку в оренду для будівництва тимчасових торговельних павільйонів загальною площею 0,015га.

Рішенням міського голови Феодосійської міської ради Шайдерова В.А. від 18.07.2005р. за №02-30-1115, міська рада надала дозвіл на збір матеріалів попереднього узгодження місцерозташування земельної ділянки площею 0,0150 га за адресою: м.Феодосія, бул.Старшинова в районі магазину «Книги» під будівництво торгових павільйонів із земель міської  ради на умовах оренди строком на 5 років (а.с.18).

29.07.2005р. Феодосійською міською радою було прийнято рішення 40 сесії 4-го скликання за №2276 «Про попереднє узгодження місцерозташування об’єкту, затвердження акту вибору та дослідження земельної ділянки та надання дозволу на складення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ТОВ «Цитадель – Юг» (а.с.19).

У виконання даного рішення ТОВ «Земельно – кадастрове бюро» розробило проект землеустрою по відводу земельної ділянки ТОВ «Цитадель – Юг» для будівництва тимчасових торгових павільйонів з благоустроєм прилягаючої алеї у м.Феодосії, бул.Старшинова, район магазину «Книги» (а.с.10-16).

Директор ТОВ «Цитадель – Юг» Кур’ян А.П. звернувся із заявою до Рескомзему АРК про проведення обов’язкової первісної державної експертизи Проекту землеустрою по відводу земельної ділянки (а.с.9).

12.05.2006р. Рескомзем АРК був виданий висновок державної землевпорядної експертизи за №2105к-24/250 (а.с.6).

26.05.2006р. Феодосійською міською радою була проведена 3-тя сесія 5-го скликання та відповідно до п.94 Протоколу даної сесії міська рада вирішила відмовити ТОВ «Цитадель – Юг» у наданні спірної земельної ділянки, мотивуючи свою відмову тим, що дана земельна ділянка є зеленою зоною.

Після дослідження матеріалів справи та наданих позивачем доказів, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Цитадель – Юг» засновані на законі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією і кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

На підставі ст.ст. 4,5 Земельного кодексу України завданнями і принципами земельного законодавства України є забезпечення рівних прав всіх суб'єктів земельних відносин.

Згідно зі ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать, зокрема,  питання щодо розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Через ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, а передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам зі зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем були надані усі необхідні документи для отримання спірної земельної ділянки, зокрема проект землеустрою по відводу земельної ділянки, проведена його державна експертиза.

Так з даного проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, а саме з пояснювальної записки інженеру – геодезисту ТОВ «Земельно – кадастрове бюро» А.Ф. Бондаренко вбачається, що на момент дослідження на даній земельній ділянці будівлі та споруди відсутні, зелені насадження також відсутні. Рельєф спокійний.

Крім того, згідно до висновку державної землевпорядної експертизи від 12.05.2006р. за №2105к-24/250, а саме до п.2 цього висновку «Експертні дослідження землевпорядної документації, перевірка та аналіз землевпорядної експертизи» встановлено, що згідно до висновку Феодосійського міського управління земельних ресурсів №1330/03-08 від 16.02.06р. передбачена до відводу земельна ділянка значиться на обліку: землі загального користування, по видам земельних угідь: відкриті землі без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом, у т.ч. й інші.

Згідно вищезазначеного висновку матеріали в цілому відповідають вимогам земельного законодавства та оцінюються позитивно при умові усунення зазначених зауважень, а саме необхідністю дооформити акт обстеження зелених насаджень підписом Замовника про прийняття зелених насаджень на зберігання (а.с.6).

Відповідно до висновку Феодосійського міського управління земельних ресурсів від 16.02.2006р. за №1330/0708, останнє узгодило проект землеустрою по відводу земельної ділянки ТОВ «Цитадель – Юг» та вважає за можливе відвести ТОВ «Цитадель – Юг» в оренду земельну ділянку, розташовану у м.Феодосії, бул.Старшинова, район магазину «Книги», площею 0,015 га (а.с.21).

Крім того, відповідно до архітектурно – планіровочного завдання, затвердженого Головним архітектором м.Феодосії, у розділі «характеристика земельної ділянки», а саме вп.11 зазначено, що на ділянці відсутні зелені насадження (а.с.23-27).

Таким чином, розглянувши надані позивачем матеріали, суд встановив, що позивачем були виконані усі необхідні дії та зібрані усі необхідні документи для надання останньому спірної земельної ділянки в оренду, та посилання відповідача на те, що ця земельна ділянка є зеленою зоною необгрунтоване.

Більш того, згідно зі ст. 18 Закону України «Про планування і забудову територій» при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні облік приватних інтересів полягає в забезпеченні фізичним і юридичним особам рівних можливостей придбання у власність або в користування земельних ділянок, захисту майнових прав, а також безпечного функціонування об'єктів нерухомості.

В даному випадку, на думку суду, орган місцевого самоврядування своєю відмовою, як суб'єкт владних повноважень, перевищив свою компетенцію, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань і порушив гарантоване Конституцією України право позивача на отримання в орендне користування земельної ділянки в розмірах, необхідних йому для здійснення підприємницької діяльності шляхом розміщення об'єкту торгівлі.

Відповідно до п.9 ст.123 Земельного кодексу України відмову  органів  місцевого  самоврядування  або  органів виконавчої  влади  у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк  може  бути оскаржено  в  судовому  порядку. З урахуванням даної норми позивач і звернувся до суду.

Крім того, суд приймає до уваги клопотання відповідача, згідно якого останній визнає уточнені позовні вимоги позивача, тобто вважає їх обгрунтованими та фактично визнає неправомірність відмови позивачу у наданні в оренду спірної земельної ділянки.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені 15.03.2007р.

Повний текст постанови відповідно до ст..160 КАС України складений та підписаний 20.03.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати п.94 протоколу 3-ої сесії 5-го скликання Феодосійської міської ради від 26.05.2006р. неправомірним.

3. Спонукати Феодосійську міську раду розглянути на черговій сесії питання про надання земельної ділянки в оренду ТОВ»Цитадель – Юг» та укласти відповідний договір оренди

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.