ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                                  Справа № 33/20

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата

до Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 18135грн.22коп.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м.Ясинувата заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 22800грн.98коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач зобов’язаний з коштів, призначених на оплату праці, вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників у розмірі 30%. За відповідачем рахується заборгованість у розмірі 22800грн.98коп., яка утворилась внаслідок несплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.„а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” працівникам відповідача за період з липня 2006р. по грудень 2006р.

До матеріалів справи приєднаний відзив на позовну заяву №03/175 від 16.02.2007р., у якому зазначено, що відповідальними особами Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата порушена правильність нарахування на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1, у зв’язку з чим сума, заявлена до стягнення, не відповідає дійсності. Крім того, відповідачем заявлене клопотання про зобов’язання позивача надати до суду особові справи пенсіонерів (список №1), які працювали у ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3”, для ознайомлення з метою уточнення суми відшкодувань.

В-подальшому, у судовому засіданні 01.03.2007р., позивач зменшив суму позовних вимог та наполягав на стягненні з Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м.Ясинувата заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 19340грн.33коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. на підставі клопотання позивача, проти якого не заперечував присутній у засіданні представник відповідача, провадження в адміністративній справі №33/20 було зупинене до 20.03.2007р. для надання необхідних документів, які мають значення для розгляду справи. Вищезазначеною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. поновлено провадження у справі та викликано представників сторін, третьої особи у судове засідання на 21.03.2007р.; зобов’язано сторін, третю особу надати певні документи.

У судовому засіданні представником позивача надано заяву №1200/06 від 20.03.2007р., згідно якої розмір позовних вимог зменшено до 18135грн.22коп. Крім того, у зазначеній заяві позивач просив зобов’язати керівника Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата підписати новий акт звіряння по списку №1 на підставі усіх наявних у матеріалах справи №33/20 доказів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. розгляд справи було відкладено на 05.04.2007р., зобов’язано сторін та третю особу виконати певні дії, та надати документи.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем надано до суду акт звіряння розрахунків (за ініціативою позивача) з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 18135грн.22коп., не підписаний відповідачем.

До матеріалів справи приєднаний лист Управління Пенсійного фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки від 23.03.2007р. №651/06, де зазначено, що згідно відомостей довідок про характер робіт Антоневського М.М., останньому враховано пільговий стаж роботи (за списком №1) для обчислення відсотку відшкодування витрат на наступних підприємствах у таких розмірах:

-          ВАТ „Ясиновський коксохімзавод” – 3 роки 6 місяців 12 днів або 35,33% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №1);

-          Советська дирекція по ліквідації шахт – 4 роки 8 місяців 7 днів або 46,86% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №);

-          ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” – 1 рік 9 місяців 11 днів або 17,81% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №1).

Розмір призначеної пенсії Антоневському М.М. з 01.07.2006р. щомісячно складає 770,47грн., з 01.10.2006р. – 772,01грн. Загальна сума сплаченої пенсії Антоневському М.М. за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. складає 4627,44грн. (770,47 х 3 + 772,01 х 3 = 4627,44грн.)

Відшкодуванню ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії Антоневському М.М. у розмірі 329,66грн. (4627,44грн. х 40%(відсоток відшкодування пільгових пенсій за списком №1 у 2006р.) х 17,81%(відсоток відшкодування відповідачем суми пенсії, виплаченої Антоневському М.М.) = 329,66грн.)

Згідно відомостей довідок про характер робіт Туровського В.В., останньому враховано пільговий стаж роботи (за списком №1) для обчислення відсотку відшкодування витрат на наступних підприємствах у таких розмірах:

-          ВАТ „ММК” – 1 рік 4 місяці 5 днів або 13,47% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №1);

-          Макіївський ЗАТ „Металургремонт” – 1 рік 6 місяців 4 дня або 15,11% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №);

-          ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” – 7 років 1 місяць 21 день або 71,42% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №1).

Розмір призначеної пенсії Туровському В.В. з 01.07.2006р. щомісячно складає 388,82грн., з 01.10.2006р. – 395,82грн. Загальна сума сплаченої пенсії Туровському В.В. за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. складає 2353,92грн. (388,82 х 3 + 395,92 х 3 =2353,92грн.)

Відшкодуванню ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії Туровському В.В. у розмірі 672,47грн. (2353,92грн. х 40%(відсоток відшкодування пільгових пенсій за списком №1 у 2006р.) х 71,42%(відсоток відшкодування відповідачем суми пенсії, виплаченої Туровському В.В.) = 672,47грн.)

Таким чином, відшкодуванню Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ясинувата ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” ст..13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” Антоневському М.М., Туровському В.В. за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. на загальну суму 1002,13грн. (329,66 + 672,48 = 1002,13грн.)

У судовому засіданні 05.04.2007р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву №03/191 від 03.04.2007р., у якому відповідач зазначив, що Управлінням ПФУ в м. Яснувата порушена вимога п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Мінюсті 16.01.2004р. за №64/8663) щодо пропорційності покриття підприємствами витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах.

Крім того, відповідач зауважив, що у зв’язку із зменшенням позивачем раніше зазначеної суми боргу, вимоги про сплату боргу за період з липня 2006р. по грудень 2006р. вважаються відкликаними, оскільки п. б ст. 8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України передбачено, що „вимога вважається відкликаною, якщо орган Пенсійного фонду скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу внаслідок її узгодження або оскарження”

На підставі вищенаведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовної заяви, зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата зробити перерахунок уточнення виплат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж на право призначення пенсій згідно пункту „а” статті 13 (список 1); надати відповідачу для ознайомлення в повному обсязі особові справи пенсіонерів, яким ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” відшкодовує витрати на виплату та доставку пенсій згідно розрахунків, наданих Управлінням ПФУ в м. Ясинувата підприємству відповідача, оскільки позивачем не у повному обсязі надано до суду матеріали особових справ цих пенсіонерів, що унеможливлює уточнення суми відшкодування.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. розгляд справи відкладено на 10.04.2007р. та зобов’язано позивача надати певні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2007р. провадження в адміністративній справі №33/20 було зупинене до 17.04.2007р. для надання необхідних документів, які мають значення для розгляду справи.

При цьому провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд з власної ініціативи поновляє провадження в адміністративній справі №33/20.

З огляду на наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №33/20 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 18135грн.22коп.

2.          Викликати представників сторін у засідання, яке відбудеться 18.04.2007р. о 13год.10хв.

3.          Зобов’язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо відсотків відшкодування ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій громадянам Куриленко А.А., Бугаєву П.Н., Базарову В.І., Рачек А.І., Юрченко А.А. призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, надати докази правомірності обчислення відсотку відшкодування відповідачем витрат на виплату та доставку пільгової пенсії вищезазначеним громадянам у розмірі 18,9% (Базаров В.І.); 22,83% (Бугаєву П.Н.); 25,83% (Куриленко А.А.); 10,3% (Рачек А.І.); 9,2% (Юрченко А.А.).

4.          Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

5.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 – позивачу;

1 – відповідачe;

1 – третій особі;

1 – до справи.