ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.2007
Справа №  4/7

Суддя господарського суду
Закарпатської області І.В.Івашкович,

розглянувши матеріали за заявою №
90 від 02.04.07 державного виконавця ДВС у
Міжгірському районі про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської
області від 02.09.05 по справі № 4/7,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 02.09.05 по справі № 4/7 зобов'язано  приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к.
НОМЕР_1) звільнити зайняту ним земельну ділянку Міжгірського автовокзалу,
належну ВАТ „Закарпатавтотранс”                      (м. Ужгород, вул.
Капушанська, 102, і.к. 031113934) згідно з Державним актом на право
постійного  користування землею серії
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.1998 р., від його майна (павільйону).

На виконання рішення суду видано
наказ від 11.10.05 по справі
№ 4/7.

Державний виконавець ДВС у
Міжгірському районі, у виконавчому провадженні якого знаходиться  наказ господарського суду від 11.10.05 по
справі № 4/7, звернувся в порядку ст. 89 ГПК України із заявою про роз'яснення
рішення суду, а саме, просить роз'яснити
чи вправі державний виконавець зобов'язувати боржника звільнити земельну
ділянку від павільйону, якщо на цій земельній ділянці павільйон відсутній, а
збудована капітальна споруда.

Розглянувши заяву державного
виконавця, суд констатує наступне.

За правилами ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

При вирішенні спору по суті і
прийнятті рішення від 02.09.05 по справі
№ 4/7 суд виходив з таких встановлених у процесі судового розгляду
обставин, що відповідач приватний підприємець
ОСОБА_1 займає земельну ділянку площею 68 кв.м. під павільйон для
здійснення підприємницької діяльності, не маючи жодного документа, що засвідчує
його право на спірну земельну ділянку. Відтак суд прийшов до висновку, що
підлягає захисту порушене право позивача ВАТ „Закарпатавтотранс”, як постійного
землекористувача спірної земельної ділянки, та зобов'язав відповідача звільнити
самовільно зайняту ним земельну ділянку на території Міжгірського автовокзалу
від належного  йому майна (павільйону).

Таким чином, рішенням суду
зобов'язано відповідача звільнити спірну земельну ділянку від усього  належного йому майна, що знаходиться на цій
ділянці,  в  т.ч.
павільйону, як об'єкту зайняття підприємницькою діяльністю.

Наявність на спірній земельній
ділянці кафе у вигляді капітальної споруди, як об'єкту нерухомості, належного
на праві власності будь-якій особі,  в
процесі судового розгляду справи
належними доказами підтверджено не було, в т.ч. на вимогу  господарського суду не подано рішення
Міжгірського районного суду з цього питання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити, що за змістом рішення господарського суду Закарпатської
області від 02.09.05 по справі № 4/7 приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,  і.к. НОМЕР_1) зобов'язано
звільнити займану ним земельну ділянку Міжгірського автовокзалу, належну ВАТ
„Закарпатавтотранс” (м. Ужгород, вул. Капушанська, 102,  і.к. 031113934), від усього належного йому
майна, що знаходиться на цій земельній ділянці.

Суддя
І.В.Івашкович