донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2007 р.                                                                                 справа №29/185а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Потоцький О.В. - за дов. № 2-714 від 20.01.2007р.,

від відповідача:
Хандуріна Н.М. – за дов. № 3295/10/10-1 від 02.02.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податку м.Донецька

на постанову господарського суду

Донецької області

від
20.11.2006 року

по справі
№29/185а

за позовом
Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

до
Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податку м.Донецька

про
Про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду

16.06.2006 року Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/14589/10/15-16-23/3.

Ухвалою від 16.06.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 01.08.2006р. зупинено провадження у справі до 14.08.2006р. для надання сторонами додаткових доказів. Ухвалою від 14.08.2006р.  провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 14.08.2006р.  зупинено провадження у справі до 22.08.2006р. для надання сторонами додаткових доказів.

Ухвалою від 22.08.2006р. провадження у справі поновлено.

Позивач додатковою заявою від 22.08.2006р. зазначив дату оспореного податкового повідомлення-рішення та просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0/14590/10/15-16-23/3 від 29.05.2006р.

Ухвалою від 01.09.2006р. знову зупинено провадження у справі до 03.10.2006р. для надання сторонами додаткових доказів.

Ухвалою від 03.10.2006р. поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами від 03.10.2006р., 26.10.06р,зупинено провадження у справі до до 20.11.2006р. для надання сторонами додаткових доказів та ухвалою від 20.11.2006р. поновлено провадження у справі.

Постановою від 20.11.2006р. (в повному обсязі виготовлена 23.11.2006р.) у справі № 29/185а господарський суд Донецької області (суддя  Гаврищук Т.Г.) позовні вимоги Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк задовольнив.

Визнав повністю недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку № /0/14589/10/15-16-23/3 від 29.05.2006р.

Присудив з Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк  витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Загальний строк розгляду справи склав 5 місяців 6 днів.

2. Підстави з яких порушено питання про перегляд постанови

Відповідач з прийнятою постановою господарського суду від 20.11.2006р. не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, якою відмовити Державному підприємству  “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк  у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а саме п.п.3 п.1 ст.9 Закону України від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ "Про систему оподаткування" (із змінами та доповненнями), п.5.3.1 ст.5, п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також не враховані вимоги п.7.7 ст.7, п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.5.4 Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів  та до державних цільових фондів, затверджена  Наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.94 N 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342,                                    зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р.                                  за N 887/6078) і яка діяла до 13.08.2005р.

Зазначає, що 20.05.2005 позивачем до відповідача надана податкова декларація з ПДВ № 3818 за квітень 2005 року, в якої визначений належний до сплати податок на додану вартість. Граничний строк сплати такого податкового зобов'язання - 30.05.2005, але фактична сплата самостійно узгодженого податкового зобов'язання відбулась - 31.05.2005, 01.06.2005, 02.06.2005, 03.06.2005, 07.06.2005, 08.06.2005, 09.06.2005, 10.06.2005, 13.06.2005, 14.06.2005, 15,06.2005, 16.06.2005, 17.06.2005, 31.06.2005, 22.06.2005, 23.06.2005р. та 25.06.2005 року.

Посилається на те, що перераховані грошові кошти у сумі 8575587,4грн. зараховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ по податковій декларації від 20.05.2005р. № 3818, відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.5.4 Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів  та до державних цільових фондів.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Позивач вважає постанову суду законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

4. Як встановлено судом першої інстанції, та визнається сторонами по справі:

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 33161769. Перебуває на податковому обліку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

Податковим повідомлення-рішення від 29.05.2006 року № /0/14589/10/15-16-23/3 відповідачем на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” до позивача застосований штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% у сумі 857558рн.74коп. за затримку до 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 8575587грн.40коп. (л.с.7).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно, наданого відповідачем, розрахунку та облікової картки позивача, фінансові санкції були застосовані до позивача за несвоєчасну сплату самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно декларації за квітень 2005р., поданої до податкового органу 20.05.2005р. (вхід..№3818), при сплаті 31.05.2005р. 7454 грн. (уточнюючий розрахунок №3893 від 31,05.05р. за червень 2005р.) штраф в розмірі 745,40 грн., 31.05.2005р. платіжним дорученням №2418 від 31.05.05р. суми 9981 грн. штраф в розмірі 998,19 грн., при сплаті 01.06.05р. платіжним дорученням №713 суми 165602 грн. штраф в розмірі 16560,20 грн., 01.06.05р. платіжним дорученням №359 суми 2994,60 грн. штраф в розмірі 299,46 грн., 02.06.05р. при сплаті платіжним дорученням №714 суми 185106,70 грн. штраф в сумі 18510,67 грн., 03.06.05р. при сплаті платіжним дорученням №719 суми 82743,40 грн. штраф в розмірі 8274,34 грн., 06.06.05р. при сплаті платіжним дорученням №428 суми 158206 грн. штраф в розмірі 15820,60 грн., 07.06.05р. платіжним дорученням №472 суми 47462,30 грн. штраф в розмірі 4746,23 грн., 08.06.05р. платіжним дорученням №493 від 08.06.05р. суми 63279,50 грн. штраф в розмірі 6327,95 грн., 08.06.05р. платіжним дорученням №723 від 08.06.05р. суми 36597,30 грн. штраф в розмірі 3659,73 грн., 08.06.05р. платіжним дорученням №722 суми 632,10 грн. штраф в розмірі 63,21 грн., 08.06.05р. платіжним дорученням №489 суми 189835 грн. штраф в розмірі 18983,52 грн., 08.06.05р. платіжним дорученням №492 суми 237282 грн. штраф в розмірі 23728,20 грн., 09.06.05р. платіжним дорученням №534 суми 6327,10 грн. штраф в розмірі 632,71 грн., 09.06.05р. платіжним дорученням №972 від 08.06.05р. суми 1401,20 грн. штраф розмірі 140,12 грн., 09.06.05р. платіжним дорученням №524 суми 34754 грн. штраф в розмірі 3475,44грн., 09.06.05р. платіжним дорученням №513 суми 245170 грн. штраф в розмірі 24517грн., 09.06.05р. платіжним дорученням №529 від 09.06.05р. суми 31635,50 грн. штраф в розмірі 3163,55 грн., 10.06.05р. платіжним дорученням №724 суми 2461,60 грн. штраф в розмірі 246,16 грн., 10.06.05р. платіжним дорученням №731 суми 166310,10 грн. штраф в розмірі 16631,01 грн., 10.06.05р. платіжним дорученням №595 суми 17461,10 грн. штраф в розмірі 1746,11 грн., 10.06.05р. платіжним дорученням №582 суми 632606,70 грн. штраф в розмірі 63260,67 грн., 13.06.05р. платіжним дорученням №619 суми 16928,30 грн. штраф в сумі 1692,83 грн., 13.06.05р. платіжним дорученням №732 суми 2577 грн. штраф в розмірі 257,70 грн., 14.06.05р. платіжним дорученням №629 суми 632428 грн. штраф в розмірі 63242,80 грн., 14.06.05р. платіжним дорученням №733 суми 65273,30. грн. штраф в розмірі 6527,33 грн.14.06.05р. платіжним дорученням №663 суми 94830,50 грн. штраф в розмірі 9483,05 грн., 15.06.05р. платіжним дорученням №737 суми 316083,40 грн. штраф в розмірі 31608,34 грн., 15.06.05р. платіжним дорученням №735 суми 365533,30 грн. штраф в розмірі 36553,33 грн., 15.06.05р. платіжним доручення №669 суми 63179 грн. штраф в розмірі 6317,90 грн., 16.06.05р. платіжним дорученням №765 суми 152932,20 грн. штраф в розмірі 15293,22 грн., 16.06.05р. платіжним дорученням №759 суми 57722,90 грн. штраф в розмірі 5772,29 грн., 17.06.05р. платіжним дорученням №779 суми 315880,50 грн. штраф в розмірі 31588,05 грн., 17.06.05р. платіжним дорученням №717 суми 11035,30 грн. штраф в розмірі 1103,53 грн., 17.06.05р. платіжним дорученням №730 суми 157897,80 грн. штраф в розмірі 15789,78 грн., 21.06.05р. платіжним дорученням №807 суми 365214,60 грн. штраф в розмірі 36521,46 грн.,21.06.05р. платіжним дорученням №818 суми 410305,30 грн. штраф в розмірі 41030,53 грн., 22.06.05р. платіжним дорученням №765 суми 1416690,70 грн. штраф в розмірі 141669,07 грн., 23.06.05р. платіжним дорученням №832 суми 1244946,70 грн. штраф в розмірі 124494,67 грн., 24.06.05р. платіжним дорученням №846 суми 183754 грн. штраф в розмірі 18375,40 грн.,24.06.05р. платіжним дорученням №845 суми 15693,10 грн. штраф в розмірі 1569,31 грн., 25.06.05р. платіжним дорученням №822 суми 313692,80 грн. штраф в розмірі 31369,28 грн. та при сплаті 25.06.05р. (уточнюючий розрахунок №4623 від 25.06.05р.) 47684 грн. штраф в розмірі 4768,40 грн. Зазначеними платіжними   дорученнями позивачем було сплачено податок на додану вартість за червень 2005р. згідно постанови КМУ №270 від 07.03.2002р. за реалізоване вугілля, а платіжним дорученням від 31.05.2005р. № 2418 за травень 2005р.

Відповідачем підтверджено, що при розрахунку штрафних санкцій ним були враховані платежі саме за наведеними платіжними дорученнями та уточненими деклараціями.

Судом першої інстанції встановлено, що за зазначеними вище платіжними дорученнями позивачем фактично було сплачено податок на додану вартість за червень 2005р. згідно постанови КМУ №270 від 7.03.2002р. за реалізоване вугілля, а платіжним дорученням від 31.05.2005р. №2418 за травень.

Фактичні обставини встановлені судом першої інстанції при розгляді справи  сторонами визнаються .

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті ухвали

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року № 1251-12 (з наступними змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні”  Статтею 10 цього закону визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення  обліку  платників  податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  цих  податків, платежів.

На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної           податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Інструкція, яка була затверджена  Наказом Головної Державної                                      податкової інспекції України від 12.05.94 N 37 (у редакції наказу Державної                                      податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342,                                    зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р.                                  за N 887/6078) і яка діяла на момент подання декларацій не містить у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежів визначених платником податку у платіжних документах та  направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету. Пункт 5.4 Інструкції на яку послався відповідач у апеляційній скарзі встановлювала, що облік надходження платежів в картках особових рахунків здійснюється у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов’язань .Тобто йдеться про облік надходжень від платників податку ,а не про право податкового органу здійснювати за платника податку погашення його податкових зобов’язань .

Згідно п.7.7 ст.7 Закону України від 20.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий  борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань,  які  не  є податковим боргом,  у порядку календарної черговості його виникнення,  а в разі одночасного його  виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях.

Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно п.7.1 ст.7 Закону України від 20.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж закону.

Призначення платежу як вбачається з платіжних доручень (л.с.23-77) це сплата ПДВ згідно постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 07.03.2002р. за реалізоване вугілля.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 березня 2002 року № 270, яка набрала чинності з 2 квітня 2002 року, були внесені зміни в постанову Кабінету Міністрів України № 892 від 5 червня 2000 року “Про заходи щодо стабілізації роботи підприємств вугільної промисловості”. Названою постановою встановлено спеціальний режим використання сум ПДВ отриманих від споживачів за   поставлену   вугільну   продукцію підприємствами вугільної промисловості. Згідно постанови кошти для розрахунків   з   податку на  додану  вартість, зараховані на   поточний   рахунок із   спеціальним режимом використання, використовуються  лише  в  порядку  і за напрямами, визначеними  у  пункті 7.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив оплату поточних податкових зобов’язань відповідно до зазначеної постанови, тому у будь-якому випадку відповідач не мав права  скерувати зазначені кошти в рахунок сплати податкових зобов’язань інших податкових періодів.

За таких підстав, судова колегія вважає, що   судом вірно застосовані  норми матеріального права, рішення є законним та обґрунтованим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,195,198,205,212, п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Постанову господарського суду Донецької області по справі                       № 29/185а від 20.11.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку залишити без задоволення.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі    08.02.2007р.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС