донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.02.2007 р.                                                                           справа №32/6пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Постоєнко Ю.А. - довір. б/н від 15.09.2006р.,

від відповідача-1:
від відповідача-2:
не з'явився
Джас І.В. - довір. б/н від 10.01.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Нова хвиля", м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
04.01.2007 року

по справі
№ 32/6пд (суддя О.М.Сковородіна)

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнет", м. Київ

до
1) відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв'язку "Укрвуглетелеком", м. Донецьк
2) товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Нова хвиля", м. Донецьк

про
визнання договору оренди недійсним та визнання права користування приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.01.2007р. по  справі № 32/6пд задоволено заяву про вжиття  заходів до забезпечення позову.

Вказаною ухвалою місцевого господарського суду заборонено відповідачу-2, товариству з обмеженою відповідальністю „ТРК Нова хвиля” та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, а саме: заборонити відповідачу -2 реалізацію прав та обов’язків орендаря по оспорюваному договору № 1021 від 29.12.2006р. в тому числі заборонено товариству з обмеженою відповідальністю „ТРК Нова хвиля” передавати орендоване майно (приміщення) в суборенду, здійснювати його реконструкцію, технічне  переобладнання  та перепланування, заборонено іншим особам, залученим відповідачем-2 або по його дорученню, входити, знаходитись та користуватись нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Донецьк, віл. Постишева, 60 (на четвертому поверсі кім. №№ 408-410, №№ 412-417, на п’ятому поверсі кім. №№ 507, 512, 513, 515, 524, на шостому поверсі кім. № 601,602, 610 та дахом) загальною площею 639,40 кв.м.

Відповідач -2, товариство з обмеженою відповідальністю „ТРК Нова хвиля”, з  прийнятою ухвалою не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати   ухвалу господарського суду Донецької області від 04.01.2007 року по  справі № 32/6пд про вжиття  заходів до забезпечення позову. Вважає її необгрунтованою та  такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права: ст. 285 Господарського кодексу України, ст. 66 Господарського процесуального кодексу України. Вказує при цьому, що суд прийнявши ухвалу, фактично втрутився в фінансово-господарську діяльність  скаржника.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Просить суд ухвалу суду про забезпечення позову залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідно  до положень  ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрнет”, м. Київ (далі-позивач) звернулось до господарського суду  Донецької області з позовом до  відповідачів відкритого акціонерного товариства  виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”, м. Донецьк  (далі відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю „ТРК Нова хвиля”, м. Донецьк (далі –відповідач-2) про визнання договору оренди № 1021 від 29.12.2006р., укладеного між відповідачами недійсним та про визнання права користування приміщенням.

Позивач у позові  зазначає, що між ним та відповідачем -1 по справі, відкритим акціонерним товариством  виробничо-технологічним зв’язком „Укрвуглетелеком”  на спірні нежилі приміщення було укладено договори оренди нерухомого майна № 1064 від 23.11.2006р. терміном до 23.10.2007р. та № 1064/2 від 01.12.2006р. зі строком дії до 31.10.2007р. При цьому позивач стверджує, що укладені договори на спірні приміщення є діючими та він фактично користується орендованими приміщеннями.

До позову  додано заяву про забезпечення позову.  Заява обгрунтована тим, що позивач в спірних приміщеннях здійснює свою господарсько-фінансову діяльність. В приміщеннях знаходиться  цінне обладнання, завдяки якому здійснюється телекомунікаційне обслуговування  великої кількості підприємств м. Донецька та Донецької області , в тому числі  Донецької обласної державної адміністрації, правоохоронних органів, інших органів держаної влади та управління , аеропорту, банків та інших фінансових закладів.

Оскільки відповідно до п. 6.2 спірного договору, відповідач-2 має право здійснювати реконструкцію, технічне переобладнання та перепланування приміщень, реалізація   товариством з обмеженою відповідальністю „ТРК Нова хвиля” прав орендаря  значно може ускладнити виконання судового рішення та повернення сторін в первісний стан.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.01.2007р. по  справі № 32/6пд задоволено заяву про вжиття  заходів до забезпечення позову.

Вказаною ухвалою місцевого господарського суду заборонено відповідачу-2, товариству з обмеженою відповідальністю „ТРК Нова хвиля” та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, а саме: заборонити відповідачу -2 реалізацію прав та обов’язків орендаря по оспорюваному договору № 1021 від 29.12.06 року в тому числі заборонено товариству з обмеженою відповідальністю „ТРК Нова хвиля” передавати орендоване майно (приміщення) в суборенду, здійснювати його реконструкцію, технічне  переобладнання  та перепланування, заборонено іншим особам, залученим відповідачем-2 або по його дорученню, входити, знаходитись та користуватись нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Донецьк, віл. Постишева, 60 (на четвертому поверсі кім. №№ 408-410, №№ 412-417, на п’ятому поверсі кім. №№ 507, 512, 513, 515, 524, на шостому поверсі кім. № 601,602, 610 та дахом) загальною площею 639,40 кв.м.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що позивачем в заяві доведено адекватність засобу забезпечення позову, а вибір способу забезпечення позову, викладений в ухвалі місцевого господарського суду –залежить від суті позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Нова хвиля", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.01.2007р. по справі № 32/6пд - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 04.01.2007р. по справі № 32/6пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнет”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства  виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”, м. Донецьк  та товариства з обмеженою відповідальністю „ТРК Нова хвиля”, м. Донецьк про визнання договору оренди № 1021 від 29.12.2006р., укладеного між відповідачами недійсним та про визнання права користування приміщенням - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1- позивачу

2- відповідачу

1-у справу

1-ДАГС