ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

11.01.07 р.                                                                                  Справа № 33/430пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк до відповідача Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про зобов’язання відповідача виконати вимоги, зазначені у листі Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 15.08.2006р. №02-20/1096, а саме: оприбуткувати лишки основних засобів у сумі 237,46тис.грн., ТМЦ – 23,5146тис.грн.; відшкодувати за рахунок винних осіб недостачу основних засобів у сумі 299,64тис.грн., ТМЦ – 3,90тис.грн.

за участю представників:

від позивача: Дацко А.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю № 13-18/1094 від 18.10.2006р.

Чура Л.С. – старший контролер-ревізор за довіреністю № 13-18/1280 від 11.12.2006р.

від відповідача: Гриценко Т.М. – юрисконсульт за довіреністю № 1/1169 від 18.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Контрольно – ревізійне управління в Донецькій області м. Донецьк звернулося до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля із адміністративним позовом №13-18/1279 від 04 грудня 2006р. про зобов’язання відповідача виконати вимоги, зазначені у листі Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 15.08.2006р. №02-20/1096, а саме: оприбуткувати лишки основних засобів у сумі 237,46тис.грн., ТМЦ – 23,5146тис.грн.; відшкодувати за рахунок винних осіб недостачу основних засобів у сумі 299,64тис.грн., ТМЦ – 3,90тис.грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. №996-ХІV, Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України №174 від 27.08.200р., Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2006р. порушено провадження в адміністративній справі №33/430пн та викликано представників сторін у засідання 18.12.2006р.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача надано відзив № 3918 від 15.12.2006р., де зазначено, що оприбуткування лишків основних засобів на суму 237,46тис.грн. і товарно-матеріальних цінностей на суму 23,51 тис.грн. здійснено в повному обсязі 08 серпня 2006 року та прийнято до обліку. Щодо недостачі основних засобів на суму 237,46 грн. та ТМЦ на суму 3,90 тис.грн. повідомив, що відносно винних осіб порушена кримінальна справа та заявлений цивільний позов.

На адресу суду надійшла заява позивача від 11.01.2007р. про відкликання адміністративного позову про зобов’язання відповідача виконати вимоги, зазначені у листі Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 15.08.2006р. №02-20/1096, а саме: оприбуткувати лишки основних засобів у сумі 237,46тис.грн., ТМЦ – 23,5146тис.грн.; відшкодувати за рахунок винних осіб недостачу основних засобів у сумі 299,64тис.грн., ТМЦ – 3,90тис.грн. у зв’язку з усуненням відповідачем виявлених порушень у повному обсязі.

Враховуючи викладене, Контрольно-ревізійне управління відмовилося від заявлених у позові №13-18/1279 від 04 грудня 2006р. вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує законних прав та інтересів, тому суд приймає відмову, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до підпункту 2 пункту1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про що судом постановляється ухвала.

Керуючись статтями 11, 136, підпунктом 2 пункту 1 статті 157, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 06.10.2005 року, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження в адміністративній справі №33/430пн за позовом Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк до відповідача Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про зобов’язання відповідача виконати вимоги, зазначені у листі Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 15.08.2006р. №02-20/1096, а саме: оприбуткувати лишки основних засобів у сумі 237,46тис.грн., ТМЦ – 23,5146тис.грн.; відшкодувати за рахунок винних осіб недостачу основних засобів у сумі 299,64тис.грн., ТМЦ – 3,90тис.грн.

2.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.