ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                            Справа № 6/59

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест”

до відповідачів:

1.Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2.Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прометей”

про визнання нечинним  рішення Виконавчого комітету Чернівецької міськради про державну реєстрацію другого відповідача та про зобов'язання  вчинити дії по його ліквідації

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від  1-го відповідача –не з'явився

від 2-го відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест” звернулося з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прометей” про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Чернівецької міськради від 16.11.2006 року № 0003604 про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Прометей” та про зобов'язання  вчинити дії по його ліквідації.

Позов мотивується тим, що рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №0003604 від 16.11.2006 року, яким  зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Прометей", суперечить вимогам чинного законодавства і порушує права та інтереси ТОВ „Рембудсервіс-Інвест”, а тому підлягає визнанню нечинним із визнанням недійсною державної реєстрації цього Об'єднання. Зокрема, юридичною адресою створеного Об'єднання зазначено адресу: вул. Головна, 275-В, м. Чернівці. Проте, за даною адресою знаходиться будинок, який позивачем придбано згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку від 17.02.2001 року, нумерація якого змінена рішенням виконкому Чернівецької міськради № 209/7 від 19.03.2002 року.

Цим же рішенням МВК позивачеві надано дозвіл на завершення будівництва даного будинку. Відповідно до договорів підряду від 01.04.2002 року та статті 876 Цивільного кодексу України позивач, як замовник  будівництва житлового будинку за вищезазначеною адресою, є власником недобудованого будівництвом будинку.

Оскільки завершення будівництва будинку потребувало значних коштів,  позивачем були укладені договори про пайову участь у його будівництві, які за своєю суттю є договорами будівельного підряду. Згідно з умовами даних договорів, замовники стануть власниками квартир у будинку № 275-В по вул. Головна після затвердження Чернівецьким міськвиконкомом акту Державної приймальної комісії.

Станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, будинок не здано в експлуатацію, у зв'язку з чим жодному із замовників квартир, відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2007 року, не могло бути видано свідоцтво про право власності на квартиру в даному будинку.

На думку позивача, юридична особа створена не власниками будинку, що знаходиться за адресою вул. Головна № 275-В у м. Чернівці, а Статут Об'єднання не відповідає вимогам ст. 7 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно з якою у статуті повинен бути визначений перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільного майна).

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради позов не визнає, посилаючись на те, що зазначене рішення  ним не приймалося, а 16.11.2006 року виконком взагалі засідання не проводив.

Другий відповідач у задоволенні позову просить відмовити у зв'язку з відсутністю оскаржуваного рішення.

Представник позивача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи через відрядження його представника.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи –відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 71, 120 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 07.05.2007 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                           А. Паскарь