ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.05.2007 р.                                                                                             справа №11/414

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Дзюби  О.М.

розглянувши  апеляційну скаргу
Волноваського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Волноваха Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
29.01.2007 року

у справі
№11/414 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" м.Волноваха Донецької області

до
Волноваського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Волноваха Донецької області

про
стягнення 34 012 грн. 18 коп.

В С Т А Н О В И В:

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та перехідними положеннями  Закону України "Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України" від 21.06.2001 року № 2539-III.

Апеляційна скарга Волноваського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Волноваха Донецької області підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

У відповідності до пункту 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 (зі змінами та доповненнями) до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

-2-

До апеляційної скарги Волноваського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Волноваха Донецької області не надані докази сплати державного мита у встановленому порядку але надана заява про відстрочку сплати державного мита, яка не приймається судом у зв'язку з відсутністю дозволу на відстрочку у відповідності до законодавства України.

Також скаржником не доведено, що копія апеляційної скарги була відправлена або вручена другій стороні по справі  - Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" м.Волноваха Донецької області. До скарги доданий супровідний лист №4334 від 27.04.2007 року з написом "вх. №306 від 27.04.2007 року", з якого неможливо дійти достовірного висновку про отримання копії апеляційної скарги саме позивачем (відсутні найменування підприємства, яке отримало документи, посадове становище особи, яка прийняла документи, ініціали взагалі).

Апеляційна скарга та клопотання про відновлення пропущеного строку підписане особою яка не має права її підписувати. Довіреність, на яку посилається представник            В.О. Третьяк (арк. справи 51), надає йому право представляти інтереси в господарському суді Донецької області. Права підписувати апеляційну скаргу вказана довіреність не надає.

Водночас, Волноваський районний відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Волноваха Донецької області у апеляційній скарзі звернулось з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції по справі №11/414. Згідно ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги /подання/ можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Донецької області, яке оскаржується, було прийнято 29.01.2007 року. Скаржник звернувся до господарського суду Донецької області з апеляційною скаргою 26.04.2007 року, тобто строк звернення з апеляційною скаргою, згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, пропущений. Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом  строку поважною і відновити пропущений строк.

Відновлення процесуального строку можливе, якщо суд визнає причину його пропуску поважною. Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржник посилається на те, що на час винесення рішення його представник знаходився у черговій відпустці до 31.01.2007 року, але ніяких доказів цих обставин не надає. Зокрема, не доказано що саме заважало представнику скаржника подати апеляційну скаргу після виходу із відпуски і чому він звернувся до суду апеляційної інстанції лише 26.04.2007 року. Таким чином, слід визнати, що скаржником не надано доказів про наявність поважних причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги, тому колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою не вбачається.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст.97 ГПК України скарга повертається, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

-3-

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Волноваського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Волноваха Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2007 року по справі №11/414 повернути заявнику, а справу №11/414 - господарському суду Донецької  області.

Додаток: (тільки Волноваському районному відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Волноваха Донецької області) - апеляційна скарга №4334 від 27.04.2007 року на 3-х арк., заява №4334 від 27.04.2007 року на 1-му арк.,  клопотання про поновлення строку №4334                          від 27.04.2007 року на 2 арк., супровідний лист у 3-х екземплярах, поштовий конверт.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

О.М.  Дзюба

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду