ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" травня 2007 р.

12:50

Справа №  7/171/07

м. Миколаїв

За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

Секретар
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача:

Скакодуб Н.М., дов. № 21/9/21-100
від 10.01.2007р.

Від відповідача:

не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області звернулось до господарського суду
з позовними вимогами про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Ухвали господарського суду від
16.03.2007р. та додана до них позовна заява надіслані на адресу відповідача та
отримана ним 24.04.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення НОМЕР_1.

Повістка-повідомлення від
10.04.2007р. надіслана на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою
пошти: “немає вдома, по сповіщенню адресат не прибув на отримання”.

Відповідач відзив та заперечень
проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в:

24.06.2006р. Державною податковою
інспекцією у місті Миколаєві була здійснена перевірка господарської одиниці
“закусочна в павільйоні” що розташована за адресою м.Миколаїв, вул.Самойловича,
та належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності, про що складено акт
перевірки від 24.06.2006р. НОМЕР_2 та додаток до акту перевірки (а.с. 6-8),
яким встановлено порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР (далі -Закон
України № 481/95-ВР), а саме:

-          роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії.

Відповідальність за це
правопорушення передбачена статтею 17 Закону України № 481/95-ВР -роздрібна
торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії 200 відсотків вартості
реалізованого товару, але не меньше 1700,00 гривень.

Відповідно до ст. 15 Закону України
№ 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

На підставі акту перевірки 26.07.2006
року РУДААК ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення
НОМЕР_3 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абзацом 5 ч. 2 ст.
17 Закону України № 481/95-ВР застосовано до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі:

- роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії  -1700,00
грн.

Вищевказане рішення про
застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1700,00 грн. відправлене
на адресу відповідача 26.07.2006р., 29.08.2006 року лист повернувся до РУ ДААК
ДПА України з відміткою пошти про причини невручення - прострочений термін
зберігання, 08.09.2006 року за № 19 позивачем було складено акт про
встановлення причин невручення рішення про застосування фінансових санкцій. На
підставі п. 3.5 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв»затвердженої
наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003р. № 80 та акту № 19 від 08.09.2006 року
про встановлення причин невручення рішення про застосування фінансових санкцій,
комісією з питань застосування фінансових санкцій РУ ДААК ДПА України складено
акт НОМЕР_4 від 08.09.2006 року про розміщення рішення про застосування до
відповідача фінансових санкцій НОМЕР_3 від 26.07.2006 року на
дошку оголошень 08.09.2006р., та вважати днем вручення рішення відповідачу -
08.09.2006р.

Рішення про застосування фінансових
санкцій НОМЕР_3 від 26.07.2006 року у встановленому законом порядку
підприємством не оскаржувалось.

П. 10 Порядку застосування
фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790,
встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на день розгляду справи у
суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 1700,00 грн., не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254,
258 КАС України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.        Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки
відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь Держави (державний бюджет
Корабельного району , р/р 0004, МФО 826013 Банк ГУДКУ
у Миколаївської області код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції
в сумі 1700,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після
набрання законної сили рішенням.

Суддя