СУД
СУД
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа № 3/273(4/369).

Суддя Доманська М.Л. , розглянувши матеріали  справи за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства “Свердловське ШПУ по бурінню стволів та свердловин”, м.Свердловськ  Луганської області

до  Державного підприємства “Луганськвугілля”, м.Луганськ

про стягнення  666860 грн. 61 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача: Климчук В.В. (дов. від 17.08.06 № 317),

Годз О.П. (дов. від 22.05.07 № 238),

від відповідача: Селіхов В.В. (дов. від 25.12.06 № 03/5-19),

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.06 (Суддя Батюк Г.М.) по справі № 4/369 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Свердловське ШПУ по бурінню стволів та свердловин” до  Державного підприємства “Луганськвугілля” про стягнення  666860 грн. 61 коп. у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.07 по справі № 4/369 касаційну скаргу ДВАТ “Свердловське ШПУ по бурінню стволів та свердловин” задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області від 05.10.06 у справі № 4/369, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Відзивом на позовну заяву від 22.05.07№ 09/686, зданим у засіданні суду 22.05.07, відповідачу справі проти позову заперечує, посилаючись на сплив строку позовної давності.

Відповідно до заяви від 08.09.06 № 349 про зміну підстави позову, підтверджену позивачем у судовому засіданні 22.05.07,  підставою позову слід вважати договір  від 23.12.96 № 2-6/12-14д, контракти від 19.01.98 № 2, від 25.12.98 № 2-8/12/320д.

Заявою, зданою у судовому засіданні 22.05.07, позивач просить суд не приймати до уваги заяву про поновлення строків позовної давності від 08.09.06 , здану до суду 08.09.06.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 25.04.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  07.06.07 об 15 год. 00 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов’язати  позивача надати:

- пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- оригінали договору  від 23.12.96 № 2-6/12-14д, контрактів від 19.01.98 № 2, від 25.12.98 № 2-8/12/320д,

- докладний обґрунтований уточнений розрахунок заборгованості за кожним договором та контрактом –окремо;

- докази пред'явлення платіжних вимог відповідно до п. 3.2 договору від 23.12.96 № 2-6/12/14д;

- визначити дату виникнення зобов'язання відповідача за кожним місяцем за заявлений період окремо;

- визначити та документально підтвердити зв'язок між наданими до суду актами звірення та договором і контрактами, які є підставою позову;

- при наявності - докази погашення суми позову (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

- відомості про банківські реквізити та ід. код;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- доповнення до відзиву на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 21.05.07;

оригінали договору  від 23.12.96 № 2-6/12-14д, контрактів від 19.01.98 № 2, від 25.12.98 № 2-8/12/320д, докази правонаступництва відповідача відносно сторони цього договору та цих контрактів ( відповідні Статути, накази, письмові пояснення з цього приводу);

- докази дотримання умов договору  від 23.12.96 № 2-6/12-14д, контрактів від 19.01.98 № 2, від 25.12.98 № 2-8/12/320д, у тому числі щодо порядку розрахунків з позивачем (оригінали актів виконаних робіт форми № КБ-2В, КБ-3 - для огляду в засіданні, платіжні документи щодо оплати цих робіт тощо);

- чітко визначити суму заборгованості, яку списано за кожним договором та контрактом, що є підставою позову –окремо (докази схвалення такого списання юридичною особою);

- докази виставлення позивачем платіжних вимог за оплату робіт за договором від 23.12.96 (п.3.2 договору) , копії платіжних документів - до справи;

- при наявності - докази часткового погашення заявленої до стягнення суми (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

- документальне підтвердження повноважень осіб, що підписали відповідні акти звірення, на які посилається позивач у підтвердження своїх доводів щодо переривання строку позовної давності;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем (саме за контрактом 01.09.03                     № 1-09/к, що є підставою позову), підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                         М.Л. Доманська