ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Свердловське», с.
Дар'їне-Єрмаковка Свердловського району Луганської області

до  приватного сільськогосподарського
підприємства «Дар'їновське», с. Дар'їне-Єрмаковка
Свердловського району Луганської області

про
визнання
додаткової угоди недійсною

за участю представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_1. -ліквідатор, паспорт, постанова суду
відІНФОРМАЦІЯ_1по справі № НОМЕР_1;

від відповідача:ОСОБА_2 за дов. від
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем в особі ліквідатора
заявлено вимоги про визнання недійсною додаткової угоди від ІНФОРМАЦІЯ_3 до
договору про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них від
НОМЕР_2, які укладені між сторонами за позовом.

За оспорюванню угодою позивач
здійснив відчуження відповідачу всього свого майна.

Позивач в особі ліквідатора
обґрунтовує свої вимоги тим, щоІНФОРМАЦІЯ_4 загальними зборами учасників ТОВ
«Свердловське» (позивача) було прийняте рішення
про ліквідацію ТОВ «Свердловське» (позивача);
після публікації повідомлення про ліквідацію підприємства дев'ять кредиторів
заявили свої майнові вимоги до позивача.

Задоволення вимог кредиторів
повинно було здійснюватися в порядку та за черговістю, встановленими ст. ст.
110-112 Цивільного кодексу України.

Однак, після прийняттяІНФОРМАЦІЯ_4
рішення про ліквідацію позивач ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав з відповідачем оспорювану
угоду, за якою передав відповідачу все своє майно, при чому відповідач в межах
ліквідаційної процедури не заявляв майнових вимог до позивача.

Від імені позивача оспорювана угода
підписана головним інженером підприємства (позивача) ОСОБА_3 за довіреністю,
виданою директором та одночасно головою ліквідаційної комісії позивача
ОСОБА_4., який є засновником позивача з часткою в статутному фонді -91,3 %.

Від імені відповідача оспорювана
угода підписана директором та засновником відповідача ОСОБА_4.

На підставі оспорюємої угоди все
майно позивача перейшло у власність відповідача.

12.07.2004 за заявою кредиторів
господарським судом відносно позивача була порушена справа про банкрутство.

04.03.2005 господарським судом
позивач визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатора.

Позивач в особі ліквідатора
зазначив, що оспорювана угода порушує порядок та черговість задоволення вимог
кредиторів і укладена у супереч вимогам ст. 112 Цивільного кодексу.

Відповідач проти позову заперечує
та зазначив, що 01.03.2006 Свердловським міським судом порушена цивільна справа
за позовом гр-ки ОСОБА_5 до ТОВ «Свердловське»та гр. ОСОБА_4. про визнання
недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Свердловське»відІНФОРМАЦІЯ_4 про
ліквідацію товариства.

Відповідач заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до розгляду Свердловським міським судом
вищевказаної цивільної справи.

Доводи відповідача про розгляд
вказаної цивільної справ в Свердловському міському суді підтверджуються ухвалою
Свердловського міського суду від 01.03.2006 про відкриття провадження у справі.

Суд вважає клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі обґрунтованим, так як вирішення даного спору є
неможливим до вирішення пов'язаної з даною справою цивільної справи про
визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Свердловське»відІНФОРМАЦІЯ_4
про ліквідацію товариства.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі до закінчення
розгляду Свердловським міським судом Луганської області кримінальної справи №
17/06-9003 за звинуваченням гр. ОСОБА_4. (до набрання законної сили вироку або
ухвали Свердловського міського суду Луганської області).

Суддя                                                                                                                 В.В.
Корнієнко