ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № 39/627-07(32/54-07)

За позовом Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. А.М.Макарова », м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа -1 : Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» , м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 : Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права господарського відання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача : Потапов О.М. ( дов. № 04-10/06 від 04.10.06 р.) ;Від відповідача : Костюченко В.П. ( дов.№ 6 від 07.12.06 р.) ;

Від третьої особи-1 : Якобчук О.Б., дов. від 07.05.2007 № 4527

Від третьої особи-2 : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Державним підприємством “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. А.М.Макарова” право повного господарського відання на вбудований у житловий будинок ( літ.А-5) об’єкт нерухомості –“Магазин “Кулінарія”, розташований за адресою: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,16-А. Позовні вимоги, обґрунтовані посиланням на Рішення виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих № 532 від 06.08.68 р., яким надано дозвіл Дніпропетровському південному машинобудівному заводу будівництво 5-поверхового 100 квартирного будинку з виносним продовольчим магазином біля південного торця будинку по вул. Криворізькій № 16. За твердженням позивача, на підставі цього рішення ним було збудовано вищезазначений будинок та спірний об’єкт нерухомості –“Магазин “Кулінарія”, розташований за адресою: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 16-А. В подальшому на підставі відповідних рішень сам житловий будинок був переданий у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська, але приміщення “Магазину “Кулінарія” до комунальної власності не передавалося та залишилося у господарському віданні позивача.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить зобов'язати БТІ провести первинну інвентаризацію нерухомого об'єкта, а саме: “Магазин “Кулінарія”, розташований за адресою: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,16-А.

Ухвалою суду від 15.10.2007 року, КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” зобов’язано провести технічну інвентаризацію нерухомого об'єкта, а саме: “Магазин “Кулінарія”, розташований за адресою: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,16-А, розгляд справи відкладено на 07.11.2007 о 15:30.

В засідання суду призначене на 07.11.2007 року КП МБТІ доказів виконання вимог ухвали суду щодо проведення поточної інвентаризації спірного об’єкта нерухомості не надав.

Представником КП МБТІ подані пояснення, в яких третя особа зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду щодо зобов’язання третьої особи по справі вчиняти будь-які дії.

Суд вважає доводи відповідача щодо обґрунтування невиконання вимоги суду такими, що не ґрунтуються на нормах чинного господарчого процесуального законодавства, України, виходячи з наступного.

За змістом ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя має право зобов’язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місті їх знаходження.

Враховуючи те, що технічна документація на спірний об’єкт нерухомості є необхідною для повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи, адже на підставі саме зазначених доказів можливо встановити технічні характеристики спірного об'єкта (технічне найменування, площу тощо), суд відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, яка передбачає, що в разі якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, керуючись приписами п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, зобов’язав КП МБТІ вчинити певні дії для підтвердження обставин, що мають значення для вирішення даного спору.

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі неподання витребуваних ним доказів.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 65, 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.12.2007р. о 17:00год. каб. № 43а.

Зобов’язати Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) провести технічну інвентаризацію нерухомого об'єкту, а саме: “Магазин “Кулінарія”, розташований за адресою: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,16-А.

Уповноважити Позивача на одержання витребуваних доказів, з метою представлення їх суду.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський