ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.07р.

Справа № 28/160-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" м. КривийРіг

до  Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова" м. Кривий Ріг

про стягнення 6 924,34 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Петріга Л.Л. - дов. від 02.01.07р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Мітал Стіл Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з  державного підприємства "Рудоуправління імені Кірова" заборгованості за транспортування електричної енергії в сумі 6 924 грн. 34 коп. та судових  витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив, в якому позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, вказав, що заборгованість виникла в зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача,   господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 131Н/14 РУ від 21.02.2005р.

Згідно предмету договору основний споживач зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії, а субспоживач –своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги.

Згідно розділу 4 договору субспоживач зобов'язаний здійснювати оплату за використання електричних мереж основного споживача за розрахунковий період.

Встановлено, що в період  листопада –грудня 2006р. позивач свої зобов'язання щодо оплати за використання електричних мереж не виконав в повному обсязі та за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 6 924 грн. 34 коп.

Відповідно до вимог ст.ст.  525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги позивача підтверджені відповідними належними доказами та підлягають задоволенню в  повному обсязі.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються  відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу  України,  ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу України 1963 р.,     господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути з державного підприємства "Рудоуправління імені Кірова" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14 А,  )  на  користь відкритого акціонерного товариства "Мітал Стіл Кривий Ріг" (59095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе, 1,  ) заборгованість 6 924 грн. 34 коп.,  державне мито 102 грн.,  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 10.05.2007