СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

10.01.07
Справа№ 4/2624-11/419

За позовом: Приватного
підприємства «Аркада», м.Львів

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення
3630,66грн.

Представники:

від позивача: Зданкевич-юр.
Доручення № 2 від 09.01.2007року

від відповідача:
не з»явився

Стороні, яка бере участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а
саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом
Приватного підприємства «Аркада»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 3630,66грн. боргу.

Від здійснення технічного запису
судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення
поштового відправлення НОМЕР_1.

Відповідно до статті 75 ГПК України,
суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за
наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і
вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

15.06.2006року між сторонами було
укладено договір НОМЕР_2 предметом якого була поставка та продаж товару по ціні
та асортименті вказаному у відповідних накладних на відпуск товару.

На виконання даного договору позивачем
(продавцем по договору) відпущено відповідачу (покупцю по договору) продукцію
по накладних ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 3230,31грн.

Внаслідок недобросовісного виконання
умов договору щодо оплати вартості товару зі сторони відповідача, позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення із приватного підприємця
заборгованої суми, що складає 2706,66грн.

Позовні вимоги суд вважає такими, що підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526
Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої
відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені
правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі
встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко
встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для
відповідача обов”язку виконання умов Договору щодо оплати, а саме:
згідно п.6.2 договору оплата товару проводиться протягом 14 календарних  днів, з моменту його отримання.

Датою поставки останньої партії товару є 30.06.2006року, таким чином
розрахунок повинен був бути здійснений згідно підписаного сторонами договору.

Відповідно до п.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Крім суми основної заборгованості, що складає 2706,66грн. За порушення
умов договору позивач нарахував передбачену договором пеню та штраф (п.6.3,6.4
договору). Сума пені становить 113,00грн, а сума штрафу складає 811,00грн.

Таким сином, загальна сума позову становить 3630,66грн.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позов не заперечив,
доказів оплати не подав.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його
вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,,  суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн.код НОМЕР_3)
на користь Приватного підприємства «Аркада», м.Львів, вул. Молочна, 15-А () 2706,66грн. основного боргу, 113,00грн. пені, 811,00грн.
штрафу, 102,00грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України

Суддя
Сало І.А.