ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2007
Справа №2-22/548-2007А

За позовом - Київської районної ради м.Сімферополя (м.Сімферополь, бул.Франко, 25)

До відповідача  -   Територіальної державної інспекції труда в АРК  ( м.Сімферополь,   вул.Київська, 81).

Про визнання недійсним припису.

Суддя  Яковлєв С.В.

За участю секретаря Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача – Сидорова О.В. - пред-к, дов. від 19.01.2007 р.

Від відповідача – Дика І.В. – пред-к, дов. від 08.02.2007 р.

Сутність спору:  -  Київська районна рада  ( далі позивач)  звернулась до суду   з позовом до Територіальної державної інспекції труда в АРК (далі відповіч), в якому просила  визнати протиправними дії відповідача  по винесенню припису № 01-04-36/1688-1616 від 19.12.2006 р., визнати недійсним  припис відповідача № 01-04-36/1688-1616  від 19.12.2006 р. Вимоги мотивовані тим, що відповідач виніс зазначений припис в порушення Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 р.

Представник відповідача  під час судового засідання, яке відбулось 12.02.2007 р. , надав відзив на позовну заяву ( вих №02/272 від 08.02.2007 р. ) , в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що припис № 01-04-36/1688-1616  від 19.12.2006 р. винесений у зв'язку з тим, що позивач в порушення п.п.1в п. 2 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 р., встановивши голові Ради та його заступникам встановив надбавки  за високі досягення  у праці  у розмірі 100% від посадового окладу  з урахуванням надбавок  за ранг та вислугу років.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

Встановив

На підставі  доручення Держнаглядпраці від 15.12.2006 р. № 013-1815-43 відповідач  18.12.2006 р. провів перевірку  та аналіз  заробітной плати та надбавок  голови Київської районної ради м.Сімферополь та його заступників .

За результатами перевірки  19.12.2006 р. складений акт № 01-01-36/1688,  в якому зафіксовано , що в порушення  п.п.1в п.2 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 р.  голові ради та його заступникам  встановлена надбавка  за високі досягнення  в роботі  або  за виконання особо важливих робіт встановлена надбавка у розмірі 100 % від посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг  та вислуг років.

На підставі п. 6 Положення  про Державний департамент  нагляду  за додержанням законодавства  про працю відповідачем був виданий 19.12.2006 р. припис № 01-04-36/1688-1616 , в якому він зобов’язав позивача привести виплату  надбаки  за високі досягнення  в роботі  або  за виконання особо важливих робіт привести ву відповідність з п.п. 1в п. 2 Постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані  діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 140 Конституції України визначає, що  місцеве самоврядування  є  правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста -  самостійно вирішувати  питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве  самоврядування здійснюється  територіальною громадою  у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Органи  місцевого самоврядування  в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).

Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради  є органами місцевого самоврядування , які представляють відповідні територіальні громади (ст. 10 Закону).

Ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що  сільські, селищні, міські, районні в місті, районні, обласні ради проводять свою роботу сесійно. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні й інші акти у формі рішень, що доводяться  до відома населення. Акти  органів та посадових осіб  місцевого самоврядування  з мотивів  їхньої невідповідності  Конституції  або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ст. 59 Закону).  Згідно зі ст. 73 Закону акти ради , прийняті в межах її повноважень , є обов’язковими  для виконання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про  службу в органах місцевого самоврядування» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування  визначаються органом  місцевого самоврядування, виходячи з умов правці, встановлених для державних службовців відповідних категорій та посад.

Умови оплати праці голів районних, районних в містах Києві та Севастополі рад, міських голів районних в містах (крім міст Києва та Севастополя), сільських та селищних голів визначаються відповідно до Постанови КМУ від 09.01.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів (далі Постанова № 268).

Згідно з п.п. 1 в п.2 Постанови № 268 керівники органів, визначених у п.1 постанови, мають право у межах затвердженого фонду оплати праці устанавлювати керівним працівникам і спеціалістам , які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять  експертизу проектів таких актів , надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи  у розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням надбавки  за ранг державного службовця та вислугу років.

У п. 6 зазначеної Постанови вказано, що преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймаються відповідною радою.

Позивачем надана копія Рішення 1 сесії 5 скликання  Київської районної ради м.Сімферополя № 5-1/03 від 26.05.2006 р. «Про умови оплати праці Голови Київської районної ради м.Сімферополя Маленко Н.Ф.», згідно з п.2 якої встановлена надбавка за виконання особливо важливої роботи в розмірі 100% посадового окладу  з урахуванням надбавки за  ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років.

У матеріалах справи є копія рішення 4 сесії 5 скликання Київської районної ради м. Сімферополя  №  5-04/27 від 29.09.2006 р. «Про умови оплати праці заступника Голови ради по питанням діяльності виконавчих органів Київської районної ради м.Сімферополя Потапової С.П.»  , у п.1 якового зафіксовано встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% посадового окладу  з  урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Крім того позивачем надана копія рішення 4 сесії 5 скликання Київської районної ради м.Сімферополя № 5-04/28 від 29.09.2006 р. «Про умови оплати праці заступника Голови ради по питанням діяльності виконавчих органів Київської районної ради м.Сімферополя Нестерука В.Л.» , у п. 1 якого передбачено встановлення  надбавки за виконання  особливо важливої роботи в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням  надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування.

У матеріалах справи є копія рішення 4 сесії 5 скликання Київської районної ради м.Сімферополя №  5-04/26 від 29.09.2006 р. «Про умови оплати праці заступника голови Київської районної ради м.Сімферополь Верба А.В.», у п. 1 якого визначено встановлення   надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 100 % посадового окладу  з урахуванням надбавки за ранг посадової особи  місцевого самоврядування.

Вивчивши зазначенні документи, функціональні обов’язки голови та його заступників, які визначні згідно з рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м.Сімферополя  № 107 від 27.07.2006 р.,   суд прийшов до висновку, що позивача,  встановлюючи надбавки за виконання особливо важливої роботи голові та його заступникам, діяв відповідно до п. 6 Постанови № 268,  не порушуючи при цьому вимог п.п.1в п.2 вказаної Постанови № 268 , тому що згідно з Законом України «Про місцеве  самоврядування в Україні» ані  голова рада, ані  його заступники не являються керівниками структурних підрозділів або спеціалістами позивача.

Крім того суд приймає до уваги, що рішення Київської районної ради м.Сімферополя № 5-1/03 від 26.05.2006 р., № 5-04/26 від 29.09.2006 р., № 5-04/27 від 29.09.2006 р., № 5-04/28 від 29.09.2006 р., не визнані недійсними в порядку, передбаченому законодавством України, тому відповідно до ст. 59, 73 Закону  України « Про місцеве самоврядування в Україні» підлягають обов’язковому виконанню.

Відповідач входить до складу Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю ( далі Держнаглядпраці) , порядок діяльності якого визначений у Положенні , який затверджено Постановою КМУ № 50 від 18.01.2003 р.( далі Постанова № 50).

Відповідно до п. 3 Постанови №  50 основними завданням  Держнаглядпраці є забезпечення захисту прав працівників шляхом  здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю  та загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку  з  тимчасовою втратою  працездатності в установах і організаціях, на підприємствах усіх форм власності, надання працівникам і роботодавцям рекомендацій та пропозицій з питань застосування законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п. 4 вказаної постанови Держнаглядпраці здійснює контроль  додержання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне  страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників  шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування.

У п. 6 Постанови № 50 встановлено право  посадових осіб Держнаглядпраці  давати посадовим особам органів виконавчої влади та місцевого самоврядування приписи  щодо усунення  порушень законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які  підлягають обов’язковому виконанню.

На думку суду  проведення перевірки заробітних плат та муніципальних надбавок голів рад та їх заступників не пов’язана з забезпеченням захисту прав працівників шляхом  здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю  та загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку  тимчасовою втратою  працездатності. У порядку, передбаченому ст. 71 КАСУ, відповідачем не надані докази того, що припис № 01-04-36/1688-1616 вимагає усунення встановлених під час перевірки позивача порушень законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників.

В силу викладеного суд вважає, що під час винесення зазначеного припису відповідач діяв в порушення вимог Постанови № 50 та Постанови № 268, у зв’язку з чим відповідно до ст. 19 Конституції , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 12.03.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 15.03.2007р.

Керуючись ст.ст. ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправними дії Територіальної державної інспекції труда в АРК  (м.Сімферополь,   вул.Київська, 81) по винесення припису № 01-04-36/1688-1616 від 19.12.2006 р.

3. Визнати нечинним припис Територіальної державної інспекції труда в АРК  (м.Сімферополь,   вул.Київська, 81)  № 01-04-36/1688-1616 від 19.12.2006 р.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Київської районної ради м.Сімферополя ( м.Сімферпооль, бул. Франко 25) 3, 40 грн. судового збору .

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.