СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 8/87ад.

Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у місті Свердловську Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське», місто Свердловськ  Луганської області, -

про звернення стягнення на активи на суму  357176  грн.  53 коп.,

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб (далі –ПДФО) у сумі 357176 грн. 53 коп., який у нього мається станом на 01.01.07 року, - шляхом звернення стягнення на активи боржника.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.04.07 року, представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку ст. 136 КАСУ (вих. №6206/10 від 12.04.07 року), в якій ставить суд до відома про наступне:

1)за період часу з 01.01.07 року по 12.04.07 року  відповідач частково погасив податковий борг у сумі 18310 грн., - при цьому представник позивача послався на конкретні  документи: платіжні доручення №11 від 31.01.07 року на суму 7310,00 грн. та №38 від 23.02.07 року на суму 9000,00 грн.

У зв’язку з цим залишок суми боргу становить 338866,53 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки за станом на 01.03.07 року;

2)з огляду на цю обставину, з урахуванням фінансового стану підприємства та фактичної часткової сплати суми боргу, позивач вважає доцільним надати відповідачу можливість погашення заборгованості з ПДФО у сумі 338866,53 грн. згідно графіку погашення заборгованості з ПДФО на строк до 31.12.2008 року, з щомісячним погашенням суми цього  боргу, починаючи з квітня 2007 року, у порядку та розмірах, передбачених графіком, який взаємно узгоджено та підписано сторонами по справі;

3)згідно графіку погашення  ТОВ «Астаховське»податкового боргу з ПДФО, узгодженому та підписаному обома сторонами,  боржник зобов’язаний сплатити:

у 2007 році:

квітень -  17,9 тис. грн.; травень-серпень - у розмірі 5,0 тис. грн. щомісячно; у вересні та жовтні  – по 30,0 тис. грн. щомісячно; у листопаді та грудні –по 31 тис. грн. щомісячно, - а всього 159,9 тис. грн.

у 2008 році:

у січні –16,0тис. грн.; у лютому-березні –по 10,0 тис. грн. щомісячно; у квітні-серпні –по 5,0 тис. грн. щомісячно; у вересні-листопаді –по 30,0 тис. грн. щомісячно; у грудні –28,0 тис. грн., - а всього 179,0 тис. грн.

Представник позивача просить закрити провадження по справі  на вищевикладених умовах примирення сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні  погодився з умовами закриття провадження по цій справі, висунутими позивачем.

З огляду на викладене ухвалою суду від 13.04.07 року провадження по справі закрито.

Однак у судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ні позивачем, ні відповідачем по справі не надано доказів з приводу того, ким, на які цілі та з яких законних підстав було витрачено кошти бюджетного фонду (а саме таким є податковий борг з ПДФО) у сумі 357176 грн. 53 коп., або ж в чиєму розпорядженні вони знаходяться на даний час.

З огляду на цю обставину суд вважає за потрібне довести цей факт до відома прокурора міста Свердловська Луганської області з метою проведення ним перевірки в порядку, передбаченому ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

На підставі викладеного, ст.ст. 1,4 та 19 Закону України „Про прокуратуру”, керуючись ст. 166 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.З метою перевірки підстав та законності використання посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське», ідентифікаційний код 30733986, яке знаходиться за адресою: місто Свердловськ, вул. Енгельса, 51 Луганської області, - бюджетного фонду у сумі 357176 грн. 53 коп. (борг зі сплати до місцевого бюджету міста Свердловська податку з доходів фізичних осіб, який мається у нього за станом на 01.01.07 року), - постановити окрему ухвалу і направити її прокурору міста Свердловська Луганської області.

2.Довести до відома прокурора міста Свердловська Луганської області про те, що про результати розгляду окремої ухвали належить письмово інформувати господарський суд Луганської області у місячний термін (частина 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                А.П.Середа