ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.07р.

Справа № АП38/942-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Директора ПП "Євролюкс" Хрол Святослава Миколайовича

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової адміністрації, м.Павлоград Дніпропетровської області

про неправомірне начислення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Директора ПП "Євролюкс" Хрол Святослава Миколайовича  до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової адміністрації, м.Павлоград Дніпропетровської області  про:

- визнання податкових повідомлень-рішень №/0, / від 18.04.07р., а також №/1 від 03.04.07р. не дійсними

- залишення податкового боргу підприємства ПП "Євролюкс" по стану на 30.03.07р. в сумі: податок на прибуток - 2757,19 грн., - ПДВ 201,96 грн.

- відшкодувати з Західно донбаської ОДПІ за моральну шкоду суму в розмірі 5000 грн.

Суд розглянувши позовну заяву вважає повернути її без розгляду з таких підстав.

Позивачем подано позов без посилання на відповідні норми законодавства, однак згідно ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Застосування Кодексу адміністративного судочинства доречно, оскільки відповідач згідно матеріалів справи є суб'єктом владних повноважень, який виніс оскаржуване рішення.

Відповідно до абзацу 1 п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам

Згідно ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Ст.1 ГПК України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки в даному випадку позивач виступає як фізична особа, що підтверджується пунктом 3 позовної заяви, оскільки наявна вимога про звернення моральної шкоди та в позовній заяві зазначений як позивач Директор ПП "Євролюкс" Хрол Святослава Миколайовича, то з огляду на вищезазначене  дана справа не підсудна господарським судам.

Пунктом 6 частини з статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду відповідно до перехідних положень, про що зазначено вище.

Окрім того в позовній заяві в порушення п.3 ч.1 ст.106 відсутні реквізити відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська