overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/54

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/54

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: Спілки учасників бойових дій і ветеранів військової служби, м. Кіровоград

про стягнення 2823 грн. 61 коп. та звільнення приміщення

Представники сторін:

від позивача - Речиць В.В., довіреність № 600  від 25.12.06

від відповідача - Іванов В.К.,  виписка з протоколу від 18.03.06

від відповідача - Міхальова В.В., довіреність б/н  від 19.03.07

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 2823 грн. 61 коп. боргу та зобов"язання відповідача звільнити займане приміщення.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.02.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

Відповідач до дня судового засідання подав заяву про перенесення розгляду справи, в зв"язку з не отриманням від позивача примірника позовної заяви та копій доданих до неї документів, а тому не можливістю надати суду відзив на позовну заяву та інші докази, що стосуються справи.

В судовому засіданні 20.02.07р. представники сторін були присутні, але витребувані ухвалою суду документи не подали. Представники відповідача заяву підтримали і просять суд відкласти розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти задоволення заяви і відкладення розгляду справи.

В зв’язку з поданою заявою відповідача та необхідністю повторно витребувати від сторін не подані документи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2007 року о 14:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 315.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: претензію від 15.01.06р. і лист від 24.01.06р. та докази їх відправки (вручення) відповідачу; примірники додатків до договору вказані в розділі 12 договору; докази надсилання (вручення) відповідачу виставлених рахунків; докази часткового погашення боргу відповідачем; докази надсилання позовної заяви та додатків до неї відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка 54, кімн. 13.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу також за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка 54, кімн. 13.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.07
Справа №АС17/39-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 535)

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, м. Суми

до відповідача: Кияницького споживчого товариства, с. Кияниця

про стягнення 798 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 29.01.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

17.04.2007 р.                                                  справа № 10/89

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/89 від 02.04.2007 року

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янка, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника – приватного підприємства “Укрторгопт” (далі – ПП “Укрторгопт") , м. Знам’янка Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - Разінков М.В., головний спеціаліст - юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янка, довіреність № 1  від 20.12.06 ;

від боржника - не викликалися  ;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.04.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП “Укрторгопт". З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, відомості про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляд справі відсутні. До господарського суду не надійшли докази отримання чи неотримання боржником примірника ухвали від 02.04.2007 року  про порушення провадження у справі № 10/89  про банкрутство відсутнього боржника.

З метою забезпечення рівності та  змагальності сторін, а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи вiдкласти до 03.05.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 30.04.2007 року подати:

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя                                         (підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2007 р.

Справа  № 13/418-06-13511А

Господарський суд Одеської області
у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Скоморохові Д.О.
розглянув справу № 13/418-06-13511А за позовом Арцизької МДПІ Одеської області
до відповідача ОСОБА_1  про  стягнення
391,18 грн.

Представники:

від
позивача       Кримська І.М.

від
відповідача   не з'явились

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача до бюджету заборгованість по єдиному податку у сумі
391,18  грн.

Відповідач заперечень щодо позову не
подав. Справа розглядається за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Станом на 05.12.2006р. у відповідача утворилась недоїмка по єдиному
податку у сумі 391,18 грн. Враховуючи, що недоїмка відповідачем у повному
обсязі не погашена, згідно з Законом України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000р. (зі змінами та доп.), ч. 6 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Указу Президента
України від 28.06.1999р. № 746/99 “Про внесення змін до Указу Президента
України від 3 липня 1998р. № 727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” позивач просить стягнути з
відповідача до бюджету суму позову.

Позовні вимоги обґрунтовані,
доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у заявленій сумі.

Керуючись ч. 3  ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, код НОМЕР_1,
який проживає АДРЕСА_1:

- заборгованість по єдиному податку
у сумі 391 грн. 18 коп. до бюджету на р/р № 0039, код платежу
16050200, банк -ГУ ДКУ в Одеській області, код отримувача 23214755, МФО 828011
через Арцизьку МДПІ;

- до Державного бюджету України на
рахунок 0008 ГУ ДКУ в Одеській області, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації
22090200 судовий збір у розмірі  3 грн.
91 коп. через Арцизьку МДПІ.

Виконавчі листи видати після
набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь
якої ухвалено судове рішення.

Постанову суду сторонами може бути
оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної
сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 27.02.2007р.

Суддя                                                                                 Панченко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                              Справа № АС-41/519-06

вх. № 15241/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Максюта І.В., до., Логвиненко А.О., дов.

по справі за позовом  КРУ в Харківській області м. Х-в

до  Первомайський районний відділ земельних ресурсів, м. Первомайський

про стягнення 6406,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КРУ в Харківській області м. Харків, звернувся до суду з позовом до відповідача - Первомайський районний відділ земельних ресурсів, м. Первомайський, про стягнення 6406,40 грн., та зобов"язати адміністрацію Первомайського районного відділу земельних ресурсів звернутися до суду для стягнення недотриманих коштів за виконані роботи на загальну суму 13593 грн. з підприємств-боржників.

У призначені судові засідання 11.01.2007р. та 12.02.2007р. позивач не з*явився та не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до  суду не надходило.

У відповідності п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви

За таких обставин, суд визнає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, повідомивши позивача, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями ч.1 п.4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  ухвала  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/70-06

за заявою : 1. Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі (вул. Леніна, 222, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область,23500)

2. Жмеринської ОДПІ 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18  

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Конатківське" (,  адреса :вул.Фрунзе,10, с. Конатківці, Шаргородський район, Вінницька область, 23517)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя.    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Завальнюк В. І.;

ВАТ "Державний Ощадний банк України"-Шевченко А. М.,за дор;

УПФУ у Шаргородському районі - Горобець Ю. С.,за дор;

ДПІ у Шаргородському районі -Василик Р. А.,за дор

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі                      № 10/70-06 про банкрутство СТОВ “Конатківське” с.Конатківці, Шаргородського району, Вінницької області, за заявою Жмеринської ОДПІ та управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі.

12 травня 2006 року по справі № 10/70-06 відбулось підготовче засідання суду, введено процедуру розпорядження майном СТОВ “Конатківське”, розпорядником  майна  боржника призначено арбітражного керуючого Завальнюка В.І.

08 червня 2006 року в газеті “Голос України” № 104 було опубліковано оголошення про порушення справи № 10/70-06 про банкрутство СТОВ “Конатківське”.

Після публікації оголошення в газеті, до суду надійшли заяви з майновими вимогами до боржника.

20 липня 2006 р. на попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів, складений арбітражним керуючим (розпорядником майна)  Завальнюком В.І.

02 листопада 2006 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання  СТОВ “Конатківське” банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Завальнюка В. І.

Розгляд звіту ліквідатора призначено на 19.04.2007 року.

Арбітражний керуючий (завальнюк) заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Конатківське",код на шість місяців.

Зобов"язати ліквідатора подати до суду на протязі шісти місяців належно оформлений звіт по справі №10/70-06 про банкрутство СТОВ "Конатківське".

Ухвалу направити кредиторам по справі  та  арбітражному керуючому Завальнюку В. І. рекомендованим листом. .

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар с/з                        Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про порушення законності та виявлені недоліки в сфері
господарських стосунків
13 лютого 2007 р.                                                                                Справа № 7/172-06
Суддя   Господарського суду  Вінницької області            Н. В. Мінєєва
розглянувши справу №  7/172 -06   від   13.02. 2007 р.
за позовом Закритого акціонерного товариства «Пивзавод на Подолі»м. Київ
до   Товариства з обмеженою відповідальністю  „Компанія Агропродсервіс»смт. Липовець, Липовецького району, Вінницької області .
Під час розгляду справи судом виявлено порушення  позивачем норм господарського процесуального законодавства.
Ці вимоги суду позивач  не виконав, в зв”язку з чим  розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на  13.02. 2007 року.  Однак, позивач  в черговий раз не виконав  в повному обсязі вимоги суду, не надав усіх  витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору,  в зв»язку з чим  позов було залишено без розгляду  на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Ст.  83 ГПК України передбачає штраф до Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Однак враховуючи, що порушення норм ГПК України допущено  позивачем   вперше, суд вирішив штрафні санкції не застосовувати, попередивши   останнього     про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись ст.90 ГПК України,-
Зобов”язати  керівника Закритого акціонерного товариства  «Пивзавод на Подолі»м. Київ  вжити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказані у цій окремій  ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання  окремої ухвали.
При наданні відповіді, в листі  з посиланням на номер справи (№ 7-172-06)  зробити  позначку „реагування на окрему ухвалу”.
Суддя                                                                         Н. В.  Мінєєва.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“14” травня 2007 р.                                                                                       справа №  5/158б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28,  м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-1»

(вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000)

про   визнання банкрутом

суддя     Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання

В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою   Господарського суду Чернігівської області від  25 січня 2006р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-1»визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у  м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надходило.

Постановою Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова від 06.03.07р. повернуто ліквідатору без виконання наказ Господарського суду Чернігівської області № 17/206 від 16.08.05р. про стягнення з банкрута на користь держави 601,12грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками 1-го міжрайонного відділення ДАІ № 8/6-1128 від 11.10.06р. та  Чернігівського МБТІ  № 10255 від 10.10.06р. вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-1»

( вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000,  код 14224909).

3.  Провадження у справі припинити.

4.  Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5.  Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, а саме: закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах та  виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-1» з ЄДРПОУ, код 14224909.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, Державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком),  Чернігівському обласному  управлінню статистики (вул. Горького, 37, м. Чернігів) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                        В.Д.Соломатін