СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

27 березня 2007 року

Справа № 2-24/18773-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Іотковський Андрій Георгійович, довіреність №04-02/06 від                                                        15.01.07;

відповідача: Булат Костянтин Миколайович, довіреність №1550/9/10-0 від                                                   10.02.07;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 30.01.2007 року у справі № 2-24/18773-2006А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Кримнафтопродукт" (вул. Чєхова, 11,Сімферополь,95011)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Кримнафтопродукт" звернулось до господарського суду автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим №/0 від 18.10.2006 року про визначення податкового зобов’язання у вигляді штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 629,01 грн.

Позивачем 16.01.2007 року були уточнені позовні вимоги щодо визнання нечинними податкового повідомлення-рішення №/0 від 18.10.2006 року та першої податкової вимоги №1/3274 від 14.11.2006 року.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 30.01.2007 року у справі № 2-24/18773-2006А позов задоволено. Суд першої інстанції під час вирішення спору виходив з того, що позивачем своєчасно були сплачені узгоджені суми податкових зобов’язань з податку на землю за січень-лютий 2005 року.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем у розрахунку податку на землю на 2005 рік було помилково зазначено код іншого органу місцевого самоврядування, а погашення узгоджених сум податкового зобов’язання проведено уточнюючим розрахунком на зменшення сум податкового зобов’язання.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. від 27.03.2007 року у зв’язку з хворобою судді у складі колегії було замінено суддю Черткову І.В. на суддю Голика В.С.

У судовому засіданні 27.03.2007 року представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим 10.10.2006 року було проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності сплати Відкритим акціонерним товариством "Кримнафтопродукт" земельного податку до бюджету за період з 02.03.2005 року до 10.10.2006 року. По результатах перевірки був складений акт №5532/15-3/03482270 від 11.10.2006 року.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме, позивачем було несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на землю за січень 2005 року в сумі 6290,12 грн.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 18.10.2006 року про застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 629,01 грн. за затримку на 22 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на землю в розмірі 6290,12 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін,  обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 31.01.2005 року надав до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим податковий розрахунок земельного податку на 2005 рік, у якому самостійно було визначено суму податкового зобов’язання з податку на землю в сумі 75481,39 грн. Сума податкового зобов’язання за січень 2005 року відповідно до вказаного розрахунку склала 6290,12 грн. При цьому позивач у податковому розрахунку зазначив у графі код органу місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки за КОАТУУ під номером .

Проте, як вбачається з листа виконавчого комітету ГРЕСівської селищної ради №43/021-24 від 26.01.2007 року земельні ділянки позивача знаходяться на території ГРЕСівської селищної ради, яка має код .

Враховуючи зазначене позивач 17.03.2005 року надав до податкового органу новий податковий розрахунок податку на землю на 2005 рік, у якому зазначив правильний код органу місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки за КОАТУУ під номером .

22.03.2005 року позивач надав до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим уточнюючий розрахунок податку на землю, яким було зменшено податкове зобов’язання з податку на землю на суму 75481,39 грн., яке раніше було визначено податковим розрахунком від 31.01.2005 року, у зв’язку з виправленням помилки у зазначенні коду органу місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки за КОАТУУ.

Але податкова інспекція під час проведення перевірки дійшла висновку, що податкове зобов’язання з податку на землю за січень 2005 року в сумі 6290,12 грн., граничний строк сплати якого настав 02.03.2005 року, фактично було сплачено позивачем 24.03.2005 року, оскільки, на думку відповідача, сплата податкового зобов’язання була здійснена уточнюючим розрахунком.

Проте, судова колегія з висновком податкового органу погодитись не може, оскільки у матеріалах справи міститься платіжне доручення №7 від 11.02.2005 року, відповідно до якого позивач сплатив до місцевого бюджету ГРЕСівської селищної ради податок на землю за січень-лютий 2005 року в сумі 12580,24 грн., що свідчить про відсутність порушення з боку Відкритого акціонерного товариства "Кримнафтопродукт" вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що відповідачем факт порушення Відкритим акціонерним товариством "Кримнафтопродукт" вимог податкового законодавства доведений не був, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята відповідно до вимог норм матеріального та процесуального законодавства.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2007 року у справі № 2-24/18773-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Т.П. Фенько

В.С. Голик