ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

15.03.07 р.                                                                              Справа № 7/428пн

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву   Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ

до відповідача  Державної податкової інспекції у м. Краматорськ

про  обов’язання ДПІ у м. Краматорську  надати до ВДК у м. Краматорську висновок з зазначенням залишку   суми ПДВ, яке підлягає  відшкодуванню із бюджету по даним  деклараціям  за  липень 2006р. у розмірі  893 282 грн.

Представники:

Прокурор: не з’явився,

від позивача:       Пахоменков В.І. – за дов. № 17/625 від 2 листопада 2006 року,

Сердюкова  М.А. – за дов. № 17/99 від 14 березня 2007 року,

від  відповідача: Киян М.В. – за дов. № 391 від 11 січня 2007 року,

Савченко Т.В. – за дов.  № 51 від 20 лютого 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 17/882 від 6 грудня 2006 року до державної податкової інспекції у м. Краматорськ про  обов’язання ДПІ у м. Краматорську  надати до ВДК у м. Краматорську висновок з зазначенням залишку суми ПДВ, яке підлягає  відшкодуванню із бюджету по даним  деклараціям  за  липень 2006р. у розмірі  893 282 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 7 грудня 2006 року господарським судом Донецької області (суддя Малашкевич С.А.) було відкрито провадження по адміністративній справі № 7/428пн.

Ухвалою від 23 січня 2007 року господарський суд Донецької області закінчив підготовче провадження по справі №7/428пн та зупинив провадження по справі № 7/428пн до 15 лютого 2007 року.

Ухвалою від 15 лютого 2007 року господарський суд Донецької області поновив провадження в адміністративній справі  № 7/428пн та призначив слухання справи на 15 лютого 2007 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 15 лютого господарський суд Донецької області відклав розгляд справи  № 7/428 пн до  22 лютого 2007 року об 11  год. 00  хв.

Ухвалою від 1 березня 2007 року господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі   № 7/428пн до 15 березня 2007року, зобов’язавши сторін прибути до суду 15 березня 2007 року о 14 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15 березня 2007 року,  у зв’язку з відпусткою судді Малашкевича С. А., справа № 7/428пн була передана на розгляд судді Яманко В.Г.

У попередньому судовому засіданні 15 березня 2006 року позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення № 17/102 від 14 березня 2007 року з доданням акту звірки, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 15 березня 2006 року проти позовних вимог заперечував.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 15 березня 2007 року було надане клопотання про зупинення провадження по справі № 7/428пн  на строк до 12 квітня 2007 року для надання сторонами акту звірки станом на 10 квітня 2007 року суми ПДВ заявленої до відшкодування по декларації за липень 2006 року, джерел погашення, заходів прийнятих податковим органом щодо погашення та перевірки заявлених сум з доданням пояснення відповідача щодо підстав погашення податкового векселю № 0081862 від 4 жовтня 2006 року,  зворотного боку облікової картки по ПДВ за спірний період, копії висновку на часткове відшкодування ПДВ за липень 2006 року та поясненням підстав його надання, письмового пояснення головного бухгалтера позивача щодо визначення в період жовтень – листопад 2006 року джерел погашення податкових векселів з відокремленням даних за липень 2006 року з доданням відповідних доказів, яке долучено судом до матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом справи № 7/428пн згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156  Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторін на строк  до 12 квітня 2007 року для надання сторонами акту звірки станом на 10 квітня 2007 року суми ПДВ заявленої до відшкодування по декларації за липень 2006 року, джерел погашення, заходів прийнятих податковим органом щодо погашення та перевірки заявлених сум з доданням пояснення відповідача щодо підстав погашення податкового векселю № 0081862 від 4 жовтня 2006 року,  зворотного боку облікової картки по ПДВ за спірний період, копії висновку на часткове відшкодування ПДВ за липень 2006 року та поясненням підстав його надання, письмового пояснення головного бухгалтера позивача щодо визначення в період жовтень – листопад 2006 року джерел погашення податкових векселів з відокремленням даних за липень 2006 року з доданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 26, 101, 103, 110, 111, 156, 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти адміністративну справу № 7/428пн до провадження судді господарського суду Донецької області Яманко В. Г. за розпорядженням голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. від 15 березня 2007 року.

2.          Поновити за ініціативою суду провадження по справі № 7/428пн.

3.          Задовольнити клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 7/428пн.

4.          Зупинити провадження в адміністративній справі № 7/428пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ про  обов’язання ДПІ у м. Краматорську  надати до ВДК у м. Краматорську висновок з зазначенням залишку   суми ПДВ, яке підлягає  відшкодуванню із бюджету по даним  деклараціям  за  липень 2006р. у розмірі  893 282 грн., на строк до 12 квітня 2007 року для надання сторонами акту звірки станом на 10 квітня 2007 року суми ПДВ заявленої до відшкодування по декларації за липень 2006 року, джерел погашення, заходів прийнятих податковим органом щодо погашення та перевірки заявлених сум з доданням пояснення відповідача щодо підстав погашення податкового векселю № 0081862 від 4 жовтня 2006 року,  зворотного боку облікової картки по ПДВ за спірний період, копії висновку на часткове відшкодування ПДВ за липень 2006 року та поясненням підстав його надання, письмового пояснення головного бухгалтера позивача щодо визначення в період жовтень – листопад 2006 року джерел погашення податкових векселів з відокремленням даних за липень 2006 року з доданням відповідних доказів.

5.          Зобов’язати сторін прибути до господарського суду Донецької області 12 квітня 2007 року  о 11 год. 00 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та проведення судового розгляду.

6.          Зобов’язати відповідача надати довідку відповідної форми про залишок невідшкодованої суми ПДВ за липень 2006 року станом на 12 квітня 2007 року.

7.          Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

8.          Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.