ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.07                                                                                          № 02-07/86

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали за позовом: державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Дніпро", смт. Голованівськ Кіровоградської області

про визнання недійсним договору оренди приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Голованівське лісомисливське господарство" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до  приватного підприємства "Дніпро" наступного змісту: визнати недійсним договір оренди приміщення 3 1 від 06.05.2001 року укладений між приватним підприємством "Дніпро" і державним підприємством "Голованівське лісомисливське господарство" приміщення, яке знаходиться за адресою: станція Ємилівка, вул. Щорса, 16, Голованівський район, Кіровоградська область.

Відповідно до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Однак, додане позивачем платіжне доручення № 197 від 06.03.2007 року про сплату державного мита в сумі 51 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Позовна заява містить позовні вимоги про визнання договору недійсним, тобто вимога немайнового характеру.

Згідно пп. "в" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року за розгляд позовної вимоги про визнання договору недійсним необхідно сплатити державне мито в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Заявником дану вимогу порушено.

Крім того, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи  такого змісту "Зараховано в доход бюджету _____ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою  дати  виконання платіжного доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі, на поданому позивачем платіжному дорученні № 197 від 06.03.2007 року відсутній вказаний напис.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру і без дати та додані до неї документи всього на 17 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 197 від 06.03.2007 року про сплату державного мита в сумі 51 грн. та платіжне доручення № 196 від 06.03.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. повернути на адресу державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство".

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому  ГПК України.

Суддя                                                                                  О.А. Змеул