ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.07 р.                                                                               Справа № 1/32

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ вособі Центру електорозв»язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Краматорськ

до відповідача  Прокуратури Донецької області , м. Донецьк

про стягнення  20 264грн.30 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача  –  Кузьмін О.Ю. – представ. за дов.

Від  відповідача : Ульянова О.В. – прокурор відділу

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електорозв”язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Краматорськ звернулось до суду з позовом до Прокуратури Донецької області, м. Донецьк про стягнення  заборгованості за телекомунікаційні послуги  в сумі 20 264 грн.30 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії: договору    № 354 від 18.11.2003 року про надання послуг,  претензії та квитанції поштового відправлення, розрахунку заборгованості, акту звірення розрахунків, оборотної відомості.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив, в якому повністю визнав позовні вимоги.

Розглянувши  матеріали  справи,   заслухавши  пояснення  представників сторін,  господарський суд  встановив,  що на підставі договору від 01.01.2002 року №354 про надання послуг електрозв’язку, позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги (міські та міжміські телефонні розмови).

Договір був укладений  відповідно до Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720.

Згідно з п. 2.1 Оператор (позивач) зобов’язався надати послуги  телефонного зв’язку, а Споживач  (відповідач) відповідно до п. 4.6 договору прийняв зобов’язання  оплачувати отримані послуги телефонного зв’язку не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В  силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідач  у період з березня 2004 року по грудень 2006 року свої зобов’язання за договором в порушення  п.п.3.2.8, 4.6 договору,   не виконав, тому позивач 14.12.2006 року за направив відповідачу претензію на  суму 29 628 грн. 09 коп.  Після отримання претензії відповідач здійснив часткову оплату за надані у сумі 10 624 грн. 22 коп.  Непогашеною залишилась заборгованість, яка виникла  за 2004 р. в сумі 4971грн. 65 коп.,  за 2005 р. – 12 539грн. 52 коп.,  за 2006 р. – 2753грн. 13 коп. Станом на 01.01.2007 року  загальна сума заборгованісті  склала  20 264грн. 30 коп.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів  позовні вимоги,  які  підлягають  задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 82-85   Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв”язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” – задовольнити повністю.

Стягнути з Прокуратури Донецької області, м. Донецьк (83015, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова,2, р/р 5006/0 у ВДК м. Донецьк, МФО 334624, код ЗКПО 24164870, індефікаційний код 25707002)   на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Центру електрозв”язку №1 Донецької філії  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Краматорськ (84301, м. Краматорськ, вул.. Дворцова, 14, р/р 260015621, у ДОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, м. Донецьк, МФО 335076, код ЗКПО 01183764)  заборгованість у сумі 20 264 грн. 30 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі  202грн. 64 коп., та  за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд              Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня                прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.