ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.07 р.                                                                               Справа № 20/128

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет”, м.Донецьк

про стягнення  68355109,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Денщик В.І. – за довіреністю

від відповідача Руда О.А. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, про стягнення  68355109,83 грн. за договорами № 1026 про постачання електричної енергії від 02.06.2003р. із додатками та № 1027 про постачання електричної енергії від 02.06.2003р. із додатком, з яких 66676733,04 грн. – сума основного боргу, 1193894,24 грн. – сума, на збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 484482,55 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1026 про постачання електричної енергії від 02.06.2003р.; договір № 1027 про постачання електричної енергії від 02.06.2003р.; акт звірки взаємних розрахунків № 51 від 19.03.2007р.; вимогу про сплату боргу № 467-юр від 07.07.2006р.; рахунки; розрахунок заборгованості; розрахунок 3% річних; розрахунок суми боргу із урахуванням індексу інфляції; акти приймання – передачі.

Відповідач надав суду заперечення по розміру пред’явлених інфляційних та 3% річних № 03-1507 від 15.05.2007р., а також пояснення № 03/943 від 07.06.2007р., у яких посилається на часткову сплату суми боргу в розмірі 5640000,00 грн., що підтвердив належно засвідченими копіями платіжних доручень № 1171 від 31.05.2007р., № 1170 від 31.05.2007р., № 1172 від 31.05.2007р., № 1018 від 30.05.2007р., № 1019 від 31.05.2007р., № 1017 від 30.05.2007р., № 991 від 29.05.2007р., № 923 від 22.05.2007р., № 927 від 23.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

02.06.2003р. між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ (Постачальник електричної енергії), та Державним виробничим підприємством “Укрпромводчормет”, м.Донецьк (Споживач), були укладені договори № 1026 та № 1027 про постачання електричної енергії.

Пунктом 1.1 договорів передбачено, що Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує її вартість згідно з умовами договорів та додатків до них, що є їх невід’ємними частинами.

Пунктом 2.2.2 договорів передбачено, що Споживач зобов”язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”.

Відповідно до додатку № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач зобов’язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії виключно коштами на поточний рахунок Постачальника зі спеціальним режимом використання.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав електричну енергію відповідачеві, що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками та актами приймання – передачі.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до вимоги про сплату боргу № 467-юр від 07.07.2006р., позивач звертався до відповідача про сплату суми заборгованості за отриману електричну енергію.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договорами, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 66676733,04 грн. – суми основного боргу, 1193894,24 грн. – суми, на збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 484482,55 грн. – 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до платіжних доручень № 1171 від 31.05.2007р., № 1170 від 31.05.2007р., № 1172 від 31.05.2007р., № 1018 від 30.05.2007р., № 1019 від 31.05.2007р., № 1017 від 30.05.2007р., № 991 від 29.05.2007р., № 923 від 22.05.2007р., № 927 від 23.05.2007р., які є наявними у матеріалах справи, відповідач частково сплатив суму боргу позивачеві, в розмірі 5640000,00 грн., у зв”язку з чим в цій частині позовних вимог провадження по справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, який надано суду позивачем,  суд вважає неправильним, у зв’язку з тим, що розмір індексу інфляції за листопад 2005р. складає 101,2. Тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 20929,16 грн. як необґрунтованих.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 1026 про постачання електричної енергії від 02.06.2003р., договору № 1027 про постачання електричної енергії від 02.06.2003р., акту звірки взаємних розрахунків № 51 від 19.03.2007р., вимоги про сплату боргу, рахунків, розрахунку заборгованості, розрахунку 3% річних, розрахунку суми боргу із урахуванням індексу інфляції, актів приймання – передачі.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 61036733,04 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 484482,55 грн. – 3% річних, 1172965,08 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, сплатив частково суму боргу, але доказів погашення повної суми заборгованості суду не надав.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, до Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 85, поточний рахунок 5477 в ГУ “ПІБ” України в Донецькій області, МФО 334635, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 95 в ОПЕРВ філії-Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 001313,04 грн. – суми основного боргу.

Стягнути з Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 85, поточний рахунок 5477 в ГУ “ПІБ” України в Донецькій області, МФО 334635, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 0104 в АК “ПІБ” м.Краматорська, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00131,08 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 484482,55 грн. – 3% річних, 25492,19 грн. – витрат по сплаті державного мита, 117,96 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 5640000,00 грн. – суми основного боргу – припинити.

У задоволенні позовних вимог в розмірі 20929,16 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частині рішення оголошено 07.06.2007р.

Повний текст рішення підписано 12.06.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.