ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.

Справа № 14/352/06

Колегія   суддів
Одеського   апеляційного   господарського  суду
у

складі:

Головуючого
Лашина В.В.

Суддів :                                                                                  Єрмілова
Г.А.
Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                     Кіценко В.С.

за участю представників сторін:

від кредитора (ДПІ  у Заводському районі м. Миколаєва) -
Давидченко І.М., довіреність №550/9/10-00 від 19.02.07р.

від кредитора (АБ „Київська Русь”)
-Малих О.В., довіреність № 31 від 05.04.06р.; Нестриженна С.Б., довіреність №
2/956 від 03.04.07р.

від боржника -Островський С.Б.,
довірність №24 від 30.03.07р.

арбітражний керуючий -ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціоне рного
товариства Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат “Алые паруса”

на ухвалу
господарського суду Одеської області від 15.02.2007 р.

у справі
№ 14/352/06

за заявою кредитора
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

до боржника  Відкритого акціонерного товариства
“Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат “Алые паруса”, м. Миколаїв

розпорядник майна -ОСОБА_1

про
банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 02.10.2006 р. було порушено провадження у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства Миколаївський
парфюмерно-косметичний комбінат “Алые паруса” (далі -ВАТ МПКК “Алые паруса”) за
заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва у
зв'язку з не спроможністю боржника сплатити податкову заборгованість в сумі 1
844 494,49 грн., яка складається: збір за спеціальне користування водними
ресурсами на суму 188,45 грн.; податок на додану вартість на суму 1 144 157,07
грн.; податок на землю на суму 172 412,03 грн.; штраф ні санкції по ПДВ -13,20
грн.; пеня за несвоєчасну сплату ПДВ - 2038,82 грн.; пеня за несвоєчасну оплату
податку на землю -273,10 грн.; штрафні санкції по податку на землю -6331,29
грн.; пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД -458 582,55 грн.;
штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки на суму 60 498 грн.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

17.11.2006 р. до господарського
суду Миколаївської області звернувся Акціонерний банк “Київська Русь” в особі
Миколаївської філії з заявою про надання дозволу ДВС у Заводському районі м.
Миколає ва на проведення дій щодо реалізації заставленого майна в рахунок
погашення заборгованості на виконання наказу господарського суду Миколаївської
області № 11/179/06 від 25.07.2006 р.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.02.2007 р. (суддя Цвєткова П.В.) було надано
дозвіл ДВС у Заводському районі м. Миколаєва на проведення виконавчих дій щодо
реалізації заставленого майна (готової продукції) за договором застави від
29.12.2003 р., укладеного між боржником та АБ “Київська Русь” в особі
Миколаївської філії банку “Київська Русь”, в рахунок погашення заборгованості
на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 11/179/06 від
25.07.2006 р.

ВАТ МПКК “Алые паруса” в
апеляційній скарзі просить її скасувати в частині надання дозволу ДВС у
Заводському районі м. Миколаєва на проведення виконавчих дій щодо реалізації
заставленого майна за договором застави від 29.12.2003 р. в рахунок погашення
заборгованості на виконання наказу господарського суду Миколаївської області №
11/179/06 від 25.07.2006 р. та прийняти нове судове рішення, яким надати дозвіл
ВАТ МПКК “Алые паруса” на утилізацію згідно законодавства вищевказаного заставленого
майна, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права,
оскільки судом першої інстанції не було враховано вимоги діючого законодавства
про заборону реалізації продукції, строк придатності якої сплинув, про що
свідчить висновок Регіональної Торгово-промислової палати Миколаї вської
області НОМЕР_4 від 26.03.2007 р.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу
підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що строк придат ності заставленої готової
продукції по багатьох позиціях асортименту минув, а по трьох позиці ях строк
придатності спливає 15.05.2007 р., а тому з метою зменшення збитків, завданих
АБ “Київська Русь”, надав відповідний дозвіл ДВС на здійснення дій щодо
реалізації заставленого майна в рахунок погашення заборгованості боржника перед
АБ “Київська Русь”.

Однак ці висновки суду першої
інстанції судова колегія вважає помилковими з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 02.10.2006 р. було введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів, що відповідно до ст.ст. 1, 12 Закону Украї ни “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає
зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня
введення мораторію, при пинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів
та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до
законодавства.

Крім цього, надаючи дозвіл на
реалізацію заставленого майна, суд першої інстанції в порушення ст. 43 ГПК
України не з'ясував всебічно усі обставини справи в їх сукупності, а саме не
надав належної оцінки тому, що була заставлена готова продукція парфумерного
походжен ня, на яку встановлений строк придатності, та за більшістю найменувань
цієї продукції строк придатності вже сплинув, окрім артикулів НОМЕР_1, НОМЕР_2
та НОМЕР_3 зі строком при датності до 15.05.2007 р., що підтверджується
висновком НОМЕР_4 від 26.03.2007 р. РТПП Миколаївської області.

Натомість, відповідно до ч. 3 ст. 7, ст.
23 Закону України "Про захист прав споживачів" продаж товарів, на
яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог
нормативних документів, а також товарів, строк придатності яких минув,
забороняється.

На ці обставини суд першої інстанції
належної уваги не звернув.

Одночасно з цим, судова колегія не
може погодитися з вимогами, викладеними в апеляційній скарзі, щодо надання
дозволу боржнику на утилізацію зазначеної продукції, оскільки саме на
розпорядника майна боржника Законом покладаються повноваження щодо на гляду та
контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період проваджен
ня у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103-106
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат “Алые
паруса” задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Одеської області
від 15.02.2007 р. по справі № 14/352/06 -скасувати.

Справу передати на подальший
розгляд господарському суду Миколаївської області.

Головуючий
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                          О.Л.
Воронюк