ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 5/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Малого приватного підприємства "Ельдорадо", с. Лопухів, Тячівський р-н., Закарпатська обл.

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2006

у справі
№ 5/16 господарського суду Закарпатської області

за позовом
Малого приватного підприємства "Ельдорадо", м. Тячів

до
1.Державного підприємства "Брустурянське лісопромислове господарство", с. Лопухів, Тячівський р-н., Закарпатська обл.
2. Державного підприємства "Мокрянське лісомисливське господарство", с. Красна, Тячівський р-н., Закарпатська обл.

про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постанова у справі прийнята Львівським апеляційним господарським судом 25.12.2006 і набрала законної сили згідно зі статею 105 Господарського процесуального кодексу України з дня її прийняття, постанова надіслана сторонам у справі 04.01.2007року.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана касаційна скарга Малого приватного підприємства "Ельдорадо" (скарга отримана 06.02.2007) ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2007 повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням приписів вищезазначеної процесуальної норми.

Вдруге з касаційною скаргою підприємство звернулося лише 15.03.2007, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто із значним пропуском строку, встановленого статею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання.

Водночас підприємством подане клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване усуненням недоліків.

Розглянувши вищезазначене клопотання Малого приватного підприємства "Ельдорадо" колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Скаржником у клопотанні не наведено жодних поважних причин, які перешкоджали йому звернутися до суду касаційної інстанції з належно оформленою касаційною скаргою з дотриманням передбачених процесуальних строків, що свідчить про недбалість самого скаржника і зазначені обставини не є поважними причинами для відновлення пропущеного процесуального строку.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Малому приватному підприємству "Ельдорадо" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Ельдорадо" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2006 у справі № 5/16 господарського суду Закарпатської області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя
Т. Добролюбова

Суддя
Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич