ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.07 р.                                                                               Справа № 32/81

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гуляєв О.О. – довіреність 27.03.07р.

від відповідача: не з’явився

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно – Український альянс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж”                 м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7425,00грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно – Український альянс” м. Донецьк, 26.03.07р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж” м. Донецьк  про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7425,00грн.

В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається на договір від 02.08.2005р., угоду від 02.09.05р. до договору, додаткову угоду від 05.09.05р. до договору найму від 02.08.05р., акт звірки від 20.12.05р., листи від 03.10.05р. № 59, від 24.10.05р. № 61, від 26.10.05р., № 59 від 26.09.05р., від 22.11.05р. № 75, платіжне доручення від 23.08.05р., меморіальний ордер від 09.11.05р., акти прийому-передачі № 525 від 30.11.05р., № 439 від 31.10.05р., претензії від 21.11.06р., від 23.11.06р., від 13.03.07р.

Відповідач в судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, поштові повідомлення, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез’явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судові засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 02.08.2005р., за яким позивач надав відповідачу у строкове платне користування приміщення на 6 поверсі в будинку гуртожитку, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Калужська, 10, для проживання робітників відповідача. Строк дії договору встановлений до 02.09.05р.

Угодою від 02.09.05р. до договору від 02.08.05р. строк дії договору був продовжений до 31.12.05р.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 договору на відповідача покладались обов’язки: 1) сплачувати орендну плату в розмірі 1296грн. за місяць з урахуванням ПДВ; 2) перераховувати орендну плату у вигляді 100% передоплати не пізніше 3 днів з моменту підписання договору.

Додатковою угодою  від 05.09.05р. до договору від 02.08.05р. пункти 4.1, 4.3 договору були викладені в наступній редакції: „Орендна плата, яку сплачує наймодавець складає 13,50грн. з урахуванням ПДВ, за кожного поселеного до гуртожитку співробітника, за одну добу мешкання”, „Орендна плата перераховується наймодавцем щомісячно на протязі 3 діб після закінчення звітного місяця”.

Відповідач виконав свої зобов’язання частково в сумі 2632,50грн., про що свідчать платіжне доручення від 23.08.05р., меморіальний ордер від 09.11.05р.

Претензіями від 21.11.06р., від 23.11.06р., від 13.03.07р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов’язань, які відповідачем були залишення без задоволення.

Таким чином, свої зобов’язання по сплаті орендної плати, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином  не виконував. Внаслідок цього, станом на 20.12.05р. утворилась заборгованість з орендних платежів в розмірі 7425,00грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами, зокрема, актом звірки станом на 20.12.05р.

З урахуванням обставин справи та наданих  доказів, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно – Український альянс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж” м. Донецьк  про стягнення заборгованості  з орендної плати в сумі 7425,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж”  м. Донецьк (83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 26, , п/р 3423 у ДРУ „Приватбанк”, код банку 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно – Український альянс” м. Донецьк (83086, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, , п/р у Донецькій філії ВАТ „Родовід Банк”, код банку 394512)  заборгованість з орендної плати в сумі 7425,00грн., витрати з державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00 грн.

Рішення набирає законної сили 04.06.2007р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя