ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа № 9/97

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/97

за позовом:  прокурора Новоукраїнського району, в
інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради, Кіровоградська
область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 70,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - фізична
особа-приватний підприємець ОСОБА_1;

У справі брав участь прокурор
відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури
області Ситник Г.М., (посвідчення №444);

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, господарський суд

В С Т А
Н О В И В :

Прокурором Новоукраїнського району,
в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради, подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 0,0016 га, що розташована в АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 19.04.2007 року розгляд справи відкладено на
17.05.2007 року та зобов'язано сторони до дня судового засідання подати докази
необхідні для розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні участі
не брав, однак надіслав лист
ІНФОРМАЦІЯ_1, із змісту якого вбачається, що він відмовляється від
позову, посилаючись на те, що  16.01.2007
р. Новоукраїнською міською радою прийнято рішення №203, яким надано відповідачу
дозвіл на виготовлення проекту відведення спірної земельної  ділянки для отримання її в оренду.

Оскільки такий дозвіл не надає  відповідачу права використовувати спірну
земельну ділянку, так як право  на оренду
земельної  ділянки виникає лише після
одержання землекористувачем документа, що посвідчує право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, відмова позивача
від позову  протирічить  вимогам
ст. 125 та ст.126 Земельного кодексу України. За викладених обставин,
зважаючи на вимоги ч. 6 ст.  22
Господарського процесуальному кодексу України, господарський суд не приймає
вказану відмову від позову Новоукраїнської міської ради.

Прокурор позов підтримав в повному
обсязі та, відповідно до вимог статті 29 Господарського процесуальному кодексу
України, вимагає вирішення спору по суті.

Відповідач проти позову заперечив
та пояснив, що ним проводяться заходи по укладенню договору оренди спірної
земельної ділянки на новий строк.

У зв'язку з цим, прокурор заявив
усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів по
укладенню договору оренди спірної земельної ділянки. Відповідач підтримав
вказане клопотання.

За викладених обставин
господарський суд вважає за необхідне витребувати нові докази.

Зважаючи на необхідність
витребувати нові докази та враховуючи усне клопотання прокурора, спір не
може  бути вирішено в даному  судовому засіданні. Таким чином,  з метою
повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи
підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статті 77, статтею 86  Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти  на
15.06.2007 року о  11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати прокурора та сторони
до дня проведення судового засідання надати
докази  на підтвердження укладення
договору оренди спірної земельної ділянки.

4. Копії ухвали направити сторонам,
прокурору  Новоукраїнського району та
прокурору Кіровоградської області.

Суддя