ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2007 р.
Справа  № 25/520-06-13781А

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача:  ЗАТ «Агропроммонтажналадка»

про стягнення штрафу  8500 грн.

Суддя:  Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від прокуратури:Клюкін К.І.,посвідчення № 3 від 12.0107р.

Від позивача: Жумбей Л.М., довіреність № 02/29/33 від 17.01.07р.

Від відповідача: Матюшенко А.М.,  довіреність № 66 від 23.04.07р.

В судовому засіданні 26.02.07р. приймали участь представники:

Від прокуратури:Клюкін К.І.,посвідчення № 3 від 12.0107р.

Від позивача: Жумбей Л.М., довіреність № 02/29/33 від 17.01.07р.

Від відповідача: Матюшенко А.М.,  довіреність № 66 від 23.04.07р.

Суть спору: про стягнення з ЗАТ «Агропроммонтажналадка»штрафних санкцій  в сумі  8500 грн.

Прокурор просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача заявлений прокурором позов підтримує в повному обсязі, надав суду обгрунтування заявлених позовних вимог від 24.01.07р. вх № 1711,   пояснення до позовної заяви від 21.02.07р. в якому обґрунтував позовні вимоги відповідно до норм чинного законодавства, обставин справи.

Представник відповідача заявлені прокурором позовні вимоги не визнає, надав суду заперечення на позов від 10.01.07р. вх. № 136,  в якому зазначає, що ним було виконано  вимоги п.2. Положення „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 221 від 03.06.03р. та розміщено на Web-сайті інформаційного агентства ТОВ „Фондові технології та консультації” річні звіти за 2003-2004р.

Судом, відповідно до ч.2 ст. 150 КАСУ, оголошувалась перерва з 21.02.07р. по 26.02.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

04.08.05р. Одеським територіальним управлінням  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 150 –ОД, згідно якого зобов’язано ЗАТ «Агропроммонтажналадка»в термін до 14.10.05р. привести діяльність останнього у відповідність  з вимогами п.2. Положення „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 221 від 03.06.03р.

Службовою запискою Відділу корпоративних фінансів, звітності  учасників фондового ринку та захисту прав інвесторів від 31.03.06р. повідомлено Одеське територіальне управління ДКЦПФР про невиконання ЗАТ «Агропроммонтажналадка»вимог розпорядження № 150 –ОД від 04.08.05р., у зв’язку з чим запропоновано останньому  порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача.

Між, тим 08.08.06р. господарським судом Одеської області винесена постанова по справі №15/242-06-6739А за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ «Агропроммонтажналадка»про стягнення 1700грн.,  згідно якої позов задоволено повністю.

Так, даною постановою господарського суду було встановлено, що  ЗАТ «Агропроммонтажналадка»не було надано Одеському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  регулярну інформацію у формі річного звіту про фінансово-господарську діяльність  за 2003р., що є порушенням вимог ст. 24 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” та п.2. Положення „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 221 від 03.06.03р., у зв’язку з чим  Одеським територіальним управлінням ДКЦПФР  28.01.05р.   порушено  справу про правопорушення на ринку цінних паперів  та винесено постанову №374-ОД від 26.05.05р., згідно якої накладено на  ЗАТ «Агропроммонтажналадка»штрафні санкції в сумі 1700грн.

ЗАТ «Агропроммонтажналадка» були виконанні вимоги п.2. Положення „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 221 від 03.06.03р., розміщено  на Web-сайті інформаційного агентства ТОВ „Фондові технології та консультації” річні звіти за 2003р.- 2005р., про що свідчать додані до матеріалів справи  довідки Інформаційного агентства ТОВ „Фондові технології та консультації” від 28.09.06р., від 20.12.06р. та повідомлено про це Одеське територіальне управління  ДКЦПФР листом від 25.12.06р. №63.

Однак, Одеським територіальним управлінням  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку знову винесено розпорядження №56-ОД від 16.05.06р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов’язано  ЗАТ «Агропроммонтажналадка»в термін до 14.07.06р. привести діяльність товариства у відповідність  з вимогами п.2. Положення „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 221 від 03.06.03р.

11.08.06р. Відділом корпоративних фінансів, звітності  учасників фондового ринку та захисту прав інвесторів вдруге повідомлено  службовою запискою Одеське територіальне управління ДКЦПФР про невиконання ЗАТ «Агропроммонтажналадка»вимог розпорядження та  запропоновано Одеському територіальному управлінню ДКЦПФР порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача.

23.08.06 Одеським територіальним управлінням ДКЦПФР порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Агропроммонтажналадка»за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №56-ОД від 16.05.06р., у зв’язку з чим винесену  постанову № 474-ОД.

ЗАТ «Агропроммонтажналадка»   повідомлений належним чином про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, про що свідчить повідомлення про вручення №648700 від 31.08.06р., №650013 від 12.09.06р.  не з’явилось на  розгляд справи, у зв’язку з чим Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 476 –ОД від 04.09.06р. на підставі якого прийнята  постанова № 476-ОД від 14.09.06р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої до ЗАТ «Агропроммонтажналадка»  застосовані фінансові санкції  у вигляді накладення штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Несплата ЗАТ «Агропроммонтажналадка»   штрафних санкцій у розмірі 8500 грн. стала підставою для звернення прокурора з даною позовною заявою до господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 24. Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”                            від 18.06.91р.   емітент зобов'язаний не менше одного разу на рік  інформувати громадськість  про  своє  господарсько-фінансове    становище    і результати діяльності (надалі - річний звіт). Річний звіт публікується не  пізніше  дев'яти  місяців  року, наступного за звітним, і надсилається держателям іменних акцій  та реєструвальному органу. У річному звіті повинні міститись такі дані про емітента: а) інформація про  результати  господарювання  за  попередній рік;     б) підтверджені   аудитором  (аудиторською   фірмою)   річний баланс та  довідка  про  фінансовий  стан; в) основні відомості про додатково випущені цінні папери;     г) обгрунтування змін у персональному складі службових осіб.

Згідно з п.2. Положення „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 221 від 03.06.03р. акціонерні товариства ( відкриті, закриті), підприємства - емітенти облігацій до 30 вересня, наступного  за звітним року, публікують річний звіт емітента: в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України  чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; або розміщують на Web-сайти одного з інформаційних агентств, з яким Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України уклало відповідний договір, зразок якого встановлено Комісією. Документи, що підтверджують результати такого відправлення (оприлюднення) та зразок регулярної інформації зберігається емітентом (інформаційним агентством) три роки.

Відповідно  до п. 10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року  Державна комісія  з  цінних  паперів  та  фондового ринку має право:  надсилати емітентам,  особам, які  здійснюють  професійну діяльність   на   ринку   цінних   паперів,   фондовим  біржам  та саморегулівним    організаціям    обов'язкові    для     виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів  відповідно  до  чинного законодавства.

Пунктами 14.2., 14.5 Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням ДКЦПФР від 22.12.2005  N 790 передбачено, що розпорядження  про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку  цінних паперів. Розпорядження  про  усунення  порушень повинно містити: номер,  дату,  місце  винесення;  посаду,  прізвище,  ім'я  та  по батькові уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо якої виноситься розпорядження; викладення обставин справи;  посилання  на  нормативний  акт,  норми  якого  порушено; посилання на законодавчий акт,  що передбачає можливість винесення такого  розпорядження;  термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень.     Розпорядження про     усунення     порушень      підписується уповноваженою особою,  яка його винесла,  та скріплюється гербовою печаткою.

Згідно п.п. 3.1.,3.2. Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням ДКЦПФР від 22.12.2005  N 790  справа може бути порушена тільки в  тому  разі,  якщо  є достатні дані,  які вказують на наявність ознак або факту вчинення правопорушення. Справу про  правопорушення  не  може  бути  порушено,  а порушена справа підлягає закриттю:     - за відсутності події правопорушення;     - за відсутності в діянні складу правопорушення;     - якщо справа не підлягає розгляду Комісією;     - у   разі   закінчення   на   дату   розгляду   справи   про правопорушення строків, передбачених у пункті 1.10 цих Правил;      - якщо є не скасована постанова уповноваженої особи,  рішення Комісії, рішення суду за тим самим фактом; - у   разі   скасування  державної  реєстрації  або  визнання банкрутом  юридичної  особи,  щодо  якої   порушено   справу   про правопорушення; - у  разі  скасування  законодавчого  акта,  який  встановлює відповідальність за правопорушення; - якщо внаслідок змін законодавства вчинене  діяння  втратило характер правопорушення;- за  наявності  за  даним  фактом   порушеної   справи   про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності.

Уповноважена  особа  при  виявленні  ознак правопорушення негайно виносить постанову про порушення справи.  Справа про   правопорушення   порушується  з  дати  винесення постанови.       Уповноваженою   особою   про   вчинення   правопорушення юридичною особою складається акт про правопорушення (п.п.4.1., 4.2. Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням ДКЦПФР від 22.12.2005  N 790).

Відповідно до п.7.1., 7.2. вищенаведених Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій розглянувши  справу  про  правопорушення,   уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови. Постанова     складається    з    вступної,    описової, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній  частині постанови зазначаються:  номер постанови; дата та місце  розгляду  справи;  посада,  прізвище,  ім'я  та  по батькові уповноваженої особи,  яка винесла постанову; документ, на підставі  якого  вона  діє;  відомості  про   особу,   щодо   якої розглядається     справа    (повна    назва    юридичної    особи, місцезнаходження,  код за  ЄДРПОУ,  банківські  реквізити,  засоби зв'язку). Описова частина   повинна   містити   викладення    обставин, встановлених при розгляді справи, та посилання на нормативний акт, норми якого порушено.  У мотивувальній  частині  наводяться посилання на докази,  що підтверджують  факт  правопорушення  і   вину   юридичної   особи, наявність обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, або ж факти,  що вказують на відсутність правопорушення, посилання на   відповідні   норми   законодавчого   акта,   який  передбачає відповідальність за дане правопорушення. У резолютивній  частині  повинно  бути  зазначено прийняте за справою рішення. Постанова за  справою повинна містити вказівку про порядок та строк її оскарження.  Постанова за    справою   про   правопорушення   підписується уповноваженою  особою,  яка  розглянула  справу,  та  скріплюється гербовою печаткою.

Згідно ч.1 ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві  є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та інших представників,  показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1,4 ст. 70 КАСУ передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу  ( ч.2 ст. 71 КАСУ).

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те, що з матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів,  а саме  з розпорядження №474-ОД від 23.08.06р., постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №474-ОД від 23.08.06р.,   акту про правопорушення на ринку цінних паперів №476-ОД від 04.09.06р.,  постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 479-ОД від 14.09.06р., не вбачається за який саме рік відповідачем  не опублікуваний річний звіт, суд, з огляду на опублікліковані ЗАТ «Агропроммонтажналадка» річні звіти за 2003р.- 2005р. та прийняту господарським судом Одеської області постанову по справі №15/242-06-6739А від  08.08.06р., згідно якої стягнуто з ЗАТ «Агропроммонтажналадка»за невиконання вимог п.2. Положення „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 221 від 03.06.03р. штрафні санкції в сумі 1700грн., не в змозі встановити наявність чи відсутність факту вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів, у зв’язку з чим, з огляду на ненадання прокурором та позивачем належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів,  відмовляє в задоволені заявлених Заступником прокурором Одеської області в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  позовних вимог про стягнення з ЗАТ «Агропроммонтажналадка»штрафних санкцій  в сумі  8500 грн.   в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволені заявлених Заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку позовних вимог про стягнення з ЗАТ «Агропроммонтажналадка»штрафних санкцій  в сумі  8500 грн.   за недоведеністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.94, 160-164 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

1.          Відмовити в позові повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної  сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Малярчук І.А.