СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2007 р.

Справа № 6/1069

За позовом  Дочірнього підприємства "Савсервіс
Поділля",  м. Хмельницький

до Приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Славута

про стягнення 1167,26 грн.

Суддя   Танасюк О.Є.

Представники сторін:

Від
позивача  - Агаян А.В. -представник за довіреністю
№б/н від 27.11.07р.

Від
відповідача   -  не з'явився

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про порушення провадження по
справі від 20.02.07р. сторонам надіслана (Вих. НОМЕР_1)

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача  1167,26 грн. заборгованості за договорами
купівлі-продажу НОМЕР_2., з яких 1108,30 грн. сума основного боргу, 29,73 грн.
-пені та 5,23 грн. -3% річних, 24,00 грн. -штрафу.

Представник позивача в судове
засідання з'явився та подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказує,
що відповідачем погашено частину заборгованості в сумі 1000 грн., тому просить
стягнути з відповідача лише 108,30 грн. -основного боргу, відмовляючись від
пені, 3% річних та штрафу.

Зважаючи на фактичні обставини
справи, суд вважає за необхідне подане клопотання задоволити.

В обгрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що відповідно до п.1.1. Договору позивачем передано
відповідачу  у власність товар, а
відповідач зобов'язаний сплатити за товар гроші.  Позивачем товар переданий, що підтверджується
накладною НОМЕР_3 на суму 330,82 грн. по якій не сплачено 330,82 грн., НОМЕР_4
на суму 319,28 грн. по якій не сплачено 319,28
грн., НОМЕР_5  по якій не сплачено
378,20 грн. та НОМЕР_6 на суму 150,76 грн., по якій не сплачено 80,00 грн.  Однак, станом на 21.03.07р. відповідачем
погашено  частину основної заборгованості
в сумі 1000 грн. в зв'язку з чим позивачем зменшено суму позовних вимог на
вказану суму.

Таким чином, позивач зазначає, що
загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором
становить  108,30 грн. В зв'язку з цим,
просить позовні вимоги  задоволити.

Відповідач своїм правом щодо участі
в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України не скористався, письмового
відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості в добровільному
порядку не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

29.08.05р. між позивачем та
відповідачем укладено договір НОМЕР_7 купівлі-продажу від 29.08.05р. На
виконання умов даного договору позивачем поставлено товар згідно видаткових
накладних НОМЕР_3 на суму 330,82 грн., НОМЕР_4 на суму 319,28 грн.,
НОМЕР_5  та НОМЕР_6 на суму 150,76
грн.

Однак, відповідачем недоплачено
поставлений товар по видатковій накладній НОМЕР_3 не сплачено 330,82 грн.,
НОМЕР_4 не сплачено 319,28  грн.,
НОМЕР_5  по якій не сплачено 378,20 грн.
та НОМЕР_6 по якій не сплачено 80,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача за договором склала 1108,30 грн.

В зв'язку із несвоєчасною сплатою боргу,
позивачем, відповідно до вимог діючого законодавства нараховано пеню в сумі
29,73 грн., а також за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань нараховано
3%  річних в сумі 5,23 грн.

Однак, відповідачем 21.03.07р.
погашено частину заборгованості в сумі 1000 грн., в зв'язку з чим позивач
зменшив позовні вимоги, відмовившись також від пені та 3% річних, тому
заборгованість відповідача склала лише 108,30 грн. -основного боргу.

Аналізуючи надані по справі
докази,  оцінюючи їх в сукупності, до
уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175
Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських
відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509
ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь
кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського
кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як вбачається з наявних у справі
доказів, між позивачем та відповідачем було укладено договір  купівлі-продажу НОМЕР_7, відповідно до якого
позивачем відповідачу поставлялися товари, що підтверджується видатковими
накладними НОМЕР_3 на суму 330,82 грн. по якій не сплачено 330,82 грн., НОМЕР_4
на суму 319,28 грн. по якій не сплачено 319,28
грн., НОМЕР_5  по якій не сплачено
378,20 грн. та НОМЕР_6 на суму 150,76 грн., по якій не сплачено 80,00 грн.

За таких обставин, враховуючи
часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 1000 грн. та зменшення
позивачем позовних вимог щодо стягнення пені та 3% річних, позовні вимоги
позивача щодо стягнення основної заборгованості в сумі 108,30 грн. обґрунтовані
матеріалами справи та належними доказами, відповідають вимогам чинного
законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача,  відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85,
116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И
В:

Позов Дочірнього підприємства
„Савсервіс Поділля”, м. Хмельницький доПриватного підприємця ОСОБА_1, м.
Славута про стягнення 108,30 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 108,30 грн. (сто вісім гривень 30коп.) заборгованості за
договором, 102,00 грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита
та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук.
3 прим.:

1.          до справи.

2.          Позивачу.

3.          Відповідачу.