ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №АС2/85-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – L” № 5 від 02.02.2007 року про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2006 року за нововиявленими обставинами по справі № 2/85-06 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – L”, 2. товариства з обмеженою відповідальністю “Сотіс” про визнання договору недійсним

Суддя     ЛУЩИК М.С.

За участю секретаря с/засідання         Сітайло Ю.А.

Представники:

Від позивача:               Устименко О.М., довіреінсть від 09.01.07р..

Від  1-го відповідача:  директор Гольнев В.І.

Від 2-го відповідача:   не з’явився.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання недійсним договору від 25.05.2004 року № 43/04  на загальну суму 39 240 грн.00 коп. та додатковій угоди № 1 до нього, укладені між відповідачами, та про стягнення з ТОВ “ Сотіс” на користь ТОВ “ Сервіс L“  грошових коштів в розмірі 39 240 грн.00 коп., які отримані за договором № 4304 від 25.05.2004 року, а з ТОВ “Сервіс L“- в доход держбюджету 39 240 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.03.06 визнано недійсними Договір № 43/04 від 25.05.2004 року та Додаткову угоду №1 до договору № 43/04 від 25.05.2004 року , укладені між ТОВ “Сервіс L” та ТОВ “Сотіс”, стягнуто з  товариства з обмеженою відповідальністю “Сотіс”  на користь  товариства з обмеженою відповідальністю “ Сервіс L “ грошові кошти в сумі 39 240 грн. 00 коп., одержані за Договором № 43/04 від 25.05.2004 року та Додатковою угодою №1 до договору № 43/04 від 25.05.2004 року, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс L“  в доход державного бюджету України  39 240 грн. 00 коп. отриманих за Договором № 43/04 від 25.05.2004 року, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс L“ в доход державного бюджету України державного мита в розмірі 42 грн.50 коп, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс L“  на користь державного підприємства  “Судовий інформаційний центр” витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 59 грн. 00 коп., стягнуто з  товариства з обмеженою відповідальністю “Сотіс”  в доход державного бюджету України державного мита в розмірі 42 грн.50 коп., стягнуто з  товариства з обмеженою відповідальністю “Сотіс”  на користь державного підприємства  “Судовий інформаційний центр” витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 59 грн. 00 коп.

Перший відповідач  - товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс L” подав заяву № 5 від 02.02.07 року  про перегляд  рішення господарського суду Сумської області від 30.03.06 року по справі № 2/85-06  за нововиявленими обставинами.

05.03.2007 року позивач подав заперечення на заяву ТОВ “Сервіс – L” про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2006 року по справі № 2/85-06 за нововиявленими обставинами, в якому просить залишити заяву ТОВ “Сервіс – L” без задоволення.

12.04.07р. перший відповідач подав доповнення до пояснення до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому повідомив, що  відповідно до ч. 1-5 ст. 203 та ст. 204 ЦК України договір № 43/04 від 25.05.2004 року і додаткова угода № 2 до нього, які були укладені між ТОВ  “Сервіс – L”  та ТОВ “Сотіс” є чинними. В момент укладення та виконання правочинів ТОВ “Сотіс” було зареєстровано як платник ПДВ під угоду першому відповідачу від ТОВ “Сотіс“ надавалась відповідна податкова накладна. Крім того, перевіркою УПМ ДПА в Сумській області було встановлено відсутність  службових осіб ТОВ “Сервіс – L”  в діянні складу злочину і відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та прокурора,  суд встановив:

В судове засідання 12.04.2007 року перший відповідач подав клопотання. в якому просить зупинити провадження у справі  для надання часу для примирення, проти чого не заперечував представник  позивача.

Зважаючи на те, що перший відповідач подав клопотання. про зупинити провадження у справі  для надання часу для примирення та проти  чого не заперечував представник  позивача, суд вважає за доцільне відповідно до п. 4 ч. 1  ст. 156 кодексу Адміністративного судочинства   зупинити провадження у даній справі для надання сторонам часу для примирення.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України,   суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № АС 2/85-06  зупинити до 01.07.2007 року

2.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                             М.С.ЛУЩИК