СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ (УХВАЛА)
Справа  № 25/401-06-9988
позовом: СК „Україна”, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Богате
відповідачів: 1. СПД ОСОБА_1., м. Ізмаїл
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Універсальна товарна
біржа  „ Південь”, м. Одеса
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ізмаїльська ОДПІ
Одеської області, м. Ізмаїл
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та зобов'язання повернути СК „Україна” отриману за договором №
НОМЕР_1. базу відпочинку
Суддя   Малярчук І.А.
СУТЬ СПОРУ: про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та зобов'язання повернути СК „Україна” отриману за
договором № НОМЕР_1. базу відпочинку
господарського суду Одеської області від 19.09.05р. порушено провадження у
справі № 25/401-06-9988 за позовом СК „Україна” до відповідачів  СПД ОСОБА_1., СПД ОСОБА_2., за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Універсальної товарної біржі „ Південь”, Ізмаїльської ОДПІ Одеської
області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання
повернути СК „Україна” отриману за договором № НОМЕР_1. базу відпочинку.
Ухвалою господарського суду Одеської
області  від 30.10.06р. провадження у
справі № 25/401-06-9988  припинено на
підставі п.1  ч.1 ст.  80 ГПК України.
Із змісту доданого до матеріалів
справи платіжного доручення №НОМЕР_2. вбачається, що позивачем при подачі
позовної заяви до господарського суду Одеської області було сплачено державне
мито в сумі 1052грн.
п. 3 ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито”
від 21.01.93р. № 7-93 сплачене
державне  мито  підлягає
поверненню  частково  або повністю у випадках: припинення
провадження у справі або залишення  позову  без розгляду,
якщо  справа  не
підлягає  розглядові  в
суді  чи   в господарському  суді,
позов  подано  недієздатною
Так, даний припис знаходить своє
відображення у п. 9  Роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування
статей 80 та 81 Госпорарського процесуального кодексу України”  від 23.08.94р. №02-5/612, яким передбачено,
що  при вирішенні питань розподілу
судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ
„Про державне мито”  останнє підлягає  поверненню
позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав,
передбачених пунктами 1, 3 статті 80 ГПК України. В усіх інших випадках
застосування статей 80 і 81 ГПК України
державне мито поверненню не підлягає.
огляду на зазначене та те, що провадження у даній справі припинено на підставі
ч.1 п.1 ст. 80 ГПК України, судом підлягає поверненню СК „Україна”  з Державного бюджету  України державне мито в сумі 1052грн.
сплачене платіжним дорученням № НОМЕР_2.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу,
якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;  не вирішено
питання про розподіл господарський витрат або повернення державного мита з
зв'язку з тим, що  судом при винесені
ухвали  від 30.10.06р.  про припинення провадження у справі  не було вирішено питання про повернення
позивачу з Державного бюджету України державного мита, суд, в порядку ст. 88
ГПК України, вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали
господарського суду від 30.10.06р. пунктом
2 такого змісту: видати СК „Україна”
довідку на повернення з Державного бюджету  України державного мита в сумі 1052грн.
сплаченого платіжним дорученням № НОМЕР_2.
Керуючись  ст. 88 ст. 86 ГПК  України суд, -
1.          Видати СК „Україна” довідку на
повернення з Державного бюджету
України  державного мита в сумі
1052грн., сплаченого  платіжним
дорученням № НОМЕР_2.
Суддя