ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" лютого 2007 р.
Справа  № 27/380-06-12095

За позовом
закритого акціонерного товариства „Верес-постач”

До відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Квант”

Про відшкодування збитків по договору купівлі-продажу у розмірі 18273,90 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача
Тополь І.М., довіреність № 14 від 10.04.2006 року;

Від відповідача
Коротков Т.В., довіреність № 07/03 від 10.01.2006 року;

Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про відшкодування збитків по договору купівлі-продажу у розмірі 18273,90 грн.

У судовому засіданні від 05.02.2007 року Відповідач надав до господарського суду Одеської області Пояснення у якому визнає частково борг у розмірі 7495,11 грн.

У судовому засіданні від 28.02.2007 року Позивач надав до господарського суду Одеської області заяву про зменшення позовних вимог у якій просить суд стягнути з Відповідача –7495,11 грн. основного боргу, 698,79 грн. пені, 6600,00 грн. вартості неповернутих бідонів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив.

16.10.2003 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 520. Відповідно до договору Позивач  зобов'язався продати Товар, а Відповідач  зобов'язався провести оплату товару на умовах визначених у договорі.

У відповідності до умов Договору Позивачем була здійснена поставка товарів Відповідачу за накладними № 502/1 від 17.10.2003 року, № 502/2 від 21.10.2003 року, № 28 від 24.11.2004 року, № 17/3 від 13.02.2004 року, № 5/4 від 03.04.2004 року, № 40/3 від 23.04.2004 року, № 30 від 18.05.2004 року, № 31/3 від 11.06.2004 року, № 502 від 27.06.2004 року, № 26/1 від 22.07.2004 року, № 11/4 від 11.08.2004 року, № 1/3 від 01.09.2004 року, № 32/3 від 22.09.2004 року, № 54/6 від 26.10.2004 року, № 8 від 03.12.2004 року, № 36 від 19.01.2005 року, № 27 від 14.02.2005 року, № 502/11 від 16.04.2005 року на загальну суму 367395,11 грн.

Відповідачем були прийняті поставлені Позивачем товари за вищевказаними накладними та видані Довіреності серія НАЛ: № 573155 від 15.10.2003 року; № 573166 від 13.02.2004 року, № 573195 від 18.05.2004 року, серія ЯЖЧ № 660034 від 21.10.2003 року № 660127 від 27.01.2004 року; № 660219 від 25.06.2004 року; № 660241 від 01.09.2004 року; серія ЯДТ № 158673 від 03.04.2004 року; серія ЯЗЦ № 124704 від 11.06.2004 року; серія ЯЖК № 141516 від 21.07.2004 року; № 141522 від 10.08.2004 року; серія НАШ № 234851 від 26.10.2004 року; № 234874 від 03.12.2004 року; серія ЯИЧ № 951521 від 15.04.2005 року; серія НАР № 275017 від 14.02.2005 року; № 275003 від 19.01.2005 року про їх отримання.

Відповідач частково сплатив борг у сумі 359900,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 17.10.2003 року, від 21.10.2003 року, від 23.01.2004 року, від 11.02.2004 року, від 01.04.2004 року від 02.04.2004 року, від 21.04.2004 року, від 22.04.2004 року, від 17.05.2004 року, від 18.05.2004 року, від 09.06.2004 року, від 25.06.2004 року, від 22.07.2004 року, від 17.08.2004 року, від 01.09.2004 року, від 22.09.2004 року, від 27.10.2004 року, від 06.12.2004 року, від 07.12.2004 року, від 13.01.2005 року, від 17.01.2005 року, від 19.01.2005 року, від 07.02.2005 року, від 14.02.2005 року, від 15.04.2005 року, від 18.05.2005 року, від 15.06.2005 року.

Згідно п.3.2.2 Договору, Покупець здійснює оплату Товару не пізніше 15 банківських днів з моменту відвантаження партії Товару. Остання поставка Товару здійснювалась Позивачем - 16 квітня 2005 року.

На момент пред'явлення позову, в результаті неналежного виконання зобов’язання по Договору, борг Відповідача перед Позивачем, за поставлений Товар становить 7 495 (сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 11 коп.

Поставка Товару Відповідачу здійснювалась з використанням зворотної тари, яку Відповідач повинен був повернути у власність Позивача. Кількість Піддонів, які Відповідач не повернув у власність Позивачеві дорівнює 336 (триста тридцять шість) штук загальною вартістю 10080,00 (десять тисяч вісімдесят) гривень 00 коп., що підтверджується накладними: № 502/1 від 17.10.2003 року, № 502/2 від 21.10.2003 року, № 5/5 від 03.04.2004 року, № 31 від 18.05.2004 року, № 31/4 від 11.06.2004 року, № 502/2 від 27.06.2004 року, № 26/2 від 22.07.2004 року, № 11/4-Т від 11.08.2004 року, № 1/4 від 01.09.2004 року, № 32/4 від 22.09.2004 року, № 54/7 від 26.10.2004 року, № 8/1 від 03.12.2004 року.

18 жовтня 2006 року Позивач направив на адресу Відповідача лист № 25 з вимогою терміново сплатити суму боргу, та повернути Піддони у власність Позивача, але станом на подачу позову відповідач свої зобов’язання не виконав.

У судовому засіданні від 28.02.2007 року Позивач надав до господарського суду Одеської області заяву про зменшення позовних вимог у якій просить суд стягнути з Відповідача –7495,11 грн. основного боргу, 698,79 грн. пені, 6600,00 грн. вартості неповернутих бідонів.

Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Цивільний   кодекс  України  застосовується  до  цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин,  які виникли  до  набрання  чинності Цивільним кодексом України, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що  виникли  або  продовжують  існувати після набрання ним чинності.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, - в силу зобов'язання одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 7495,11 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки є  грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. 6.2 та 6.3 договору у разі несвоєчасної оплати товарів Відповідач (Покупець) сплачує Позивачу (Продавцю) пеню у розмірі  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сума нарахованої Позивачем пені складає 698,79 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 698,79 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

В частині стягнення 3480 грн. провадження по справі  припинити, на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відмовою від позову.

Ухвалою від 05.02.2007 року господарський суд Одеської області витребував у позивача розгорнутий розрахунок та правове обґрунтування вартості зворотної тари із посиланням на відповідні норми ЦК та ГК України та пункти договору купівлі-продажу від 16.10.2003 року, документи, що підтверджують право власності на зворотну тару.

Вказані у Ухвалі докази (документи) та письмові пояснення позивачем на вимогу суду надані не були, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки без їх надання неможливо перевірити наявність у позивача права власності на неповернуті бідони, а також визначити їх фактичну вартість.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, - Позивач без поважних причин не надав витребувані  господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення вартості неповернутих Піддони в сумі 6600 грн.  на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, - слід залишити без розгляду.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Квант” (65046, м. Одеса, пл. Старосінна, 15), , р/р 69 у відділенні „Укрексімбанк”, в м. Одесі, МФО 328618 на користь закритого акціонерного товариства „Верес-постач” (місцезнаходження 04111, м. Київ, вул. Саратовська, 53, кв. 30, пошт. адреса: 03142,  м. Київ, а/с 154), , р/р 280 в ТОВ „Укрпромбанк”, м. Києва, МФО 321228 – 7495,11 грн. основного боргу, 698,79 грн. пені, 81,95  грн. державного мита  та 52,91 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Верес-постач” в частині стягнення 6600 грн. вартості неповернутих бідонів залишити без розгляду.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.