overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

02 березня 2007 р.
Справа № 13/130-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Гайсинської
міжрайонної державної податкової інспекції

до:Фізичної
особи - підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 03 квітня 2007 р. о 12:05 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею  Тісецький С.С..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду
в судовому засіданні.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є

подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази , які у нього є  письмовий відзив на подану заяву;  оригінали установчих документів для огляду в
засіданні;  докази на підтвердження
поважності причин неподання податкової
звітності.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Тісецький С.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

02 березня 2007 р.
Справа № 4/166-07

Суддя господарського суду Білоус
В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, 23700, м. Гайсин,
Вінницька область, пл. Миру, 5,

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 17 квітня 2007 р. о 09:45 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1114 , яке буде проводитись суддею  Білоус В.В..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати
сторони  до 13. 04. 2007р.
через канцелярію з супровідним листом подати суду :

Позивачу :
Оригінали документів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку
позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні ); Докази неподання
бухгалтерської звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів
та законодавство, що регулює відповідні платежі), звітів та інших документів,
пов"язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів; Докази вручення
ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та копії позовної
заяви відповідачу;  Письмові пояcнення
фізичної особи - підприємця щодо її припинення; Інші докази в обґрунтування
своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу:
Подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  для вирішення спору, зокрема:
відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу; Докази в
підтвердження чи спростування позовних вимог; Свідоцтво ( копії в справу,
оригінали для огляду в судовому засіданні ); Письмові пояснення  фізичної особи - підприємця щодо її
припинення або неприпинення; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи
заперечень.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.

6. Копію
позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу рекомендованим
листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Білоус В.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.03.2007 року                                              Справа № 13/440

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І

суддів                                        Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Дочірнє підприємство „Інвестиційно-промислова компанія „Спецпромтехніка” Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційної фірми „РЕМО”, м.Свердловськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  15.02.07

по справі                                        №13/440 (судова колегія у складі:                Яресько Б.В. – судді –головуючого, суддів –Зюбанової Н.М., Седляр О.О.)

за позовом                                        Закритого акціонерного товариства

„ТЕНЕКО”, м.Харків

до відповідача          Дочірнього підприємства „Інвестиційно-промислова компанія „Спецпромтехніка” Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМО”, м.Свердловськ Луганської області

третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача               Державна компанія „Луганськлегінвест”,

м.Луганськ

про                                                  стягнення 185 073 грн. 23 коп.

Визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду  на  03.04.07 на 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Позивачу – надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи)

5. Відповідачу –надати письмові пояснення щодо заперечень позивача та третьої особи, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи)

6. Третій особі -  надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи)

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Л.І. Журавльова

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Р.Є.Якушенко

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

5-третій особі

Внесено 16.03.07
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа № 6/157

За
заявою  Державної податкової інспекції у м.Ужгороді,
м.Ужгород

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/157
відповідно до положень Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора - Трускавецька Д.І., головний державний податковий
інспектор юридичного відділу (довіреність №508/9/10 від 16.01.2006р.),

Ліквідатор  - ОСОБА_2,
арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області № 6/157 від 13.10.2005р.
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород визнано банкрутом. Ухвалою суду
від 25.04.2006р.  ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2,  якого зобов'язано за
результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та
ліквідаційний баланс.

За результатами проведеної роботи
ліквідатором подано суду ліквідаційний баланс банкрута п/п  ОСОБА_1,
довідку до ліквідаційного балансу, інші документи.

Вжитими ліквідатором заходами, з
метою виявлення майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які
належать йому на праві власності або повного господарського відання, майнові
активи, як і інші кредитори, не виявлені.

Ліквідатор при вивченні фінансового
стану підприємця банкрута джерел погашення заборгованості перед ініціюючим
кредитором (в розмірі 24666,95грн.) не виявив.

Таким чином, вимоги ініціюючого
кредитора (24666,95грн.) погашені у зв'язку з відсутністю майна (ст.31 п.6
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”).

За результатами розгляду
ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, які підлягають затвердженню, суд
дійшов до висновку про необхідність припинення підприємницької діяльності
банкрута.

Керуючись  ст.32 п.2,5, п.6 ст.40 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  ст.ст.4, 34, 43 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.   Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

2.
Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

3.
Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору, управлінню
статистики, ліквідатору, якого зобов'язати повідомити державний орган з питань
банкрутства про завершення ліквідаційної процедури, державному органу з питань
банкрутства, ДВС.

4.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

18.04.07
р.
Справа № 41/106пд

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.
223

за позовом: Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача-1: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Севан”, м. Харків

про визнання недійсним
господарського зобов'язання та застосування наслідків

Суддя
Гончаров С.А.

Позивач, Шахтарська об'єднана
державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Севан”, м. Харків про визнання недійсним господарського зобов'язання та
застосування наслідків.

Ухвалою суду від "30"
березня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі №
41/106пд та призначено попереднє судове засідання.

Позивачем заявлено клопотання про
зупинення провадження по справі до 16.05.2007 року, яке вмотивоване
необхідністю отримання інформації про розгляд в порядку кримінального
судочинства Шахтарським міськрайонним судом справи за обвинуваченням ОСОБА_1. №
180/250.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає
клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111,
156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом
України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -
суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 41/106пд за позовом Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Севан”, м. Харків про визнання
недійсним господарського зобов'язання та застосування наслідків -  до 16.05.2007 року.

Провести попереднє судове засідання
16.05.2007р. об 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Гончаров
С.А.
СУД
УХВАЛА

22.05.07

Справа № Б-12/407

кредитор
Калуська об'єднана державна податкова інспекція  вул. Стуса, 2,Калуш,Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

боржник  ФГ "Шаран"  Сівка-Войнилівська,Калуський район,
Івано-Франківська область,77311

про
банкрутство

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Ліквідатор
: ОСОБА_1:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про
порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі  про банкрутство  Постановою суду 22.02.2007 р.  визнано банкрутом СФГ"Шаран"
відкрито ліквідаційну процедуру
відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, призначено ліквідатором майна
боржника  ОСОБА_1 та визначено дату
судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
на 22.05.2007 р.

21.05.2007 р. ліквідатором   ОСОБА_1 подано  ліквдаційний баланс та звіт про роботу
ліквідатора в ході ліквідаційної процедури (вх.№4536).

Розглянувши подані матеріали, суд   В С Т А Н О В И В :

З поданого ліквідаційного балансу  вбачається
відсутність основних засобів, товарів та грошових коштів для погашення
грошових вимог кредитора  -          Калуської
ОДПІ     в сумі 1933,86 грн. У
відповідності до п.6.ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” слід вважати дані вимоги погашеними .

Листами  Калуського МРВ ДАІ № 367
від 20.03.2007р., Калуської районної інспекції держтехнагляду  №03/02 від 12.03.2007р.,Івано-Франківського
ОБТІ  № 570 від 16.05.2007р., Калуського
районного відділу земельних ресурсів № 01-9/102 від 21.03.2007 р.  підтверджується, що за  СФГ"Шаран" автотранспортні засоби
,  нерухоме майно , прав користування чи
власності на землю не зареєстровано.

З огляду на відсутність можливості відновлення платоспроможності
боржника в ході ліквідаційної
процедури  ,
СФГ"Шаран"слід  ліквідувати як
юридичну особу.

Звіт про виконану роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс  СФГ"Шаран" слід затвердити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, п.6.ст. 31 , 32,
ст.40 п.6,  , 52   ЗУ “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. затвердити ліквідаційний баланс
СФГ"Шаран"(с.Сівка Войнилівська Калуського району . код 30046856) .

2. Юридичну особу
СФГ"Шаран"(с.Сівка Войнилівська Калуського району . код 30046856)ліквідувати
та виключити його з Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій
України.

3.
Затвердити Звіт про роботу ліквідатора боржника ОСОБА_1

4.
Провадження по справі припинити.

5. Повідомити про ліквідацію  СФГ"Шаран"(с.Сівка Войнилівська
Калуського району . код 30046856)
заявника, боржника, ліквідатора боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) , державного
реєстратора  (м.Калуш , вул.Гагаріна , 1
) ,  Івано-Франківський обласний відділ з
питань банкрутства(м.Івано-Франківськ , вул.С.Стрільців, 15) та
Івано-Франківське обласне управління
статистики  (м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок,6).

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" березня 2007 р.                                                            Справа № 2/10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Дельта - імпекс"

до Чернівецького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

про стягнення заборгованості - 88752грн.грн.

Суддя  Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - Авласович О.П. - представник за довіреністю від 05.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Дельта - імпекс" м. Київ

звернулось з позовом до Чернівецького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення 88752грн., у т.ч. 61990грн. заборгованості згідно договору № 41-С від 24.01.03р. за поставлену мелясу, 21882грн. інфляційних, 4880грн. річних.

Відповідач вимоги позивача не визнає, посилаючись на фальсифікацію документів поданих до позовної заяви, оскільки вони є ксерокопіями.

Позивачем не доведено документально про поставку відповідачу меляси (відсутні сертифікати якості згідно п. 4 договору, товарно-транспортні документи згідно п. 3 договору, довіреності тощо).

Ухвалою суду від  14.02.07р. розгляд справи відкладено на 06.03.07р.

Ухвалою суду від 06.03.07р. розгляд справи відкладено на 22.03.07р. та зобов’язано позивача провести з відповідачем звірку по розрахунках, та подати акт звіряння у судове засідання. Одночасно, зобов’язано позивача подати у суд оригінали документів договір № 41-С від 24.11.03р., договір б/н від 24.11.03р., акт прийому-передачі меляси бурякової від 24.11.03р., акт прийому-передачі меляси бурякової від 30.11.03р., довіреність за якою відповідачу поставлено мелясу, рахунок-фактуру тощо.

Одночасно, позивач попереджався судом, що у випадку неподання витребуваних документів, позов буде залишено без розгляду.

Однак, позивач свого представника у судове засідання, яке відбулося 22.03.07р., не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, витребувані судом додаткові матеріали необхідні для вирішення спору без поважних причин не подав, у судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2007р.

Проте, відповідач не подав витребуваних судом матеріалів необхідних для вирішення спору (акт звірки по розрахунках, оригінали документів на які є посилання у позовній заяві, товарно-транспортні накладні тощо), також представник позивача не з’явився на виклик у засідання суду і його нез’явлення та неподання витребуваних судом матеріалів перешкоджає вирішенню спору, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Позовні матеріали позивачу не повертаються, оскільки подані у ксерокопіях.

Суддя                                                                                І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                      Справа №2/11

За позовом  Малого приватного  підприємства виробничо-комерційної фірми  “Прима-С” м.Чернівці

до відповідача-Чернівецького обласного державного об’єднання спирто-вої та лікеро-горілчаної  промисловості

про стягнення  заборгованості  117567грн.

Суддя  Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача- не з’явився

Від відповідача –Авласович О.П. –представник за дов. від 05.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:  Мале приватне підприємство ВКФ  “Прима-С” м.Чернівці звернулось з позовом до Чернівецького  обласного  державного об’єднання  спиртової та  лікеро-горілчаної  промисловості про стягнення  117567грн., у т.ч.  82000грн. заборгованості згідно договору № 43-с від 12.01.04. за поставлену  мелясу,  26946грн. інфляційних,   6560грн. річних.

Відповідач вимоги позивача не визнає, посилаюсись на фальсифікацію  документів, які подані до позовної заяви. Не може бути також  доказом накладна б/н від 15.12.03р., тому що вона не стосується договору купівлі-продажу за № 43-с від 12.01.04р., а договору на постачання і зберігання сировини за № 7/0606/444 від 10.11.03р., а це зовсім інші  правові  відносини з іншими  правовими  наслідками.

Позивач не довів постачання меляси відповідачу по документах, доданих до позовної  заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши  докази, суд вважає, що для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності з урахуванням принципу  рівності  всіх  учасників  судового  процесу  перед законом і судом, а також змагальності  сторін та свободи в наданні  ними  суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості є необхідність  розгляд  справи  відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 38, 77, 82  ГПК  України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Розгляд справи  відкласти на 22.03.07р. на 11.20 годину.

2.  Сторонам  провести  звірку по розрахунках, для чого позивачу направити свого представника на підприємство відповідача для проведення звірки. Відповідачу прийняти всі міри по наданню відповідних  бухгалтерських  документів при проведенні  звірки  з позивачем.

Порядок, строки, час проведення звірки сторонам узгодити у телефонному  режимі.

Позивачу акт  взаємозвірки  по розрахунках, підписаний  сторонами без заперечень, подати  у судове  засідання.

Позивачу також подати у суд оригінали документів, на які є посилання  у  позовній  заяві.

Попередити позивача, що у  випадку  неподання  у судове засідання  акту  звірки  по розрахунках, інших  документів, позов  буде  залишено  без розгляду.

3.Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов’яз-ковою.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук