ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07

Справа № АП-8/142
Львівський апеляційн
ий господарський суд в склад
і колегії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
При секретарі
Скочко Ю.
розглянувши апеляційну
скаргу Коломийського держа
вного »Ветсанзаводу»від 24.10.06 №
113
на постанову господарс
ького суду Івано- Франківськ
ої області від 29.09.06
у справі № АП-8/142
за позовом прокурора
Коломийського ра-ну в інтере
сах держави в особі Коломийс
ької ОДПІ
до відповідача - Коломий
ського державного »Ветсанза
воду»
про стягнення податко
вого боргу в сумі 34 586, 06 грв.
за участю представникі
в сторін:
Від позивача_ - Святненко
Р.
Від відповідача - не з»явив
ся
Від прокуратури не з»яви
вся
З правами та обов”язками , п
ередбаченими ст..ст. 49,51,54 КАС Укр
аїни, сторони ознайомлені. Ві
дводу складу суду та секрета
реві не заявлено.
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарськ
ого суду Івано- Франківської
області від 29.09.06 по даній спра
ві задоволено позов прокурор
а Коломийського ра-ну подано
го в інтересах держави в особ
і Коломийської ОДПІ. Стягнут
о з Коломийського державного
»Ветсанзаводу»на користь де
ржави в особі Коломийської О
ДПІ 34 586,06 грв.
Не погоджуючись із пр
ийнятою постановою, відповід
ач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати дану
постанову з підстав порушен
ням норм матеріального права
. Зокрема апелянт зазначає, що
позивач по справі вірно зазн
ачав, що кожна сума податково
го боргу є узгодженою відпов
ідачем.
Відповідно до преамбул
и Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами" від 21.12.2000 р. N 2181-111 цей Закон є
спеціальним законом з питан
ь оподаткування, який встано
влює порядок погашення зобов
'язань юридичних або фізични
х осіб перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язков
их платежів).
Пунктом 1.3 ст.1 даного Зако
ну, визначено, що податковий
борг (недоїмка) це податкове з
обов'язання самостійно узгод
жене платником податків або
узгоджене в адміністративно
му чи судовому порядку, але не
сплачене у встановлений стр
ок.
За визначенням п. 1.6 ст. 1 ць
ого Закону, примусове стягне
ння - це звернення стягнення н
а активи платника податків у
рахунок погашення його пода
ткового боргу, без попереднь
ого узгодження суми таким пл
атником податків. У зв'язку з ц
им передбачений п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З За
кону судовий порядок звернен
ня стягнення на активи платн
ика поширюється лише на випа
дки, коли сума податкового бо
ргу є попередньо не узгоджен
ою. Порядок та підстави узгод
ження податкових зобов'язань
платника податків врегульов
ані ст. 5 Закону .
Відповідно до п. 7.2.1 статт
і 7 Закону джерелами погашенн
я податкового боргу платника
податків за рішенням органу
стягнення, які є виконавчими
документами, є будь-які актив
и платника податків (його філ
ій, відділень, інших відокрем
лених підрозділів) з урахува
нням обмежень визначених цим
Законом, а також іншими закон
ами. Порядок стягнення кошті
в і продаж інших активів плат
ника податків здійснюється у
порядку передбаченому ст. 10 З
акону. Отже, нормами вищенаве
деного Закону чітко визначен
а процедура, за якою орган ДПС
здійснює самостійні заходи
погашення узгодженого подат
кового боргу платника (опис а
ктивів платника, визначення
складу активів, що підлягают
ь продажу, призначення подат
кового керуючого, проведення
торгів і т.ін.).
В судовому засіданні, п
редставник позивача запереч
ив проти доводів апелянта, пр
осив постанову суду залишити
без змін, як таку, що прийнята
з дотриманням норм чинного з
аконодавства та на підставі
досліджених усіх обставин сп
рави.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заперечення по
зивача, заслухавши представ
ника позивача, дослідивши об
ставини справи, перевіривши
правильність застосування с
удом першої інстанції норм ч
инного законодавства, колегі
я суддів не вбачає правових п
ідстав для задоволення вимог
апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
Проведеною прокуратурою
перевіркою відповідача щодо
дотримання вимог чинного за
конодавства щодо своєчаснос
ті сплати податків, встановл
ено факт несплати податків н
а суму 34586,06 грв., що підтверджуєт
ься актами звірок розрахункі
в від 26.09.06.
Відповідно до п.п. 1.3 ст.1 За
кону України „ Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми», податковий борг- це пода
ткове зобов'язання (з урахува
нням штрафних санкцій), самос
тійно узгоджене платником по
датків або узгоджене в адмін
істративному або судовому по
рядку, але не сплачене у встан
овлений строк, а також пеня, на
рахована на суму такого пода
ткового зобов'язання.
Наявність податкового бо
ргу відповідача підтверджує
ться наявними в матеріалах с
прави довідками ОДПІ, корінц
ями податкових повідомлень-р
ішень.
Відповідно до п. 1 ст. 71 КАС Укр
аїни, кожна сторона повинна д
овести наявність тих обстави
н на які вона посилається , як
на підставу своїх вимог та за
перечень.
Апелянтом в силу наведеної
норми, доказів виконання зоб
ов'язання щодо сплати вказан
ого боргу в повному розмірі н
е подано.
Відповідно до ст.16 Закону
2181 після закінчення встановл
ених строків погашення узгод
женого податкового зобов'яза
ння на суму податкового борг
у нараховується пеня.
Відповідно до п.п.3.1.1 ст. З вказ
аного Закону, активи платник
а податків можуть бути приму
сово стягнені в рахунок пога
шення його податкового боргу
виключно за рішенням суду. Ак
тивами платника податків в р
озумінні п.п. 1.7 ст.1 вказаного з
акону є кошти, матеріальні та
нематеріальні цінності, що н
алежать юридичній особі за п
равом власності або повного
господарського відання.
З огляду на викладені об
ставини справи, суд першої ін
станції правомірно задовол
ив вимоги щодо стягнення под
аткового боргу за рахунок ак
тивів боржника.
Що ж до доводів апелянта пр
о те, що положення п.п.З.1.1 ст. ст.З
Закону 2181 можуть бути застосо
вані лише у випадку коли сума
податкового боргу є поперед
ньо неузгодженою, то слід заз
начити, що згідно ст.1 Закону п
римусове стягнення - це зверн
ення стягнення на активи пла
тника податків у рахунок пог
ашення його податкового борг
у, без попереднього узгоджен
ня суми таким платником пода
тків .
Суд першої інстанції вірно
зазначив, що наведена норма
стосується саме узгодження с
уми податкового боргу з мето
ю з"ясування його розміру, та
не стосується процедури та п
орядку узгодження сум податк
ових зобов'язань, визначеної
ст.5 названого Закону. В даном
у випадку розмір податковог
о боргу був узгоджений шляхо
м складання актів звірок.
Колегія суддів, вважає,
що місцевим господарським су
дом за наявних у справі доказ
ів в цілому зроблено правиль
ні висновки щодо обставин сп
рави, постанова прийнята з до
триманням вимог чинного зако
нодавства , що свідчить про ві
дсутність підстав для скасув
ання постанови місцевого гос
подарського суду та задоволе
ння апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п
.7 Розділу VІІ Прикінцевих та п
ерехідних положень КАС Украї
ни, Львівський апеляційний г
осподарський суд
Ухвалив:
Постанову господарсько
го суду Івано- франківської
області від 29.09.06 у справі № АП-8/142
залишити без змін, а апеляцій
ну скаргу - без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено
у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Іва
но- Франківської області.
Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк