ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.                                                                             Справа №  8/214/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Комерційний банк

Причорномор’я” в особі Миколаївської філії,

54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50,

до Миколаївського аукціонного центру ДАК “Національна мережа аукціонних

центрів”,

54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 45,

та Державної виконавчої служби у місті Вознесенську та Вознесенському

районі,

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Комерційний банк Причорномор’я” в особі Миколаївської філії (далі - позивач) пред’явлено позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, про зобов’язання Миколаївський аукціонний центр ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” усунути недоліки, які мали місце при підготовці аукціонів з продажу арештованого майна ПП “Колер”, а саме, в оголошенні про проведення аукціонів вказати кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні та місце ознайомлення з майном, а також об’єднати лоти №№ 25-32 в один лот.

Одночасно в позові ВАТ “Комерційний банк Причорномор’я” в особі Миколаївської філії просить суд вжити заходів до забезпечення позову, з урахуванням уточнень наданих позивачем до суду листом від 07.05.2007р. за № 01/240, шляхом заборони Миколаївському аукціонному центру ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” проведення аукціонів з продажу арештованого майна ПП “Колер” до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, при цьому позивач зазначає, що продаж на аукціонах 08.05.2007р. будь-якого з лотів окремо від інших призведе до руйнування, псування інших лотів та зменшення їх ціни, внаслідок цього  стане неможливим погашення боргу ПП “Колер” перед позивачем у повному обсязі.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження у справі, якщо невжиття  таких  заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з приписами ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено  забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 66 ГПК України, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк Причорномор’я” в особі Миколаївської філії про вжиття заходів забезпечення позову у справі 8/214/07 - задовольнити.

В забезпечення позову відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк Причорномор’я” в особі Миколаївської філії про зобов’язання Миколаївський аукціонний центр ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” вчинити певні дії, вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Миколаївському аукціонному центру ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” проведення аукціонів з продажу арештованого майна ПП “Колер”.

Заходів до забезпечення позову вжити до набрання рішенням по справі законної сили.

Суддя