ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 р.                                                             Справа  № 5/63-А

За позовом:        ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” м.Ужгород-Оноківці

До відповідача:  ДПІ у Іршавському районі м.Іршава

Про  визнання нечинним акту суб’єкта владних повноважень та спонукання до вчинення юридично значимих дій.

Суддя                О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача:      Габор О.В. - представник

відповідача: Горінецький В.Й. –представник

Розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” м.Ужгород-Оноківці до ДПІ у Іршавському районі про визнання нечинним Рішення про списання надміру сплачених сум податків, зборів (обов’язкових платежів) №06 від 22.03.2004р. та про зобов’язання відповідача поновити у особовій картці обліку списані на підставі Рішення №06 від 22.03.2004р. 214170 грн.

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки дотримання ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” м.Ужгород вимог податкового законодавства за 1998 рік ДПІ у м.Ужгороді було складено акт перевірки №23-2/42 від 15.04.1999р. та внесено зміни до акту перевірки №23-02/47 від 24.04.1999р. та №23-2/59 від 25.06.1999р.

На підставі згаданого акту перевірки (із наступними змінами і доповненнями) ДПІ у м.Ужгороді прийняла Рішення №23-02/42/444 від 24.04.1999р. до якого внесено зміни Рішенням №23-2/705 від 25.06.1999р. Цим Рішенням позивачу донараховано до сплати податок на прибуток у сумі 4448000 грн. та фінансових санкцій 1334400 грн.

Висновки податкового органу, щодо донарахування податку на прибуток базувалися на зведених дослідженнях податкових зобов’язань 15 відокремлених підрозділів ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, розташованих в районах Закарпатської області.

Дані по податкових зобов’язаннях зі сплати податку на прибуток викладено у Зведеній відомості по сплаті податку на прибуток.

Донараховані податковим органом суми податку на прибуток були занесені до регістрів розрахунків сум авансового платежу по податку на прибуток та погашені ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” казначейськими векселями у відповідності до Інструкції про порядок обміну інформації щодо векселів державного казначейства, погашених шляхом зарахування їх сум у сплату податків і зборів до державного бюджету, затвердженої спільним Наказом ГУ Держказначейства України , Міністерства фінансів України та ДПА України №22/123 від 23.03.1998р. (надалі Інструкція №22/123).

Рішенням арбітражного суду Закарпатської області від 02.10.2000р. по справі 7/73-11-2-К, залишеним в силі Постановою Голови господарського суду Закарпатської області від 30.01.2001р., Рішення ДПІ у м.Ужгороді №23-02/42/444 від 24.04.1999р. до якого внесено зміни Рішенням №23-2/705 від 25.06.1999р., і яким позивачу донараховано до сплати податок на прибуток у сумі 4448000 грн. та фінансових санкцій 1334400 грн. було скасоване.

Таким чином, внаслідок скасування акту податкового органу, донараховані цим актом суми податку на прибуток, які погашено казначейськими векселями, були трансформовані у переплату на підставі звернення ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (Лист №261 від 19.02.2001р.).

Згідно із зведеною відомістю по сплаті податку на прибуток за 1999 рік, внаслідок дії зазначених вище обставин в ДПІ у Іршавському районі у картці обліку платника податку на прибуток за Іршавським РЕМ рахувалась переплата у сумі 219010 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, переплата виникла на підставі контрольного доручення ДПА у Закарпатській області від 27.02.2001р., яке надано у відповідь на звернення позивача  (Лист №261 від 19.02.2001р.).

На підставі перебування суми на обліку у картці платника більше ніж 1095 днів,  Рішенням №06 від 22.03.2004р. ДПІ у Іршавському районі із картки обліку платника податку на прибуток ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (відокремлений підрозділ –Іршавський РЕМ) було списано 214170,59 грн. переплати з податку на прибуток.

Позивач просить визнати нечинним згадане вище рішення органу державної податкової служби, посилаючись на повну відсутність підстав для його винесення.

За твердженням позивача у відповідача не було правових підстав для списання сум переплати по податку на прибуток.

Крім того, стверджуючи про протиправність оскаржуваного рішення, позивач просить суд зобов’язати відповідача поновити у особовій картці обліку списані на підставі Рішення №06 від 22.03.2004р. 214170,59 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема посилається на прострочення позивачем, встановленого ст..99 КАС України строку оскарження акту органу владних повноважень.

Повний текст Постанови складено 06.04.2007р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд відмовляє у задоволені позову, виходячи з наступного:

Згідно із ст..99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду. Згідно з п.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав.

Таким чином, для застосування наслідків, передбачених ст..100 КАС України, відповідач в силу п.1 ст.71 КАС України, повинен довести факт пропуску позивачем строку звернення до суду із вимогами про визнання нечинним акту.

Зважаючи на те, що перебіг, встановленого ст..99 КАС України строку, починається з дня, коли особа взнала про порушення її прав, відповідач повинен був надати суду достатні докази повідомлення позивача про прийняття Рішення №06 від 22.03.2004р., яке безпосередньо стосується його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем подано суду акт інвентаризації переплат, що виникли у термін понад 1095 днів, складену станом на 22.03.2004р.

На підставі даного акту інвентаризації податковим органом –відповідачем у справі винесено Рішення про списання надмірно сплачених сум податків №06 від 22.03.2004р.

Супровідним Листом №7366 дане Рішення про списання надмірно сплачених сум податків №06 від 22.03.2004р. було надіслано 12.07.2004р. позивачу. Факт надіслання оскаржуваного рішення позивачу підтверджується записами у Журналі вхідної кореспонденції, які відповідач вів протягом 01.06.2004р.-15.07.2004р.

Таким чином, перебіг встановленого ст..99 КАС України строку у спірній ситуації починається 12.07.2004р. та закінчується 12.07.2005р.

У відповідності до ст..100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову.

Отже, зважаючи на відсутність пояснень позивача про причини пропуску строку звернення із адміністративним позовом та приймаючи до уваги вимогу відповідача про застосування ст..ст.99, 100 КАС України у спірній ситуації, позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав пропуску позивачем встановленого ст..99 строку звернення до адміністративного суду із вимогами про скасування  Рішення про списання надмірно сплачених сум податків №06 від 22.03.2004р.

Тому, керуючись ст..100 та ст.ст.158-163, 167 КАС України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складення в повному обсязі відповідно до ст.ст. 254, 186, 160 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                   О.С.Йосипчук