ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А9/3-07

За позовом  Відкритого акціонерного товасриства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе Дніпропетровська область

до  Головного управління Державного казначейства України у Дніпропепетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Воронін М.І. - начальник юрвідділу, довіреність №150 від 22.12.06р.

Від відповідача - Гусарова К.О. - провідний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №12-05/09

від 09.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось із позовом до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області , в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо повернення без виконання виконавчих листів про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 1478,12 грн. судових витрат у справі  та 739,00 грн. витрат за апеляційною скаргою, а також просить зобов"язати відповідача виконати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. у справі А36/52 та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 1478,12 грн. судових витрат у справі та 739,00 грн. витрат за апеляційною скаргою.

Вказує у позові, що  відповідач із посиланням на лист Державного казначейства України  від 11.01.2007р. №4.3-03/259 повернув своїм листом за №12-05/212  від 18.01.2007р. без виконання  виконавчі листи  господарського суду Дніпропетровської області, що були видані на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. у справі № А36/52, якою частково задоволено адміністративний позов ВАТ “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” до Орджонікідзевської ОДПІ м.Орджонікідзе та до Відділення Державного казначейства України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області та стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” 1478,12 грн. судових витрат по справі і 739,00 грн. витрат за апеляційною скаргою. Вважає дії Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області щодо повернення зазначених виконавчих листів такими, що суперечить чинному законодавству України, посилаючись на ст. 94 КАС України, якою передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).  Вказує на те, що ст. 9 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетних установ, здійснюються органами Державного казначейства України.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області позов не визнав.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку із тим, що 12.07.2006р. Відділенням Державного казначейства у м. Орджонікідзе до Вищого адміністративного суду України була направлена касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. у справі №А36/52. Вказує, що справи пов"язані між собою, оскільки предметом позову по справі №А9/3-04 є визнання дій Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. у справі А36/52 неправомірними. Зазначає, що до теперішнього часу касаційна скарга не розглянута та не повернута без розглдяу  по суті.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. у справі А36/52 набула законної сили, згідно ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного  судочинства України, з моменту проголошення і подання  відповідачем касаційної скарги не зупиняє її дії. Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи - №А36/52, яка хоча і розглядається судом в порядку адміністративного судочинства, але у якій постановлено судове рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що письмові заперечення  на позов по суті спору відповідачем не надані, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу часу для підготовки таких заперечень та поданння відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 ч.6, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд справи на 29.03.2007р. о 10 год. 30 хв.

Зобов"язати відповідача надати до судового засідання заперечення на позов, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), надати належним чином засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Зобов"язати сторони забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобед