Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" травня 2007 р.
Справа № 14/491

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Радзевіл А.В. дов. від 04.01.2007р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" (м. Харків) в особі Філії Акціонерно - комерційного банку "Золоті ворота" у місті Києві (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Корнин-Агрореммаш" (смт.Корнин Попільнянського району)

про стягнення 158828,85 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 158828,85 грн. заборгованості за кредитним договором №90/04 від 25.05.2004р.

Представники позивача в судовому засіданні 12.04.2007р. надали заяву про збільшення позовних вимог, в зв'язку з чим просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 414611,86 грн. заборгованості за кредитним договором №90/04 від 25.05.2004р. та судові витрати.

30.05.2007р. позивач надіслав на адресу суду клопотання про уточнення розміру позовних вимог, в яких обгрунтовує позовні вимоги на суму 551773,89 грн., з яких: 316022,11 грн. заборгованості по кредиту, 87863,42 грн. відсотків, 17134,55 грн. пені, 130753,81 грн. штрафу, разом з тим, просить суд стягнути з відповідача 414611,86 грн.

В судовому засіданні 31.05.2007р. представник позивача подав клопотання про уточнення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 412151,57 грн., з яких: 316022,11 грн. заборгованості по кредиту, 87863,42 грн. відсотків по кредиту, 8266,04 грн. пені, в частині стягнення 8868,51 грн. пені в позові відмовляється.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1 укладеного між Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота" (м. Харків) в особі  Філії Акціонерно - комерційного банку "Золоті ворота" у місті Києві (позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Корнин-Агрореммаш" (відповідач у справі) договору за № 90/04 від 25.05.2004р. на кредитну лінію (відновлювальну) та договорів про зміни до вищезазначеного договору: № 1 від 24.05.2005р., № 2 від 25.10.2005р., позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію в сумі 600000,00 грн. строком до 24.06.2006р. із сплатою 25% річних.

В якості забезпечення вищевказаних зобов'язань перед позивачем, відповідач відповідно до договору іпотеки від 25.05.2004р. та договорів про змін та доповнень до договору іпотеки: від 25.05.2004р., від 24.10.2005р. (а.с.15-21) надав в заставу майно.

В порушення умов кредитного договору відповідач у встановлений строк до 24.06.2006р. не виконав своїх зобов'язань по поверненню коштів, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 643013.25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості на майно відповідача.

06.07.2006р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. було вчинено виконавчий напис за № 5321 (а.с. 71,72) про звернення стягнення на заставне майно відповідача, його реалізацію та за рахунок отриманих коштів - погашення заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 643013,25 грн., з яких: 600000,00 грн. заборгованості по кредитному договору, 38520,64 грн. прострочених відсотків, 1972,60 грн. строкових відсотків, 1122,75 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 1397,26 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

14.07.2006р. державним виконавцем Державної виконавчої служби у Попільнянському районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 73) з виконання виконавчого напису № 5321 від 06.07.2006р.

11.04.2007р. відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відповідача. За результатами прилюдних торгів майно відповідача, що було предметом іпотеки, реалізоване на аукціоні за ціною 403649,00 грн., що підтверджується актами державного виконавця від 07.05.2007р. (а.с. 118-130).

Спеціалізованою організацією, що проводила прилюдні торги - ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" з суми 403649,00 грн. була утримана винагорода в розмірі 3%, що складає 12109,47 грн. та перераховано ДВС у Попільнянському районі  кошти в розмірі 391539,53 грн.

27.04.2007р. ДВС у Попільнянському районі на рахунок позивача було перераховано кошти в сумі 391539,53 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 131).

Позивач з суми 391539,53 грн. повністю погасив прострочені відсотки в розмірі 107561,64 грн. та частково погасив прострочений кредит в сумі 283977,89 грн., що підтверджується меморіальними ордерами: № 10 від 27.04.2007р., № 11 від 27.04.2007р. (а.с. 132,133).

Таким чином, станом на день пред'явлення позову заборгованість відповідача по кредитному договору складає 316022,11 грн.

Відповідно до п. 3.3 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит, сплачувати позивачу відсотки за ставкою 30% річних.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача (а.с. 134,135) сума відсотків за користування кредитом складає 87863,42 грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 13.11.2006р. по 26.04.2007р., яка згідно розрахунку поданого позивачем (а.с.136) складає 8266,04 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 6.1.2  договору № 90/04 від 25.05.2004р.Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення дій щодо часткової відмови від позову, роз'яснивши йому наслідки цієї відмови, приймає заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 8868,51 грн. пені.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 412151,57 грн., з яких: 316022,11 грн. заборгованості по кредиту, 87863,42 грн. відсотків по кредиту, 8266,04 грн. пені. В частині стягнення 8868,51 грн. пені провадження у справі необхідно припинити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, керуючись ст. ст.  49, 80 п. 4, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Корнин-Агрореммаш", Попільнянський район, смт.Корнин, вул. Жовтневої революції, 3, ідентифікаційний код 00903386 на користь Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" (м. Харків) в особі  Філії Акціонерно - комерційного банку "Золоті ворота" у місті Києві, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10, ідентифікаційний код 25960155 - 316022,11 грн. заборгованості по кредиту, 87863,42 грн. відсотків по кредиту, 8266,04 грн. пені, 4121,52 грн. витрат по сплаті державного мита, 117,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  В частині стягнення 8868,51 грн. пені провадження у справі припинити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.