ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.07                                                                                                  Справа  13/038-07

За  позовом     Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії АКБСР „Укрсоцбанк”, м. Київ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Володарка”, смт. Володарка

про    стягнення 93423,03 грн.

Суддя         С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Березенко І.В. - довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії АКБСР „Укрсоцбанк” (далі-позивач) до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Володарка” (далі-відповідач) про стягнення 93423,03 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 09.01.2007 р. та 29.01.2007 р. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача  судом встановлено наступне:

28.03.2003 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра” був укладений договір кредиту №20 (далі - договір), згідно умов якого ТОВ „Довіра” був наданий кредит в сумі 220000 грн. з оплатою 23% річних  та комісій з порядком повернення кредиту передбаченим п. 1.1 договору та кінцевим терміном повернення заборгованості до 23.12.2003 р.

09.10.2003 р. між позивачем, ТОВ „Довіра” та відповідачем укладено договір переводу боргу № 1 (далі –договір переводу боргу), відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов’язання ТОВ „Довіра” перед позивачем щодо погашення суми кредиту та процентів за договором кредиту №20 від 28.03.2003 р. в сумі 224436,06 грн. та в межах суми вартості продукції, яка буде поставлена ТОВ „Довіра” новому боржнику –ТОВ „Торговий дім Володарка”.

У відповідності з п. 2.1. договору переводу боргу відповідач зобов’язаний провести оплату боргу шляхом перерахування на рахунки позивачу суми у розмірі 224436,06 грн., з яких 219999,90 грн. заборгованість за кредитом та 4436,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом до 23.12.2003 р.

Судом встановлено, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов’язання за договором переведення боргу, а саме не сплатив позивачу повністю суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом до 23.12.2003 р., у зв’язку з чим станом на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 93423,03 грн.

Відповідно до п.4. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2004 р., до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності Цивільним кодексом України. Оскільки, цивільні права та обов’язки між сторонами виникли на підставі договору про переведення боргу і продовжують існувати  після набрання чинності ЦК України, то до спору, що виник, на підставі кредитного договору, з 01.01.2004 р. застосовуються норми ЦК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 93423,03  грн. –основного боргу.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Володарка” (09300, Київська обл., смт. Володарка, пров. Миру 7, код 32151681) на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії АКБСР „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, код 00039019) 93423 (дев’яносто три тисячі чотириста двадцять три) грн. 03 коп. заборгованості, а також судові витрати: державне мито у розмірі 934 (дев’ятсот тридцять чотири) грн. 23 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         Наріжний С.Ю.