overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" травня 2007 р.                                        Справа
№          4/170

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

про стягнення 15898,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.06.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на
підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; копію свідоцтва
про державну реєстрацію СПД; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням
на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідачів: можливі заперечення
чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим
чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали
платіжних чи інших документів;  установчі
документи; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт
звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій
помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в
Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ  товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 10.06.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати
до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у
вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №6/54-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Глухівському районі (ід.код 21129755)

до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань» (вул. Пушкіна, 32, с. Некрасове, Глухівський район, Сумська область, 41455, ід.код 14000788)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: Деркач Н.А., Нездоймишапка О.О.

Від боржника:  Бузова В.І.

Розпорядник майна : Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2007року порушено провадження у справі № 6/54-07 про визнання боржника КСП «Есмань» банкрутом, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Заяву призначено до розгляду на 10.05.2007року.

10.05.2007р., в судовому засіданні, в ході розгляду справи встановлено, що для повного та правомірного розгляду справу кредитору і боржнику необхідно зробити акт взаємо звірки, для уточнення суми заборгованості.

Акт звірки повинен бути підписаний посадовими особами обох сторін та поданий до суду. Розгляд справи відкладено на 31.05.07р.

31.05.2007 року в судовому засіданні надано акт взаємо звірки сторін, в якому вказується, що станом на 29.05.2007 року загальна сума безспірного боргу становить 91739,56 грн. (недоїмка) ,3575,04 (ф/с),822,01 грн. (пеня), 41760,51грн. ( пільгова пенсія), загальна сума 137897,12 грн. Акт підписаний головним бухгалтером КСП «Есмань» - Раковою Н.В. та начальником УПФУ в Глухівському районі  - Ткаченко С.Л.

В судовому засіданні  представник кредитора подав до суду ксерокопії рахунку суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Станом на 31.05.2007 року борг перед кредитором погашено у сумі 98000,00 грн.( копії квитанцій № 54,№56,№76,№78).

Враховуючи , що для повного розгляду справи суду необхідно перевірити оригінали квитанцій про сплату боргу тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання суду, на 21.06.07р. об 10 год. 40 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської  області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Зобов‘язати боржника подати суду оригінали квитанцій про сплату боргу.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №5/293-07.

за позовом управління прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – приватного виробничо – комерційного малого підприємства "Наса", м. Суми

про стягнення 32477  грн. 77 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від  відповідача –  не з’явився

Прокурор – Яковенко В.В.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 32477 грн. 77 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2006 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а також враховуючи його клопотання розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 7 червня 2007 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

3.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                         В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2007 р.                                                                                           Справа № 7/331-06

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Вінниця

до: ДП "Капітал - Промінь" УГ "Капітал", м.Вінниця

про стягнення 3405,56 грн. адміністративно-господарських санкцій

За участю представників сторін:

позивача :      Бібік В.І.- головний спеціаліст, довіреність №01-08/1263 від 27.12.06 року;

відповідача :  не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 3405 грн. 56 коп. адміністративно-господарських санкцій, що нараховані відповідачу в зв`язку з порушенням останнім вимог ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 року (Закон) щодо забезпечення працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу робочих місць.

Ухвалою суду від 20.12.2006 року розгляд попереднього засідання у даній справі було призначено на 30.01.2007 року.

30.01.2007 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про відкладення слухання справи в зв`язку з хворобою останньої.

За таких обставин, з огляду на поважність причини неприбуття сторони, попереднє судовое засідання, в силу вимог ч.5 ст.111 КАС України, підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.5 ст.111, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2007 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями, визначеними ст.58 КАС України, обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2006 року.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 11/252-07

За позовом  дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Київхліб""Хлібокомбінат №6", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Вей", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 628, 11 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Оришкевич О.А., довіреність №0126/301 від 07.06.07р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 888, 98 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі договору купівлі-продажу №12507 від 26.07.06р. по товарно-транспортним накладним №51739 від 02.08.06р., №51741 від 02.08.06р., №51740 від 02.08.06р., №51743 від 02.08.06р., №51742 від 02.08.06р., №51744 від 02.08.06р., 606, 50 грн. пені, 115, 52 грн. річних, 1 017, 11 грн., що складають інфляцію грошових коштів.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

21.05.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11/252-07.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресат вибув за адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10 липня 2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа№ 4/379-6/66

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аршак”, м.Київ

до відповідача: Науково-виробничого товариства “ППП”, м.Львів

про:  стягнення 50116грн. 46коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Хворов С.Ю. –предст.

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю “Аршак” до Науково-виробничого товариства “ППП” про стягнення 28560грн. 80коп. основного боргу, 1792грн. 16коп. 3 % річних, 10038грн. 30коп.  пені, 9725грн. 20коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 28.02.2007р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.03.2007р.  В зв”язку з неявкою представника позивача в судове засідання 20.03.2007р. розгляд справи відкладено на 12.04.2007р.  та зобов”язано виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2007р. про порушення провадження у справі.

Позивачем направлено суду телеграму від 11.04.2007р. відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи на наявними матеріалами без участі представника позивача.

Представником відповідача представлено суду докази сплати суми основного боргу в в повному обсязі.

Судом встановлено, що в представлених суду в якості доказу отримання товару видаткових накладних передбачена попередня оплата за отриманий товар та не зазначено, що вказана поставка здійснювалась на підставі укладеного між сторонами договору.

Крім цього, додатковим доказом того факту, що вказана поставка відбувалась не на умовах договору, можуть слугувати долучені до матеріалів справи податкові накладні, в яких зазначено умовою поставки рахунки №№ АР-005 від 10.01.2006р., АР-045 від 10.02.2006р., АР-241 від 31.05.2006р. (в яких зазначено, що умовою продажу є  попередня оплата).

Ухвалою суду від 12.04.2004р. розгляд справи відкладено на 24.04.2007р. та зобов”язано позивача надати суду докази направленння вимоги на сплату за позадоговірну поставку товару, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Однак, позивачем вимог ухвали суду від 12.04.2007р. не виконано, витребуваних доказів не представлено.

Оскільки, вказана обставина перешкоджає суду з’ясувати всі обставини справи та вирішити спір по суті заявлених вимог, а  відповідно до ст. 69 ГПК України строк вирішення спору обмежений двома місяцями з дня одержання позовної заяви і клопотання про продовження строку його вирішення від сторін не надходило, суд прийшов до висновку залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В :

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/255/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Єланецького районного центру зайнятості, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 15

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єланецьке АТП”, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул.50 років Жовтня, 45

про: стягнення з відповідача заборглованості в сумі 4291,10 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 615 від 29.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/256/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Єланецького районного центру зайнятості, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Єланецьке АТП-2”, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул.50 років Жовтня, 45

про: стягнення з відповідача заборглованості в сумі 492,70 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 616 від 29.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук