ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2007 року                                                Справа № 1/480ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів:                                        Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                     Чернікова Я.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача:          компетентний та повноважний

представник не прибув;

від відповідача:           Єгорова Я.М., провідний юрисконсульт,

довіреність № 1-3/3д-96 від 29.12.2006;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                    Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ

на постанову

господарського суду                    Луганської області

від                                                  05.02.2007

у справі                                        № 1/480ад

(головуючий суддя - Зюбанова Н.М.,

судді - Калашник Т.Л., Седляр О.О.)

за позовом                                        Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ

до відповідача                              Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області

про                                          стягнення 525095 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Луганської області від 05.02.2007 по справі № 1/480ад (головуючий суддя - Зюбанова Н.М., судді - Калашник Т.Л.,        Седляр О.О.) відмовлено Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні позову щодо стягнення з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області 525095 грн. 02 коп. санкцій за нестворення в 2005 році робочих місць для працевлаштування інвалідів у відповідності з вимогами Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем вжиті заходи по забезпеченню працевлаштування інвалідів: належним чином проведена атестація робочих місць інвалідів і інформований місцевий орган зайнятості про наявність вільних робочих місць, на яких можливо використовувати працю інвалідів, а також самостійно працевлаштовано п'ять інвалідів у 2005 році.

Окрім цього, місцевим господарським судом зазначено, що позивачем не доведено, що безпосередньо інваліди зверталися до відповідача для працевлаштування та їм було в цьому відмовлено.

З такого, визначено, що на відповідача не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування або відсутність інвалідів, які бажають працевлаштуватися на підприємстві відповідача по справі.

Позивач у справі, не погодившись з висновком суду, звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою № 03-01/354 від 14.02.2007 з проханням скасувати згадану постанову по справі, за прийнятим новим рішенням задовольнити позовні вимоги.

За доводами апеляційної скарги відповідачем проведена атестація лише 58 робочих місць для працевлаштування інвалідів, а не 99, як необхідно для виконання 4% нормативу, що суперечить п.3 Положення про робоче місце інваліда і порядок працевлаштування інвалідів.

Понад з цим, заявником апеляційної скарги вказано, що відповідачем не інформовані відповідні державні установи про вакантні місця для інвалідів, а також Фонд соціального захисту інвалідів.

Таким чином, взагалі не виконані вимоги ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Відповідач у справі письмово заявив про своє непогодження з апеляційною скаргою, мотивуючи тим, що створення робочих місць для інвалідів здійснюється при наявності "особи відповідної категорії", враховуючи конкретні вимоги відносно робочого місця за програмою реабілітації.

Відповідачем зроблено посилання на практику Вищого господарського суду України (постанова від 12.04.2005 у справі № 5/518) стосовно того, що нарахування штрафних санкцій за період, коли інвалід працював неповний рік є помилковим, оскільки відповідальність підприємства настає у випадку незайняття інвалідом робочого місця і не пов'язується з тривалістю його роботи на підприємстві.

Ці питання потребують з'ясування та дослідження, але позивач не забезпечив участь свого представника в судове засідання, призначене на 20.03.2007.

Судова колегія визначила необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги по справі з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.04.2007 о 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщені Луганського апеляційного господарського суду  за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. 606.

3. Зобов’язати позивача представити суду докази невиконання відповідачем вимог ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", п.3, 5 Положення про робоче місце інваліда і порядок працевлаштування інвалідів.

4. Зобов'язати відповідача представити суду:

- докази проведення в 2005 році атестації 99 робочих місць для працевлаштування інвалідів, як це необхідно для виконання 4% нормативу;

- докази створення в 2005 році робочих місць для 99 інвалідів відповідно до 4% нормативу, включення цього до колективного договору та працевлаштування вказаної кількості інвалідів, згідно до вимог діючого законодавства України з питання соціальної захищеності інвалідів;

- докази інформування позивача, Управління праці та соціального захисту інвалідів, міського центру зайнятості про існуючи вакантні місця (99), що створені для працевлаштування інвалідів.

5. Попередити Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про необхідність забезпечення явки в судове засідання апеляційної інстанції свого повноважного і компетентного представника, яка судом визнана обов'язковою.

6.Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                  Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                      Л.В.Іноземцева

Суддя                                                             Д.Ю.Перлов