ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.                                                                                Справа № 13/19-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.

при секретарі судового засідання Фотченко М.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Вінниця в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Вінницького територіального управління (,

до:Відкрите акціонерне товариство "Дашівське автотранспортне підприємство 10566" (код ЄДРПОУ -річчя Жовтня,1,Дашів,Іллінецький район, Вінницька область,22740)

про стягнення 850 грн.

Представники :

позивача     :   Лелека А.В.,  довіреність № 47/03 від 15.01.07

прокурор:        Хоменчук В.О., помічник прокурора Ленінського району м. Вінниці

відповідача :   не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ВАТ Дашівське автотранспортне підприємство  850 грн. штрафу на користь держави за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 13.12.2006р. про витребування доказів, необхідних для розгляду справи не виконав, хоча судом було вжито всіх заходів для забезпечення явки останнього до суду. За таких обставин неявка представника відповідача виходячи зі змісту ст. 128 КАС України не є перешкодою в розгляді справи, а тому судом ухвалено провести розгляд справи у відсутності останнього за наявними в ній доказами.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача судом встановлено,  що 24.03.2006р. уповноваженою особою ДКЦПФР видано розпорядження № 174-ВІ відносно ВАТ Дашівське автотранспортне підприємство  про усунення порушень на ринку цінних паперів з терміном виконання до 25.09.2006р.

Станом на 03.10.2006р. відповідачем вказане розпорядження не виконано, чим порушено п. 10 ст. 8 Закону  України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та відповідно складено акт про виявлене правопорушення № 174-ВІ  від 17.10.2006р.

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищезазначене правопорушення вчинено відповідачем повторно. Раніше, у зв’язку з виявленим порушенням вимог законодавства на ринку цінних паперів, ВАТ Дашівське АТП 10566 було видано письмове розпорядження про усунення порушень законодавства про ціні папери №198-ВІ від 12.10.2005р. за невиконання якого до відповідача було застосовано штрафну санкцію

Постановою “Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів”   № 174-ВІ від 27.10.2006р. до відповідача було застосовано штраф в розмірі 850 грн. на підставі вищезазначеної норми Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, та зобов’язано сплатити  не пізніше як через 15 днів з дня  отримання ним постанови.

Вищезгадана постанова  відповідачем не виконана та не оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку, що свідчить про її узгодження.

Відповідно до ст. 71 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд  оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАСУ).

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, зокрема, актом  про правопорушення на ринку цінних паперів № 174-ВІ від 17.10.2006р., постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 174-ВІ від 27.10.2006р., та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Дашівське автотранспортне підприємство 10566 ( 22740 Вінницька обл.., Іллінецький р-н, смт Дашів, вул. 40 річчя Жовтня, 1, , р/р 260047816 в ВОД  "Аваль", МФО 302247) в дохід державного бюджету 850 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Тісецький С.С.