донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2007р.                                                                                справа №7/281а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретареві судового засідання:

за участю представників сторін:

від позивача:
Волошина А.А. - за дов. від 05.01.2007р. №1,

від відповідача:
Злобін А.О. - за дов. від 19.02.2007р. №1150/10/10-013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову господарського суду:

Донецької області

від:
05.12.2006 року (викладена в повному обсязі 11.12.2006р.)

по справі:
№7/281а

за позовом:
Державного підприємства "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ

до:
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції м.Шахтарськ

про:
визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 28.08.2006р.№/0/1933 та повідомлення від 04.08.2006р. №37021

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Шахтарськантрацит” (м.Шахтарськ) (далі за текстом –ДП “Шахтарськантрацит”), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції (далі за текстом –Шахтарська ОДПІ) про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 28.08.2006р. №/0/1933 та повідомлення від 04.08.2006р. №37021.

Постановою від 05.12.2006р.  (викладена в повному обсязі 11.12.2006р.) у справі №7/281а господарський суд Донецької області (суддя: Малашкевич С.А.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, визнавши недійсними податкове повідомлення-рішення від 28.08.2006р. №/0/1933 та повідомлення  від 04.08.2006р. №37021.

Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин); тим, що сплачені позивачем кошти з податку на прибуток підприємства в сумі 313000грн. були зараховані органом державної податкової служби на погашення попереднього податкового боргу підприємства за 2005 рік, що виник за податковою декларацією від 09.02.2006р. №27211 в сумі 271017,23грн. та направлені відповідачем на погашення пені в розмірі 41982,77грн.; тим, що норма п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) не встановлює право чи обов’язок саме контролюючого органу якимось чином змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти; тим, що податковий орган не мав законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплаченої суми в погашення податкового боргу за 2005 рік згідно податкової декларації від 09.02.2006р. №27211, а також сплати цими коштами пені за прострочення перерахування попередніх податкових зобов’янь.

Відповідач, Шахтарська ОДПІ, з прийнятою постановою місцевого господарського суду не погодився, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на невірне застосування господарським судом першої інстанції п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), відповідно до якої податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) –у рівних пропорціях; на те, що операції в картках особового рахунку здійснюються в хронологічному порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов’язань; на те, що згідно ч.2 п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (частини) або не визначає її окремим платіжним дорученням, то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, яка складається з погашення податкового боргу та на суму, яка підлягає направленню на погашення пені, нарахованої на погашення податкового боргу, та направляє такому платнику податків повідомлення.

Позивач, ДП “Шахтарськантрацит” (м.Шахтарськ), у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з підстав, викладених в постанові місцевого господарського суду.

01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по адміністративній справі №7/281а.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., М’ясищев А.М., Шевкова Т.А.) по розгляду апеляційної скарги Шахтарської ОДПІ на постанову господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. (викладена в повному обсязі 11.12.2006р.) у справі №7/281а.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. справу №7/281а призначено до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в зв’язку з виходом з відпустки судді Величко Н.Л. змінено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги Шахтарської ОДПІ на постанову господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. (викладена в повному обсязі 11.12.2006р.) у справі №7/281а.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Предметом спору є:

-          податкове повідомлення-рішення Шахтарської ОДПІ від 28.08.2006р. №/0/1933, яким на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 135508,62грн. за затримку понад 90 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств (див.9арк.справи);

-          повідомлення Шахтарської ОДПІ від 04.08.2006р. №37021 про розподіл на підставі абз.2 п.п.16.3.3. п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. сплаченої суми податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 313000грн. на погашення пені в сумі 41982,77грн.

(див.10арк.справи)

Оспорене податкове повідомлення-рішення було прийняте Шахтарською ОДПІ на підставі акта від 28.08.2006р. №763/15/32299510 про результати невиїзної документальної перевірки з питання дотримання граничних термінів сплати з податку на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності ДП “Шахтарськантрацит” за 2005р. по строку 20.02.2006р., відповідно до якого встановлено несвоєчасну сплату підприємством податку на прибуток за 2005 рік в сумі 271017,23грн. (див.6-8арк.справи).

Місцевим господарським судом встановлено, що ДП “Шахтарськантрацит” було самостійно визначено у податковій декларації суму податкового зобов’язання за І півріччя 2006р. з податку на прибуток в розмірі 1895970грн.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно з п.п.5.3.1.п.5.3.ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4.п.4.1.ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент прийняття оспореного податкового повідомлення-рішення) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:

-          при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірах 10% погашеної суми податкового боргу;

-          при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу;

-          при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що ДП “Шахтарськантрацит” платіжним дорученням від 31.07.2006р. №319 було частково сплачено суму податку на прибуток підприємства за І півріччя 2006р. в розмірі 313000грн. (див.12арк.справи).

В платіжному дорученні від 31.07.2006р. №319 зазначено призначення платежу –“податок на прибуток за ІІ квартал 2006р.” (див.12арк.справи).

Місцевим господарським судом встановлено, що  відповідачем зараховано при обчисленні штрафних санкцій суму сплати податкових зобов’язань за податковою декларацією з податку на прибуток за ІІ квартал 2006 року на погашення попереднього податкового боргу позивача за 2005 рік, який виник за податковою декларацією від 09.02.2006р. №27211, та на погашення пені в сумі 41982,77грн.

Вищезазначеним платіжним дорученням позивачем сплачувалось зовсім інше податкове зобов’язання іншого податкового періоду, визначеного іншою податковою декларацією. Врахування цієї суми, як суми, якою сплачено податкове зобов’язання по сплаті податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2006р. при розрахунку застосованих до позивача штрафних санкцій не відповідає вимогам чинного законодавства.

Апеляційні вимоги відповідача базуються на посиланнях на норми п.п.7.7.ст.7 Закону України  “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ.

Згідно з п.п.7.7.ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) –у рівних пропорціях.

Господарським судом першої інстанції правомірно зазначено, що вищезазначеною нормою Закону України  “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ не встановлено право чи обов’язок саме контролюючого органу змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував грошові кошти.

Місцевим господарським судом вірно застосовані норми п.7.7 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ.

За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205  Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. (викладена в повному обсязі 11.12.2006р.) у справі №7/281а.

В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Беручи до уваги викладене, керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. (викладена в повному обсязі 11.12.2006р.) у справі №7/281а –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. (викладена в повному обсязі 11.12.2006р.) у справі №7/281а –залишити без зміни.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі 26.02.2007р.

Головуючий:

Судді: