ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  2/32/07

м.Миколаїв

Кредитор: Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості

підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ, вул. Саксаганського, 1.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Новобузький комбінат хлібопродуктів”,

Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ватутіна, 1.

Установа банку: МОД АППБ “Аваль”.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: Коваль В.Б., дов. №293д, від 14.02.07 р.;

Від боржника: не з’явився;

В судовому засіданні присутній представник РВ ФДМУ по Миколаївській області Доценко Л.В., дов. №17 від 22.02.07 р.

Суть спору: Про банкрутство Відкритого акціонерного товариства

“Новобузький комбінат хлібопродуктів”, Миколаївська область, м. Новий Буг.

Представник боржника у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 24.01.07 р. виконав частково, надавши лише витребувані судом документи. Але відзиву щодо визнання чи невизнання вимог кредиторів не надав. Таким чином у суду відсутні пояснення боржника щодо кредиторських вимог.

Крім того, від банку що обслуговує боржника, на виконання ухвали суду від 24.01.07 р. не надійшли відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового та про наявність грошових коштів на всіх рахунках за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку, відомості щодо залишку коштів на р/рахунку боржника.

Кредитором у засіданні надана пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого, який мешкає у Донецькій області без надання будь-яких контактних телефонних номерів. Даний факт суд вважає впливовим на належну роботу арбітражного керуючого у Новобузькому районі Миколаївської області (за місцем розташування боржника) з судом, кредиторами та боржником.

Крім цього, представник кредитора у засіданні не зміг довести безспірність суми  кредиторських вимог. За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Враховуючи наведене, керуючись п.10 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України,  - Господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.03.07 р. о 12 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати банк вдруге надати:

-          відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового та про наявність грошових коштів на всіх рахунках за останні 12 міс.,

-          ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

-          Залишок коштів на р/рахунку боржника.

3.          Зобов’язати кредитора надати узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого, що мешкає у Миколаївській області, згідно запропонованого списку, та надати у судове засідання обґрунтований розрахунок кредиторських вимог, що підтверджені відповідними документами.

4.          Боржника зобов’язати вдруге надати у судове засідання відзив по сумі кредиторських вимог.

5.          Явку боржника у судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити боржника та банк про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн.

7.          Дану ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, банку боржника та РВ ФДМУ по Миколаївській області.

Суддя
Т.Є.Моргуленко