ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.
№ 12/31-н

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну  скаргу
ВАТ Інвестиційної енергетичної компанії "ІНЕКО"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року

у справі за позовом

до
про
ВАТ Інвестиційної енергетичної компанії "ІНЕКО"
ВАТ "Готель "Поділля"
визнання рішення загальних зборів недійсним

В С Т А Н О В И В:

у січні 2006 року, ВАТ Інвестиційно - енергетична компанія "ІНЕКО" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Готель "Поділля" від 16.11.2005 року в частині збільшення статутного фонду та прийняття рішення про додатковий випуск акцій, відмови в обранні позивача (як акціонера) до складу спостережної ради, посилаючись на те, що прийняті загальними зборами рішення, суперечать інтересам акціонерів ВАТ "Готель "Поділля" та прийняті з порушенням чинного законодавства та установчих документів.

Заявою від 17.02.2006 року позивач доповнив свої вимоги і, поряд з раніше заявленими вимогами про визнання недійсними рішень загальних  зборів   ВАТ  "Готель   "Поділля" від 16.11.2005року,  щодо збільшення статутного фонду, додаткового випуску акцій, відмови в обранні до складу спостережної ради правонаступника ВАТ "ІК "ІНЕКО" та обов’язку ВАТ "Готель "Поділля" включити його до складу спостережної ради, додатково просив визнати недійсним і рішення правління товариства від 24.11.2005 року про збільшення статутного фонду ВАТ "Готель "Поділля"  за   рахунок додаткового   випуску 400000   штук  простих   іменних  акцій номінальною вартістю 0,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення вимог ст.ст.10, 38, 41, 42 Закону України "Про господарські товариства" у частині підготовки і проведення загальних зборів, що призвело до порушення прав акціонерів із-за ненадання їм інформації про діяльність товариства з питань, які підлягали розгляду на зборах, неправомірності прийнятих рішень, недостовірної інформації про додатковий випуск акцій та необрання до складу спостережної ради його представника. Рішення правління товариства від 24.11.2005 року, щодо додаткового випуску акцій, позивач просив визнати таким, що прийняте в порушення вимог ст.ст.156, 159 ЦК України.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.04.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції –без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ВАТ Інвестиційної енергетичної компанії "ІНЕКО", у якій воно посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, в зв’язку з чим просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, постановивши нове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, підтверджується наявними в справі матеріалами, а це не оспорюється позивачем і в касаційній скарзі, оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Готель "Поділля", які відбулися 16.11.2005р. з відповідним порядком денним про внесення змін до цього порядку та про перенесення зборів публікувалося в газеті  "Бюлетень. Цінні папери України" за №187-188, №223-224, №245-246 та газеті "Всім" №№ 32, 38, 42 (т.2, а.с. 96-101) з дотриманням строків, передбачених ст.43 Закону України "Про господарські товариства", а персональні повідомлення відповідно до вимог названої статті акціонерам направлялись поштою, у тому числі й позивачу.

До проведення зборів позивач не вимагав від акціонерного товариства надання йому інформації відповідно права, яке надано йому ст.10 Закону України "Про господарські товариства", заяв про недостатність інформації, що була йому надана перед початком зборів та про порушення своїх прав і неможливість у повній мірі використовувати надані йому повноваження представник позивача не висловлював, приймав участь в обговоренні питань порядку денного та голосуванні при прийнятті рішень, а тому, наведені позивачем доводи в обґрунтування порушення його прав акціонера при підготовці і проведенні загальних зборів акціонерів, суд обґрунтовано визнав безпідставними.

Не підтверджуються матеріалами справи і наведені позивачем у касаційній скарзі доводи щодо незаконності прийнятих рішень із-за відсутності кваліфікованої більшості голосів з окремих питань порядку денного, оскільки, прийняття рішень з питань, по яких прийнято рішення на зборах, зокрема, і з питань додаткового випуску акцій, цього не потребувало.

При обранні членів спостережної ради, представник позивача не набрав необхідної кількості голосів учасників зборів, а вимоги про зобов’язання включити його до спостережної ради за рішенням суду виходять за межі повноважень суду.

Додатковий випуск акцій за рішенням загальних зборів акціонерів від 16.11.2005 року не реєструвався і не здійснювався, інформація про це зборами не затверджувалась, а тому, викладені у проекті дані правового значення не мають і не можуть свідчити про неправомірність дій відповідача у справі.

Рішення правління товариства від 24.11.2005 року про додатковий випуск акцій прийнято відповідно до статуту товариства та ст.38 Закону України "Про господарські товариства". Інформація про додатковий випуск акцій, зареєстрована Хмельницьким ТУ ДКЦПФР 29.12.2005 року, що не суперечить ст.ст. 156, 159 Цивільного кодексу України щодо встановлення компетенції загальних зборів акціонерів, оскільки збільшення статутного фонду в акціонерному товаристві відбувається в два етапи: на першому етапі приймається рішення фактично про можливість збільшення статутного фонду шляхом оголошення підписки на акції товариства. Після завершення підписки на акції та з урахуванням її результатів загальні збори акціонерів приймають рішення про затвердження результатів додаткової емісії акцій, збільшення статутного фонду та внесення відповідних змін до статуту, або відмову від збільшення статутного фонду товариства.

Внесення цих змін до статуту товариства, які включають зміну розміру його статутного капіталу і є виключною компетенцією загальних зборів відповідно до ст.159 ЦК України, що також передбачено і ст.41 Закону України "Про господарські товариства".

При такому положенні, коли висновки господарського суду першої інстанції та апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи і доводами касаційної скарги не спростовуються, Вищий господарський суд України, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року –без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко