ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №АС10/44-07.

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до                     1. Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Суми

2. Науково –виробничого комерційного приватного підприємства “Укртехмонтажбуд”, м. Суми

про визнання недійсними господарських зобов’язань

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача          Рибець  В.М. (доруч. № 76 від 09.01.2007 )

від відповідача  1. Овдієнко Л.С., Гайдаш С.М.

2. не з'явився

Суть спору: Позивач просить визнати   недійсним   правочин   між  філією  «Конотопський  райавтодор»  ДП   «Сумській облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» та науково-виробничим комерційним приватним підприємством «Укртехмонтажбуд» та  визнати недійсними господарські зобов’язання. які виникли з угоди № 21 від 22.04.2005р., укладеної   між   філією   «Конотопський   райавтодор»   ДП   «Сумській   облавтодор»   ДАК «Автомобільні    дороги    України»    та    науково-виробничим    комерційним    приватним підприємством «Укртехмонтажбуд» на суму 145500,00грн., а також визнати недійсними господарські зобов’язання по податковим накладним:  №49 від 11.06.2004р. на загальну суму 27300,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4550,00грн;, №222/1 від 28.10.2004р. на загальну суму 62400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 10400,00грн. ;   №23 від 18.01.2005р. на загальну суму 99120,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16520.00грн.;   №84 від 09.02.2005р. на загальну суму 9990,00грн. в т.ч. ПДВ - 1665,00грн.;   №210 від 15.06.2005р. на загальну суму 8660,00грн. в т.ч.ПДВ -  1443,33грн. ;  №1 від 02.1 1.2005р. на загальну суму 26784,00грн. в т.ч. ПДВ- 4484.00грн. , які виникли на виконання усних угод між філією «Конотопський райавтодор» ДП «Сумській облавтодор» ДАК  «Автомобільні  дороги  України» та науково-виробничим  комерційним  приватним підприємством «Укртехмонтажбуд» на загальну суму 234254,00грн.

Представник першого відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог.

Представник другого відповідача в судове засідання вдруге  не з’явився, письмового відзиву на позов не подав.

Для з’ясування всіх обставин  справи розгляд справи відкладається на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою , суд –

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи, призначивши його на 22.03.2007 р. на 11 год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

2.          Запропонувати позивачу подати докази невиключення другого відповідача – Науково – виробничого комерційного приватного підприємства “Укртехмонтажбуд” (м. Суми, вул. Малиновського,12, і.к. 23291796) з Єдиного державного реєстру (довідку Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій України).

3.          Вдруге запропонувати другому відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                        І.В.Малафеєва