ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

Від  "10" травня 2007 р.                                            по справі  № 7/80-11А

За позовом Державного підприємства "Волиньмаркетліс", м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про скасування рішення від 21.12.2006р. за №673-51 та зобов'язання укласти додаткову угоду

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Ксензюк А.Я.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гармай І. Т., спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 1.1.16/149 від 06.02.2007р.)

Враховуючи, що зазначена справа порушена господарським судом за позовом суб'єкта господарювання - юридичної особи до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження дій останнього, предмет даного спору носить публічно-правовий характер, однією з сторін у справі виступає орган владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, розгляд справи у відповідності до положень статей 17, 18, 19, п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється господарським судом за правилами зазначеного Кодексу.

Відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України представнику відповідача було роз'яснено право відводу складу суду та секретарю судового засідання. Відводу складу суду та секретарю судового засідання заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України було роз'яснено йому процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач - державне підприємстве "Волиньмаркетліс" звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою про скасування  рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.12.2006р. за №673-51 "Про оренду нежитлового приміщення" та зобов'язання Луцьку міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди №145 від 03.05.2003р. в частині зміни Орендаря з ВДЛГО "Волиньліс" на ДП "Волиньмаркетліс" та встановити термін дії договору до 31.12.2023р.

Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що Луцька міська рада є неналежним відповідачем у справі, оскільки рішення від 21.12.2006р. за №673-51 "Про оренду нежитлового приміщення" приймав виконавчий комітет Луцької міської ради, а не Луцька міська рада.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відповідача, господарський суд прийшов до висновку про безпідставність пред'явлених підприємством "Волиньмаркетліс" позовних вимог та необхідність у відмовленні останніх, зокрема, з наступних підстав:

статтями 15,16 Цивільного кодексу України  встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, міські ради, як органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах і спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Дана норма також міститься в ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Статтями 1, 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачами в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Оспорюване рішення від 21.12.2006р. за №673-51 "Про оренду нежитлового приміщення" прийняте виконавчим комітетом Луцької міської ради, а позов пред'явлено до Луцької міської ради.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ухвалами суду від 23.02.2007р. та 17.04.2007р. зобов'язано позивача уточнити позовні вимоги в частині визначення відповідача - Луцької міської ради, Департаменту економіки, Відділу майна міської комунальної власності, оскільки позов заявлено до Луцької міської ради, а оскаржуване рішення прийнято Виконавчим комітетом Луцької міської ради, обґрунтувати позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою. Однак, вимоги суду позивачем виконані не були, позовні вимоги не уточнено, представника в судове засідання не скеровано.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем під час розгляду справи належним чином не обґрунтовано порушення вимог законодавства Луцькою міською радою при прийнятті виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення від 21.12.2006р. за №673-51 "Про оренду нежитлового приміщення" та не підтверджено відповідними доказами пред'явлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 50, 52 71, 158-163, 167, п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського господарського апеляційного суду протягом 10 - днів з дня її складення в повному обсязі за правилами ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через господарський суд Волинської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя