донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.02.2007р.                                                                                                справа №41/370пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача:
Граніна О.В. - за дов. від 22.12.2006р. №11818/10,

від відповідачів:
1) Ільїн А.А. - за дов. від 02.01.2007р. б/н,
2) не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:
19.12.2006 року

по справі:
№41/370пд

за позовом:
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбудмонтаж" м.Горлівка
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД" м.Донецьк

про:
визнання недійсним на підставі ст.207, ст.208 ГК України господарського зобов’язання, яке виникло в листопаді 2004р. на підставі усної угоди купівлі-продажу товарів між ТОВ “Стиролбудмонтаж” (м.Горлівка) та ТОВ “Фенікс ЛТД” (м.Донецьк) на суму 16430,40грн. та про стягнення з ТОВ “Фенікс ЛТД” на користь ТОВ “Стиролбудмонтаж” всього одержаного за угодою, а саме  - грошових коштів в розмірі 16430,40грн., а з ТОВ “Стиролбудмонтаж” (м.Горлівка) в доход держави отриманий за угодою товар – коробки до протигазу у кількості 100 штук та маски ШМП у кількості 200 штук на загальну суму 16430,40грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Горлівська об’єднана державна податкова інспекція (далі за текстом –Горлівська ОДПІ), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства “Стиролбудмонтаж” (м.Горлівка) (далі за текстом –ТОВ “Стиролбудмонтаж” (м.Горлівка), Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД” (м.Донецьк) (далі за текстом –ТОВ “Фенікс ЛТД) про визнання недійсним на підставі ст.207, ст.208 ГК України господарського зобов’язання, яке виникло в листопаді 2004р. на підставі усної угоди купівлі-продажу товарів між ТОВ “Стиролбудмонтаж” (м.Горлівка) та ТОВ “Фенікс ЛТД” (м.Донецьк) на суму 16430,40грн. та про стягнення з ТОВ “Фенікс ЛТД” на користь ТОВ “Стиролбудмонтаж” всього одержаного за угодою, а саме  - грошових коштів в розмірі 16430,40грн., а з ТОВ “Стиролбудмонтаж” (м.Горлівка) в доход держави отриманий за угодою товар –коробки до протигазу у кількості 100 штук та маски ШМП у кількості 200 штук на загальну суму 16430,40грн.

Рішенням від 19.12.2006р. господарський суд  Донецької області (суддя: Гончаров С.А.) у справі №41/370пд у задоволенні позовних вимог відмовив.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.67 Конституції України, ст.35 ГПК України, ч.1 ст.173, ст.193, ст.207 ГК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” від 28.04.1978р. №3; тим, що аналіз первинних документів, які посвідчують факт виконання господарської операції доводить те, що спірне господарське зобов’язання виконано належним чином, у відповідності до правил ст.193 ГК України; тим, що спірна угода взагалі не була предметом розгляду кримінальної справи; тим, що встановлені вироком Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30.12.2005р. факти не мають відношення до предмету спору; тим, що факт притягнення директора ТОВ “Фенікс ЛТД” до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205 КК України не є доказом наявності у суб’єкта господарювання мети, суперечної інтересам держави та суспільства на укладання всіх угод та на виконання всіх господарських зобов’язань; тим, що товар за спірною угодою не виключено законом із цивільного обігу та відсутні законодавчі обмеження стосовно його купівлі-продажу; тим, що при укладенні та виконанні спірної угоди позивачем умисел жодної із сторін, спрямований на досягнення мети, що суперечить інтересам держави та суспільства, не доведений.

Позивач, Горлівська ОДПІ, з прийнятим рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що вироком Куйбишевського районного суду від 30.12.2005р. (вступив в законну силу 15.01.2006р.) встановлено, що ТОВ “Фенікс ЛТД” зареєстроване Поповичем Р.В. без наміру здійснювати господарську діяльність, яка визначена Статутом підприємства та встановлено протиправний намір ТОВ “Фенікс ЛТД”, спрямований на здійснення фіктивного підприємництва та на ухилення від сплати податків; на те, що згідно зазначеного вироку особи –Євстратов М.В., Попович Р.В., Овсянніков К.М., які зареєстрували ТОВ “Фенікс ЛТД”, не мали наміру на здійснення підприємницької діяльності згідно Статуту підприємства; на те, що вироком Куйбишевського районного суду від 30.12.2005р. (вступив в законну силу 15.01.2006р.) чітко визначено період використання цілої низки підприємств, створених з метою проведення безтоварних операцій, у тому числі і ТОВ “Фенікс ЛТД” з липня 2003р. по червень 2005р.; на те, що орган державної податкової служби з огляду на вирок Куйбишевського районного суду від 30.12.2005р. (вступив в законну силу 15.01.2006р.) вважає доведеним умисел посадових осіб ТОВ “Фенікс ЛТД” на вчинення господарського зобов’язання з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.

Представник першого відповідач, ТОВ “Стиролбудмонтаж” (м.Горлівка), в судовому засіданні заперечення заявника апеляційної скарги відхилив з підстав, викладених в рішенні місцевого господарського суду.

Другий відповідач, ТОВ “Фенікс ЛТД” (м.Донецьк), в судове засідання представників не направив, хоча апеляційною інстанцією вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце слухання справи в апеляційному порядку.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2006р. призначено судову колегію (головуючий: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги Горлівської ОДПІ на рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2006р. у справі №41/370пд.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Між ТОВ “Фенікс ЛТД” (“Продавець”) та ТОВ “Стиролбудмонтаж” (“Покупець”) укладено усну угоду купівлі-продажу коробок до протигазу у кількості 100штук та масок ШМП у кількості 200 штук на загальну суму 16430,40грн. у листопаді 2004р.

З матеріалів справи вбачається, що усна угода купівлі-продажу фактично виконанана, що підтверджується поданими доказами, змістом позовної заяви і відповідно не заперечується позивачем. На виконання умов зазначеної угоди ТОВ “Фенікс ЛТД” (“Продавець”) реалізовано ТОВ “Стиролбудмонтаж” (“Покупець”) коробки до протигазу у кількості 100 штук та маски ШМП у кількості 200 штук на загальну суму 16430,40грн., а ТОВ “Стиролбудмонтаж” (“Покупець”) перераховано 16430,40грн. платіжним дорученням від 17.11.2004р. №2373 (див.13-16арк.справи).

Як свідчать матеріали справи, вироком Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30.12.2005р. директор ТОВ “Фенікс ЛТД” –Попович Р.В. визнаний винним в скоєнні злочину за ознаками ч.2 ст.205 КК України.

Згідно зазначеного вироку особи –Євстратов М.В., Попович Р.В., Овсянніков К.М., які зареєстрували ТОВ “Фенікс ЛТД”, не мали наміру на здійснення підприємницької діяльності згідно Статуту підприємства.

Господарський суд першої інстанції правомірно зазначив, що вироком Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30.12.2005р. не встановлено, що такі дії мали місце саме по спірному господарському зобов’язанню за усною угодою купівлі продажу коробок до протигазу у кількості 100штук та масок ШМП у кількості 200 штук на загальну суму 16430,40грн. у листопаді 2004р. між ТОВ “Фенікс ЛТД” та “Стиролбудмонтаж”.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції орган державної податкової служби не довів, чим саме підтверджується те, що оспорена угода була спрямована на приховування ТОВ “Стиролбудмонтаж” доходів від оподаткування. В матеріалах справи відсутні докази, що органи державної податкової служби донарахували  ТОВ “Стиролбудмонтаж” за спірною угодою ті чи інші податки в установленому порядку або застосували до цього суб’єкта господарювання штрафні санкції за порушення податкового законодавства.

При винесенні рішення місцевий господарський суд правомірно врахував положення п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” від 28.04.1978р. №3 (зі змінами та доповненнями) та обгрунтовано дійшов висновку про відсутність при укладанні та виконання спірної угоди умислу у жодної із сторін, спрямованого на досягнення мети, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до положень ст.207 ГК України господарське   зобов'язання,   що  не  відповідає  вимогам закону,  або вчинено з метою,  яка завідомо  суперечить  інтересам держави  і  суспільства,  або  укладено  учасниками  господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної  правосуб'єктності),  може  бути  на вимогу однієї із сторін,  або відповідного органу  державної  влади  визнано  судом недійсним повністю або в частині.

На стадії апеляційного провадження Горлівська ОДПІ не спростувала висновки місцевого господарського суду і не довела наявність підстав для визнання недійсним спірного господарського зобов’язання на загальну суму 16430,40грн.

З огляду на вищезазначене вимоги апеляційної скарги Горлівської ОДПІ не підлягають задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2006р. у справі №41/370пд відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №41/370пд оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Горлівської ОДПІ на рішення господарського суду Донецької області  від 19.12.2006р. у справі №41/370пд  - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2006р. у справі №41/370пд –залишити без зміни.

Головуючий

Судді: