ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.03.07 р.                                                                                 Справа № 32/12пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипенко О.В. – директор

Довженко В.І. довіреність від 29.01.07р.

Пасюра Ю.В. довіреність від 29.01.07р.

від відповідача: Кажара О.І. довіреність від 22.01.07р.

Костюк С.В. довіреність від 01.12.06р.

від третьої особи: 1. не з’явився

2. не з’явився

3. не з’явився

4. не з’явився

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційної

фірми “Савади” м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі   Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Візіт – Сервіс” м. Донецьк

2. Суб’єкт підприємницької діяльності Оніщенко Століна Павлівна                             м. Маріуполь

3. Суб’єкт підприємницької діяльності Шамшурін Володимир Васильович                            м. Маріуполь

4. Суб’єкт підприємницької діяльності Таран Тамара Миколаївна                            м. Маріуполь

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил   користування електричної енергією, затвердженою протоколом №37/15 від 30.11.06р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                     № 32/12пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційної фірми “Савади” м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю “Візіт – Сервіс” м. Донецьк, Суб’єкта підприємницької діяльності Оніщенко Століни Павлівни м. Маріуполь, Суб’єкта підприємницької діяльності Шамшуріна Володимира Васильовича м. Маріуполь, Суб’єкта підприємницької діяльності Таран Тамари Миколаївни м. Маріуполь про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергією, затвердженою протоколом №37/15 від 30.11.06р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що при проведенні перевірки підприємства, як користувача електричної енергії, мали місце чисельні порушення приписів законодавства.

В судових засіданнях представники позивача зауважували на тому, що взагалі факт порушення Правил користування електричною енергією, описаного в акті перевірки, не існувало, та заявили клопотання про призначення експертизи.

Представники відповідача заперечували проти позову. Стверджували про наявність порушень, та не заперечували щодо проведення експертизи.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про те, що для роз’яснення питань при вирішенні спору, потребують спеціальні знання, слід призначити судову експертизу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись  п.1  79, ст. ст. 22, 41, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 32/12пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційної фірми “Савади” м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж              м. Маріуполь за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю “Візіт – Сервіс” м. Донецьк, Суб’єкта підприємницької діяльності Оніщенко Століни Павлівни м. Маріуполь, Суб’єкта підприємницької діяльності Шамшуріна Володимира Васильовича м. Маріуполь, Суб’єкта підприємницької діяльності Таран Тамари Миколаївни  м. Маріуполь про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергією, затвердженою протоколом №37/15 від 30.11.06р.

Призначити   незалежну судову  експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1)          Чи можливо підключення навантаження в обхід розрахункового прибору обліку, як це описано в поясненнях відповідача (арк. справи 37-39 т. 2), при неопломбованому розподільчому щиті (р/щ-0,4 кВ) ?

2)          Чи відповідають данні, вказані в акті № 032191 від 21.11.06р., про потужність струмоприймачів, про найменшу поперечну площу розрізу проводів (кабелів), які використовуються в схемі самочинного підключення до мережі, про матеріал данних проводів фактичним данним, встановленим при проведенні експертизи. Якщо ні, то вказати фактичні данні ?

3)          Чи мають частини електрообладнання, які проводять струм, що з’єднають КТП-344, РУ 0,4 кВ ТП-344 з приладом обліку електроенергії ознаки стороннього втручання в їх підключення (стан проводів, їх цілісність, стан ізоляції, та інше)?

Експертизу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Зобов’язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.

Позивачу провести оплату експертизи на підставі документів, виданих експертною установою. Докази оплати надати до суду.

Витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.