ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.

№ 8/629

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.,

суддів:
Шевчук С.Р.,

Михайлюк М.В.

розглянув касаційну скаргу
Малого приватного підприємства "Ізабель"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р.

у справі
№8/629 господарського суду Хмельницької області

за позовом
Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства  "Пригма-Прес"

до
Малого приватного підприємства "Ізабель"

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Відкрите акціонерне товариство "Хмельницький завод по випуску ковальсько-пресованого устаткування "Пригма-Прес"

про
визнання недійсним договору оренди №8 від 01.04.2005р. та виселення з орендованого приміщення,

за участю представників:

-          позивача: не з’явились;

-          відповідача: Трачук В.І. (дов. б/н від 12.03.2007р.);

-          третьої особи: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року Дочірнє підприємство житлово-комунального господарства  "Пригма-Прес" пред'явив у господарському суді позов до Малого приватного підприємства "Ізабель" про виселення із орендованого приміщення, що знаходиться по вул. М. Трембовецької 53/1 у м. Хмельницькому.

03.04.2006р. та 04.04.2006р. позивач подав уточнення до позовних вимог, в яких, посилаючись на невідповідність договору оренди ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 2.2.3 "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", просив визнати договір оренди №8 від 01.04.2005р. недійсним та виселити мале приватне підприємство "Ізабель" з орендованого приміщення, що знаходиться по вул. М. Трембовецької 53/1 у м.Хмельницькому.

Рішенням господарського суду Хмельницької області  від 17.04.2006р. у справі №8/629 (суддя Степанюк А.Г.) у позові Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства  "Пригма-Прес" до Малого приватного підприємства "Ізабель" про виселення Малого приватного підприємства "Ізабель" із орендованого приміщення та визнання договору оренди №8 від 01.04.2005р. недійсним відмовлено.

Рішення мотивоване домовленістю сторін щодо істотних умов договору, наявністю часткового виконання договору з визнання судом вказаного договору дійсним на підставі ч.2 ст.220 ЦК України.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. (колегія суддів у складі головуючого Шкляр Л.Т., суддів       Гулової А.Г., Пасічник С.С.)  апеляційну скаргу Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства  "Пригма-Прес" задоволено, рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.2006р. у справі №8/629 скасоване, прийнято нове рішення про задоволення позову.  Визнано недійсним договір оренди №8, укладений 01.04.2005р. між Дочірнім підприємством житлово-комунального господарства  "Пригма-Прес" та Малим приватним підприємством "Ізабель", виселено Мале приватне підприємство "Ізабель" із орендованого ним приміщення –кімнати площею 14,4 кв.м. на першому поверсі гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. М. Трембовецької 53/1.

Спірний договір оренди визнано недійсним з підстав його невідповідності вимогам ст.ст. 4, 6, 8, 127 ЖК України, оскільки предмет оренди –кімната гуртожитку, яка належить до житлового фонду, не може бути предметом оренди, без попереднього переводу його у нежиле приміщення.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції Мале приватне підприємство "Ізабель" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. у справі №8/629, а рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.2006р. у справі №8/629 залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності постанови обставинам справи.

Дочірнє підприємство житлово-комунального господарства  "Пригма-Прес" та Відкрите акціонерне товариство "Хмельницький завод по випуску ковальсько-пресованого устаткування "Пригма-Прес" скористались правом, наданим ст.1112 ГПК України, та надіслали відзиви на касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Ізабель", у яких просять залишити її без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. у справі №8/629 без змін, як таку, що прийнята відповідно до матеріалів справи  та вимог закону.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника Малого приватного підприємства "Ізабель" матеріали справи, доводи касаційної скарги Малого приватного підприємства "Ізабель", твердження Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства  "Пригма-Прес" та Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод по випуску ковальсько-пресованого устаткування "Пригма-Прес", викладені у відзивах на касаційну скаргу, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті ними рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

01.04.2005р. між Дочірнім підприємством житлово-комунального господарства  "Пригма-Прес"  та Малим приватним підприємством  "Ізабель" був укладений договір оренди №8, відповідно до умов якого орендодавець зобов’язався надати орендарю приміщення під офіс, загальною площею 14,4 кв.м., строком з 01.04.2005р. по 30.04.2008р. та обладнання, а орендар зобов’язувався використовувати приміщення та обладнання за цільовим призначенням та своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно п.3.1 договору орендна плата за приміщення встановлюється в розмірі 7,15 грн. за кв.м., 102,96 грн. в місяць.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що дострокове розірвання   договору оренди орендарем може мати місце в таких випадках:

- при використанні орендарем приміщення не за призначенням, в тому числі і у випадку непогодженої передачі приміщення в суборенду;

- при погіршенні, в результаті дій орендаря, технічного стану приміщення;

- у випадку повного або часткового руйнування приміщення, вилучення земельної ділянки, на якій споруджене орендоване приміщення;

- появи обставин, які виключають можливість використання орендованого приміщення у відповідності з цілями орендаря;

- з інших причин, передбачених законодавством України.

В такому випадку орендодавець зобов’язаний поставити до відома орендаря не пізніше ніж за 30 днів до моменту розірвання договору.

Позивач листами №15 від 02.02.2006р. та №34 від 06.02.2006р., направлених на адресу відповідача, просив останнього звільнити орендоване приміщення.

Оренда майна будь-якої форми власності, як різновид майнового найму, регулюється, як положеннями Цивільного Кодексу України, так і Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відмовляючи у задоволенні позову Дочірнього підприємства житлово-комунального господарства  "Пригма-Прес" про визнання договору оренди №8 від 01.04.2005р. недійсним та виселення Малого приватного підприємства "Ізабель" з орендованого приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що  сторони досягли  згоди з усіх істотних умов спірного договору у належній формі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що гуртожиток, який розташований у м. Хмельницькому по вул. Трембовецької 53/1 під час приватизації не увійшов до статутного фонду ВАТ "Хмельницький завод по випуску ковальсько-пресованого устаткування "Пригма-Прес" і знаходиться на його балансі та є державною власністю, що підтверджується листами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області №04/01-42-1622/05 від 08.06.2005р. та №04/01-42-2825/06 від 25.09.2006р.

Скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позов про визнання договору оренди №8 від 01.04.2005р. недійсним та виселення Малого приватного підприємства "Ізабель" з орендованого приміщення, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до листа №02-15-2323 від 01.11.2006р. Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, приміщення –кімната площею 14,4кв.м. на першому поверсі гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький по вул. Трембовецької, 53/1, з житлового фонду до нежитлового не приймалось.

Оскільки, спірне приміщення належить до житлового фонду, тому відповідно до ст.ст. 6,8 ЖК УРСР, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірне приміщення не може бути об’єктом оренди.

Проте, погодитись з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції неможливо, оскільки суди дійшли до них без повного з’ясування обставин справи.

Зокрема, судами не з’ясовано виконання рішення Виконавчого комітету №139 від 10.03.2005р. "Про створення комісії з питань безоплатної передачі у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку по                         вул. Трембовецької, 53/1  та зовнішніх мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, які перебувають на балансі ВАТ "Пригма-Прес", рішення дев’ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 18.11.2004р. №12, Розпорядження регіонального відділення Фонду  державного майна України по Хмельницькій області від 22.12.2004р. №61.

Наведене свідчить, що господарські суди попередніх інстанцій при вирішенні даного спору не виконали вимог ст.43 ГПК України щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, та дійшли передчасних висновків при неповно встановлених обставинах справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з роз’ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.1 постанови від 29.12.1976р. №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини першої ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки передбачені процесуальним законом (ст.1117 ГПК України) межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.2006р. у справі №8/629 підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суддів.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1.          Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Ізабель" задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.2006р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р.  у справі №8/629 скасувати.

3.          Справу №8/629 передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суддів.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:

С. Шевчук

М. Михайлюк