ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                   Справа № 15/126

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом: ТОВ „Кроп-Торг” м. Миколаїв

до відповідача: ЗАТ „Креатив” м. Кіровоград

про стягнення 135249 грн. 21 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із заявою про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.06р. на період з листопада 2006 року по вересень 2007 року. В судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали.

Суд, на підставі ст. ст. 75, 121 ГПК України вважає за можливе розглянути заяву за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням  господарського суду Кіровоградської області від 15.06.06 р. позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 23776 грн. 67 коп. боргу, 1733 грн. 70 коп. 3 % річних, 255 грн. 10 коп. сплаченого державного мита, 22 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення суду відстрочено до 20 вересня 2006 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.06р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.06.06р. змінено, з відповідача на користь позивача стягнуто 23776 грн. 67 коп. боргу, 63860 грн. 71 коп. понесених збитків, 1733 грн. 70 коп. - 3% річних, 6955 грн. 78 коп. індекс інфляції, 963 грн. 26 коп. витрати по сплаті державного мита, сплаченого при поданні позову та 354 грн. 08 коп. державне мито, сплачене при поданні апеляційної скарги, а також 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.09.06р. на виконання вказаної постанови господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.06р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.06р. скасовано частково.

Ухвалою Верховного суду України від 08.02.07р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.12.06р. у справі № 15/126.

В заяві про розстрочку постанови суду відповідач посилається на те, що сума боргу має значні розміри, одноразова виплата яких поставить підприємство у скрутне матеріальне становище. Тому, може стати неможливим розрахунок з контрагентами взагалі, а також неможливість здійснення виплат податків та обов’язкових платежів до бюджетів всіх рівнів, державних цільових фондів, та своєчасної виплати заробітної плати працівникам, що у свою чергу є порушенням вимог ст. 43 Конституції України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора, господарський суд який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, так як відповідачем не подано доказів існування виняткового випадку для надання розстрочки виконання рішення суду; відповідач не вказав джерела погашення боргу; складний фінансовий стан відповідача свідчить про ефективність керування підприємством його керівництвом і не повинен відображатись на виконанні грошових зобов’язань перед позивачем з березня 2006 року. Суд також враховує інтереси позивача, який на протязі 1,5 року не може отримати від відповідача грошові кошти по договору від 19.09.05р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 75, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ЗАТ „Креатив” про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.06р. на період з листопада 2006 року по вересень 2007 року – відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя