ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.04.07                                                                                           Справа№ 4/819-26/152

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західпромторг”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світтех”, м. Львів

Про: стягнення 35 109,60 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі М. Фарина

Представники:

від позивача: Попко Ю.Я.-  представник

від відповідача: Вторак А.М.- представник

Сторонам роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Західпромторг”, м. Львів  звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світтех”,                   м. Львів про стягнення 35 109,60 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2007 року порушено провадження у справі  і справу призначено до розгляду в засіданні на 27.04.2007р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимогти підтримав, просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 35 109,60 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив вимоги ухвали суду від 17.04.07 р. виконав, подав відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Західпромторг” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Світтех” 01.08.2006 р.  укладено Договір № 311 згідно умов якого Позивач взяв на себе зобов’язання продати, а Відповідач (покупець) зобов’язався купити сировину, промислову та продовольчу продукцію(товар), по цінах ,які вказуються в накладних або рахунках.

На виконання умов вказаного Договору ТзОВ „Світтех”, Відповідач по справі, одержало від Позивача відливку „Костиль” за ціною 125 109, 60 грн. Вказане підтверджується видатковою накладною №РН-12-1849 від 18.12.2006 р. копію якої долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 6.2 Договору оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту отримання товару.

Всупереч умов Договору відповідачем не було належним чином проведено оплату за отриманий товар в результаті чого  виникла прострочена заборгованість в сумі 35 109, 60 грн.

Вказане підтверджується актом звірки розрахунків, скріпленим підписами та печатками сторін, копію якого позивачем долучено до позовної заяви.

Враховуючи наведене, 21.01.07 р. Відповідачу направлено претензію№1 про оплату заборгованості в сумі 35 109,60 грн. з вимогою оплатити заборгованість.

15.03.07 р. позивачем отримано відповідь на претензію відповідно якої відповідач вказує, що заборгованість в сумі 35109, 60 грн. визнає в повному обсязі, проте у зв’язку із важким матеріальним становищем просить відтер мінувати сплату боргу на невизначений час.

Станом на час подання позовної заяви до суду вказана заборгованість відповідачем не погашена у зв’язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення боргу в сумі 35 109,60 грн. в судовому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача визнав заборгованість перед позивачем за Договором № 311 від 01.08. 2006 р. в сумі 35 109, 60 грн. та вказав на неможливість погашення вказаного боргу у зв’язку з важким матеріальним становищем, проте доказів, які  б свідчили про важкий фінансовий стан відповідача суду не надав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суду прийшов до висновку, що вимоги позивача є підставними, обґрунтованими поданими суду доказами і такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього в повному обсязі.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст.526,610 ЦК України,  ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Світтех”, м. Львів,                   вул. В. Великого, 51/113 (р/р 260081296 ЛФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, м. Львів, МФО-325967,            код ЄДРПОУ- 32712643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Західпромторг”, м. Львів, вул. Лазаренка, 1 (р/р 260016876 в ЛФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 325967, код ЄДРПОУ- 34029153) 35 109 грн. 60 коп. боргу, 351 грн. 10 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя