ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.

Справа № 16-9/95-06-2906

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.;

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від КП „МБТІ та РОН”: не з'явився;

Від Одеської міської ради:  Дукова І.В. по дов. №280 від 16.06.2006р.;

Від виконкому Одеської міської
ради: Дукова І.В. по дов. №39 від 16.06.2006р.;

Від Представництва по управлінню
комунальною власністю  Одеської міської
ради:

Юхтенко Л.Р. по дов. №01-13/65 від
12.01.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до Одеської міської ради та комунального підприємства „Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради про визнання права
власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на нежитлове
підвальне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого
господарського суду України від 15.11.2006р. касаційну скаргу виконавчого
комітету Одеської міської ради задоволено повністю, рішення господарського суду
Одеської області від 05.05.2006р. у справі № 9 / 95 -06 -2906 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  до Одеської міської ради, комунального
підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів - Представництво по управлінню
комунальним майном  Одеської міської
ради  про визнання права власності та
зобов'язання зареєструвати нежитлове приміщення підвалу загальною площею 141,2
кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, - скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до господарського суду Одеської області, у зв'язку з чим останній
було присвоєно № 16 -9 / 95 -06 -2906.

Враховуючи, що спір про визнання
права власності та зобов'язання зареєструвати
нежитлове приміщення підвалу загальною площею 141,2 кв.м. розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, стосується прав та охоронюваних законом інтересів
виконавчого комітету Одеської міської ради, ухвалою господарського суду
Одеської області від 08.12.2006р. було залучено до участі у даній справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів виконавчий комітет Одеської міської ради відповідно до ч.
1  ст. 27,  ч. 1 ст. 111-12 ГПК України.

В процесі розгляду справи,
представником Представництва по управлінню комунальним майном Одеської міської
ради було надано суду лист комунального підприємства „Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” з якого вбачається,
що станом на 24.11.2006р. право власності на нежитлове приміщення підвалу
загальною площею 141,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_1.

Враховуючи, що позовні вимоги
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 стосуються
визнання права власності на об'єкт нерухомості, в той час як останній належить
на праві власності гр. ОСОБА_2, суд доходить висновку про неможливість
розглянути дану справу по суті без участі гр. ОСОБА_2 в якості відповідача.

Відповідно до ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Так, згідно ч.
1 ст. 1 ГПК України до господарського суду мають право звертатися, згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ, за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням
тільки підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

За переконанням суду даний спір не
може бути вирішений всебічно, повно та справедливо без залучення до участі в
справі в якості іншого відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який в нинішній час
є власником спірного нежитлового приміщення.

Враховуючи те, що даний спір
безпосередньо зачіпає права та інтереси фізичної особи - ОСОБА_2, який в силу
положень ст. 1 ГПК України не може бути стороною у господарському процесі,
провадження у справі підлягає припиненню.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Підсумовуючи наведене, суд вважає
за необхідне припинити провадження у справі            № 16 -9 / 95 -06 -2906 згідно з п.
1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.
1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Желєзна С.П.