ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.04.07 р.    Справа
№  10/39пн
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання -
за участю представники сторін,
розглянув у відкритому судовому
засіданні суду справу
за позовом  Суб'єкта
підприємницької   діяльності  ОСОБА_1 м.Дзержинськ,
до відповідача Комунального  підприємства Жданівської  міської
ради  «Комбінат  благоустрою» м.Жданівка,
дійсним  Акту  виконаних
заборгованості  у  сумі 10 507,15  грн.
та  зобов'язання   призупинити
ліквідацію  підприємства, -
Рішенням  суду
від  25.04.2007 р.  було
відмовлено  у задоволені  позовних
вимог Суб'єкту
підприємницької  діяльності,
ОСОБА_1  м.Дзержинськ,  заявлених
до  Комунального  підприємства Жданівської  міської
ради  «Комбінат  благоустрою» м.Жданівка,  про
визнання  дійсним  Акту
виконаних  робіт  від 06.10.2006 р. на  суму 10 507,15  грн.,
стягнення  заборгованості за  виконані
роботи 10 507,15  грн.  та
зобов'язання   призупинити  ліквідацію
підприємства.

Досліджуючи  матеріали справи,   суд
встановив,  що   15.11.2005 р.  між СПД
ОСОБА_1 та  КП  «Комбінат
благоустрою»  було укладено  договір б/н.

За
умовами  вказаного  договору
замовник  доручив  підряднику здійснити  роботи
по  реконструкції будівлі  міської
бані,  яка  розташована
АДРЕСА_1  (пункт 1.1.) Термін  дії
договору  сторони  встановили
з моменту  його  підписання
до  31.12.2005 р. (пункт 2.1.).

Вказана
угода  з  боку
замовника  підписана   І.М. Могіліною, з  боку
підрядника. -  ОСОБА_1

Крім  того,
суд  встановив,  що
19.04.2006 р. сторони
підписали  договір  НОМЕР_1.

За
умовами  вказаного  договору
замовник  доручив  підряднику
здійснити  роботи  по
устрою  топочною  міської
бані,   яка   розташована
АДРЕСА_1 (пункт 1.1.).

Термін  дії
договору сторони  встановили  з
моменту  підписання  до
31.12.2006 р. (пункт 2.1.).

Договір  з
боку  замовника  підписаний Л.Н. Черкащиною,   з
боку  підрядника -  ОСОБА_1,
вказана  угода скріплена  печатками
сторін.

Позивач  у
судовому  засіданні
підтвердив  (звукозапис процесу),  що
роботи  по  реконструкції
бані фактично  він  здійснював
у  2005 р.,  однак
на  прохання  відповідача,
договір  був  переоформлений  від
19.04.2006 р.

В
судовому  засіданні  було
оглянуто  оригінал  договору
б/н  від  15.11.2005 р.,  укладений
між  КП Жданівської міської  ради «Комбінат  благоустрою»
та  ПП ОСОБА_1 на  виконання
робіт  по  реконструкції будинку міської  бані,
розташованої АДРЕСА_1 д.  на  суму 11 620
грн.

Вказаний  оригінал
договору  залучений  до
матеріалів справи.

Представник  відповідача
у  судовому  засіданні
25.04.2005 р.  підтвердив  підписання
договору  за  2006 р.
та  пояснив, що  договір
за  2005 р.  був
знищений,  за  обліком
серед  документів  на
підприємстві  не  значиться
(звукозапис  процесу).

Ухвалою  суду
від 21.03.2007 р. до  участі  у
розгляді  справи  на
підставі  ст.27  Господарського  процесуального  кодексу
України,  суд  залучив
третю  особу  Виконавчий
комітет  Жданівської  міської
ради.

Представник  третьої
особи у  судовому  засіданні
та  у  відзиві
від  26.04.2007 р. позовні  вимоги
не  визнав,  пояснив,
що  на  території
міста  об'єкту   міської
бані  не  має.

Крім  того,
посилався  на  те,
що  відповідач  є
підприємством  комунальної  власності
та  фінансується  з
бюджету  міста, фінансування   робіт
за  договором НОМЕР_1  не
було  передбачено,  попередньої
оплати  за  договором
не  узгоджувалось.

Також  звертає
увагу  суду  на
той  факт,  що позовні
вимоги  позивачем  заявлені
на  підстав  договору
від  2006 р. ,  а
в  судовому  засіданні
позивач  посилався  на
виконання  робіт  у  2005
р.

Щодо
факту  укладання договору  за
2005 р.  йому  нічого
не  відомо.

Таким
чином,  при  розгляді
справи,  господарський  суд
встановив  відсутність на  підприємстві
КК “Комбінат  благоустрою”     реєстрації
договору  за  2005 р.,
укладеного  з  СПД ОСОБА_1;
відсутність   будь-якого  обліку
щодо документів, які  є  підставою
для  виникнення  цивільних
зобов'язань;  неналежний  контроль з
боку  посадових  осіб
щодо  формування  та
укладання  договорів,  які
в  подальшому   є  підставою
для  проведення   фінансування
з  місцевого  бюджету.

Відповідно  до
положень  ст.90  Господарського кодексу  України, господарський  суд,
виявивши при  вирішенні   господарського  спору порушення  законності,
що  містять  ознаки  дії, переслідуваної  у
кримінальному порядку,
господарський  суд  надсилає
про  цей  факт
повідомлення    органам  внутрішніх
справ  чи  прокуратури.

Керуючись  ст.ст.86, 90 Господарського  процесуального  кодексу
України,   господарський  суд, -

У Х В
А Л И В :

Направити  повідомлення  до
прокуратури  м.Жданівка  Донецької
області

Про  вжиті заходів   надати
інформацію господарському  суду  протягом
терміну  встановленого   для
розгляду  вказаних  повідомлень.

Суддя