ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа № 21/1161-А

за позовом  Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрослуч" м. Старокостянтинів

про зобов'язання посадових осіб ТОВ "Агрослуч" допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до перевірки та надати всі необхідні документи

Суддя  Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

Від позивача     -  Пославська О.В. -  за довіреністю.

Від відповідача – не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину постанови згідно ст. 160 КАС України .

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять зобов’язати відповідача допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до перевірки та надати всі необхідні документи. Позовні вимоги обґрунтовували обставинами, викладеними у позовній заяві та доданими до неї документами. Посилались на п. 1 ст. 11, п. 5. ч. 6 ст. 11-1, ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу”.

Відповідач, повідомлений належним чином про час, місце та дату судового розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення), письмового відзиву на позов не надав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, тому справи вирішується на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, що підтверджується  Свідоцтвом про державну.

На адресу Старокостянтинівської ОДПІ надійшли запити від Васильківської ОДПІ № 13863/7/23-416 від 27.12.2006 року та Тростянецької ОДПІ № 5701/23-114 від 29.12.2006 року про проведення зустрічних перевірок по взаєморозрахунках ТзОВ „Агрослуч" із ПП „Серпень" та ПП Труш.

Відповідно до наказу Старокостянтинівської ОДПІ № 52 від 31.01.2007 року та направлення № 72 від 1.02.2007 року ГДПРІ Пащенко О.М СДПРІ Радчук В.В. було доручено провести виїзну позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „Агрослуч".

Після ознайомлення з відповідними документами представник за довіреністю ТОВ „Агрослуч" Куц В.В. працівників Старокостянтинівської ОДПІ не допустив до проведення даної перевірки.

У зв’язку з цим позивачем подано позов про зобов’язання відповідача допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до перевірки та надати всі необхідні документи.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, що підтверджується  Свідоцтвом про державну реєстрацію.

Правове регулювання здійснення перевірок органами державної податкової служби регулюється Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, зі змінами та доповненнями. Зокрема, згідно ст. 11-1 цього Закону планова виїзна перевірка проводиться  щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Враховуючи відсутність зазначених обставин, суд не знаходить правових підстав для зобов’язання відповідача допустити працівників позивача до проведення планової перевірки.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Згідно статті 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Позивач  у позовній заяві посилається на те, що 01.02.2007 року працівниками ОДПІ було ознайомлено відповідача з направленням № 72 від 01.02.2007 року на проведення перевірки та наказом 52 від 31.03.2007 року. Однак, як вбачається з акту від 01.02.2007 року, складеного перевіряючими –працівниками позивача про недопуск до проведення перевірки, ними надано відповідачу для ознайомлення тільки направлення, оскільки наказ у цьому акті не зазначено.

У позовній заяві позивач просить допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до перевірки та надати всі необхідні документи. Однак, при цьому взагалі не зазначає виду перевірки, надає направлення № 72 від 01.02.2007 року, яке на момент вирішення спору є недійсним, і не враховує норм ч. 8 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, не подав до суду письмове обґрунтування дати її початку і закінчення, складу осіб, які будуть проводити таку перевірку, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки).

За таких обставин у позові належить відмовити у зв’язку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

П О С Т А Н О В И В :

У позові Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрослуч" м. Старокостянтинів про зобов’язання відповідача допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до перевірки та надати всі необхідні документи відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Постанова оформлена в повному обсязі та підписана 25.04.2007 року.

Віддрук. 3 прим. :  1 - до справи,  2 - позивачу,  3 - відповідачу.

Помічник судді                                             О.С. Гуменюк