ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 р.
№ 02-03/200/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,
Гончарука П.А.

розглянувши у відкритому
за участю представника позивача:
касаційну скаргу
судовому засіданні у м. Києві
Довбиш С.П.
Дочірнього підприємства "Енеїда"

на ухвалу
від 29.01.2007

господарського суду
Київської області

у справі
№ 02-03/200/5

за позовом
Дочірнього підприємства "Енеїда"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове обладнання"

про
стягнення 13241,86 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2007 у справі № 02-03/200/5 позовну заяву повернено Дочірньому підприємству "Енеїда" без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

В апеляційному порядку зазначена ухвала не переглядалась.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу господарського суду від 29.01.2007, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті. Зокрема, скаржник посилається на те, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме ст. 63 ГПК України, ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 708 ЦК України.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Повертаючи позивачу позов у справі на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України, господарський суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, а саме не вказано істотних порушень вимог щодо якості товару та не зазначено недоліків товару, які не можна усунути.

З таким висновком господарського суду не можна погодитись, оскільки він не відповідає вимогам діючого законодавства і тим фактичним обставинам, які були супутніми при поданні позовної заяви.

Як це вбачається із змісту позову та доданих до нього документів, направивши позовну заяву до суду, позивач послався у цьому зв`язку на певні обставини та надав в якості доказів до позовної заяви відповідні документи, які на його думку обґрунтовують його позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов`язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Вищенаведене свідчить про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята з порушенням вимог чинного законодавства. Це дає підстави для скасування зазначеної ухвали та передачі позовної заяви до господарського суду для розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Енеїда" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.2007 у справі № 02-03/200/5 скасувати.

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Енеїда" направити до господарського суду Київської області для розгляду її по суті.

Головуючий                                                                             Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Гончарук П.А.