ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.07р.

Справа № 11/146-07

За позовом  державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії №89 управління державного департаменту України з питань виконання покарань, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промметаллснаб", м. Дніпропетровськ

про стягнення  3 845, 10 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 3 670, 80 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі договору №65 від 03.10.06р. по накладним №439 від 02.11.06р., №515 від 14.12.06р., 104, 34 грн. пені, 51, 56 грн., що складають інфляцію грошових коштів, 18, 40 грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Згідно наданої позивачем довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області підприємство відповідача зареєстровано за адресою: 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11, к.213. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання суду, про що свідчать надані  позивачем доказі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.06р. сторони уклали договір №65 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 15 670, 80 грн., що підтверджується №439 від 02.11.06р., №515 від 14.12.06р.

Згідно п.3.3 договору  розрахунки за поставлений товар здійснюється шляхом попередньої оплати 100%  на розрахунковий рахунок позивача на протязі 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку позивачем та підписання договору.

Як вбачається із матеріалів справи, товар був відвантажений без отримання попередньої оплати.

04.10.06р. відповідач  розрахувався за отриманий товар частково у сумі 12 000 грн.

29.12.06р. та 17.01.07р. позивач звертався до відповідача з вимогами про оплату заборгованості, які були викладені в претензіях  №89/10-8439, №89/10-277.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково.

Доказів погашення заборгованості в сумі 3 670, 80 грн. відповідач не надав, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 3 670, 80 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми.

Сума річних за період прострочення з 21.12.06р. по 19.02.07р.,  складає 18, 40 грн., інфляція за той же період складає 51, 56 грн.

Зазначені суми підлягають до примусового стягнення.

За несвоєчасну оплату поставленого товару сторони встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу (п.4.2 договору), яка у розмірі 104, 34 грн. також підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промметаллснаб", м. Дніпропетровськ на користь державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії №89 управління державного департаменту України з питань виконання покарань, м. Дніпропетровськ 3 670, 80 грн. суму боргу, 104, 34 грн. пені, 18, 40 грн. річних, 51, 56 грн. інфляції грошових коштів, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко