ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.07 р.                                                                               Справа № 11/23

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: не з’явився, належним чином повідомлений.

від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Донецьке регіональне  виробниче  об’єднання   „Центр” м.Донецьк

до відповідача: Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Науково-виробнича  комерційна  фірма „Технік” м.Донецьк

про стягнення неустойки в розмірі 7161,30 грн.,

У судовому  засіданні  було оголошено  перерву:

з 12.03.2007р.  по 13.03.2007р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю  „Донецьке регіональне виробниче об’єднання „Центр” м.Донецьк, з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна фірма „Технік” м.Донецьк, про стягнення неустойки в розмірі 7161,30грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на копію договору оренди             № 14 від 01.01.2005р., закінчення строку його дії, копії актів приймання-передачі майна, копію повідомлення про відмову від договору та інше.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судових засіданнях позовні вимоги не визнав,  що договір оренди припинив свою дію, приміщення було звільнено, у підтвердження надав Акт  прийому-передачі приміщення від 12.01.2006р.

Відповідач надав клопотання та просить ознайомитися із матеріалами справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес було зафіксовано технічними засобами аудіо запису та у судовому засіданні було складено протокол згідно ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України  - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення  представників сторін, суд  встановив наступне:

01.01.2005р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений  договір оренди  № 14 на нежитлове приміщення загальною площею 419,8м2, що розташоване за  адресою: вул.Кірова, 115 у м.Донецьку.

Вказане майно відноситься до колективної власності позивача, тому орендні  правовідносини щодо нього врегульовані Главою 58 Цивільного кодексу України (у редакції  2003р.) та статтями 283-286 Господарського кодексу України.

За умовами укладеного договору відповідач отримав у користування майно, прийнявши на себе зобов’язання по сплаті орендної плати у строки, розмірі та на умовах визначених у договорі.

Відповідно до п.5.1 договору сторони встановили, що розмір орендної плати складає    1500,00грн. на місяць.

Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору орендна плата сплачується на рахунок позивача авансом не  пізніше 5-го числа кожного місяця.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення неустойки, позивач посилався на розмір  орендної плати по договору у сумі 1500,00грн., закінчення дії договору оренди 26.10.2005р.   Просить стягнути неустойку за період з 01.11.2005р. по 12.01.2006р. у сумі 7161,30грн.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне:

Як визначили сторони у п.4.1 договору, термін його дії складає до 30.12.2005р.

Згідно до ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України (у редакції 2003р.) наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить  плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як  визначено  положеннями  ст.785  Цивільного  кодексу  України (у  редакції 2003 р.),            у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у  стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, якщо наймач не виконує обов’язку щодо  повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі  подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 17/330 від 22.11.2005р.,    суд встановив, що спірний договір є розірваним з 26.10.05р., у зв’язку з чим провадження у  справі в частині вимог про розірвання договору підлягає припиненню за відсутністю спору.

Постановою Вищого господарського суду від 30.05.2006р. рішення залишилося без змін.

Представник відповідача не погоджувався з вимогою позивача сплатити неустойку, оскільки пояснив, що після спливу терміну, на який укладався договір оренди, він звільнив  приміщення у підтвердження своїх доводів надав Акт прийому-передачі від 12.01.2006р.

Відповідно до вимог ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення неустойки на підставі ст.ст.782, 785 Цивільного кодексу України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

осподарські  витрати  підлягають  віднесенню  у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Керуючись статтями 782, 785 Цивільного кодексу України на підставі ст.ст.4-2, 22, 34, 35, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И  В  :

Позовні    вимоги  - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна  фірма „Технік” м.Донецьк (вул.Попова, 26, м.Донецьк, 83012, ЗКПО 32857618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке регіональне виробниче об’єднання   „Центр” м.Донецьк (вул.Газети “Комсомолець Донбасу”, 43а, м.Донецьк, 83037, ЗКПО 13479754) неустойку в розмірі 7161,30грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.