ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.07                                                                                           Справа  № 11/100

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородської міської ради, б/н від 25.07.2006 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2006 року про оскарження дій Відділу примусового виконання рішень ДВС Закарпатської області

у справі № 11/100 (суддя –Якимчук Л.М.)

за позовом Ужгородського комбінату комунальних підприємств, м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення 97587,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зимомра В.І. –представник (доручення за вих.. №35 від 03.04.2007 року);

від відповідача: не з‘явились;

від ДВС у Закарпатській області: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2006 року у справі №11/100 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 17.11.2005 року у даній справі , яким присуджено до стягнення з Ужгородської міської ради на користь Ужгородського комбінату комунальних підприємств 59 000, 00 грн. боргу, 975,87 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнення згідно наказу господарського суду №11/100 від 28.11.2005 року, виданого на виконання рішення від 17.11.2005 року по справі № 11/100 , проводити з рахунків Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Відповідач –Ужгородська міська рада, не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу (б/н від 25.07.2006 року), в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме: судом при розгляді заяви про зміну способу та порядок виконання рішення не дотримано вимоги ст. 121 ГПК України , яка не передбачає зміну боржника на іншу юридичну особу; судом не враховано положення ст. 96 ЦК України, яка передбачає, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов‘язаннями. Боржником по зобов‘язанню є Ужгородська міська рада, яка відповідає по зобов‘язанню, а ухвалою зобов‘язано стягнення проводити з рахунків Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , яка не є боржником по виконавчому провадженню.

Сукупність зазначених вище обставин, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

ДВС Закарпатської області та Відповідач участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 12.03.2007 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення за №219373, №219374.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 року участь представників сторін визначена на власний розсуд.

За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду порадившись на місці ухвалила розглядати справу по наявних матеріалах справи, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, прийшла до висновку про невідповідність ухвали місцевого господарського суду нормам чинного законодавства та матеріалам справи виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2005 року у справі №11/100 задоволено позовні вимоги Ужгородського комбінату комунальних підприємств , м. Ужгород (надалі –Позивач) до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (надалі –Відповідач) та стягнуто з Відповідача на користь Позивача 59 000 грн. боргу та 975,87 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині позовних вимог, щодо стягнення 39700 грн. боргу провадження у справі припинено (Т-1 а.с.88-91).

Вищезазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2006 року (Т-1 а.с.173-178).

Господарським судом Закарпатської області видано виконавчий документ, який пред‘явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень ДВС Закарпатської області.

17.05.2006 року Відділ ДВС Закарпатської області звернувся до місцевого господарського суду з заявою про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення суду, покликаючись на відсутність рахунків у боржника –Ужгородської міської ради, а тому, на думку заявника стягнення заборгованості можна проводити з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Т-1 а.с.182-183).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2006 року по даній справі заяву Відділу ДВС Закарпатської області задоволено. Стягнення згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №11/100  від 28.11.2005 року, виданого на виконання рішення від 17.11.2005 року по справі проводити з рахунків Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Т-1 а.с.190-192).

У відповідності до вимог ст. 121 ГПК України господарський суд , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ , у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін , прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, при застосуванні вказаної вище норми щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду, обов‘язковою умовою є встановлення обставин, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання його в подальшому.

До таких обставин відносять матеріально-правові факти, зокрема , фінансовий стан сторін, а також ступінь вини Відповідача та інші обставини справи, в тому числі і відсутність розрахункових рахунків, з яких Відділ ДВС вправі в примусовому порядку стягувати кошти.

По своїй правовій природі зміна способу виконання полягає у зміні одного виду майна, як предмета стягнення, іншим, зокрема зміни стягнення грошових коштів з рахунків шляхом звернення стягнення на майно підприємства. Зміна порядку виконання полягає у проведенні виконавчих дій у іншому порядку , ніж передбачений загальними засадами Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу, суд невірно встановив, що з матеріалів справи та заяви Відділу ДВС вбачається наявність обставин, що допускають заміну сторони в виконавчому провадженні.

З аналізу положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»випливає, що виконавчі комітети органів місцевого самоврядування є окремими юридичними особами, підзвітними та підконтрольними органам місцевого самоврядування, які не можуть відповідати по зобов‘язаннях останніх.

Згідно Довідки Закарпатського обласного управління статистики за №1262, вбачається, що Виконавчий комітет Ужгородської міської ради є окремою юридичною особою. (а.с.8).

У відповідності до зазначеного вище, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про те, що проводячи заміну боржника Ужгородської міської ради на Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, суд першої інстанції вийшов за межі зміни способу та порядку виконання рішення суду, передбачені ст. 121 ГПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про не відповідність ухвали Господарського суду Закарпатської області чинному законодавству та дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 99,101, 104, 105, 106, 121 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.        Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради б/н від 25.07.2006 року –задоволити.

2.          Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2006 року у справі №11/100 скасувати. У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень ДВС Закарпатської області про зміну способу та порядок виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2005 року у справі №11/100 –відмовити.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Справу №11/100 передати до Господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддя                                                                                           Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                              Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                              Х.В.Мурська