ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.07                                                                                       Справа №11/347(2003)

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Юхименко О.В. судді  Юхименко О.В.    , Колодій Н.А.  , Хуторной В.М.

при секретарі Акімова Т.М.,

за участю представників сторін:

позивача:                       Вєтюкова Т.І.,       довіреність від 19.12.2007р. № 2;

відповідача:                  Бондар І.Г.,            довіреність від 17.12.2007р. № 53;

Найда Г.І.,             довіреність від 17.12.2007р. № 52;

Авер’янова С.Б.,   довіреність від 17.12.2007р. № 54;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу     Громадської організації

«Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ»,

на рішення                  Господарського суду Херсонської області від 25.10.2007р.,

у справі                        №  11 / 347 (2003р.)

за позовом                   Громадської організації

«Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ»,

пров. Комбайновий, 9 кв. 32, м. Херсон, 73026;

до відповідача             Херсонського обласного комітету Комуністичної партії України,

вул. Червонофлотська, 29, м. Херсон, 73026;

про                                стягнення 60.000,00 грн.,

встановили: Громадською організацією «Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ» подано позов до Херсонського обласного комітету Комуністичної партії України про стягнення 60.000,00 грн. тимчасової фінансової допомоги.

Господарський суд Херсонської області (суддя Чернявський В.В.) своїм рішенням від 25.10.2007р. у справі № 11/347 (2003р.) в позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що зобов’язання відповідача щодо повернення тимчасової фінансової допомоги припинилось здійсненням взаємозаліку між сторонами.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Громадська організація «Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Господарський суд дійшов до помилкового висновку про здійснення взаємозаліку між сторонами.

Можливість зарахування боргу між сторонами передбачається діючим законодавством за умови підтвердження взаємних заборгованостей.                                (Див. на звороті)

Проти отримання листа від Херсонської обласної організації Комуністичної партії України від 28.07.2007р. за № 84  з розрахунками суми видатків заперечує.

Борг Херсонської обласної організації Комуністичної партії України документально підтверджений платіжним дорученнями про перерахування тимчасової фінансової допомоги. Напроти, докази заборгованості Громадської організації «Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ» перед Відповідачем відсутні.

Просить рішення господарського суду Херсонської області від 25.10.2007р. у справі №11/347 (2003р.) скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Херсонська обласна організація Комуністичної партії України, відповідач, скаргу оспорив. У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи  та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зарахування 60.000,00 грн. тимчасової фінансової допомоги в рахунок оплати наданих Позивачу послуг вважає правомірним та обґрунтованим матеріалами справи.

Громадська організація «Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ» своїм листом від 31.03.2004р. № 14 повідомила про згоду із розрахунками Херсонського обкому КПУ по проведенню заліку витрат по наданим послугам в рамках договору б/н від 12.10.1999р. та додаткових угод до договору в рахунок наданої Центром фінансової допомоги.

Просить рішення господарського суду Херсонської області від 25.10.2007р. у справі №11/347 (2003) залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. № 3323 справу передано для розгляду колегії суддів у складі – головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Колодій Н.А., Хуторной В.М.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.

Сутність спору:

12.10.1999р. між Громадською організацією «Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ» та Херсонським обласним комітетом Комуністичної партії України укладено договір про співробітництво, за умовами якого сторони домовилися встановити між собою відносини співробітництва у формі надання консультативних, інформаційних, організаційних, технічних та інших послуг та створенні спільних господарських, комерційних, благодійних, культурних та інших програм.

Додатковою угодою до договору від 12.10.1999р. Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ» прийняв на себе зобов'язання з підтримки і фінансування Херсонського обкому КПУ з питання придбання приміщення для спільного використання.

Згідно із п. 2 укладеної між сторонами 25.11.1999р. додаткової угоди до вказаного договору Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ» прийняв на себе зобов'язання оплатити із  благодійної допомоги, яка надійшла на його рахунок, суму 60.000,00 грн. на придбання приміщення у власність Херсонського обкому КПУ, а останній - повернути зазначену суму грошовими коштами, обладнанням або послугами.

Перерахування тимчасової фінансової допомоги підтверджуються платіжними дорученнями № 2 від 03.11.1999р. та № 4 від 24.11.1999р.

Стягнення 60.000,00 грн. тимчасової фінансової допомоги стало предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу Громадської організації «Херсонський міський центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ» такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно перерахування та отримання тимчасової фінансової допомоги в сумі 60.000,00 грн. спір між сторонами відсутній.

Як зазначено вище, господарський суд Херсонської області своїм рішенням від 25.10.2007р. в позові відмовив на тій підставі, що між сторонами досягнуто згоди про здійснення взаємозаліку взаємних зобов’язань з повернення фінансової допомоги та оплати наданих позивачу послуг.

Доводи апеляційної скарги стосуються того, що згоди на проведення взаємозаліку по розрахункам  Позивач не давав, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

У відповідності з приписами статті 601 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в  рамках договору про співробітництво від 12.10.1999р. та додаткових угод до нього за період з листопада 1999р. по березень 2002р. витрати на спільне використання приміщення, обладнання, техніки та його обслуговування склали суму 101.500,00 грн. для кожної сторони.

Вказана сума була визначена на підставі розрахунку витрат за один місяць, здійсненого головним бухгалтером Громадської організації «Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ» Ветюковою Т.І. на прохання Херсонського обкому КПУ згідно листа № 99 від 02.10.2001р.

Листом від 07.2003р. за № 209-ЮР Громадська організація запропонувала Херсонському обкому КПУ здійснити повернення наданої фінансової допомоги за мінусом реальної вартості послуг, наданих в рамках договору від 12.10.1999р.

Розрахунок вартості послуг був направлений на адресу Херсонського міського Центру листом № 84 від 28.07.2003р.

Листом № 97 від 05.09.2003р. Відповідач погодився з пропозицією Позивача про здійснення заліку взаємних зобов'язань з повернення фінансової допомоги і оплати наданих послуг.

Громадська організація «Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ» листом № 14 від 31.03.2004р. за підписом виконавчого директора повідомила про згоду з розрахунками Херсонського обкому КПУ по проведенню заліку витрат по наданим послугам в рахунок наданої Центром фінансової допомоги.

За таких обставин колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних вимог правомірними.

Порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається.

Підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Громадської організації «Херсонський міський Центр профорієнтації молоді «Вибір-ХХІ»» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 25.10.2007р. у справі № 11/347(2003р.) – без змін.

Головуючий суддя Юхименко О.В.

судді  Юхименко О.В.

Колодій Н.А.  Хуторной В.М.