КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                           № 25/797

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Денман Груп"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.02.2007

у справі № 25/797 (Морозов С.М.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз-1"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Денман Груп"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

про                                                  зобов"язання звільнити приміщення та стягнення 173752,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2006 порушено провадження у справі № 25/797 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз-1” (далі – ТОВ “Бриз-1”) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Денман Груп” (далі – ТОВ “Денман Груп”) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” (далі – ТОВ “Астеліт”) про зобов’язання звільнити приміщення та стягнення 173752,91 грн.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ “Денман Груп” звернулося до суду із зустрічним позовом до ТОВ “Бриз-1” про визнання договору оренди № 1/11-05 неукладеним та стягнення коштів в розмірі 3214275,00 грн. та просило суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення розташоване в м. Києві по вул. Фрунзе, 27.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2006 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ТОВ “Денман Груп” до ТОВ “Бриз-1” про визнання договору оренди № 1/11-05 неукладеним та стягнення коштів в розмірі 3214275,00 грн. та відмовлено ТОВ “Денман Груп” в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю, розташовану в м. Києві по вул. Фрунзе, 27.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2007, ТОВ “Денман Груп” подало апеляційну скаргу, в якій просило змінити її в частині відмови судом в задоволенні заяви ТОВ “Денман Груп” про вжиття заходів забезпечення позову.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, статтею 66 ГПК України, на підставі якої виносилась оскаржена ухвала не передбачено, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Пунктом 5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського кодексу України” передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду м. Києва від 26.02.2007 якою, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то це виключає її перегляд в апеляційному порядку, і ця обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Денман Груп” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.02.2007 у справі № 25/797.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.02.2007у справі № 25/797 з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Денман Груп”, а матеріали справи – господарському суду м. Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді

Студенець  В.І.

Малетич  М.М.

03.04.07 (відправлено)