СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р.

Справа № 9/19-2А.

за позовом  Державного підприємства «Нововолинський
ремонтно-механічний завод», м. Нововолинськ

до відповідача
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції,                    м. Нововолинськ

про визнання
нечинними податкових повідомлень-рішень

Головуюча суддя       Соломка Л.І.

При секретарі            Приходай
Т.О.

Представники:

Від позивача:  Бойко Б.І. -директор;

Сусюк Л.К. -помічник директора по
фінансах і тендерних закупівлях, довіреність №14/104 від 07.03.2007 р.;

Від відповідача: Костюк
А.Ю. -начальник юридичного відділу, довіреність №59/10 від 11.01.2206 р.

Відповідно до ч.6 розділу VІІ
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Права
та обов'язки  представникам сторін  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва до 12.03.2007 р. для подачі
сторонами додаткових доказів.

Суть спору: Позивач
-Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод»звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом про  визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень Нововолинської ОДПІ:

-          від 18.05.2006 р. №НОМЕР_1, згідно
якого до позивача  застосований  штраф
у розмірі 50% у сумі 30 041 грн. 97 коп.
за порушення граничних строків
сплати земельного податку;

-          від 26.06.2006 р. №НОМЕР_2 згідно
якого до позивача застосований штраф у розмірі
50% у сумі 4 562 грн. 66 коп. за порушення граничних строків сплати
земельного податку;

-          від 12.07.2006 р. №НОМЕР_3, згідно
якого до позивача застосований штраф у розмірі 50 %  у сумі 4 562 грн. 66 коп. за порушення
граничних строків сплати земельного податку.

Також позивач просить зобов'язати
Нововолинську ОДПІ  внести зміни в
облікові регістри особового рахунку  ДП
«Нововолинський ремонтно-механічний завод»шляхом зарахування сплачених
коштів  у розмірі 60 083,89 грн. протягом
2004-2006 р.р. в погашення  податкового
зобов'язання  по земельному податку
за  період 2004-2006 р.р., а також
зарахувати сплачені кошти в розмірі  9
125,30 грн. протягом 2006 р. в погашення податкового зобов'язання  по земельному податку за 2006 р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 10.05.2006 р. та 11.07.2006 р. працівниками
Нововолинської ОДПІ проведено перевірку
дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання  по земельному податку, за наслідками
перевірки прийняті та направлені
платнику оспорювані податкові повідомлення-рішення. Зазначені вище акти
перевірки  позивачу не направлені, а
вручений лише акт перевірки від 19.05.2006 р. №НОМЕР_4.

На думку  позивача, вищезгадані податкові
повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ
є незаконними, оскільки платником своєчасно подано розрахунки земельного
податку за 2004-2006 р.р. до податкового органу
та проведена оплата податку у відповідності  до вимог ст.17 Закону України «Про плату за
землю», що стверджується платіжними дорученнями про оплату із зазначенням
періоду, за який проводилась оплата. Податковим органом проплачені суми
земельного податку згідно розрахунків за 2004-2006 р.р. безпідставно  було спрямовано  в погашення податкового зобов'язання
2002-2003 р.

Також позивач посилається, що
податковим органом порушено строки застосування адміністративно-господарських
санкцій, передбачених ст.250 Господарського кодексу України.

Відповідач -Нововолинська ОДПІ
подав заперечення  по справі №9/19-2А від
19.02.2007 р., згідно якого частково визнав позовні вимоги  ДП «Нововолинський ремонтно-механічний
завод»в частині  визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_3 від 12.07.2006 р. на суму 4 562,66
грн., оскільки за це саме порушення  до
позивача застосовані штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення
№НОМЕР_5 від 26.06.2006 р., яке є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, Нововолинська ОДПІ  визнала позовні  вимоги позивача щодо визнання частково
нечинним податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 18.05.2006 р. в сумі  6 232,24 грн., оскільки сума штрафних санкцій
1 750,29 грн. нарахована позивачу  при
сплаті розстрочки, наданої згідно ст..14 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі -Закон України №2181-ІІІ), а штрафні
санкції у розмірі  4 481,95 грн.
застосовані поза межами 1 095 днів від дати нарахування.

Позовні вимоги про визнання
нечинними податкових повідомлень-рішень
№НОМЕР_6 від 26.06.2006 р. на суму 4 562,66 грн. та №НОМЕР_1 від
18.05.2006 р. на суму 23 809,75 грн. Нововолинська ОДПІ не визнає, посилаючись
, що податковим  органом проведено
перевірку  дотримання граничних строків
сплати земельного податку ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод»за
період сплати з 2004 року, про що
складено акт №НОМЕР_4. В ході перевірки встановлено, що позивач не
забезпечив щомісячної сплати земельного податку згідно розрахунку  за 2003 р. НОМЕР_7допустив прострочення
сплати  платежу з липня по 01.12.2003 р.
більше ніж 90 календарних днів, за що
підп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-ІІІ передбачено штрафні
санкції у розмірі 50% від суми сплати. За наслідками перевірки  прийняте оспорюване податкове
повідомлення-рішення від 18.05.2006 р., на загальну суму 30 041,97 грн. з якої
ОДПІ визнано суму -6 232,24 грн.

26.06.2006 р. податковим органом
проведено знову перевірку з питань дотримання
граничних строків сплати, про що складено акт №НОМЕР_8 від 26.06.2006
р., перевіркою встановлено, що позивач не забезпечив своєчасну сплату
земельного податку за період з 01.12.2003 р. по 30.12.2003 р. по розрахунку
НОМЕР_7 за результатами нараховані штрафні санкції згідно прийнятого
податкового повідомлення-рішення від 26.02.2006 р. на суму  4 562,66 грн.

На думку відповідача, він діяв
правомірно згідно вимог підп. 7.7 ст.7 Закону України №2181-ІІІ, де чітко
зазначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових
зобов'язань, які не є  податковим боргом.

А ст..250 ГК України в даному
випадку не застосовується, оскільки діють норми Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», який є спеціальним Законом з питань оподаткування, стаття
15 якого надає право  податковим
органом  нараховувати податкові
зобов'язання у строк 1 095 днів  від дати
подачі декларації.

Щодо дати проведення перевірки
відповідач подав пояснення, що дата акту №НОМЕР_4 фактично є 10.05.2006 р., а
дата 19.05.2006 р. в акті проставлена помилково.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень
представників сторін, господарський суд,

в с т а н о в и в:

19.05.2006 р. державним податковим
інспектором відділу  оподаткування
юридичних осіб Нововолинської ОДПІ у присутності бухгалтера підприємства
проведена перевірка дотримання
граничних  строків сплати
узгодженого  податкового  зобов'язання
ДП «Ново волинський РМЗ» за період з 19.08.2004 р., про  що складений акт №НОМЕР_4 від 19.05.2006 р.,  підписаний без зауважень  бухгалтером
підприємства. Як з'ясовано у судовому засіданні дата написання  акту фактично
10.05.2006 р.  Перевіркою  встановлено, що в порушення вимог ст..4
Закону України №2181-ІІІ підприємство  не
забезпечило  своєчасної  сплати узгодженого  податкового зобов'язання  з земельного податку протягом граничного
строку сплати згідно розрахунку НОМЕР_7, що описано  в додатку до акту  від 10.05.2006р. (а.с.9), даний додаток
узгоджений з головним бухгалтером підприємства 12.05.2006 р. та  підписаний державним податковим
інспектором.  За результатами даної
перевірки Нововолинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення  від 18.05.2006 р. №НОМЕР_1, яким на підставі
підп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-ІІІ за затримку на 882 календарні
дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі
60 083,89 грн. застосована штрафна санкція в розмірі 50% у сумі 30 041,97 грн.

26.06.2006 р. Нововолинською ОДПІ
проведена перевірка  дотримання граничних
строків  сплати узгодженого  податкового зобов'язання ДП «Нововолинський
ремонтно-механічний завод»за період з 01.12.2003 р. по 30.12.2003 р. по
розрахунках земельного податку НОМЕР_7 Встановлено, що позивач не забезпечив
своєчасну сплату земельного податку, про що складений акт №НОМЕР_8 від
26.06.2006 р. Штрафні санкції визначені в додатку до акта перевірки (а.с.12),
додаток підписаний перевіряючим та головним бухгалтером підприємства.

За результатами перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення від 26.06.2006 р. №НОМЕР_2, яким за  порушення
граничних строків  сплати
узгодженого  податкового зобов'язання  з земельного податку  у сумі 9 125,30  грн. на 911 календарних дні застосовані
штрафна санкція в розмірі 50 % у сумі 4 562,66 грн.

Аналізуючи наявні по справі докази, пояснення представників
сторін, оцінивши подані докази, господарський суд дійшов  висновку, що позовні  вимоги підлягають до задоволення частково.

При цьому  суд виходив з такого:

Відповідно  до ч.2 ст.19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.1  ст.10 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ
(з  наступними змінами і
доповненнями)  державні податкові  інспекції
в районах, міжрайонні  та
об'єднані  державні податкові інспекції
виконують  такі функції: здійснюють
контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати
податків і зборів  (обов'язкових
платежів).

Відповідно до підп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-ІІІ штрафні
санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника
податків контролюючими органами  у розмірах
визначених  цією статтею. У разі,  коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим
Законом, такий платник податку зобов'язаний
сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних
днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми
податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90
календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90
календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків
погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у
цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від
того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього
пункту, чи ні.

Згідно з підп.  1.2) ст.1
Закону  податкове зобов'язання -  зобов'язання платника податків сплатити до
бюджету  відповідну  суму коштів
у порядку та у строки, визначені
цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк (підп. 1.3 ст.1 Закону).

Строки подачі податкових
декларацій  та розрахунків  визначені підп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України
№2181-ІІІ. Відповідно до ч.1 підп. 5.1 ст.5
Закону  податкове зобов'язання,
самостійно  визначене платником податків
у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової
декларації. Платник  податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму податкове зобов'язання, зазначену  у поданій ним податковій декларації, протягом
десяти календарних днів, наступних  за
останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підп. 4.1.4 п.4.1
ст.4 цього  Закону  для подання податкової декларації.

Матеріалами справи, зокрема актами
перевірок від 10.05.2006 р. №НОМЕР_4 та від 26.06.2006 р. №НОМЕР_8, додатками до
них, даними особового рахунку платника (а.с.70-88) стверджується, що позивач
допустив несвоєчасну сплату земельного податку по розрахунку НОМЕР_7

Відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України
№2181-ІІІ «Рівність бюджетних інтересів»визначено, що податковий борг
погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим
боргом, у порядку  календарної черговості
його виникнення, а в разі його виникнення за різними податками, зборами
(обов'язковими платежами)  - у рівних
пропорціях. Таким чином, податковим органом
при наявності податкового боргу платника по розрахунку НОМЕР_7
правомірно зараховані суми податку сплачені
у 2004-2006 р.р. в погашення податкового боргу, а відтак підставно
застосовані  штрафні санкції за порушення
граничних строків сплати земельного податку.

Твердження позивача щодо пропуску строку
застосування штрафних санкцій спростовується тим, що відповідно до преамбули
Закону України №2181-ІІІ -цей Закон є спеціальним  законом з питань  оподаткування, який встановлює  порядок погашення зобов'язань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення, тому посилання на строки встановлені ст.250 ГК України безпідставне.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”,  ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,157-160 КАС України,
господарський суд,

постановив:

1.
Позов задоволити частково.

2. Визнати
нечинним  податкове
повідомлення-рішення  від 12.07.2006 р.
№НОМЕР_3 на суму 4 562,66 грн.

3. Визнати
нечинним податкове повідомлення-рішення від 18.05.2006 р. №НОМЕР_1 частково в
сумі 6 232,24 грн.

4. В
решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути  подана до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.І. Соломка

Дата
виготовлення повного

тексту
постанови -13.03.2007 р.