ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.05.07р.

Справа № 8/160

За позовом          Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Дніпропетровськ)

до                   Орендного підприємства "Степове" (смт. Підгородне Дніпропетровської області)

про                      розірвання договору

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:                    Хандучко Ю.В. –провідний спеціаліст (дов. № 129 від 01.01.07 р.)

від відповідача:          не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання договору № 24а від 30.04.96 р. у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати.

Відповідач відзив на позов не надав.

По справі оголошувались перерви: з 18.05.04 р. по 01.06.04 р. та з 01.06.04 р. по 08.06.04 р.

Ухвалою господарського суду від 08.06.04 р. провадження у справі було зупинене.

Ухвалою господарського суду від 02.04.07 р. провадження у справі було поновлене.

Ухвалою голови господарського суду від 19.04.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 21.05.07 р. включно.

В судове засідання 16.05.07 р. представник відповідача не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.06 р. по справі № 8/135 за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Орендного підприємства "Степове" про стягнення з останнього 23 239,15 грн. заборгованості з орендної плати за укладеними між сторонами договором № 24а від 30.04.96 р. з Орендного підприємства "Степове" було стягнуто на користь позивача 23 239,15 грн. основного боргу, 232,39 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення було залишене без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.06 р. та Вищого господарського суду України від 17.10.06 р., набрало законної сили, станом на момент розгляду цієї справи не змінене та не скасоване у встановленому законом порядку.

Як вбачається з вказаного рішення господарського суду, у ньому беруть участь ті самі сторони, що і у цій справі.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, факти, встановлені рішенням господарського суду по справі № 8/135 не підлягають доведенню у цій справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.06 р. по справі № 8/135 було встановлено:

30.04.96 р. між Дніпропетровським Облавтодором в особі УВТК, правонаступником якого є Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі-позивач) та Орендним підприємством "Степове" (далі-відповідач) був укладений договір № 24а.

Згідно умовам вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне володіння і користування будівлі, споруди і обладнання згідно додатку № 1 до цього договору, а також у тимчасове землекористування 35,3 га земель, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, 5-й км. автодороги Новомосковськ –Спаське Підгороднянської міської ради, строком на 20-ть років (п.п. 1.1.-1.3., 5.4. договору).

Факт передачі вказаного майна в оренду підтверджується актом прийому-передачі основних засобів.

За п.п. 3.1.-3.4 договору № 24а, орендна плата визначається розрахунковим шляхом згідно методиці, затвердженій КМ України (додаток № 3 до цього договору), та вноситься відповідачем в повному обсязі, незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності, щоквартально, не пізніше ніж за 10-ть днів до закінчення кварталу на рахунок позивача. Експлуатаційні витрати, центральне опалення, комунальні послуги сплачуються відповідачем, позивач відповідальності за ці платежі не несе.

В ході виконання договору № 24а та розгляду цієї справи між сторонами виникли суперечки щодо правильності розрахунку розміру орендної плати, відповідності вказаного розрахунку чинному законодавству України та суми заборгованості відповідача перед позивачем.

Для вирішення цих питань по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза.

Висновком № 923 судово-економічної експертизи по справі № 8/135 було встановлено наявність помилок при розрахунку та перерахунку суми орендної плати та невідповідність розрахунку суми орендної плати чинному законодавству України.

Експертом було встановлено по сьомому питанню висновку, що за період з травня 1996 р. по січень 2004 р. включно сума орендної плати, що підлягала сплаті позивачу складає 114 127,14 грн. з ПДВ, сума отримана позивачем у грошовій формі склала 15 000,00 грн., сума заліку взаємних вимог між сторонами склала 45 811,92 грн., сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди № 24а від 30.04.96 р. станом на 01.02.04 р. складає: 53 315,22 грн. (114 127,14 грн. –15 000,00 грн. –45 811,92 грн.).

Вимогу позивача від 19.02.04 р. № 33 про сплату боргу з орендної плати в сумі 23 239,15 грн., яку відповідач отримав під розпис, останній залишив без розгляду та задоволення.

Таким чином, факт невиконання зобов’язань за згаданим договором матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Станом на момент розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості в сумі 23239,15 грн. суду не надано.

Викладене стало підставою для задоволення позовних вимог в сумі основного боргу - 23239,15 грн.

Господарським судом також встановлено:

З листопада 2001 р. відповідач не здійснює оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 23 239,15 грн, яку було стягнуто за рішенням суду від від 11.01.06 р. по справі № 8/135.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

З 01.01.04 р. набрав чинності новий Цивільний кодекс України (далі - ЦК України).

Відповідно до пункту 9 прикінцевих та перехідних положень вказаного кодексу, до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Оскільки договір оренди був укладений до 01.01.04 р. і продовжує діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, до спірного договору слід застосовувати правила ЦК України щодо пiдстав, порядку i наслiдкiв розiрвання договорiв найму, визначених параграфом 1 глави 58 ЦК України “Найм (оренда)”, а також глави 53 ЦК України “Укладення, зміна і розірвання договору”.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

За ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Наймодавець має право вiдмовитися вiд договору найму i вимагати повернення речi, якщо наймач не вносить плату за користування рiччю протягом трьох мiсяцiв пiдряд (п. 1 ст. 782 ЦК України).

Договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі суттєвого порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ст. 651 ЦК України).

Підстави для розірвання договору найму встановлені п.1 ст. 783, п.2. ст. 651 ЦК України, згідно яким: наймодавець має право вимагати розiрвання договору найму, якщо наймач користується рiччю всупереч договору або призначенню речi. Договiр може бути розiрвано за рiшенням суду на вимогу однiєї iз сторiн у разi iстотного порушення договору другою стороною та в iнших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не оплачує орендну плату з листопада 2001 р.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разi розiрвання договору зобов'язання сторiн припиняються. Якщо договiр розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рiшенням суду про розiрвання договору законної сили.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись прикінцевими та перехідними положеннями, ст.ст. 525, 526, 530, 651, 759, 762, 764, 782, 783 ЦК України, ст.ст. 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 24а від 30.04.96 р., укладений між Дніпропетровським Облавтодором та організацією орендарів "Степове".

Стягнути з Орендного підприємства "Степове" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, 5-й км. автодороги Новомосковськ –Спаське; п/р № 601 в Новомосковській філії АБ "Кредит-Дніпро", МФО 306470, код 24226045) на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24; п/р № 0100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, код 31950828) –85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін