overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.                                                            Справа № 4/98

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/98

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Галмолторг", м. Львів

до відповідача: приватного підприємства "Агрокорн-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 121929,71 грн.

Представники сторін:

від позивача - Медведєв О.В. , довіреність № 34  від 16.04.07;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 121929,71 грн.

Ухвалою від 28.03.2007 року порушено  провадження по справі та витребувано відповідні документи по справі. Розгляд справи призначено на 20.04.2007 року.

20.04.2007 року представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, копії ухвал про порушення провадження по справі, які направлялись відповідачу за двома адресами, повернуті на адресу суду без вручення відповідачу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення рівних умов на участь в судовому засіданні представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити; докази передачі товару відповідачу.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати позивачу за адресами: вул. Зелена, 147, м. Львів 79035 та вул. Мельниченка, 39 - а, м. Львів, 79017, відповідачу за адресами: вул. Севастопольська, 9, кім. 25, м. Кіровоград та вул. Кільцева, 90 а, м. Кіровоград.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                            Справа № 4/93

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/93

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райпостач", м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком", м. Світловодськ Кіровоградська область

про визнання  недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 22.03.2007 року порушено провадження по справі та витребувано відповідні документи по справі. Розгляд справи призначено на 16.04.2007 року.

16.04.2007 року представники сторін в судовому засіданні участі не брали та не подали витребуваних ухвалою суду документів, проте на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити в судовому засіданні участь належного представника.

Враховуючи викладене,  з метою забезпечення рівних умов на участь в судовому засіданні представників сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на 15.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  установчі документи; обґрунтування позовних вимог з посиланням на законодавство щодо визнання спірного договору діючим та дотримання строків позовної давності.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

23.01.2007 р.                                                                        справа №22/420а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, Мясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
25.12.2006 року (повний текст підписаний 29.12.2006р.)

по справі
№22/420а

за позовом
Приватного підприємства  "Агро-Бізнес" (м.Маріуполь)

до
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя від 27.11.2006р. №/0 про нарахування податкового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 4988,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 998,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №22/420а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Жовтневої МДПІ м. Маріуполя на постанову господарського суду Донецької області від 25.12.2006р.(повний текст підписаний 29.12.2006р.) у справі №22/420а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 22/420а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 27.02.2007р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 23.01.2007р. про призначення справи №22/420а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий

Судді:

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа №  6/158/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м.
Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_1.

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.07.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.02.07 р.                                                                      Справа № 26/82

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Горлівка)

До Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал» (м. Горлівка)

Про стягнення заборгованості перед бюджетом України у сумі 246541,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція (м. Горлівка) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал» (м. Горлівка) про стягнення заборгованості перед бюджетом України у сумі 246541,36 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі №26/82

2.          Призначити по адміністративній справі № 26/82 попереднє судове засідання на "12" березня 2007 року  15 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.   Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

-          зробити звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду;

-          розрахунок суми позову із зазначенням підстав виникнення порушення;

-          всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачеві надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з податковим органом, акт звірення надати суду.

4.   Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 09  березня 2007р.

5. Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2007 р.

Справа № 6/6.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фенікс”, м. Києва,

До Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 19859,20 грн.

Суддя Паскарь А.Д.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Фенікс”, м. Києва, звернулося з позовною заявою
до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 купівлі-продажу НОМЕР_1

Позов мотивується тим, що
відповідно до умов зазначеного договору та специфікаціїНОМЕР_2 до нього,
Приватний підприємець ОСОБА_1 зобов'язався в строк до 31.12.2003 року поставити
ТОВ “Продторг”, яке відповідно до угоди від 15.11.2003 року уступило право ТОВ
“Фенікс”, пиломатеріали в кількості 66 м3. Однак свої зобов'язання
за договором відповідач не виконав.

В судовому засіданні 19.02.2007
року  відповідач позов визнав у повному
обсязі. Проте після закінчення строку оголошеної до 23.02.2007 року перерви для
досягнення сторонами мирової угоди відповідач в судовому засіданні не з'явився
та відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України,  зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 01.11.2003
року ТОВ “Продторг” м. Києва та п/п ОСОБА_1 уклали між собою договір
купівлі-продажу та специфікацію до нього, відповідно до яких ОСОБА_1
зобов'язався в строк до 31.12.2003 року поставити ТОВ “Продторг” пиломатеріали
в кількості 66 м3.

Відповідно до угоди від 15.11.2004
року, підписаної також й ОСОБА_1, ТОВ “Продторг” уступило право вимоги за
вказаним договором  ТОВ “Фенікс”.

Із складеного сторонами акту звірки
взаємних розрахунків від 15.11.2004 року вбачається, що станом на той же день
заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ “Фенікс” склала 19859,20 грн.

Вимоги позивача про перерахування
вказаної суми відповідачем були залишені без реагування та станом на день
розгляду справи доказів про її погашення відповідач не надав.

За таких обставин, задовольняючи
обґрунтований позов, судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки ним
безпідставно спір доведений до розгляду у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити у повному
обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фенікс” (м. Київ, пров. Хоривий, 4/36,
ідентифікаційний код 32161684) борг в сумі 19859,20 грн., державне мито в сумі
198,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

05 березня 2007 р.                                                                              Справа № 5/37-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :Cільськогосподарського кооперативу "Поділля", с. Шура-Мітлинецька Гайсинського р-ну  ВІнницької  області

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду  03 квітня 2007 р.  о  11:00  год., в приміщенні суду  кімн.  1102.

Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера заявника визнати обов’язковою.

Заборонити боржнику відчуження всього рухомого і нерухомого майна, яке належить йому на праві власності,  реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв,  передачу без дозволу арбітражного керуючого нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном  іншим  чином, одержання та видачу позик /кредитів/ поручительство і видача  гарантій,  уступка вимоги, переведення боргу, а також передача в довірче управління майна боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" (с. Шура-Мітлинецька Гайсинського р-ну  ВІнницької області  код ЕДРПОУ 13343397 п/р  в  ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль" МФО 302247).

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Призначити арбітражним керуючим (розпорядником майна) Глєбова Василя Федоровича (м. Вінниця, ліцензія  АА № 630087 від 10.12.03 р. тел. 67-33-66).

Ухвалу направити заявнику, Державному реєстратору Гайсинської райдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору  з питань банкрутства,                                       Гайсинській  МДПІ , Гайсинському  районному суду , ДВС Гайсинського                                       р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області,  інспекції Держтехнагляду Гайсинського р-ну,  установі  банку  – ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",  Вінницькому  головному управлінню статистики,  БТІ Гайсинського р-ну,  Гайсинському райуправлінню  Пенсійного фонду, Вінницькому відділенню ФДМУ,  Першій державній нотаріальній конторі,  сільській раді.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.