overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 11/170
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Рівне)

на рішення
господарського суду Рівненської області

від 15.08.2006р. у
справі № 11/170

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне)

до відповідача
Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України

про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного комітету України, стягнення 2328,00грн. збитків
та зобов'язання спростувати інформацію про використання чужої назви

за участю представників:
не з'явились

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне) на
рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2006року у справі
№11/170.

В процесі розгляду даної апеляційної
скарги Львівським апеляційним господарським судом було встановлено, що оскільки
однією з позовних вимог ПП ОСОБА_1 є зобов'язання відповідача спростувати
поширену неправдиву інформацію про використання позивачем чужої назви в газетах
«ІНФОРМАЦІЯ_1»та «ІНФОРМАЦІЯ_2», видавником яких є товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3», то кінцевий процесуальний документ
господарського суду апеляційної інстанції у даній справі вплине на права та
обов'язки зазначеного товариства, а тому воно є таким, що підлягає залученню до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача на підставі ст.ст. 24, 27 ГПК України.

Окрім того, під час розгляду
апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що
позов в частині визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України НОМЕР_1 підлягає розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, а також те, що в
попередніх судових засіданнях сторони не давали своїх пояснень щодо іншої
частини позовних вимог, керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
06.03.2007р. о 11год. 15хв.

2.          Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3»(адреса: АДРЕСА_1).

3.          Зобов'язати позивача подати третії
особі примірники позовної заяви та апеляційної скарги у даній справі.

4.
Зобов'язати ТзОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_3»подати суду письмово викладені правові позиції у даній справі.

5.          Особам, які беруть участь у справі
забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.07 р.                                                                                   Справа № 16/63

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача Житлово-будівельний кооператив “МИР-106” м. Донецьк

про стягнення  3 976 грн. 45 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Калитвянская С.О. по дор.

від  відповідача :              Куйда В.Ф.  гол правління

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 15.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод горнорудного машинобудування” м. Донецьк про стягнення 3976 грн. 45 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  29.03.2007р. – 11 год 00 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача  проти задоволення позову заперечує.

Сторонами було надано до суду клопотання від 15.05.2007р. № 02-41/19175 про продовження стороку розгляду справи.

Клопотання сторін задоволено, строк розгляду справи продовжено.

Враховуючи  те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  ст. 69, п.1., 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

1.          Справу слуханням відкласти на 30.05.2007 р. о 11 год. 30 хв. у каб. 310

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 15.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  30.05.07 р.  об  11:30 год.

2. Позивачу необхідно надати докази направлення рахунків відповідачу,обгрунтований розрахунок заявленої суми позову, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

3. Відповідачу необхідно зробити двосторонній розгорнутий акт звірки рорахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

4. Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

5. Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  15.05.2007р. , з  вини  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян             (   1 700 грн) .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/33
за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу „Кленовий
лист” філії „Придніпровські магістральні нафтопроводи”, м. Кременчук,
до відповідача : Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 3798,64 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: не з»явився
відповідача: не з»явився
Ухвалою  господарського суду  Донецької
області  06.02.07р. порушено  провадження
по  справі №35/33 за  позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу „Кленовий лист” філії
„Придніпровські магістральні нафтопроводи”, м. Кременчук, Полтавська область до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 3798,64
Ухвалою заступника голови господарського
суду Донецької області від 02.04.07р. продовжений строк розгляду справи.
Розгляд справи відкладався.
Згідно ухвал  господарського суду Донецької області
від  26.02.07р., 19.03.07р.,
02.04.07р.  позивача було зобов'язано
представити документи, що підтверджують за громадянином статус  необхідно було надати суду належним чином
завірені документи, які підтверджують  за
громадянином (відповідачем) статус суб'єкта підприємницької діяльності.
Позивач ухвали господарського
суду  не виконав,  документи,
які  б  підтверджували  за громадянином (відповідачем) статус
суб'єкта підприємницької діяльності не
Відповідно до ст.21 ГПК України,
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
За приписами ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Оскільки, позивач  не надав витребувані господарським судом
матеріали, а саме документи,  які  б
підтверджували  за громадянином
(відповідачем) статус суб'єкта підприємницької діяльності , у суда не має
можливості з'ясувати, чи підвідомчий цей спір господарському суду.
Враховуючи вищевикладене, суд
робить висновок, що без наявності документу,
який  би  підтверджував
за громадянином (відповідачем) статус суб'єкта підприємницької
діяльності неможливо вирішити спір по суті.
Керуючись ст.81  п.5 Господарського процесуального
Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу
„Кленовий лист” філії „Придніпровські магістральні нафтопроводи”, м. Кременчук,
Полтавська область до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про
стягнення 3798,64 грн., залишити без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
травня 2007 р.
Справа №  14/254/07

м. Миколаїв

Кредитор (и):
Державна податкова інспекція у Баштанському районі, Миколаївська область,                   м. Баштанка, вул.Гагаріна,60

Боржник: Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор -Баштанська
райдержадміністрація

Суддя - П.В.Цвєткова

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Баштанському районі та вивчивши iншi матерiали, визнав х
достатніми для прийняття до розгляду в підготовчому засiданнi, керуючись ст.ст.
6, 11, 12 Закону Украни “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ст. 65-67 Господарського процесуального кодексу
Украни,

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi та
прийняти заяву до розгляду в пiдготовчому засiданнi на 31.05.2007 р. об 11-10
г.

2. Пiдготовче засiдання вiдбудеться у
примiщеннi   господарського суду за
адресою:

м. Миколав, вул. Адміральська, 22.,
каб. № 923.

3. Боржнику -надати суду  до дати проведення підготовчого засідання
відзив, який повинен містити:

-          наявні у боржника заперечення щодо
вимог заявника (заявників);

-          загальну суму заборгованості боржника
перед кредитором (ами),   а також
заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

-          відомості про наявне у боржника
майно, у т.ч.  кошти, які знаходяться на
його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси
банків чі інших фінансово-кредитних установ;

-          повідомити найменування і адресу
банку, що обслуговує його.

- Надати довідку органів
держстатистики про знаходження боржника у Держреєстрі на день розгляду справи,

-
звіт про фінансові результати.

5. Кредитору  (ам) у підготовче засідання надати:

-          кандидатуру ліцензованого
арбітражного керуючого,

-          докази вжиття заходів по стягненню
податкової заборгованості в установленому законом порядку.

Заборонити боржнику вчиняти певні
дії щодо майнових активів боржника.

Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів. Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі
виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства, а також не нараховується неустойка

( штраф, пеня), інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

7.Ухвалу
надіслати: кредитору, боржнику, Миколаївському обласному відділенню з питань
банкрутства, державному реєстратору.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 13/20пд.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сім”, м. Луганськ

до 1-го відповідача гаражно-будівельного кооперативу “Ольховський”, м. Луганськ

2-го відповідача Луганської міської ради, м. Луганськ

про  визнання договору оренди земельної ділянки дійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача
Не прибув

Від 1 відповідача
директор Морозов С.І. паспорт № ЕН 360845 виданий Артемовським РВ ЛМУВС України

Від 2 відповідача
Не прибув

У судовому засіданні 01.02.2007 р. оголошена перерва до 15 год. 00 хв. 06.02.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом в якому  просить суд:

1. Визнати договір оренди земельної ділянки під будівництво та розміщення споруди автосервісу та автостоянки на 50 машиномісць за адресою: місто Луганськ, вулиця Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу “Ольховський”) від 23 січня 2006 року –дійсним.

2. Зобов’язати відповідача –1 гаражно-будівельний кооператив “Ольховський” усунути порушення мого права користування земельною ділянкою загальною площею 0,1350 га яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вулиця Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу “Ольховський”) шляхом звільнення території авто зупинки.

Заявою від 17.01.2007р.за № 6 позивач змінив предмет позову та просить суд: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Зазначена зміна предмета позову була прийнята судом.

Ухвалою суду від 18.01.2007 року з врахуванням зміни предмета позову, суд зобов’язав позивача надати документальне обґрунтування заявлених вимог, належні докази, що підтверджують порушення першим відповідачем прав позивача як землекористувача.

У судове засідання 01.02.2007 року позивач витребуванні судом докази не надав, в зв’язку з чим була оголошена перерва до 15 год. 00 хв. 06 лютого 2007 року. Суд повторно зобов’язав позивача  надати витребуванні матеріали, та визнав явку його представника обов’язковою.

Після перерви представник позивача у судове засідання не прибув, витребуванні судом матеріали не надав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського  процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача не з'явився на виклик у засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

За таких обставин, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського  процесуального кодексу України, суд залишає позов ТОВ “СІМ” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського  процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44,49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Судові витрати по справі покласти на позивача.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

24 січня 2007 р.
Справа № 12/81-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Барської міжрайонної державної податкової інспекції (23000, Вінницька обл., м.
Бар, вул. К.Маркса, 5/2, ідент.код 20087641)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

про стягнення 3208,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 13.02.07 о 10:30 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригіналидокументів, доданих до
позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Додатки до акту перевірки.

Письмове пояснення та докази щодо
підстав проведення перевірки.

Докази вручення рішення про
застосування штрафних санкцій.

Розрахунок штрафних санкцій.

Заяву відповідача на видачу
торгового патенту з доказами її реєстрації в податковому органі.

Письмове пояснення та докази видачі
торгового патенту відповідачу.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:
Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Правовстановлюючі документи -
свідоцтво, статут, довідка ЄДРПОУ( оригінали - для огляду, належним чином
завірені копії - в справу).

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Письмове пояснення та докази щодо
оформлення торгового патенту та цей торговий патент.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                        Кожухар
М.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 2/27-07

за позовом:Жмеринської
міської ради Вінницької області, м. Жмеринка

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Жмеринка

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_2, м. Жмеринка

про визнання недійсним договору
оренди землі

Головуючий суддя     Мельник
П.А.

При секретарі судового засідання
Воробйова І.А.

Представники :

позивача     : ОСОБА_3

відповідача : ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В
И В :

19 січня 2007 р. в судовому
засіданні представником відповідачів заявлено усне клопотання про відвід судді,
в зв'язку з чим, суддею оголошено про перенесення розгляду справи для подачі письмової
заяви про відвід та вирішення
питання   щодо задоволення або
відхилення відводу.

22 січня 2007 р. ухвалою заступника
голови суду Ф.Колбасова заяву про відвід судді Мельника П.А. від розгляду
справи № 2/27-07 відхилено.

На підставі викладеного, розгляд
справи слід призначити на іншу дату про що повідомити сторони.

Керуючись
ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
02 лютого 2007 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу :     письмові пояснення щодо укладання  договору оренди  землі від 27.12.2004 р. з  фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та,
виходячи з наведеного, нормативно-правове
обгрунтування. Докази, що станом на день звернення з позовом відповідачі
є суб"єктами підприємницької діяльності

Відповідачам:  відзив на позов з доказами направлення його
копії позивачеві. Свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності. Докази, в підтвердження того, що станом на
29.11.2006 р. відповідачі є суб"єктами підприємницької діяльності. Інші
письмові пояснення та докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                           Справа №  6/137/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Оіл, м. Миколаїв, вул. Обсерваторна, 1, корп. 6.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 476,74 грн..

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 23.03.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко