ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"06" червня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/106

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРАДА”, м. Ужгород

ДО Чейпеш Олени Петрівни, м. Ужгород та

ДО закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород

Про виключення Чейпеш О.П. зі складу акціонерів закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика” та зобов'язання товариства внести зміни та доповнення до установчих документів, які відображають припинення участі Чейпеш О.П. у складі акціонерів

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Карпачова М.Г. –представник за дорученням №03/2007 від 21.05.07р.

Сковородько І.Ф. -  представник за дорученням №02/2007 від 21.05.07р.

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2  –Шевченко В.В. –предст. по довіреності №67 від 01.12.06р.

СУТЬ СПОРУ: виключення Чейпеш О.П. зі складу акціонерів закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика” та зобов'язання товариства внести зміни та доповнення до установчих документів, які відображають припинення участі Чейпеш О.П. у складі акціонерів.

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити повністю по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, в обґрунтування своїх доводів вказують на неналежне виконання акціонером товариства вимог чинного законодавства та статуту щодо участі у проведенні загальних зборів акціонерів, до компетенції вирішення яких належить ряд життєво необхідних заходів та питань згідно вимог статуту товариства та унеможливлює належного функціонування підприємства.

Заперечують стосовно клопотання відповідача 1 щодо необхідності подання до справи установчих документів ТОВ „ПАРАДА” та вказують на його необґрунтованість та безпідставність з огляду на заявлені позовні вимоги та відсутність видимого зв’язку між таким клопотанням, його задоволенням судом та вирішенням спору по суті.

Відповідач 1 вимоги ухвали суду від 29.05.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Разом з тим, надіслав суду клопотання в порядку вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 товариство з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород, вул. Добрянського, 8 (), яке являється реєстратором ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика” та відповідно до вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1000 від 17.10.2006р. саме на нього покладено виконання ряду функцій щодо здійснення реєстраторської діяльності. Також подав клопотання про витребування від позивача –ТОВ „ПАРАДА” копій установчих документів (статуту та установчого договору) без наведення підстав в його обґрунтування та просить суд розгляд справи відкласти з огляду на вищевикладені обставини та забезпечення повного та всебічного вирішення спору.

Представник відповідача на виконання вимог суду подав відповідне письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог та не заперечує стосовно задоволення судом клопотання відповідача 1 в частині необхідності залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ТОВ „Вест-Трансферт”, м. Ужгород.

Проаналізувавши подані відповідачем 1 клопотання, зауваження представників позивача та відповідача 2 стосовно таких, суд вважає за необхідне клопотання Чейпеш О.П. про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород, вул. Добрянського, 8 () задоволити в повному обсязі. В свою чергу для належного вирішення судом поданого ним клопотання про витребування від позивача –ТОВ „ПАРАДА” копій установчих документів (статуту та установчого договору) зобов’язати подати суду відповідне обґрунтування такої вимоги з наведенням відповідної письмової позиції з цього приводу та існування зв’язку між таким клопотанням, його задоволенням судом та вирішенням спору по суті.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "15" червня 2007 р. о 11:15.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород, вул. Добрянського, 8 (), зобов’язавши позивача надіслати даній особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, подавши про це відповідні докази суду.

3. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача 1 –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі обов’язково  з наведенням підстав у спростування доводів позивача щодо ухилення від участі у загальних зборах акціонерів, що унеможливлює прийняття при цьому відповідних рішень, а також відповідне обґрунтування вимоги про витребування від позивача –ТОВ „ПАРАДА” копій установчих документів (статуту та установчого договору) з наведенням відповідної письмової позиції з цього приводу та існування зв’язку між таким клопотанням, його задоволенням судом та вирішенням спору по суті;

- третю особу –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі