ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.03.07                                                                                           Справа№ 4/2686-23/419

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ “Телекомунікаційна компанія”, м. Львів,

до відповідача ТзОВ “Техноарт”, м. Львів,

про стягнення 7057,9 грн.

За участю представників:

від позивача  - Борщ Н.В. - юрисконсульт

від відповідача – не з”явився

Суть спору:

ТзОВ “Телекомунікаційна компанія”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Техноарт”, м. Львів, 7057,9 грн. заборгованості за надані послуги зв”язку та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 36, 68 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. № 1280-IV, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005 р. № 720.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних судом доказів не подав, явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 23.01.2007 р. та від 27.02.2007 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається.

На підставі укладеного між сторонами Договору № 980280 від 01.08.2003 р. позивач надавав відповідачу послуги електрозв”язку (п. 1 договору). Вказані послуги ТзОВ “Техноарт” зобов”язувалось оплачувати за тарифами Держкомзв”язку або іншими цінами, що визначаються підприємством зв”язку. Тарифи на послуги електрозв”язку було встановлено відповідно до вимог Наказу Державного комітету зв”язку та інформатизації України № 120 від 07.06.2002 р. “Про затвердження граничних тарифів на основні послуги електрозв”язку та тарифів на виплату державних пенсій та грошової допомоги” (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.07.2002 р. за № 595/6883). Згідно з п. 4.5. договору № 10088 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць мали проводитись відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач свої зобов’язання виконав, що підтверджується нарядами № 189/01, № 188/01 від 20.04.2001 р. на встановлення відповідачу телефонів по вул. О. Басараб, 3б у м. Львові, рахунками на оплату послуг, що виставлялись відповідачу, банківськими виписками про часткову оплату ТзОВ “Техноарт” одержаних послуг, податковими накладними, роздруківкою розмов відповідача по встановлених йому телефонах. Надані йому послуги відповідач оплатив частково. Станом на 19.12.2006 р. заборгованість ТзОВ “Техноарт” перед ТзОВ “Телекомунікаційна компанія” за послуги електрозв”язку становила 7057,9 грн. і на день розгляду справи судом - залишається не погашеною.

Враховуючи вищенаведене та одностороннє порушення відповідачем вимог договору № 980280 від 01.08.2003 р., ст. 526 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, а також те, що на неодноразові вимоги суду відповідачем не подано суду доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про погашення заборгованості, 7057,9 грн. підлягають сятгненню з ТзОВ “Техноарт” на користь позивача.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ “Техноарт” (м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, ) на користь ТзОВ “Телекомунікаційна компанія” (79005, м. Львів, вул. І.Франка, 61, к. 422. ) 7057 грн. 90 коп. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.