overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"01" червня 2007 р.                                                                 Справа № 6/79

За заявою  Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Приватного підприємства „Будівельна індустрія”, м.Ужгород

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: Державна податкова інспекція, у м.Ужгороді звернулася до суду із заявою про банкрутство Приватного підприємства „Будівельна індустрія”, м.Ужгород,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Трускавецька Д.І., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №142/9/10 від 10.01.2007р.),

Від боржника –не з”явився,

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 3519,01рн. неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимог кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі  3519,01грн.

Приймаючи до уваги, що  боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків (Довідка ДПІ у м.Ужгороді №12923 від 08.05.2007р.),  що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

За клопотанням ініціюючого кредитора щодо кандидатури ліквідатора  Приватного підприємства „Будівельна індустрія”, м.Ужгород відповідно  до вимог частини 2 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», слід призначити ліквідатором підприємства-боржника ініціюючого кредитора –ДПІ у м.Ужгороді в особі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов”язань Воловар Л.В.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення          платоспроможності    боржника або визнання його банкрутом”,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Приватне підприємство „Будівельна індустрія” (Закарпатська обл.,  м.Ужгород, вул.Українська, 16; ідентифікаційний код 32953725).

2.   Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Приватного підприємства „Будівельна індустрія”  ініціюючого кредитора –ДПІ у м.Ужгороді в особі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов”язань Воловар Л.В.,  якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 01.09.2007р.

5. Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"01" червня 2007 р.                                                                 Справа № 6/80

За заявою  Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діол”,  м.Ужгород

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: Державна податкова інспекція, у м.Ужгороді звернулася до суду із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Діол”,  м.Ужгород,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Трускавецька Д.І., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №142/9/10 від 10.01.2007р.),

Від боржника –не з”явився,

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 1568,78рн. неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимог кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі  1568,78грн.

Приймаючи до уваги, що  боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків (Довідка ДПІ у м.Ужгороді №11606/10/24-0 від 19.04.2007р.),  що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

За клопотанням ініціюючого кредитора щодо кандидатури ліквідатора  Товариства з обмеженою відповідальністю „Діол”,  м.Ужгород відповідно  до вимог частини 2 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», слід призначити ліквідатором підприємства-боржника ініціюючого кредитора –ДПІ у м.Ужгороді в особі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов”язань Воловар Л.В.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення          платоспроможності    боржника або визнання його банкрутом”,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Діол” (Закарпатська обл.,  м.Ужгород, вул.Минайська, 25/92; ідентифікаційний код 22081743).

2.   Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором ТзОВ „Діол”  ініціюючого кредитора – ДПІ у м.Ужгороді в особі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов”язань Воловар Л.В.,  якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 01.09.2007р.

5. Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа № 5/220.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Домоуправління № 1 Луганської Квартирно-експлуатаційної частини району, м. Луганськ

про стягнення  51735 грн. 33 коп.

за участю представників :

від позивача – Голокосова Л.І. за дов. від 04.01.07. № 48;

від відповідача – не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у розмірі 46417,06 грн., 3% річних у сумі 562,08, інфляційних у сумі 2264,67 грн., пеню у сумі 2491,52 грн.

Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.04.07. не виконали. Представник відповідача в судове засідання не прибув.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.    Розгляд справи відкласти на 29.05.07. об 11 год. 10 хв.

2.  Зобов’язати позивача –уточнити відповідача у справі, надати - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; свідоцтво про державну реєстрацію; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; відомості про банківські рахунки;  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

4. Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Домоуправління № 1 Луганської Квартирно-експлуатаційної частини району, м. Луганськ,  і.к. 22993312.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 р.
Справа  № 7/82-83/2007

за позовом Державної податкової
інспекції у Тячівському районі,

м. Тячів

про примусове стягнення
податкового боргу

до відповідача:

1) приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Топчино Тячівського району (у сумі 853,99 грн.) (справа №7/82-2007);

2) приватного підприємця
ОСОБА_2,                         с.
Лопухово Тячівського району (у сумі 1928,91 грн.) (справа №7/83-2007);

Суддя  С. Швед

від позивача
- Шкамбара М. Д., начальник юридичного відділу (довіреність від
17.01.2007р. №482);

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі звернулася до суду з позовами про примусове стягнення
податкового боргу з приватних підприємців: ОСОБА_1, с. Топчино
Тячівського району у сумі 853,99 грн. та ОСОБА_2, с. Лопухово
Тячівського району  у сумі 1928,91
грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум
заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами.

Відповідачі,
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованими
листами з повідомленнями про вручення, письмового пояснення по суті спору не
надали, своїх представників для участі в
судовому засіданні не направили.

Дослідивши подані по справі
доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої
статті 67 Конституції України  та
ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний
сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Заборгованість приватних
підприємців ОСОБА_1              та
ОСОБА_2 по сплаті до бюджету єдиного податку відповідно у сумі 853,99 грн. та
1928,91 грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявами про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та витягами з
облікових карток платників податків.

Оскільки вищезазначені суми
заборгованості відповідачами добровільно до держбюджету не сплачені, позовні
вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Враховуючи важливість питання
своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових
платежів для вирішення соціально -економічних завдань Держави, суд допускає
негайне виконання  судового рішення у
справі.

Керуючись статтями 8, 19, 67, 124,
129 Конституції України, ст. ст. 7-9, 69, 86, 160 -  163 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги
задоволити повністю.

2. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1                 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1)  суму  853,99 грн. податкового боргу в доход
державного бюджету України.

3. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) суму 1928,91 грн. податкового боргу в доход
державного бюджету України.

4. Допустити негайне
виконання судового рішення у справі.

Виконавчі листи видати

Суддя                                 С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №5/160-07.

за позовом Відділу державної служби охорони при УМВС в Сумській області, м. Суми

до відповідача – державного підприємства "Сумиспирт", с. Стецьківка Сумського району Сумської області

про стягнення 16485 грн. 33 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Сай О.М. (дов. № 12/1-2-1186 від 11.04.07 р.)

Від відповідача –предст. Крутільов С.О. (дов. від 01.03.07 р.)

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 16485 грн. 33 коп., в тому числі 16200,00 грн. заборгованості за надані послуги охорони відповідно умов договору від 04.08.05 р. № 15-0, укладеного між сторонами та 285,33 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п.п. 7.2.1 зазначеного договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи для проведення з позивачем звірки розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та в зв’язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 30 квітня 2007 року о   10 год. 55 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  наданих позивачем послуг охорони; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.           Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  6/121/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі,  Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 7.

До сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Зелена поляна”, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Садове.

Про стягнення заборгованості в сумі 16429,59 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 23.03.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.07
Справа №АС2/124-07.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Сумському районі До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Хотінське ремонтно-транспортне підприємство»

Про стягнення:  1491 грн. 98 коп.

Суддя                      СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                               Петрова О.В.

Представники:

позивача: Нездоймишапка О.О.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1491 грн. 98 коп., що становить суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, яка виникла за лютий 2007 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. № 64/8663, відповідач повинен відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем визначена в Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, який відповідно до п. 6.4 Інструкцій був надісланий та отриманий відповідачем.

Заборгованість відповідача на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за лютий 2007 року становить 1491 грн. 98 коп., доказів сплати якої відповідач не надав, в зв’язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 1491 грн. 98 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Хотінське ремонтно-транспортне підприємство» (Сумський район, смт. Хотінь, вул. Леніна, 51; п/р 260062631 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, код 00907094) на користь Управління пенсійного фонду України в Сумському районі (м. Суми, вул. Червоногвардійська, 97; р/р 0 в Сумському управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568, код 21129376)  1491 грн. 98 коп. боргу.

3.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

СУДДЯ                                                                                  О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.                                                           Справа №  14/98/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі                     м. Миколаєва

до відповідача Приватне підприємство «Байкал - вест»,м.Миколаїв,вул.В.Терешкової,67

Про   стягнення 862,44 грн. страхових внесків та пені.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  20.03.07 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, які додані до позову, оскільки позивачем  до позову додані ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова