СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2007 року

Справа № 2-16/8501-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Щепанської О.А.,

Горошко Н.П.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього державного Унітарного підприємства пансіонат "Зеніт" Державного підприємства "Московське Авіаційне Виробниче об'єднання "МІГ" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 02.10.2007 у справі № 2-16/8501-2007А

за позовом           Дочірнього державного Унітарного підприємства пансіоната "Зеніт" Державного підприємства "Московське Авіаційне Виробниче об'єднання "МІГ" (вул. Пушкіна, 1, Морське, м. Судак, 98033)

до           Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим (вул. Яблунева, 10, Судак, 98000)

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя В.А. Омельченко) від 02.10.2007 у справі № 2-16/8501-2007А відмовлено у задоволенні позову Дочірнього державного Унітарного підприємства пансіонату "Зеніт" Державного підприємства "Московське Авіаційне Виробниче об'єднання "МІГ" до Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, позов задовольнити.

У судове засідання, призначене на 18 грудня 2007 року, сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили. Однак, відповідач надав заперечення апеляційну скаргу, в яких вказує, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справ вбачається, що 13.04.2007 відповідачем по справі було проведено перевірку позивача по справі з питань дотримання вимог законодавства при діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В результаті перевірки було складено акт №01011040/2330 від 13.04.2007.

На підставі акту перевірки 27.04.2007 відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 275/1018/10/23-0 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій; роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником або імпортерами.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України являється центральним органом виконавчої влади.

Відповідно статті 8 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»до функцій Державної податкової адміністрації України відносяться застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»від 11.07.2001 № 510/2001 на Державну податкову адміністрацію України покладено забезпечення реалізації державної політики в сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

На виконання цього Указу постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору»від 07.08.2001 року № 940 у складі ДПА України утворено Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі державних податкових адміністрацій в АРК, областях, містах Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Відповідно до пункту 6.5. Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 21.08.2001 № 331, територіальні підрозділи регіональних управлінь функціонують у складі відповідних державних податкових Інспекції.

Пунктом 6.5. цього Положення визначено, що регіональні управління та їх територіальні підрозділи у межах своєї компетенції застосовують до суб'єктів підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

При цьому, як постанова Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору»від 07.08.2001 № 940, так і зазначене Положення не визначають за територіальними підрозділами регіональних управлінь ДААК ДПА України статусу юридичної особи. Делегування Державною податковою адміністрацією України, уповноваженого Законом України «Про державну податкову службу України»на застосування передбачених законодавством санкцій за порушення в сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідних повноважень Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, його регіональним управлінням та територіальним підрозділам при функціонуванні останніх як підрозділів державних податкових інспекції свідчить про наявність у державних податкових Інспекцій зазначених повноважень.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, відтак підстав для скасування постанови господарського суду немає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього державного Унітарного підприємства пансіонат "Зеніт" Державного підприємства "Московське Авіаційне Виробниче об'єднання "МІГ" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2007 у справі № 2-16/8501-2007А залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          О.А. Щепанська

Н.П. Горошко