ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.07
р.
Справа № 7/13

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання
Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

За позовом: Добропільської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля Донецької області

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Добропілля Донецької
області

Про: стягнення штрафних санкцій в
сумі 13 536, 00 грн.

за участю:

представника позивача: Лисак Т.Г.,
довіреність б/н від 05.04.2007 р.

представника відповідача: не
з'явився

Суть справи:

Добропільська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Добропілля про стягнення
штрафних санкцій в сумі 13 536, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача заборгованості перед Державним бюджетом
у вигляді несплачених штрафних санкцій в сумі 13 536, 00 грн., які були
нараховані за порушення відповідачем вимог Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, Закону України „Про державне регулювання і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Закону
України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Відповідач відзив на позовну заяву
не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення
був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу розглянуто без його участі за наявними в ній
матеріалами.

Судом досліджені документи, надані
позивачем в обґрунтування своїх вимог, копії яких долучені до матеріалів
справи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача суд встановив.

Відповідач-ОСОБА_1зареєстрована в
якості суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Добропільської
міської ради Донецької області, про що видане відповідне свідоцтво, та
обліковується в якості платника податків у Добропільській об'єднаній державній
податковій інспекції.

Заборгованість відповідача по
сплаті штрафних санкцій сумі 13 536, 00 грн. виникла на підставі прийнятих
позивачем податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 р., № НОМЕР_2 р., та на
підставі рішення № НОМЕР_3р. про застосування фінансових санкцій.

Вищевказані рішення податкового органу
відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Позовною вимогою Добропільської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля є стягнення з
відповідача штрафних санкцій в сумі 13 536, 00 грн.

Суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах,
встановлених законом. Законом України “Про систему оподаткування” встановлюється
обов'язок платників податків, зокрема, надавати своєчасно податкову звітність
до податкового органу та сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних
цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про
оподаткування.

Актом перевірки № 05990095/23-51
від 13.09.2006 р. Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.
Добропілля були встановлені порушення вимог п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, зокрема не проведення операцій через РРО
при реалізації підакцизних товарів, не забезпечення відповідності готівкових
коштів на місті проведення розрахунків; вимог ст. 15 Закону України „Про
державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, зокрема здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії їх на право торгівлі
алкогольними напоями; вимог п. 1 ст. 15 Закону України „Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”, зокрема використання одного грального
автомата один день без придбання торгового патенту.

Приписами ст. 17 Закону України
“Про РРО”, ст. 17  Закону України „Про
державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлена відповідальність за
порушення у вигляді фінансових санкцій.

Відповідно до п. 10 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячними,
плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, у разі порушення вимог цього
Закону несуть відповідальність за порушення порядку використання торгового
патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, у вигляді штрафу
в розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

На підставі акту перевірки
Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією були прийняті:

-          податкове повідомлення-рішення №
НОМЕР_1 р. про нарахування штрафних санкцій в сумі 33, 00 грн.;

-          податкове повідомлення-рішення №
НОМЕР_2 р. про нарахування штрафних санкцій в сумі 11 803, 00 грн.;

-          рішення про застосування фінансових
санкцій № НОМЕР_3р. в сумі 1 700, 00 грн.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні”
органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку,
встановлених законодавством, мають право застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів
суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами
України.

Позивачем був наданий суду акт
звірки розрахунків станом на 02.04.2007 р., скріплений печатками та підписами
сторін. Відповідно до акту, заборгованість СПД ОСОБА_1 перед Державним
бюджетом  по сплаті штрафних санкцій
підтверджена, та становить 13 536, 00 грн.

Враховуючи, що вимоги позивача
обґрунтовані, факт порушення та правомірність нарахування штрафних санкцій
підтверджується доданими до матеріалів справи документами, сума штрафних
санкцій визнана відповідачем, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, ст. 15, 17 Закону України „Про державне
регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, ст. 8, 15 Закону України „Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”, ст. 11 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні”, ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні Добропільської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля про стягнення з ОСОБА_1
м. Добропілля штрафних санкцій в сумі 13 536, 00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_4), АДРЕСА_1, м. Добропілля,
Донецька область, 85000,  на користь
Державного бюджету штрафні санкції в сумі 13 536, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Малашкевич С.А.