ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                            Справа № 37/537-06

вх. № 14930/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора –Балаклицького В.В. за посвідченням № 174 від 22.12.2004 р.,

позивача – Усмагілова О.О. за довіреністю № 2791/02-27 від 28.08.2006 р.,

3-ої особи – Аргунова В.В. за довіреністю № 5681/10/10-020 від 29.06.2006 р.

відповідача – не з’явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Чугуїв в інтересах держави Україна в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Чугуївська ОДПІ у Харківській області, м. Чугуїв

до  Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків

про стягнення 4225,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області (позивач) щодо стягнення з відповідача – Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" заборгованості по орендній платі за договором № 68 від 27.12.2005 року у сумі 4225,39 грн.

Прокурор, позивач та 3-я особа до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.02.2007 року за вх. № 2419 надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості. Дане клопотання господарським судом прийнято до розгляду.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 05.02.2007 року за вх. № 2409 надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості. Дане клопотання господарським судом прийнято до розгляду.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, позивача та 3-ї особи господарський суд встановив наступне:

27.12.2005 р. між  позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки  за № 68, відповідно до умов якого відповідачу було надано в оренду земельну ділянку площею 13,4062 га, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м.Чугуєв, вул.Вокзальна, 26.

Відповідно до п.10 зазначеного договору оренди земельної ділянки, відповідач зобов"язався сплачувати орендну плату щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця у грошовій формі в розмірі визначеному п.8 даного договору, а саме 53078 грн. на рік.

Впродовж дії договору оренди з боку відповідача орендна плата сплачувалась не належним чином, внаслідок  чого виникла заборгованість станом на 01.11.2006 р., яка склала суму у розмірі 4225,39 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не була сплачена відповідачем своєчасно, у зв"язку з чим прокурор звернувся з позовом 29.11.2006 р. до господарського суду.

Відповідач сплатив суму заборгованості по орендній платі за вищезазначеним договором в повному обсязі після звернення прокурора з позовом, що визнається прокурором та позивачем та підтверджується залученою до матеріалів справи банківською випискою за 21.12.2006 р., що є підставою для припинення провадження по справі, у зв"язку з відсутністю предмета спору згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України та відповідно задоволення клопотання прокурора та позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, п.1.1. ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про припинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" (61000, м. Харків, вул.Новгородська, 3А, , відомості про р/р в установах банків відсутні в матеріалах справи) на користь державного бюджету (р/р 0002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ –24134490, банк одержувача -  управління Державного казначейства у Харківській області,  МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" (61000, м. Харків, вул.Новгородська, 3А, , відомості про р/р в установах банків відсутні в матеріалах справи) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03680, м. Київ, вул.Трутенко, 2, поточний рахунок 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.