ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.07 р.                                                                               Справа № 9/317

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці Старобешівської теплопостачальної електростанції, с.Новий Світ Старобешівського району

про: стягнення 12 239грн.42коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Бассараба Л.П. – юрисконсульт (за дов. №01/400 від 13.06.2006р.);

від відповідача: Штурман О.А. – нач. юр. відділу (за дов. №19-321 від 28.12.2006р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці Старобешівської теплопостачальної електростанції, с.Новий Світ Старобешівського району про стягнення заборгованості в сумі 12 239грн.42коп., яка складається з основного боргу в сумі 8 697грн.34коп., суми інфляції – 2 765грн.75коп. та 3% річних в сумі 776грн.33коп.

Одночасно позивачем заявлено вимогу про зобов’язання третьої особи – Виконавчої служби Старобешівського району надати пояснення для підтвердження викладених обставин.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №113 від 03.05.2000р., товарно-транспортну накладну №143236, претензію №01/40 від 04.07.2001р., платіжну вимогу №5, листи, банківські виписки.

12.12.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка №10/837 від 11.12.2006р. про уточнення позовних вимог згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої останній просить суд не притягувати до справи виконавчу службу Старобешівського району як третю особу з боку позивача, у зв’язку з тим, що у відношенні виконавчої служби по справі не виникають права і обов’язки по відношенню позивача і відповідача. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 8 697грн.34коп., суму інфляції – 3 087грн.55коп. та 3% річних в сумі 260грн.92коп., а всього 12 045грн.81коп.

Відповідач надав суду відзив на позов №01/103 від 10.01.2007р., згідно до якого останній позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки переривання строку позовної давності не було, так як стягнення грошової суми у розмірі 1 403грн.66коп. було здійснено виконавчою службою у примусовому порядку.

Суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

03.05.2000р. між Виробничим об’єднанням шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка та Відкритим акціонерним товариством „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці Старобешівської теплопостачальної електростанції, с.Новий Світ Старобешівського району був укладений договір на поставку вугільної продукції №133, згідно якого Постачальник (позивач) зобов’язався забезпечувати поставку на адресу Отримувача (відповідача) вугілля наступних марок: ТР 0-200.

Пунктом 5.2. договору сторони передбачили, що розрахунок за поставлене вугілля здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 30 банківських днів з моменту отримання документів.

Позивач відповідно до умов договору №133 від 03.05.2000р. поставив Старобешівській теплопостачальній електростанції вугілля на суму 25 009грн.46коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною №143236 від 22.05.2000р. (копію додано до матеріалів справи).

Для сплати поставленого вугілля позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №1/11 від 28.06.2000р. на суму 29 595грн.66коп. з урахуванням ПДВ 20% (копія наявна у матеріалах за справи).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка зазначає, що відповідачем було частково сплачено вартість поставленого вугілля, у зв’язку з чим позивачем направлено на його адресу претензію №01/40 від 04.07.2001р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 10 943грн.27коп. (копія наявна у матеріалах справи).

Отримана позивачем відповідь на претензію була направлена ним з платіжною вимогою №5 від 13.12.2002р. до банку, який обслуговує відповідача. Банком дана платіжна вимога була повернута з відміткою про відсутність коштів на рахунках Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці Старобешівської теплопостачальної електростанції, с.Новий Світ Старобешівського району.

Акцептована платіжна вимога №5 від 13.02.2002р. на суму 10 943грн.27коп. повторно була направлена Виробничим об’єднанням шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка у лютому 2002р. до Виконавчої служби Старобішівського районного управління юстиції для проведення відповідних виконавчих дій.

За твердженням позивача, після неодноразових звернень до виконавчої служби на рахунок Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка було перераховано заборгованість 20.12.2002р. в сумі 842грн.27коп. та 22.12.2006р. в сумі 1 403грн.66коп., а всього 2 245грн.93коп., про що свідчать банківські виписки. Таким чином, заборгованість Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці Старобешівської теплопостачальної електростанції, с.Новий Світ Старобешівського району перед позивачем за договором №133 від 03.05.2000р. склала 8 697грн.34коп.

Оскільки дана заборгованість була залишена відповідачем несплаченою, Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка звернулось до господарського суду.

Розглянувши надані матеріали справи, суд дійшов до висновку що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:

У своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки переривання строку позовної давності не було, так як стягнення грошової суми у розмірі 1 403грн.66коп. було здійснено виконавчою службою у примусовому порядку.

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України - правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набранням чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що станом на 01.01.2004р. строк позовної давності щодо боргу, який виник за договором №113 від 03.05.2000р. не сплив, суд застосовує до правовідносин положення чинного законодавства.

За приписом ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вже було зазначено вище, позивачем у 2002р. було направлено акцептовану платіжну вимогу №5 від 12.02.2002р. на суму 10 943грн.27коп., яка повернулась з банку з відміткою про відсутність грошових коштів на рахунках відповідача, до виконавчої служби Старобішівського районного управління юстиції для проведення виконавчих дій.

Внаслідок проведення виконавчих дій, відповідачем вказана заборгованість у повному обсязі погашена не була.

Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка до 2006 року до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення виниклого боргу не зверталось, у зв’язку з чим ним пропущено строк позовної давності.

12.12.2006р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява №10/837 від 11.12.2006р., у якій останній просить суд визнати визнати причину пропущення строку позовної давності поважною.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що постанова про повернення виконавчого документу була винесена 22.11.2004р., але не надсилалась стягувачу. Також позивач пояснив, що оскільки 22.12.2003р. було здійснено останнє списання грошових коштів, перебіг позовної давності був перерваний.

Відповідно до ст.264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Господарський суд не приймає факт стягнення з відповідача на користь Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка грошової суми у розмірі 1 403грн.66коп. в якості підстави для переривання строку позовної давності, оскільки списання вказаної суми було здійснено Виконавчою службою Старобішівського районного управління юстиції в примусовому порядку внаслідок проведення виконавчих дій.

Таким чином, зазначені дії не можуть свідчити про визнання відповідачем свого боргу, а відтак перебіг позовної давності перерваний не був.

Як вбачається зі ст.11-1 Закону України „Про виконавче провадження”, сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

За твердженням позивача, факт визнання Відкритим акціонерним товариством „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці Старобешівської теплопостачальної електростанції, с.Новий Світ Старобешівського району свого боргу підтверджується також не зверненням останнього до суду зі скаргою на дії виконавчої служби Старобішівського районного управління юстиції стосовно списання грошових коштів у розмірі 1 403грн.66коп.

Суд вважає дані доводи позивача необґрунтованими, оскільки частиною 1 ст.11-1 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено право сторін або інших учасників виконавчого провадження оскаржувати дії державних виконавців, а не їх обов’язок.

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Виходячи зі змісту гл.19 ЦК України, поважними можливо визнати лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами відповідних правовідносин певних дій.

Позивач, Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до відповідача 18.10.2006р.

Позивач не був позбавлений права звернутися до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача відповідної суми в межах строку позовної давності. Позивач знав, або повинен був знати, про наявність заборгованості, але ніяких заходів, направлених на стягнення у межах строку позовної давності не проводив, документи з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.11-1 Закону України „Про виконавче провадження”, особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов’язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

За вказаних обставин,  у задоволенні позовних вимог Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка в цій частині слід відмовити.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної статті, позивачем нараховано суму інфляції – 3 087грн.55коп. та 3% річних в сумі 260грн.92коп. на заборгованість, що виникла у відповідача перед Виробничим об’єднанням шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка.

Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності стосовно стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8 697грн.34коп., суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо стягнення суми інфляції та 3% річних.

На підставі вищенаведеного, з огляду на пропущення позивачем строку позовної давності, у позовних вимогах Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка в цій частині слід відмовити.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на позивача

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.266, 267, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі Структурного підрозділу ремонтно-механічного заводу, м.Макіївка до Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці Старобешівської теплопостачальної електростанції, с.Новий Світ Старобешівського району про стягнення заборгованості в сумі 12 045грн.81коп., яка складається з основного боргу в сумі 8 697грн.34коп., суми інфляції – 3 087грн.55коп. та 3% річних в сумі 260грн.92коп. – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 14.02.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 16.02.2007р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.