overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А38/227-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області

до  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка
Петропавлівського району Дніпропетровської області

про
визнання незаконними дій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір. без номеру від 11.12.06р.;

від відповідача: Васильченко
О.М..,. довір. №24/9/100 від 09.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході
підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З'ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З'ясовані заперечення
відповідача на позов.

3.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з
боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З'ясовано, якими доказами
сторони можуть обґрунтовувати  свої
доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

В попередньому судовому засідання
представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі,
мотивоване ти, що    господарським
судом  вже розглянута  справа
з  тими ж сторонами  і  з
тим же предметом,  посилаючись на справу
№ 38/125 -07.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечував.

Господарський суд відмовляє в
задоволенні клопотання відповідача, оскільки зазначена справа  стосувалася стягнення  з   СПД
ОСОБА_1  штрафних санкцій, а   дана справа    - це оскарження рішення контролюючого
органу.

Крім того, в процесі підготовчого
засідання розглянута заява позивача про забезпечення доказів,   судом
задоволено  вказане клопотання.

За результатами підготовчого
провадження, у зв'язку з тим, що  позивач
не відмовляється від   позову, відповідач
заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду на 05.06.2007 р.  о 10-00 год.

2.          До засідання суду відповідачу
подати: матеріали  які стосуються
обґрунтованості проведення перевірки, план -графік, направлення на перевірку,  документи, які  складені в процесі проведення перевірки, та
які підтверджують   порушення
позивача,  зазначені в акті.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності
зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 7/149-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії
Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 21 989, 75 грн. та вилучення техніки

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Профатілова І.І., дов. № 175 від 01.12.2006р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Зіма В.Б., посвідчення №
167 від 09.08.2002 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора
Дніпропетровської області просить:

- стягнути з Відповідача -
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
на користь Позивача -   Дніпропетровської
філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.
Дніпропетровськ, заборгованість в суму 21 989, 75 грн.;

- вилучити у Відповідача та
повернути Позивачу передану у лізинг техніку - ворохоочищувач самопересувний
ВОС-25 у кількості 1 одиниці, прес-підбирач ПР-750 у кількості 3 одиниць.

В зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 05.06.2007 року о
10:45 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу -витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на
Відповідача з зазначенням його місцезнаходження; докази в підтвердження
вартості майна, про вилучення якого заявлено позов; розрахунок суми від
інфляції з урахуванням часу прострочки оплати лізингового  платежу.

Відповідачу
-відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності;
звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр.
розрахунок штрафних санкцій.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1
700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № 14/187-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Реконд", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, 25

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 2 239,09 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Токарь Ю. Н. - юрисконсульт за дов. від 25.07.06 р.

Відвідповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь 2 239,90 грн. - боргу, судові витрати; з метою
забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 12.06.2007
року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати статутні документи,
довідку зі статистики про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених
представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № 14/185-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фараон", 49000,                           м. Дніпропетровськ,
вул. Воєнна, буд. 25

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 2 464,55 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Токарь Ю. Н. - юрисконсульт за дов. від 29.07.06 р.

Відвідповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь 2 464,55 грн. - боргу, судові витрати; з метою
забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
12.06.2007 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати статутні документи,
акт звірки, довідку зі статистики про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 30/209-07

За позовом  прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах державив особі Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та зобов'язання
привести її у придатний для використання стан

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мудрак О.Ю., довіреність № 4/11-56 від 26.01.2007
року,юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Пойда-Семенюк Є.В.,
посвідчення № 213, помічник прокурора

Ленінського району м. Дніпропетровська;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор  Ленінського району м. Дніпропетровська
звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської
міської ради (м. Дніпропетровськ) із позовом, яким просить:

- зобов'язати відповідача, суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ)  повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 9м2, яка
розташована в районі будинку АДРЕСА_1 - державі в особі  Дніпропетровської міської ради;

- зобов'язати відповідача, суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, привести земельну ділянку у
придатний  для використання стан.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що  проведеною прокуратурою Ленінського
району м. Дніпропетровська перевіркою дотримання  вимог земельного законодавства встановлено,  що станом на
18.04.2006 року  земельна
ділянка  площею 9м2  в районі будинку АДРЕСА_1 використовується
відповідачем  під розміщення кіоску без
наявності документів на право користування (власності) земельною ділянкою, що є
порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, однак письмових пояснень на позов не надав.

14.05.2007 року від відповідача
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку представника.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, документів,
витребуваних господарським судом не надав, у зв'язку з чим  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 05 червня 2007 року на  14 год. 30 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- докази, що підтверджують
належність кіоску відповідачу на праві власності;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну
реєстрацію  суб'єкта підприємницької
діяльності  (копію - у справу);

- документи, що підтверджують  правомірність
використання земельної ділянки (договір оренди, купівлі-продажу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/127-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Прокуратура Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна, 16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область)  в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Вінницька область Іллінецький район с. Бабин

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , ,  (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 2356,59 грн. по орендній платі за землю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" червня 2007 р. о 10:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область) за № 10/95-07, яку порушено 29.03.07р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/128-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Прокуратура Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна, 16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область)  в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Вінницька область Іллінецький район с. Бабин

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , ,  (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 5013,8 грн. по орендній платі за землю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" червня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор", (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)  за № 10/95-07, яку порушено 29.03.07р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа №  4/13/07

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

до відповідача           Військової частини А-3767

вул.Урицького,2, м.Миколаїв

про  стягнення 10722,86грн., з яких: 9340,09грн. заборгованості по активній електроенергії, 911,76грн. заборгованості по реактивній електроенергії та 471,01грн. пені за договором №44/1141 від 17.10.2000р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «27»лютого 2007р.   о 10год. 00хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази часткового погашення боргу відповідачем (копії платіжних документів, банківські виписки);

-          письмово  з”ясувати суму державного мита, що підлягає стягненню з відповідача, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          копію документу про призначення відповідального за електрогосподарство;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"03"
квітня 2007 р.
Справа № 3/111

« 03 »   квітня
2007 року
справа № 3/111

За позовом Державної
податкової інспекції у м.Чернігові м.Чернігів, вул.Кирпоноса, 28

до   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 183,09 грн. за
рахунок активів

Суддя                   Репех В. М.

Представники сторін :

від позивача:  Довгаль С. М. -держподатінспектор юридичного
відділу ДПІ у м.Чернігові, довіреність № 53/9/10-010 від 11.01.2007р.

від відповідача:  не з”явився

Позивач заявив позов про стягнення
податкового боргу  в сумі 183,09 грн. за
рахунок активів платника податків,  який
виник  станом на ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги, що:

У судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_2повноважним представником позивача подано заяву про відмову від
адміністративного позову в зв”язку зі сплатою відповідачем суми податкового
боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом суд закриває
провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ці дії  не
суперечать закону та  не  порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись пунктом 2 частини першої
статті 157, ст.ст.165, 186, 254, 255,
пунктом 6 розділу VII  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
ухвала  суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть
участь  у  справі,
для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій
території України.

Суддя
В. М. Репех