ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.
№ 4/945-29/110

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Дунаєвської Н.Г.
Рибака В.В.

розглянув касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову
від 24.01.2007
Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 4/945-29/110
господарського суду Львівської області

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
комунального підприємства "Журавно-Житлосервіс"

про
стягнення 21 154,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача       Онищенко І.П. дов. від 29.12.2006

від відповідача   не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду з позовом до комунального підприємства "Журавно-житлосервіс" про стягнення 21 154,78 грн., з яких 13 322,94 грн. сума основного боргу, 2 505,41 грн. пені, 932,61 грн. штраф, 3 503,55 грн. інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 06/03-3431 ТЕ-21 від 31.12.2003 протягом січня –березня 2004 року поставив відповідачу природний газ в об’ємі 73,801 тис.м.куб. на загальну суму 17 882,94 грн., що підтверджується актами прийому-передачі, проте відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, розрахувався за поставлений природний газ в сумі 4 500 грн., у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.07.2006 (суддя М.Синчук) позов задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства "Журавно-Житлосервіс" 13 322,94 грн. основного боргу, 1 252,71 грн. пені, 932,61 грн. штрафу, 3 503,55 грн. інфляційних збитків, 890,27 грн. 3% річних з розстроченням виконання на 18 місяців рівними частинами щомісяця.

В стягнення пені в сумі 1 252,71 відмовлено.

Задовольняючи позов в частині стягнення основного боргу, господарський суд виходив з його обґрунтованості.

Задовольняючи позов частково в частині стягнення штрафних санкцій, господарський суд зазначив, що задоволення вимог щодо штрафних санкцій у повному обсязі може призвести до негативних наслідків у роботі підприємства.

Зменшуючи розмір пені до 1 252,71 грн. та задовольняючи клопотання відповідача щодо розстрочення стягнення заборгованості, господарський суд врахував важкий фінансово-господарський стан комунального підприємства, який викликаний збитковими тарифами для населення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 (судді: Юркевич М.В. –головуючий, Городечна М.І., Кузь В.Л.) рішення залишено без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить скасувати рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду в частині надання розстрочки, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши  повноту  встановлених  судом  обставин  справи  та їх  юридичну  оцінку,   Вищий  господарський   суд  України  вважає, що  касаційна  скарга   не  підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

Судовими інстанціями встановлено, що комунальне підприємство "Журавно-Житлосервіс" має важкий фінансово-економічний стан, оскільки має заборгованість по заробітній платі за 3 місяці біля 18 тис. грн., перед відповідачем є заборгованість населення за комунальні послуги біля 26 тис. грн., яка в свою чергу населенням вчасно не сплачується в силу тих чи інших обставин. Існуючі тарифи на водопостачання та водовідведення не окуповують затрат на їх виробництво, а інших послуг населенню та бюджетним організаціям комунальне підприємство не надає, що свідчить про те, що інших доходів у підприємства немає.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів які передбачені цією статтею, стаття 121 ГПК не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання  рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарськими судами встановлено та наданими відповідачем документами, а саме: саме звітом про фінансові результати за 9 місяців 2006 року (а.с. 66-68) підтверджено, що комунальне підприємство є збитковим, а фінансовий стан, який виник на підприємстві не з його вини, унеможливлює виконання рішення у строки встановлені нормами закону.

Матеріали справи свідчать про те, що господарський суд всебічно, повно і об’єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; належним чином проаналізував докази в обґрунтування заяви про розстрочення стягнення заборгованості та керуючись вимогами ст.121 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано прийшов до висновку, що розстрочення виконання рішення сприятиме можливості продовження господарської діяльності комунального підприємства "Журавно-Житлосервіс", на підставі чого підставно задовольнив клопотання відповідача та розстрочив виконання стягнення заборгованості на 18 місяців рівними частинами щомісяця.

За таких обставин, винесені господарськими судами рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи, викладені скаржником в касаційній скарзі не спростовують мотивованих висновків суду, у зв’язку з чим не заслуговують  на увагу.

Керуючись ст.ст. 1115,  1117,  1119,  11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну  скаргу  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити  без  задоволення, а постанову від 24.01.2007 Львівського апеляційного господарського суду та рішення від 03.07.2006 господарського суду Львівської області у справі № 4/945-29/110  без  змін.

Головуючий                                                                              Н.Кочерова

С у д д і                                                                                       Н.Дунаєвська

В. Рибак