ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.03.07                                                                                           Справа  № 7/193-7/90

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Львівського обласного управління

на ухвалу  господарського суду Львівської області від 01.02.2007р.

у справі    №   7/193-7/90

за заявою      ВАТ «Львівторгресурс», м.Львів

до                    ВАТ «Маслосоюз», с.Слобідка

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Рондяк Ю.Г.

від ініціюючого кредитора  -   не з»явився

від боржника - не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.02.2007р. у справі № 7/193-7/90 (суддя Білоус Б.О.) про банкрутство ВАТ «Маслосоюз», с.Слобідка Стрийського району Львівської області провадження у справі за заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Львівського обласного управління до боржника про віднесення заявлених кредиторських вимог до вимог першої черги припинено у зв»язку з вирішенням заяви по суті 19.09.2006р.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор –ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Львівського обласного управління подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що після винесення господарським судом Львівської області рішення від 06.12.2006р. по справі № 1/807-24/226 (1/646-2/199), яким визнано недійсними аукціонні торги з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз», клопотання ВАТ «Ощадбанк»від 22.12.2006р. відповідає вимогам чинного законодавства і грунтується на нормах ст.1 Закону України «Про заставу», яка зазначає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, та статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка вказує, що кошти від продажу майна банкрута спрямовуються на задоволення вимог кредиторів і в першу чергу задовільняються вимоги, забезпечені заставою.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа № 7/193-7/90 про банкрутство ВАТ «Маслосоюз», с.Слобідка Стрийського району Львівської області.

До господарського суду Львівської області 25.12.2006р. звернулось ВАТ «Ощадбанк»в особі Львівського обласного управління з клопотанням, в якому останній просить внести зміни в ухвалу господарського суду від 19.12.2002р. в частині віднесення вимог ВАТ «Ощадбанк»до вимог першої черги у справі № 7/193-7/90 про банкрутство ВАТ «Маслосоюз».

Судом першої інстанції при розгляді поданого клопотання з»ясовано, що ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2006р. у справі № 7/193-7/90 заявнику (ВАТ «Ощадбанк») вже було відмовлено у задоволенні клопотання щодо включення його грошових вимог, які значаться в четвертій черзі реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 19.12.2002р., до першої черги, як таких, що забезпечені заставою, і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. у справі № 7/193-7/90 дана ухвала була залишена без змін.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної ухвали з приводу вимог заявника, які містяться у повторно поданому ним клопотанні, вже є рішення господарського суду, який вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, і даним рішенням визнано, що вимоги заявника не є такими, що забезпечені заставою, і що ці вимоги правомірно віднесені до четвертої черги.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 01.02.2007р. у справі № 7/193-7/90 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                               Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.