ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

14.11.07                                                                        Справа №  4/297/07

За заявою Управління  Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя,  Гагаріна, 2 Б)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Південкольорметгазоочистка” (69006, м. Запоріжжя,  вул. Північне шосе, 30)

Про стягнення 1358грн. 42 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

суддя  Н.Г.Зінченко

секретар судового засідання Ю.В.Татаринова

Представники:

Від позивача –Балицька В.С. –довіреність № 6976/12 від 18.09.2007 р.

Від відповідача –Туркін С.М. –довіреність № 7 від 16.11.2006 р.

30.08.2007р. до господарського суду Запорізької області звернулося Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському  районі м. Запоріжжя  з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Південкольорметгазоочистка” про стягнення 1358грн. 42коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2007р. порушено провадження у справі № 4/297/07, судове засідання призначено на 01.10.2007р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2007 р. за клопотанням представників сторін у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України процесуальний строк розгляду спору продовжений.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 14.11.2007 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні про відмову від позову не заявив, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № 6336/12 від 23.08.2007р. Просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 1358,42грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр. Івлєву В.В. за період з липня 2005 року по липень 2007р. включно.

Представник відповідача проти позову заперечує, звертає увагу суду на те, що в позовній заяві позивач посилається на положення, яким він керується у своєї діяльності. Але в положенні не міститься повноважень управління щодо стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що призначені на пільгових умовах Не вказав також позивач, яким законодавчим актом передбачено його право звернення до суду. Ст. 64 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” має вичерпаний перелік прав та обов’язків виконавчої дирекції ПФ та її територіальних органів. Права на стягнення витрат на виплату та доставку пенсій там не передбачено. Тому вважає, що позивач діє за межами повноважень, а тому є неналежним позивачем у цій справі. Також звертає увагу суду, на не, що атестацію робочого місця, на якому працював гр. Івлєв В.В. на наявність шкідливих умов праці, була проведена лише 29.10.2001р., а працював гр. Івлєв В.В.  до 1992 року. Таким чином, відсутня встановлена законом умова виникнення обов’язку роботодавця на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії. Також значну частину пільгового стажу гр. Івлєв В.В. заробив до 01.01.1992 року, а саме до вступу в дію Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Обов’язок відшкодування покладається на підприємство тільки за той трудовий стаж, який дає право на пільгову пенсію з 01.01.1992р. Під час дії Закону гр. Івлєв В.В. на підприємстві відповідача не працював.  Вважає стягнення з відповідача суми боргу витрат на виплату і доставку пенсії безпідставним, просить в задоволені позовних вимог відмовити.

В попередньому судовому засіданні судом процесуальний строк розгляду спору  був продовжений  у зв’язку із необхідністю витребовування додаткових доказів, при цьому позивач був зобов’язаний надати письмове нормативне обґрунтування підстав призначення пенсії гр. Івлєву В.В.., належним чином завірений витяг з трудової книжки гр. Івлєва В.В., в якому булоб зазначено про пільговий стаж на підприємстві відповідача, докази того, що ВАТ “Південкольорметгазоочистка” є правонаступником дільниці № 1 тресту “Південкольорметгазоочистка”. Відомості щодо існування ТОВ “РМСП газоочистка”, як юридичної особи. Розрахунок суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій гр. Івлєву В.В. із зазначенням суми загального розміру пенсії, щомісячних витрат, розміру відсотку пенсії по відношенню до розміру щомісячних витрат, який повинен покриватись відповідачем; з яких сум складаються витрати на доставку пенсії та чим це підтверджується; докази виплати позивачем пенсії гр. Івлєву В.В. у спірний період.

Позивач вимоги суд у повному обсязі не виконав.

Всудовому засіданні 14.11.2007 р. не надав письмове нормативне обґрунтування підстав призначення пенсії гр. Івлєву В.В., розрахунок суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій гр. Івлєву В.В. із зазначенням суми загального розміру пенсії, щомісячних витрат, розміру відсотку пенсії по відношенню до розміру щомісячних витрат, який повинен покриватись відповідачем; розрахунок заборгованості  з витрат на доставку пенсії та документи у підтвердження, докази виплати позивачем пенсії гр.Івлєву В.В. у спірний період.

Без зазначених документів встановлення суті по спору у справі № 4/296/07 є неможливим.

Суд вважає, що позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, ненадання  витребуваних документів перешкоджає об’єктивному вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському  районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Південкольорметгазоочистка” про стягнення 1358,42грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій,  залишити без розгляду.

Суддя                                       Н.Г.Зінченко