ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа№ 6/20-29/36

За заявою кредитора:
приватного заготівельно-переробного підприємства “Заготвтормет”, м. Львів,

про банкрутство:
відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Балаєв Ф.Д. –дов. б/н від 02.03.07,

боржника:
Онищак П.І. –дов. №ГП-03/057-1 від 02.02.07,
Лань В.С. –голова ревізійної комісії,
Кононова О.Д. –член правління,

державного органу:
Львівського обласного відділу з питань банкрутства, м. Львів, -
Брильовський Р.М. –начальник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву приватного заготівельно-переробного підприємства “Заготвтормет” про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 21.02.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 02.03.2007 р.

В судовому засіданні 02.03.2007 р. представником боржника подано клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. Клопотання судом задоволено, справа слухається з фіксацією судового процесу технічними засобами. Крім того, боржником подано клопотання про відвід судді М. Синчука. Ухвалою заступника голови суду від 05.03.2007 р. заяву про відвід судді Синчука М.М. відхилено.

В судовому засіданні 06.03.2007 р. представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання нових доказів.

Вимоги кредитора про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” обгрунтовуються з підстав, викладених у заяві та доданих до неї документах. Представник пояснив, що боржник не виконав рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2005 р. №4/2180-21/313, ухвали Господарського суду Львівської області від 22.08.2006 р. по цій же справі, не здійснив оплати в сумі 235’096,88 грн. Це свідчить, на думку кредитора, про неплатоспроможність боржника, що є підставою для здійснення судових процедур, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судовому засіданні 06.03.2007 р. представник боржника проти заяви заперечив. Пояснив, що 20.09.2006 р. між ПЗПП „Заготвтормет” та ФОП Сердюк Г.В. укладено Договір №11/09 про відступлення майнових прав, відповідно до якого ПЗПП „Заготвтормет” передав Сердюк Г.В. права на кошти в сумі 235’096,88 грн. відповідно до Договору №211 від 11.04.2005 р. Тому, вважає боржник, кредитор втратив будь-які права вимагати стягнення цієї суми заборгованості. Крім того, Господарським судом Львівської області слухається справа №4/2620-29/309 за позовом ФОП Сердюк Г.В. до ВАТ „Завод „Львівсільмаш” про стягнення коштів на підставі Договору №11/09 про відступлення майнових прав від 20.09.2006 р.

В судовому засіданні 13.03.2007 р. представник кредитора пояснив, що Договір №11/09 про відступлення майнових прав від 20.09.2006 р. розірвано, про що представив відповідну угоду. Відтак вважає, що має всі підстави заявити про застосування до боржника положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Що стосується справи №4/2620-29/309, то ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2007 р. провадження у даній справі припинено. Крім того, кредитором представлено приймальний акт №1 від 28.02.2007 р., який свідчить, що відкритим акціонерним товариством „Завод „Львівсільмаш” не виконано ухвалу суду від 21.02.2007 р. про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та відвантажено ініціюючому кредитору –приватному заготівельно-переробному підприємству „Заготвтормет”, 23,19 т брухту чорних металів на загальну суму 12’819,30 грн.

В судовому засіданні 13.03.2007 р. представником боржника повідомлено, що ним подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2007 р. №6/20-29/36.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ПЗПП „Заготвтормет” та ВАТ „Завод „Львівсільмаш” укладено договір купівлі-продажу №211 від 11.04.2005 р., пунктом 1 якого продавець (ВАТ „Завод „Львівсільмаш”) зобов’язався поставити і передати у власність (повне господарське володіння) покупцю (ПЗПП „Заготвтормет”) брухт чорних металів виду 4а, який відповідає встановленим нормам і стандартам, а саме ДСТУ 4121-2002, в строк згідно з договором, а покупець –прийняти і оплатити на умовах даного договору.

У зв’язку з невиконанням боржником умов договору кредитор звернувся до суду з вимогою зобов’язати боржника виконати такі умови. Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2005 р. №4/2180-21/313 повністю задоволено вимоги приватного заготівельно-переробного підприємства „Заготвтормет”, відкрите акціонерне товариство „Львівсільмаш” зобов’язано допоставити кредитору 470,19 т брухту чорних металів класу 4а згідно з договором купівлі-продажу №211 від 11.04.2005 р., з відповідача на користь позивача стягнуто 94’038,80 грн. пені. 3’290,39 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 р. вказане рішення місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2006 р. касаційну скаргу відповідача повернуто.

На виконання судового рішення місцевим судом видано наказ на примусове виконання рішення про зобов’язання боржника допоставити продукцію. Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова від 22.05.2006 р. відкрито виконавче провадження з виконання виданого судом виконавчого документа. Актами державного виконавця від 06.06.2006 р., 09.06.2006 р., 14.06.2006 р. встановлено, що виконавчий документ боржником у добровільному порядку не виконано у зв’язку з відсутністю брухту чорних металів на підприємстві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2006 р. №4/2180-21/313 змінено спосіб виконання рішення суду від 08.11.2005 р. шляхом стягнення з відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” на користь приватного заготівельно-переробного підприємства „Заготвтормет” 235’096,88 грн. Як вбачається з листа Державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова від 20.02.2007 р. №2337 наказ Господарського суду Львівської області від 18.04.2006 р. у справі №4/2180-21/313 із урахуванням ухвали від 22.08.2006 р. не виконано.

Між ПЗПП „Заготвтормет” та фізичною особою –підприємцем Сердюк Галиною Всеволодівною укладено Договір №11/09 про відступлення майнових прав від 20.09.2006 р. Пунктом 1 цього договору передбачено, що цедент (ПЗПП „Заготвтормет”) відступає цесіонарію (ФОП Сердюк Г.В.), а цесіонарій набуває майнові права, належні цедентові у відповідності до Договору купівлі-продажу №211 від 11.04.2005 р. між цедентом і ВАТ „Завод „Львівсільмаш”. Згідно з договором купівлі-продажу цедент відступає цесіонарію майнові права в обсязі, що склався станом на 22.08.2006 р. У зв’язку з відступленням майнових прав цесіонарію він стає кредитором у зобов’язанні, що виникло на підставі Договору купівлі-продажу №211 від 11.04.2005 р.

Пунктом 2 договору №11/09 про відступлення майнових прав передбачено, що цесіонарій набуває право вимагати від боржника (ВАТ „Завод „Львівсільмаш”) реального та належного виконання наступних обов’язків сплати з підстав, визначених Договором купівлі-продажу №211 від 11.04.2005 р. та ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2006 р. у справі №4/2180-21/313 грошової суми у розмірі 235’096,88 грн., що є вартістю 470,19 т брухту чорних металів класу 4а.

Для стягнення вказаної суми заборгованості ФОП Сердюк Г.В. звернулася до Господарського суду з позовом до ВАТ „Завод „Львівсільмаш”. Господарським судом Львівської області провадження у справі №4/2620-29/309 порушено.

Між ПЗПП „Заготвтормет” та фізичною особою –підприємцем Сердюк Галиною Всеволодівною укладено Угоду від 20.02.2007 р. про припинення Договору №11/09 про відступлення майнових прав від 20.09.2006 р. Відповідно до положень вказаної угоди сторони розірвали Договір №11/09 про відступлення майнових прав від 20.09.2006 р. Зобов’язання сторін, що виникли з цього договору, припиняються.

Між ПЗПП „Заготвтормет” та фізичною особою –підприємцем Сердюк Галиною Всеволодівною укладено Угоду від 01.03.2007 р. про припинення Договору №11/09 про відступлення майнових прав від 20.09.2006 р., якою ПЗПП „Заготвтормет” зобов’язався відшкодувати ФОП Сердюк Г.В. понесені нею витрати, сума витрат складає 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2007 р. провадження у справі №4/2620-29/309 припинено з підстав відмови ФОП Сердюк Г.В. від позову, оскільки Договір №11/09 про відступлення майнових прав від 20.09.2006 р. розірвано, відтак ФОП Сердюк Г.В. втратила права вимоги до ВАТ „Завод „Львівсільмаш”.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Згідно з положеннями п. 8.2 Рекомендацій „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04.06.2004 р. №04-5/1193, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. З’ясування цих обставин, ознак є основним завданням підготовчого засідання суду.

Однак, оскільки в судовому засіданні 13.03.2007 р. представником боржника повідомлено, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2007 р. №6/20-29/36, суд не вправі далі проводити слухання справи, відтак –провадження у справі слід зупинити до розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Сторонам повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                       Синчук М.М.