ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.04.07

Справа № 5/117-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», м. Шостка

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
спонукання до укладення договору

Суддя
Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача -  предст. Ревун С.В. (дов. від
26.02.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Викладена в ухвалі від 26.03.07 р.

Позивач
подав позовну заяву про зобов'язання відповідача укласти договір           НОМЕР_1 на постачання йому теплової
енергії в гарячій воді на опалення в редакції позивача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому
відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням
виконавчого комітету Шосткінської міської ради № 226 від 28.07.06 р. виконавцем
послуг по теплозабезпеченню в місті Шостка було визнано товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Як
зазначає позивач, з 15.10.06 р. ним виробляється теплова енергія та
здійснюється її постачання організаціям та населенню міста Шостка, в тому числі
постачається теплова енергія в гарячій воді на опалення будинку АДРЕСА_1, в
якому знаходиться нежитлове приміщення, яке займає відповідач.

Позивач
також зазначив про те, що 05.01.07 р. та 10.01.07 р. на адресу відповідача були
надіслані пропозиції про укладення договору на постачання теплової енергії на
опалення разом з двома примірниками договору, але відповідач ухиляється від
укладення зазначеного договору, за спожиту теплову енергію не сплачує.

В
обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що основною метою
договору з відповідачем є забезпечення відшкодування витрат на
теплозабезпечення відповідача, який не має альтернативного теплозабезпечення і
немає технічної можливості здійснювати своє теплозабезпечення без участі
позивача.

Як
зазначив позивач, нежитлове приміщення, яке займає відповідач, знаходиться в
житловому будинку.

Як
вбачається з матеріалів,  зокрема акту
обстеження опалювального об'єкта по АДРЕСА_1 від 23.03.07 р., відповідач
отримував послуги по теплозабезпеченню протягом опалювального сезону, питання про
відключення опалювальних приладів від системи опалення відповідачем не
ставилось. Відключення можливе тільки за ініціативою власника та відповідно
«Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання» затвердженого наказом Міністерства
будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від
22.11.05 р. № 4.

Враховуючи
зазначені обставини та, беручи до уваги, що відповідач не подав доказів того,
що нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 може використовуватись без
теплозабезпечення, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Господарські витрати
відносяться на позивача.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) укласти договір НОМЕР_1 на постачання теплової енергії в
гарячій воді на опалення з товариством з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка, вул. Прорізна, 17,
код 34113412) в редакції останнього.

3.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)  на користь товариства
з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м.
Шостка, вул. Прорізна, 17, р/р СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Шостка, МФО 337483, код 34113412) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
118 грн.; витрат по держмиту 85 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя
В.Д.Гудим