ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.

№ 2/75-77

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги

1) Ковельського
госпрозрахункового ринку, 2) фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 3) фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 09.01.2007 р.

у справі

№ 2/75-77

господарського суду

Волинської області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_3

до

Ковельського госпрозрахункового
ринку

про

усунення перешкод в користуванні
майном

в судовому
засіданні взяли участь  представники:

скаржника-2:

- не з'явились;

скаржника-3:

- не з'явились;

позивача:

ОСОБА_4., дов. № б/н від
14.05.2007 р.;

відповідача:

Данилік Ф.Я., дов. № 159 від
10.05.2007 р.;

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2006 р. суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 (далі -Підприємець ОСОБА_3)
звернулась до господарського суду Волинської області з позовною заявою, у якій
просила зобов'язати Ковельський госпрозрахунковий ринок (далі -Ринок) звільнити
від будь-яких об'єктів територію земельної ділянки у м. Ковелі по бульвару Лесі
Українки (Привокзальна площа), перенести малі архітектурні споруди на відстань
не менше 10 метрів від магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться на території
Ринку у м. Ковелі по бульвару Лесі Українки (Привокзальна площа) та звільнити
територію над підземним газопроводом у м. Ковелі по бульвару Лесі Українки
(Привокзальна площа) від малих архітектурних споруд.

Позовні вимоги Підприємець ОСОБА_3
обґрунтовувала тим, що вона є власником земельної ділянки, яка знаходиться на
території Ринку у м. Ковелі по бульвару Лесі Українки (Привокзальна площа), на
якій побудувала магазин “ІНФОРМАЦІЯ_1”, поряд з яким (частково -на земельній
ділянці, яка є її власністю) Ринок розташував малі архітектурні споруди
(контейнери і кіоски), які заважають вільному доступу до магазину, а їх
розташування порушує технічні, будівельні та пожежні вимоги, встановлені
законодавством України, що, в свою чергу, порушує її права та інтереси.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 01.11.2006 р. (суддя Черняк Л.О.) зобов'язано Ринок
перенести малі архітектурні споруди на відстань не менше 10 метрів від магазину
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться на території Ринку у м. Ковелі по бульвару Лесі
Українки (Привокзальна площа) та звільнити територію над підземним газопроводом
у м. Ковелі по бульвару Лесі Українки (Привокзальна площа) від малих
архітектурних споруд, а в іншій частині позовних провадження у справі
припинено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 09.01.2007 р. (колегія суддів Новосад Д.Ф., Михалюк
О.В., Мельник Г.І.) рішення господарського суду Волинської області від
01.11.2006 р. залишено без змін.

Вказані судові акти прийняті з
мотивів, наведених Підприємцем ОСОБА_3 у позовній заяві.

Ринок, фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 (далі -Підприємець ОСОБА_1) та фізична особа -підприємець ОСОБА_2(далі
-Підприємець ОСОБА_2) звернулись до Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами, у яких просять постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 09.01.2007 р. і рішення господарського суду Волинської
області від 01.11.2006 р. скасувати та передати справу на новий розгляд до
господарського суду Волинської області.

Вимоги, викладені у касаційній
скарзі, Ринок обґрунтовує тим, що господарські суди попередніх інстанцій при
вирішенні спору порушили ст. 42 та 44 ГПК України та прийшли до
висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яких
не було залучено до участі у справі, вимоги, викладені у касаційних скаргах,
обґрунтовують тим, що господарські суди попередніх інстанцій прийняли рішення,
яке стосується їх прав та обов'язків, без залучення їх до участі у справі, а
саме -стосовно малих архітектурних форм, які належать їм на праві власності.

Підприємець ОСОБА_3 скористалась
правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслала до Вищого
господарського суду України відзив (письмові пояснення) на касаційні скарги
Ринку, Підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому просить залишити їх без
задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від
09.01.2007 р. і рішення господарського суду Волинської області від 01.11.2006
р. -без змін. Вимоги, викладені у відзиві, Підприємець ОСОБА_3 обґрунтовує тим,
що оскаржувані судові акти не впливають на права та обов'язки Підприємців
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є законними та обґрунтованими.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами
першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при
прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що касаційні скарги Ринку, Підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

З постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 09.01.2007 р. та рішення господарського
суду Волинської області від 01.11.2006 р. вбачається, що вони прийняті стосовно
малих архітектурних споруд, розташованих поряд з магазином “ІНФОРМАЦІЯ_1” та
над підземним газопроводом, що знаходяться на території Ринку у м. Ковелі по
бульвару Лесі Українки (Привокзальна площа).

Тобто, зазначені судові акти
безпосередньо стосуються прав та обов'язків власника (власників) відповідних
малих архітектурних споруд.

Проте, як видно з зазначених
рішення і постанови, місцевий та апеляційний господарські суди, в порушення ст.
43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, не дослідили,
хто саме є власником  (власниками)
зазначених малих архітектурних споруд, та всупереч ст. ст. 42, 43,
21, 26 та 27 ГПК України не залучили його (їх) до участі у судовому процесі.

Відповідно до частини першої ст.
11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення
місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного
господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального
чи процесуального права.

Згідно з п. 3 частини другої ст.
11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому
випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що
стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Враховуючи викладене, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Львівського
апеляційного господарського суду від 09.01.2007 р. та рішення господарського
суду Волинської області від 01.11.2006 р. підлягають скасуванню на підставі п.
3 частини другої ст. 11110 ГПК України, а справа -передачі на новий
розгляд до господарського суду Волинської області.

Під час нового розгляду
господарському суду першої інстанції необхідно врахувати наведене вище,
встановити власника (власників) відповідних малих архітектурних споруд, та
залучити його (їх) до участі у справі, виходячи з вимог ГПК України, у якості
відповідача (відповідачів) або третьої особи (третіх осіб).

Керуючись ст. ст. 107, 1115,
1117, 1119, 11110 та 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційні скарги Ковельського
госпрозрахункового ринку, фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 09.01.2007 р. та рішення господарського суду Волинської
області від 01.11.2006 р. у справі № 2/75-77 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало