ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.
Справа № 02/14-2А.

від 03.04.2007                                                    справа № 02/14-2АГосподарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук Ю.О., начальник управління

від відповідача: Довгополова-Савотюк Б.Я., довіреність № 7 від 20.01.2007р.

Розглянув справу

за позовом Горохівського виробничого управління житлово-комунального господарства

до  Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинській області

про визнання неправомірними дій Горохівської ДПІ та зобов’язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку у 2007 році

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ДПІ в Горохівському районі в частині відмови у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2007 рік та зобов’язати ДПІ видати зазначене свідоцтво на 2007 рік.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу, позивач посилається на ст.1 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності”, Статут господарства, норми Господарського кодексу України та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”. При цьому зазначає, що з моменту створення ВУЖКГ перебувало на спрощеній системі оподаткування, а позиція податкового органу щодо непоширення на нього дії Указу № 727/98 є неправильною, оскільки грунтується лише на узагальненому податковому роз’ясненні від 23.06.2006р. № 352, хоча зміни до зазначеного Указу в частині його запровадження та обмеження не виносились.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача відхиляє, вказуючи, що відмова у видачі свідоцтва є законною та не порушує конституційних прав позивача. При цьому покликається на ч.4 ст.7 Указу № 727/98, якою визначено, що його дія не поширюється на суб’єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам –учасникам та засновникам даних суб’єктів, які не є суб’єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків. Оскільки згідно Статуту єдиним засновником Горохівського ВУЖКГ є Горохівське міська рада, то дане господарство підпадає під обмеження, встановлені ч.4 ст.7 Указу № 727/98.

При правовому обґрунтуванні відмови відповідач посилається на статті 8 ч.1, 63, 73, 74, 78 ГК України та узагальнююче податкове роз’яснення щодо застосування положень Указу президента України від 03.07.1998 № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, яке затверджене наказом ДПА України № 352 від 23.06.2006р.

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

Горохівське виробниче управління житлово-комунального господарства (скорочена назва ВУЖКГ) зареєстроване Горохівською районною державною адміністрацією 26.03.1992 року (а.с.8).

Згідно довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №41 (а.с.9) організаційно-правова форма за КОПФП - комунальне підприємство, форма власності та КФВ - комунальна, види діяльності за КВЕД: збір, очищення та розподілення води, виробництво та розподілення тепла, здавання під найм власності та державної нерухомості невиробничого призначення, інша діяльність з прибирання сміття та очищення інших територій.

В пункті 3 Статуту вказано, що Горохівське ВУЖКГ у своїй діяльності підпорядковується міській Раді, її виконавчому комітету і являється комунальною власністю Горохівської міської ради відповідно до розпорядження районної ради від 16.06.1995р. №109 "Про зміну підпорядкування Горохівського ВУЖКГ. В розділі VII Статуту "Майно і кошти управління" зазначено, що статутний фонд в ВУЖКГ не сформований.

Згідно фінансового звіту (а.с.11) станом на 01.10.2006р. на балансі ВУЖКГ перебуває основних засобів на суму 20998,1 тис. грн., чистий дохід (виручка) від реалізації послуг за 9 місяців 2006 року становить 237,1 тис. грн.

Відповідно до штатного розпису (а.с.7) кількість працюючих - 44 особи.

Згідно свідоцтва № від 29.09.2006р. (а.с.10) ВУЖКГ у 2006 році було платником єдиного податку за ставкою 10 відсотків.

15.12.2006р. позивачем подано заяву до ДПІ у Горохівському районі про видачу свідоцтва про право сплати Єдиного податку на 2007 рік за ставкою єдиного податку 10 відсотків (а.с.12).

В даній заяві зазначено, що середньооблікова чисельність працюючих на дату подання становить 36 чоловік, обсяг виручки за 2006 рік становить 532930 грн.

Листом  від 29.12.2006р. №3191/5 (а.с.6) ДПІ відмовила у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку з тих підстав, що станом на 29.12.2006р. не внесено жодних змін до Указу Президента України від  3 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», а тому керуючись «Узагальненим податковим роз’ясненням щодо застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб’єктами малого підприємництва з державною, комунальною та іншими формами власності», затв. Наказом ДПА України від 23.06.2006р. № 352, немає законних підстав для видачі свідоцтва на право сплати єдиного податку у 2007 році.

Не погоджуючись з даною відмовою ВУЖКГ звернулося з адміністративним позовом, в якому зазначає, що дана відмова є незаконною та просить суд визнати неправомірними дії ДПІ та зобов’язати видати йому свідоцтво на право сплати єдиного податку на 2007 рік.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що податковий орган діяв всупереч чинного законодавства, а тому вимогу позивача слід задоволити.

При цьому суд виходить з наступного.

Законом України «Про державну підтримку малого підприємництва» визначено основні напрями підтримки малого підприємництва, серед яких і запровадження спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. У ст.1 цього закону визначено поняття суб’єктів малого підприємництва – це юридичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 500000 євро. Згідно зі ст.11 даного закону спрощена система оподаткування, обліку та звітності застосовується в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1 Указу № 727/98 встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для юридичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно правової форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Отже, цією статтею Указу визначено критерії суб’єктів малого підприємництва, до яких застосовується спрощена система оподаткування, обліку та звітності, і це положення не суперечить Закону.

Як слідує з матеріалів справи, Горохівське виробниче управління житлово-комунального господарства відповідає критеріям суб’єкта малого підприємництва. Крім того, позивач перебував на спрощеній системі оподаткування з моменту державної реєстрації (01.07.2003р. по 31.12.2006р.) і будь-яких змін до статуту в частині створення та майна не вносилось, заява про видачу свідоцтва платника єдиного податку на 2007 рік також була подана підприємством своєчасно 15.12.2006р. у відповідності до Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА № 599 від 29.10.1999 року, зареєстрованого в МЮ 02.11.1999 за № 752/4045.

Як слідує зі Статуту Горохівське ВУЖКГ було створено відповідно до рішення облвиконкому № 244 від 28.11.1988р. № 244 «Про структуру управління житлово-комунального господарства області» та рішення районної Ради від 13.07.1989 року № 119 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством», а розпорядженням від 16.06.95 № 109 змінено лише підпорядкування ВУЖКГ з районної ради до міської. При цьому форма власності майна з моменту створення ВУЖКГ не змінювалась, статутний фонд УЖКГ не створювався

Відповідно до абзацу 3 пункту 7 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» дія цього Указу не поширюється на суб’єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам – учасникам та засновникам даних суб’єктів, які не є суб’єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Як вважає податкова інспекція, керуючись «Узагальненим податковим роз’ясненням щодо застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб’єктами малого підприємництва з державною, комунальною та іншими формами власності», на підприємства, які засновані на комунальній власності територіальної громади, не поширюється дія зазначеного Указу, оскільки засновник такого підприємства, в даному випадку Горохівська міська рада, не є суб’єктом малого підприємництва.

З зазначеного слідує висновок, що Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» введено обмеження для суб’єктів малого підприємництва за ознакою форми власності.

Така позиція податкового органу суперечить абзацу 3 пункту 1 цього Указу, де зазначається, що суб’єктом малого підприємництва може бути підприємство з будь-якою формою власності.

Відповідно до п.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів належними доказами обґрунтованість своїх заперечень, його позиція щодо відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку фактично базується на узагальненому податковому роз’ясненні, а оскільки не доведено належним чином правомірність відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, суд задовольняє вимоги позивача.

Враховуючи зазначене та керуючись Законом України «Про державну підтримку малого підприємництва», Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», ст.ст. 71, 86, 158, 160-162 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Визнати неправомірними дії ДПІ в Горохівському районі в частині відмови у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2007 рік.

3. Зобов’язати ДПІ у Горохівському районі видати Горохівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства свідоцтво на право сплати єдиного податку на 2007 рік.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 05.04.2007р.

Суддя                                                             Костюк С.В.