СУД
СУД
У Х В А Л А

03.05.07                                                                                 Справа № 16/559.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу відповідача, за позовом

Луганського управління “Агроспецмонтажналагоджування” дочірнього підприємства Луганського відкритого акціонерного товариства “Подряд Агро”,        м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт”, м.Луганськ

про стягнення 23153грн. 00 коп.,

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Ленінському районі       м. Луганська, м. Луганськ

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача – Радіонова Ю.А., дов. від 03.05.07.;

Зеков П.В., пасп. ЕМ №565685 від 23.02.2000;

від відповідача –не прибув;

від ДВС у Ленінському районі м.Луганська – Гриценко Г.І., посв. ЛУ №044 від 06.05.06.,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 03.04.2007р. на дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська, а саме, з вимогами:

- визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі                   м. Луганська;

- визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби у Ленінському районі                   м. Луганська від 21.03.07. ВП №3267095;

- зобов‘язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська поновити відповідачу строк для добровільного виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.12.06.

Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська відзивом від 03.05.07. №7-651 скаргу позивача відхилила з підстав визначених у відзиві.

Дослідивши матеріали заяви та приймаючи до уваги, що:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.12.06. з відповідача –ТОВ "Софіт", м.Луганськ, на користь позивача –Луганського управління “Агроспецмонтажналагоджування” дочірнього підприємства Луганського відкритого акціонерного товариства “Подряд Агро”, м.Луганськ, було стягнуто збитки у сумі 23153грн., витрати на держмито у сумі 231,53грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., на виконання якого позивачу було видано наказ від 22.02.07.

Як вбачається у відзиві Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська від 03.05.07. №7-651, наказ від 22.02.07. №16/559 надійшов до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська 13.03.07., державному виконавцю виконавче провадження передано 19.03.07., у відповідності до вимог ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” постановою від 21.03.07. ВП №3267095 у відношенні відповідача було відкрито  виконавче провадження та копії постанови були надіслані сторонам з наданням боржнику семиденного строку для добровільного виконання. В добровільний строк боржником борг сплачений не був.

Державним виконавцем 28.03.07. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 23502 грн. 53 коп.

Оцінивши доводи органу виконання рішень у їх сукупності, суд вважає, що Державною виконавчою службою у Ленінському районі м. Луганська  вживаються всі необхідні, передбачені законодавством заходи по виконанню своїх обов’язків перед позивачем стосовно боржника у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" із дотриманням правил закону щодо прав та охоронюваних інтересів сторін виконавчого провадження. За таких підстав, скаргу відповідача слід залишити без задоволення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Скаргу відповідача залишити без задоволення.

Суддя                                                                                                            Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                                       О.М. Кочетова