ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р.                                                                                  Справа №  11/5370

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача –Шевченко В.В. за довіреністю,  відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу  за позовом Смілянської районної ради профспілки працівників АПК  до державного підприємства дослідного господарства „Еліта” про стягнення 17440 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по членських профспілкових внесках.                    В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач має не погашену заборгованість по членских профспілкових внесках своїх працівників, які відповідно до укладеного сторонами договору зобов’язаний перераховувати позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. У відзиві на позов  відповідач проти його задоволення заперечив, пославшись на те, що на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі, що унеможливлює перерахування позивачу заборгованості по внесках. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” роботодавці зобов’язані щомісячно утримувати профспілкові внески із заробітної плати членів профспілки та перераховувати їх відповідним профспілковим органам. Крім того колективним договором на 2006-2008 р.р., укладеним адміністрацію відповідача та профспілковим комітетом його працівників  21.07.2006 р. було встановлено обов’язок відповідача щомісячно утримувати із заробітної плати членів профспілки членські внески та у з-х денний термін перераховувати їх позивачу.

Однак відповідач, порушуючи вимоги наведеного вище законодавства та умови укладеного договору належним чином свої зобов’язання щодо утримання та перерахування членських внесків не виконав, заборгувавши позивачу станом на 1.10.2006 р. 17440 грн. Свою заборгованість відповідач підтвердив в акті звірки від 09.10.2006 р. та укладеної в той же день угоди згідно умов якої зобов’язався погасити існуючу заборгованість до 01.01.2007 р.

На час розгляду справи відповідач заявлену до стягнення заборгованість не погасив.

Ст.ст. 173, 174 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України  містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          Безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулюєгосподарську діяльність;

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства, суд вважає, що у відповідача виникло зобов”язання щодо перерахування позивачу профспілкових внесків його працівників - членів профспілки, яке він належним чином не виконав, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та інші судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства дослідне господарство „Еліта”, Смілянський р-н, с. Холоднянське, вул. Докучаєва, 14, код 00729793 на користь Смілянської районної ради профспілки працівників АПК, м. Сміла, вул. Свердлова, 106, код 02673134 –17440 грн. боргу, 174грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                К.І.Довгань