СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.01.2007
Справа №  4/11-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.І. при секретарі
Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом    відкритого акціонерного товариства
"Херсонські комбайни" м. Херсон

до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон с. Антонівка

про
стягнення
2.547грн.03коп.

за участю  представників сторін:

від
позивача - юрист Душин Д.А.

від
відповідача -  не з'явився

в с т а н о в и в

Позивач  звернувся з
заявою  про  стягнення 2.471грн.41коп. основного боргу та
75грн.62коп. -3% річних у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням  вартості орендної  плати
за договором НОМЕР_1 та додатковою
угодою  від  НОМЕР_2.

Відповідач своїм правом на судовий
захист не  скористався, в засідання суду
не  з'явився, відзив на позов і
витребувані судом документи  не надав,
незважаючи  на те, що  був повідомлений про  час розгляду справи, про  що свідчить
поштове повідомлення від
23.12.2006року про  вручення йому
ухвали  про  порушення справи.

За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи  від
відповідача  не  надходило, відповідно до  ст.75 ГПК України справа розглядається
без  участі  відповідача, за наявними  в справі доказами, яких  достатньо
для об'єктивного  вирішення спору.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши  представника позивача, суд  дійшов до
висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з
урахуванням  наступного.

01.03.2004року  між відкритим акціонерним товариством
"Херсонські комбайни" (позивач) та
приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач по  справі) укладено договір оренди НОМЕР_1.
Згідно  з цим договором в користування
відповідача на умовах  оренди позивач
передав нежитлове приміщення загальною площею 33,8кв.м.  АДРЕСА_1. 23.02.2005року сторонами  підписана додаткова угода НОМЕР_2 до  договору оренди, згідно з  якою
продовжено  строк оренди до  31.12.2005року  та передбачено  сплату підвищеного розміру орендної  плати з січня 2005року.

Наданим до  справи актом прийому-передачі від
21.10.2004року підтверджується факт  передачі  в користування відповідача  об'єкту оренди.

Відповідно до розділу 4 договору
оренди відповідач зобов'язаний був
сплачувати орендну плату
щомісячно не пізніше  15  числа наступного за звітним місяця в
розмірі  415грн.00коп., а з  01.01.2005року  - в розмірі 575грн.00коп.(в тому числі
ПДВ)  з
урахуванням  інфляції  відповідно до
чинного  законодавства.
Матеріалами справи
підтверджується, що відповідач орендну плату сплачував з порушенням вимог  договору. Його заборгованість за період з
01.08.2005року по  31.12.2005року  становить 2.471грн.41коп.,  що підтверджується наданим  позивачем розрахунком.

Відповідно до вимог пп. 1, 7 ст. 193
Господарського Кодексу України, ст.526 ЦК України  зобов'язання сторонами повинні
виконуватися  належним чином відповідно
до вимог договору, Господарського
та  Цивільного Кодексів, інших
актів  цивільного законодавства.
Відповідач  не   виконав своїх зобов'язань по розрахунках
згідно з умовами договору, чим порушив
вимоги  ст.525 ЦК України,  відповідно до
якої  одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння  зміна його умов   не допускається.

Оскільки  і в засідання суду відповідач не надав
доказів перерахування боргу, або будь-яких
заперечень  проти  позову, вимоги позивача про стягнення  основного боргу підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до  ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового  зобов'язання,
повинен  сплатити  борг
з  урахуванням  інфляції
та 3% річних, тому вимоги
позивача про  стягнення
75грн.62коп.  річних  відсотків за прострочку перерахування боргу
також  підлягають  задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита
та за інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на
відповідача.

В засіданні за згодою
представника  позивача оголошувалася
вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193, 286
Господарського Кодексу України,  ст. 525,
526, ч. 2 ст. 625  Цивільного Кодексу
України  та керуючись ст.ст. 44, 49,  82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовільнити  в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1   АДРЕСА_2  код ІНФОРМАЦІЯ_1   на
користь відкритого акціонерного товариства "Херсонські
комбайни" м. Херсон вул.Тираспільська № 1 р/р  4 в Херсонській філії
“Західінкомбанк”  МФО 302327 код
05780362  -   2.471грн.41коп. основного боргу,
75грн.62коп. -3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
З.І. Ємленінова

Рішення
оформлено  відповідно до

ст. 84 ГПК України 22.01.2007року.