overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

04.10.2007                                                                                           Справа № 18/156

по заяві Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, 39602 Полтавська область, м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 66

до Приватного підприємства "Запбудпрогрес", 39600 Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ревенка, б.7-А

про  визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора:  Поліщук Н.М., дор. № 1785/06-08 від 23.04.07 р.

від боржника:  не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/156  про  визнання банкрутом Приватного підприємства "Запбудпрогрес", м.Кременчук в порядку, передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  встановив:  боржник станом на 16.08.07 має заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі                635,61 грн., визначених відповідно до поданих ним розрахунків сум страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень-вересень 2005 року.

Відповідно з довідкою Кременчуцького МБТІ № 61/3118 від 09.07.07 р. реєстрація прав власності на нерухомість за боржником не проводилась. Згідно Кременчуцького 2- МВ ДАІ УМВС України в Полтавській області № 2140 від 03.07.07 р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно з актом № 7 від 15.08.07 боржник за юридичною адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження його  невідомо.

Крім того, боржник не звітується до органів ДПІ з жовтня 2005 року.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта  недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 22, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Приватне підприємство "Запбудпрогрес", 39600 Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ревенка, б.7-А .

2. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого  Васильєва Олександра Геннадійовича  (ліцензія № 176209 від 06.09.05р. )

3. Зобов’язати ліквідатора здійснити до 05.11.07 р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 15.01.08 р. на 10 годин 20 хвилин.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду  звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2007
Справа № 9/20.

по заяві Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до Приватного підприємства "БПСС-транс", м.Кременчук

про  визнання  банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №9/20 про визнання банкрутом  Приватного підприємства "БПСС-транс", встановив: постановою господарського суду від 16.03.06р. підприєство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Заїченка О.С.

Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про заміну ліквідатора Заїченка О.С. в зв"язку з невиконанням ним своїх обов"язків.

Для розгляду даного клопотання необхідно призначити судове замідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 13.09.2007 на 9 год. 20 хв.

2. Явка представнике кредитора та ліквідатора  визнати обов'язковою.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Заїченко О.С.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                           Справа №  6/3/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Казанківському районі,  Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183.

До  приватного підприємства “Фінсервіс”, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 209.

Про скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 27.01.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:  позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07 р.
Справа № 11/343.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури  Семенівського району Полтавської області, смт.Семенівка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фондуУкраїни в Семенівському районі, смт.Семенівка

до  Дочірнього підприємства "Комунсервіс" Семенівського комунального підприємства "Комунальник", смт.Семенівка

про стягнення 12009,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 30.08.07 р.  на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Позивачу  провести звірку розрахунків з відповідачем - акт надати суду, надати довідку про  включення до ЄЛДРПО на момент розгляду справи в  суді.

6.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, прийняти участь у  проведенні  звірки розрахунків з позивачем, акт надати суду; довідку про включення до ЄДРПО.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Штофель Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.07                                                                                           Справа № 4/291-2033

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ №31/10-11141 від 31.10.2007р. (далі ДП „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2007р.

у справі №4/291-2033

за позовом: Прокурора Бережанського району Тернопільської області в особі Дочірньої компанії „Торговий дім „Газ України” в особі Тернопільської філії АТ „Торговий дім „Газ України”, м.Тернопіль

до відповідача Селянської спілки „Відродження”, с.Потугори, Бережанський район, Тернопільської області

про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ №31/10-11141 від 31.10.2007р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на         19.12.2007 року на 10.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику подати суду докази направлення апеляційної скарги Прокурору Бережанського району Тернопільської області.

4.          Сторонам подати заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 34/289-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
ТОВ "Ветпрепарати"

на  ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2007

у справі
№ 34/289-07

за позовом
Харківської державної біологічної фабрики

до
ТОВ "Ветпрепарати"

про
стягнення 9 196, 96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Ветпрепарати" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ветпрепарати" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 28.01.2008 о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2. В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
листопада 2007 р.

Справа
№ 21/8232-А

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янець-Подільському районі,м. Кам'янець-Подільський

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 233,82
грн.

Суддя

Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники:

від позивача - Кудла І.А.
- за довіреністю №2299/07 від 06.07.07р.

від відповідача - не
з'явився

Позивач
у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача (платника фіксованого
податку) заборгованість по сплаті
страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 233,82 грн.

Представником
позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відмову від позову у
зв'язку із сплатою заявленої до стягнення суми заборгованості, при цьому до
заяви долучено копію квитанції №342/436 від 19.11.07р.

Відмова
не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі крім іншого,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У
Х В А Л И В :

ЗАКРИТИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС
України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк,  ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Помічник  судді                                        О.С.
Гуменюк

омічник судді                 П

Віддрук. 3 прим. : 1 - до
справи,  2 - позивачу,  3 - відповідачу.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07                                                                                 Справа № 7/706пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про усунення порушень земельного законодавства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.12.07 о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4. Зобов‘язати позивача надати: документальне обґрунтування позовних вимог; письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; докази листування з відповідачем з предмету спору.

5. Зобов’язати відповідача надати: документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо); відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд звертає увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                     Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/342

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Селянського господарства "Бублик" в особі Явір Олександра Григоровича, с. Карпусі, Полтавський район, Полтавська область, 36000

до  Абазівського сількоопзаготпромторгу, вул. Білоруська, 6 с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область,

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 30.08.2007р. на 9 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

2. Явка представників сторін  обов‘язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про  повернення  скарги

08.10.2007р.
№

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши документи за скаргою СТОВ "Краяни" про визнання незаконними дії ВДВС у Зіньківському районі по справі №18/159

за позовом Зіньківського районного центру зайнятості, м.Зіньків

до Сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни", м.Зіньків

про  стягнення 826,40 грн.

встановив: відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги  на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом  десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з поданих матеріалів, вилучення автотранспорту відбулося 14.09.07р., а скарга відправлена 27.09.07р.,  тобто пропущений  10-денний термін подачі скарги. Крім того, згідно рішення господарського суду №18/159 від 20.04.06р. та наказу від 03.05.06р. стягненню з боржника підлягає заборгованість в сумі 826,40 грн., а в доданому до скарги акті опису й арешту майна від 17.10.06р. відображено проведеня виконавчих дій при примусовому виконанні про стягнення 182385,00 грн.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу  повернути.

Додаток: скарга та додані документи.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.07
Справа  № 02/81-59А

Львівський апеляційний
господарський суд, в складі:

головуючого -судді                                         Якімець
Г.Г.

суддів:                                                                 Дубник
О.П.

Орищин Г.В.,

розглянувши заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 року за
нововиявленими обставинами

по справі  №
02/81-59А

за позовом: Ковельського міжрайонного
прокурора в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка
є власником підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель

до відповідача  Підприємця
ОСОБА_1, м.Ковель

про стягнення 6006,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

СПД-фізичною особою ОСОБА_1 подано
заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від
24.09.2007 року за нововиявленими обставинами.

Проте, заявником не надано доказів
сплати державного мита.

Відповідно до п. ч.5 ст.113 ГПК
України заява про перегляд за нововиявленими обставинами до розгляду не
приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати
державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.86, 113 Господарського процесуального кодексу України, -

апеляційний господарський
суд У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 року за
нововиявленими обставинами та додані до неї документи (на 5 арк.) повернути
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

Головуючий-суддя:
Якімець Г.Г.

Судді:
Дубник О.П.

Орищин
Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2007 р.
Справа № 19/174.

За позовом  Полтавського виробничо-торгового  трикотажного  об'єднання "Мрія", м. Полтава

до  Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

треті особи: 1. Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, м. Полтава

2. Колективного підприємства "Полтавське БТІ "Інвентаризатор", м. Полтава

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Твердохліб Н.І. дор. від 01.06.07р.

від відповідача:  Божко Р.О. дор. від 30.07.07р.

від третіх осіб: 1. Аксюта Б.О. дор. від 25.12.06р.

2. не з'явився

Склад суду по справі було змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 15.08.2007 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  визнання права власності на житловий будинок № 48 по вул.Луценко у м.Полтаві з урахуванням змін у квартирах цього будинку, в яких  самовільно виконані  будівельні роботи по їх  переплануванню і обладнанню та  спонукання Полтавського БТІ зареєструвати право власності на цей будинок.

Третя особа - КП "Полтавське БТІ" - в судове засідання не з'явилась.

Сторони не надали суду письмові пояснення на висновок експертизи, як цього вимагалось в ухвалі від 26.07.2007 року.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів по справі розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2007р. на  09.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони  надати суду письмові пояснення з огляду на висновок експертизи.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.