ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.
№ 9/244д/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року

у справі за позовом
ТОВ “СП МДМ”

до

третя особа
1)          Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп”;
2)          ТБ “Українська товарна біржа”
Українська товарна біржа, м. Київ

про
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2006 року, якою зустрічна позовна заява Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп” повернена без розгляду на підставі п.п.4, 6, 10 частини першої ст.63 ГПК України.

Зазначена постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 07.05.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп”, у якій воно посилається на неправомірність прийняття постанови за участі судді, який постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду і просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду немає, з огляду на наступне.

Постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не виключає право судді на участь у прийнятті апеляційної скарги і розгляді справи за його участі у порядку апеляційного провадження, а тому посилання у касаційній скарзі на неправомочність складу суддів безпідставні.

Що ж до правомірності повернення зустрічної позовної заяви, то апеляційний господарський суд правильно зазначив, що згідно ст.60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Надане цією нормою право відповідачу подати позов за загальними правилами передбачає і його обов’язок виконати вимоги ст.ст.54, 56, 57 ГПК України, а, оскільки, зустрічний позов не оплачено митом у встановленому порядку і розмірі, як й інформаційно-технічне забезпечення процесу, копія позову не надіслана іншій стороні у справі, апеляційний суд прийшов до правильного висновку про обґрунтованість повернення судом першої інстанції зустрічного позову відповідача, і підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко