ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа № 29-5/34-07-665А

За позовом:  Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області;

до відповідача:  Комунальне підприємство "Міськзелентрест"

3-тя особа відповідача: Одеська міська рада;  3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут";  3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю"Прогресбуд";

про стягнення 197482,5грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Хрипко М.Ю. за довіреністю №60/03 від 21.01.2007р.

Від відповідача:  Зикіна Л.П. за довіреністю №733 від 19.01.2006р.

Від третіх осіб:  -не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальне підприємство "Міськзелентрест" про стягнення 197 482,50 грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2007 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 5/34-07-665А та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

В ході попереднього засідання до участі у справі залучено третіх осіб на стороні відповідача: ТОВ "Добробут", ТОВ"Прогресбуд" та Одеську міську раду.

28.04.2007р. відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області №226 від 25.04.2007р. справу прийнято до провадження суддею Аленіним О.Ю.. Справі присвоєно №29-5/34-07-665А.

Відповідно до Положення „Про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України»затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2005 року № 1842/2005 - 1. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України   (Мінприроди України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади   з питань охорони навколишнього природного середовища…

Відповідно до Положення „Про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. № 1524 - 1. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України  (Мінприроди) є центральним органом  виконавчої влади…

Відповідно до Положення „Про Державне управління охорони навколишнього                 природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі»затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 16.06.2006  року № 285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 липня 2006 р. за № 812/12686 - 1. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах  Києві та Севастополі є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління.

Таким чином позивачем у справі є суб’єкт владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України - у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому  числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до листа Верховного суду України від 26.12.2005 року № 3.2.-2005 –Визначення  поняття  "справа  адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські  функції  на  основі  законодавства,  в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, справою адміністративної юрисдикції може  бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Правовідносини з приводу відшкодування матеріальної шкоди не є публічно –правовими оскільки в межах цих відносин позивач не здійснює будь –яких владних функцій щодо відповідача і ці відносини врегульовані нормами цивільного законодавства.

У даному випадку Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області як орган державної влади не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо стягнення з Комунального підприємства "Міськзелентрест" 197482,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, яке виступає відповідачем по справі, тобто спірні правовідносини не є публічно –правовими. Тому даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі № 29-5/34-07-665А закрити.

Слід  роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з відповідним позовом до суду в порядку іншого судочинства (господарського чи цивільного).

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя