ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.05.07

Справа № 3/87-07.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді ЛевченкоП.І., розглянувши матеріали справи

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 , м.Макєєвка-21 Донецької області

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_2, м. Ромни Сумської області

про
стягнення 29 000 грн. 00 коп.

За
участю представників сторін :

від
позивача : не з'явився ;

від
відповідача:  не з'явився .

Суть спору : позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 29 000 грн. 00 коп.
збитків, а саме : коштів, які були сплачені позивачем відповідачеві з
метою закупівлі лісу.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач надав суду копії наступних документів : ксерокопію розписки від
21.09.2006 року , ксерокопії платіжних квитанційІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач не отримав копії ухвали суду про порушення
провадження у даній справі від 20.02.2007 року , оскільки пошта повернула
конверт з ухвалою суду  в зв'язку з
закінченням  терміну зберігання . В
розписці ОСОБА_2 , в банківських квитанціях
та відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних
осіб  ДПА України про Суми виплачених
доходів НОМЕР_1 зазначена адреса відповідача : АДРЕСА_1. Іншої адреси
відповідача матеріали справи не містять, але за згаданою адресою відповідач
копії ухвал суду не отримав.

Таким чином , відповідач в судове
засідання не з'являвся та не виконав вимог викладених в трьох ухвалах суду від
20.02.2007 року, від 05.03.2007 року, від 26.03.2007 року . Тому , згідно ст.
75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів .

Розглянувши матеріали справи, господарський
суд встановив :

Згідно
ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, суд
приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розписка, копію якої надав з позовною заявою
суду позивач і оригінал якої був оглянутий судом в судовому засіданні , не є
належним доказом того, що вона написана ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1,
оскільки підпис фізичної особи - ОСОБА_2 нотаріально не засвідчений. Суд не
може достовірно встановити хто написав і хто підписав розписку від 21.09.2006
року , копія якої знаходиться в матеріалах даної справи ( а.с. 14). Таким чином
, відсутні належні докази того, що відповідач взяв у позивача 10 000 грн. та,
що він зобов'язувався відвантажити ліс ( деревину) позивачеві .

За квитанціями, копії яких надані позивачем
з позовною заявою, платником і отримувачем (одночасно) є ОСОБА_2, тобто, ці
квитанції не є доказами того, що 19000 грн. по квитанціям були отримані відповідачем
від позивача.

Ухвалою
суду  від 05.03.2007 року  , 12.04.2007 року  по даній справі , суд зобов'язував позивача
надати суду докази того, що відповідач отримав 19000 грн. по квитанціям саме
від позивача; докази того, що відповідач має статус суб'єкта підприємницької
діяльності; уточнити місцезнаходження фактичне відповідача на даний час.

Зважаючи на вищевикладені обставини , у
зв'язку з  неподанням позивачем  документів, необхідних для вирішення спору по
суті , відповідно  до п.5 ст.81 ГПК
України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному порядку .

Враховуючи викладене, керуючись   п.5 ст. 81 та ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1  залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .