ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.07 р.                                                                             Справа № 7/280а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А. при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду адміністративну справуЗа позовом: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

До відповідача: Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції м. Шахтарськ Донецької області

Про: визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/1450/51 від 06.07.06.  на суму 4924,93 грн., № /0/1695/79 від  26.07.06. на суму 72243,38 грн.,  № /0/1694/80    від  26.07.06р. на суму 3294,65 грн.

за участю:

представника позивача: Кривенька О.В., довіреність № 2 від 05.01.2007 р.

представника відповідача: Злобін А.О., довіреність № 8335/10/10-013 від 18.10.2006 р.

Встановив:

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ звернулось з адміністративним  позовом  до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/1451/50 від 06.07.2006 р., № /0/1450/51 від 06.07.2006 р., № /0/1695/79 від 26.07.2006 р., № /0/1694/80 від 26.07.2006 р. в загальній сумі 152 553, 62 грн., визнання частково недійсними повідомлень про розподіл пені в кількості 53 шт., відповідно „Реєстру № 2 за отриманими повідомленнями Шахтарської ОДПІ на розподіл сплачених  на погашення податкового боргу і пені з податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин та механізмів ДП „Шахтарськантрацит” з 26.07.2005 р. по 31.01.2006 р.” в загальній сумі 3 573, 11 грн.

Позивачем була надана заява від 14.11.2006 р., в якій він зменшив позовні вимоги, а саме наполягає на визнанні недійсними податкових повідомлень-рішень у кількості 53 шт. про нарахування пені у загальній сумі 3 573,11 грн., та уточнює суму податкового повідомлення-рішення  №/0/1694/80, яка становить 4973,05 грн.

Заявою від 17.01.2007 р. позивач зменшив суму, в якій просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення, яка становить 80462,96 грн., а саме:  № /0/1450/51 від 06.07.06.  на суму 4924,93 грн.; № /0/1695/79 від  26.07.06. на суму 72243,38 грн.;  № /0/1694/80    від  26.07.06р. на суму 3294,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач  посилається на неправомірне застосування відповідачем штрафу за порушення граничних термінів сплати податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, оскільки позивачем були здійснені поточні  платежі податку за 2-й, 3-й, 4-й квартал 2005р. в сумі 217181,64грн., за 1-й і 2-й квартал 2006р. в сумі 229748,41 грн., які безпідставно були зараховані податковим органом в рахунок сплати заборгованості по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за попередній період в сумі 200710,56грн., та на погашення пені в сумі 16471,08грн. по платежам, здійсненим за 2005рік;  в сумі 209475,13грн., та на погашення пені в сумі 20273,28грн. по платежам, здійсненим за 2006рік.

Судом досліджені копії наступних документів, наданих  позивачем в обґрунтування своїх вимог: наказ №77-к/к від 05.06.06.,  наказ №146-к/к від 26.09.2006.; наказ № 196-к/к від 04.12.06., реєстр №1 актів про результати невиїзної документальної перевірки; акти невиїзних документальних перевірок: №40/17-011-4/32299510 від 26.06.06., № 70/17-011-4/32299510 від 17.07.06.; податкові повідомлення-рішення: №/0/1450/51 від 06.07.06;                         № /0/1695/79 від  26.07.06.;  № /0 від 26.10.05.; №    від 07.12.2005.;  № /0/1694/80 від 26.07.06.; розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів: № 1795 від 01.03.06., №5387 від 14.07.05., №3730 від 04.06.04.; №1015 від 01.03.04.; накопичувальна відомість про нарахування і сплату податкових зобов’язань; копія акта приймання-передачи податкового боргу в Шахтарську ДПІ; акт звірки розрахунків; розрахунки №1, №2, №3; реєстр №2; копії повідомлень про розподіл пені; копія листа №05-516 від 15.09.06.; копії наказів Мінпаливенерго України №116 від 07.03.03., №237 від 26.05.05.; платіжні доручення:      № 588 від  26.07.05., №589 від 26.07.05., № 1788 від 29.09.05., № 1765 від 29.09.05., №64 від 29.11.05., № 748 від 30.12.05., №747 від 30.12.05., № 65 від 29.11.05., №62402 від 22.08.05., №664 від 22.08.05., №1157 від 31.08.05., № 1156 від 31.08.05., № 1155 від 30.08.05., №1154  від 30.08.05., №1153 від 30.08.05., № 1152 від 30.08.05., № 1151 від 30.08.05., № 1150 від 30.08.05., № 1763 від 29.09.05., №1764 від 29.09.05., № 1766 від 29.09.05., № 1767 від 29.09.05., № 1768 від 29.09.05., № 1769 від 29.09.05., №62402 від 30.09.05., № 851 від 30.09.05., № 909 від 27.10.05., №53 від 27.10.05., № 114722 від 27.10.05., № 115402 від 27.10.05., № 2291 від 31.10.05., № 2292 від 31.10.05., №2293 від 31.10.05., № 2294 від 31.10.05., №2295 від 31.10.05., №2296 від 31.10.05., № 122322 від 25.11.05., №602 від 25.11.05., № 1020 від 25.11.05., № 25 від 29.11.05., № 26 від 29.11.05., №61 від 29.11.05., № 62 від 29.11.05., № 63 від 29.11.05., № 128422 від 28.12.05., № 7402 від 28.12.05., №1067 від 28.12.05., № 749 від 30.12.05., № 744 від 30.12.05., №745 від 30.12.05., №746 від 30.12.05., № 21 від 31.01.06., № 3102 від 31.01.06., №3322 від 31.01.06., № 82 від 14.02.06., №8302 від 15.02.06., № 11122 від 15.02.06., №1977 від 30.03.06., №1973 від 30.03.06., №1972 від 30.03.06., № 1978 від 30.03.06., № 1976 від 30.03.06., № 1975 від 30.03.06., № 1974 від 30.03.06., № 371 від 27.04.06., № 372 від 27.04.06., №487 від 28.04.06., №375 від 27.04.06., №373 від 27.04.06., №370 від 27.04.06., № 374 від 27.04.06., № 944 від 30.05.06., №945 від 30.05.06., №946 від 30.05.06., № 948 від 30.05.06., № 947 від 30.05.06., №949 від 30.05.06., №1414 від 29.06.06., № 1415 від 29.06.06., №1416 від 29.06.06., № 1417 від 29.06.06., № 1419 від 29.06.06., №1418 від 29.06.06., №1420 від 29.06.06., № 1469 від 30.06.06.

В обґрунтування своїх вимог позивач  посилається на неправомірне застосування відповідачем штрафу за порушення граничних термінів сплати податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, оскільки позивачем були здійснені поточні платежі податку в сумі 281305,67грн.: за період з 01.07.2005. по 31.01.2006.  в сумі 168736,82грн., за період з 31.01.2006. по 31.08.2006.  в сумі 112568,85грн., які безпідставно були направлені відповідачем на погашення недоїмки за попередній період.

Усього позивачем погашено у цей період 446930,05 грн., у тому числі: за період з 01.07.2005. по 31.01.2006.  в сумі 217181,64грн., за період з 31.01.2006. по 31.08.2006.  в сумі 229748,41грн., які  податковим органом було зараховано в рахунок сплати заборгованості з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за попередній період в сумі 410185,69грн.(з них за 2005рік сума 200710,56 грн., за 2006рік- 209475,13грн.), та на погашення пені в загальній сумі 36744,36грн. .(з них за 2005рік сума 16471,08 грн., за 2006рік- 20273,28грн.) відповідно до  повідомлень про розподіл пені.          Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що оспорюванні  повідомлення-рішення були прийняти відповідно до норм  чинного законодавства, в наслідок виявлених порушень позивачем  вимог ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів» від 11.12.1991р. №1963-ХП, п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»,  та на підставі підпункту  17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив.

Шахтарською об’єднаною Державною податковою інспекцією були здійснені розрахунки штрафних  санкцій, а також складені акти невиїзних  документальних перевірок з питань дотримання граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів Державним підприємством «Шахтарськантрацит»: №40/17-011-4/32299510 від 26.06.06., №70/17-011-4/32299510 від 17.07.06.

На підставі  розрахунків штрафних санкцій та актів перевірки,  відповідно до чинного законодавства, податковим органом були прийняті  повідомлення-рішення  про застосування штрафних санкцій: №/0/1451/50 від 06.07.06.на суму 500,00грн., №/0/1450/51 від 06.07.06. на суму 9740,46грн.; № /0/1695/79 від  26.07.06. на суму 157706,49грн.;  № /0/1694/80    від  26.07.06р.на суму 4973,05грн.

Позовною вимогою Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ є визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/1450/51 від 06.07.06.  на суму 4924,93 грн., № /0/1695/79 від  26.07.06. на суму 72243,38 грн.,  № /0/1694/80    від  26.07.06р. на суму 3294,65 грн.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державним підприємством «Шахтарськантрацит» було самостійно визначено суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2005-2006 р. р. у сумі 257913,50 грн., а  саме:

-          161727 грн. – на 2005 р. по строкам сплати за 2-й, 3-й і 4-й квартали по 53909,00 грн. згідно розрахунку  № 5387 від 14.07.2005.

-          96186,50 грн. – на 2006р., по строкам сплати за 1-й, 2-й квартал – 48093,25грн. згідно розрахунку  № 1795 від 01.03.2006.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань   платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого  підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Відповідно до вимог ст..5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів» від 11.12.1991р. №1963-ХП базовим податковим  періодом цього  податку є календарний квартал.

Позивачем було здійснено сплату податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів:

за 2- квартал 2005 р. частково у сумі 53918,51 грн.: платіжними дорученнями: № 588 від  26.07.05., №589 від 26.07.05., № 1788 від 29.09.05., № 1765 від 29.09.05., №64 від 29.11.05., № 748 від 30.12.05., №747 від 30.12.05., № 65 від 29.11.05.

Із сплаченої суми 53918,51 грн. на основний платіж спрямовано суму 49785,64грн.,           на оплату пені – 4132,87 грн. Недоплата склала 4123,36грн.

за 3- квартал 2005 р. частково у сумі  53919,62 грн. платіжними дорученнями:  № 62402 від 22.08.05., № 664 від 22.08.05., № 1157 від 31.08.05., № 1156 від 31.08.05., № 1155 від 30.08.05., № 1154  від 30.08.05., № 1153 від 30.08.05., № 1152 від 30.08.05., № 1151 від 30.08.05., № 1150 від 30.08.05., № 1763 від 29.09.05., № 1764 від 29.09.05., № 1766 від 29.09.05., № 1767 від 29.09.05., № 1768 від 29.09.05., № 1769 від 29.09.05., № 62402 від 30.09.05., № 851 від 30.09.05., № 909 від 27.10.05., № 53 від 27.10.05., № 114722 від 27.10.05., № 115402 від 27.10.05., № 2291 від 31.10.05., № 2292 від 31.10.05., № 2293 від 31.10.05., № 2294 від 31.10.05., № 2295 від 31.10.05., № 2296 від 31.10.05.

Із сплаченої суми 53919,62 грн. на основний платіж спрямовано суму 49398,78 грн., на оплату пені – 4520,84 грн. Недоплата податку за 3-й квартал 2005р. становить 4510,22 грн.

-          за 4-й квартал 2005 р. повністю у сумі 75870,51 грн. платіжними дорученнями: № 122322 від 25.11.05., №602 від 25.11.05., № 1020 від 25.11.05., № 25 від 29.11.05., № 26 від 29.11.05., №61 від 29.11.05., № 62 від 29.11.05., № 63 віл 29.11.05., № 128422 від 28.12.05., № 7402 від 28.12.05., №1067 від 28.12.05., № 749 від 30.12.05., № 744 від 30.12.05., №745 від 30.12.05., №746 від 30.12.05., № 21 від 31.01.06., № 3102 від 31.01.06., №3322 від 31.01.06.

Із сплаченої суми 75870,51 грн. на основний платіж спрямовано суму 69552,40          грн., на оплату пені – 6318,11грн. Переплата податку за 4-й квартал 2005 р. становить 15643,40 грн.

-          за 1-й квартал 2006р. повністю у сумі 75153,38 грн.  платіжними дорученнями: № 82 від 14.02.06., №8302 від 15.02.06., № 11122 від 15.02.06., №1977 від 30.03.06., №1973 від 30.03.06., №1972 від 30.03.06., № 1978 від 30.03.06., № 1976 від 30.03.06., № 1975 від 30.03.06., № 1974 від 30.03.06., № 371 від 27.04.06., № 372 від 27.04.06., №487 від 28.04.06., №375 від 27.04.06., №373 від 27.04.06.

Із сплаченої суми 75153,38 грн. на основний платіж спрямовано 68489,56 грн., на           оплату пені – 6663, 82 грн. Переплата податку за 1-й квартал 2006р. становить 20396,31 грн.

- за 2-й квартал 2006р. повністю у сумі 48578,03 грн. платіжними дорученнями: №370 від 27.04.06., № 374 від 27.04.06., № 944 від 30.05.06., №945 від 30.05.06., №946 від 30.05.06., № 948 від 30.05.06., № 947 від 30.05.06., №949 від 30.05.06., №1414 від 29.06.06., № 1415 від 29.06.06., №1416 від 29.06.06., № 1417 від 29.06.06., № 1419 від 29.06.06., №1418 від 29.06.06., №1420 від 29.06.06., № 1469 від 30.06.06.

Із сплаченої суми 48578,03грн. на основний платіж спрямовано суму 44079,29 грн., на оплату пені – 4498,74 грн. Недоплата податку за 2-й квартал 2006р. становить  4013,96 грн.

За період с 1.07.2005 по 31.08.2006 сплачено в рахунок зобов’язань з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів  446930,05 грн.:

- поточні платежі податку, з урахуванням  призначення платежу –281305,67 грн.

- пені, згідно повідомлень – 36744,36 грн., які не оспорюються.

- недоїмка, до якої віднесені суми переплати поточних платежів і від реалізації активів  позивача –  128880,02 грн.

Перерахування та зарахування до державного бюджету коштів за вказаними платіжними дорученнями, на які посилається позивач, не заперечується відповідачем.

Сплачені позивачем кошти з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 281305,67грн. були зараховані  Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією на сплату  попереднього податкового боргу позивача, який виник: згідно листа ДП «Шахтарськантрацит» про перенесення  сальдо з особових рахунків ДП «ДВЕК» на особові рахунки ДП «Шахтарськантрацит».

При цьому відповідач обґрунтовує свої дії приписами пункту 7.7. ст.. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд и вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів й у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає посилання відповідача на правомірність зарахувань сплаченої суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 7.7. ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається  попередньо податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами)  - у рівних пропорціях.

Ця норма не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючи органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто повинен здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов’язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи  обов’язок саме контролюючого органу ( у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином  ( в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України „Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ спрямувало кошти на часткове погашення зобов’язань по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2-й, 3-й, 4-й квартали 2005року, та 1-й і 2-й квартали 2006 року, тому Шахтарська об’єднана Державна податкова інспекція не мала законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплаченої суми в погашення податкового боргу  за попередній період згідно  листа ДП «Шахтарськантрацит» про перенесення  сальдо з особових рахунків ДП «ДВЕК» на особові рахунки ДП «Шахтарськантрацит».

Окрім того, Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і Законом України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” не передбачена така підстава виникнення та узгодження податкових зобов’язань із податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів як лист про перенесення сальдо з особових рахунків. Отже, вказання позивача в акті перевірки такої підстави для визначення строку прострочення сплати податку є безпідставним та таким, що не відповідає законодавству.

Встановлені судом обставини свідчать про неправомірність  прийняття  податкових повідомлень-рішень в частинах, а саме:  № /0/1450/51 від 06.07.2006 р. на суму 4 924, 93 грн., № /0/1695/79 від  26.07.2006 р. на суму 72 243, 38 грн., № /0/1694/80    від  26.07.2006р. на суму 3 294, 65 грн.

Керуючись ст. 67 Конституції України,  ст.ст. 3, 5, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, закон України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 11, 71, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ при визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції.

Визнати частково недійсними податкові повідомлення-рішення № /0/1450/51 від 06.07.2006 р. в сумі 4 924, 93 грн., № /0/1695/79 від 26.07.2006 р. в сумі 72 243, 38 грн., № /0/1694/80 від 26.07.2006 р. в сумі 3 294, 65 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.