ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.03.07                                                                                           Справа№ 4/46-16/6

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

За позовом Львівського спецуправління „Сантехмонтаж” №539 ДП ВАТ „Промхімсантехмонтаж”, м.Львів

До відповідача ДК”Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” від імені якого діє філія ДК НАК „Нафтогаз України” ГПУ „Львівгазвидобування”,м.Львів

Про   стягнення 10 972,43грн.

Представники сторін:

Від позивача –Гонтарчук М-представник

Від відповідача –не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Права   та   обов”язки   сторін   передбачені ст.ст. 20,22   ГПК   України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позов заявлено Львівським спецуправлінням „Сантехмонтаж” №539 ДП ВАТ „Промхімсантехмонтаж”до ДК”Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” від імені якого діє філія ДК НАК „Нафтогаз України” ГПУ „Львівгазвидобування”(згідно  заяви про уточнення № 30 від 27.02.07р.) про стягнення 10343,60грн. основного боргу,153,03грн. -3% річних, 475,81грн. інфляційних витрат.

Розгляд справи відкладався  з підстав зазначених в ухвалах суду від 13.02.07р. та 27.02.07р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву б/н від 27.03.07р. про  уточнення позовних вимог  в якому у зв”язку із  зарахуванням основного боргу в сумі 9 918,14грн. відмовляється  від позовних вимог в цій частині, в частині інфляційних та 3%річних  та просить стягнути залишок основного боргу в сумі 425,46грн. та судові витрати.

Відповідач, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив,  подав  письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить провадження у справі припинити.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд Львівської області   в с т а н о в и в:

16.05.05р.  між Філією ГПУ „Львівгазвидобування” ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” –замовник та Львівським спеціалізованим управлінням  „Сантехмонтаж” №539 ДП ВАТ „Промхімсантехмонтаж”- підрядник  укладено договір №24 будівельного підряду, згідно умов якого  замовник доручає, а підрядник зобов”язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами  побудувати за завданням замовника  відповідно до проектно-кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк роботи, а замовник зобов”язується прийняти й оплатити закінчені  будівництвом такі роботи.

Позивачем свої зобов”язання по договору  № 24 від 16.05.05р. виконані, що підтверджується підписаними  обома сторонами довідками про вартість виконаних підрядних робіт та  підписаними  обома сторонами актами про приймання закінченого  будівництва об”єкту системи газопостачання та  про приймання  газообладнання для  проведення комплексного випробування (довідки та акти в матеріалах справи).

Відповідно до п.7.5 договору №24 від 16.05.05р.  остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту  здачі об”єкту в експлуатацію на протязі 20 днів.

Як вбачається із матеріалів справи та  розрахунків позивача  на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем  становила 10 343,60грн.

Станом на час розгляду спору в суді  сторонами здійснено зарахування  заборгованості, внаслідок чого на момент прийняття рішення, згідно поданого позивачем клопотання від 27.03.07р., заборгованість відповідача перед позивачем становить 425,46грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

Враховуючи наведене, суд  дійшов висновку, що  позовні  вимоги враховуючи подану позивачем заяву, є обґрунтованими , не спростованими та такими, що  підлягають до задоволення.

Судові витрати  підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 ГПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 599 ЦК України, ст.193 ГК України ст. ст. 33, 45, 49, 78, 82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з ДК”Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” від імені філії ДК НАК „Нафтогаз України” ГПУ „Львівгазвидобування”,м.Львів , вул. Рубчака,27 ( р/р8980 у КБ „Фінанси та кредит” м.Львова ,МФО 325923,) на користь Львівського спецуправління „Сантехмонтаж” №539 ДП ВАТ „Промхімсантехмонтаж”, м.Львів вул. Зелена,143 Б (р/р4480 у філії „Львівське центральне від. Промінвестбанку” МФО 325633,) 425,46грн. основного боргу, 3,95 грн. державного мита та 4,57 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати .

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.