ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2007
Справа №2-9/484-2007А

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна авіакомпанія «Крим», м. Сімферополь

До відповідача №1 Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим, м. Сімферополь

До відповідача №2 Державної виконавчої служби в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь

До відповідача №3 Головне Управління держказначейства України в АРК, м. Сімферополь

Про повернення виконавчого збору у сумі 10173,87 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача –   не з'явився.

від відповідача №1 - не з'явився.

від відповідача №2 – Голопапа Є.Ю.- пред-к, дов. від 22.01.2007.

від відповідача №3 – Капран М.В.- пред-к, дов. № 23-11.0/06-408 від 19.01.2007.

Суть адміністративної справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна авіакомпанія «Крим», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим з  адміністративним позовом до відповідача №1 Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, до відповідача №2 Державної виконавчої служби в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, про повернення виконавчого збору у сумі 10173,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2007 р. було залучене до адміністративної справи у якості відповідача №3 Головне Управління держказначейства України в АРК.

Відповідач №1 проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №03-14/22 від 10.01.2007р.

Відповідач №2 проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №ГІ-11 від 10.01.2007р.

Відповідач №3 проти позову у судовому засіданні заперечує, відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним  позовом про повернення виконавчого збору у сумі 10173,87 грн.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що при виконанні ДВС у Залізничному районі   Наказу Господарського суду АРК від 22.02.2005р. у справі  № 2-32379-2002 про стягнення 1539547,80 грн., з розрахункового рахунку позивача  списані грошові кошти у сумі 111912,57 грн., у тому числі 10173,87 грн. зараховані на рахунок ДВС як виконавчий збір. Постановою  Севастопольського господарського апеляційного суду  від 10.01.2006. у справі № 2-39252.1 вказаний Наказ визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку з чим позивач просить зобов’язати ДВС повернути суму виконавчого збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі позовні вимоги не визнали за мотивами, що Наказ ГС АРК виконувався відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», наказ був визнаний таким, що не підлягає виконанню після проведення виконавчих дій, виконавчий збір перерахований у Державний бюджет України та вказані кошти на розрахунку ДВС відсутні.

Крім того, відповідач №1  вважає, що відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот безпідставно стягнутого вправі вирішити апеляційний або касаційний суд.

Рішенням Господарського суду АР Крим  від 22.02.2005.  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна авіакомпанія «Крим» на користь КП «Авіакомпанія «Донбасаєро» стягнуто 1539547,80 грн.

На виконання Наказу ГС АРК державним виконавцем був накладений арешт на розрахункові рахунки позивача та 28.09.2005. виставлені платіжні доручення у банк на суму 1693502,58 грн.

Платіжним дорученням № 1637 від 06.10.2005. з позивача на користь  КП Авіакомпанія «Добасаєро» стягнуто 101738,69 грн., а платіжним дорученням № 1616 від 06.10.2005. стягнутий виконавчий збір  в сумі 10173,87 грн. у дохід Державного бюджету м. Сімферополь.

16.01.2006. Державним виконавцем  ДВС у Залізничному районі м.  Сімферополь винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню Наказу Господарського суду АРК № 2-32379-02 від 22.02.2005р. про стягнення 1539547,87 грн., у зв’язку визнанням Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 10.01.2006. у справі № 2-39252.1 Наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” і п.4.16.5 «Інструкції про проведення виконавчих дій»  виконавчий збір повертається боржникові у разі закриття виконавчого провадження у зв’язку з скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа.

Доводи відповідача №1, що  відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот безпідставно стягнутого вправі вирішити апеляційний або касаційний суд, не можуть бути прийняти до уваги, тому що ч.3 цієї статті передбачено, якщо питання про поворот  виконання судового рішення не було  вирішене  судом  апеляційної чи касаційної інстанції,  заява              відповідача про поворот виконання  розглядається  адміністративним судом,  у  якому  знаходиться справа.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами  справи, та відповідають чинному законодавству України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 94, 158-161, п.1 ч.2 ст. 162, 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна авіакомпанія «Крим», м. Сімферополь, аеропорт (рр 4324 в КФ АКБ «Мрія», м. Сімферополь, МФО 384618, ЗКПО 32259588) із Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 0002, Головне Управління держказначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) 10173,87 грн. виконавчого збору, перерахованого Залізничним ВДВС Сімферопольського ДУЮ згідно платіжного доручення  №1616 від 06.10.2005р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.