ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №9/68-07.

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу № 117, м. Суми

Довідповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Інтергазбуд”

Про розірвання договору та стягнення 9123 грн. 70 коп.

Суддя     ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від позивача:            голова правління Соловйов С.М.

Від відповідача:           не з’явився.

Суть спору: позивач просить розірвати договір №117 про пайову участь у будівництві нежитлових приміщень цокольного поверху, укладений між сторонами 17.01.2003р., визнати за ним право власності на цокольне нежитлове приміщення загальної площі 250,8 кв. м., що розташоване по вул. Калініна, 51 в м. Суми, стягнути з відповідача на свою користь 9123 грн. 70 коп. витрат на опалення вказаного приміщення, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що згідно укладеного договору купівлі-продажу від 04.05.2003року власником об’єкту незавершеного будівництва у цокольному поверсі ЖБК № 117 загальною площею 240 кв. м. вважається ТОВ “Технокомплект”, про що позивачу було своєчасно повідомлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на   02 квітня 2007 року  о  11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивача – обґрунтувати позовні вимоги про стягнення збитків в сумі 9123 грн. 70 коп. конкретизувавши вину відповідача в спричиненні збитків, причинний зв’язок між виною і збитками, докази, що він  приймав заходи по зменшенню збитків; додаток № 1 до спірного договору; докази, що саме по вині відповідача не були виконані роботи, передбачені спірним договором.

2.2. Відповідачу –  надати договір купівлі-продажу від 04.05.2003 року, відповідно до якого було продано об’єкт незавершеного будівництва у цокольному поверсі ЖБК № 117, площею 240 кв. м. ТОВ Технокомплект”.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                               М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).