ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

08.05.2007                                                                                        Справа №  2/70

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

до   Ужгородської районної ради, м. Ужгород

про  визнання незаконним пункту 6 рішення ІІІ сесії ІУ скликання Ужгородської районної ради „Про стан приватизації об’єктів комунальної власності, створення умов для прискорення розвитку економіки району, забезпечення надходження коштів від приватизації майна та земельних ділянок несільськогосподарського призначення” від 27.09.2002р.

за участю представників:

від позивача – Дубовий І.Ю. –представник за дорученням №2 від 03.01.07р.

від відповідача – Петричко В. –представник за дорученням

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Заперечує доводи відповідача стосовно пропущення строку позовної давності, оскільки вважає, що довідався про існування оспорюваного ним рішення тільки в межах розгляду справи №2/37.

Представник відповідача заперечує по суті позовних вимог в повному обсязі з мотивів, викладених у поданому суду письмовому поясненні, однак, витребуваних судом документів на підставі яких винесено оспорюване позивачем рішення та матеріали, що стосуються визнання майна свердловини Т-32 безгосподарним майном, суду не подав. Вказує на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, що на його думку підтверджується наявними у справі матеріалами.

Судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє судове засідання.

За результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 17 травня 2007 р. о 11:45 год.

4. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача - письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення з доказами в його обґрунтування;

- відповідача - всі документи, на підставі яких винесено оспорюване позивачем рішення та матеріали, що стосуються визнання майна свердловини Т-32 безгосподарним майном, а також докази в обґрунтування доводів про пропущення позивачем строку позовної давності.

5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі