ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2007 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           відкритого акціонерного товариства “Віта”, Київська обл., м. Біла Церква

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна Країна”, Київська обл., м. Біла Церква

про                     стягнення 61211,56 грн.

Встановив:

Позовна заява № 450 від 21.11.2007 р. подана до суду повторно після повернення ухвалою суду від 22.10.2007 р. для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві № 450 від 21.11.2007 р., поданій до суду повторно після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2007 р., не усунені недоліки, яки були підставою для повернення первісно поданої позовної заяви, а саме повторно подана позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Позивачем у позовній заяві № 450 від 21.11.2007 р. взагалі не зазначено доказів належного виконання ним зобов’язань за договором № 162-06889 від 21.08.2006 р., а саме поставки відвійок на загальну суму 110380,82 грн. Також зазначена позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку 3 % річних. Доданий до позовної заяви розрахунок 3% річних не може бути обґрунтованим, оскільки не містить зазначення періоду за який нараховуються санкції з зазначенням початку періоду нарахування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви № 450 від 21.11.2007 р. з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додана копія фіскального чеку № 1114 від 24.11.2007 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис “З оригіналом згідно”, вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.

Проте, копія фіскального чека № 1114 від 24.11.2007 р., яка як доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами додана позивачем до позовної заяви, взагалі не завірена, а отже не може бути належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви № 450 від 21.11.2007 р., поданої до суду повторно після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2007 р..

Отже, позовна заява № 450 від 21.11.2007 р., повторно подана до суду після повернення ухвалою суду від 22.10.2007 р. для усунення недоліків, з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 66 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.