ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07
Справа  № 04/54-12а

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1,
м.Нововолинськ.

на постанову господарського суду Волинської області від
16.11.2006 року

у справі №04/54-12а

за позовом: підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ.

до відповідача: Головної державної інспекції  на автомобільному транспорті, м.Київ.

Про скасування постанови.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача: Драган П.І.- заст.нач.відд. держ.
конттролю.

Постановою  господарського
суду Волинської  області від 16.11.2006р.
у справі №04/54-12а (суддя Філатова С.Т.) у задоволенні позову фізичної особи-
підприємця   ОСОБА_1, м.Нововолинськ
про  визнання постанови територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Волинській області  про притягнення до
адміністративної відповідальностіНОМЕР_1 незаконною та скасування її -
відмовлено.

Постанова суду
мотивована тим, що постанову НОМЕР_1 про застосування до суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Нововолинськ фінансової санкції за
порушення абзацу другого ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний
транспорт»в редакції Закону України №3492-ІУ від 23.02.2006р.   за
надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів,   перелік яких визначений ст.39 та ст.48
Закону, прийнято територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у
Волинській області у відповідності до вимог Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №143 від 29.01.2003р., з дотриманням
порядку перевірки, процедури прийняття постанови, винесення припису та в межах
повноважень територіального управління, тому правових підстав для її скасування
немає.

Позивач, не
погоджуючись з даною постановою суду, а саме вважаючи її

такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального

права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржено в апеляційному порядку,
просить скасувати постанову господарського суду Волинської  області від 16.11.2007р. у справі
№04/54-12а  та прийняти нове рішення.

Вимоги апеляційної
скарги обгрунтовуються тим, що у відповідності до ч.5 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», порядок стягнення у вигляді штрафу  визначає Кабінет Міністрів України. З часу
введення Закону в дію, такий порядок Кабміном не визначений. В п.5 Плану
підготовки проектів регуляторних актів у Міністерстві транспорту і зв»язку
України на 2006 рік передбачено
розроблення проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про  внесення змін до Порядку», що стосуються
застосування заходів з питань відповідальності за порушення законодавства про
автомобільний транспорт. До цього часу такі зміни не внесені, а тому  накладення штрафу є неправомірне.

Крім того, позивач вважає, що постанова
Кабінету Міністрів України №143 не містить
такого поняття, як рейдова перевірка, передбачає лише  планові і позапланові перевірки, і
врегулювання порядку  проведення рейдових
перевірок було проведено  постановою
Кабінету Міністрів України №1567 лише 8.11.2006р. «Про затвердження Порядку
здійснення  державного контролю на
автомобільному транспорті», якою скасовано постанову Кабінету Міністрів України
№143.

Крім того,
зазначає позивач, в порушення п.7 постанови КМУ №143, перевірка проведена без
попереднього видання розпорядження, як підстави проведення перевірки,  і йому не
вручено копію акту перевірки.

Позивач, з
невідомих суду причин, участі  в розгляді
справи не прийняв, про час і місце розгляду апеляційної скарги був належним
чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Господарським
судом Волинської області встановлено:

ОСОБА_1, м.Нововолинськ
зареєстрований,   як   суб'єкт
підприємницької   діяльності.
Свідоцтво про державну реєстрацію від 29.09.2004р., видане виконавчим комітетом
Нововолинської  міської ради.

Останній займається
перевезенням пасажирів легковим транспортом (таксі) на автомобілі
"Пежо-205", р.н. НОМЕР_2.

27.06.2006р. начальником територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області прийнято постанову про
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансової санкції
на суму 1700 грн. (штрафу) за порушення ним вимог абзацу 2 ч.1ст.60 Закону  України
№3492   від   23.02.2006р.
«Про   внесення   змін
до  Закону  України
«Про автомобільний
транспорт»,  за  надання
послуг з  перевезень   пасажирів
та  вантажів  без
оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 нього
Закону.

Перевірка легкових
таксі у м.Нововолинськ  з питань надання
послуг по перевезенню пасажирів даним видом транспорту проводилась на підставі
завдання на перевірку начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області НОМЕР_3.

За наслідками перевірки
територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Волинській області були
складені: акт перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 20.06.2006р.; протокол про виявлене під час перевірки
автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт
від 27.06.2006р.; припис щодо усунення порушення законодавства про
автомобільний транспорт від 27.06.2006р.

З акту перевірки,
складеного посадовими особами управління інспекції у Волинській області,
вбачається, що під час перевірки транспортного засобу марки
"Пежо-2005" під керуванням ОСОБА_1 виявлено, що у підприємця ОСОБА_1
відсутня ліцензійна картка і таксометр.

В акті,який підписано
ОСОБА_1,   зазначено, що  розгляд справи по акту  відбудеться 26.06.2006р. об 11 год. у
м.Луцьку по вул. Зв'язківців,1-б.

Протокол про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу
порушення законодавства про автомобільний транспорт від 27.06.2006р., складено
територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Волинській області у
відповідності до п.24 Порядку здійснення державногс контролю на автомобільному
транспорті загального користування, затв. постановою Кабінету Міністрів України
№143 від 29.01.2003р.

Відповідно до п.п.26, 27, 28 Порядку, керівник органу державного
контролю протягом 10 днів після складання протоколів, зазначених у п.п.12, 24
цього Порядку, розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про
застосування фінансової санкції.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї, перевіривши матеріали справи та правильність застосування
місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга  до
задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

У відповідності
до абзацу 7 статті 6  Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»від 23.02.2006р.
№3492-ІУ та статті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р.
.N91190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим
органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та
зв'язку і йому підпорядковується. Згідно Положення про територіальні органи
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28.12.2005р. за № 1573/11853 Територіальні органи
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях,
Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними
структурними підрозділами Головавтотрансінспекції.

Згідно п.7 Постанови КМУ
№143 від 29.01.2003 р. „Про затвердження порядку здійснення державного контролю
на автомобільному транспорті загального користування" із змінами і
доповненнями, внесеними постановами №1758 від 25.12.2004р. та №347 від
11.05.2005р.(надалі Порядок), керівником органу державного контролю для
проведення перевірки видається розпорядження із зазначенням дати її проведення
і прізвищ посадових осіб, які будуть її проводити, та оформляється завдання на
перевірку.

19.06.2006р.
керівником органу державного контролю дано завдання на перевірку НОМЕР_3, яким
було доручено посадовими особами територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області здійснити перевірку  легкових таксі у м.Нововолинський з питань
надання послуг по перевезенню пасажирів даним видом транспорту.

Тому
посилання скаржника, як на підставу скасування оскаржуваної постанови місцевого
господарського суду, про те, що перевірка проведена без попереднього видання
розпорядження, як підстави проведення перевірки, визнаються Львівським
апеляційним господарським судом необґрунтованими.

20.06.2006року Територіальним управлінням Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Волинській області було проведено планову
рейдову перевірку суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Нововолинський, за результатами якої посадовими особами було складено акт.

У зазначеному
акті були зафіксовані наступні порушення: відсутні ліцензійна картка та
відсутній таксометр.

При
цьому, в акті, який підписано ОСОБА_1, зазначено, що суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Нововолинський  згідний з причинами порушення.

Форма акту затверджена
постановою Кабінету Міністрів України НОМЕР_4, у ній не передбачено підпису свідків.
Звернення від позивача про видачу копії акту не надходило.

П.24 Порядку визначено, що
у разі виявлення під час перевірки автотранспортного засобу порушень,
відповідальність за які передбачена пунктами 1-6 статті 69 Закону України „Про
автомобільний транспорт" (ст.60 Закону) посадовими особами, що провели
перевірку, не пізніше двох місяців з дня вчинення порушення складається
протокол за формою згідно з додатком 4, який подається керівникові органу
державного контролю для прийняття рішення про застосування до порушника
транспортного законодавства фінансових санкцій.

Згідно даного
акту управлінням Головавтотрансінспекції у Волинський області  27.06.2006року  було складено протокол НОМЕР_5  про виявлене під час перевірки
автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт та
встановлено, що відповідальність за вказані правопорушення передбачена абзацом
2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

П.26 Порядку визначено, що керівник органу державного контролю
протягом 10 днів після складання протоколів, зазначених у пунктах 12 і 24 цього
Порядку, розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про
застосування до суб»єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

У
зв'язку з вищевикладеним 27.06.2006року начальником Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинський області було винесено постанову НОМЕР_1
про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у
розмірі 1700,00грн.

Покликання
скаржника, що Кабінетом Міністрів України не визначено порядок стягнення штрафу
і зміни до Закону не внесені, а тому відсутній правовий механізм стягнення
фінансових  санкцій, є безпідставні,
судом відхиляються, оскільки такий Порядок затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України №143 від 29.01.2003р. (Постанова втратила чинність згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 8.11.2006р. №1567), який був чинний на
момент вчинення правопорушення.

Крім
того, норма ч.5 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»свідчить
також про можливість уповноваженого органу, яким, відповідно до п. 1 Положення
про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого
постановою КМ України № 1190 від 08.09.2004року, є відповідач у справі,
виносити постанови про правопорушення в сфері автомобільних перевезень.

Також,
відповідно до абзацу 5 Ч.7  ст 6  Закону України «Про автомобільний
транспорт»до повноважень відповідача, віднесено, окрім іншого, здійснення
державного контролю за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів
автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та
ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який
здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки
пасажирів, на стоянках таксі, тощо. Дана обставина підтверджується, також і п.
5 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку
України №888 від 14.12.2005року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України
від 28.12.2005р. №1573/11853.

Окрім того,
норма п. 5 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті
загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
№143 від 29.01.2003року, чинного на час проведення перевірки позивача,
передбачає здійснення державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта
підприємницької діяльності.

Щодо покликання
скаржника на ту обставину, що йому не вручено копію акту, не є підставою для
звільнення його від відповідальності за вчинені правопорушення.Як вбачається із
матеріалів перевірки, приватний підприємець ОСОБА_1 з причинами порушень
погодився, акт підписав, а тому
посадовими особами, що здійснювали перевірку відповідно до п.23 Порядку
зроблено відповідний запис, та в межах ст.24 Порядку складено протокол, який
подано керівнику органу державного контролю для прийняття рішення.

Враховуючи, що
місцевим господарським судом правильно встановлено обставини справи, рішення
прийнято з  додержанням норм
матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,п.7 Прикінцевих та Перехідних
положень КАС України Львівський
апеляційний господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1..Апеляційну
скаргу підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ залишити без задоволення,  постанову господарського суду Волинської
області від 16.11.2006 року  у справі №04/54-12а-
без змін.

2.Судові витрати за розгляд апеляційної скарги віднести на
позивача.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути
оскаржена в порядку ст.212 КАС України.

Головуючий-суддя          Кордюк Г.Т.

Суддя          Давид Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.