ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2007  року                                                            Справа № 13/383

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.02.2007.

при секретарі

судового засідання                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

від позивача                              не прибув

від відповідача                    Шарій О.А., дов. №86 від 01.12.2006

ВПВР ДВС                              Попович Я.В., дов. б/н від 15.03.2007

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Відділу примусового виконання  рішень

Державної виконавчої служби Луганської області

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         08.02.2007

у справі                               № 13/383 (суддя  Яресько Б.В.) прийняту відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Азовмашсервіс”, м. Маріуполь

до відповідача                     Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м. Попасна Луганської області

орган виконання рішень          Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області

про                              стягнення 166236 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.02.07 у справі №13/383 (суддя Яресько Б.В.) задоволено скаргу Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод»(ДП „Попаснянський ВРЗ”), відповідача у справі, на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області, визнано незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 2705001 від 24.01.07 за наказом господарського суду № 13/383 від 04.01.07.

Ухвала господарського суду з посиланням на норми статей 20-1 Закону України «Про виконавче провадження»мотивована обґрунтованістю вимог заявленої скарги.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області безпідставно відкрив виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області № 13/383 від 04.01.2007.

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області, не погодився з прийнятою місцевим  господарським судом ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що винесена з неповним з’ясування обставин, які мають значення для справи та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги скаржник вказав, що стягував, ТОВ «Азовмашсервіс”, звернувся до відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області із заявою про примусове виконання наказу № 13/383 від 04.01.07, у зв’язку з тим, що раніш на виконанні у відділі вже знаходилося зведене виконавче провадження, в тому числі і по виконанню рішення про стягнення з ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод»на користь ТОВ «Азовмашсервіс». Зазначене зведене виконавче провадження знаходилося на виконанні у ВДВС Попаснянського районного управління юстиції за належним місцем виконання рішення, але даним органом державної виконавчої служби тривалий час не виконувалося.

Оскільки наказ господарського суду Луганської області № 13/383 від 04.01.07 відповідав вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», 24.01.07 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.02.06 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст.  37 Закону України «Про виконавче провадження” та виконавчий документ надіслано до ДВС у Попаснянському районі.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.10.06 у справі №13/383, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 17.12.06, з Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмашсервіс” інфляційні витрати в сумі 130225 грн. 74 коп., 3% річних від суми боргу в сумі 36010 грн. 85 коп., державне мито у сумі 1663 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення було видано наказ №13/383 від 04.01.07.

24.01.2007 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області за заявою позивача прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 04.01.2007 №13/383.

06.02.2007 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження в зв”язку з його передачею відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” до державної служби за місцем знаходження боржника.

ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод» посилаючись на норми статті 20-1 Закону України «Про виконавче провадження», звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою на неправомірні дії відділу  примусового виконання рішень ДВС Луганської області з вимогами:

- визнати постанову ВПВР ДВС Луганської області про відкриття виконавчого провадження ВП №2705001 від 24.01.2007 недійсною.

- відстрочити виконання рішення №13/383 господарського суду Луганської області про стягнення з Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмашсервіс” інфляційних витрат в сумі 130225 грн. 74 коп., 3% річних від суми боргу в сумі 36010 грн. 85 коп., державного мита у сумі 1663 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., до розгляду господарським судом Луганської області скарги ДП „Попаснянський ВРЗ” №49-ю від 31.01.2007 на неправомірність дій ВПВР ДВС Луганської області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №2705001 від 24.01.2007.

Також 01.02.07 ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод»звернувся до господарського суду з окремою заявою про відстрочку виконання наказу господарського суду Луганської області № 13/383 від 04.01.07, яка ухвалою господарського суду від 08.02.07 залишена без задоволення.

За результатами розгляду скарги місцевий господарський суд, як зазначено вище, ухвалою від 08.02.07 задовольнив вимоги скаржника, та визнав незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №2705001 від 24.01.07.

Під час розгляду апеляційної скарги з метою повного з’ясування всіх обставин судовою колегією досліджено постанову начальника ВДВС Луганського обласного управління юстиції від 25.05.2004, постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2006, 14.06.06, 21.06.06, та встановлено, що постановою начальника відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції 25.05.2004 за результатами проведеної перевірки зведене виконавче провадження №2-29-2003 по примусовому виконанню наказів виданих господарським судом Луганської області про стягнення з ДП „Попаснянський ВРЗ” на користь юридичних осіб та держави боргу, яке було відкрито у ДВС Попаснянського РУЮ Луганської області було передано до підрозділу примусового виконання рішень ДВС Луганського обласного управління юстиції для подальшого проведення виконавчих дій.

Перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку місцевим господарським судом обставин справи та повноту їх встановлення, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем за  місцем проживання,  роботи боржника або за місцезнаходженням його  майна. Якщо  боржник  є  юридичною  особою,  то  виконання провадиться за місцезнаходженням  його  постійно  діючого органу або майна. Право вибору  місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби,  які  можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території,  на  яку  поширюються їх функції,  належить  стягувачу.

Статтею 20-1 Закону України «Про виконавче провадження»визначено підвідомчість відділу (підрозділу) примусового виконання рішень органів державної виконавчої служби, відповідно до якої  на нього покладається виконання рішень:

1) за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади;

2) за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.

Як свідчать матеріали справи за наказом господарського суду Луганської області №13/383 від 04.01.07 стягнуто з державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод»на користь ТОВ «Азовмашсервіс»інфляційні витрати в сумі 130225 грн. 74 коп., 3% річних від суми боргу в сумі 36010 грн. 85 коп., державне мито в сумі 1663 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. , всього  -168017 грн. 59 коп.

Враховуючи приписи статті 20-1 Закону України «Про виконавче провадження»зазначений наказ № 13/383 від 04.01.07 не підвідомчий відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області.

Доводи апеляційної скарги, що раніше на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби вже знаходилося зведене виконавче провадження, в тому числі і по виконанню рішення про стягнення з ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод»на користь ТОВ «Азовмашсервіс», що надало можливість прийняти 24.01.07 постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом № 13/383 від 04.01.07 судовою колегією відхиляються, оскільки зазначений виконавчий документ пред’явлений не за належним місцем виконання.

Ні стаття 20, ні 20-1 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачають такого місця виконання судового рішення як за місцем знаходження зведеного виконавчого провадження.

За змістом статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» зведене виконавче провадження –це об’єднання кількох виконавчих проваджень вже відкритих в органі державної виконавчої служби щодо одного й того ж боржника.

Крім того, судовою колегією під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що зведене виконавче провадження, на яке посилається апелянт, закінчене 21.06.2006 року.

Відповідно до пункту 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред’явлення виконавчого документа не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав у відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області для  відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області № 13/383 від 04.01.07 та обґрунтовано задовольнив скаргу.

Питання про відстрочку виконання рішення суду розглянуто місцевим судом окремо в ухвалі від 08.02.2007.

Враховуючи викладене судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої   служби Луганської області задоволенню не підлягає, ухвала господарського суду луганської області від 01.02.07 у справі № 13/383 відповідає нормам матеріального та процесуального права, а відтак скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2007 у справі № 13/383 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2007 у справ №13/383 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця