СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 10/198б.

Суддя М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -    Державної податкової інспекції у м. Лисичанську  Луганської області

до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства

"Лисичанське автотранспортне підприємство -10970",

м. Лисичанськ Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів -  Тертична Л.А., дов. №06-02 від 01.12.06. (УПФУ);

Смірнов К.М., дов. №1181 від 25.08.05. (ЛФ "Укртелеком");

від боржника -    не прибули;    керуючий санацією  -  Мітіна Г.В.;

за участю -         Якушевої А.Г., дов. №15 від 05.02.07. (РВ ФДМУ по Луганській обл.).

Суть справи:  банкрутство, процедура санації за нормами 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши керуючого санацією, представників  кредиторів, учасника,   суд

в с т а н о в и в :

15.04.04. судом відкрито процедуру санації  щодо підприємства боржника –ВАТ "Лисичанське автотранспортне підприємство -10970", строком на 12 місяців,  керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Мамрукова О.А., на якого покладено встановлені Законом обов’язки та повноваження по проведенню процедури санації.

Ухвалою від 05.11.04. судом затверджено план санації боржника; а 22.04.05. судом затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника, продовжено строк процедури санації  та повноваження керуючого санацією  до 15.10.05.

Строк процедури санації та повноважень керуючого санацією у справі неодноразово продовжувався за клопотаннями керуючого санацією та комітету кредиторів,  останній раз - до 15.10.06. (ухвала  суду від 11.08.06.);

У засіданні суду, що відбулося 14.11.06., керуючим санацією було подано клопотання №299 від 14.11.06. про припинення процедури санації боржника, визнання його банкрутом,  відкриття ліквідаційної процедури, та про призначення арбітражного керуючого Мамрукова О.А. ліквідатором у справі,  до якого додано доопрацьований підсумковий звіт керуючого санацією по виконанню плану санації боржника №10/198б від 01.11.06., з якого слід, що відновлення платоспроможності боржника в процедурі санації не відбулося, до даного звіту надані підтверджуючи документи,  в тому числі й передбачені п.2 ст.21 Закону, зокрема: бухгалтерський баланс боржника станом на 01.10.06., платіжні відомості щодо сплати заборгованості по заробітній платі; протокол №21 від 01.11.06. засідання комітету кредиторів, згідно якого комітетом розглянуто підсумковий звіт керуючого санацією та його затверджено, вирішено визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Мамрукова  О.А.

Оскільки частка держави у статутному фонді становить понад 25 %, кандидатура арбітражного керуючого для призначення у справі мала бути погоджена у встановленому Порядку Департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України, 18.12.06. до канцелярії суду надійшов лист №216-30/2396  від 07.12.06.  Департаменту, з пропозицією на призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мітіної Г.В. (ліцензія серії АВ №081184 від 10.08.06.), також до суду надійшов лист від 15.12.06. №1-8/1072  Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області, у якому  РВ ФДМУ по Луганській області виступає проти введення ліквідаційної процедури стосовно боржника у справі, враховуючи, що понад 25% акцій  підприємства –боржника  належить державі, до зазначеного листа додано копію листа Фонду державного майна України, м. Київ, від 18.12.06. №10-24-18542  з аналогічною думкою.

19.12.06. судом затверджено звіт керуючого санацією Мамрукова О.А.  про  виконання плану санації та про результати проведення процедури санації від 10.11.06. №10/198б, арбітражного керуючого Мамрукова О.А. звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією згідно його власного клопотання, новим керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Мітіну  Г.В. (ліцензія серії АВ №081184 від 10.08.06.) та її  зобов'язано спільно з комітетом кредиторів кінцево вирішити питання щодо подальшого руху справи, при цьому взяти до уваги положення Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003,  та  врахувати думку Фонду державного майна України, м. Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області, з цього приводу.

На адресу  суду надійшли: листи №10-24-18542 від 18.12.06., №10-24-1517 від 01.02.07. Фонду державного майна України, м. Київ, та №1-8/1 від 09.01.07. Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області, щодо незадоволення клопотань про введення ліквідаційної процедури на підприємстві  боржника.

У минуле засідання суду  керуючий санацією Мітіна Г.В. за супровідним листом вих.№12 від 12.02.07. надала протокол зборів комітету кредиторів №23 від 06.02.07. з належними доказами його проведення, свій поточний звіт вих.№10 від 06.02.07.,  інші матеріали.

Як слід з наданих суду  документів, зокрема звіту керуючого санацією, всі працівники підприємства-боржника звільнені, проводиться робота по переданню трудового архіву підприємства до Лисичанського міського архіву; керуючим санацією зроблені запити до компетентних органів стосовно наявності у боржника нерухомого майна та автотранспорту.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів №23 від 06.02.07., комітетом прийнято звіт керуючого санацією, визнано її роботу задовільною; а також, комітетом кредиторів знову прийнято рішення клопотати перед судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Мітіної Г.В., на підставі цього відповідні клопотання подані й керуючим санацією у її звіті, але для  отримання точних відомостей щодо наявності у боржника будь-яких активів, на які поширюється дія мораторію згідно Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та працюючих робітників розгляд справи відкладено.

У дане судове засідання за супровідним листом вих. №22 від 20.03.07. керуючий санацією Мітіна Г.В.  представила:

-  довідку вих. №20 від 16.03.07. про відсутність на підприємстві боржника станом на 01.0107. та на даний час працівників у зв'язку з відсутністю господарської діяльності, майнових активів та грошових коштів;

-  копії запитів до Лисичанської міської інспекції Держтехнагляду, Лисичанської міської Ради, Лисичанського міського управління земельних ресурсів,  Лисичанського КП "Бюро технічної інвентаризації",  щодо наявності у боржника майнових активів,  а також щодо прийняття на зберігання архівної документації підприємства;

- відповідь Лисичанського КП "Бюро технічної інвентаризації" №28 від 09.02.07., з якої слід, що за боржником зареєстровані об'єкти нерухомості –будівлі котельні та заправки, але згідно договору купівлі –продажу №34/13 від 17.03.06. (копія додається), укладеного від імені боржника Мамруковим О.А. з  покупцем Аббасовим Є.І., останньому було продано вищезазначене нерухоме майно боржника, що підтверджується також  копіями Акту №1 прийому - передачі до вищевказаного договору та Протоколу №1 проведення аукціонних торгів майна боржника, але право власності на цю нерухомість не переоформлено на покупця;

- відповідь МРЕВ  м. Лисичанська  УДАІ УМВС України в Луганській області, №97 від 28.02.07., згідно якої слід, що керівництво боржника своєчасно не проводило звірки транспортних засобів. що обліковувались на його балансі та надано перелік транспортних засобів,  що зареєстровані за боржником -  всього 65 одиниць автотранспорту.

Як повідомила суду керуючий санацією, фактично зазначений автотранспорт відсутній, але потрібен додатковий час для зняття його з обліку в МРЕВ, також й зняття з реєстрації в БТІ нерухомості проданої боржником, а також до даного часу нею ще не отримані відповіді від  Лисичанської міської інспекції Держтехнагляду, Лисичанського міського управління земельних ресурсів,  Лисичанської міської Ради, щодо наявності у боржника сільськогосподарської  техніки, земельних ділянок та прийняття на зберігання архіву боржника.

За таких обставин, з метою отримання точних відомостей щодо наявності у боржника будь-яких активів, на які поширюється дія мораторію згідно Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" та для прийняття вірного рішення щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі,  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 16, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи  на 11.05.07.,  на 10 годин 45 хвилин, каб. №310.

2.Керуючому санацією Мітіній Г.В.  -  надати суду відомості (відповідні довідки уповноважених органів) щодо наявності чи відсутності у підприємства - боржника зареєстрованого на праві власності майна, зокрема сільськогосподарської  техніки, земельних ділянок; а також відомості про прийняття на зберігання архіву боржника; вжити заходи щодо  зняття з обліку в МРЕВ відсутніх транспортних засобів, що обліковуються за банкрутом, також щодо зняття з реєстрації в БТІ нерухомості проданої боржником, про що також надати документальне підтвердження.

3.Комітету кредиторів - надати  до суду  своє рішення (у вигляді відповідного протоколу засідання комітету, з належними доказами повідомлень членів комітету кредиторів про час і місце проведення цього засідання) щодо  подальшої судової процедури  банкрутства у справі (санація або ліквідація, мирова угода, зупинення провадження у справі)  та щодо погодженої у встановленому Порядку кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі (керуючого санацією або ліквідатора), з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003., а також, у разі відсутності у боржника працівників та будь-яких майнових активів.

Явка керуючого санацією Мітіної Г.В., членів комітету кредиторів та представників  боржника, учасників  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                   М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                           І.В. Кувічка

Надр. 13 прим.:

1 - до справи;

2 –7 –кредиторам:

- ДПІ у м. Лисичанську Луганської області;

- ВАТ «Луганськоблненрго»в особі Лисичанських ЕМ, м. Лисичанськ Луганської області;

- Лисичанський міський центр зайнятості;

- Луганське ОВВД ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

- УПФУ в м. Лисичанську Луганської області;

- ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку №5, м. Лисичанськ Луганської області;

8 -  боржнику;

9 - керуючому санацією Мітіній  Г.В. ( м. Стаханов Луганської області, вул. Шалабали, 16/18);

10 - Регіональному відділу Фонду Державного майна України по Луганській області;

11 - Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);

12 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

13 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15).