ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.

№ 2-26/4543-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.-головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДАК "Хліб України"

на постанову

Севастопольського  апеляційного господарського суду від
18.10.2006

у справі  господарського суду

№ 2-26/4543-2006
Автономної Республіки Крим

за заявою

АКБ "Київська Русь"

до

Дочірнього  підприємства ДАК "Хліб України "
"Західно-Кримський елеватор"

про

Банкрутство

за
участю представників сторін:

від ТОВ " Суффле Україна"
-А. Косован

від  ДП " Західно-Кримський елеватор"
-Скороход В.С.

від
АКБ " Київська Русь" -Пахарь О.Е.

ВСТАНОВИВ:

У справі оголошувалась перерва з
20.02.2007 по 06.03.2007, з 06.03.2007 по 20.03.2007  відповідно до вимог ст.77 ГПК України.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2006 року у справі
№2-26/4543-2006 визнано грошові вимоги кредиторів до дочірнього підприємства
державної акціонерної компанії "Хліб України" "Західно-Кримський
елеватор".

Постановою Севастопольського  апеляційного господарського суду від
18.10.2006 у справі № 2-26/4543-2006 апеляційні скарги Управління Пенсійного
фонду України в місті Євпаторії
Автономної Республіки Крим та акціонерного банку „Київська Русь”
задоволено. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Суффле
Україна” задоволено частково. Ухвалу господарського суду Автономної республіки
Крим у справі №2-26/4543-2006 від 13.06.2006 року змінено та  викладено резолютивну частину ухвали господарського
суду    Автономної республіки Крим у
справі №2-26/4543-2006 від 13.06.2006 року щодо визнання грошових вимог
кредиторів Акціонерного Банку „Київська Русь”, державної акціонерної компанії
„Хліб України”, суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1; Управління
Пенсійного фонду України в місті Євпаторії
Автономної Республіки Крим в наступній редакції:

-
вимоги Акціонерного банку “Київська Русь”  у розмірі 5806276,23 грн. віднесено до
четвертої черги 232034,40 грн. пені до шостої черги;

- вимоги Управління Пенсійного
фонду України в місті Євпаторія  у
розмірі 3856,49 грн. віднести до другої черги, 43290,10 грн. штрафних санкцій
та 16895,08 грн. до шостої черги;

- вимоги державної акціонерної
компанії „Хліб України” у розмірі 196245,89 грн. віднесено до четвертої черги.

У задоволенні кредиторських вимог
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у розмірі 274580,40 грн.
-відмовлено. Зобов'язано розпорядника майна -арбітражного керуючого ОСОБА_2
внести зміни до реєстру вимог кредиторів. В іншій частині ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим у справі №2-26/4543-2006 від 13.06.2006 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою
суду апеляційної  інстанції, ДАК
"Хліб України" звернулась до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову  Севастопольського  апеляційного господарського суду від
18.10.2006, а ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.06.2006 у справі №2-26/4543-2006 залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована тим, що
судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги той факт, що Законом України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом
" не передбачена можливість заміни вимог, які забезпечені заставою ,та
виникли до порушення провадження у справі на вимоги, які мають статус
конкурсних, при винесенні оскаржуваної постанови апеляційним судом порушено
ст.1 Закону України " Про господарські товариства" ст.ст.136,137
господарського кодексу України, ст.104 ГПК України.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України , переглянувши в касаційному порядку  ухвалу
місцевого та постанову апеляційного господарського суду,  на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права
вважає, що  касаційна скарга задоволенню
не підлягає,  виходячи з такого:

- ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06.01.2006 року порушено провадження у справі
про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб
України” “Західно-Кримський елеватор”.

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 року було введено
процедуру розпорядження майна. Розпорядником майна боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого судом зобов'язано скласти й представити
до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Попереднє засідання суду за
участю представників боржника, розпорядника майна, на якому повинен бути
розглядатися реєстр  вимог  кредиторів призначено на 13.06.2006 року.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство було опубліковано  в газеті
“Голос України”  від  31.03.2006 року  №59.

Як вбачається з матеріалів справи,
за результатами розгляду вимог що надійшли до господарського суду й до
боржника, розпорядником майна були визнані та включені до реєстру вимог
кредиторів вимоги наступних кредиторів: АБ “Київська Русь” у розмірі 878114,07
грн.  до першої черги,  як вимоги забезпечені заставою та 2204529,67
грн. до четвертої черги, 232034,30 грн. пені до шостої черги; АППБ “Аваль” в
особі Кримської республіканської дирекції 1050536,99 грн. до першої черги, як
вимоги забезпечені  заставою; Управління
ПФУ в місті Євпаторія 3856,49 грн. до третьої черги, 43290,10 грн. штрафних
санкцій та 16895,08 грн. пені до шостої черги; Євпаторійська ОДПІ 13 9001,17
грн. до третьої черги та 3166,98 грн. до шостої черги; Євпаторійський міський
центр зайнятості у розмірі  5144,42 грн.
до третьої черги; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Євпаторія у розмірі 3012,32 грн. до третьої черги; Фонд соціального    страхування    з
тимчасової втрати працездатності у розмірі 1401,32 грн. до третьої черги;
відкрите акціонерне товариство “Крименерго”27237,88 грн. до шостої черги;
Кримське   республіканське   дочірнє
підприємство   державної
акціонерної компанії “Хліб України”12226,76 грн. до четвертої черги; дочірнє
підприємство “Агрімекс”717750 грн. до четвертої черги та 30970,69 грн. до
шостої черги; ДАК “Хліб України”6553975,09 грн. до четвертої черги; Управління
державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим 3000
грн. до четвертої черги; дочірнє
підприємство “Українська    горілчана
компанія “МЕМІКОРР”1911862,50 грн. до четвертої черги, 132020,50 грн.
пені до шостої черги; підприємство “Беркут”76268,73 грн. до четвертої черги,
51153,29 грн. пені до шостої черги; фізична особа - підприємець ОСОБА_1
274580,40 грн. до четвертої черги; ТОВ “Суффле Україна”1969500 грн. до
четвертої черги, 68743,65 грн. пені до шостої черги; фірма “Бриг”25389,61 грн.
четвертої черги, а вимоги у 4749,10 грн. пені, 301, 39 грн. державного мита, 69
грн. судових витрат мають бути включені до шостої черги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Акціонерний банк "Київська Русь" звернувся до
господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи
про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Західно-Кримський елеватор" 03.01.2006 року, у зв'язку
з неспроможністю останнього, виконати грошові зобов'язання за рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2005 року у справі
№2-22/5174-2005 у сумі 2380823,27 грн.. 28 квітня 2006 року кредитор звернувся
з додатковою заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 2937489,26 грн.,
яка встановлена рішенням  господарського
суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2004 року у справі
№2-2/14972-2004 на підставі того, що наказ господарського суду знаходиться на
примусовому виконанні та борг не погашений .

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13 червня 2006 року, кредиторські вимоги
акціонерного банку „Київська Русь” у розмірі 2878114,07 грн., як забезпечені
заставою, віднесені до першої черги та 2204529,67 грн. до четвертої черги,
232034,30 грн. пені до шостої черги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що вимоги АБ "Київська Русь" виникли  на підставі кредитного договору НОМЕР_7,
укладеного між акціонерним банком "Київська Русь" та дочірнім
підприємством державної акціонерної компанії "Хліб України"
'Західно-Кримський - елеватор", на підставі якого  боржнику було видано кредит у розмірі 3 000
0000 грн. на строк до 09 вересня 2004 року.

Згідно з додатковою угодою від 17
грудня 2003 року до вказаного кредитного договору ліміт кредитної лінії
збільшено до 4 200 000 грн. Додатковою угодою від 06 лютого 2004 року до
вказаного кредитного договору ліміт кредитної лінії збільшено ще на 3 500 000 грн.

З метою забезпечення повернення
кредитних коштів між акціонерним банком та дочірнім підприємством державної
акціонерної компанії "Хліб України" 'Західно-Кримський -
елеватор" було укладено договір застави майнових прав НОМЕР_1. За цим договором
заставодавець передав банку майнові права за договором купівлі-продажу НОМЕР_2.

Також, з метою забезпечення
повернення кредитних коштів між банком і дочірнім підприємством державної
акціонерної компанії "Хліб України" 'Західно-Кримський -
елеватор" було укладено договір застави від 19 вересня 2003 року. За цим
договором, позичальник передав у заставу банку 1000 тон зерна соняшника на суму
920 000 грн. Додатковими угодами між банком та позичальником до договору
застави від 19 вересня 2003 року договору застави неодноразово змінювався.

Як досліджено судами попередніх інстанцій,  згідно з параграфом 2 договору застави, (в
редакції від 28 жовтня 2003 року) дочірнє підприємство державної акціонерної
компанії "Хліб України" 'Західно-Кримський - елеватор" передав
заставодержателю належне йому на праві власності зерно, а саме: 200 тонн зерна
ячменю 2 репродукції за ціною 1 000 грн. за тонну на суму 200000 грн.; 120 тонн
зерна пшениці   1   репродукції за ціною 1 400 грн. за тону на
суму 168000 грн.; 2108 тонн зерна пшениці 3 класу за ціною 1 250 грн. за тонну
на суму 2635000 грн.; 1190 тонн зерна пшениці
3 класу за ціною 1 100 грн. за тонну на суму 209000 грн.; 800 тонн зерна
пшениці 4, класу за ціною 1 000 грн. за тонну на суму 800000 грн.; 88 тонн
зерна пшениці. 4 класу за ціною 1100 грн. за тонну на суму 96 800 грн.; 1 500
тонн кукурудзи фуражної за ціною 516 грн. за тонну на суму 774 000 грн.; 850
тонн зерна пшениці 3 класу за ціною 1 200 грн. за тонну на суму 1020000
грн.  Загальна вартість заставленого
майна становить 5 902 800,00 грн.

На підставі кредитного договору НОМЕР_3, укладеного між акціонерним
банком "Київська Русь" і дочірнім підприємством державної акціонерної
компанії "Хліб України" Західно-Кримський елеватор"
боржнику  видано кредит у розмірі 2 000
0000 грн. на строк до 25 квітня 2004 року. Згідно з додатковою угодою від 26
квітня 2004 року до вказаного кредитного договору строк дії кредитного договору
продовжено до 11 травня 2004 року.

3
метою забезпечення повернення кредитних коштів між банком і   ДП дочірнім підприємством державної
акціонерної компанії "Хліб України" Західно-Кримський елеватор"
укладено договір застави НОМЕР_4. За цим договором заставодавець передав банку
в заставу зерно фуражної кукурудзи у кількості
5 000 тон загальною вартістю 4000000 грн.

Апеляційним господарським судом встановлено,
що умови кредитних договорів від 19 вересня 2003 року та від 16 березня 2004
року ДП ДАК "Хліб України "Західно-Кримський елеватор" не
виконало, у передбачені кредитними договорами терміни значну частину кредитних
коштів банку не повернуло, а майно, яке є предметом договору застави від 19
вересня 2003 року, без згоди банку, реалізувало надане у заставу зерно.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку, що  вимоги кредитора акціонерного банку „Київська
Русь”, у розмірі 2878114,07 грн., як не забезпечені заставою, підлягають
віднесенню до четвертої черги, тому, розмір кредиторських вимог акціонерного
банку „Київська Русь”,  у сумі 5086278,83
грн. віднесено до четвертої черги, 232034,30 грн. пені до шостої черги.

Відповідно до вимог п.2 ,ст.26
Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
йог банкрутом" , майно банкрута, що є предметом застави, включається до
складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового
задоволення вимог заставодержателя.

Виходячи з вимог  п.1,п.4, ст.31 Закону у першу чергу
задовольняються вимоги, забезпечені заставою,
у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені
заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у
процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Колегія  суддів Вищого господарського суду України
вважає, що заставним є кредитор, вимоги якого фактично забезпечені  заставленим майном, яке є в наявності.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що  3 травня 2006  державна акціонерна компанія " Хліб
України" звернулась до господарського суду Автономної республіки Крим із
заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 6056975,89 за договором
інформаційно-консультативних та маркетингових послуг НОМЕР_5 у розмірі
115469,87 грн. та договором НОМЕР_6 у розмірі 80776,00 грн. , за договором про
надання фінансової допомоги від 26 січня 2006 року у сумі 50000,00 грн., за
рішенням третейського суду орендна плата склала 5810730,00 грн.

Згідно затвердженого реєстру вимоги
ДАК  " Хліб України" визнано до
боржника у сумі 6553975,09 грн.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції обгрунтовано
дійшов висновку, в межах компетенції, про безпідставність вимог кредитора на
суму фінансової допомоги 50000 грн, керуючись ст.1 Закону України " Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановивши
поточний характер грошових вимог кредитора у цій частині.

Судом апеляційної інстанції також
правомірне  встановлено, що додаткова
заява від кредитора -ДАК " Хліб України" про збільшення кредиторських
вимог у сумі 496999,20 грн. надійшла до господарського суду за межами строку,
який передбачений ч.1 ст.14 Закону, в зв'язку з чим вказані вимоги кредитора є
погашеними, виходячи з вимог ч.2 ст.14 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищий господарський суд України  постановою від 25 жовтня 2005 року у справі №
2-8/7880-2005 рішення   від 24.05.2005
господарського суду Автономної Республіки Крим та постанову від 02 серпня 2005
Севастопольського апеляційного господарського суду  залишив без змін.

У постанові Вищого господарського
суду України зазначено, що рішення від 16 квітня 2004 року третейського суду
при Київській палаті сприяння третейському судочинству, яким визнано право
власності ДАК " Хліб України" на спірне майно, не можуть бути
враховані колегією суддів з огляду на сторони третейського розгляду -рішення
третейського суду не може розглядатися як акт, обов'язків для виконання
особами, що не є сторонами третейської угоди.

Суд апеляційної інстанції
обгрунтовано дійшов висновку стосовно того, що в порушення ст.33 ГПК України,
інших доказів в  підтвердження грошових
вимог у вигляді суми орендної плати -5810730,00 грн. ДАК " Хліб
України" не надано, вказана сума
вимог кредитора підлягає відхиленню, як не підтверджена належними
доказами та матеріалами справи.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування
постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 1117,
1119 ,  11111 ГПК
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДАК " Хліб
України" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.10.2006 у справі № 2-26/4543-06 залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                 І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін