ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 р.

№ 2-5740/03

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Стратієнко Л.В.

суддів
Грека Б.М.
Самусенко С.С.

з участю представників:
позивача:  відповідача:

не з'явився не з'явився

розглянувши  у
відкритому              судовому
засіданні  касаційну  скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

апеляційного суду Закарпатської
області від 09 червня 2004 р.

у справі

№ 2-5740/03

за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "БАММ"

про

відшкодування частки в статутному
фонді

та за зустрічним позовом    до
про

товариства з обмеженою
відповідальністю "БАММ" ОСОБА_1 відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2003 р. позивач звернувся
в суд з позовом про виключення з учасників товариства та відшкодування належної
частки в статутному фонді, посилаючись на те, що він є одним з учасників ТОВ
"БАММ" і його вклад в статутний фонд товариства становить 3 500 грн.

У грудні 2002 р. він звернувся до
відповідача з заявою про вихід з товариства і повернення вкладу в статутний
фонд, проте відповідачем це питання не вирішено, а тому просив задовольнити
позовні вимоги.

В подальшому позивач неодноразово
уточнював свої позовні вимоги і остаточно просив стягнути на його користь
залишок неповернутої суми вкладу до статутного фонду у розмірі 1900 грн.
(а.с.76), оскільки 1700 грн. на його користь було стягнуто з відповідача за
рішенням  Ужгородського міського суду від
28.03.2003 р., яке в подальшому було скасоване.

У грудні 2003 р. відповідач
звернувся в суд з зустрічним позовом про стягнення з позивача заподіяної у
зв'язку з безпідставним зверненням з позовом матеріальної шкоди, яка
складається з 500 грн., сплачених адвокату, 248,5 грн. стягнутого виконавчого
збору при виконанні скасованого рішення суду від 28.03.2003 р. та відшкодування
моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Рішенням Ужгородського міського
суду від 24.02.2004 р. (суддя Домніцький В.В.), залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 09.06.2004 р. (головуючий -Мацунич
М.В., судді -Готра Т.Ю., Ігнатюк Б.Ю.), в позові ОСОБА_1 до ТОВ
"БАММ" про стягнення 1900 грн. вкладу до статутного фонду відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БАММ" 748,5 грн.
витрат на юридичну допомогу та сплату виконавчого збору, а також 51 грн. витрат
на оплату державного мита.

В решті зустрічних позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, а справу передати на новий
розгляд.

Обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 54 Закону України
"Про господарські товариства" , ст.5 установчого договору про
створення та діяльність ТОВ "БАММ" при виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата проводиться після
затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12
місяців з дня виходу. На вимогу учасника товариства та за згодою товариства вклад
може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Ухвалюючи рішення в частині відмови
у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції, з чим погодився і
апеляційний суд, виходив з того, що право учасника товариства на повернення
йому вкладу у статутний фонд не передбачено чинним законодавством.

Такий висновок суду є законним та
обгрунтованим.

Доводи касаційної скарги про те, що
судами неправильно застосовані норми закону, що регулюють право власності,
внаслідок чого порушено право власності позивача на частку у статутному фонді,
не грунтуються на вимогах закону, оскільки згідно ст.26 Закону України
"Про власність" та ст. 12 Закону України "Про господарські
товариства" власником грошових та майнових внесків членів товариства є
товариство.

Разом з тим не можна повністю
погодитись з висновками суду про стягнення з позивача суми виконавчого збору,
стягнутого з відповідача при виконанні пізніше скасованого рішення
Ужгородського міського суду від 28.03.2003 р.,
стягнення якої було обгрунтовано відповідачем ст. 440 ЦК УРСР, оскільки
стягнення виконавчого збору, виходячи зі змісту ст. 46 Закону України "Про
виконавче провадження", було наслідком невиконання відповідачем вказаного
рішення в добровільному порядку, а не наслідком звернення позивача з позовом до
суду.

Крім того, право на звернення до
суду гарантоване Конституцією України.

Це право може бути реалізоване,
коли особа вважає, зокрема, що її права порушені.

Особа, зазвичай, не є такою, що діє
неправомірно і тоді, коли суд відмовляє їй в задоволенні позову.

Негативні наслідки для такої особи
в такому випадку, як правило, охоплюються покладенням на неї судових витрат,
відповідно до вимог процесуального законодавства, зокрема, вимог ст. 75, ст. 76
ЦПК України (затвердженого Законом Української РСР від 18.07.1963 р.).

Таким чином, судові рішення в
частині стягнення з позивача на користь відповідача суми виконавчого збору
необхідно скасувати., відмовивши у стягненні з позивача виконавчого збору у
сумі 248, 5 грн. та пропорційно зменшити суму державного  мита, що підлягає стягненню з нього  на користь відповідача, до 34,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міського суду
від 24 лютого 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09
червня 2004 р. у справі за № 2-5740/03 в частині стягнення з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою відповідальністю "БАММ" 248,5 грн. виконавчого
збору скасувати і постановити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "БАММ" до
ОСОБА_1 про стягнення 248,5 грн. виконавчого збору відмовити.

Зменшити суму державного мита, що
підлягає стягненню з  ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю "БАММ", з 51 грн. до 34,06
грн. (тридцяти чотирьох грн. 06 коп.)

В решті рішення Ужгородського
міського суду від 24 лютого 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 09 червня 2004 р.  у справі
за № 2-5740/03 залишити без змін.

Головуючий
Л.В. Стратієнко

Судді
Б.М. Грек

С.С. Самусенко