ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  13/112/06-НР

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_2. по дов.
НОМЕР_1 від 17.11.2006р.;

від відповідача -Герасіменя О.А.,
начальник, Летучої С.В. по дов. № 3611/20/11 від 17.11.2006р.;

від третьої особи -Ніколаєва В.П.,
директор,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності (СПД) -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту населення м. Миколаєва,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,
14,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариство з
обмеженою відповідальністю “Міський гребний клуб “Миколаїв”,

54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 8,

про визнання дійсним договору
оренди майна від 12.09.2006р. НОМЕР_2, -

Встановив:

СПД -фізична особа ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовом про визнання дійсним з моменту
укладення договору НОМЕР_2 від 12.09.2006 року між позивачем та Управлінням з
питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міста Миколаєва
про оренду індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної
власності, а саме: нерухомого майна -нежитлового приміщення рятувальної станції
№ 1, загальною площею 168, 5 м. кв., яке знаходиться в АДРЕСА_2, посилаючись в
обґрунтування позову на положення ст. 220 Цивільного кодексу України щодо
нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору та здійснення його
державної реєстрації.

Сторони вимог ухвали суду від
27.03.2007р. не виконали, витребувані судом документи до суду не подали.

Відповідач звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості
ознайомитись з письмовими поясненнями позивача від 24.04.2007р. за № 24/04/07.

Суд вважає, що клопотання
відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання відповідача.

2.          Відкласти розгляд справи на 17
травня 2007 року о 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

3.          Вдруге зобов'язати:

-          позивача  - в термін до 14.05.2007 року письмово
уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального
права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача
та обраного способу його захисту;

-          відповідача - в термін до 14.05.2007
року надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на
номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами;

-          третю особу - в термін до 14.05.2007
року надати пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на
номер справи; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру.

4.          Визнати обов'язковою явку повноважних
представників сторін у судове засідання.

5.          Попередити сторін та третю особу про
відповідальність встановлену п. 5 ст. 83 ГПК України, відповідно до якої за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам та
третій особі.

Суддя