ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.07                                                                                           Справа  № А-16/237

30 січня 2007 р.                                                            cправа № А-16/237

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянув апеляційну скаргу Малого підприємства (далі МП) „Скеля” б/н і дати

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р.

у справі №  А-16/237

за позовом МП „Скеля”, м. Долина

до відповідача: Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Долинському районі, м. Долина

про визнання недійсною вимоги про сплату недоїмки

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Голубка Я.М. –посвідчення № 094 від 21.11.01 р.

Ухвалою від 28.12.06 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 30.01.07 р.

Представник апелянта не з’явився у судове засідання, про час і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1880452.

До початку судового засідання представнику відповідача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Апелянт не заявив ніяких клопотань.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судом встановлено:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р. у справі № А-16/237 (суддя Калашник В.О.), в позові МП „Скеля” до УПФ України в Долинському районі про визнання недійсною вимоги про сплату недоїмки, відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що: ст. 67 Конституції України передбачено обов’язок особи сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; платник єдиного податку звільняється від сплати податку на додану вартість лише з операцій щодо продажу товарів; страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування та на ці внески не поширюється податкове законодавство; всі платники єдиного фіксованого податків як юридичні так і фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності, починаючи з січня 2005 р., сплачують внески на загальних підставах від фактичних витрат на оплату праці і сплата здійснюється в повному обсязі нарахування внесків.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: постанова суду першої інстанції незаконна і необґрунтована; МП „Скеля” сплачує кошти до ПФ в складі сум єдиного податку; такий порядок сплати платежів до ПФ для платників єдиного податку є чинним на момент виникнення спору, оскільки він встановлений законодавством і до цього часу незмінений; просить скасувати постанову господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р. у справі № А-16/237; прийняти нову постанову, якою позов МП „Скеля” задоволити, а вимогу про сплату боргу № 1.1 від 30.01.06 р. визнати недійсною.

Відповідачем подано до справи заперечення на апеляційну скаргу де зазначено, що: МП „Скеля” зареєстрований в УПФ України в Долинському районі як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, тобто являється страхувальником; страхові внески для суб’єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, а також фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю найманих працівників встановлюється ставкою в розмірі 32 % фактичних витрат на оплату праці працівників в період до 01.04.05 р., 32,3 % з 01.04.05 р. по 31.12.05 р. та 31,8 % з 01.01.06 р.; Указ Президента № 727 є податковим законом, то його дія не поширюється на страхові внески до ПФ; просить рішення залишити без змін.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р. у справі № А-16/237, виходячи з такого:

Як видно з матеріалів справи МП „Скеля” зареєстроване в УПФ України в Долинському районі Закарпатської області, як платник страхових внесків 01.01.91 р. реєстраційний номер 05.02.0644 (згідно повідомлення про взяття на облік юридичної особи/ відокремленого підрозділу) (а.с.16).

Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ (надалі ЗУ № 1058-ІУ) регулює відносини, які виникають в загальній системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, в т.ч. ст. 14 цього Закону дає перелік страхувальників, а п. 6 ч.2 ст. 17 Закону передбачає обов’язок сплати страхових внесків всіма страхувальниками, в т.ч. і тими, хто обрав спрощену систему оподаткування, оскільки вони теж є страхувальниками, сплачуючи єдиний податок.

В ч.1 ст. 19 ЗУ № 1058-ІУ визначено об’єкт на який нараховуються внески.

Аналогічно, об’єкт і розмір внесків, який зобов’язана сплатити юридична особа, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування, визначено в ст.ст. 2-3 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.98 р. № 727/98.

Управлінням ПФУ в Долинському районі Закарпатської області була проведена документальна перевірка достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків (збору) на обов’язкове державне пенсійне страхування на МП „Скеля” за період з 01.01.04 р. - 31.12.04 та з 01.01.05 р. по 31.11.05 р. р.. За наслідками перевірки складено акт від 30.01.06 р. № 13 (а.с. 21), де зазначено: за даними перевірки розрахункових зобов’язань зі сплати страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування за січень –листопад 2005 р. донараховано страхових внесків на суму 9263,77 грн.

31.01.06 р. відповідачем виставлено позивачу, вимогу № Ю-1.1 про сплату боргу на суму 9263,77 грн. (а.с. 27).

Позивач посилається на те, що у період 2004-2005 рр. він був платником єдиного податку, згідно Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування обліку звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.98 р. № 727 і не є платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

ст. 15 ЗУ № 1058, визначено що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст. 14 цього Закону; страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 18 ЗУ № 1058, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом; законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

ст. 17 ЗУ №1058 передбачено, що позивач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески;

Отже відповідачем правомірно виставлено вимогу до позивача про сплату боргу на суму 9263,77 грн.

Аналогічна практика Верховного Суду України від 21.11.06 р. у справі за позовом ДП „Будгідроремонт” науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Кварц” до УПФ України в м. Авдіївці, Донецької області.

Тому колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду враховуючи практику Верховного Суду України, прийшла до висновку, що постанова господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р. у справі № А-16/237 законна і не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 та п.6 Розділу УІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р. у справі № А-16/237 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця.

Головуючий суддя                                                  Слука М.Г.

Судді                                                            Онишкевич В.В.

Скрутовський П.Д.