ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.05.07

Справа № 5/111-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1,                             м. Дніпропетровськ

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про
стягнення 3796 грн. 43 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Викладена в ухвалах від 26.03.07 р. та від 16.04.07 р.

Позивач
подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3796 грн. 43 коп., в тому числі
3100,00 грн. заборгованість за поставлений відповідачу товар відповідно
договору купівлі-продажуНОМЕР_1; 620,00 грн. штраф за прострочку виконання
зобов'язань, передбачений п. 5.1 Договору та 76,43 грн. відсотки за
користування чужими грошовими коштами в розмірі 3%.

Позивач
подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач
не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання вдруге не з'явився, тому
відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно
до умов укладеного між сторонами договоруНОМЕР_1 позивач передав у власність
відповідачу кавомолку PROMAC MD 64/ST вартістю 3100,00 грн. з ПДВ.
Підпунктами  2.1, 2.2 договору
передбачено, що відповідач повинен був сплачувати вартість кавомолки з
розстроченням платежів згідно графіку погашення платіжних зобов'язань,
визначеним Додатком № 1 даного договору.

Пунктом
5.1. договору за прострочку виконання зобов'язань передбачено стягнення штрафу
в розмірі 20% від вартості поставленого товару.

Матеріалами
справи, зокрема копією накладної НОМЕР_2 підтверджується факт поставки
позивачем   відповідачеві кавомолки
вартістю  3100,00 грн. з ПДВ.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати
за одержаний товар і  станом на 18.02.07
р. його заборгованість перед позивачем складає
3100,00 грн., в зв'язку з чим відповідно до умов договору за прострочку
виконання зобов'язань відповідачеві нарахований штраф, який згідно з поданим
розрахунком складає 620,00 грн..

Відповідно
ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право
вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими
коштами. Згідно з поданим розрахунком позивачем нараховані проценти за
користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% від загальної вартості майна
за 300 днів прострочення оплати в сумі 76 грн. 43 коп.

Оскільки
відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо
своєчасної і в повному обсязі сплати за одержаний від позивача товар або обґрунтованих
заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався і відповідач
був повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3100 грн. 00 коп., штрафу в сумі
620 грн. 00 коп. та процентів в сумі 76 грн. 43 коп. обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Господарські
витрати відносяться на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД   ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (кодНОМЕР_3) на користь приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, код НОМЕР_4) заборгованості 3100 грн. 00 коп. штрафу в сумі 620 грн.
00 коп. та процентів в сумі 76 грн. 43 коп.; витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 102  грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя
Гудим В.Д.