ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.04.07                                                                                           Справа№ 4/216-27/22

Суддя господарського суду Львівської області Судова-Хомюк Н.М. при секретарі Король М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старомізунської сільської ради Долинського району (Фонду охорони навколишнього природного середовища), с. Ст.Мізунь Долинського району Івано - Франківської області

До відповідача: ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” в особі Стрийського відділення бурових робіт бурового управління “Укрбургаз” ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, м. Стрий Львівської області

Про стягнення 10 938,02 грн.

за участю представників сторін

Від прокуратури: не з”явився

Від позивача: Марусяк В.Л. –сільський голова

Від відповідача: Буцерко Р.М., Хомин І.Я., Лановенко В.І. - представники

Представникам  сторін  роз‘яснено  права та обов‘язки згідно зі ст. 49 КАС України.

Суть справи: До господарського суду Львівської області поступив позов Личаківського районного центру зайнятості м.Львова, м.Львів до В/Ч А 4324, смт. Липники Пустомитівського району Львівської області про стягнення 12141,07 грн.

Представник позивача у судовомих засіданнях позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представники відповідача позовні вимоги заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне:

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Івано –Франківській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Стрийським відділенням бурових робіт бурового управління “Укрбургаз” ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” та  складено акт від 16.10.2006 р. Позивач стверджує,  що в період з 01.01.2005 р. по 31.03.2005 р. підприємством, при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на території Івано –Франківської області, викинуто: вуглецю оксиду – 1,764 тони, азоту діоксиду –0,702 тони, вуглеводнів –0,522 тони, сірчистого ангідриду –0,36 тони, сажі –0,288 тони, бензапірену –0,00054,тони. На підставі „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря” позивач нарахував збитки в розмірі 10 938,02 грн., які просить стягнути з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 9 Порядку встановлення нормативів збору  за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 р. №303, встановлено, що платники зазначеного збору  (в т.ч. і Стрийське ВБР) подають податковий розрахунок збору за забруднення природного середовища за місцем своєї податкової реєстрації. Такий розрахунок був поданий Стрийським ВБР до Стрийської ДПІ 07.04.2005 р. (копія знаходиться в матеріалах справи). П. 10 вказаного Порядку передбачено, що збір сплачується платником за місцем своєї податкової реєстрації. Доказом сплати відповідачем даного збору є копія платіжного доручення №394 від 13.04.2005 р. та довідка ДПІ у Стрийському районі про відсутність податкової заборгованості по збору, долучені  до матеріалів справи.

Доводи позивача з приводу відсутності у відповідача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами спростовуються долученою відповідачем копією дозволу №461807 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Стрийському відділенню бурових робіт Державним управлінням екоресурсів у Львівській області 15.08.2001 р. з терміном дії 31.12.2005 р. до матеріалів справи долучено також Ліміт №461870/01 викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, встановлений Стрийському відділенню бурових робіт Держуправлінням екології та природних ресурсів в Львівській області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не доведеними матеріалами справи та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94,158-164, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.    В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту його підписання.

Суддя