ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.
№ П10/7357-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Дніпропетровської електроенергетичної системи

на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області
від 30.10.2006

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Дніпропетровської електроенергетичної системи

до
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про
повернення з оренди приміщень

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Поддерегіна Г.Б. –дов. № 16 від 09.01.2007

від відповідача:
Шай А.С. –дов. № 566 від 21.12.2006

від 3-ої особи:
не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду на 24.01.2007. В судовому засіданні була оголошена перерва до 31.01.2007 у відповідності з ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 30.10.2006 господарського суду Дніпропетровської області повернено позовну заяву ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Дніпропетровської електроенергетичної системи  без розгляду, з тих підстав, що позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Дніпропетровської електроенергетичної системи  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст. 55, ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Дніпропетровської електроенергетичної системи звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про повернення з оренди орендованого за договором № 179/02 від 22.03.2002 року нерухомого майна, яке належить до державної власності, загальною площею 3368, 9 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нарвська, 1.

Позовна заява мотивована тим, що термін дії договору оренди № 179/02 від 22.03.2002 закінчився 01.07.2004 і листом № 24/969 від 26.07.2004 відповідача було повідомлено про закінчення терміну дії договору про необхідність звільнення ним приміщень.

Повертаючи позовну заяву господарський суд послався на недотримання позивачем вимог п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 за № 7-93 “Про державне мито”, зокрема, - не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. За платіжним дорученням № 3735 від 18.10.2006 держмито сплачено в сумі 85 грн., що менше ніж 1% від вартості майна.

Посилання господарського суду на ненадання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі спростовується змістом позовної заяви щодо звільнення приміщення у зв’язку з закінченням строку договору оренди і не відповідає вимогам п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як незаконна, а позовна заява –передачі до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119 - ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу від 30.10.2006 господарського суду Дніпропетровської області  зі  справи № П10/7357-06 скасувати.

Позовну заяву з доданими до неї документами направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Головуючий                                                В.С. Божок

Судді                                                                Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко