ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02.04.2007                                                                               Справа № 1/52-АП-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Берещенко Л.П. , розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області,м.Херсон

до Відділення державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області,м.Херсон

про  стягнення 433719грн.15коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  - Кравець І.В., дов.№200-03/2-208 від 20.02.2007р., провідн.ю/к Коваленко В.А., дов.№200-03/2-207 від.20.02.2007р., заст.нач.

від відповідача: Бєлий П.П.,дов. від 22.02.2007р., представник, Абакумов С.В., дов. №6/93 від 17.01.2007р., представник

3-тя особа - зав.юр.сектором Пилипенко О.Г., дов. №14-08/2351 від 22.11.06р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 22.03.2007р по 02.04.2007 року.

Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонської області  звернулась до суду з позовом  про стягнення 433719,15 грн. економічних санкції з відділення державної автомобільної інспекції УМВС України   Херсонської області   (далі –ДАІ), яка згідно Положення про відділ ДАЇ підпорядковується УМВС Херсонської області  і входить до його складу  з правом юридичної особи. Позивачем пояснено, що ці санкції застосовані до відділу ДАІ рішенням інспекції від 16.10.2006 року на підставі матеріалів перевірки відповідача, у процесі якої встановлено, що при реєстрації легкових, вантажних автомобілів, мототранспорту, причепів з видачею свідоцтв про реєстрацію, ДАІ зайво стягувалась плата,  з посиланням на п.40 (проведення перевірок з використанням можливостей НЦБІ в України) спільного наказу  МВС України, Мінфіна та Мінекономіки України від 16.07.2001 року за №549/333/147 у розмірі 24,35 грн. Але,  згідно п.1 роз'яснень Департаменту від 24.10.2004 року, що  прийнято з метою впорядкування надаваємих послуг, а також на виконання зазначеного наказу плата повинна справлятися відповідно до порядку, що був наданий до цього роз'яснення. В цьому порядку п.40 відсутній і ця послуга не оплачується при проведенні реєстрації автотранспортних засобів, і не передбачено це навіть і за зверненням  громадян.

Крім того, безпідставно ВДАІ  стягувалася  оплата послуг, визначених у   пунктах 11 і 37 Постанови КМУ від 23.05.2001 р. №556, так як  визначенні у них платні послуги виключені  Постановою КМУ від 02.09.2005 р. №862.

До суми, що визначена у рішенні входять 144573,05грн. незаконно отриманих відділом ДАЇ коштів та  289146,10грн. штрафу.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що він є бюджетною організацією тобто повністю фінансується за рахунок держбюджету. Тому до нього не можуть бути застосовані економічні санкції  так як він не є суб'єктом господарювання і неотримував вказані в акті перевірки  виручку або прибуток так як всі кошти від зазначеної діяльності поступали в держбюджет. Він вважає що в зв'язку з цим не підлягає стягнення штрафних санкцій шляхом їх перерахування з одного рахунку держбюджету до іншого.

Крім того, ДАІ пояснено, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 03.10.2001р. по справі 36/2001  "Про відшкодування шкоди державою"  відшкодування шкоди, заподіяної фізичним особам незаконними рішеннями, діями  або бездіяльністю органів виконавчої влади, їх посадовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, проводиться  за рахунок держави, а не органів виконавчої влади.

Крім того, відповідача вважає, що при прийнятті   рішення про застосування до ВДАІ економічних санкції позивачем порушено ст. 14 Закону  "Про ціни і ціноутворення".

Але, проти того, що кошти  від власників автотранспортних  засобів при реєстрації цих засобів, що визначені  позивачем в сумі 144573,05грн. отримані за послуги, які фізичні та юридичні особи  не зобов'язані були  оплачувати, відповідач не заперечує.

Третя особа –головне управління  Держказначейства України у Херсонської області пояснило, що кошти від  отримання плати за послуги відповідача зараховуються на спеціальний реєстраційний рахунок №0019, що належить ВДАІ УМВС Херсонської області і відкритий ним.  Кошти, що знаходяться на цьому рахунку  не надходять до доходної частини держбюджету, а 100%  використовуються ВДАІ для розвитку матеріально-технічної бази ВДАІ, а також на утримання підрозділів органів внутрішніх справ.

Заслухавши  представників  сторін та 3 особи,  дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами у Херсонської області на підставі посвідчення від 05.09.2006 року №91  проведена перевірка відділення державної автомобільної інспекції УМВС України   Херсонської області з питань порядку формування та застосування тарифів на платні послуги, що надаються відповідно до вимог постанови КМУ від 23.05.2001 року №556 та спільного наказу МВС, Мінфіну Та Мінекономіки України від 16.07.2001 р. №549/333/147. Перевірка проводилась протягом з 05 вересня по 16 жовтня 2006 року за період діяльності ДАІ з 01 січня 2005 року по 01 жовтня 2006 року.

Результати перевірки відображені в акті від 16 жовтня 2006 року.

На підставі Постанови КМУ № 556 від 23.05.2001 р. "Про затвердження переліку платних послуг, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ" та    спільного наказу МВС України, Мінфіна та Мінекономіки  України від 16.07.2001 року за №549/333/147 "Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами ДАІ МВС України та порядку їх справлення" наказу МВС України від 10.04.2002 р №335 ВДАІ УМВС України в Херсонській області складені та затверджені розцінки на реєстрацію, перереєстрацію та облік транспортних  засобів, видача посвідчень водія, в які включено ряд  платних послуг та вартість спецпродукції.

Перевіркою  встановлено, що при реєстрації легкових, вантажних автомобілів, мототранспорту, причепів з видачею свідоцтв про реєстрацію №1, ДАІ зайво стягувалась з фізичних та юридичних осіб плата на підставі п..40 наказу від 16.07.2001 року за №549/333/147, в якому визначена послуга "проведення перевірок з використанням можливостей НЦБІ в Україні",  вартістю 24,35 грн.

Але,  згідно п.1 роз'яснень Департаменту Державної автомобільної інспекції від 24.10.2004 року, що надіслано з метою впорядкування надаваємих послуг, а також на виконання зазначеного наказу плата повинна справлятися відповідно до порядку,  що був наданий до цього роз'яснення. В цьому порядку п.40 (проведення перевірок з використанням можливостей НЦБІ в Україні) відсутній і ця послуга не оплачується при проведенні реєстрації автотранспортних заходів, і не передбачена  навіть за зверненням громадян.

Таким чином з фізичних та юридичних осіб при видачі свідоцтв про реєстрацію №1 за січень –березень 2005 року зайво стягнуто 51500,23 грн..

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2005 року №862 окремі пункти   11,1319,21,33,37,44,45,50 і 54 виключені з переліку платних послуг, що надаються підрозділами ДАІ МВС, що були затверджені Постановою КМУ від 23.05.2001 р. №556. Але, в порушення  вказаної постанови від 02.09.205 р. відповідач продовжував стягувати плату за послуги, що зазначені у   пунктах 11 та 37  постанови від 23.05.01 р.  Всього за 2005 рік з вересня по грудень з фізичних та юридичних осіб за ці послуги відповідачем  зайво отримано 93072,80 грн.

Загальна  сума зайво отриманих ВДАІ коштів складає 144573,05грн.

З врахуванням виявлених у процесі перевірки зазначених вище порушень рішенням Державної інспекції з контролю за цінами у Херсонської області 16жовтня 2006 року прийнято рішення №114, яким на підставі ст.14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 р. та Інструкції  "Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних)  санкції органами державного контролю за цінами", затвердженої наказом Міністерства економіки та  з питань  європейської інтеграції України і Міністерством фінансів України від 03.12.2001 року, в доход держбюджету стягнуто, з відділення державної автомобільної інспекції УМВС України   Херсонської області,  завищення вартості наданих послуг при реєстрації автотранспортних засобів  з видачею їх власникам свідоцтва про реєстрацію №1 та стягнення  з вказаних осіб коштів по пунктах 11,37 постанови КМУ від 23.05.2001 р. №556 у розмірі 144573, 05 грн.  з застосуванням  штрафної санкції в сумі 289146,10 грн. Загальна сума, що визачена у даному рішенні складає 433719,15 грн.

Вказане рішення набрало законної сили і не оспорювалось  відповідачем.

Більш того, з листа відповідача  від 19.10.2006 р. який надісланий ним на ім'я  держінспекції з конторолю за цінами випливає, що ним складено  графік погашення зазначеної вище суми застосованих до нього економічних санкцій на загальну суму 433719,15 грн..

ВДАІ не ставилося питання щодо скасування, у порядку, встановленому чинним законодавством, рішення позивача. Тому заперечення відповідача проти позову з посиланням не невідповідність цього рішення чинному законодавству судом не розглядаються, так це питання не є предметом спору за позовом по цій справі.

Доводи  відповідача про те, що зайво стягнуті  кошти перераховані ним до державного бюджету  і що відповідно до рішення Конституційного суду України від 03.10.2001 р. по справі 36/2001   зайво стягнуті з громадян  кошти підлягають відшкодуванню   за рахунок  держбюджету, суд до уваги не приймає.

Кошти з надання послуг по реєстрації автотранспортних засобів, як випливає з пояснень головного управління Держказначейства України у Херсонської області, зараховуються  ВДАІ на спеціальний відкритий ним реєстраційний рахунок №0019. Цей рахунок належить ВДАІ  УМВС в Херсонської області. Видатки із цього спеціального реєстраційного рахунку проводяться відповідно до кошторису розпорядника коштів за кодами економічної класифікації витадків шляхом оплати рахунків ВДАІ.

Постановою КМУ від 25.06.2001 року №702 "Про порядок використання коштів, отриманих органами державної влади від надання ними послуг  відповідно до законодавства та їх розміри" передбачено, що 100% плати за платні послуги, що надаються підрозділами органів внутрішніх справ згідно з постановою КМУ від 23.05.2001 року №556, спрямовуються на витрати, пов'язанні з наданням цих послуг, зміцненням  і розвитком матеріально-технічної бази підрозділів ДАІ та утримання органів внутрішних справ.

З листа упраління  Держказначейства   від 26.03.2007 року випливає, що  штрафні санкції та судові витрати  стягуються за рахунок коштів кошторису  установи та обліковуються за кодом бюджетної класифікації 1139 "Оплата інших послуг та інші видатки".

Відповідно до ч.2 ст.25  Бюджетного кодексу України у разі списання коштів з реєстраційних рахунків бюджетних  установ, з вини яких виникли відповідні зобов'язання, протягом місяця з часу проведення такої операції розпорядник бюджетних коштів  повинен  впорядкувати своїх  зобов'язання з урахуванням безспірного  списання коштів і привести їх у відповідність з бюджетними призначеннями на відповідний бюджетний період.

По даній справі не йдеться про відшкодування збитків физічним особам, заподіяних ним відповідачем по справі. Визначені у рішенні відповідача кошти,   є фактично  незаконним прибутком ВДАІ, який ним отримані шляхом стягнення з громадян та юридичних осіб  плати за послуги, що не підлягають оплаті І тому за ці дії Держінспекцією  з контролю за цінами правомірно застосовані штрафні санкції від суми незаконно отриманого прибутку.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив

1.          Позов задовольнити

2.Стягнути з відділення державної автомобільної інспекції УМВС України  у Херсонської області, м. Херсон, вул. Сенявіна,128 ( спеціальний реєстраційний рахунок  № 0019 у головному управлінні Держказначейства Херсонської області, МФО 852010 ) в доход державного бюджету на р/рахунок №0002 у головному управлінні Держказначейства Херсонської області, ОКПО 24104230, код доходу 23030300,  МФО 852010 економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у вигляді одержання не обгрунтованої  виручки в сумі 144573 грн. 05 коп. та штрафну санкцію  в сумі 289146 грн. 10 коп.

3. Виконавчий лист  видати з дня набрання рішенням законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                  І.В. Губіна