overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.01.07
Справа № 16/6.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки, Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Дельта -Електроникс”, м. Ровеньки, Луганської області

про  стягнення 42025 грн. 00 коп.,

при секретарі судового засідання
Агафоновій С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув (явка
обов'язкова);

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення          з
відповідача заборгованості за виконані висотні роботи згідно договору від
03.07.2006. у сумі 25000 грн. 00 коп., пені за не своєчасне виконання
договірних обов'язків  у сумі 15275 грн.
00 коп. та штрафу у сумі 1750 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки головного управління статистики у Луганській
області  від 16.01.07. НОМЕР_1 належною
адресою відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав.

Позивач у судове засідання не прибув, участі повноважного представника
не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового
засідання належним чином.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.02.07
об  11 год.  00  хв.
(засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. №
307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.Зобов'язати  позивача негайно
надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за його
належною адресою надати:

-   надати докази направлення
відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною
адресою;

-
докази виконання договірних обов'язків;

- обґрунтований розрахунок суми заявленої до
стягнення;

- надати нормативне обґрунтування нарахування
суми пені у відповідності з діючим законодавством та укладеним з відповідачем
договором;

-
заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих
до позовної заяви для огляду.

3.Зобов'язати Відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-
докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М.Шеліхіна

Помічник судді
І.Б.Борзова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 11/172
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Чернота Л.Ф.
судді   Приходько І.В.
судді   Зубченко І.В.
при секретарі судового засідання
Розглянувши матеріали справи
за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Азов - Константа” м.Маріуполь
третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Глорія Трейд”
про стягнення 15 055,08грн.
Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою
стягнути з відповідача,  Товариства з
обмеженою відповідальністю “Азов - Константа” м.Маріуполь,  15 055,08грн.
Ухвалою від 17.10.2006р. суд,
згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України, за своєю
ініціативою залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Глорія Трейд” м.Донецьк.
Третя особа у судовому засіданні
заявила клопотання про призначення експертизи щодо справжності печатки на
договорі суборенди нежитлового приміщення б/н від 01.01.2006р.
Відповідач у судовому засіданні не
Колегія суддів розглянула
клопотання третьої особи та, у зв'язку з тим, що для  роз`яснення питань, які виникли при вирішенні
справи № 11/172 необхідні спеціальні знання, була призначена судова
почеркознавча експертиза для встановлення фактичних обставин справи, у зв'язку
з чим, провадження у справі було зупинено.
До суду надійшло повідомлення
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за НОМЕР_1 про
неможливість здійснення експертизи.
Тому провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.79 п.3, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  08.02.07 о
16:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Зобов'язати сторін надати письмові
пояснення по суті позовних вимог; посвідчення на представника.
Зобов'язати третю особу надати
посвідчення на представника.
Явка представників сторін та
третьої особи у засідання суду обов'язкова
Суддя
Суддя                                                                                           І.В.Приходько
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 10/117

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісопторг”                                  м. Дніпропетровськ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес” м. Макіївка,

про стягнення 25 381,02грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/117.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо з періодом нарахування та утворення.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 16.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес” (м. Макіївка, пров. Авральський, 27, ЗКПО 21974396).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.05.07
р.
Справа № 29/177

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву:   Єнакіївської об”єднаної державної податкової
інспекції Донецької області м.Єнакієве

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 581292,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
Єнакіївська об”єднана державна податкова інспекція Донецької області
,  звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення  на
користь місцевого бюджету суми податкової заборгованості в розмірі 581292,13
грн.., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності
окружного адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей
104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду
судом.

Керуючись статями
23,106,107,110,111, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну
заяву Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області
до Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення  на користь місцевого бюджету
суми податкової заборгованості в розмірі 581292,13грн. та відкрити провадження
в адміністративній справі №29/177.

2.          Призначити по адміністративній справі
№29/177 попереднє судове засідання на 14год.00хвил. "31"травня 2007
року, яке відбудеться  у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою  м.Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет
№221.

3.          Позивачу надати:

·          оригінали для огляду доказів, на яких
ґрунтуються позовні вимоги;

·          довіреність на представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

4.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову,
оригінали документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

·          докази погашення податкового боргу;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

5. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

6.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, передбачені статтею 49,51,54 Кодексу адміністративного
судочинства України, зазначені на зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді Т.Г.Гаврищук одноособово.

8.          Направити копію позовної заяви з
додатками відповідачеві.

9. Ухвала  оскарженню не підлягає.

10. Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07

Справа №АС9/258-07.

За
позовом:           Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції(Буринське відділення)

До
відповідача:  приватного підприємця
ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя           лущик М.С.

Секретар
судового засідання
Піскова Ю.О.

Представники:

Від
позивача: Савенкова М.О.

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить припинити діяльність приватного підприємця ОСОБА_1, код
НОМЕР_1.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідач
02.04.2007 року поставлений на облік в Конотопській  міжрайонній державній податковій інспекції та
є платником податку з доходів

Відповідно
до п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців" підставами для винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи,
зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як
свідчить довідка Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції (Буринське відділення)
НОМЕР_2  від 29.03.2007р. відповідач не
подає звітності по податкових платежах за період з 1.01.2006 року по 29.03.2007
року, що є порушенням п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", згідно з яким податкові  декларації
подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім
календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Доказів
повідомлення податкового органу про свою виробничу діяльність і надсилання  йому податкових звітів за зазначений період
відповідач не подав, тому відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського кодексу
України державна реєстрація відповідача підлягає припиненню, а позовні вимоги
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Припинити діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_2)
яка була зареєстрована рішенням Буринської районної державної
адміністрації НОМЕР_3  від 18.03.2002 р.
як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно
до ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким
рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення.

СУДДЯ                                                                                М.С.
ЛУЩИК
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.

№ 2-196/2006

Вищий господарський суд  України у
складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

рішення від 28.12.2006 р.
Апеляційного суду Рівненської області

у справі

№ 2-196/2006

за позовом

ОСОБА_1

До

ТОВ "Транссервіс" та
ТОВ "КРАЗ СЕРВІС"

про

визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності на 1/3 частину майна

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга ОСОБА_1
(зареєстровано ВГСУ НОМЕР_1) не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від
15.12.2006 року № 483-V, після набрання чинності цим Законом касаційної скарги
(подання) на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих
положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109
Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано
09.02.2007 року безпосередньо до Верховного Суду України, тобто з порушенням
вимог частини 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку
з чим скарга, після її передачі до Вищого господарського суду України, надійшла
без матеріалів справи.

Відомості про знаходження справи №
2-196/2006 у Вищому господарського суду України відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання)
надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що
прийняв рішення або постанову.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6
частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и
в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
від 28.12.2006 р. Апеляційного суду Рівненської області по справі № 2-196/2006
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 18/346

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого
Ткаченко Н.Г.
Суддів                                                             Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора малого приватного підприємства
"Іва" ОСОБА_1

на постанову  Львівського апеляційного
господарського суду  від 19.02.2007 р. по
справі № 18/346 за позовом Малого приватного підприємства "Іва" до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про
стягнення 23000 грн.

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем -Ліквідатором малого
приватного підприємства "Іва" ОСОБА_1 16.03.2007 р. подана касаційна
скарга на постанову  Львівського
апеляційного господарського суду  від
19.02.2007 р. по справі № 18/346.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Всупереч вимог закону, в касаційній
скарзі належним чином не зазначено, які саме норми матеріального чи  процесуального права порушено судом
апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, і з яких підстав постанова
суду апеляційної інстанції підлягає, на думку позивача  скасуванню.

Подана касаційна скарга зводиться
до аналізу наявних у справі доказів та посилань на невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Відповідно до ст.1117
ГПК України  касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В касаційній скарзі не допускаються
посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно ст.ст.1115,
1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна
інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє
рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно
на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи
процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин  справи.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята  до розгляду
Вищим  господарським судом України і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.86, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Ліквідатора малого
приватного підприємства "Іва" ОСОБА_1 на постанову  Львівського апеляційного господарського суду  від 19.02.2007 р. по справі № 18/346
повернути скаржнику.

Головуючий
-
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
Л.Й. Катеринчук

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №3/272-07.

За
позовом Велико-Чернеччинського споживчого товариства

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.
В.Чернеччина, Сумський район

Про
стягнення 1212 грн. 00 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Заболотна О. В., Бузова В. І.

від  відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суть спору: позивач просить суд
зобов'язати відповідача звільнити орендовані нежитлові приміщення, а саме:
(магазин № 8, заготларьок, склад, вбиральню) загальною площею 247 кв.м.,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди;
стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за 2005 ріку сумі 1212
грн. 00 коп.; стягнути з відповідача неустойку за користування річчю за час
прострочення обов'язку щодо повернення речі у сумі 2828,00 грн.

Відповідач
у відзиві на позов зазначає, що ОСОБА_3, яка підписала позовну заяву від імені
позивача, не є заступником голови правління, оскільки рішенням загальних зборів
пайовиків Великочернеччинського ССТ від 09.01.2006р. рішення загальних зборів
про обрання ОСОБА_3 членом правління було скасовано. Цим же рішенням головою
правління ССТ було обрано ОСОБА_4.

ОСОБА_3
не мала права підписувати позовну заяву і відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України
позов має бути залишено без розгляду.

Відповідач
подав незасвідчені належним чином ксерокопії Витягу з протоколу загальних
зборів пайовиків В.-Чернеччинського ССТ від 09.01.2006р. та постанови від
21.12.2005р. слідчого прокуратури про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від
посади голови правління В.-Чернеччинського ССТ, які не є належними доказами у
справі до пред'явлення позивачем оригіналів цих документів та засвідчення
належним чином наданих копій стосовно відповідності їх оригіналам.

Відповідач
подав клопотання про витребування від позивача оригіналів та копій документів
для з'ясування питання, чи мала право ОСОБА_3 підписувати позовну заяву від
імені позивача.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Клопотання відповідача про
витребування доказів підлягає задоволенню.

Тому,
керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 09 год. 40 хв. 04.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Зобов'язати позивача подати суду в
строк до 01.06.07р. оригінали (для огляду) та
належним чином засвідчені копії (для залучення до справи) рішення про
обрання ОСОБА_3 членом правління В.-Чернеччинського ССТ, рішення про обрання
ОСОБА_3 заступником голови правління В.-Чернеччинського ССТ, статут
В.-Чернеччинського ССТ.

3.          Зобов'язати відповідача подати суду в
строк до 01.06.07р. оригінали (для огляду) документів, ксерокопій яких надані
суду 24.05.07р., для засвідчення наданих суду ксерокопій.

4.          Копії даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО