ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                              Справа № 33/166

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Новикової Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі

м. Горлівки

до Державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу „Шахта „Комсомолець” м. Горлівка

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” у розмірі 270380грн.21коп.

За участю представників:

від позивача: Павленко О.Г., дов. від 10.01.2006р.

від відповідача: не з’явився

на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні було оголошено перерву з 11.04.2007р. до 20.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу „Шахта „Комсомолець” м. Горлівка заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” у розмірі 297910грн. 36коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач зобов’язаний з коштів, призначених на оплату праці, вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників у розмірі 30% у 2005р. та 40% з 2006р. За відповідачем рахується заборгованість у розмірі 297910грн. 36коп., яка утворилась внаслідок несплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” працівникам відповідача за 2005р. та 1 квартал 2006р.

В-подальшому, позивач заявою №3653/06 від 07.03.2007р. зменшив розмір позовних вимог та наполягав на стягненні з відповідача 270380грн.21коп.

У судовому засіданні 20.04.2007р. позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до 15.05.2006р. для надання додаткових документів, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі до 15.05.2007р. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, керуючись статтями 51, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі №33/166 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу „Шахта „Комсомолець” м. Горлівка про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” у розмірі 270380грн.21коп. до 15.05.2007р.

Зобов’язати сторони надати до суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зобов’язати відповідача надати до суду викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до матеріалів справи.

Провадження у справі буде поновлено та викликано представників сторін у засідання, яке відбудеться 16.05.2007р. о 14год. 00хв.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках:

1 – відповідачу;

1 – позивачу;

1 – у справу