ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.03.07

Справа № 8/86-07(6/112-06).

за
позовом ОСОБА_1

до
відповідача          Товариства з
обмеженою відповідальністю “Влад”

Про
визнання недійсним  рішень позачергових
зборів  учасників ТОВ “Влад” від
14.05.2004р.

СУДДЯ       В.І. КІЯШКО

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -               ОСОБА_2

Від  відповідача -      Аксюта М.Б.

Суть
спору: позивач просить Визнати недійсними, зазначені  в протоколі НОМЕР_1 рішення позачергових
зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» від 14 травня
2004 року.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву  не заперечує
проти позову,  і вважає, що   обставини, викладені в позовній  заяві відповідають дійсності , і свідчать про
порушення прав позивача., а позов вважає законним і обгрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення представників сторін, суд встановив:

14
травня 2004 року відбулися позачергові збори учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Влад”, рішення яких викладено в протоколі НОМЕР_1,
посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_3. та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2.

Згідно протоколу НОМЕР_1 в зборах
приймали участь:

ОСОБА_4 - 51 голос або 51% Статутного
фонду, від імені якого діяв уповноважений представник - ОСОБА_5 (довіреність
від 14.04.2004р., посвідчена приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за НОМЕР_2).

ОСОБА_7 - 24 голоси або 24% Статутного
фонду, від імені якого діяв уповноважений представник - ОСОБА_8 (довіреність
від 23.04.2004р., посвідчена приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрована в реєстрі за НОМЕР_3).

Як вбачається з позовної заяви та  копії
протоколу НОМЕР_1 , зазначеними зборами учасників ТОВ “Влад” було
прийнято рішення про:

-
Затвердження Статуту ТОВ “Влад” в новій редакції та доручено виконавчому органу
Товариства провести необхідні дії по його реєстрації.

-
Внесення до штатного розкладу ТОВ “Влад” посади Генерального директора
Товариства та двох його заступників; обрання на посаду Генерального директора
громадянина Хомчина Василя Олексійовича та доручення останньому визначитись з
кандидатурами заступників та встановлення напрямків їх роботи відповідно до
розподілу функціональних обов'язків.

-
Скорочення, після реєстрації нової редакції Статуту Товариства, посади
Директора ТОВ “Влад” у встановленому законодавством порядку.

- Усунення ОСОБА_1 від виконання
обов'язків Директора ТОВ “Влад” зі збереженням заробітної плати; зобов'язання
ОСОБА_1 в 3-денний строк з моменту прийняття ними даного рішення здійснити
передачу печаток ТОВ “Влад” та документів, що стосуються
фінансово-господарської діяльності обраному генеральному директору Хомчину
В.О.; призначення виконуючим обов'язки Директора ТОВ “Влад” до реєстрації нової
редакції Статуту Товариства у зв'язку з усуненням від виконання обов'язків
ОСОБА_1 генерального директора Хомчина Василя Олексійовича.

-
Доручення генеральному директору ТОВ “Влад” вивчити питання щодо доцільності
відчуження частки, яка належить ТОВ “Влад” в Статутному фонді ТОВ “Нафтозахист”
в розмірі 40% та у разі наявності економічної доцільності здійснення її
відчуження.

Позивач в  позовній заяві  вважає, що зазначені позачергові збори
учасників ТОВ “Влад” були проведені з грубим порушенням вимог законодавства
України та Статуту Товариства а саме:

Згідно пункту 1.3. Змін та доповнень до
Статуту ТОВ “Влад”, затверджених Зборами Учасників 17 січня 2003 року, протокол
НОМЕР_5та зареєстрованих розпорядженням Роменського міського голови 4 березня
2003 року за НОМЕР_4, учасниками Товариства були ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 6.1.  Змін та доповнень до Статуту ТОВ “Влад” (
копія вказапного, для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків
Учасників створювався Статутний фонд у розмірі 50000,00 грн., в утворенні якого
приймають участь:

1.          ОСОБА_1 - в рахунок своєї частки
вносить грошові кошти на суму 12500,00 грн., що складає 25% Статутного фонду.

2.          ОСОБА_7 - в рахунок своєї частки вносить
грошові кошти на суму 12000,00 грн., що складає 24% Статутного фонду.

3.          ОСОБА_4 - в рахунок своєї частки
вносить грошові кошти на суму 25500,00 грн., що становить 51% Статутного фонду.

Проведеною аудиторською перевіркою, за
наслідками якої складено Довідку про формування Статутного фонду ТОВ “Влад” від
4 травня 2004 року встановлено, що учасниками Товариства ОСОБА_7. та ОСОБА_4.,
заявлені в статутним документах вклади, до моменту державної реєстрації   4 березня 2003 року   Змін та доповнень до Статуту Товариства
та  на протязі 14 місяців діяльності ТОВ
“Влад” не вносились.

Згідно повідомлення виконавчого
комітету Роменської міської ради Сумської області від 25 серпня 2004 року за
НОМЕР_8, в матеріалах реєстраційної справи
відсутні документи, які
підтверджують внески до статутного фонду ТОВ “Влад” його учасниками ОСОБА_7. та
ОСОБА_4..

Тим самим позачергові збори учасників
ТОВ  “Влад” від  14 травня 2004 року були проведені з
порушенням вимог ст.144 Цивільного кодексу України, ст.52 Закону України “Про
господарські товариства” та пунктів 4.2.2, 6.1 Статуту ТОВ “Влад”, оскільки
Статутний фонд Товариства в частині не внесеної ОСОБА_7. та ОСОБА_4. частки в
розмірі 37500,00 грн. або 75%  був
зменшений в силу закону.

Як зазначає позивач, ОСОБА_7 та
ОСОБА_4,  не прийнявши участі у
формуванні Статутного фонду, не набули прав на частку у статутному фонді
(майні) ТОВ “Влад” і відповідно не мали
правомочності на участь в управлінні товариством.

Як вбачається з  матеріалів справи, рішенням виконавчого
комітету Роменської міської ради Сумської області, викладеному в повідомленні
за НОМЕР_6 від 28 травня 2004 року, відмовлено в державній реєстрації
затвердженого позачерговими зборами учасників ТОВ “Влад”  Статуту Товариства, викладеного в новій
редакції, з підстав відсутності в учасників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відповідних
правомочностей та порушення ними вимог ст.144 Цивільного кодексу України,
ст.ст.88, 167 Господарського кодексу України та ст.58 Закону України “Про
господарські товариства”.

Учасниками ОСОБА_7. та ОСОБА_4. рішення
виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про відмову в
державній реєстації затвердженої ними нової редакції Статуту ТОВ “Влад” в
судових органах не оскаржувалось.

Рішенням позачергових Зборів
Учасників ТОВ “Влад” від 6 вересня 2004 року, викладеному в протоколі НОМЕР_7,
за систематичне невиконання обов'язків учасників Товариства та перешкоджання
досягненню цілей Товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були виключені зі складу
учасників ТОВ “Влад” та внесено відповідні зміни до Статуту.

Згідно поданої  Учасникам ТОВ “Влад” заяви ОСОБА_7 від 30
березня 2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованої в реєстрі за НОМЕР_9,  по питанню виключення його зі складу
учасників Товариства на зборах 6 вересня 2004 року, що зазначено в протоколі
НОМЕР_7, будь яких претензій до учасників, а також самого ТОВ “Влад”він не має.

Згідно поданої  Учасникам ТОВ “Влад” заяви ОСОБА_4 від 10
лютого 2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованої в реєстрі за НОМЕР_10, у зв'язку
з виходом зі складу  учасників ТОВ
“Влад”  будь яких фінансових, майнових та
моральних претензій до учасників, а також самого Товариства він не має.

Як зазначає позивач в своїй позовній
заяві, він відмовився виконати прийняте позачерговими зборами учасників ТОВ
“Влад”  рішення  про усунення його  від виконання обов'язків Директора ТОВ “Влад”
та не передав печаток Товариства і документів, що стосуються
фінансово-господарської діяльності.
Хомчина Василя Олексійовича, який був обраний зборами генеральним
директором на роботу до ТОВ “Влад” не прийняв і продовжував виконувати
повноваження Директора ТОВ “Влад”.

З матеріалів справи вбачається, що   1 жовтня 2004 року прокуратурою міста Ромни
Сумської області за наслідками розгляду заяви Хомчина В.О. щодо невиконання
мною рішення зборів учасників ТОВ “Влад” винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи за відсутності в моїх діях складу злочину.

Згідно повідомлення Державного
реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №
01-15/1112 від 6 червня 2006 року “Товариство з обмеженою відповідальністю
“Влад”  зареєстровано 22 березня 1996
року та перереєстровано 4 травня  2001
року за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки,4. З часу реєстрації і
по даний час директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Влад” є
ОСОБА_1, тобто особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати договори”.

Згідно повідомлення Управління
статистики у Роменському районі Державного комітету статистики України №43-998
від 6 червня 2006 року “з часу включення суб'єкта до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) і по даний час керівником ТОВ
“Влад” в довідці про реєстрацію в ЄДРПОУ значиться ОСОБА_1”.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у
справі №2-144/2006 за позовом ОСОБА_1  до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Влад” - про визнання недійсним рішення
позачергових зборів учасників ТОВ “Влад” від 14 травня 2004 року  та роз'яснено, що я маю право звернутися за
вирішенням спору до господарського суду.

Відповідно
до ст.60 Закону України “Про господарські товариства” збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють в
сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Розглянувши   матеріали справи, заслухавши представників
сторін, суд дійшов висновку при проведенні 14 травня 2004 року позачергових
зборів учасників ТОВ  “Влад” та прийнятті
ними рішень було порушено вимоги ст.144 Цивільного кодексу України, ст.ст.88,
167 Господарського кодексу України та ст.58, 60 Закону України “Про
господарські товариства”

Відповідно
до вимог ст.52 Закону України “Про господарські товариства” та пункту 4.2.2
Статуту ТОВ “Влад” до моменту реєстрації товариства з обмеженою
відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного фонду не
менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу.  Учасник зобов'язаний повністю внести свій
вклад не пізніше року після реєстрації товариства

У
відповідності до  ст.115 Цивільного
кодексу України вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського
товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші
відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.144 Цивільного
кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю
складається з вартості вкладів його учасників. А згідно вимог частини 3 ст.144
Цивільного кодексу України, чинного з 1 січня 2004 року, до моменту державної
реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні
сплатити не менше ніж п'ятдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина
статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом
першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року
діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство
повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати
відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про
ліквідацію товариства.

Згідно ст.58 Закону України “Про
господарські товариства” учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру
їх часток у статутному фонді.

У відповідності до ст..  167 Господарського кодексу України
передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією.

Згідно
зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень,  та враховуючи
те, що позивач погоджується з позовними вимогами позивача

Суд
дійшов висновку, що   вимоги позивача -
обґрунтовані  та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті 85 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82-85 ГПК України. суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.
Визнати недійсним зазначені  в протоколі НОМЕР_1
рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Влад» (4200, Сумська обл., . Ромни, вул. Щучки 4 ід код 23636491) від 14
травня 2004 року.