донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2007 р.                                                                            справа №19/30а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився,

від відповідачів:

від третьої особи:
Гречаний І.А. - юрисконсульт, довір. № 01/24-373 від 26.02.2007р.
нез'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
29.03.2007 року

по справі
№ 19/30а

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк

до

третя особа:
1) Ленінської районної в м. Донецьку Ради, м. Донецьк
2) Виконавчогокомітету Ленінської районної в м. Донецьку Ради, м. Донецьк
організація орендарів "Ремпобуттехніка", м. Донецьк

про
визнання нечинним та скасування рішення Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. про скасування розпорядження Виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства "Ремпобуттехніка" в ТОВ "Ремпобуттехнака" ЛТД

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач по адміністративній справі, товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпо буттехніка" ЛТД, звернувся до  Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити постанову господарського суду Донецької області по справі 19/30а від 29.03.2007р., а саме: визнати нечинним та скасувати Рішення відповідача-1 - Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної Ради  народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства „Ремпобуттехніка” в  ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД. В обгрунтування своїх вимог  заявник скарги посилається на те, що він в позові просив  визнати нечинним та скасувати Рішення  Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006 р. „Про  скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перересстрацію орендного підприємства „Ремпобуттехніка'' в ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД, в той час як постановою місцевого господарського суду Донецької області справі № 19/30а від 29.03.2007р. було лише скасовано Рішення Ленінської районної в Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. „Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів в м. Донецьку № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства „Ремпобуттехніка" в ТОВ „Ремпобуттехніка" Л ТД”. Таким чином, на думку заявника скарги, господарським судом Донецької області по справі № 19/30а   вирішено   не   всі   позовні   вимоги   позивача,   чим   суттєво  порушуються його  права і охоронювані законом інтереси.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника відповідачів, суд  встановив наступне:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Ленінської районної в місті Донецьку Ради м. Донецьк та 2. Виконавчого комітету Ленінської районної в місті Донецьку Ради м. Донецьк про визнання нечинним та скасування Рішення Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних де путатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємс тва "Ремпобуттехніка" в ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД.

Постановою   господарського суду Донецької області від 29.03.2007р. по справі № 19/30а задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпо буттехніка" ЛТД  (далі –позивач)  до Ленінської районної в місті Донецьку Ради  (далі відповідач-1)  та Виконавчого комітету Ленінської районної в місті Донецьку Ради  (далі –відповідач-2) про визнання нечинним та скасування Рішення Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. "Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства "Ремпобуттехніка" в ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД ".

Скасовано Рішення Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. "Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підпри ємства "Ремпобуттехніка" в ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД ".

При цьому, місцевий господарський суд виходив з наступного.

Рішенням Ленінської районної в м. Донецьку ради від  23.11.2006 р. № 9/7 "Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецька від 04.11.1994р. № 382/4р про перереєстрацію орендно го підприємства "Ремпобуттехніка" у товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпо буттехніка" ЛТД” скасувано розпорядження виконкому Ленінської ради народних депутатів м. Донецька від 04.11.1994р. № 382/4р. Оскаржуване рішення прийнято на підставі роз гляду заяви Організації орендарів "Ремпобуттехніка" та по дання прокурора Ленінського району м. Донецька № 702ж від 21.11.2006р.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність тери торіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жи телів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадо вих осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 38 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що  здійснення в установленому порядку державної реєстрації підприємств та інших суб'єктів підприєм ницької діяльності, розташованих на відповідній території, а також положень про ор ганізації орендарів, відноситься до делегованих повноважень виконавчих органів сільсь ких, селищних, міських рад.

Згідно ст. 41 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.

Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контро люють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів ви значаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах. Порядок формування, структура, форми діяльності районних у містах рад та їх органів визначаються відповідно до цього та інших законів.

Так, матеріали справи містять Рішення Донецької міської ради № 3/24 від 25.09.1998р. (а.с. 16, том.2) "Про делегування пов новажень районним радам та їх виконавчим комітетам у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" делеговані районним радам та їх виконавчим комітетам власні повноваження та повноваження, делеговані державою у відповідності до ст. 26-39 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно Додатку.

Пунктом 2 Додатку до рішення "Повноваження, делеговані районним радам та їх виконавчим комітетам у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до повноважень виконавчих комітетів районних рад по забезпеченню законності, правопорядку охороні прав, свобод та законних інтересів громадян, включені делеговані  повноваження (пп.10) по здійсненню в установленому порядку державної реєстрації під приємств та інших суб'єктів підприємницької діяльності, розташованих на відповідній те риторії, окрім державних комунальних підприємств; державних підприємств, заснованих на загальнодержавній власності; підприємств, в числі засновників яких є юридичні особи та громадяни іноземних держав; підприємств, заснованих на власності іноземних юриди чних та фізичних осіб; орендних підприємств, що орендують майно, яке є міською кому нальною власністю; фізичних та юридичних осіб всіх форм власності, одним із видів дія льності яких є зайняття медичною діяльністю, реалізація лікарських препаратів та інше.

Стаття 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю де путатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Рішення виконавчого комітету ради з питань,  віднесених до власної компе тенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності  Конституції або  законам  України визнаються незаконними в су довому порядку.

Таким чином, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку,  що Ленінською районною в м. Донець ку радою перевищені наданій їй Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження стосовно скасування рішень виконавчого комітету, які не відносяться до власних повноважень виконавчого комітету.

Крім того, відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали справи не містять доказів, наданих  суду відповідачем-1, які б свідчили про те, що  Ленінською районною  в м. Донецьку радою правомірно прийнято спірне рішення  № 9/7 від 28.11.2006р.

Відповідно ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", обо в'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами вико навчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території, є лише ті акти ради, сільського, селищного, міського голови, го лови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, що прийняті в межах наданих їм повноважень.

Як  вірно зазначено в рішенні місцевого господарського суду  Донецької області, Рішення Ленінської районної в м. Донецьку ради від 23.11.2006 р. № 9/7 "Про ска сування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депу татів м. Донецька від 04.11.1994р. № 382/4р про перереєстрацію орендного підприємства "Ремпобуттехніка" у товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД" є актом індивідуальної дії, який породжує правові наслідки, спрямований на регулювання певних відносин, та має обов'язковий характер для позивача у цій справі.

Підставами для визнання акту нечинним або його скасування є невідповідність ак ту вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою для визнання акту нечинним або його ска сування є порушення в зв’язку з прийняттям акту прав або охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Приймаючи рішення по справі №19/30а, місцевий господарський суд постановив: ”Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпо буттехніка" ЛТД  до Ленінської районної в місті Донецьку Ради та Виконавчого комітету Ленінської районної в місті Донецьку Ради про визнання нечинним та скасування Рішення Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. "Про скасування розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства "Ремпобуттехніка" в ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД.

Оскаржуючи постанову суду першої інстанції, позивач посилається на те, що господарським судом Донецької області  по справі № 19/30а не вирішено всі позовні   вимоги   позивача,   чим   суттєво  порушуються його  права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд апеляційної  інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах  апеляційної  скарги.

Відповідно до ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України,   підставами для зміни  постанови  або  ухвали  суду  першої інстанції є:1) правильне  по  суті  вирішення  справи чи питання,  але із помилковим  застосуванням  норм  матеріального  чи  процесуального права;  2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Разом з тим, виходячи з висновків суду першої інстанції, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що судом  першої інстанції правильно встановлено   обставини  справи  та ухвалено  судове   рішення  з  додержанням  норм  матеріального  і процесуального права.

Крім того, заявником скарги не доведено суду яким саме чином прийняття постанови суду першої інстанції по справі № 19/30а порушує його  права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,  а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 29.03.2007р. по справі № 19/30а –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 29.03.2007р. по справі № 19/30а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк до Ленінської районної в м. Донецьку Ради та Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Донецьку Ради за участю третьої особи організації орендарів "Ремпобуттехніка", м. Донецьк про визнання нечинним та скасування рішення Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. про скасування розпорядження Виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства "Ремпобуттехніка" в ТОВ "Ремпобуттехнака" ЛТД  –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 28.04.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надрук. 6 прим.:

1- позивачу

2- відповідачам

1- третій особі

1- до справи

1- ДАГС