СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.07                                                                                 Справа № 3/60.

Суддя Доманська М.Л.,   при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,  розглянувши матеріали справи  за позовом

Прокурора Луганської області  в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Сватівська сільгоспхімія", м. Сватове Луганської області

про стягнення  3400 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

заявника: Шидаускас П.В.,

від позивача: Орлянко Д.Ю. (дов. від 09.01.07 № 1-П/07),

від  відповідача: не прибув (явка бов'язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафних санкцій у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.07 відповідно до  Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору,  де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.03.07 № 5, зданому до суду 14.03.07, проти позову заперечує, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства.

Дослідивши   матеріали   справи, вислухавши  представників заявника та позивача, суд прийшов до наступного.

В порушення вимог Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.06.98 № 72 (зі змінами та доповненнями) у строк до 25.04.05 відповідач не надав регулярну інформацію (звіт за І квартал 2005 року) до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У зв'язку з цим, у відношенні відповідача було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 01.09.05, складений акт від 16.09.05 № 423-ЛУ (а.с.8), та винесено постанову від 28.09.05 № 423-ЛУ, за якою до відповідача застосована фінансова санкція (штраф) у розмірі 3400 грн. 00 коп., яка відповідачем не сплачена. На підставі вказаного, заявник звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафних санкцій у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечує.

Оцінивши доводи сторін, заявника та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Правопорушення на ринку цінних паперів щодо ненадання відповідачем регулярної інформації (звіту за І квартал 2005 року) до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтверджено матеріалами справи.

Повноваження позивача накладати штраф за дане правопорушення на ринку цінних паперів передбачено ст.11 Закону України від 30.10.96 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами та доповненнями).

Вищезазначена постанова від 28.09.05 № 423-ЛУ, за якою до відповідача застосована фінансова санкція (штраф) у розмірі 3400 грн. 00 коп., відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена, набрала чинності, штраф відповідачем не сплачений.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом за необґрунтованістю, оскільки чинним законодавством не передбачено, що тяжке фінансове становище підприємства відповідача може бути підставою для звільнення останнього від сплати заявленого у позові штрафу.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки заявник та позивач звільнені від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників заявника та позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сватівська сільгоспхімія", Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Новостаробільська, 28А, код 05487952, штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход Державного бюджету України –р/р 0271 в УДК у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 24048267, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 19.03.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська