overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2007                                                                                                   Справа №  16/56

за скаргою                     сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському районі

у справі                      №16/56 господарського суду Закарпатської області

за позовом                    сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

до  відповідача            малого колективного підприємства „Господар”, с. Ганичі, Тячівський район

про                                  стягнення суми  2100,44 грн.

Суддя  Васьковський О.В.

Представники:

від  скаржника (стягувача) –Бахтин В.В. – ліквідатор, арбітражний керуючий

від боржника  – не з’явився

від органу ДВС  – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

22.03.07 господарським судом Закарпатської області по справі №16/56 винесено рішення, яким повністю задоволено позов сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район та стягнуто з малого колективного підприємства „Господар”, с. Ганичі, Тячівський район  суму 2100,44 грн., в т.ч. 2067,70 грн. основної заборгованості та 32,74 грн. пені, а також суму 102,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаного рішення видано наказ від 11.04.07.

11.05.07 сільськогосподарський виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в господарський суд Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському районі та  просить зобов’язати державну виконавчу службу в Тячівському районі відкрити виконавче провадження та вжити всіх передбачених Законом заходів. У відповідності до ухвали господарського суду від 16.05.07 подану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Боржник та орган ДВС участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Орган ДВС вимоги ухвали суду від 16.05.07 не виконав.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання відбудеться 30 травня 2007 р. о 10:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті  скарги; матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду №16/363 від 07.02.07.

Явку  представника стягувача, боржника та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2007
Справа №  16/60

за скаргою                     сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність
державної виконавчої служби в Тячівському районі

у справі                      №16/60
господарського суду Закарпатської області

за позовом                    сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

до
відповідача            приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про                                  стягнення
суми  335,55 грн.

Суддя  Васьковський О.В.

Представники:

від
скаржника (стягувача) - ОСОБА_2 -ліквідатор, арбітражний
керуючий

від боржника  -не з'явився

від органу ДВС  -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

22.03.07 господарським судом
Закарпатської області по справі №16/60 винесено рішення, яким повністю
задоволено позов сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с.
Ганичі, Тячівський район та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 суму 335,55 грн., в т.ч. 334,36 грн. основної заборгованості та
1,19 грн. пені, а також суму 102,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті
державного мита та суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаного
рішення видано наказ від 11.04.07.

11.05.07 сільськогосподарський
виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в
господарський суд Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної
виконавчої служби в Тячівському районі та просить зобов'язати державну
виконавчу службу в Тячівському районі відкрити виконавче провадження та вжити всіх
передбачених Законом заходів. У відповідності до ухвали господарського суду від
16.05.07 подану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Боржник та орган ДВС участь
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Орган ДВС вимоги ухвали суду від
16.05.07 не виконав.

У зв'язку з
вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд
скарги відкласти.

Наступне засідання відбудеться
30 травня 2007 р. о 10:15 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати орган ДВС подати
господарському суду: письмові пояснення по суті
скарги; матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу
господарського суду №16/60 від 11.04.07.

Явку  боржника, представника стягувача та органу
ДВС у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу,
боржнику та  органу ДВС.

Суддя                                                                                   О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"22" травня 2007 р.                                                                        Справа  № 2/50

За позовом закритого акціонерного товариства „Будавтодор”, м. Ужгород

До відповідача акціонерного товариства закритого типу „Андезит”, м. Ужгород

Про стягнення суми 50377грн., в тому числі 41473грн. переплати за поставлений щебінь та 8904грн. несплачених трьох відсотків дивідендів

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Бахтин В.В. –представник за дорученням №18 від 13.03.07р. та

Свида О.М. –представник за дорученням №17 від 13.03.2007р.

від відповідача – Попов Є.О. –представник за дорученням від 01.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 50377грн., в тому числі 41473грн. переплати за поставлений щебінь та 8904грн. несплачених трьох відсотків дивідендів

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача, поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо збільшення позовних вимог).

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує стосовно задоволення позовних вимог в повному обсязі та в обґрунтування своїх доводів подав суду копію договору про перетворення малого підприємства „Андезит” в акціонерне товариство закритого типу від 03.06.1994р. та протокол засідання засновників МП „Андезит” від 5 березня 1991 року та вважає, що цими документами повністю спростовуються доводи позивача.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи погодження сторін на розгляд справи поза межами строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "06" червня 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду докази в обґрунтування поданого суду заперечення в частині невиконання позивачем договору від 15.01.1991 року (рішення загальних зборів з цього приводу, за наявності відповідне листування сторін, а також обов’язково баланси підприємства за 1991 рік, тощо), попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.                                                           Справа №  7/182/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позову

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а,

до приватного підприємства „Респект”, 54001, м.Миколаїв,вул.Лазурна, б.6-Б, кв.132,

про стягнення недоїмки в сумі 14599,98грн.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати:

- відповідачу в термін до 10.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4292/07 від 06.03.2007р. з додатком згідно переліку відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  16/230/05-нр

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

з участю представників:

від позивача за первісним позовом –Коссе Д.Д., дов. у справі;

від 1 відповідача за первісним позовом –Гоманюка О.Г., дов від 06.10.2007р. № 51-0-01-10;

від 2 відповідача за первісним позовом –Кремповської І.М., дов. від 05.04.2007р. № 888/20/11,

з участю представників:

від позивача за зустрічним позовом - Кремповської І.М., дов. від 05.04.2007р. № 888/20/11,

від відповідача за зустрічним позовом - Коссе Д.Д., дов. у справі;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом -  Гоманюка О.Г., дов. від 06.10.2006р. № 51-0-01-10,

за первісним позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств,

54017, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 49,

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Екюр”,

54050, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2д;

2) Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Миколаївської міської ради

до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств,

третя особа на стороні позивача - ТОВ “Екюр”,

про розподіл спільного часткового майна –незавершеного будівництвом об’єкту нерухомості, -

Встановив:

Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств пред’явлено позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Миколаївською міською радою та ТОВ “Екюр” на підставі рішення Миколаївської міської ради № 33/15 від 27.07.2001р., а також зобов’язання ТОВ “Екюр” вчинити певні дії.

Заявою від 14.05.2007р. позивач за зустрічним позовом уточнив позовні вимоги.

У судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, зокрема пояснень сторін щодо наданих Миколаївською міською радою уточнених позовних вимог, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає клопотання сторін обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк вирішення спору необхідно продовжити, а  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити спільне клопотання сторін.

2.          Продовжити строк вирішення спору.

3.          Відкласти розгляд справи на 29 травня 2007 року о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

4.          Зобов’язати Миколаївську міську раду конкретизувати уточнені позовні вимоги, а також привести норми матеріального права на їх обґрунтування.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                                                            Справа №          3/39

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива";

до відповідача: Устинівського районного відділу земельних ресурсів Кіровоградської області;

про визнання дій (бездіяльності) незаконними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111(ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  20.03.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 15.03.07 подати

позивача: договори оренди, про які йдеться у позові;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими відділ внесений до ЄДРПОУ; книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди в частині реєстрації договорів оренди по Устинівській селищній раді Устинівського району Кіровоградської області, оригінал (оригінали) угоди (угод) про розірвання договорів оренди землі між фізичними особами-орендодавцями та товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" із додатками, заяви сторін про реєстрацію із додатками, супровідні листи із додатками (для огляду у засідання) для визначення документів, копії яких необхідно долучити до справи.

5. Зобов'язати  сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати  сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8 Надіслати копію ухвали представнику позивача - Грабовській Н.Е..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/420/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 14.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4039/9/10-019 від 14.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/412/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 14.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4037/9/10-019 від 14.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя