донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

25.04.2007 р.                                                                          справа №44/36

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Кехман О.О. - за довір.,

від відповідача:
Ульянова О.В. - за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Прокуратури Донецької області м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
06.03.2007 року

по справі
№44/36

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 3 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" м. Донецьк

до
Прокуратури Донецької області м.Донецьк

про
стягнення суми боргу за надані послуги електрозв"язку у розмірі 30649,95грн.

Прокуратура Донецької області м. Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2007р. по справі № 44/36.

Цим рішенням господарський суд Донецької області ( суддя Мєзєнцев Є.І.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Донецьк до Прокуратури Донецької області про стягнення суми боргу за надані послуги електрозв"язку у розмірі 30649,95 грн. задовольнив.

Відповідач наполягає на скасуванні рішення, в зв"язку з тим, що воно не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами укладений договір № 83 від 01.01.2004р. на надання послуг електрозв"язку. За період з 01.02.2004р. по 31.12.2006р. позивач надав відповідачу послуги на суму 30649,95 грн.

Господарський суд розглянувши позовні вимоги, задовольнив їх у повному обсязі.

Відповідач наполягає на частковому скасуванні рішення в зв"язку з тим, що господарський суд під час розгляду справи не врахував те, що заборгованість в сумі 3783 грн. була погашена до звернення з позовом. Про це відповідач повідомив суд листом від 05.03.2007р. ( а.с. 81).

Дійсно, в матеріалах справи є завірена ксерокопія рахунку № 67-83 за вересень 2004р. (а.с.82), із змісту якого іде, що прокуратура Донецької області 14,15,21 вересня 2004р. перерахувала позивачу 3783 грн. (1000+1000+1000+783). Цей же факт підтверджується завіреними ксерокопіями  банківських виписок, наданими позивачем.

Позивач наполягає на тому, що оскільки в платіжних документах прокуратури не вказано призначення платежу, він зарахував отримані грошові кошти в погашення "існуючого на той термін заборгованості". Цей довід апеляційний суд до уваги не приймає в зв"язку з наступним:

- позивач надав докази надсилання на адресу відповідача рахунку № 83 за вересень 2004р.

- у названих банківських документах призначення платежу вказано:" За услуги связи по счету № 83".

Таким чином оплата 3783 грн. здійснена відповідно рахунку. З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що стягненню підлягає борг в сумі 26866,95 грн.

Господарський суд, приймаючи рішення, не дав належної оцінки наданим доказам, тому дійшов частково невірного висновку.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу задовольнити.

2) Рішення від 06.03.2007р. по справі № 44/36 частково скасувати.

3) Позов задовольнити частково.

4) Стягнути з Прокуратури Донецької області м. Донецьк на користь ВАТ "Укртелеком" м. Донецьк 26866,95 грн.

5)  В інший частині позову відмовити.

6) Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. ДАГС

5. апел. суду