ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.07 р.                                                                               Справа № 43/32

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”, м. Київ

до відповідача: Жданівського Управління житлово–комунального господарства, м. Жданівка

про стягнення заборгованості та пені в сумі 119,06 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Гостищев Д.А. за дов. №112/06а від 12.12.2006р.

Від відповідача: представник не з`явився

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Астеліт”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Жданівського Управління житлово–комунального господарства, м. Жданівка, про стягнення заборгованості та пені в сумі 119,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір                    №34-6368-1 від 24.06.2003р., рахунок №34-63-68-1/1.2004 за січень 2004р., власний розрахунок позову.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути суму заборгованості з урахуванням пені у розмірі 119,06грн. за надані телекомунікаційні  послуги відповідачу.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (згідно з штампами вихідної кореспонденції).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 13.03.2007р. Жаданівське Управління житлово–комунального господарства (ІНН 21971943) є юридичною особою.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2003р. між Спільним підприємством “Цифровий стільниковий зв`язок України” та відповідачем  був укладений договір №34-6368-1 про надання послуг цифрового стільникового зв`язку.

Рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної ради №370 від 25.06.2003р. СП ТОВ “Цифровий стільниковий зв`язок України” було перереєстровано у Закрите акціонерне товариство “Цифровий стільниковий зв`язок України”, яке у подальшому було реорганізовано шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”. Як вбачається із Статуту, останнє з 01.08.2006р. стало правонаступником усіх прав та обов`язків  Закритого акціонерного товариства “Цифровий стільниковий зв`язок України”.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач має своєчасно здійснювати оплату за користування зазначеними послугами відповідно до умов договору.

Розділом 2 зазначеного договору передбачено обов`язок відповідача щомісячно вносити плату за користування вказаними послугами мережи (абонентну плату) у розмірі не менше встановленої плати за збереження номеру телефону у відповідності з договором, тарифами та порядком оплати послуг.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

За період з 01.01.2004р. по 31.01.2004р., відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги на суму 177,13 грн.

Однак, як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач, всупереч вимогам договору та ст. 191 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, в наслідок чого утворилася заборгованість у сумі 108,38 грн.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.10 ст.1, п.9 ст.2 та п.11 ст. 4 Закону України “Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування” та п.п. 15-14, 15-15 Порядку сплати збору за обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998р., за користування послугами стільникового зв`язку одночасно зі сплатою коштів абонент зобов`язаний сплатити оператору збір  у розмірі 7,5% вартості отриманих послуг, який у подальшому має бути перерахований до Пенсійного фонду України. В даному випадку сума нарахування складає 6,77 грн.

Відповідно до приписів ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати отримані ним послуги з телекомунікацій.

У разі несвоєчасної сплати на підставі ст. 36 зазначеного Закону, на суму заборгованості нараховується пеня, розмір якої обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується пеня. Розмір пені становить 3,9 грн.

Як вбачається з розрахунку суми позову, відповідач має сплатити позивачу суму заборгованості разом із штрафними санкціями у сумі 119,06 грн. Розрахунок судом перевірений, є арифметично вірним , тому приймається судом як доказ по справі.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (згідно з штампами вихідної кореспонденції).

Відповідно до  витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 13.03.2007р. Жаданівське Управління житлово–комунального господарства (ІНН 21971943) є юридичною особою.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, відповідає обставинам справи, та неоспорений відповідачем, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”, м. Київ, до Жаданівського Управління житлово–комунального господарства, м. Жданівка, про стягнення заборгованості та пені в сумі 119,06 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації” ст. 191 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, ст.75, 82-85,ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”, м. Київ, до Жаданівського Управління житлово–комунального господарства, м. Жданівка, про стягнення заборгованості та пені в сумі 119,06 грн., задовольнити.

Стягнути з Жаданівського Управління житлово–комунального господарства, (86391, Донецька обл., м. Жданівка, вул. Щорса, 1; код ІНН 21971943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 11”А”; ) заборгованість у сумі 119,06 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні  21.03.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 4 прим.

2 позивачу,

1.          відповідачу,

1.     у справу.