РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2007 р.
Справа № 3/59-585

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства „Західноукраїнська комерційна служба  „Січ” () м. Тернопіль вул. Просвіти 1317

до відповідача: Комунального   підприємства „Тернопільелектротранс” () м. Тернопіль  вул.Тролейбусна,7

за участю представників сторін:

позивача :   не явився

відповідача: Гаврилюк О.А. - представник по довіреності

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного підприємства „Західноукраїнська комерційна служба  „Січ” , м. Тернопіль вул. Просвіти 13/17 до Комунального  підприємства „Тернопільелектротранс” , м. Тернопіль  вул.Тролейбусна,7, в якій позивач  просить  стягнути з відповідача  58 937 грн. 03 коп. , в тому числі  49 937 грн. 03 коп. пені за несвоєчасну оплату   та 9 000 грн.  штрафних санкцій  за неналежне виконання договірних зобов’язань  передбачених договором  №03-04 від 01 березня 2004 року, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 45860 грн. 00 коп. , в тому числі  36860 грн.  00 коп. пені за несвоєчасну оплату за надані послуги    та 9 000 грн.  штрафних санкцій  за неналежне виконання договірних зобов’язань,  передбачених договором  №03-04 від 1 березня 2004 року укладеного між сторонами.

Відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався.

Явку в судове засідання свого представника  забезпечив.

Надав суду відзив на позов,  в якому проти позову заперечує, а саме:

-          в частині стягнення  9 000 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов’язань  передбачених договором  №03-04 від 1 березня 2004 року укладеного між сторонами, посилаючись на те, що вимоги договору відповідачем виконано належним чином, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

-          в частині стягнення 49937 грн.03 коп. в пені за несвоєчасну оплату    за надані послуги відповідач заперечує частково, посилаючись на те, що позивач  неправильно нараховує  розмір пені. Фактично розмір пені становить 33470 грн.

-          в порядку ст.83 п.3 ГПК України та ст.551 ЦК України відповідач заявив клопотання про зменшення розміру пені, посилаючись на те, що  відповідач у 2006 році  недофінансовувався з державного бюджету, не повернуто  бюджетне відшкодування за перевезення пасажирів пільговиків, а також важкий фінансово - матеріальний стан  підприємства відповідача.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін  роз’яснено їх права передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За клопотанням сторін  здійснюється технічна фіксація (звукозапис)  судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши  представників сторін, суд встановив наступне:

01 березня 2004 року  приватне підприємство „Західноукраїнська комерційна служба  „Січ”, надалі „Виконавець” та Комунальне   підприємства „Тернопільелектротранс”, надалі „Замовник” уклали між собою договір №03-04 „Про надання послуг по охороні  приміщення та майна”

Предметом вказаного договору є:

-          Замовник  доручає, а Виконавець  приймає на себе  виконання  обов’язків  по наданню послуг по охороні  об’єкта  Замовника ,який розташований  за адресою м. Тернопіль вул.. Тролейбусна,9 та майна ,що знаходиться  на об’єкті охорони.

-          об’єкт  охорони  передається Виконавцю  згідно з поверховим планом ,якщо об’єкт знаходиться в будинку  чи з планом знаходження  об’єкту на місцевості ,які додаються до  даної угоди  і є її невід’ємною частиною.

-          Об’єкт охорони передається  Виконавцю  з правом вільного проходу ,проїзду  чи будь - якого доступу  до нього  згідно правил перебування на території чи в приміщенні встановлених Замовником.

Розрахунки за надання послуг по охороні об’єкту

-          За надані послуги Замовник щомісячно перераховує Виконавцю оплату за домовленістю в розмірі 4 500 грн.  без ПДВ .

-          Розрахунки між сторонами здійснюються згідно з визначеними умовами  не пізніше 15-го числа  кожного наступного місяця .У випадку прострочки платежів Замовник сплачує  пеню в розмірі 1% від суми платежу за кожен день прострочки. У випадку одноразового замовлення оплата здійснюється не пізніше 10 діб після виконання замовлення ,що фіксується актом виконаних робіт.

Відповідальність сторін та порядок розгляду суперечок.

-          Сторони несуть відповідальність  за виконання прийнятих на себе зобов’язань  згідно з вимогами чинного законодавства та умов цієї угоди.

-          Всі суперечки та розбіжності ,які можуть виникнути  при виконанні цієї угоди  вирішуються  шляхом переговорів. У випадку  недосягнення  згоди  всі суперечки  вирішуються  в порядку , передбаченому  законодавством.

Умови внесення змін  та розірвання  угоди.

-          Умови угоди  можуть бути змінені  тільки за взаємною згодою  сторін в письмовій формі. Сторона , яка отримала пропозицію  про зміну угоди  зобов’язана  дати на неї відповідь в 10 денний термін  в письмовій формі, не рахуючи  поштового обігу  кореспонденції. Відсутність  відповіді  в обумовлений строк  означає повне прийняття пропозиції.

-          Угода може бути розірвана  достроково  за погодженням сторін ,яке після підписання  його обома сторонами  є невід’ємною частиною  договору і  є обов’язковою до виконання.

-          Угода може  бути розірвана Замовником  за його ініціативою  до закінчення терміну  її дії при дотриманні  наступної умови: сторона ініціатор  зобов’язана  не пізніше  ніж за два місяці  до визначеного терміну письмово інформувати  Виконавця  про наступне розірвання угоди. У випадку недотримання  цієї умови Замовник  зобов’язаний сплатити Виконавцю  штраф в розмірі оплати за два місяці.

Виконавець при отриманні  від Замовника  про одностороннє розірвання  угоди продовжує здійснювати  свою діяльність  по наданню послуг  згідно з угодою  в повному обсязі  до обумовленої сторонами дати.

-          У випадку ,якщо замовник  без попереднього  погодження  з Виконавцем  не буде здійснювати оплату  на протязі двох календарних місяців ,Виконавець має право  в односторонньому порядку  припинити виконання обов’язків передбачених цією угодою.

-          Замовник має право на дострокове розірвання  угоди в односторонньому  порядку  без виплати штрафних санкцій  у випадку неналежного виконання або невиконання Виконавцем  своїх зобов’язань , передбачених цією угодою при умові наявності попередніх письмових повідомлень про недоліки в роботі Виконавця ,які в наступному оформлені двостороннім актом перевірки таких фактів.

Термін дії угоди.

-          Угода  набуває чинності  з 01 березня 2004 року і укладається на термін дії до 31 грудня 2004 року.

-          У випадку ,якщо на протязі  одного календарного місяця  до дати закінчення  дії цього договору , жодна із сторін не заявить  в письмовому вигляді  іншій стороні про розірвання договірних відносин, цей договір вважається  пролононгованим на наступний  річний термін  на тих самих умовах без укладення додаткових угод.

30 червня 2004 року сторони по справі уклали  договір №06-04 „Про надання послуг по охороні  приміщення та майна „ на тих же самих умовах,  що і був укладений договір №03-04 від 1 березня 2004 року, тільки угода набула чинності з 1 липня 2004 року і діє до 1 липня 2005 року .

Станом на 1 жовтня 2006 року  у відповідності акту взаємної звірки  відповідач  допустив заборгованість перед позивачем в сумі 27 000 грн.

16 жовтня 2006 року позивач своїм листом  (вх. почт. корекпонденнції відповідача №135 від 16.10.2006 року )  подав клопотання відповідачу  про оплату  за надані послуги  по охороні об’єкту в сумі 27 000 грн.

23.11.2006 року  позивач повторно звернувся  до відповідача з клопотанням (вх. почт. корекпонденнції відповідача №148 від 23.11.2006 року) про перерахування йому коштів  в сумі 27000 грн. за надані послуги по охороні майна .

10.10.2006 року  відповідач  подав позивачу клопотання , в якому повідомив його  про те, що з 20 грудня 2006 року просить припинити  надання послуг  і укладену угоду  №06-04 „Про надання послуг по охороні  приміщення та майна „ розриває .

20.12.2006 року комісія в складі шести  чоловік  склали акт  про те, що позивач здав, а відповідач прийняв  матеріальні цінності  за адресою м. Тернопіль вул.Тролейбусна,9 і позивач припинив  надання послуг по охороні майна відповідача .

У відповідності до пункту 6.3. договору  №06-04 „Про надання послуг по охороні  приміщення та майна „ позивач направив відповідачу  клопотання про сплату ним штрафних санкцій в сумі  9 000 грн., та 49 937 грн. 03 коп. пені згідно пункту 3.2 договору  укладеного між сторонами.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і зменшив  розмір  позовних вимог в частині стягнення пені і просить стягнути не 49937 грн. 03 коп. ,а 36860 грн. пені.

Таким чином , позивач  просить стягнути з відповідача 36860 грн. пені та 9000 грн. штрафу.

Проаналізувавши представлений розрахунок розміру пені позивача ,суд встановив що у відповідності  представлених  платіжних доручень відповідача на перерахування коштів позивачу , розмір пені  становить 33470 грн. ,які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Неустойкою (штрафом ,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник  повинен передати кредиторові  у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом  є неустойка, що обчислюється  у відсотках  від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання . Пенею є неустойка ,що обчислюється  у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.(549 ЦК України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності  у кредитора  збитків ,завданих невиконанням або неналежним виконанням  зобов’язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку  в разі ,якщо  боржник  не відповідає за порушення зобов’язання.(ст.550 ЦК України)

Предметом неустойки може бути грошова сума ,рухоме  і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки  є грошова сума ,її розмір встановлюється  договором  або актом  цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений  законом може  бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення  розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства ,крім випадків ,передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків ,та за наявності  інших обставин, які мають істотне значення .(ст.551 ЦК України)

В судовому засіданні відповідач заявив  клопотання про зменшення  розміру пені ,в порядку ст..83.п.3 ГПК України, посилаючись на  тяжкий фінансово –матеріальний стан підприємства. Недофінансування   із Державного бюджету  за 2006 рік  1.5 млн.  грн., неповернення  із державного бюджету відшкодування  за перевезення пасажирів  пільговиків, що привело до несвоєчасної оплати позивачу за надані послуги по охороні  майна  відповідача.

Оцінивши представлені документальні докази, враховуючи , що підприємство відповідача у 2006 році  недофінансувалось із Державного бюджету України  1,5 млн. грн. , за 2006  рік підприємству відповідача не було здійснено  оплату за перевезення  пасажирів пільговиків, що привело до значних збитків на підприємстві, підприємство відповідача прийняло всі міри для погашення заборгованості перед позивачем за надані послуги і на день подачі позову відповідач повністю погасив  заборгованість  за надані послуги , відповідач визнає що допустив  несвоєчасну оплату за надані послуги, однак вказане порушення  спричинив  по поважних  причинах.

При таких обставинах ,господарський суд Тернопільської області прийшов  до переконання, що  клопотання відповідача  щодо зменшення розміру  пені  документально обґрунтоване та  підлягає задоволенню і розмір пені  зменшити на 50%.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 33470 грн.  підлягають задоволенню частково в сумі 16 735 грн.

У відповідності до пункту 6.3. договору  №06-04 „Про надання послуг по охороні  приміщення та майна „ позивач направив відповідачу  клопотання про сплату ним штрафних санкцій в сумі  9 000 грн.

Судом  встановлено, що 10.10.2006 року  відповідач  подав позивачу клопотання ,в якому повідомив його  про те, що з 20 грудня 2006 року просить припинити  надання послуг  і укладену угоду  №06-04 „Про надання послуг по охороні  приміщення та майна „ розриває .

20.12.2006 року комісія в складі шести чоловік  склали акт  про те, що позивач здав, а відповідач прийняв  матеріальні цінності  за адресою м. Тернопіль вул.Тролейбусна,9 і позивач припинив  надання послуг по охороні майна відповідача.

Таким чином  , підприємство позивача   було  належним чином повідомлено про дострокове розірвання договору , сторони по договору в добровільному порядку  припинили договір про давання послуг,  укладений між сторонами.

Зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

При таких обставинах , позовні вимоги позивача в частині  щодо стягнення  9 000 грн. штрафу за неналежне виконання договору  про надання послуг ,документально не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України ,покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 , 83 п.3 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 532 ,549,550,

551 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.  Стягнути з Комунального   підприємства „Тернопільелектротранс” () м. Тернопіль  вул.Тролейбусна,7 в користь Приватного підприємства „Західноукраїнська комерційна служба  „Січ” () м. Тернопіль вул. Просвіти 1317  - 16 735 грн. пені ,167 грн. 35 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг. Видати наказ

3. В решті позову відмовити.

4.На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання, 10 травня 2007 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області .

5. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький