ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007р.                                                                                   Справа № 7/404-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого і доповідача судді  Чохи Л.В.,

суддів: Головка В.Г, Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання: Ролдугіної Н. В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Погосян В. Е. представник, довіреність №1  від 22.03.07;

від відповідача:  Булатов В. Б. представник, довіреність №112  від 29.12.00

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод безшовних труб “Ніко Т"юб” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2007р.  у справі № 7/404-06

за позовом Українсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер",  м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод безшовних труб "Ніко-Т"юб",  м. Нікополь

про  стягнення 44 013,93грн,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2006 року українсько - естонське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до  закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод безшовних труб "Ніко-Т"юб" з позовом про стягнення боргу за договором підряду у сумі 44013,93грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач не оплатив в повному об’ємі виконані роботи за договором підряду №206 від 8.04.2002 року згідно актів приймання виконаних підрядних робіт №17, №18 і №19 за листопад 2003 року на загальну суму 44019,93грн. (а.с. 2-4)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2007 року (суддя Коваль Л.А.) позов задоволено: стягнено з  закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод безшовних труб "Ніко-Т"юб" на користь українсько - естонського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер" борг у сумі 44019,93грн і судові витрати.

Рішення мотивовано тим, що  акти приймання виконаних робіт №17, №18, і №19 містять посилання на договір, на об’єкт, де виконувались роботи, підписані спеціалістами відповідача, підписи яких скріплені печаткою. (а.с. 74-75)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6.03.2007 року порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2007 року за апеляційною скаргою  закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод безшовних труб "Ніко-Т"юб", де поставлено питання про скасування рішення і про прийняття нового, яким у задоволенні позову відмовити. Скарга мотивується слідуючіми доводами:

-          акти приймання виконаних робіт підписані неуповноваженими особами;

-          відповідач виконав роботи необумовлені договором без погодження кошторису;

-    до спірних правовідносин слід застосовувати норми Цивільного кодексу в редакції 1963року.

Заслухавши суддю –доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено слідуюче.

8.04.2002 року закрите акціонерне товариство “Нікопольський завод безшовних труб "Ніко-Т"юб" та українсько - естонське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер" заключили договір підряду №206 на виконання робіт по реконструкції адміністративної будівлі закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод безшовних труб "Ніко-Т"юб". Вартість робіт за договором складала 758681,01 грн, додатковими умовами вартість робіт збільшена до 2101315,23грн. Згідно додаткової угоди від 28.03.2003 року строк дії договору –до виконання сторонами своїх зобов’язань, однак, в будь –якому випадку до 31.12.2003 року. Відповідно п.6.2 договору розрахунок проводиться згідно актів виконаних робіт не пізніше п’яти календарних днів з дня їх підписання. Акти приймання виконаних робіт №17, №18 і №19 підписані 24 і 29.11.2003 року. Отже, строк оплати робіт настав 5.12.2004 року.

Представник відповідача не заперечує, що спірні роботи виконані в процесі реконструкції адміністративної будівлі закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод безшовних труб "Ніко-Т"юб".

Договором №206 від 8.04.2002 року і додатковими угодами №1 від 1.07.2002 року, №3 від 27.09.2002 року, №4 від 29.11.2002 року, №5 від 27.12.2002 року , №7 від 28.03.2003 року, №8 від 4.08.2003 і №9 від 22.09.2003 року була досягнута домовленість на виконання робіт на суму 2101315,23грн. На 1.12.2003 року було виконано робіт згідно актів виконаних робіт №1 - №19 на загальну суму 1292446,45грн. Отже, спірні роботи не знаходяться за межами договірних відносин.

Вартість більшості робіт, означених  в актах виконаних робіт №17-№19, була оговорена сторонами в локальному кошторисі №1,  з вартістю інших робіт погодилась комісія спеціалістів відповідача, яка приймала виконання всіх робіт по договору згідно актів приймання робіт №1-№19. Підписи членів приймальної комісії відповідача у складі начальника сервісної служби Дорофеєва О.Н., головного механіка Харченко В.П., замісника головного бухгалтера Фролової А.Ф, начальника АХО Науменко О.Г завірена печаткою підприємства. Твердження відповідача про те, що акти приймання виконаних робіт підписані неуповноваженими особами, є безпідставним. За листопад 2003 року позивач виконав підрядні роботи на суму 58576,86грн. Відповідач не надав доказів оплати робіт на суму 44013,93грн.

Стаття 332 Цивільного кодексу України, який діяв на момент заключення договору і виконання підрядних робіт, визначає, що за договором підряду підрядник зобов’язується виконати на свій риск певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов’язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Оскільки роботи на суму 44013,93грн. відповідачем не оплачені, правовідносини за договором продовжують існувати, тому суд підставно посилається і на Цивільний кодекс України, що діє з 1.01.2004 року.

При вказаних обставинах суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 101-103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод безшовних труб "Ніко-Т"юб" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2007 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку в місячний строк.

Головуючий суддя                                                                                      Л.В. Чоха

Суддя                                                                                                              В.Г. Головко

Суддя                                                                                                    Т.Г. Стрелець