ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.07                                                                                           Справа№ 1/1261-11/425

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Львівського Центрального відділення Проінвестбанку», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Синевир», м.Львів

про стягнення 27090,88грн.

Представники:

від позивача: Ніштук-юр. згідно доручення

від відповідача: не з»явився

Стороні, яка бере участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Львівського Центрального відділення Проінвестбанку»про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Синевир»27090,88грн. боргу.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

Згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 319/05-К від 16 травня 2006року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Львівське центральне відділення «Промінвестбанку»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельною компанією «Синевир»останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на суму 700000,00грн. під 19% річних за користування кредитними коштами, терміном повернення до 15 травня 2007року (п.2.2. вищезазначеного договору) для закупівлі будівельних матеріалів. Кредит видавася банком шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) безпосередньо з позичкового рахунку.

Згідно п.3.2 договору відсотки за користуваення кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється банком подекадно. Сплата відсотків за користування кредитом, нарахованих за три декади поточного місяця повинна бути завершена позичальником не підніше останнього робочого дня даного місяця.

Відповідно до ст. 526        Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

В порушення умов договору (п. 4.2.2.) зобов”язання ТзОВ “Будівельна компанія “Синевир”  по сплаті плати за кредит перед банком не виконані, за жовтень та листопад 2006року відсотки не сплачені, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовом.

Заборгованість включно по 11 грудня 2006року по  сплаті відсотків за користування кредитними коштасми по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 319/05-К від 16 травня 2006року перед філією “Львівське центральне відділення Промінвестбанку” становить 27090,88грн. (в тому числі: прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2006року по 30.11.2006року-22068,64грн.;нараховані відсоткиза користування кредитом за період з 01.12.2006року по 11.12.2006року –3979,59грн.; прострочені комісійні за управління кредитною лінією нараховані за жовтень-листопад 2006року-700,00грн.; нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом-330,43грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату комісійних за управління кредитною лінією –12,22грн.).

З огляду на викладене, суд вважає позовну вимогу підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Синевир», м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 228 () на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Львівського Центрального відділення Проінвестбанку», м.Львів, вул. Гнатюка, 2 (, р/р 4844 у філії «Львівське Центральне відділення «Промінвестбанку») 27090,88грн. основного боргу, 270,27грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                                       Сало І.А.