ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.07                                                                                           Справа№ 1/1236-26/449

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, м. Львів

до відповідача1: Приватного підприємства „Юра-Макс”, м. Львів

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бориславський м’ясокомбінат”, м. Борислав

Про звернення стягнення на заставлене майно на суму 400 000,00 грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Хайнацька І.В. –провідний юрисконсульт

від відповідача1 не з’явився

від відповідача2 не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.02.2007 р.

Суть спору: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Юра-Макс”, м. Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю „Бориславський м’ясокомбінат”, м. Борислав про звернення стягнення на заставлене майно на суму 400 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 23.01.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач1 в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 07.12.2006 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідач2 в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 07.12.2006 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

20.09.2005 р. між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 717/05-К (далі по тексту –кредитний договір).

На виконання умов кредитного договору позивачем надано відповідачу-1 кредит на загальну суму 400 000,00 грн. під 17% річних за користування кредитними коштами, терміном повернення 14.09.2006 р. для проведення розрахунків за м’ясосировину та інших продуктів харчування. Кредит надавався банком шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) безпосередньо з позичкового рахунку.

Відповідно до договору № 2/121 від 31.03.2006 р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору та згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. 31.03.2006 р. за реєстраційним  № 2967, в забезпечення повернення кредиту додатково прийнято в іпотеку нерухоме майно, яке належить майновому поручителю –відповідачу-2, а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 14 040,9 кв.м., на суму 400 000,00 грн.

Згідно Іпотечного договору відповідач-2 як Іпотекодавець –Майновий поручитель, відповідає перед позивачем за повернення відповідачем-1 кредиту, відсотків за користування ним, у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом, сплату неустойки (пені, штрафу), а також відшкодування всіх збитків понесених внаслідок невиконання відповідачем-1 умов кредитного договору.

Відповідачем-1 протягом 2005 –2006 р.р. відсотки за користування кредитними коштами сплачувалися частково.

У зв’язку з порушенням відповідачем-1 кредитного договору по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів перед позивачем, останній подав до господарського суду Львівської області позовну заяву про стягнення заборгованості по прострочених відсотках на суму 11 764,37 грн. Рішенням господарського суду Львівської області від 11.09.2006 р. по справі № 1/705-12/257 позов Банку задоволений.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –14.09.2006 р.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача-1 по кредиту за кредитним договором перед позивачем не погашена та становить 400 000,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

3.          Звернути стягнення на заставлене майно згідно Іпотечного договору від 31 березня 2006 р. за реєстраційним № 2967, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., на загальну суму 400 000 грн.           00 коп. (рахунок для направлення коштів в погашення заборгованості                       № 1907 у філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633).

4.          Стягнути з Приватного підприємства „Юра-Макс”, м. Львів,                                        вул. Б. Хмельницького, 228 (р/р 1907 у філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, м. Львів, вул. Гнатюка, 2      (р/р 1907 у філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, ) 2 000 грн. 00 коп. державного мита та           59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бориславський м’ясокомбінат”, м. Борислав, вул. Братів Лисиків, 4, Львівська область                   (р/р 4788 у філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, м. Львів, вул. Гнатюка, 2 (р/р 1907 у філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, ) 2 000 грн. 00 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.  Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.