overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

13.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/16б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія „Інвестбудсервіс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмашрезерв” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Попов А.О. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.01.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмашрезерв” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 17.02.07р. ТОВ „Техмашрезерв” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене ТОВ “Будівельна компанія „Інвестбудсервіс” м.Донецьк.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 26,46тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмашрезерв” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Техмашрезерв” (м.Донецьк, вул.Вахрушева, 50; ).

Провадження по справі  №27/16Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

05.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/17б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія „Інвестбудсервіс” м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Світек” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С. Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора):  Попов А.О. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.01.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Світек” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 07.02.07р. ПП „Світек” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначене ТОВ “Будівельна компанія „Інвестбудсервіс” м.Донецьк

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд звіту ліквідатора призначено на 05.04.07р.

З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 30тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Світек” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Світек” (м.Донецьк, вул.Батищева, 26; ).

Провадження по справі  №27/17Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №5/280-07.

за
позовом відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі
нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про
стягнення 8330 грн. 77 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Тарасов В.О. (дов. № юр-240/9 від 20.03.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 8330 грн. 77
коп., в тому числі 7391,19 грн. заборгованості по орендній платі відповідно
умов договору від 06.09.06 р. НОМЕР_1, укладеного між сторонами; 339,97 грн.
пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбаченої п. 6.1
договору за період з 15.10.06 р. по 20.04.07 р.; 495,73 грн. інфляційних
збитків та 103,88 грн. річних.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав відзиву
на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 07 червня 2007 року об 11 год.
05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; подати інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасної та повної сплати орендної плати; довідку про державну реєстрацію;
інші  матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів            (№ рахунку, назва
банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами визнати
обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання
витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

06.04.2007 р.
справа №  12/420

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-консалт"
м.Київ

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

14.03.2007р.

у справі

№12/420

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛІМП-консалт" м. Київ

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  м. Донецьк

про

стягнення 8 925 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись

ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.05.2007 о
09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії,
вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його
повноваження.

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7   «Переліку»(дивися на звороті). Надати в
судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його
повноваження.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове
засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у
справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №АС12/245-07.

За позовом : Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Підприємства «Гарант» Сумської обласної організації Українського товариства сліпих м. Шостка

про припинення підприємницької діяльності

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники сторін:

Від позивача - Клімовець С.В.

Від відповідача - не з’явився

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач подав до суду позовну заяву про припинення  діяльності Підприємства «Гарант» Сумської обласної організації Українського товариства сліпих м. Шостка, місце знаходження: м. Шостка, вул. Короленка, 3,  ід. код 23821403, зареєстрованого як суб»єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи розпорядженням  голови Шосткинської міської ради народних депутатів 13.04.1998 року, рішення № 128 та взятий на облік в Шосткинській МДПІ.  Відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність, чим порушив п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року   № 2181-ІІІ,  що підтверджується довідкою позивача.

Представник позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, відповідно до ст.ст. 49, 51. 60. 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не з»явився, без поважних причин не подав суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву на вимогу суду, викладену в ухвалі від 12.04.2007 року, не надав доказів в його обґрунтування, тому відповідно до ст.71  Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних в ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення у судове засідання відповідача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу №АС 12/245-07 відкласти, призначивши її розгляд на 07.06.2007р. о 11 год. 50хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

СУДДЯ                                                                                                   Л. А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                               Бардакова О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07                                                                                           Справа  № 1/168-3237

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) № 19672/7/10-015 від 15.03.2007 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 15.02.2007 року

у справі № 1/168-3237

за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Тернопіль», м.Тернопіль (далі –ПП)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від скаржника –Хома І.О. –нач. юр. від.

від позивача –не з’явився

Постановою господарського суду Тернопільської області від 15.02.2007 р. у справі № 1/168-3237 частково задоволено позовні вимоги приватного підприємства «Торговий дім  «Тернопіль», м.Тернопіль (далі –ПП), скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 28.02.2006 р. №/0/11971 (від 06.05.2006 р. № /1/27034, від 13.07.2006 р. №/2/42309, від 18.08.2006 р. № 1/1115/51597) про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 202749,32 грн., в т.ч. 154894,65 грн. –основного платежу та 47854,67 грн. –штрафних (фінансових) санкцій; в задоволенні решти вимог відмовлено; стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 3,25 грн. сплаченого державного мита; у відповідності до п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»повернено позивачу 81,75 грн. держмита. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови господарського суду.

В зв’язку з поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд апеляційної скарги слід відкласти. Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Тернопільської ОДПІ № 19672/7/10-015 від 15.03.2007 р. відкласти на 11 червня 2007 року о 11 год. 30 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.
Справа №  10/2097

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Холодній
Л.В., за участю представників сторін:

позивача -Вишника Д.С. -за
довіреністю,

відповідача -відсутній,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ВАТ „Черкаське хімволокно” в особі відокремленого
підрозділу „Черкаська ТЕЦ”

до приватного підприємця
ОСОБА_1

про  стягнення
3786,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 3786,43 грн. боргу по сплаті вартості  спожитої теплової енергії.

Позивач повідомив суд про часткову
сплату відповідачем боргу, який є предметом цього позову, після подачі позову
до суду.

Представник позивача позов
підтримав на решту несплаченого боргу, який становить 3186,43 грн.

Відповідач, належно повідомлений
про час і місце розгляду справи, участь свого представника в судовому засіданні
не забезпечив, відзив на позов не подав.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу
розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду
доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність боргу відповідача перед
позивачем по сплаті поставленої теплової енергії на  заявлену до стягнення суму підтверджено
поданими суду доказами  - копіями
договору НОМЕР_1 на постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного
сторонами 01.01.2005 р., рахунків на оплату послуг, розрахунком боргу  та не спростовано відповідачем.

Відповідач частково, на суму 600,00
грн. оплатив заявлений до стягнення борг, що підтверджено заявою та
представником позивача.

За таких обставин провадження у
справі в частині стягнення 600,00 грн. боргу підлягає припиненню, відповідно до
п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Решта заявленого боргу на суму
3186,43 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до
ст. ст. 525, 526  ЦК України.

Спір виник з вини відповідача, тому
судові витрати покладаються  на нього.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 49,  82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягти з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, на користь
Відкритого акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” в особі його
відокремленого підрозділу  “Черкаська   ТЕЦ”,                м. Черкаси, пр. Хіміків,
76,    код 33282969,   3186,43
грн.  боргу,  102 грн.
відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження у справі в частині
стягнення  600,00 грн. припинити.

Суддя
В.В. Шумко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №5/207-07.

за позовом прокурора
Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської
ради,                 м. Тростянець

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1,                       м. Тростянець

про стягнення 9194 грн.
91 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст. не
з'явився

Від відповідача -
ОСОБА_1.

Прокурор - Яковенко В.В.

Суть спору: викладена в
ухвалі від 23.04.07 р.

Відповідач подав відзив на
позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що на
даний час заборгованості по сплаті орендної плати не має.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з тим, що
позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 08 лютого 2007 року о 10 год.
30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований
розрахунок суми позову з урахуванням заперечень відповідача та матеріали, що
його підтверджують, беручи до уваги, що договір оренди землі укладений з відповідачем
в листопаді 2005 р.; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані
до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі;
подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача  подати контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази виконання договірних зобов'язань, щодо своєчасної та
повної сплати орендної плати відповідно до договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1р.;
інші  матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Явку представників сторін та
прокурора з витребуваними матеріалами
визнати  обов'язковою. В разі
неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може
бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим
В.Д.