ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"16" січня 2007 р.
Справа № 4/83

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Дяченко  В.О., довіреність № 08-03-14/077-06 від 19.04.2006 року;

від відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/664/06

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” (м. Київ, вул. Січневого повстання, 34-в)  в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до Комунального підприємства „Експлуатаційне лінійне управління автодоріг”,

м. Миколаїв, вул. Гречішнікова, 20,

про: стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

На підставі ст.75 ГПК України  справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією „Оранта” в особі Миколаївської обласної дирекції пред’явлено позов до Комунального підприємства „Експлуатаційне лінійне управління автодоріг” про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне:

20 серпня 2004 року між Страховиком - Відкритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Укрсоцстрах” (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 3), Страхувальником-Плужніковою Лідію Степанівною (54000, м. Миколаїв,            вул. Лазурна, 52-А кв. 168) та Агентом - Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії (54001,   м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14) було укладено договір № 88640-001/04/СТ страхування заставлених засобів наземного транспорту згідно з яким (Сертифікат № 1) було застраховано транспортний засіб HYNDAY Мatrix 1.6, сірий, 2004 р.в., державний номерний знак ВЕ 4419 АА на випадок пошкодження або знищення транспортного засобу у т.ч. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Строк дії договору страхування - з 21 серпня 2004 року по 19 серпня 2009 року. Перший період дії страхового захисту - з 21 серпня 2004 року –по 21 травня 2005 року.

31 грудня 2004 року Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Укрсоцстрах” (продавець) та Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” (покупець) підписали Договір                     № 2-1-07/500-04 про придбання сукупних активів, згідно з яким Укрсоцстрах передав у власність Оранти належні йому сукупні активи, а також належні йому майнові обов”язки (боргові зобов”язання) на умовах переведення боргу. Відповідно до п. 1.6. Договору з моменту переданім (переведення) сукупних активів, майнових обов'язків Оранта набула прав і обов 'язків і стала правонаступником Укрсоцстраху за отриманими сукупними активами та виконанням (проведенням розрахунків) майнових обов 'язків станом на                    31 грудня 2004 року.

Таким чином, до ВАТ НАСК „Оранта” перейшли права і обов'язки Страхувальника за Договором №В8640-001/04/СТ від 20 серпня 2004 р. страхування заставлених засобів наземного транспорту, укладеним між Плужніковою Лідію Степанівною, ВАТ „Страхова компанія „Укрсоцстрах” та Миколаївською обласною філією АКБ „Укрсоцбанк”.

6 жовтня 2004 року о 19 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Чкалова, 63 між вулицями Садова та Громадянська відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі-ДТП) - застрахований в НАСК „Оранта” автомобіль HYNDAY Мatrix 1.6, сірий, 2004 р.в., державний номерний знак ВЕ 4419 АА,  що належить Плужніковій Лідії Степанівні і за кермом якого знаходився Плужніков Б.М. наїхав на відкритий каналізаційний люк, кришка якого була відсутня, так само як були відсутні і будь-які попереджуючі водія про небезпеку дорожнього руху знаки, що підтверджується схемою пригоди (а.с. 14), складеної прапорщиком міліції Хохоником П.Н., поясненням Плужнікова Бронислава Михайловича (а.с. 15).

Відповідно до звіту № 1553 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу HYNDAY Мatrix 1.6, (державний номер ВЕ 4419 АА) від 09 червня 2005 року, складеному Національним центром незалежних експертиз (м. Київ, вул. Братська, 6) матеріальний збиток завданий власнику автомобіля HYNDAY Мatrix 1.6, (державний номер ВЕ 4419 АА) внаслідок його пошкодження склав 19 692 грн. 16 коп. (а.с. 17).

21 червня 2005 року платіжним дорученням № 008859 зазначена сума була сплачена Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” Плужніковій Л.С., що підтверджується витягом з банківської виписки за 21 червня 2005 року (а.с. 42-43).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до приписів ст. 27 Закону України „Про страхування” та           ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198 із змінами та доповненнями, власник дорожніх об'єктів або уповноважена ним дорожньо-експлуатаційна організація зобов”язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливістю це зробити - невідкладно позначити знаками ... відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; відшкодувати у встановленому порядку збитки власникам дорожньо-транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок незадовільного утримання доріг.

В статуті відповідача записано, що предметом його діяльності є виконання в місті Миколаєві робіт та послуг, в тому числі і поточний ремонт каналізації.

Причиною ДТП 06 жовтня 2004 року стало незадовільне виконання своїх статутних функцій з боку Комунального підприємства стосовно поточного ремонту автомобільних доріг та каналізації. Тобто існує причинний зв'язок між неналежним виконанням покладених на комунальне підприємство обов'язку та настанням шкоди.

Враховуючи дане, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта”  в особі Миколаївської обласної дирекції  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „Експлуатаційне лінійне      управління автодоріг”, м.   Миколаїв,   вул.   Гречішнікова,   54  ()  суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі                          19 692 грн. 16 коп.,   держмито у сумі 196 грн. 92 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20 (р/р 9500 в Миколаївській обласній філії  АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 326018, ).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя
Коваль С.М.