ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А35/145-07

За позовом  Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа",          м. Дніпродзержинськ

до  Територіального управління Державної інспекції

з енергозбереження по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання постанови №18-5/3.22-62 від 29.12.06 р.Відповідача такою,       що порушує права та інтереси Позивача

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

від позивача – представник не з`явився

від відповідача - Мазур - Каскевич В.Г., начальник територіального управління,

дов.№12/139-9 від  09.01.07 р

Мартиненко Ю.О., заст. начальника територіального управління,

дов.№18-5/6.2.48-8 від 05.04.07 р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області від 29.12.06 р. №18-5/3.22-62 "про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів "такою, що порушує права та інтереси Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа". Позивач обгрунтовую свої позовні вимоги тим, що 29.12.06 р. було складено акт перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів, яким встановлено перевитрати 9,719 тис. куб.м. природного газу, 74,854 Ккал. теплової енергії та 3,321 тис кВт/год електроенергії та нараховано підвищену плату у розмірі 53628,34 грн. З вказаною Постановою Позивач не згоден, вважає, що перевитрати газу сталися не з його вини, оскільки підприємство отримує природний газ за калорійністю, яка нижча ніж під час проведення еколого-теплотехнічних випробувань. Вказує, що перевитрати теплоносія сталися з тих причин, що мешканці несанкціоновано використовують теплоносій як гаряче водопотсачання. При розрахунках втрат теплової енергії потрібно використовувати фактичний час роботи неізольованого трубопроводу, а не кількість годин роботи за рік. В звязку з цим вважає, що розрахунок плати здійснений не вірно та вказана постанова порушує його права.

Позивач не виконав вимог суду щодо надання доказів на обгрунтування своїх позовних вимог та не забезпечив явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

Відповідач вважає, що позов заявлено не до належного Відповідача, оскільки він являється юридичною особою, а юридичною особою є Державна інспекція з енергозбереження, яка знаходиться в м. Києві.

За наслідками попереднього судового засідання суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 19.04.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання :

Позивачу - надати докази щодо повноважень в.о. генерального директора на підписання позовної заяви, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ), оригінал оспорюваної Постанови, докази на обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування та докази щодо правомірності прийняття оспорюваної Постанови, оригінали матеріалів перевірки (для огляду).

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова