ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі

03.03.2007                                                                                                      Справа №  26/311а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Успіх-2000" м.Костянтинівка

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
27 листопада 2006 року

по справі
26/311а

за позовом
Приватного підприємства "Успіх-2000" м.Костянтинівка

до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Костянтинівка

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.06.2006 р.№ /3/11461

Приватним підприємством “Успіх-2000” м. Костянтинівка подано позов до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Костянтинівка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.06.2006 року №/3/11461.

Постановою господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі №26/311а відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка.

Приватне підприємство "Успіх-2000" м. Костянтинівка  з прийнятою постановою господарського суду Донецької області від 27.11.2006р.  у справі №26/311а  не погодилась та  звернулась з  апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року у справі №26/311а первісно подана апеляційна скарга Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка була залишена без  розгляду посиланням п. 3, п.6, ст. 186 КАС України в зв’язку пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю викладення підстав для поновлення цього строку. При цьому апеляційною інстанцією було встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 27.11.2006 року у справі №26/311а надсилалась поштою 01.12.2006 року, а апеляційна скарга –25.12.2006 року.

17.01.2007 року Приватним підприємством “Успіх-2000” м. Костянтинівка вдруге  подана апеляційна скарга (надіслана поштою) на постанову господарського суду від

27.11.2006 року у справі №26/311а  з клопотанням про поновлення строку для її подання.

Згідно з положеннями ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного процесуального строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою від 25.01.2007р. було призначено колегіальний розгляд судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду клопотання Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костантинівка про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області  від 27.11.2006 року у справі №26/311а.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. в порядку  ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ, у зв’язку з відпусткою судді Калантай М.В., був призначений склад  колегії суддів по розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Приватного підприємства “Успіх-2000” м. Костянтинівка на постанову господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. у справі №26/311а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.).

За результатами розгляду поданого позивачем клопотання пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню, оскільки судова колегія дійшла висновку, що причини його пропуску є поважними.

З огляду на вищезазначене відкривається апеляційне провадження по справі №26/311а.            Керуючись статями 4-12, ст.185-187, п.1, 2 ст. 189, ст.190, ст.191, ст.195, п.3 ст.205, пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року, - головуючий суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1.Відкрити  апеляційне провадження в адміністративній справі № 26/311а.

2. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

3. Роз’яснити права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від  03.03.2007 р. та в порядку ст.33-35 КАС України повістки-повідомлення про відкриття апеляційного провадження.

5. Направити відповідачу копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги Приватного підприємства "Успіх-2000" м. Костянтинівка.

6. Відповідачу, Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції                                        м. Костянтинівка, надати документально обгрунтовані заперечення на апеляційну скаргу (в порядку ст.191 КАС України).

7. Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суддя

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки сторін.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї–не будь права, свободи чи інтереси.

Стаття 54 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки третіх осіб.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС