ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 р.                                                             Справа  № 18/154

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Проалко”,  м. Ужгород

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя господарського суду –В. Кривка

Представники:

від позивача –Блага О.П., довіреність № 150/9/10 від 10.01.2007 року;

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проалко”,  м. Ужгород про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Ухвалою суду від 29.12.2006 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15.01.2007 року.

Ухвалою суду від 15.01.2007 року призначено справу до судового розгляду на 31.01.2007року. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог і просить задоволити позов з мотивів, викладених у позовній заяві та доданих матеріалах, зокрема, посилається на те, що, що відповідач систематично з початку 2004 року по теперішній час порушує вимоги щодо подання до державних податкових органів звітності про результати фінансово-господарської діяльності. Такі дії відповідача перешкоджають позивачу належним чином здійснювати контроль за додержанням приписів податкового законодавства, внаслідок чого просить застосувати адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, яку підтверджено реєстраційними документами (ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання надіслані сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Однак, уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Проалко”, в судові засідання не з’являвся. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом докази не подано.

За таких обставин, судом забезпечено права відповідача щодо участі у розгляді справи та судового захисту своїх прав, у спосіб та відповідно до вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, однак відповідач таким правом не скористався, тому справа розглядається в порядку ст.71 КАС України на основі наявних доказів і матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи,

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 31.01.2007 року  у справі № 18/154

суд встановив:

Ужгородською міською радою 08.08.1996 року проведено реєстрацію  Товариства з обмеженою відповідальністю „Проалко”, м. Ужгород як суб’єкта господарювання –юридичну особу. (копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідка про включення до ЄДРПОУ –в матеріалах справи).

Позивачем подано докази, що всупереч п.п.”1”,”2”,”3” п.1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” № 1251 - XII від 25.06.1991 року (з наступними змінами та доповненнями), відповідач з початку 2004 року по теперішній час не подає до органів державної податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), - підтверджено довідкою ДПІ в м. Ужгороді Закарпатської області № 34707/9/10 року від 22.12.2006 року (в матеріалах справи). Як вбачається з доданих до справи документів відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) не має (довідка ДПІ у м. Ужгороді № 34588/10/1010 від 21.12.2006 року).

У відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-IV від 15.05.2003 року, який набрав чинності з 1 липня 2004 року (п.1 Прикінцевих положень даного Закону) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації суб’єкта господарської діяльності у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону, передбачена  і ст. 247 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідачем у встановленому порядку не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1 ст. 33, ч. 2 п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІV від 15.05.2003 року, п. 15 ст. 58, п. 6 ст. 59, п. 1, 2 ст. 60, ст. 247 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 6, 11, 69-71, 86,  161-163 КАС України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Припинити (скасувати) державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Проалко”,  м. Ужгород, вул. Корзо 17/3 (р/р 7751 в Зак. Обл. ФАКБ „Укрсоцбанк”, МФО 312011, ідентифікаційний ) як суб’єкта господарської діяльності –юридичної особи.

2.Зобов’язати (власників або уповноважений ними орган) Товариства з обмеженою відповідальністю „Проалко”, у відповідності до п. 8 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” здійснити заходи для державної реєстрації припинення господарської діяльності юридичної особи.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя                                                                                            В.Кривка