СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 18/27ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до приватного підприємства “Бриз”, смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення економічних санкцій в сумі 82,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ПП “Бриз” економічних санкцій в сумі 82,92 грн. відповідно до рішення держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 22.11.06 № 200.

Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що відповідачем було порушено вимоги розпорядження голови облдержадміністрації від 24.12.01 №  740 “Про державне регулювання цін на вітчизняні та імпортні лікарські засоби та вироби медичного призначення” із змінами внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 17.08.06 № 782.

Позивач є суб’єктом владних повноважень. Даний позов пред’явлено з метою реалізації позивачем своїх владних повноважень –стягнення економічних санкцій.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дана позовна заява  повинна розглядатися господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3,  ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивач не подав копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачем  до позовної заяви помилково додані документи перевірки дотримання порядку встановлення  та застосування цін на окремі види продовольства у Ніжнянському споживчому товаристві, тоді, як позов заявлено до ПП “Бриз”.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 02 лютого 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Строк для усунення недоліків позовної заяви - до 02 лютого 2007 року  включно.

3. Заявнику: подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко