ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-233
УХВАЛА

Суддя ,  розглянувши
позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства “Західний регіональний
центр туризму” Тернопільське відділення, м. Тернопіль,  до Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м. Тернопіль, про стягнення  2
056,07 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від
01.01.2006 р. та  договором  про тимчасове користування телефоном від
01.01.2006 р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у
справі через те, що:

·          Не
подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 6. “Зарахування
державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та
оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого
самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які
подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на
рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за
нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних
документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за
дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання
до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке
зараховується до державного бюджету України.

Згідно представлених  заявником
платіжних доручень  НОМЕР_1 від
11.07.2006 р. та НОМЕР_2 від 04.07.2006 р. вбачається, що державне мито ним
сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” від
21.01.1993 р. № 7-93, а саме 85,00 грн. проти необхідних  102,00 грн., що є підставою для повернення
позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4  ст. 63 ГПК України.

·          порушено
правила поєднання вимог, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог і
сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в
одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами. Натомість, вимоги заявника
ґрунтуються на різних підставах: договорі оренди нежитлових приміщень від   01.01.2006 р. та договорі  про користування телефоном від 01.01.2006 р.,
які свідчать про виконання Позивачем
різних договорів .

За таких обставин справи, необхідно роз'єднати
позовні вимоги, після чого звернутися до суду.

З огляду на наведене, керуючись
ст.  61, п. п.4, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя

Ухвалив:

1.          Повернути позовну заяву № 14 від
16.04.2007 р.  (вх. № 1779 (н) від
17.04.2007 р.) до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.  Тернопіль, про
стягнення 2056,07 грн. заборгованості за договором оренди  нежитлових приміщень від 01.01.2006 р., разом
з доданими до неї документами (всього на -14-и аркушах)  ВАТ
“Західний регіональний центр туризму” Тернопільське відділення ,   вул. Старий Ринок, 2,  м. Тернопіль,
без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне
мито у сумі  85,00 грн., перераховане
заявником до державного бюджету на рахунок 0002 УДК у
Тернопільській області, МФО банку -838012,
згідно  платіжних доручень  НОМЕР_1
від  11.07.2006 р. та НОМЕР_2 від
04.07.2006 р. підлягає поверненню.

3.          Після усунення обставин, що
спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права
повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя