СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.07                                                                                 Справа № 9/83н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області

до  Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача –Данилова І.О. - заст.ген.дир. по юр.роботі та кадрам, дов. № 4 від 10.01.07,

від відповідача –Комарова М.Е. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 5 від 29.12.06,  Маняхіна Н.М. - гол. держ. подат. рев.- інсп., дов. № 24 від 26.02.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 20.01.07р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 67856,0 грн., частково в сумі 67697,25 грн.

Відповідач, Краснодонська ОДПІ, проти позову заперечує, посилаючись на правомірність прийняття спірного рішення та стверджуючи, що позивачем зайво була віднесена сума ПДВ у розмірі 67697,25 грн. до рядка 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ від 17.11.06р. № 27008) по товарам (послугам), оскільки по ним відсутня сплата на рахунки постачальників у вересні 2006 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.

На підставі акту від 18.01.07р. № 63/23-00231290 про результати виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок за вересень 2006 року та розрахунку бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2006 року відповідачем було прийняте спірне рішення від 20.01.07р., яким позивачу, згідно з п. «б», «в»пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181), пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР (далі –Закон про ПДВ) зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 67856,0 грн. за жовтень 2006 року.

Позивач вважає таке рішення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Позивач подав до податкового органу податкову декларацію за жовтень 2006 року, в якій в рядку 3 розрахунку бюджетного відшкодування за жовтень 2006 року задекларував суму податкового кредиту попереднього податкового періоду –вересень 2006 року, фактично оплата постачальникам у вересні 2006 року в сумі 266205,0 грн., та в рядку 25 податкової декларації також зазначив суму в розмірі 266205,0 грн.

Аналізуючи вимоги п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону про ПДВ позивач стверджує, що законодавець не ставить настання права бюджетного відшкодування в залежність від того, коли у отримувача товару виникло зобов’язання перед постачальниками.

Фактично у вересні 2006 року була сплачена постачальникам була сплачена сума в розмірі 266205,0 грн. ПДВ, у т.ч. 67697,25 грн. по рахункам попередніх періодів –липень, серпень 2006 року.

Оцінивши доводи позивача та відповідача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Спірним рішенням від 20.01.07р. відповідач зменшив позивачу бюджетне відшкодування з ПДВ за 10 місяців 2006 року у розмірі 67856,0 грн. за порушення пп. 7.7.2, 7.4.1 ст. 7 Закону про ПДВ, які були встановлені актом перевірки № 63/23-00231290 від 18.01.07р.

В акті перевірки на стор. 21 зазначено, що:

* в порушення пп. 7.7.2 ст. 7 Закону про ПДВ до рядка 4 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ від 17.11.06р. № 27008) зайво віднесена сума ПДВ у розмірі 67697,25 грн. по товарам (послугам), так як по ним відсутня сплата на рахунок за вересень 2006 року,

* в порушення пп. 7.7.2 ст. 7 Закону про ПДВ до рядка 4 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ від 17.11.06р. № 27008) зайво віднесена сума ПДВ у розмірі 158,79 грн., а саме –різниця між Реєстром по рахунку 3721 розрахунки з підзвітними особами та наданим до перевірки розрахунки з постачальниками по сплаті за вересень 2006 року, що є наслідком арифметичної помилки.

Позивач, з врахуванням цього, оспорює спірне рішення лише щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 67856,0 грн., оскільки вважає, що ним фактично у вересні 2006 року (період, що передує жовтню 2006 року, за який була подана декларація) була сплачена постачальникам товарів (послуг) сума в розмірі 266205,0 грн., у т.ч. ПДВ –67697,25 грн. по рахункам попередніх періодів –липень, серпень 2006 року.

Норми Закону про ПДВ надають право платнику податку виключно на підставі проведеної оподаткованої операції відносити суми витрат на сплату ПДВ до складу податкового кредиту звітного періоду, незважаючи на сплату чи несплату контрагентом сум ПДВ до бюджету за відповідною операцією і визначати суму свого податкового зобов’язання з ПДВ за звітний період

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування), та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 Закону про ПДВ: сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності –зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону про ПДВ, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту настання бюджетного відшкодування у залежність від того, коли у отримувача товарів наступного податкового періоду.

Таким чином, закон визначає, що суми ПДВ мають бути фактично сплачені у попередньому податковому періоді  постачальникам товару.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону про ПДВ визначено, що бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Слід зазначити, що законодавчо визначення який саме звітний період слід враховувати платнику податку при обчисленні суми бюджетного відшкодування як попередній в Законі про ПДВ та в Порядку 166 відсутнє. Таким чином, попереднім податковим періодом може бути будь-який податковий період, який передує звітному податковому періоду. Таким чином, залишок від’ємного значення ПДВ, включений до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, підлягає бюджетному відшкодуванню у будь-який з наступних звітних періодів у разі проведення розрахунків за товари в частині від’ємного значення ПДВ.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.01.07р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 67856,0 грн., частково в сумі 67697,25 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача, ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат», 94430, Луганська область, м. Краснодон, вул. Заводська, 1, , судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 22.03.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов