ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 р.

№ 6/836-7/245
суд України у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Ходаківської І.П.,
суддів Плюшка І.А. С
розглянувши у відкритом
судовому засіданні
Товариства з обмеженою від
касаційну скаргу "
на постанову Київ
ського апеляційного господа
рського суду
від 06.07.2006 року
у справі №6/836-7/245
за позовом Закрит
ого акціонерного товариства
агентство повітряних
сполучень "Кий Авіа"
до 1.Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю "Фі
2.Товариства з обмежен
"Буд-реєстр";
про визнання дій н
зобов'язання вчинити
за участ
ю представників сторін
позивача -
Качур О.О.;
відповідача 2 -
Дослідивши матеріали с
прави, заслухавши суддю допо
відача, пояснення сторін у сп
Рішенням господарськ
ого суду міста Києва від 25 тра
вня 2006 року у справі №6/836-7/245 (суддя
Якименко М.М.) в задоволенні п
озову ЗАТ "Київське агентств
о повітряних сполучень "Кий А
віа" (надалі - ЗАТ "КАПС "Кий Авіа
", Позивач) до Товариства з обм
еженою відповідальністю "Фі
нансовий альянс", Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю "Буд-реєстр" про визнання дій
незаконними та зобов'язання
вчинити дії, а саме: про визна
ння дій відповідача 1 під ча
с укладення договору №К-132 від
01.11.2005 року спрямованих на купів
лю акцій позивача, незаконни
ми; заборону відповідача-1 укл
адати угоди щодо купівлі-про
дажу акцій позивача з поруше
нням п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 статуту позива
ча та купувати акції позивач
а незаконним шляхом всупереч
нормам чинного законодавств
а України; зобов'язання відпо
відача-2 дотримуватися умов ч
инного договору №41/1208-А від 10.01.1999 р
оку - відмовлено в повному обс
язі.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 06.07.2006 року зазначене ріше
ння господарського суду міст
а Києва від 25.05.2006 року було скас
овано, у справі було прийнято
нове рішення, яким позовні ви
моги ЗАТ "КАПС "Кий Авіа" задов
олено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийняти
м у справі №6/836-7/245 рішенням суду
апеляційної інстанції, Това
риство з обмеженою відповіда
льністю "Фінансовий альянс" з
вернулося з касаційною скарг
ою на зазначене вище судове р
ішення, в якій просять скасув
ати останнє з мотивів неправ
ильного застосування судами
першої та апеляційної інста
нції норм матеріального та п
роцесуального права, та зали
шити в силі рішення господар
ського суду міста Києва від 25.
05.2006 року по справі №6/836-7/245.
Розглянувши доводи касаці
йної скарги, перевіривши оск
аржувані судові рішення на п
редмет дотримання судами пер
шої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процес
уального права при прийнятті
останніх, колегія суддів дій
шла висновку про задоволення
касаційної скарги, з огляду н
а наступне.
Відповідно до ст. 1117 ГПК Укра
їни, касаційна інстанція не м
ає права встановлювати або в
важати доведеними обставини
, що не були встановлені у ріше
нні або постанові господарсь
кого суду чи відхилені ним, ви
рішувати питання про достові
рність того чи іншого доказу
, про перевагу одних доказів н
ад іншими, збирати нові доказ
и або додатково перевіряти д
окази.
Встановлення фактичних о
бставин справи, перевірка та
оцінка доказів, надання пере
ваги одним доказам над іншим
и є виключною прерогативою с
удів першої та апеляційної і
нстанції.
При вирішенні справи по су
ті та прийнятті оскаржуваних
судових рішень, суди першої т
а апеляційної інстанції вихо
дили з того, що 01.11.2005 року ТОВ "Фін
ансовий альянс" уклало з ОС
ОБА_1 договір купівлі-прода
жу цінних паперів №к-132, за умов
ами якого ТОВ "Фінансовий Аль
янс" купувало цінні папери, а с
аме - прості іменні акції, еміт
ент - ЗАТ "КАПС "Кий Авіа", загаль
ною кількістю - тридцять штук
, номінальною вартістю 50,00 (п'ят
десят гривень) за кожну, загал
ьна сума договору - 9000,00 (дев'ять
тисяч гривень 00 копійок).
Вирішуючи справу по суті в п
орядку апеляційного перегля
ду рішення господарського су
ду першої інстанції, Київськ
ий апеляційний господарськи
й суд виходив з того, що оскіль
ки емітентом спірних акцій є
Закрите акціонерне товарист
во "Київське агентство повіт
ряних сполучень "Кий Авіа", то,
відповідно до ч. З ст. 81 Господа
рського кодексу України, пер
ш ніж укладати Договір купів
лі-продажу цінних паперів з
ОСОБА_1., ТОВ "Фінансовий аль
янс" повинно було переконати
ся, що особи, які мають першоче
ргове право на купівлю акцій
Закритого акціонерного това
риства "Київське агентство п
овітряних сполучень "Кий Аві
а", повідомлені про їх продаж т
а не виявили бажання їх придб
ати.
Приймаючи оскаржуване суд
ове рішення, господарський с
уд апеляційної інстанції - ви
знав дії ТОВ "Фінансовий алья
нс" під час укладення Договор
у №к132 від 01.11.2005 року, спрямовані
на купівлю акцій ЗАТ "Київськ
е агентство повітряних сполу
чень "Кий Авіа" незаконними; за
боронив ТОВ "Фінансовий алья
нс" укладати угоди щодо купів
лі - продажу акцій ЗАТ "Київськ
е агентство повітряних сполу
чень "Кий Авіа" та купувати так
і акції з порушенням норм чин
ного законодавства та без по
переднього повідомлення про
свій намір ЗАТ "Київське аген
тство повітряних сполучень "
Кий Авіа" та зобов'язав ТОВ "Бу
д-Реєстр" дотримуватися умов
Договору №41 від 28.12.1998 року та заб
оронити вносити будь-які змі
ни до реєстру власників акці
й ЗАТ "Київське агентство пов
ітряних сполучень "Кий Авіа" в
супереч умов Договору.
З огляду на встановлені гос
подарським судом апеляційно
ї інстанції фактичні обстави
ни справи та мотиви застосув
ання норм матеріального прав
а, враховуючи прийняте у спра
ві рішення господарського су
ду першої інстанції та наявн
і у справі докази, колегія суд
дів касаційної інстанції не
погоджується з прийнятим гос
подарським судом апеляційно
ї інстанції судовим рішенням
, виходячи з наступного.
При вирішенні справи по сут
і, господарським судом першо
ї інстанції встановлено, що Т
ОВ "Фінансовий альянс" є ліцен
зованим торговцем цінними па
перами і подав всі передбаче
ні чинним законодавством док
ументі які необхідні для реє
страції змін в реєстрі власн
иків іменних цінних паперів.

Судом першої інстанції так
ож встановлено, що п. 7.13. Положе
ння Про порядок ведення реєс
трів власників іменних цінни
х паперів, що затверджене ріш
енням Державної комісії з ці
нних паперів та фондового ри
нку від 26 травня 1998 року №60, вста
новлено вичерпний перелік пі
дстав для відмови у перереєс
трації прав власності. При ви
рішенні справи по суті, госпо
дарський суд першої інстанці
ї дійшов висновку, що відпові
дно до наявних в матеріалах с
прави доказів, підстав для ві
дмови в перереєстрації права
власності на акції позивача
відсутні, оскільки документ
и було подано належною особо
ю, у повній комплектності, док
ументи відповідали вимогам з
аконодавства, містили всі не
обхідні реквізити, були скла
дені у відповідній формі. При
цьому, судом першої інстанці
ї було встановлено, що з подан
их документів випливало, що н
овим власником спірного паке
ту є акціонер ЗАТ "Київське аг
ентство повітряних сполучен
ь "Кий Авіа", що не суперечить в
имогам законодавства про пер
еважне право акціонерів закр
итих акціонерних товариств н
а першочергове право придбан
ня акцій, що відчужуються акц
іонерами.
Таким чином, з огляду на вст
ановлені судами першої та ап
еляційної інстанцій фактичн
і обставини, колегія суддів к
асаційної інстанції дійшла в
исновку, що судом першої інст
анції на підставі встановлен
их фактичних обставин було п
равильно застосовано норми м
атеріального права, зокрема,
ч.3 ст.81 Господарського кодекс
у України.
Колегія суддів касаційної
інстанції не погоджується з
судом апеляційної інстанції
щодо прийнятої у справі пост
анови, оскільки, відповідно д
о ст. 16 Цивільного кодексу Укр
аїни, кожна особа має право зв
ернутися до суду за захистом
свого особистого немайновог
о або майнового права та інте
ресу. Частиною 2 зазначеної ст
атті визначено перелік спосо
бів захисту цивільних прав т
а інтересів, серед яких не виз
начено право суду забороняти
укладати невизначене коло д
оговорів. Зазначеною статтею
також передбачено, що суд мож
е захистити цивільне право а
бо інтерес іншим способом, що
встановлений договором або
законом, однак суд апеляційн
ої інстанції не навів положе
нь закону які б передбачали в
якості одного із способів за
хисту прав та інтересів - забо
рону укладати різного роду п
равочини, зокрема договори. К
олегія суддів касаційної інс
танції вважає, що прийняття с
удом апеляційної інстанції в
ідповідного рішення необґру
нтовано призводить до обмеже
ння правоздатності юридично
ї особи.
Відносно порушень умов Дог
овору №41 від 28.12.1998 року укладено
го між ЗАТ "Київське агентств
о повітряних сполучень "Кий А
віа" та ТОВ "Буд-Реєстр" щодо не
отримання згоди про реєстрац
ію права власності на цінні п
апери, колегія суддів касаці
йної інстанції виходить з то
го, що судом першої інстанції
встановлено, що відповідно д
о п. 4.2. зазначеного договору, ст
орони зобов'язуються сприяти
одна одній для захисту своїх
інтересів, однак, суд першої і
нстанції дійшов висновку, що
в порушення умов п. 4.2. та п. 2.2. Дог
овору (п.п. 2.2.1. Емітент зобов'яза
ний протягом трьох робочих д
нів з моменту прийняття відп
овідних рішень інформувати Р
еєстратора про зміни та допо
внення до установчих докумен
тів, про зміни, що стосуються п
рав власників іменних цінних
паперів Емітента та надават
и будь-яку іншу інформацію, що
є суттєвою для ведення систе
ми реєстру) позивач не повідо
мив відповідача - 2 про зміну п
орядку реєстрації переважно
го права акціонерів при відч
уженні - придбанні ними акцій
, в частині необхідності отри
мання від емітента документа
, що підтверджує правомірніс
ть укладення угоди між його а
кціонерами щодо цінних папер
ів Емітента.
Згідно роз'яснень пленуму В
ерховного Суду України викла
дених в п.1 постанови від 29.12.1976 ро
ку № 11 "Про судове рішення", обґр
унтованим визнається рішенн
я, в якому повно відображені о
бставини і правові наслідки
є вичерпними, відповідають д
ійсності і підтверджуються д
остовірними доказами, дослід
женими у судовому засіданні.
Законним рішення є тоді, коли
суд, дотримавшись всіх вимог
процесуального законодавст
ва і всебічно перевіривши об
ставини, вирішив справу у від
повідності з нормами матеріа
льного права, що підлягають з
астосуванню до даних правові
дносин.
У звязку з наведеним вище
, постанова Київського апеля
ційного господарського суду
від 06.07.2006р. підлягає скасуванню
, а рішення господарського су
ду м. Києва від 25.05.2006р. у справі №6
/836-7/245 залишенню без змін, як зак
онне та обґрунтоване.
Відповідно до вищевикладе
ного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110,
11111 Господарського процесуаль
ного кодексу України, Вищий г
осподарський суд України,

постановив:
1.Ксаційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю "Фінансовий альянс" зад
овольнити.
2.Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 06.07.2006р. у справі №6/836-7/245 скасу
вати.
3.Рішення господарського су
ду м. Києва від 25.05.2006р. у справі №6
/836-7/245 залишити без змін.
Головуючий суддя

І. Плюшко

Суддя

Г. Савенко
Суддя

І. Ходаківська