ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.07 р.                                                                                         Справа № 33/446пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТАТ” м. Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк

про:

-          визнання незаконним складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту;

-          зобов’язання Донецької міської ради розглянути питання на найближчій сесії про погодження місця розташування об’єкта на земельній ділянці та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, відносно клопотань - лист №6/06 від 01.08.2006р. щодо розгляду питання про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку, розташовану на перехресті вул. Артема та бул. Шевченка приблизною площею 4800мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) у Ворошиловському районі м. Донецька для розміщення багатоповерхового бізнес-центру; лист №8/06 від 01.08.2006р. щодо розгляду питання про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку, розташованої з північної сторони адміністративної будівлі по бул. Пушкіна 34 у Ворошиловському районі м. Донецька орієнтовною площею 5000мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) для будівництва багатоповерхового бізнес-центру; лист №11/9 від 21.08.2006р. про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку площею 1,92га (площа забудівлі Р-1) на площі Леніна у Ворошиловському районі м. Донецька для будівництва кафе та двохповерхової підземної будівлі торгівельного комплексу з підземним паркуванням;

-          зобов’язання Донецьку міську раду погодити розміщення земельної ділянки для будівництва об’єкту за клопотаннями – 1, 2, 3 ТОВ „АСТАТ”;

-           зобов’язання Донецьку міську раду скласти акт вибору земельної ділянки у формі, передбаченій Постановою КМУ „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів” №427 від 31.03.2004р.;

-          визнання незаконними відмови Донецької міської ради та Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк на клопотання ТОВ „АСТАТ” про надання у довгострокову оренду земельної ділянки для розміщення об’єктів, а саме - лист №01/13-5144 від 21.08.2006р., лист №01/13-5146 від 21.08.2006р. та лист №01/14-4999 від 26.10.2006р;

-          визнання незаконної дію Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк з надання відповіді на клопотання №11/9 від 21.08.2006р. та №8/06 від 01.08.2006р.

за участю представників:

від позивача: Сорокіна С.В. – за дов. від 21.12.2006р.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Колот Р.В. –за дов. №01/14-885 від 20.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „АСТАТ” м. Донецьк до відповідачів: Донецької міської ради м. Донецьк та Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк з позовною заявою від 15 грудня 2006р. про визнання незаконним складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту; зобов’язання Донецької міської ради - створити нову постійно діючу комісію з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту, яка б відповідала вимогам законодавства, погодити розміщення земельної ділянки для будівництва об’єкту за клопотаннями – 1, 2, 3 ТОВ „АСТАТ”, скласти акт вибору земельної ділянки у формі, передбаченій Постановою КМУ „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів” від 31.03.2004р. №427; визнання незаконними відмов на клопотання 1, 2, 3, ТОВ „АСТАТ” про надання у довгострокову оренду земельної ділянки для розміщення об’єктів; визнання незаконної дії Головного управління містобудування і архітектури з надання відповіді на клопотання №11/9 від 21.08.2006р. та №8/06 від 01.08.2006р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами положень Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №427 від 31.03.2004р., Регламенту Донецької міської ради, затвердженої рішенням Донецької міської ради №2/1 від 26.05.2006р., Порядку відведення земельних ділянок в оренду і надання в постійне користування, затвердженого рішенням Донецької міської ради №23/21 від 16.12.2005р.

Так позивач зазначає, що на адресу Донецької міської ради було направлено декілька клопотань:

-          лист №6/06 від 01.08.2006р. щодо розгляду питання про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку, розташовану на перехресті вул. Артема та бул. Шевченка приблизною площею 4800мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) у Ворошиловському районі м. Донецька для розміщення багатоповерхового бізнес-центру;

-          лист №8/06 від 01.08.2006р. щодо розгляду питання про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку, розташованої з північної сторони адміністративної будівлі по бул. Пушкіна 34 у Ворошиловському районі м. Донецька орієнтовною площею 5000мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) для будівництва багатоповерхового бізнес-центру;

-          лист №11/9 від 21.08.2006р. про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку площею 1,92га (площа забудівлі Р-1) на площі Леніна у Ворошиловському районі м. Донецька для будівництва кафе та двохповерхової підземної будівлі торгівельного комплексу з підземним паркуванням.

На всі клопотання позивач отримав відмови – у відповідь на лист №6/06 від 01.08.2006р. надійшов акт вибору земельної ділянки для розташування об’єкту від 17.08.2006р. та лист №01/13-5144 від 21.08.2006р.; у відповідь на листи №8/06 від 01.08.2006р. та №11/9 від 21.08.2006р. – лист №01/13-5146 від 21.08.2006р. та листи №01/14-4273 від 22.09.2006р., №01/14-4999 від 26.10.2006р.

Позивач наполягав на тому, що:

-          склад постійно діючої комісії не відповідає вимогам статті 51 Регламенту Донецької міської ради, затвердженої рішенням Донецької міської ради №2/1 від 26.05.2006р.;

-          акт вибору земельної ділянки для розташування об’єкту від 17.08.2006р. в порушення пункту 6 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №427 від 31.03.2004р. та пункту 2.3 Порядку відведення земельних ділянок в оренду і надання в постійне користування, затвердженого рішенням Донецької міської ради №23/21 від 16.12.2005р., не затверджений у відповідному порядку головою комісії й усіма членами комісії та не скріплений печаткою;

-          відмови у задоволенні клопотань позивача (лист №8/06 від 01.08.2006р., лист №11/9 від 21.08.2006р.), викладені у листах №01/13-5146 від 21.08.2006р. та №01/14-4999 від 26.10.2006р. прийняті не уповноваженим органом та не у відповідній законодавству формі. Вказані обставини на думку позивача є порушенням норм Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №427 від 31.03.2004р. та пункту 6 глави 2 частини 111 Правил забудови міста Донецька, затверджених Рішення Донецької міської ради №23/17 від 16.12.2005р.;

-          порушення строку розгляду клопотань, встановленого Порядком вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №427 від 31.03.2004р.

У засіданні від 22.02.2007р. представник позивача в порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства надав до суду заяву про зміну позовних вимог, а саме – вимога про зобов’язання Донецької міської ради створити нову постійно діючу комісію з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту, яка б відповідала вимогам законодавства змінена на вимогу про зобов’язання Донецьку міську раду розглянути питання на найближчій сесії про погодження місця розташування об’єкта на земельній ділянці та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, відносно клопотань - лист №6/06 від 01.08.2006р. щодо розгляду питання про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку, розташовану на перехресті вул. Артема та бул. Шевченка приблизною площею 4800мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) у Ворошиловському районі м. Донецька для розміщення багатоповерхового бізнес-центру; лист №8/06 від 01.08.2006р. щодо розгляду питання про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку, розташованої з північної сторони адміністративної будівлі по бул. Пушкіна 34 у Ворошиловському районі м. Донецька орієнтовною площею 5000мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) для будівництва багатоповерхового бізнес-центру; лист №11/9 від 21.08.2006р. про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку площею 1,92га (площа забудівлі Р-1) на площі Леніна у Ворошиловському районі м. Донецька для будівництва кафе та двохповерхової підземної будівлі торгівельного комплексу з підземним паркуванням.

У засіданні від 22.02.2007р. представник Донецької міської ради не визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що Рішенням Донецької міської ради №8/63 від 21.02.2007р. був змінений склад постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів.

Представник Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк також не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення з наступних підстав.

Рішення Донецької міської ради №11/29 від 11.06.2004р. прийняте відповідно до статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування” та Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №427 від 31.03.2004р.

Відповідно до пункту 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Посилання позивача на те, що земельна ділянка, розташована на перехресті вул. Артема та бул. Шевченка приблизною площею 4800мІ у Ворошиловському районі м. Донецька та земельна ділянка, розташована з північної сторони адміністративної будівлі по бул. Пушкіна 34 у Ворошиловському районі м. Донецька орієнтовною площею 5000мІ належать до зони К-1 (територія загальних центрів, центральна комерційна зона) не відповідають дійсності.

За твердженням представника відповідача 2 вказані земельні ділянки знаходяться в рекреаційних зонах.

Крім того, Головне управління містобудування і архітектури м. Донецьк не входить до складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів.

На підставі викладеного відповідач просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

За наслідками попереднього засідання суд постановив ухвалу від 22.02.2007р. про закінчення підготовчого провадження та перехід до судового розгляду на 06.03.2007р.

На адресу суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТАТ” м. Донецьк від 06.03.2007р., де зазначено, що строк позовної давності з огляду на приписи статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України не пропущений, оскільки він обчислюється з дня, коли особа дізналася але повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач дізнався про порушення свого права з моменту отримання відповіді на його клопотання.

Відповідач 1 - явку представника в судове засідання 06.03.2007р. не забезпечив. На адресу суду надійшло клопотання №01/15-630 від 09.02.2007р. від Донецької міської ради про відкладення засідання на більш пізній строк у зв’язку з необхідністю бути присутнім у судовому засіданні Вищого господарського суду України, призначеному на 06.03.2007р. Суд задовольнив клопотання та викликав представників сторін у засідання на 12.03.2007р.

Керуючись статями 11, 23, 58, 65, 114, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд адміністративної справи №33/446пн, судовий розгляд призначити на 12.03.2007р. о 16год. 00хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №415.

2.          Зобов’язати Донецьку міську раду надати до суду

-          оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів - Регламент Донецької міської ради, затверджений рішенням Донецької міської ради №2/1 від 26.05.2006р.;

-          викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог із додаванням документів, що її підтверджують.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 5-ти примірниках:

2 – позивачу;

1 – відповідачу 1;

1 – відповідачу 2;

1 – до справи.