Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" березня 2007 р.                                                     Справа № 12/171

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Дубовик П.В. - дов. №10 від 21.02.07р.

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця" (м. Новоград-Волинський)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" (с. Неділище Ємільчинського району)

про стягнення 5937,38 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                    5 937,38 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Суму заборгованості визнає в повному обсязі, оскільки підписав, наданий йому позивачем, Акт звірки взаєморозрахунків від 01.02.07р. (а.с.15).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житниця" (позивач) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Довіра" (відповідач) укладено договір купівлі-продажу зерна № 77 (а.с. 9) та договір схову №76 (а.с. 8).

На виконання п. 2.2  договору № 77 позивач платіжним дорученням №1587 від 28.08.06р., копія якого є в матеріалах справи (а.с.10), перерахував відповідачу 9500,00грн. попередньої оплати.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, поставивши ТОВ "Житниця"  жито гр.А в кількості 9554кг на суму 4012,68 грн.

Факт передачі товару позивачу підтверджується накладною №20 від 15.09.06р., яка зазначена в, підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків (а.с. 11, 15).

Крім того, позивач виставив СТОВ "Іскра" послуги по прийманню жита на суму 450,06 грн., згідно договору схову та вибуткової накладної №222 від 31.08.06р., копію якої долучено до матеріалів справи (а.с.16).

За вказаних обставин загальна сума заборгованості відповідача склала 5937,38грн., в зв'язку з чим 23.11.06р. відповідачу було надіслано лист (а.с.5) з вимогою сплатити заборгованість, відповіді на який не надійшло.

На день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем не змінилася, оскільки докази додаткових поставок жита за договором чи повернення  передоплати позивачу в матеріалах справи відсутні.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, заборгованість визнає в заявленому розмірі, що підтверджується, підписаним сторонами, Актом звірки взаєморозрахунків від 01.02.07р. (а.с.15).

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про  обгрунтованість позовних вимог на підставі слідуючого.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 693 ЦК України визначає порядок врегулювання відносини купівлі-продажу у випадку наявності попередньої оплати товару.

Зокрема ч.2. вказаної статті передбачено, що якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

За вказаних обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5937,38 грн. грунтуються на нормах закону та підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи.

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра", Житомирська обл., Ємільчинський р-н., с. Неділище, код 31184983

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця",  Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, код 32579039,

- 5937,38 грн. - сума основної заборгованості;

- 102,00 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам