донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

17.01.07                                                                                                       Справа №  21/257а

Судова колегія  Донецького апеляційного господарського суду  М.Д.  Запорощенко,М.В.  Калантай,Г.Я.  Старовойтова,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги  Маріупольської митниці м.Маріуполь Донецька область

на  постанову господарського суду Донецької області від   30.10.06 р. у справі № 21/257а (суддя Матюхін В.І.)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" м. Маріуполь Донецька область

до    Маріупольської митниці м.Маріуполь Донецька область

про  визнання недійсним рішення і картки відмови

Представники сторін:

Від позивача: Шевчунас М.А. за довіреністю від 21.07.2006р.

Надельнюк Р.О. за довіреністю від 28.08.2006р.

Від відповідача: Свіридченко О.Ф. за довіреністю від  16.01.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 30.10.2006року по адміністративній справі № 21/257а ( суддя Матюхін В.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " СРЗ" до Маріупольської митниці задоволені в повному обсязі.

Визнано  недійсним рішення від 08.08.06р. про заборону тимчасового  ввезення на митну територію України  на ремонт т/х " В.Белоконенко".

Визнано безпідставною картку відмови в прийнятті митної декларації , митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 703060000/6/00003 від 09.08.06р.

Не погоджуючись з постановою суду від 30.10.06р., відповідач , Маріупольська митниця м. Маріуполь, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Донецької області скасувати.

Ухвалою  Донецького апеляційного господарського суду  від 25.12.2006р. був призначений розгляд клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на 17.01.2006р.

17.01.2006р. у судовому засіданні заявник, Маріупольська митниця м. Маріуполь Донецька область посилається на те, що не погоджуючись з постановою судом першої інстанції відповідач по справі підготував платіжне доручення на сплату державного мита для подання апеляційної скарги. 06.11.2006р. Маріупольською митницею була направлена заява про апеляціне оскарження вищевказаної постанови але у зв’язку з реорганізацією Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі, платіжне доручення з відміткою про сплату було повернуто невчасно та без гербової печатки. Відповідач звернувся з листом до ВДК у               м. Маріуполі з проханням повідомити чому відсутня гербова печатка на платіжному дорученні про сплату державного мита. Не дочекавшись відповіді на лист, відповідачем була підготовлена апеляційна скарга. У зв’язку з тим, що у загальному відділу митниці станом на 27.11.006р. не було поштових марок для відправлення кореспонденції відповідач пропустив строк на подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" заперечувало проти клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Маріупольської митниці.

Розпорядженням від 17.01.07р. відповідно до ст.ст.28,29 Закону України “Про судоустрій” №3018-ІІІ від 07.02.2002 року була призначена колегія суддів для розгляду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Маріупольської митниці.

Відповідно  до положень  ст.ст. 41, 196 Кодексу адміністративного судочинства України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Зазначена апеляційна скарга, підлягає залишенню без розгляду в порядку, що передбачений п.6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України з таких підстав.

Відповідно до положень п. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочиснтва України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення , а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги не поважною, оскільки позивачем не було додержано порядку  апеляційного оскарження.

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів  існування тих обставин, на які він посилається як на поважні причини пропуску процесуального строку та неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

В  зв’язку з зазначеним, причини пропуску строку для подання апеляційної скарги судова колегія не може в даному випадку визнати поважними.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.186  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Маріупольської митниці м.Маріуполь на постанову господарського суду Донецької області від 30.10.2006 р. у справі № 21/257а  залишити без розгляду.

Справу № 21/257а повернути господарському суду Донецької області.

Апеляційну скаргу  № 11-15/34/6807 від 29.11.06р., на 20 арк., платіжне доручення від 02.11.2006р. № 2898, заяву про апеляційне оскарження № 11-15/34/6289 від 06.11.06р. на 2 арк., клопотання про поновлення строку на 3 арк., опис на 1 арк., поштовий конверт повернути заявникові, Маріупольській митниці м.Маріуполь.

Додаток: Апеляційна скарга  № 11-15/34/6807 від 29.11.06р., на 19 арк., платіжне доручення від 02.11.2006р. № 2898,  заява про апеляційне оскарження № 11-15/34/6289 від 06.11.06р. на 2 арк., клопотання про поновлення строку на 3 арк., опис на 1 арк.,

Головуючий:          М.Д.  Запорощенко

Судді:           М.В.  Калантай

Г.Я.  Старовойтова