СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

04.12.2007

Справа №2-28/14562-2007

За позовом - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз - Віктан Трейд», м. Київ,

до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Алушта

про стягнення 3 903,22 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Рєдкозубова О.Є. -
юрисконсульт, довіреність № 22/33-14/1148 від 11.07.2006 р. (к/копія
довіреності у справі)

Від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Союз - Віктан Трейд»,
м.
Київ, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Алушта, про стягнення 3 903,22 грн., у
тому числі 3 700,00 грн. основної заборгованості, 108,58 грн. пені, 74,31 грн.
індексу інфляції та 3 % річних у сумі 20,33 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, вимоги ухвал господарського суду від 12.10.2007 р. та від 05.11.2007
р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та
правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце
розгляду справи у судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним чином -
рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України
справа  розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розгляд справи відкладався
відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника
відповідача та для надання сторонами додаткових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,
суд

В С Т А Н О В И В:

18.07.2007 року між сторонами було
укладено договір постачання № 57-000139.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1
даного договору постачальник (позивач) передає у власність покупця
(відповідача), а покупець (відповідач) приймає та оплачує алкогольні та
безалкогольні напої, продукти харчування та промислові товари в асортименті
партіями.

Пунктом 2.4. вищевказаного договору
передбачалось, що покупець зобов'язувався оплачувати кожну придбану за даним
договором партію продукції, не пізніше 7-ми календарних днів з дати її
отримання (дати складання накладної).

На виконання умов вищевказаного договору,
позивач свої зобов'язання виконав та відповідно до видаткової накладної №
РН-57-006352 від 19.07.2007 р. відповідачу було поставлено товар на суму (з
ПДВ) 4 053,09 грн.

За даними позивача, відповідачем
несвоєчасно та не у повному обсязі було здійснено часткову оплату позивачу
заборгованості в сумі 353,09 грн.

Таким чином, за відповідачем перед
позивачем утворилась заборгованість у розмірі 3 700,00 грн.

Вищевикладене свідчить про
наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з ч. 1  ст. 193 Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання  та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону,  інших
правових актів,  договору, а за
відсутності  конкретних  вимог
щодо  виконання  зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов договору.

Пунктом 3.3. вищезазначеного
договору передбачено, що у випадку недотримання строків оплати продукції,
вказаних у п.п. 2.4. даного договору, покупець сплачує на користь постачальника
пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє
у такий період, від вартості неоплаченої продукції за кожен день
прострочення.

Частиною 2 ст. 343 Господарського
кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь
одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється
за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996
р. № 543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону,
обчислюється  від  суми
простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної
облікової  ставки   Національного  банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Тому, відповідачу нараховано пеню в
розмірі 108,58 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від
простроченої суми боргу.

Так, відповідачу, згідно розрахунку
позивача, нараховано 3 % річних у розмірі 20,33 грн. та 74,31 грн. індексу
інфляції.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем, на день розгляду справи,  в сумі 3 903,22 грн. заборгованості, у тому
числі 3 700,00 грн. основного боргу, 108,58 грн. пені, 3 % річних у сумі 20,33
грн. та 74,31 грн. індексу інфляції, документально встановлений. Він
підтверджений матеріалами справи, та не оспорювався відповідачем.

Витрати на державне мито та
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з
відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України.

За згодою представника позивача,
згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене
у  відповідності  до  ст.  84
ГПК  України  і
підписане 07.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84,
85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Віктан Трейд» (юридична адреса:
04053, м. Київ, вул. Воровського, 4; фактична адреса: 95034, АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 23 А, п/р у ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код 33643230)  3 903,22 грн. заборгованості, у тому числі 3
700,00 грн. основного боргу, 108,58 грн. пені, 3 % річних у сумі 20,33 грн. та
74,31 грн. індексу інфляції,  а також
102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням господарського суду АР Крим
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.