ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.03.07                                                                                           Справа № 4/295-6/39

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів.

до відповідача: Самбірського районного міжгосподарського сортонасінневого підприємства, с.Луки

про: стягнення  3 488 грн. 13 коп.

Суддя  З.Гоменюк

Представники:

від позивача: Чорней О.В. –предст.

від відповідача:  не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору:  На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товариством  „Львівобленерго” подано позов до Самбірського районного міжгосподарського сортонасінневого підприємства про стягнення 947 грн. 32 коп. пені, 1988грн. 69 коп. інфляційних втрат та 552 грн. 12 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 16.02.2007р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.03.2007р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 06.03.2007р. розгляд справи відкладено на 20.03.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 20.03.2007р. повторно не з”явився, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, письмового пояснення не направив, доказів визнання чи спростування позовних вимог суду не представив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявним у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

16 грудня 1992 р. між ВАТ “Львівобленерго” ( в особі Самбірського РЕМ) та Самбірським районним міжгосподарським сортонасінневим підприємством укладено договір № 248 на користування  електроенергією, за умовами якого, енергопостачальна організація здійснює постачання електроенергії відповідачу, а відповідач зобов’язаний оплачувати фактично спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до оплати сум у встановлені договором терміни.

Порушуючи умови договору, відповідач не оплатив вартості спожитої електроенергії, станом на 01.12.2006 року його борг становив 4332 грн. 60 коп.  28.12.2006 року відповідачем оплачено суму основного боргу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов  договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідно п.4.2.1.Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивач просить стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, розмір якої відповідно до представленого розрахунку  за період з 01.11.2005р. по 31.10.2006р. становить 947 грн. 32 коп. Розглянувши дану вимогу, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов”язання мало бути виконано. Враховуючи вказану обставину, суд прийшов до висновку відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір нарахованої пені до 473грн. 66коп.

За неналежне виконання відповідачем зобов’язань, позивач також просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України  додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції в сумі 1988грн. 69коп. та 3 % річних в сумі 552грн. 12коп. (розрахунок долучено до матеріалів справи). Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення  473грн. 66коп. пені, 1988грн. 69коп. інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 552грн. 12коп., є обгрунтованими та підлягають задоволенню. В частині стягнення решти суми пені  в розмірі  473грн. 66коп .–відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.    Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Самбірського районного міжгосподарського сортонасінневого підприємства, с.Луки Самбірського району Львівської області ( р/р 4 у Самбірській філії АТ „Кредит банк” (Україна), МФО 325332, код ЄДРПОУ 4527856) на користь ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів, вул.Козельницька, 3: 473грн. 66коп. пені, 552 грн. 12 коп. 3% річних та 1988 грн. 69 коп. інфляційних втрат ( п/р № 0004, ЛФ ВАТ Банк “БІГ Енергія”, МФО 325008, ), 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п/р 0004, ЛФ ВАТ Банк “БІГ Енергія”, МФО 325008, ).

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3.В частині стягнення решти сумі пені  в розмірі  473грн. 66коп .–відмовити.

Суддя