СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 01-10/15-232ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю.,  розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Експобуд», м. Луганськ

до  1. Луганського міського голови, м. Луганськ

2. Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луганська міська рада, м. Луганськ

щодо оскарження протиправної бездіяльності відповідачів та спонукання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Експобуд»подало до Господарського суду Луганської області адміністративний позов, відповідачами за яким визначено посадову особу - Луганського міського голову та орган місцевого самоврядування - Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин, в якому просить:

1. Зобов'язати Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин надати наступні документи:

- довідку у вигляді розрахунку розміру земельного податку (річного), який діє на момент укладання договору оренди землі, та є його невід'ємною частиною (тобто, який діє протягом 2007 року)

- довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная (біля перехрестя з вул. Пєрєяславская).

- весь пакет документів, який надавався ТОВ «ЕкспоБуд»для укладання договору оренди землі за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная (біля перехрестя з вул. Пєрєяславская)

2.    З метою укладання у нотаріальній формі договору оренди землі за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная (біля перехрестя з вул. Пєрєяславская) викликати у судове засідання приватного нотаріуса Л. Тихонову.

3.  Викликати до суду Луганського міського голову Кравченко СІ. для підписання у судовому засіданні, від імені Луганської міської ради договору оренди землі за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная (біля перехрестя з вул. Пєрєяславская) з ТОВ «ЕкспоБуд» з урахуванням умов передбачених в рішенні Луганської міської міської ради від 30.11.04 №27/204 «Про передачу ТОВ «ЕкспоБуд», відповідно до наданого ТОВ «Експобуд»проекту договору оренди землі.

4.  Після підписання договору оренди землі за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная (біля перехрестя з вул. Пєрєяславская) вважати укладеним договір оренди цієї земельної ділянки.

5.   З метою забезпечення цього позову заборонити Луганській міській раді та її виконавчим органам здійснювати будь - які дії пов'язані із розпорядженням земельною ділянкою за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная (біля перехрестя з вул. Пєрєяславская), межі якої встановлені в натурі за ТОВ «ЕкспоБуд».

Вказаний адміністративний позов подано на підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Категорії спорів, справи за якими підвідомчі господарським судам визначено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації), мають право звертатися до господарського  суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав і охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених цим Кодексом заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути  підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Таким чином, справа за поданим позовом (з огляду на пред’явлення позову, як одного з відповідачів, до посадової особи –Луганського міського голови) не підвідомча господарському суду за суб’єктним складом учасників, а саме відповідача –Луганського міського голови.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому  адміністративному суду.

Така адміністративна справа –за позовом до посадової особи як відповідача підлягатиме розглядові у відповідному загальному суді. Так, відповідно до ч. 5 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України  до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Другим відповідачем за адміністративним позовом визначено Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин, яке, також як і міський голова, є органом місцевого самоврядування.

Позовні вимоги заявлені щодо протиправної бездіяльності Луганської міської ради та Луганського міського голови.

При цьому, виходячи з суб’єктного складу сторін (відповідачів), враховуючи що позивачем подано адміністративний позов за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, тобто Господарському суду Луганської області як адміністративному суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, господарські суди до створення окружних адміністративних судів розглядають адміністративні справи, які були підвідомчі господарським судам і за предметною підсудністю підлягали б розглядові саме окружними адміністративними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідачі у справі є органами місцевого самоврядування.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає положень за яких дана справа щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування підлягає розглядові окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України  від 15 грудня 2006 року N483-V господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, адміністративним судам, у т.ч. місцевим загальним судам як адміністративним судам підвідомчі справи сторонами у яких є юридичні особи, у т.ч. органи місцевого самоврядування.

За викладених підстав, Господарським судом Луганської області не може бути відкрито провадження за даним адміністративним позовом до органу місцевого самоврядування відповідача у справі, оскільки дана справа за предметною підсудністю підлягає розглядові місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Таким чином, виходячи з суб’єктного складу сторін (відповідачів), враховуючи що позивачем подано адміністративний позов за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, тобто Господарському суду Луганської області як адміністративному суду та відповідно не підлягає розглядові ним як окружним адміністративним судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене у даній ухвалі, а саме, що господарські суди, як окружні адміністративні суди не розглядають спорів за участю як сторони посадових осіб, та щодо оскарження дій рішень, бездіяльності органу місцевого самоврядування, позивач не позбавлений права на подання даного позову, до відповідного місцевого загального суду.

Разом з тим, слід зазначити, що в позовній заяві не заявлено безпосередньо позовну вимогу про спонукання укласти договір оренди землі, саме як позовну вимогу, що викладається в прохальній частині позовної заяви. При цьому, також не вказується на яких умовах підлягає укладенню договір, і не додано проект такого договору.

У разі заявлення  позовної вимоги про спонукання укладення договору оренди земельної ділянки, з визначенням, що такий договір не є адміністративним договором, то при цьому позовна заява має бути оформлена за правилами Господарського процесуального кодексу України та може бути подана до Господарського суду Луганської області як господарського суду.

Керуючись статтями, 1, 2, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 3  ст. 108, 165, п.п. 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України:

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):  на 13 аркушах.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко