ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"11" травня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/11

За первісним позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково Свалявського району

ПРО спонукання відповідача виконати умови п.п.2.2. п.2 договору 01-07Уж№87 по подачі в господарський суд та позивачу даних про фактично використану тару (упаковку) із виготовленої і реалізованої ним на території України мінеральної води за липень-грудень 2004 року і 2005 рік та

- зобов'язання провести відповідну оплату послуг Компанії як передбачають умови договору та п.5”а” (четвертий і п’ятий абзац) постанови КМ України від 26.07.2001р. №915 (із змінами та доповненнями),

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково Свалявського району

до Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород

про визнання недійсною угоди 01-07Уж№87

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Мигович М.В. –начальник управління

від відповідача – Калабішка Б.В. - директор

СУТЬ СПОРУ: спонукання відповідача виконати умови п.п.2.2. п.2 договору 01-07Уж№87 по подачі в господарський суд та позивачу даних про фактично використану тару (упаковку) із виготовленої і реалізованої ним на території України мінеральної води за липень-грудень 2004 року і 2005 рік та

- зобов'язання провести відповідну оплату послуг Компанії як передбачають умови договору та п.5”а” (четвертий і п’ятий абзац) постанови КМ України від 26.07.2001р. №915 (із змінами та доповненнями).

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Разом з тим, просить розгляд справи відкласти для забезпечення можливості подати заяву про уточнення позовних вимог враховуючи часткове виконання відповідачем заявлених до нього вимог.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у поданій суду зустрічній позовній заяві та вказує на недійсність договору 01-07Уж№87 з підстав, наведених в ній, однак, проти відкладення розгляду справи з мотивів, наведених представником позивача, не заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи письмове погодження сторін на розгляд справи поза межами строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 60, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "25" травня 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача – відповідну заяву з приводу уточнення позовних вимог враховуючи часткове виконання відповідачем заявленого до нього позову;

- відповідача –докази про добровільне врегулювання спору, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі