ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа № 2/28-2А.

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Уліс», м. Луцьк до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м. Луцьк

про  визнання нечинним рішення № 030235 від 29.11.2006 р.

Суддя          Л. О. Черняк

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Іванчук І. П. – довіреність у справі

від відповідача: Перкевич Г. В. – податковий інспектор (довіреність у справі)

Суть спору : позивач - ПП "Уліс" (надалі підприємство) просить визнати нечинним рішення про застосування фінсакцій від 29.11.2006р. №030235-21 регуправління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Волинській області (надалі регуправління), яким до нього застосовано, за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, штрафну санкцію в сумі 24168 грн.

В позовній заяві підприємство обгрунтовує позовні вимоги таким.

Для того, щоб встановити наявність чи відсутність факту зберігання алкогольних напоїв 1 з підробленими марками акцизного збору, необхідно провести огляд місця, де зберігаються алкогольні напої. Закон, що визначає поняття місця зберігання, є Закон України від 19.19.95р. №481/95 ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Відповідно до ч.18 ст.1 цього Закону місцем зберігання є місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Відповідно до даної норми місцем зберігання облікованих алкогольних напоїв на підприємстві Позивача є склад. 1 тому з метою перевірки законності зберігання алкогольних напоїв капітан п/м Прокопчук Ю.А.  повинен був здійснити огляд    в місці зберігання алкогольних напоїв, тобто на складі. В протоколі зазначається, що алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору знаходились в складському приміщенні.

Проте, цей факт не відповідає фактичним обставинам справи. Під час здійснення огляду на складі усі належні нам алкогольні напої були із акцизними марками встановленого зразка.

Виявлені Прокопчуком Ю.А. алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору знаходились на території, прилеглій до складу філії ПБП "У ліс".

Ця обставина пояснюється тим, що 17.10.06р. водієм фірми "Нетто-Баланс" було вивантажено на територію, прилеглу до нашого складу, алкогольну продукцію - горілку "Пшеничну". 17.10.06 р. менеджер, який займається оформленням заявок на горілчані напої був в той день відсутній і завідуюча складом цей товар не прийняла. А тому водій залишив його на території нашого підприємства до встановлення факту замовлення цієї продукції.

Накладної нам на даний товар водієм не було представлено. А тому і не було відомостей про замовника цього товару. Таким чином, вивантажений товар не є нашим товаром, він не був нами оприбуткований. Крім того, ні у нашого підприємства, ні в матеріалах справи не було жодної накладної чи товарно-транспортної накладної, які б підтверджувала факт поставки цього товару саме ПБП "Уліс".

18.10.06р. було проведено огляд нашого приміщення та виявлено факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Проте, ці напої нами не були отримані, а також нами не замовлялись, так як не було жодного документу, на якому був би підпис представника нашого підприємства та який підтверджував би факт отримання нами цього товару, хоча товар був поставлений ще 17.10.06р., а не в день проведення огляду. Ці всі обставини свідчать про відсутність вини в діях нашого підприємства. Однак, провівши огляд та не з'ясувавши усіх обставини справи, Прокопчук Ю.А., з не відомих причин, зазначив в Протоколі, що товар належить саме нашому підприємству.

Таким чином, завідуючим СО БНОТ ЛВ ПМ МПН ДПА у Волинській області капітаном п/н Прокопчуком Ю.А. було безпідставно встановлено факт зберігання алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного збору, так як факт зберігання товарів можна стверджувати лише тоді, коли ці товари належать безпосередньо підприємству та поставлені на його облік.

Крім того, підприємство посилається на 101,109,188 КПК України, зазначивши, що право на огляд та вилучення податкова міліція має лише в порядку провадження дізнання і за дорученням слідчих органів у кримінальних справах, податкова міліція є органом дізнання, проте, лише у справах про ухилення від сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а також у справах про приховування валютної виручки.

Відповідач - регуправління проти позову заперечив, зазначивши наступне.

18 жовтня 2006 року працівниками УПМ ДПА у Волинській області в присутності директора філії ПБП «Уліс» Шумика П.В. проведено відбір зразків горілки "Пшенична" виробництва: ТОВ "Нетто-Баланс" м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 194, пляшки ємкістю 0,5 л, маркованих марками акцизного збору серії ААБН 032184, ААБС 037482, ААБС036489, ААБЛ 032743, ААЈС 037245, ААБС 037712, відібраних з різних упаковок по одній пляшці для' проведення експертного дослідження для встановлення вимог ГОСТУ та відповідності марок акцизного збору заводу виробника.

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області від 19.10.2006 року №331 встановлено, що представлені на дослідження марки акцизного збору на алкогольних напоях виготовлені не способом, який застосовується   офіційним   підприємством   для   виготовлення   акцизних марок на алкогольні напої даного зразка. Про це свідчить відсутність в досліджуваних марках інфрачервоного захисту.

Вказане порушення свідчить про факт маркування алкогольних напоїв з відхиленням від вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. №567, чим порушено ст.7 Закону України від 15.09.1995 р. №329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби".

Згідно абзацу 2 статті 1 Закону України №329/95-ВР від 15.09.1995 року марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 ( із змінами та доповненнями) або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.13 ч.2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) - зберігання,, алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Вартість наявних алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з відхиленням від вимог і чинного законодавства, що зберігались в складському приміщенні становить; 24168 грн.

Згідно ч.4 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВРрішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами( виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

В засіданні суду представник відповідача подала клопотання в якому  просить провадження у справі зупинити, у  зв’язку з витребуванням з кримінальної справи №55-050-05 доказів в підтвердження того, що виявлений товар - спиртні напої належить ПП "Уліс" і він його зберігав.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КСУ суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ч.2 п.4 ст.156 КАСУ суд,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі зупинити до 08.05.2007р. на 11год.30хв.

2. Регуправлінню подати суду докази про факт зберігання спиртних напоїв на суму 24168грн. філією ПБП "Уліс" (накладні, товарно-транспортні документи).

Суддя                                                                                   Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.