ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 р.                                                            Справа №15/971-А

за позовом  Прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красилівському районі м. Красилів

до Фермерського господарства "Стожари" с. Глібки Красилівського району

про звернення стягнення заборгованості на активи платника по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку) як податкового агента з ФГ "Стожари", що виникла станом на 16.01.2007р. в сумі 56431,21 грн.

Суддя

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача       Нахілко Ю.О. –за довіреністю №465/10/10-014 від 22.01.2007р.

від відповідача   Різон М.В. –голова господарства

за участю Параскевича О.Г. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що 17.05.2007р. проведено реорганізацію Державної податкової інспекції у Красилівському районі, з врахуванням чого заявив клопотання про заміну позивача у справі –Державної податкової інспекції у Красилівському районі її правонаступником –Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст.55 КАС України необхідно здійснити процесуальне правонаступництво замінивши позивача у справі –Державну податкову інспекцію у Красилівському районі її правонаступником –Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Суть спору

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення заборгованості на активи платника по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку) як податкового агента з ФГ „Стожари”, що виникла станом на 16.01.2007р. в сумі 56431,21 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив предмет позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача як податкового агента 56431грн. 21коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку). Прокурор уточнені позовні вимоги підтримує.

Уточнення позовних вимог судом приймається.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні повідомивли, що визнають заборгованість в сумі 56431грн. 21коп.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

09.08.2006р. працівниками ДПІ у Красилівському районі проведено виїзну планову перевірку фермерського господарства „Стожари” () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2005року по 31.05.2006року. За результатами перевірки складено акт №403-23-32883763. В акті перевірки зазначено, що відповідачем в порушення вимог Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” своєчасно та повністю не утримувався та не сплачувався (перераховувався ) податок з доходів фізичних осіб із сум виплачених громадянам доходів фізичних осіб за період з 01.05.2005р. по 31.05.06. За результатами перевірки встановлено наявність у відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 56431грн. 21коп.

Зазначена заборгованість підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за липень-вересень 2006р., січень-березень 2006р., квітень-червень 2006р.

У зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості в розмірі 56431грн. 21коп. в добровільному порядку позивачем подано позов про примусове її стягнення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,  що виникають  у  державі.

Згідно п. 11  ст. 11 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  від 4.12.90   із змінами і  доповненнями,  органи державної податкової служби  в  установленому  законом порядку мають право  застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами  України.

Згідно положень Закону України “Про  порядок  погашення  зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами” відповідач є платником податків, зборів (обов’язкових платежів), на якого згідно із законом покладено обов'язок утримувати податки.

Зокрема, Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб” (пп..8.1.2 ст.8 ) на відповідача покладений обов’язок  сплати (перерахування) даного податку до бюджету під час  виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно п.п. „а” п.19.2 ст.19 даного Закону відповідач, як податковий агент, зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок. Податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідальність за порушення вищевказаних положень Закону передбачена пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 цього Закону, а саме: у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента.

Пунктом 3.2.1 ст.3 Закону України  “Про  порядок  погашення  зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ передбачено, що у будь-яких випадках,  коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

На кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу). активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду ( господарського суду) (п.3.2.2).

Зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб самостійно визначене відповідачем не потребує узгодження, оскільки податковим законодавством не передбачено встановленої форми податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб та строків її подання.

Судом враховується, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено також направлення платникам податків податкових повідомлень-рішень про донарахування та сплату податку за доходів фізичних осіб, тобто самостійно визначених , але не узгоджених зобов’язань.

За таких обставин суд вважає, що заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб в сумі 56431грн. 21коп. підтверджується актом проведеної позивачем перевірки від 09.08.2006р. та податковими розрахунками  сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку.

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2  Закону  України  “Про  порядок  погашення  зобов’язань платників податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами”  органами, уповноваженими   здійснювати   заходи   з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво замінивши позивача у справі –Державну податкову інспекцію у Красилівському районі її правонаступницею –Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Позов Прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Красилів до Фермерського господарства „Стожари” м. Красилів про стягнення з відповідача як податкового агента 56431грн. 21коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку), що виникла станом на 16.01.2007р. задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства „Стожари” (м. Красилів, вул. Грушевського, 21, код 32883763) на користь Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції ( м. Красилів, вул. Центральна, 38, код 34971935) 56431грн. 21коп. (п’ятдесят шість тисяч чотириста тридцять одна гривня 21коп.).

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст.254 КАСУ постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддруковано  5 примірників:

1  -  до справи,

2  -  позивачу,

3  -  відповідачу,

4 – прокуратурі Хмельницької області;

5 – прокуратурі Красилівського району.