ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.
№ 5/175-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

на ухвалу

у справі

Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2006р.
№ 5/175-05 господарського суду Сумської області

за позовом

до

третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
про

та за зустрічним позовом
до

про
в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від  СТОВ "Довіра"
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Вистороп" в особі ліквідатора Підгорного В.М.
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії –Лебединського відділення №3233

визнання договору міни недійсним та вилучення майна з незаконного володіння
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Вистороп" в особі ліквідатора Підгорного В.М.
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії –Лебединського відділення №3233
визнання договору застави майна недійсним

Лустенко Т.О. - директор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2006р. (суддя Миропольський С.О.) у справі № 5/175-05 відкладено розгляд справи на 08.11.2006р. Вдруге зобов’язано відповідача за первісним позовом - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" допустити ліквідатора СТОВ "Довіра" на територію господарства для провадження інвентаризації поголів’я скота. Зобов’язано ліквідатора надати інформацію стосовно стану процедури ліквідації. Зобов’язано відповідача за первісним позовом - СТОВ "Довіра" надати акт заставленого майна та акт про інвентаризацію.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2006р. (суддя Миропольський С.О.) у справі № 5/175-05 виправлено описку, допущену в п.1 висновків з розглянутих питань та вказівок на дії, що їх повинні вчинити сторони, ухвали господарського суду Сумської області від 31.10.2006р. по справі №5/175-05. Викладено п.1 висновків з розглянутих питань та вказівок на дії, що їх повинні вчинити сторони, ухвали господарського суду Сумської області від 31.10.2006р. по справі №5/175-05 в наступній редакції: Відкладено розгляд справи на 08.11.2006р. Вдруге зобов’язано відповідача за первісним позовом - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" допустити ліквідатора СТОВ "Великий Вистороп" на територію господарства для провадження інвентаризації поголів’я скота.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2006р. у справі № 5/175-05 СТОВ "Довіра" подало апеляційну скаргу в якій просило її скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2006р. у справі №5/175-05 (судді Демченко В.О.; Барбашова С.В.; Плужник О.В.) відмовлено у прийнятті апеляційного скарги. Повернуто заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши доводи заявника касаційної скарги Лустенко Т.О., яка в судовому засіданні уточнила свої вимоги та провила здійснити касаційний перегляд тільки ухвали Харківського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи в прийнятті апеляційного скарги СТОВ "Довіра" апеляційний суд зазначив, що ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2006р. у справі № 5/175-05 відкладено розгляд справи, і тому на підставі ч.1ст.106 Господарського процесуального кодексу України необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з пункту другого ухвали господарського суду Сумської області від 31.10.2006р. у справі № 5/175-05, яким вдруге зобов’язано відповідача за первісним позовом - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" допустити ліквідатора СТОВ "Великий Вистороп", на територію господарства для провадження інвентаризації поголів’я скота.

Даним обставинам апеляційним господарським судом не дана належна правова оцінка.

Суд апеляційної інстанції не вказав правові норми, згідно з якими СТОВ "Довіра" зобов’язано допустити ліквідатора СТОВ "Великий Вистороп" для проведення інвентаризації поголів’я скота.

Також, судами не встановлено, якими процесуальними нормами передбачена проведення примусової інвентаризації майна СТОВ "Довіра" ліквідатором СТОВ "Великий Вистороп".

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2006р. у справі №5/175-05 необхідно скасувати, а справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2006р. у справі №5/175-05 задовольнити .

2.Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2006р. у справі №5/175-05 скасувати. Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий                                                  О.С. Удовиченко

Судді                                                                О.В. Яценко

І.Ю. Панова