overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07                                                                                 Справа № 14/154пд

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Трейд Груп», м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецка фірма «Мебля», м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про визнання дійсним - локальний кошторис від 01.02.06., договірну вартість робіт від 01.02.06.,  акт приймання виконаних робіт за липень 2006р., локальний кошторис від 10.03.06., договірну вартість робіт від 10.03.06., акт приймання виконаних робіт за червень 2006р. та   стягнення  21204грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  12.04.2007 р. на 11 год. 35 хв., каб № 323

3. Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, читко визначити дату та підстави виникнення за відповідачем зобов’язання з уплати заявленої у позову суми боргу,  надати проектну документацію та кошторис, докази надання послуг відповідачу, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на надання послуг, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); надати оригінал статуту  ( оригінал для огляду, копію або витяг до справи);

4.Зобов’язати Відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору  від 14.10.2005р.  - для огляду  у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецка фірма «Мебля», м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Курчатова,4,код 01554769 до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.03.07
Справа № 13/152

Суддя
Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора
м. Лисичанська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в  м. Лисичанську, м. Лисичанськ,
Луганської області

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Лисичанськ, Луганської області

про стягнення 170  грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
10.04 .2007 р. на 11 год. 15 хв., каб № 304

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення  на відзив відповідача,
документальне та нормативне
підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви -для огляду в засіданні; докази реєстрації відповідача як
платника страхових внесків до Фонду;
документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову;
листування з відповідачем; нормативно та документально обґрунтувати дату
виникнення за відповідачем зобов'язання щодо оплати заявленої у позові суми з
врахуванням вимог ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми;
обґрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням дати та періоду
виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів у підтвердження
виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем /при наявності/,
пояснення до розрахунку (суму недоїмки та фінансових санкцій визначити
окремо);  чітко  визначити період виникнення  заборгованості (документально обґрунтувати); відповідні
розрахунки сум страхових внесків за заявлений період; за своєю ініціативою
провести звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи,
для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними
документами, за результатами звірення
скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у
належній формі подати господарському суду.

5.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування викладених
у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову -документальне
підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу -при наявності;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення,
який подати до суду у належній формі; оригінал статуту, свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

6.Державному реєстратору виконавчого
комітету Лисичанської  міської  ради
- надати Господарському суду довідку на день слухання справи про
державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси , за якою
зареєстрований приватний підприємець - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Б.В.
Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/41-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства " Кіровоградська промислова компанія "   м. Кіровоград

до:Відкритого акціонерного товариства " Вінницький завод тракторних агрегатів " м. Вінниця

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :       В.Тертична ( дор. від  20.06.06)

відповідача  :   О. Нікішина ( дор. від  31.05.06)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про   визнання недійсними рішень, прийнятих 05.06.2006 р. загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Вінницький завод тракторних агрегатів”, що відбулися 05.06.2006 р. о 15 год. за адресою с. Затока Білгород-Дністровського району, Одеської області  з усіх питань порядку денного.

Позов мотивовано тим, що  всупереч ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” позивача, як держателя 341440 простих іменних акцій не було персонально повідомлено про проведення зборів , як це передбачено статутом Відкритого акціонерного товариства . Крім цього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2006 р. було заборонено загальним зборам ВАТ „ВЗТА” розглядати та приймати рішення з визначених питань.

Відповідач у відзиві від 30.01.2007 р. проти позову заперечує з тих підстав, що позивач був належно повідомлений про проведення зборів через публікації у пресі, що в зборах взяли участь акціонери, які мають більше як 60% голосів, а тому є правомочними, в позові не зазначено, як саме рішення загальних зборів порушує права позивача.

Відповідач не надав суду витребуваних документів.

Керуючись    п.  2, 3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін      визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати пояснення щодо того, які порушені або оспорювані права і охоронювані законом інтереси захищає позивач , звертаючись з даним позовом до суду.

Зобов’язати  відповідача надати докази належного повідомлення відповідача  про проведення зборів, Статут, протокол загальних зборів від 05.06.2006 р., докази в обгрунтування відзиву на позов.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 15.02.07, у випадку неможливості   подання якогось із документів  –надати письмове пояснення про його причину .

У випадку невиконання  вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2007 р.                                                                                   Справа № 10/222-06

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - в особіВінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7

до: ЗАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Немирів-цукор" Вінницька область, Немирівський район, с. Ковалівка, вул. Калініна, 14,

про стягнення 500 грн.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

Помічник прокурора, Хоменчук В. О.,  ,  посвідчення №57-2006 від 31 жовтня 2006

року;

Позивача,  Леляк А. В., довіреність № 47/03  від 15.01.07,  ;

Відповідач не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.12.06р. відкрито провадження у адміністративній справі № 10/222-06. Попереднє засідання призначено на 25.01.07р.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 13.12.06р. не надав.

Враховуючи викладене та в зв"язку з необхідністю витребуванням додаткових документів для вирішення спору по суті, розгляд справи слід призначити на 12.02.07р.

Керуючись п. 3  ст. 150, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на "12" лютого 2007 р. о 11:10 год. , в приміщенні господарського суду, кім. № 1110.

Зобов’язати відповідача надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Відзив на позовну заяву та  докази направлення його позивачу.

Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в

справу).

Докази виконання чи про причини невиконання постанови  №149-ВІ від 01.09.2006р.

Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

пом. судді                   Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                                            Справа №          17/75

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської міської організації Вільної профспілки освіти і науки України, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу, м. Олександрія Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  04.04.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  правові підстави звернення до господарського суду з вимогою про визнання дій  Олександрійського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу неправомірними з огляду на п.6 Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих господарським судам повноважень адміністративних судів.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; акт перевірки фінансової господарської діяльності Олександрійського індустріального технікуму (оригінал - для огляду в судовому засіданні, засвідчену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи).

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -  Олександрійський об'єднаний контрольно-ревізійний відділ, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т. Леніна, 59.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача  -  Олександрійську міську організацію Вільної профспілки освіти і науки України,  28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червонокозача, 55, кв. 17.

7. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 20.03.2007 р.

8. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.03.07
Справа № 16/61пд.

Суддя
Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Богдан -Вокк”міні -ринок “Кіровський”, м. Луганськ

про  визнання договору оренди поновленим

при секретарі судового засідання
Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув (явка
обов'язкова);

від відповідача -Немиринська Н.Я.,
дов. від 02.03.07.;

В С Т А Н О В И В
:

Відповідно
до правил ст.77 ГПК України у судовому засіданні 13.03.07. було оголошено
перерву до 23.03.07. до 10 години 10 хвилин.

Суть спору:
заявлено вимогу про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 01
січня 2000р., укладеного сторонами по справі з приводу оренди позивачем майна
відповідача -торговельного кіоску на території міні- ринку «Кіровський»,
поновленим на строк з 01 січня 2005р. по 31 грудня 2009р.

Відповідач відзивом від 05.03.07. протии позову заперечує і вказує на
те, що договору оренди, який позивач вимагає поновити, не існує і у договірних
правовідносинах по оренді сторонни не перебувають і не перебували. Також, у
відзиві відповідач зазначив, що вимоги позивача до відповідача про визнання
дійсним договору оренди, укладеного сторонами по даній справі від 01.01.05.,
були розглянуті судом у справі №18/416пд.

Від представника позивача надійшла
заява від 19.03.07. про відкладення розгляду справи у звязку з його професійною
зайнятістю і неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 23.03.07.

Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Від представника позивача надійшла заява від 22.03.07. про здійснення
фіксування судового процессу по розгляду спору.

Клопотання представника позивача суд задовольняє.

Від представника позивача надійшла заява від 22.03.07. про відвід судді,
у звязку з чим розгляд справи слід відкласти для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22,33,38,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
02.04.07. о  15 год.  00  хв.
(засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. №
307).

2.          Зобов'язати позивача:

-
визначити підстави заявленого  позову;

-   надати: заперечення на відзив
відповідача;

-   оригінал договору оренди від 01.01.05.- для
огляду у судовому засіданні, копію - до матеріалів справи.

3.
Зобов'язати відповідача   надати:

- документальне та нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів;

- оригінал договору оренди від 01.01.05.- для
огляду у судовому засіданні.

Суддя                                                                    Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" квітня 2007 р.                                                           Справа №  2/225/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є.,

розглянувши адміністративний позов Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кашперівське родовище”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 4;

про стягнення 2257 грн. 99 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 29.05.07 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                        Справа № 8/105 (15/250)

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Прифарм",  вул.  Вокзальна 40, м. Прилуки, 17500

Відповідач:           Комунальний лікувальний - профілактичний заклад "Чернігівська міська лікарня № 2",  вул. 1-го Травня 168, м. Чернігів,14000

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська 8, м. Чернігів

Предмет спору: про визнання частково недійсним договору, визнання права на строкове платне користування майном та усунення перешкод у користуванні приміщенням

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

від позивача: Буряк О.І.-представник, довіреність б/н від 06.02.07р.

від відповідача: Злобіна О.В.-провідний юрисконсульт, довіреність  б/н від 15.12.05

від 3-ї особи: Неговська О.М.- спеціаліст I категорії, довіреність №7-1/170 від 02.02.07р.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним п.10.6 договору оренди комунального майна від 01.07.05 р., укладеного між сторонами, визнання права за позивачем на строкове платне користування майном за цим договором, зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні приміщенням.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує.

3-я особа підтримує заперечення відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що з метою з’ясування всіх обставин справи виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази, що можуть мати значення для вирішення спору по суті, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 17.

2. Зобов’язати позивача: надати суду копію наказу про прийняття на роботу із зазначенням посади Тихої Е.Т.; довідку про осіб, які працювали в аптечному пункті 07 червня 2006р, що розташований в приміщенні КЛПЗ "Чернігівська міська лікарня №2" по вул. 1-го Травня 168 у м. Чернігові., з наданням підтверджуючих документів (копії накладних на отримання товару, копії чеків на відпуск товару); у випадку якщо Тиха Е.Т. працює на сьогоднішній день у товаристві, надати  витяг з її трудової книжки із записом про прийняття її на роботу.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінал та належним  чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                   Оленич Т.Г.