ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.

12:59

Справа №  6/278/07

м. Миколаїв

10.05.2007 р. 12 год. 59 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко
О.О.

за позовом

Державної податкової
інспекції  у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

про

стягнення за рахунок активів
податкової заборгованості у сумі 8950,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Курганов О.Ю., довіреність від
28.12.2006 року № 4128/9/10-007.

Від відповідача

Представник не з'явився.

Предмет спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення
за рахунок активів відповідача податкової заборгованості в сумі 8950,00 грн.

Відповідач заперечень проти позову
не надав, представник у судове засідання не з'явився.

Господарський суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивача,

встановив:

Відповідач, зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа виконкомом Миколаївської
міської ради, про що свідчить копія свідоцтва про держреєстрацію від
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На підставі ст. 4 Закону України
“Про систему оподаткування” від 25.06.1991
№ 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та
державних цільових фондів.

Станом на день розгляду справи
відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану
вартість в сумі 8950,00 грн.

Вказана заборгованість зі виникла у
зв'язку з несплатою визначеної  у
податковому повідомленні-рішенні від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_1  суми податкового зобов'язання в розмірі 5966,67
грн. та 2983,33 грн. штрафних санкцій.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення отримане відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується підписом підприємця на корінці податкового
повідомлення-рішення.

Виходячи з встановлених обставин,
суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на  наступне.

Оскільки вищезазначене
повідомлення-рішення відповідачем отримане та не оскаржене ним в
адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове
зобов'язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України   “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні
податкові інспекції мають право застосовувати
до  платників податків фінансові
(штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів  суми
недоїмки,  пені  у
випадках,  порядку  та розмірах,
встановлених законами  України.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1.
ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків
можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду (господарського суду).

Враховуючи, що станом на день
розгляду справи податковий борг в сумі 8950,00 грн. відповідачем не сплачений,
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94,
161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні
вимоги задовольнити.

2.          Стягнути за
рахунок активів з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, пАДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_2  на користь Державного бюджету на р/р
0005 державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, код одержувача
14010100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013 податкову заборгованість в
сумі 8950,00 грн.

Постанова  або
ухвала суду першої інстанції,  якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя