Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" квітня 2007 р.                                                     Справа № 9/487

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Вишневський А.Ю.  дов. від 02.01.06.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Баядера" (м. Горлівка Донецької області)

до Малинського споживчого товариства (м.Малин)

про стягнення 6876,45 грн.

Позивачемпппред'явлено позов про стягнення з відповідача 6876,45 грн., з яких 4986,01 грн. основного боргу, 248,48 грн. пені, 1495,80 грн. штрафу, 146,16 грн. 10% річних та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій повідомив про погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 4986,01 грн. та просить стягнути з останнього 248,48 грн. пені, 1495,80 грн. штрафу, 146,16 грн. 10% річних та судові витрати.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання  суд вважає що відсутність його представника не перешкоджає вирішенню справи по суті.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.06.05р. між Приватним підприємством "Баядера" (позивач у справі) та Малинським споживчим товариством (відповідач у справі) укладено договір поставки № 167 (а.с. 6-7), на виконання якого позивач поставив відповідачу товар.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується накладними, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.8-11). Загальна вартість поставки склала 10618,29 грн.

Згідно з п.4.1. Договору відповідач зобов’язався розрахуватися за отриманий товар на протязі 14 календарних днів з дати його поставки.

В порушення умов договору, відповідач провів оплату за поставлений товар не в повному обсязі та з порушенням строків.

На день подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила  4986,01 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до підпункту.7.2.1. п.7.2. Договору, покупець (відповідач) у випадку порушення термінів оплати, зазначених у п.4.1 Договору, виплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості поставленого, але не оплаченого в термін товару за кожний день прострочення, включаючи день погашення боргу та 10% річних від суми заборгованості.

На підставі п.4.1 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період прострочки грошового зобов'язання з 01.11.06р. по 15.02.07р. на суму 248,48 грн. та річні на суму 146,16 грн. (а.с.4).

За підпунктом. 7.2.2. п.7.2. Договору, у разі, якщо заборгованість не буде погашено протягом 15 днів з дати її виникнення, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 30% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено. Оскільки відповідач не провів остаточні розрахунки за товар протягом вказаного строку, позивач нарахував йому штраф, що склав 1495,80 грн. (а.с.4)

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими, оскільки підтверджуються матеріалами справи, та відповідають вимогам чинного законодавства (а.с.4).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач після пред'явлення позову до суду провів розрахунки в сумі основного боргу, про що суд повідомив  представник позивача та надав відповідну заяву та копію банківської виписки (а.с.19-20).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню  на суму 1890,44 грн., з яких 248,48 грн. пені, 1495,80 грн. штрафу, 146,16 грн. 10% річних .

В частині стягнення 4986,01 грн. основного боргу провадження у справі припинити, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, п.1.1 ст. 80, 82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малинського споживчого товариства, 11600, м.Малин, вул. Грушевського,11, код 04591860

на користь Приватного підприємства "Баядера", Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, №2, код 13491057 - 248,48 грн. пені, 1495,80 грн. штрафу, 146,16 грн. 10% річних  , 102,00 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в частині стягнення 4986,01 грн. боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Дата підписання 18.04.07.