ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.04.07                                                                                           Справа№ 4/383-2/70

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна", м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства "Мед-сервіс-Львів", м.Кам"нка-Бузька

про стягнення  3462,73 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від позивача   не викликався

від відповідача   Ясниська Л.М.

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз”яснено.

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна", м.Дніпропетровськ, до приватного підприємства "Мед-сервіс-Львів",м.Кам"нка-Бузька, про стягнення  3462,73 грн.

Розгляд справи розпочато 28.02.2007 року. Ухвалою суду від 03.04.2007р.  розгляд справи відкладався у зв"язку із неявкою відповідача та невиконання ним вимог суду. Рішення прийнято 19.04.2007 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов”язань за видатковими накладними №МЛ-0001656 від 14.06.2005р., 01/-0011657 (МЛ-0001657) від 14.06.2005р., 01/-001707 (МЛ-0001707) від 23.06.2005р., 01/-001761 (МЛ-0001761) від 01.07.2005р., 01/-001762 (МЛ-0001762) від 01.07.2005р., 01/-001860 (МЛ-0001860) від 07.07.2005р., 01/-0011861 (МЛ-0001861) від 07.07.2005р., МЛ-0001962 від 18.072005р., 01/-002193 (МЛ-0002193) від 04.08.2005р., 01/-002194 (МЛ-0002194) від 04.08.2005р., 01/-002420 (МЛ-0002420) від 25.08.2005р., 01/-0024221 (МЛ-0002421) від 25.08.2005р., 01/-002422 (МЛ - 0002422) від 25.08.2005р., 01/-002505 (МЛ-0002505) від 30.08.2005р., ЗД-  0002935 від 30.09.2005р., ЗД-0003129 від 19.10.2005р., ЗД-0003130 від 19.10.2005р., ЗД- 0003603 від 17.11.2005р., ЗД-0003604 від 17.11.2005р., ЗД-0003605 від 17.11.2005р., ЗД-0004205 від 28.12.2005р., ЗД-0001802 від 12.04.2006р., ЗД-0001921 від 20.04.2006р., з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 3462,73 грн.

Відповідач подав заяву, в якій  визнає суму основного боргу, несплату заборгованості пояснює перебуванням підприємства у важкому фінансовому становищі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд

встановив:

відповідно до видаткових накладних №МЛ-0001656 від 14.06.2005р., 01/-0011657 (МЛ-0001657) від 14.06.2005р., 01/-001707 (МЛ-0001707) від 23.06.2005р., 01/-001761 (МЛ-0001761) від 01.07.2005р., 01/-001762 (МЛ-0001762) від 01.07.2005р., 01/-001860 (МЛ-0001860) від 07.07.2005р., 01/-0011861 (МЛ-0001861) від 07.07.2005р., МЛ-0001962 від 18.072005р., 01/-002193 (МЛ-0002193) від 04.08.2005р., 01/-002194 (МЛ-0002194) від 04.08.2005р., 01/-002420 (МЛ-0002420) від 25.08.2005р., 01/-0024221 (МЛ-0002421) від 25.08.2005р., 01/-002422 (МЛ - 0002422) від 25.08.2005р., 01/-002505 (МЛ-0002505) від 30.08.2005р., ЗД-  0002935 від 30.09.2005р., ЗД-0003129 від 19.10.2005р., ЗД-0003130 від 19.10.2005р., ЗД- 0003603 від 17.11.2005р., ЗД-0003604 від 17.11.2005р., ЗД-0003605 від 17.11.2005р., ЗД-0004205 від 28.12.2005р., ЗД-0001802 від 12.04.2006р., ЗД-0001921 від 20.04.2006р. позивач поставив відповідачу  товари медичного призначення  на загальну суму 5691,22грн.

18.07.2006р. відповідачем повернута частина поставлених товарів на суму 1301,60 грн., що підтверджується накладною на повернення №МС-0000001 (ЗД-0000180) від 18.07.2006р.

Як вбачається із акту зведення взаєморозрахунків за період з 01.01.2004р. по 21.11.2006р., підписаного між ТзОВ "Мікролайф-Україна" та ПП "Мед-сервіс Львів", заборгованість відповідача  складає 3121,12 грн.

04.01.2007р. ТзОВ "Мікролайф-Україна" направило на адресу відповідача  претензію №02  про оплату боргу за поставлені товари, яку залишено без відповіді та задоволення.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 274,66 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 66,95грн. три проценти річних.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити, а саме: підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3121,12 грн., 274,66 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 66,95 грн. - три проценти річних.

Судові витрати –102,00 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача, що відповідає вимогам ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути   з приватного підприємства "Мед-сервіс Львів" (м.Кам"янка-Бузька, вул. Шевченка,47, п/р №3 в ЛФ АБ"Експрес-банк" ,МФО 325956,  ІПН  07) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна" (м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська,161/26, п/р№0001 в КБ "Приватбанк",м.Дніпропетровськ,МФО 305299, , ІПН 38) 3121,12 грн. заборгованості,  274,66грн. збитків, завданих ростом інфляції, 66,95 грн. три проценти річних, 102,00грн. держмита та 118грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя