ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07 Справа № А17/375-07

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Суховий

Секретар судового засідання –О.С. Фролов,

за участю представників:

позивача: Тимошенко В.П.;

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Малого приватного підприємства "Назар"

про стягнення 4386,40 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві (далі –Позивач) до Малого приватного підприємства "Назар" (далі –Відповідач) про стягнення 4386,40 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач, як платник податків несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого за ним утворилась заборгованість по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 01.11.2007р. на загальну суму 4386,40 грн, з яких 668,53 грн –недоїмка, 2197,13 грн - фінансова санкція та 15,21 грн - пеня.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2007р. відкрито провадження у справі № А17/375-07 та призначено до розгляду на 24.12.2007р.

Зазначеною ухвалою суд зобов’язав позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом подання письмового доповнення, у якому зазначити обставини та докази щодо підстав виникнення заборгованості в сумі 668,58 грн. та за який період, а також - щодо підстав, за якими позивачем було прийнято рішення № 380 від 28.04.2006 р.; крім того, подати суду витребуване доповнення до початку судового засідання; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідач свого представника в судове засідання 24.12.2007р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 12.11.2007р. про відкриття провадження у справі та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено 19.11.2007р. за вих. № 2336” за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 119, кв. 70, що підтверджується повідомленням про вручення № 08647630 від 24.11.2007р.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.11.2007р. щодо усунення недоліків (п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України), проте, водночас заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неприбуття в судове засідання відповідача та усуненням недоліків викладених в ухвалі від 12.11.2007р.

Згідно з п. 3 ч. 1 ч. ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 158 - 160 КАСУ, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.01.2008р. об 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом подання письмового доповнення, у якому зазначити обставини та докази щодо підстав виникнення заборгованості в сумі 668,58 грн. та за який період, а також - щодо підстав, за якими позивачем було прийнято рішення № 380 від 28.04.2006 р.; крім того, подати суду витребуване доповнення до початку судового засідання; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зазначені недоліки усунути до початку наступного судового засідання.

5.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

6.          Запропонувати повторно відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7.          Витребувати повторно від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.