overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/418/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 14.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4037/9/10-019 від 14.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/414/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 14.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4037/9/10-019 від 14.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/415/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 14.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4037/9/10-019 від 14.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/417/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 14.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4037/9/10-019 від 14.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

17 травня 2007 р.

Справа № А-3/227

за
позовом  Підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

до
відповідача  Івано-Франківської міської
ради  вул.Грушевського,21,
м.Івано-Франківськ

Головуючий
суддя Фрич Марія Миколаївна, Cуддя  Фрич
Марія Миколаївна

При
секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від
позивача: Не зявився

Від
відповідача: Сегін Ігор Романович - головний спеціаліст юридичного відділу,
(довіреність № 1172/05-17/07-в від 02.08.2006 року)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено
вимогу про зобов"язання Івано-Франківську міську раду прийняти рішення про
виділення позивачу земельної ділянки площею 1,6814 га для будівництва групи
багатоквартирних житлових будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2 в межах комплексної
забудови мікрорайону вулиць Національної Гвардії - Є.Коновальця - О.Сорохтея.

Ухвалою суду  від 22.03.2007р  відкладено розгляд справи  на 12.04.2007р  у звязку із неприбуттям представників позивача
та відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 12.04.2007р
оголошено перерву у відповідності до ст.150
Кодексу адміністративного судочинства України  до 27.04.2007р.

Ухвалою суду від 27.04.2007р відкладено
розгляд справи на 17.05.2007р  відповідно
до поданого позивачем листа НОМЕР_3
причиною неприбуття представника в засіданні суду.

В судове засідання 17.05.2007р  представник позивача не з'явився  знову

У відповідності до  п.1 ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтується її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги, що позивач повторно неприбув в судове засідання,
хоча належним чином  був повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суд про причини неприбуття та
від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча  в ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, які не
можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про
це суд.

Таким чином, суд прийшов до висновку,
що відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України  позовна заява залишається без
розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних
причин, не повідомив про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ч.2 ст.40,
п.1 ст.71 та ч.1 п.4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без
розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду, який знаходиться за адресою- м.Львів, вулЧоловського,2.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Жураківська Мар'яна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

21.03.07 р.                                                                                  Справа № 44/49пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”  (представники – Поліщук Р.Г. за довіреністю від 05.12.06 року, Дибов О.В. за довіреністю від 26.10.06 року, Вовк Л.В. за довіреністю від 11.12.06 року) до Товариства з обмеженою  відповідальністю  „Гірмашиноекспорт” (представники – Ярош В.І. за довіреністю від 12.03.07 року, директор - Афендіков М.Г.)  про стягнення 216806,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”  звернувся до господарського суду Донецької області  з позовом  до Товариства з обмеженою  відповідальністю  „Гірмашиноекспорт”    про стягнення 216806,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає  судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності.

2.Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, місто Київ, вулиця Святошинська 2.

3.Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

3.Поставити перед експертом таке питання:

- Чи всі ознаки формули винаходу за патентом на винахід № 56291 „Прохідницько-видобувний комбайн” (або запасних частин та деталей до цього комбайну) використані при виготовленні та присутні в структурі запасних частин та деталей (креслення №№ 125.12.01.227, 125.03.04.300, 125.07.31.202, 125.07.32.039, 125.07.32.038, 125.07.31.003, 125.07.11.201, 125.10.12.001-01), експортованих товариством з обмеженою відповідальністю „Гірмашинопроект” на адресу РУП „НВЦ „Білоруськалій”, чи мають ці ознаки та запасні частини й деталі однаковий вигляд, а також чи виконують вони однакові функції?

4.Надіслати матеріали справи експерту.

5.Зобов’язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення  експертизи документи.

6.Матеріали справи та висновок експерта повертаються до суду протягом  5 днів з моменту  виготовлення висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 10/76

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про  стягнення  суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інфляційних, 58020,45 грн. 3% річних

Суддя         І.В.Івашкович

За участю представників сторін:

від позивача:      Гусак С.М. –юрисконсульт 1 категорії, довіреність № 3863                                                                                                від 25.09.06

від відповідача: Чорномаз М.М. –головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність № 12-7/116 від 20.04.07

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до Управління міського господарства Мукачівської міської ради,                      м. Мукачево про   стягнення  суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інфляційних, 58020,45 грн. 3% річних.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов, згідно з яким  проти позову  відповідач повністю заперечує, стверджуючи про те, що позивачем допущено пропуск позовної давності без поважних причин. Представник відповідача  при обґрунтуванні заперечень наголосив, що фактично спірна заборгованість виникла до 2004 р., а в період з 2004 р. по 2007 р. відповідач здійснює повні розрахунки за спожиту електроенергію. При цьому представник  відповідача звернув увагу на неправильні  дані про проведені платежі, наведені  позивачем у розрахунку спірного боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи спірні позиції сторін щодо розрахунку заборгованості, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та зобов’язання сторін провести звірку розрахунків за спірний період.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" травня 2007 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків за спожиту активну електроенергію в межах спірного періоду, за результатами якої оформити та подати суду розгорнутий акт звірки із відображеними у ньому кожною із сторін даними про нарахування та проведені платежі за кожний місяць спірного періоду.

Для проведення звірки розрахунків зобов’язати відповідача направити свого компетентного спеціаліста до позивача (у Мукачівський  МРЕМ), позивача зобов’язати створити належні умови для проведення звірки,  уповноважити компетентного спеціаліста. Конкретну дату і час проведення звірки сторони погоджують самостійно.

3. У випадку недосягнення узгодженого  результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати письмове пояснення та відповідні докази в обґрунтування та підтвердження своїх доводів стосовно розбіжностей

4. Явку уповноважених представників сторін визнати   обов’язковою.

Суддя                                                                                І.В.Івашкович
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

09.01.2007 р.                                                                                справа №  35/299

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,  Мирошниченка  С.В.

Представники сторін:

від позивача:
Каморніков Ю.С. - за довір. № 21/1-1226 від 11.10.2004 року,

від відповідача:
не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
24.10.2006 року

у справі
№ 35/299

за позовом
Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області             м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" м. Донецьк

про
стягнення 32 435 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2006 року.

Ухвалою від 04.12.2006 року розгляд справи було призначено на 09.01.2007 року, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що доводиться наявними у справі поштовими повідомленнями                       № 6081978 та № 5084820.

Відповідач до судового засідання не прибув з невідомих причин та вимоги суду, які викладені в ухвалі від 04.12.2006 року  не виконав.

Крім того,  під час засідання у судової колегії виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази, які необхідні для повного та всебічного з'ясування істотних обставин справи згідно норм ст.ст. 43,  101 Господарського порцесуального кодесу України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  23.01.07 о  14:15, зал судових засідань № 6 (у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду: м. Донецьк, вул. Артема, 157).

Позивачу надати суду докази у підтвердження факту надання охоронних послуг  відповідно до розділу 2 п. 2.7., п. 2.8.4. договору №  17265/Гр від 25.06.2005 року (а.с. 9-13).

Відповідачу виконати вимоги суду, що викладені в ухвалі від 04.12.2006 року та надати  докази підписання апеляційної скарги повноважною особою.

Явку сторін до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що  за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду