ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа  №

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Рондо Трейдинг”,              м. Київ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення
40668,73 грн., в тому числі 38720,00 грн. основного боргу за поставлену
продукцію згідно з договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від 13.11.06, 187,77 грн.
3% річних, 696,96 грн. інфляційних та 1064,00 грн. пені,

Суддя -голова господарського суду
Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача -Сергеєва-Кожуховська
Н.В., представник по дов. №22 від 25.01.07;

від відповідача -
не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством
з обмеженою відповідальністю „Рондо Трейдинг” заявлено позов до приватного
підприємця ОСОБА_1
про стягнення 40668,73 грн., в тому числі 38720,00 грн.
основного боргу за поставлену продукцію згідно з договором купівлі-продажу
НОМЕР_1 від 13.11.06, 187,77 грн. 3% річних, 696,96 грн.інфляційних та 1064,00
грн. пені.

При виготовленні тексту ухвали про
порушення провадження у справі від 01.02.07 у вступній частині вищевказаної
ухвали допущено описку при зазначенні розміру позовних вимог: замість суми
40668,73 грн., яку просить стягнути позивач (а.с. 3), зазначено суму 49668,73
грн. З огляду на те, що вказана описка не зачіпає суті рішення, враховуючи, що
суд не може виходити за межі позовних вимог у відповідності до ст. 89
Господарського процесуального кодексу України дана описка підлягає виправленню.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному
обсязі. Подав витребувані ухвалою суду від 01.02.07 документи, а саме: копію
договору купівлі-продажу за НОМЕР_1 від 13.11.06, довіреність за НОМЕР_2 від
11.11.06, копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи від 27.07.01, копію свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість за НОМЕР_3 від 30.07.01, видаткову накладну
№966 від 17.11.06, копію заявки про відвантаження продукції за НОМЕР_4 від
16.11.06.

Однак спір не може бути розглянутий в
даному судовому засіданні, оскільки відповідач вимоги ухвали суду від 01.02.07
щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого
уповноваженого представника на засідання суду не виконав. Надіслана
рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвала суду від 01.02.07 про
порушення провадження у справі повернулася органом зв'язку з відміткою про те,
що відповідач проживає в селі Кольчино, тобто не був повідомлений про розгляд
справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного
розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання
відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та
забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі
господарського суду про порушення провадження у справі від 01.02.07 шляхом
внесення змін у вступній частині ухвали в частині зазначення розміру позовних
вимог, а саме, цифри „49668,73” замінити на „40668,73”.

2. Розгляд справи відкласти   на
год.

3. Зобов'язати позивача:

·          здійснити
заходи по уточненню поштової адреси відповідача (при можливості вручити йому
ухвалу);

·          подати
докази про одержання відповідачем товарів на суму 38720,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача подати
суду:

•письмове пояснення щодо суті спору з
доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу підприємницької
діяльності фізичної особи,

попередивши його, що у разі
невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 01.02.07 та від 13.02.07,
справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній
матеріалами.

5. Дану ухвалу надіслати сторонам
рекомендованими листами з  повідомленнями
про вручення.

6. Явку уповноваженого
представників сторін на засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна