суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "15" січня 2007 р.
Справа № 9/1699

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Спільного
українсько - чеського підприємства закритого акціонерного товариства
"Добра вода" (с. Млинівці)

До  Приватного підприємця
ОСОБА_1(м. Житомир)

про стягнення 3629,84 грн.

15.11.2006року на адресу господарського суду від Спільного
українсько - чеського підприємства у формі ЗАТ "Добра вода" надійшла
скарга на бездіяльність ДВС Житомирського районного управління юстиції.

Для розгляду вищезазначеної скарги було призначено судове
засідання.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
від 13.07.2006 р. позовні вимоги Спільного українсько - чеського підприємства
закритого акціонерного товариства "Добра вода" задоволено та стягнуто
з Приватного підприємця ОСОБА_13529,84 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита
та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.07.06. видано наказ.

01.08.06. на виконання рішення господарського суду Житомирської
області стягувач надіслав до ДВС у Житомирському районі наказ.

Але постанову про відкриття виконавчого провадження стягувач не
отримав.

В  письмовому заперечення
стосовно поданої скарги виконавча служба зазначає, що 20.09.2006року державним
виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,
29.11.2006року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та
оголошення заборони відчуження майна боржника та направлено для виконання в ІІІ
Житомирську Державну нотаріальну контору, ОРЕВ УДАІ та БТІ м.Житомир ,
тобто  всі необхідні заходи, стосовно
виконавчого провадження проведені.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов
до висновку, що дії державної виконавчої служби не правомірні та не
відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Наказ господарського суду Житомирської області по справі №9/1699
від  24.07.2006 р. був отриманий
державним виконавцем 21.08.2006 р. , що підтверджується  повідомленням про вручення поштового  відправлення №НОМЕР_1, тоді як постанову про
відкриття виконавчого провадження було винесено тільки 20.09.2006 р.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
у  3-денний  строк з дня надходження до нього  виконавчого
документа  виносить  постанову
про  відкриття виконавчого   провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає дії державної
виконавчої служби неправомірними та такими , що не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Таким чином необхідно зобов'язати державну виконавчу службу у
Житомирському районі провести всі необхідні дії по виконанню наказу
господарського суду Житомирської області №9/1699 від 24.07.2006 р. за
позовом  Спільного українсько - чеського
підприємства закритого акціонерного товариства "Добра вода" до
Приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення 3529,84 грн. боргу, 102,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На підставі ст. 24, 85 Закону України "Про виконавче
провадження" та керуючись ст.ст. 86,121-2
ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії державної виконавчої служби неправомірними.

2. Зобов'язати державну виконавчу службу у Житомирському районі провести
всі необхідні дії по виконанню наказу господарського суду Житомирської області
№9/1699 від 24.07.2006 р. по стягненню з
Приватного підприємця ОСОБА_1на користь
Спільного українсько - чеського підприємства закритого акціонерного
товариства "Добра вода" - 3529,84 грн. боргу, 102,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя
Алексєєв М.В.