ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                             Справа № 5/272

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу № 5/272

за позовом: приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "К.І.М.",

м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : виконавчий комітет Світловодської міської ради,

м. Світловодськ Кіровоградської області

про оскарження дій міської ради, зобов'язання вчинити певні дії

За участю секретаря судового засідання Котенко В.О.

Представників сторін:

від позивача - Колода Л.В., довіреність № б/н  від 10.01.07;

від позивача - Кононенко І.М., наказ № 1 від 10.10.99;

від відповідача - Пащенко Л.В., довіреність № 7 від 10.01.07;

від  третьої особи -  Пащенко Л.В., довіреність № 7 від 10.01.07

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельно-виробнича фірма "К.І.М." звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання дії Світловодської міської ради Кіровоградської області по зняттю з порядку денного сесії міськради питання "Про передачу в оренду земельної ділянки ПП "ТВФ "К.І.М." по вул. Чубаря, 33-г" протиправними та зобов'язання відповідача включити до порядку денного сесії міськради питання "Про передачу в оренду земельної ділянки ПП "ТВФ "К.І.М." по вул. Чубаря, 33-г" та вирішити питання по суті.

11.01.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги, а саме:  другу частину вимог викладено в іншій редакції, якою позивач просить зобов'язати Світловодську міську раду Кіровоградської області включити до порядку денного сесії міської ради питання "Про передачу в оренду земельної ділянки приватному підприємству "ТВФ К.І.М." по вул. Чубаря, 33-г" та винести рішення, яким передати в оренду земельну ділянку приватному підприємству "ТВФ К.І.М."  по вул. Чубаря, 33-г шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2007 р. закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 08.02.2007 р.

Крім того, вказаною ухвалою за ініціативою суду до участі у справі залучено виконавчий комітет Світловодської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

08.02.2007 р. в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи те, що відповідачем у справі є орган  місцевого самоврядування, згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду.

Представники позивача заперечили заявлене у справі клопотання, посилаючись на те, що за своїм суб'єктним складом справа підсудна господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України  місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Адміністративні справи відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуються адміністративним судом за міцезнаходженням відповідача. Місцезнаходженням відповідача - Світловодської міської ради є місто Свідловодськ.

Враховуючи вищезазначене, викладені в клопотанні доводи відповідача, предметну підсудність, місцезнаходження відповідача, а також враховуючи те, що відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, дану адміністративну справу передати на розгляд іншому адміністративному суду, а саме Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, за предметною підсудністю.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України  питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України,  спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускається.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого, відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч.ч.1, 4, 6  ст. 22, ст. 165, ст. 186, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача у справі задовольнити.

Адміністративну справу № 5/272 передати на розгляд до Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що  ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Коротченко Л.С.