ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.07
Справа № 10/608-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін

від позивача  -    Охріменко Н.Я..,  (дов. № 8920/10/10-018 від 29.12.2006 р.

від відповідача  -    Макаренко М.А. (дов. б/н від 03.04.2007 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до   Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство», смт. Жовтневе Білопільського району

про стягнення 121 515 грн. 48 коп. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ :

Згідно рішення господарського суду Сумської області  від 20.11.2006 року у справі № 10/608-06 позов задоволено, стягнуто з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство» на користь позивача 92 274 грн. 72 коп. податкового боргу за рахунок активів.

Відповідно до ухвали господарського суду  від 30.03.2007 року № 10/608-06 прийнята судом до розгляду заява ВАТ «Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство» про перегляд за нововиявленими  обставинами рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2006 року у справі № 10/608-06.

В ході перегляду судового рішення, встановлено:

При отриманні  відповідачем акту  невиїзної (камеральної) перевірки встановлення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за № 16/17-026 від 25.01.2007 р., яким визначена заборгованість ВАТ «Жовтневе РТП» по податку з доходів фізичних осіб станом на 01 січня 2007 року в сумі 97 822 грн. 24 коп. Товариство отримало інформацію, що із визначеної суми заборгованості  97 822 грн. 24 коп. -  заборгованість в сумі 92 274 грн. 72 коп. підлягає стягненню згідно рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2006 р. по справі № 10/608-06. Проведеним розрахунком фактичної суми заборгованості підприємством 29 січня 2007 р. встановлено, що фактично сума  заборгованості  товариства згідно норм Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1У від 22.05.2003 р. зі змінами і доповненнями та згідно Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 р. (зі змінами  і доповненнями) менше як на 01.01.2007 р. відображеної в акті невиїзної  (камеральної) перевірки  встановлення, так і станом на 20 вересня 2006 р., дату прийняття рішення господарським судом Сумської області  за позовом Сумської МДПІ на 26 336 грн. 63 коп.

Різниця в сумі заборгованості станом  на 20 вересня 2006 року виникла  за рахунок включення в позовні вимоги суми  заборгованості по податку  з доходів фізичних осіб в

сумі 26 336 грн. 63 коп., яка була станом на 01 липня 2003 р. і відповідно до п.п. 15.2.1 п.15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення  зобов»язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 р. (зі змінами і доповненнями), податковий борг може бути стягнуто протягом 1095 днів.

Сторони провели звірення  заборгованості, суду подали акт звірення, з якого вбачається, що станом на грудень 2006 р. борг відповідача складає 97 823 грн. 62 коп. Разом з тим, з акту звірення боргу  також встановлено, що борг в частині суми 26 336 грн. 63 коп. виник станом на 01.06.2003 р., тобто на день звернення до суду після закінчення строку давності, визначеному у пункті 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення  зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тому позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення 71 486 грн. 99 коп. В частині стягнення 26 336 грн. 63 коп. позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідач також звернувся до суду з клопотанням про розстрочення заборгованості строком на 6 місяців. Але відповідно до норм стеттей 112-114 Господарського процесуального кодексу України, зазначене клопотання  не може бути розглянуто одночасно з переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами.

Порядок відстрочення виконання  судового рішення встановлений ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, яким відповідач не позбавлений права  скористання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.          Рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2006 року у справі № 10/608-06 – змінити.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство» (41854, смт. Жовтневе Білопільського району, Сумської області, вул. Миру, 3, ід. код 00906964) на користь Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) (40009, м. суми, вул. Баумана, 43, ід. код 21104502) – 71 486 грн. 99 коп. податкового боргу за рахунок активі, видати наказ.

4.          В частині позовних вимог про стягнення 26 336 грн. 63 коп. – відмовити.

5.          В решті суми позовних вимог – провадження припинити.

6.     Наказ господарського суду Сумської області від 01.12.2006р. № 10/608-06 на стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство» (Білопільський  район, смт. Жовтневе, вул. Миру,  3; код 00906964) 92274 грн. 72 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.