ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 р.
Справа № 19/338

за позовом  Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області  вул.Січових Стрільців,15,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ПП "Альба-Комп"ютер"  Василіянок,6,Івано-Франківськ,76018

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог  Головне управління статистики в Івано-Франківській області  м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 6

про майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від позивача:  Чернов Р.М. -заступник начальника юридичного відділу, (довіреність № 01/14-04 від 21.02.06)

Третя ооба на стороні позивача без самостійних вимог:  Осудар О.С.-представник головного управління статистики в Ів.-Франківській області., (довіреність № 01/14-04 від 21.02.06)

Від відповідача: не з"явилися;

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про звільнення приміщення, повернення майна з незаконного володіння та стягнення неустойки в сумі 2558грн.14коп.

Представник позивача в судовому засіданні, на підставі ст.22 ГПК України, подав клопотання про зміну розміру позовних вимог, в зв"язку з тим, що відповідач частково сплатив кошти. Просить стягнути з відповідача 1346грн.69коп. неустойки.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений ухвалами суду.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

01.09.05. між регіональним відділенням ФДМУ  по Івано-Франківській області (орендодавцем), приватним підприємством "Альба-Комп"ютер" (орендарем) та Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області (балансоутримувачем) укладено договір оренди №195/05 державного майна - приміщення на ІІІ - му поверсі адміністративної будівлі Головного управління статистики в Івано-Франківській області площею 72кв.м., що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ,вул.Василіянок, 6.

Згідно п. 11.1 договору, термін його дії  закінчився 31.07.2006р.

Зважаючи на те, що Державний комітет статистики України не погодив продовження договору на наступний період, регіональне відділення 19.08.2006р. листом №08/2011, направленим з описом вкладення у цінний лист, повідомило відповідача про припинення дії договору та зобов"язало звільнити орендоване приміщення та повернути орендоване майно по акту приймання-передачі.

Пунктом 5.10 Договору передбачено, що у разі припинення чи розірвання договору Орендар (відповідач) зобов”язаний повернути Балансоутримувачу за участю Орендодавця майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент його передачі в оренду.

Відповідно до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак, станом на час розгляду справи в суді вимоги регіонального відділення відповідач не виконав, майно з оренди не повернув.

Згідно ч. 2 цієї ж статті Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до поданого розрахунку відповідачу нараховано 1346грн.69коп. неустойки.                              Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів, які б свідчили про повернення орендованого майна відповідно до умов Договору, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача 1346грн.69коп.  неустойки за прострочення повернення орендованого майна та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 611, 785 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

ПП "Альба-Комп"ютер" звільнити займане приміщення розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ,вул.Василіянок, 6.

Стягнути з ПП "Альба-Комп"ютер", вул. Василіянок,6,Івано-Франківськ,76018, код 22198155  на користь Регіонального  відділенням ФДМУ  по Івано-Франківській області, 13660727 -  1346грн.69коп. неустойки,118грн. інформаційних послуг та 102грн. державного мита.

Накази видати після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 27.02.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________