ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" січня 2007 р.
Справа № 19/6573

За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Капустинської сільської ради с. Капустин Старокостянтинівського району

до Приватної агрофірми "Весна" с.Капустин Старокостянтинівського району

про стягнення 5983 грн.

суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивачів: 1. Бойчук В.В. - за дорученням від 24.11.06р.

2. не з’явився

відповідача : не з'явився

прокуратури: Ільчук Ю.Ф. - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору :

Прокурор звернувся з позовною заявою про стягнення з Приватної агрофірми "Весна" с.Капустин Старокостянтинівського району 5983 грн. заборгованості по орендній платі за землю, яка виникла станом на 01.05.05р. згідно договору оренди від 24.04.03р., укладеного між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та Приватною агрофірмою "Весна" с.Капустин.

Повноважний представник позивача Старокостянтинівської районної державної адміністрації та прокурор у судовому засіданні подали клопотання про зміну предмету позову, в якій просять суд стягнути з відповідача 922,84 грн. заборгованості по орендній платі за землю, яка виникла за період з січня по квітень 2005 року.

Уточнення позовних вимог приймається господарським судом, так як подане відповідно до ст.22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, у відзиві на позов від 20.12.06р., звертає увагу суду на те, що господарським судом Хмельницької області 03.06.05р. у справі № 14/2513 вирішено спір між тими самими сторонами та про той же предмет спору, що і у даній справі. За результами розгляду справи № 14/2513 позов задоволено частково та стягнуто 1384,20 грн. заборгованості по орендній платі, яка виникла за період з липня 2004 року по січень 2005 року по договору від 24.04.03р. Рішення набрало законної сили. Крім того, зазначає, що стосовно відповідача 21.06.04р. було порушено провадження у справі про банкрутство, тому вимоги по орендній платі за 2003 та 2004 роки повинні бути заявлені у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки від 24.04.03р., згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 79,1 га , в тому числі ріллі 79,1 га із земель запасу Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району, згідно з планом (схемою) розташування земельної ділянки, що є невід’ємною частиною даного договору строком до 16 грудня 2007 року (п.п.1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п.2.2. договору орендна плата вноситься орендарем двома рівними долями з розрахунку 50 % - 1384,25 грн. до 1 серпня, решта 50 % - 1384,25 грн. до 1 грудня кожного року.

Згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки сільськогосподарського призначення в натурі від 24.04.03р. Капустинська сільська рада передала відповідачу орендовану земельну ділянку.

Проте, відповідач своїх зобов’язань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконував, тому за період з січня по квітень 2005 року заборгованість відповідача становить 922,84 грн., яку позивач та прокурор просять стягнути з відповідача.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду справляється орендна плата.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про оренду землі” своєчасне внесення орендної плати є основним обов’язком орендаря.

Згідно п. 4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Заперечення подані відповідачем судом не приймаються, оскільки за результами розгляду справи № 14/2513 з відповідача стягнуто 1384,20 грн. заборгованості по орендній платі, яка виникла за період з липня 2004 року по січень 2005 року по договору від 24.04.03р., а предметом даного позову є заборгованість, яка виникла за період з січня по квітень 2005 року.

При вирішенні спору у справі № 14/2513 судом було встановлено, що заборгованість, яка виникла до 21.06.04р. є погашеною. Заборгованість, яка виникла з липня 2004 року по червень 2005 року є поточною. При вирішенні даного спору судом приймається до уваги той факт, що хоча в рішенні по справі № 14/2513 зазначено, що стягується заборгованість за період з липня 2007 року по червень 2005 року, але згідно розрахунку, наявного в матеріалах справи, борг нарахований за період з липня 2007 року по січень 2005 року, тому фактично судом було стягнуто заборгованість, що виникла за період з липня 2004 року по січень 2005 року.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Капустинської сільської ради с. Капустин Старокостянтинівського району до Приватної агрофірми "Весна" с.Капустин Старокостянтинівського району про стягнення 922,84 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватної агрофірми "Весна" с.Капустин Старокостянтинівського району (код 30456421) на користь Капустинської сільської ради с. Капустин Старокостянтинівського району (код 23565058, р/р 0622, МФО 815013 УДК у м. Хмельницькому) 922,84 грн. (дев’ятсот двадцять дві грн. 84 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Приватної агрофірми "Весна" с.Капустин Старокостянтинівського району (код 30456421) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому № 0002, МФО 815013 , код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.), на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, вул.Липська,18/5, –118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, .

Видати накази.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана