ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.07 р.                                                                               Справа № 16/37

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро м. Донецьк

про стягнення  2 523 грн. 20 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Бугаєнко С.О.  по дор. ,  Капустина А.Р., Аксенова А.Р

від  відповідача :              не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 07.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Госпрозрахункового проектно-виробничого  архітектурно-планувального бюро м. Донецьк про стягнення 2 523 грн. 20 коп.,  з яких:   2 259   грн.  80   – борг  за  договором   № 71055 від 01.10.2006 р.,32  грн.  29  – пені,   52  грн. 16   коп.    -  3%  річних,    178    грн.  95  коп.    -  індексу  інфляції .

Представника    позивача   було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про  фіксацію судового процесу  технічними засобами,  з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору  на постачання теплової енергії  в  гарячій  воді   № 71055 від 01.10.20006 р.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, пояснення по позову не надав ,хоча був повідомлений належним чином, тому справа розглянута за наявними в неї документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії в  гарачій  воді    №  71055 від  01.10.2006 р. ,  згідно з яким постачальник (позивач)  бере на себе зобов’язання постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію  в  гарячій  воді в  потрібних   йому  обсягах  згідно з  п. 1.1. договору , а споживач  (відповідач) зобов’язується сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в строки, які передбачені договором.(п.6. 3.1.3.2.,3.4,3.5  договору ).

Факт подачі теплової енергії підтверджується актами  прийому передачі теплової енергії за  період  з  15.10.2006р.    по  01.01.2007р.

Відповідно до п. 3.2  договору  споживач   не  пізніше    10  числа      місяця    , наступним   за  звітним , згідно з  діючими тарифами     сплачує   енергопостачальній  організації  100%   передплати    або  оплати   .

Позивачем  за  період з 15.10.2006р.    по  01.01.2007р.   поставлено   теплової  енергії  на  суму     2 259     грн. 80     коп.  , на  підставі  зазначеного  виставлені  рахунки  на оплату за  зазначений  період .

Відповідачем  (  споживачем  )  в  порушення  вимог  договору   зобов`язання щодо сплати   за  поставлену  теплову  енергію    не були  виконі  .

Таким  чином ,  в наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі   2 259  грн. 80  коп.   за період з  15.10.2006р.    по  01.01.2007р.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі  2 259  грн. 80  коп., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.4.4.  договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових  зобов’язань   на  відповідача  нарахована пеня, яка складає   32  грн.  29  коп. ,розрахунок  якої   є    обґрунтованим    та    підлягає  задоволенню .

Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором  або  законом  ) .

Відповідно до ст.625 ЦК України, ст.214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно  ст.  625 ЦК України   на   відповідача  нараховані   3  %  річних в  сумі              52 грн. 16  коп.  , розрахунок  яких   є  обґрунтованим  та  підлягає  задоволенню .

Згідно  ст.  625 ЦК України   на   відповідача  нараховані      інфляційні  витрати  в  сумі    178 рн. 95   коп.  , розрахунок  яких   є  обґрунтованим  та  підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач суму   основного  боргу     та   штрафних  санкцій не  оспорив .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають       задоволенню.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає , у  спорах , що  виникають  при  виконанні  договорів  на  сторони                                (  відповідачів)  пропорційно  розміру  задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Госпрозрахункового проектно-виробничого  архітектурно-планувального бюро м. Донецьк про стягнення 2 523 грн. 20 коп.,  з яких:                2 259   грн.  80   – борг  за  договором   № 71055 від 01.10.2006 р.,32  грн.  29  – пені,   52  грн. 16   коп.    -  3%  річних,    178    грн.  95  коп.    -  індексу  інфляції ,   задовольнити повністю   .

Стягнути з Госпрозрахункового проектно-виробничого  архітектурно-планувального бюро м. Донецьк   на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк  -        2 259   грн.  80   – борг  за  договором   № 71055 від 01.10.2006 р.,32  грн.  29  – пені,   52  грн. 16   коп.    -  3%  річних,    178    грн.  95  коп.    -  індексу  інфляції    ,  102  - витрати по сплаті державного мита;  118   грн. 00   коп.   - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане   19.04.2007р.

Суддя                                                                         Манжур В.В.