Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"15" травня 2007 р.                                                           Справа № 6/108-04

Колегія  суддів у складі:

головуючий суддя Олійник В.Ф. судді Кравець Т.В., Істоміна О.А.,

при секретарі Калугіній Н.Є.

за участю представників сторін:

кредиторів  –не з*явились

боржника –арбітражний керуючий Сугоняко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми (вх. № 1479С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.2007р. по справі №6/108-04 (на дії ДВС у Ковпаківському районі м. Суми)

за заявою  Фізичних осіб, які об’єднали свої вимоги в особі Юхименко В.І. м. Суми

до  ВАТ "АТП-15928" м. Суми

про визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2007 року задоволено клопотання керуючого санацією Сугоняко О.Л. щодо скасування постанови Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі, м. Суми від 12.02.2007 року про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження  про стягнення з ВАТ "АТП-15928" м. Суми  заборгованості на користь стягувачів на загальну суму 955940,00 грн., яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ДВС у Ковпаківському районі, м. Суми, звернулась зі скаргою в якої просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2004 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумське АТП 15928»за заявою фізичних осіб, які об’єднали свої вимоги в особі Юхименко В.І., введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2005 року введено процедуру санації. Ухвалою  господарського суду Сумської області призначено керуючого санацією Сугоняко О.Л.

Раніше, до порушення справи про банкрутство ВАТ «Сумське АТП 15928», відносно ВАТ «Сумське АТП 15928»було відкрито зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості на користь УПФК в Ковпаківському районі, заборгованості на користь ВАТ «Сумиобленерго», заборгованості на користь ДП «Судовий інформаційний центр», заборгованості на користь держави за сплату державного мита, на загальну суму 955940,00 грн.

У січні 2005 року розпорядник майна ВАТ «Сумське АТП 15928»звернувся до господарського суду з клопотанням про заборону Відділу Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми вчиняти будь які виконавчі дії з майном ВАТ «Сумське АТП 15928», яке ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2005 року задоволено та заборонено Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби м. Суми накладати арешт на майно боржника та вчиняти будь які інші виконавчі дії з майном боржника без дозволу господарського суду Сумської області.

Відповідно до вищенаведеного, було зупинено зведене виконавче провадження про стягнення з ВАТ «Сумське АТП 15928»заборгованості по заробітній платі, заборгованості на користь УПФК в Ковпаківському районі, заборгованості на користь ВАТ «Сумиобленерго», заборгованості на користь ДП «Судовий інформаційний центр», заборгованості на користь держави за сплату державного мита, на загальну суму 955940,00 грн.

12 лютого 2007 року постановою державного виконавця Яворського А.В.  Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми зведене виконавче провадження відносно боржника було поновлено. Державний виконавець посилається на те, що відповідно до Положення «Про Державну виконавчу службу у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах»створено Державну виконавчу службу у Ковпаківському районі м. Суми, яка не є правонаступником Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, тому вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 25.01.205 року про заборону вчиняти Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби, м. Суми будь-які виконавчі дії з майном боржника, не розповсюджуються.

Не погодившись з такими діями Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі, арбітражний керуючий Сугоняко О.Л. звернувся до суду з клопотанням про визнання дій Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі щодо поновлення зведеного виконавчого провадження відносно боржника та скасування постанови Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі від 12.02.2007 року про поновлення виконавчого провадження. У клопотанні він послався на порушення органом ДВС частини 4 статті 12, частини 4 статті 17, пункту 8 частини 1 ст. 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтю 4-5 ГПК України, та зазначив, що такі дії ДВС перешкоджають виконанню плану санації боржника, схваленому комітетом кредиторів, погодженому з інвестором, та наданому на затвердження, а також суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2007 року  вищезазначене клопотання визнано обґрунтованим та правомірним. Задоволені вимоги арбітражного керуючого Сугоняко А.В. та визнано дії Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі щодо поновлення зведеного виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості на загальну суму 955940,00 грн. та про здійснення опису та накладення арешту на нерухому майно боржника з метою його реалізації незаконними. Скасовано постанову Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі від 12.02.2007 року про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості на загальну суму 955940,00 грн. Скасовано арешт, накладений державним виконавцем ДВС у Ковпаківському районі с. Суми Яворським А.В. на нерухоме майно ВАТ «Сумське АТП 15928»згідно опису майна, відображеного в актах опису й арешту майна серія АА №185547 від 14.02.2007 року та серія АА №185547 від 14.02.2007 року.

Колегія суддів вважає ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.2007 року законною та обґрунтованою.

Так, статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження»пунктом  4 передбачено, що виконавче провадження  підлягає  обов'язковому  зупиненню у випадках зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, що і було фактично зроблено ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2005 року. Підстави поновлення виконавчого провадження передбачені статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження». Частиною 4 статті 36 визначено, що у разі зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 статті 34 цього закону виконавче провадження поновляється у зв*язку з закінченням існування обставин, які зумовити зупинення виконавчого провадження.

Перелік підстав, які передбачають поновлення виконавчого провадження, передбачений статтею 36 цього закону є вичерпний. Частиною 9 статті 36 цього закону, передбачено, що після усунення обставин,  які  стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Тобто, з аналізу даної норми вбачається, що для поновлення виконавчого провадження повинно бути закінчені або усунені обставини, які зумовили зупинення цього виконавчого провадження.

З  матеріалів справи вбачається, що обставини, які зумовили зупинити зведене виконавче провадження стосовно ВАТ «Сумське АТП 15928»не закінчились та не усунені, тому що господарським судом не закінчений розгляд справи про банкрутство ВАТ «Сумське АТП 15928», а заборона Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі вчиняти будь-які виконавчі дії накладена до закінчення розгляду справи про банкрутство ВАТ «Сумське АТП 15928».

Підстави, по яким було поновлено виконавче провадження стосовно ВАТ «Сумське АТП 15928», викладених у постанові державного виконавця Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі Яворського А.В. відсутні у статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про незаконність дій Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі щодо поновлення зведеного виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості на загальну суму 955940,00 грн. та про здійснення опису та накладення арешту на нерухому майно боржника з метою його реалізації, та .правомірності скасування господарським судом Сумської області постанови Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі від 12.02.2007 року про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості на загальну суму 955940,00грн., скасування арешту, накладеного державним виконавцем ДВС у Ковпаківському районі с. Суми Яворським А.В. на нерухоме майно ВАТ «Сумське АТП 15928»згідно опису майна, відображеного в актах опису й арешту майна серія АА №185547 від 14.02.2007 року та серія АА №185547 від 14.02.2007 року.

Крім того, на теперішній час боржник -  ВАТ «Сумське АТП 15928» знаходиться у процедурі санації, відповідно до ухвали місцевого суду від 21.04.2005 року.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Цей арешт або обмеження можуть бути на кладені тільки судом, а не будь якою іншою організацією чи структурою, в тому числі і орга нами державної виконавчої служби.

Планом санації ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йо го банкрутом" передбачено відновлення платоспроможності боржника шляхом повного вико нання його зобов'язань третьою особою (інвестором) в обмін на частину активів боржника, а саме на його нерухоме майно, на яке і накладено арешт ДВС у Ковпаківському районі м. Суми.

Накладення такого арешту та можлива реалізація арештованого майна ДВС у Ковпаків ському районі м. Суми перешкоджає виконанню плану санації ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" та суперечить інтересам конкурсних кредиторів до складу яких входять, окрім працівників боржника, органи пенсійного фонду України, податкової інспекції та інших державних й недержавних організацій та підприємств, так як за рахунок реалізації арештовано го майна ДВС у Ковпаківському районі м. Суми може задовольнити у відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкру том" тільки вимоги кредиторів (працівників) по виплаті заробітної плати, аліментів та інше, а не вимоги усіх конкурсних кредиторів, тощо.

На підставі наведеного, та враховуючи, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює більше умов та   підстав для відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності –боржника, а не для його банкрутства, колегія суддів вважає висновок місцевого господарського суду стосовно незаконності дій ДВС у Ковпаківському районі м. Суми відносно майна ВАТ «Сумське АТП 15928»правомірним, ухвалу суду від 26.02.2007 року законною та обґрунтованою, а тому залишає її без змін.

На підставі викладеного та ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.2007 року по справі  №6/108-04 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                               Олійник В.Ф.

Судді                                                                               Кравець Т.В.

Істоміна О.А.