ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
квітня 2007 р.
Справа № 46/77-07

вх. № 3137/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Чеверда В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився позивача - не з*явився 3-й особи - не
з*явився відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом  Прокурора Зміївського району Харківської
області в інтересах держави- в особі Зміївської міської ради Харківської
області, м. Зміїв

до  СПДФО ОСОБА_1., м.
Зміїв

про спонукання до оформлення документів, які підтверджують право
користування або власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах органу
місцевого самоврядування в особі Зміївського міської ради Харківської області
про спонукання відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1, до оформлення документів, які підтверджують право користування
або власності на земельну ділянку в межах АДРЕСА_1 площею 0,023 га, на якій
розташована частина складського приміщення (склада літера "В-1"), яке
належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор у судове засідання не з*явився, витребуваних документів
суду не надав.

Позивач у судове засідання не з*явився. Надав через канцелярію
суду клопотання, в якому повідомив про підтримання позову прокурора, і просить
суд розглядати справу без участі повноваженого представника позивача.

Представник третьої  особи у
судове засідання не з*явився, письмових пояснень суду не надав, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов і не заперечує проти
його задоволення. Письмового відзиву  на
позовну заяву суду не надав.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті
75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази,
встановив наступне.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у
Харківській області було проведено перевірку (акт перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_2.)
дотримання вимог земельного законодавства, у ході якої було виявлено порушення
вимог земельного законодавства, а саме: використання Суб*єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(відповідачем у справі) земельної ділянки в
межах АДРЕСА_1 площею 0,023 га, на якій розташована частина складського
приміщення (склада літера "В-1"), яке належить СПД ф.о.ОСОБА_1 на
праві власності на підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1, без
правовстанавлюючих документів: без набуття права власності чи права
користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями
меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

За результатами проведеної перевірки було складено протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, та винесено постанову
про накладення штрафу за порушення земельного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу на праві власності на
підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1 належить частина складського приміщення
(склада літера "В-1"), розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ст. 120 Земельного кодексу України при переході права
власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору оренди.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності
та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

За таких обставин, та приймаючи до уваги визнання відповідачем
позову, суд вважає вимоги прокурора та позивача щодо зобов*язання відповідача
до оформлення документів, які підтверджують право користування або власності на
спірну земельну ділянку, обгрунтованими, такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., у
разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача, з вини якого спір
доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 14, 19, 124,
129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 43, 47-49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов*язати Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2, свід. про держ. реєстр. від ІНФОРМАЦІЯ_4.,
ідент. код НОМЕР_2) оформити та отримати відповідно до вимог чинного
законодавства документи, які підтверджують право користування або власності на
земельну ділянку в межах АДРЕСА_1 площею 0,023 га, на якій розташована частина
складського приміщення (склада літера "В-1"), яке належить йому на
праві власності на підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2, свід. про держ. реєстр. від ІНФОРМАЦІЯ_4.,
ідент. код НОМЕР_2) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, , рахунок
0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 грн. державного мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2, свід. про держ. реєстр. від ІНФОРМАЦІЯ_4.,
ідент. код НОМЕР_2) в доход держбюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р
0002 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, )
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Ільїн О.В.

справа
№ 46/77-07