ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого
2007 р.
№  8/316

Суддя В.С. Русняк, по
адміністративній справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді
Закарпатської області, м. Ужгород

про
визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді
Закарпатської області стосовно здійснення перевірки та про визнання недійсними
і скасування рішення НОМЕР_1 від 18.08.2006 року про застосування фінансових
санкцій та вимоги НОМЕР_2  від 03.10.2006
року про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.ст. 117 -118 Кодексу
адміністративного судочинства України позивачем заявлено письмове клопотання
про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення Державною
виконавчою службою у м. Ужгороді суми 1506,24 грн. з приватного підприємця
ОСОБА_1 по спірному рішенню НОМЕР_1 від 18.08.2006 р. Управління Пенсійного
фонду в м. Ужгороді.

Зокрема, повідомляє суд, що 30
січня 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1 одержав повістку-виклик
державного виконавця п. Л.А. Слободян стосовно сплати боргу до Пенсійного фонду
в сумі 1506,24 грн. та про сплату виконавчого збору в сумі 150,62 грн. Крім
того, представником позивача було подано заяву НОМЕР_3 від 30.01.07 до ДВС у м.
Ужгороді щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого
провадження з приводу стягнення боргу до Пенсійного фонду в сумі 1506,24 грн.
та надання копій документів про відкриття виконавчого провадження, оскільки
приватний підприємець ОСОБА_1 не одержував зазначених документів від Державної
виконавчої служби у м. Ужгороді.

На виконання заяви НОМЕР_3 від
30.01.07 державним виконавцем було надано постанову про відкриття виконавчого
провадження НОМЕР_4 від 16.10.06 по примусовому виконанню рішення НОМЕР_1 від
18.08.2006 р. УПФ в м. Ужгороді
про стягнення з ОСОБА_1 1506,24 грн. фінансових санкцій та пені на користь УПФ
в м. Ужгороді.

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, що вжиття таких заходів є необхідним та терміновим, оскільки існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам і для
поновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Таким чином,
існує необхідність у вжитті заходів для забезпечення адміністративного позову,
передбаченого статтею 117 КАС України.

Вивчивши подані позивачем
матеріали, суд дійшов висновку про те, що захист прав позивача стане неможливим
без вжиття заходів забезпечення позову, а тому визнав за можливе задоволити
клопотання позивача.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання
позивача про забезпечення позову задоволити.

2.          Зупинити
стягнення Державною виконавчою службою у м. Ужгороді суми 1506,24 грн. з
приватного підприємця ОСОБА_1 по спірному рішенню НОМЕР_1 від 18.08.2006р.
Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді до ухвалення рішення по
адміністративній справі.

3.          Ухвала з
питань забезпечення адміністративного позову виконується негайно в порядку,
встановленому законом для виконання судових рішень.

4.          Ухвалу
надіслати для виконання Державній виконавчій службі в   м. Ужгороді.

5.          Ухвала може
бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку,
передбаченому ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.С. Русняк