ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.07 р.                                                                               Справа № 45/377пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, м.Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Донецьк

до відповідача: Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька

про скасування арешту майна, що знаходиться в іпотеці та заставі

Суддя  Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: Бакушин Ю.І. – нач. юрид.від.

Від відповідача: Пахомов Д.С. – заст.нач.

В засіданні суду брали участь

У відповідності із ст.77 ГПК України у судовому засіданні 07.02.2007р. оголошувалась перерва до 14.02.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Донецька, про скасування арешту нерухомого майна, яка складається з будівель, що розташовані за адресою: 47/100 будівлі складу площею 3 139,5кв.м., вбудованого приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 277, загальною площею 309,8 кв.м., будівлю виробничого призначення, розташовану за адресою: м.Донецьк, вул.Мушкетівська, 20а (раніше Лівобережна,20), загальною площею 3742,8кв.м. та рухомого майна (обладнання), що є предметом застави, згідно з договором застави №3.2ДС/84/302/2006-КЛТ від 27.04.2006р.

Одночасно позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача подати державному реєстратору документ для виключення обтяження вищевказаного майна з державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Позивачем в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України були надані додаткові підстави до позову та доповнені позовні вимоги, зокрема наданий перелік рухомого майна, на яке позивач просить скасувати арешт:

-          кліматичні камери для створення кліматичних умов для вирощування грибів шампіньйонів (у кількості 12шт), що складається з акліматизаційного каналу у складі: вентилятора, повітряної заслінки, рециркуляції повітря, повітряної заслінки для збору свіжого повітря, повітряний фільтру низької очистки, повітряного фільтру високої очистки, теплообмінника гарячої води, теплообмінника холодної води ( у кількості 12шт.), електронного блоку регулювання обертів двигуна ( у кількості 12шт.), автомату захисту 25А (12шт.), трансформатору мереженого, понижуючий ТS-40-027 (1шт), спеціалізованого контролеру LB (12шт.), зонду Pt 1000 для вимірювання температури підвалу  (48шт.), зонду Pt 1000 для акліматизаційних каналів (24шт.), психометричного зонду 2*Pt 1000 для вимірювання температури та вологості повітря LB-767 в кожусі з примусовою вентиляцією LB-764 для психометричного зонду (12шт.), клапану випуску повітря із камери (12шт.), повітряного клапану в кожусі LB-769с для збору повітря для системи СО2 модель 44204/56 (12шт.), сервоприводу LM  - 24 для управління повітряними заслінками Belimo (36 шт.), сервоприводу LR-24 з кульковим краном Belimo (24шт.), повітряного рукава (12шт.), комплекту для вимірювання СО2 (вимірювач, насос, фільтр, кожух 20 А 10010) (1шт.), пульту ДУ контролера LB – 465 (1шт), контролеру LB – 465 об’єднувач комп’єютера – контролер (1шт., системи вентиляції (1шт.), дроту екранового компресорно-конденсату для зонду Pt 1000 (100 кв.м.), стелажів (6 000 кв.м.);

-          холодильного агрегату ФУ-110 (1шт.);

-          насоси: 3 промислових ФУ – 80, 8 штук виготовник Pedrollo, 1 штука виготівник  Villo, 1- виготівник – Cruntos (13шт.);

-          автонавантажувача „Балканкар” г/п1,6тн ЕП-103К (1шт.);

-          терезів ВТ-150 (1шт.);

-          терезів електронних ВТ – 600 (1шт);

-          градирні „Іва” (1шт.);

-          газового котла „Термомакс” (2шт.);

-          холодильного агрегату ФУ-80 (1шт.).

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про те, що арешт майна Підприємства, яке засноване на власності громадянина Ізраїлю „Микс”, який накладений Державною виконавчою службою у Калінінському районі м.Донецька, унеможливлює виконання рішень господарського суду по справі №45/174 та №1/245 щодо звернення стягнення на заставлене майно з метою задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” та порушує права позивача.

Відповідач у поясненнях на позовну заяву №14-1 від 07.02.2007р. позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В запереченнях та поясненнях наданих суду, відповідач стверджує про те, що арешт майна Підприємства, яке засноване на власності громадянина Ізраїлю „Микс” накладений на підставі ухвали господарського суду Донецької області по справі №45/134 від 29.05.2006р. та відкрите виконавче провадження. На даний час 31.05.2006р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження  у зв’язку з фактичним повним виконанням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

Господарським судом Донецької області була розглянута справа №1/245 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Київ до Підприємства, яке засноване на власності громадянина Ізраїлю „Микс”, м.Донецьк про стягнення 6 200 999 грн. 38 коп.

По даній справі 04.09.2006р. господарським судом було прийняте рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Київ, до Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 7 199 735 грн. 76 коп., в тому числі сума кредитів – 6 998 545 грн. 62 коп. та сума процентів 201 190 грн. 14 коп., були задоволені у повному обсязі.

Даним судовим рішенням було стягнено з  Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс” на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” основний борг за кредитом 6 000 000 грн. 00 коп., по процентам  199 890 грн. 40 коп., річні в сумі 166 грн. 35 коп., пеню в сумі 942 грн. 63 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно підприємства, що засноване на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” на користь відкритого  акціонерного товариства  „Кредитпромбанк” м. Київ в особі  Донецької  філії, а  саме нерухоме майно: будівля, що знаходиться  за адресою: Донецька область,  м. Донецьк,  вул. Складська, б. 5 „б” та складається  з:

1) будівлі прохідної –визначена на плані  літерою „Б-1”, матеріал - цегла, загальною площею –16,8 кв. м.;

2) 47/100 (сорок сім сотих частин) Будівлі складу -  визначена на  плані літерою „Е-3”, матеріал –цегла,  площею  3 139, 5 кв. м.

Одночасно з Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс” стягнений основний борг за кредитом 6 000 000 грн. 00 коп., по процентам  199 890 грн. 40 коп., річні в сумі 166 грн. 35 коп., пеню в сумі 942 грн. 63 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно підприємства, що засноване на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк на користь відкритого акціонерного товариства  „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донецької  філії, а саме обладнання:

Кліматичні камери для створення кліматичних умов для  вирощування грибів –шампіньйонів, які складаються з:

кліматизаційний канал в збірці: вентилятор, повітряна заслінка, рециркуляція повітря, повітряна заслінка для збирання свіжого повітря, повітряний фільтр низької очистки, теплообмінник гарячої води, теплообмінник холодної води - 12 шт.;

електронний блок регулювання обертів двигуна  - 12 шт.;

автомат  захисту 25А –12 шт.;

трансформатор мережний  знижуючий ТS –40 –027  –1 шт.;

спеціалізований  контролер LB –12 шт.;

зонд Pt 1000 для виміру  температури  підвалу  -  48 шт.;

здвоєний зонд  Pt 1000  для  кліматизаційних  каналів  - 24 шт.;

психометричний зонд 2* Pt 1000 для заміру  температури та вологості повітря LB –767 в кожусі з примусовою вентиляцією LB -764 для психометричного зонду - 12 шт.;

повітряний  клапан  випуску  повітря  з  камери  - 12 шт.;

повітряний клапан в кожусі LB –769c для збору повітря для системи СО2 модель 44204/56 –12 шт.;

сервопривод  LM –24 для керування повітряними заслінками  Belimo –36 шт.;

сервопривод LR -24  з кульковим краном Belimo –24 шт.;

повітряний рукав -  12 шт.;

комплект для вимірювання CO2 ( вимірювач, насос, фільтр, кожух 20 А 10010) –1 шт.;

пульт ДУ контролера LB –465 –1 шт.;

контролер  LB - 465 з’єднувач  комп’ютер – контролер –1 шт.;

система  вентиляції  1 шт.;

провод  екрановий  компресорно-конденсат  для  зонду  Pt 1 000 –100 кв.м.;

стелажи   6 000 кв.м.;

холодильний  агрегат ФУ -110 –1 шт.;

насоси: 3 промислових ФУ-80,  8 штук  виробник  Pedrollo,  1 штука  виробник Villo, 1 штука – виробник Сrunfos – загалом  13 шт.;

автозавантажувач  „Балканкар”  г/п 1,6 тн. ЕП –103К –1шт.;

ваги  ВТ -150  - 1 шт.;

ваги  електронні  ВТ –600 –1 шт.;

градирня „Ива” –1 шт.;

газовий  котел „Термомакс” –2 шт.;

холодильний  агрегат ФУ- 80  - 1 шт.

Спосіб  реалізації   предметів  іпотеки  шляхом   їх  продажу  іпотекодержателем  будь-якій  особі-покупцеві  на  підставі  статті 38 Закону  України „Про  іпотеку”.

Крім цього рішенням по справі №1/245 від 04.09.2006р. витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. були стягнені з Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс” на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”.

Дане рішення набрало законної сили, та на день розгляду справи №45/347пн не є скасованим чи зміненим.

У відповідності із ст.116 Господарського процесуального кодексу були видані відповідні накази для примусового виконання судового рішення.

Також, господарським судом Донецької області була розглянута справа №45/174 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Київ до Підприємства, яке засноване на власності громадянина Ізраїлю „Микс”, м.Донецьк про стягнення 7 199 735 грн. 76 коп.

По даній справі 13.07.2006р. господарським судом було прийняте рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Київ, до Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 7 199 735 грн. 76 коп., в тому числі сума кредитів – 6 998 545 грн. 62 коп. та сума процентів 201 190 грн. 14 коп., були задоволені у повному обсязі.

Даним судовим рішенням було стягнено з  Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс” на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” суму кредитів 6 998 545 грн. 62 коп. та суму процентів 201 190 грн. 14 коп., а всього у сумі 7 199 735 грн. 76 коп.

Крім цього, було звернуте стягнення на нерухоме майно Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс”, яке є предметом іпотечного договору №2005-122/2 від 11.05.2005р., а саме: вбудоване приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 277, загальною площею 309,8 кв.м., а також на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору №2005-122/4 від 13.05.2005р., а саме: будівля виробничого корпусу, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 та визначена на плані літерою „Ж-5”, матеріал – з/б панелі, загальною площею 3742,8 кв.м. на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, рах. № 0022 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ).

Також було звернене стягнення на рухоме майно Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс” на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, яке є предметами договорів застави рухомого майна №2005-122/1 від 25.04.2005р., №2005-122/3 від 11.05.2005р. №2005-122/5 від 13.05.2005р. та визначені в додатках до вказаних договорів та знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул..Лівебережна, 20, на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”.

Крім цього рішенням по справі №45/174 від 13.07.2006р. витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. були стягнені з Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс” на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”.

Дане рішення набрало законної сили та на день розгляду справи №45/348пн не є скасованим чи зміненим.

У відповідності із ст.116 Господарського процесуального кодексу були видані відповідні накази для примусового виконання судового рішення.

29.05.2006р. господарським судом Донецької області винесена ухвала в порядку ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в якості забезпечення позову був накладений арешт на майно (основні фонди), що належить Підприємству заснованому на власності громадянина Ізраїлю „Мікс” (код за ), в тому числі на будівлю, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 „а” (центральний склад) та накладений арешт на грошові кошти, що належать Підприємству заснованому на власності громадянина Ізраїлю „Мікс” (код за ), та знаходяться на наступних рахунках:

- р/р 96 в ДОД УСБ м. Донецьк, МФО 334011;

- р/р 123 в ДОД УСБ м. Донецьк, МФО 334011;

- р/р 4001 в Донецькій філії ЗАТ «Альфа-банк» м. Донецьк, МФО 335872;

- р/р 680 в «Укрексімбанк» м. Донецьк, МФО 334817;

- р/р 0000 в Донецькій філії АКІБ «УкрСиббанк», МФО 335827;

- р/р 2848 в АКБ «Трансбанк» м. Київ, МФО 300089;

- р/р 0001 в Донецькій філії АКІБ «УкрСиббанк», МФО 335827;

- р/р 4001 в ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, МФО 300346;

- р/р 2848 в АКБ «Трансбанк» м. Київ, МФО 300089;

- р/р 1201 в філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593;

- р/р 0003 в філії АКБ «ТРАНСБАНК» у м. Донецьку, МФО 394534.

21.06.2006р. судом прийнята ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову, накладений арешт на грошові кошти, що належать Підприємству, заснованому на власності громадянина Ізраїлю „Мікс” (код за ), та знаходяться на наступних рахунках:

-          рах. № 400 в ЗАТ „Альфа-Банк” у м.Києві, МФО 300346;

-          рах. № 1201 в Донецькій філії ВАТ „Кредитпромбанк” в м. Донецьку, МФО 335593;

-          рах. № 2848 в АКБ „Трансбанк” у м.Києві, МФО 300089;

-          рах. № 0 в обл.філії АКБ ”Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011;

-          рах. № 0100 в Донецькій філії АКІБ „Укрсиббанк” м.Донецьк, МФО 335827;

-          рах. № 59 в обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011;

-          рах. № 58 в  обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011;

-          рах. № 2000 в Донецькій філії АКІБ „Укрсиббанк” м.Донецьк, МФО 335827;

-          рах. № 680 в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м.Донецьку, МФО 334817;

-          рах. № 0081 в філії ВАТ „УКТБ” м.Донецьк, МФО 335935;

-          рах. № 4418 в КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305299;

-          рах. № 680 в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м.Донецьку, МФО 334817;

-          рах. № 400 в ЗАТ „Альфа-банк” у м.Києві, МФО 300346.

31.05.2006р. Державною виконавчою службою у Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали по справі №45/134 від 29.05.2007р.

30.05.2006р. державним виконавцем Державної виконавчої служби у Калінінському районі м.Донецька Пахомовим Д.С. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також 30.05.2006р. постановою про арешт коштів боржника , зокрема був накладений арешт на грошові кошти у сумі 1 848 321грн. 65 коп., що містяться на рахунках:

- р/р 96 в ДОД УСБ м. Донецьк, МФО 334011;

- р/р 123 в ДОД УСБ м. Донецьк, МФО 334011;

- р/р 4001 в Донецькій філії ЗАТ «Альфа-банк» м. Донецьк, МФО 335872;

- р/р 680 в «Укрексімбанк» м. Донецьк, МФО 334817;

- р/р 0000 в Донецькій філії АКІБ «УкрСиббанк», МФО 335827;

- р/р 2848 в АКБ «Трансбанк» м. Київ, МФО 300089;

- р/р 0001 в Донецькій філії АКІБ «УкрСиббанк», МФО 335827;

- р/р 4001 в ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, МФО 300346;

- р/р 2848 в АКБ «Трансбанк» м. Київ, МФО 300089;

- р/р 1201 в філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593;

- р/р 0003 в філії АКБ «ТРАНСБАНК» у м. Донецьку, МФО 394534.

30.05.2006р. на адресу Завідуючого нотаріальної контори була направлена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2006р. для відома та відповідного реагування.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №10296861 від 04.12.2006р. на майно Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс”, зареєстровані наступні заборони:

1-          18.03.2005р. зареєстрована заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, 1607, 11.05.2005р.  на вбудоване приміщення, загальною площею 309,8 кв.м., розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, б.277;

2-          19.05.2006р. зареєстрована заборона на нерухоме майно – будівлі та споруди, будівлі виробничого комплексу літ. „Ж-5” загальною площею 3742,8 кв.м. розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Лівобережна.20;

3-          30.05.2006р. за №3271366 зареєстрована заборона на нерухоме майно – основні фонди та будівлі, які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Лівобережна.20 на підставі постанови ДВС У Калінінському районі м.Донецька від 30.05.2006р.;

4-          03.08.2006р. за №3556161 зареєстрований арешт нерухомого майна на підставі постанови ДВС в Кіровському районі м.Донецька від 26.07.2006р.

Як стверджує позивач, арешт всього майна Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс”, унеможливлює виконання набравшого чинності рішення господарського суду №1/245 від 04.09.2006р. та №45/174 від 13.07.2006р.

-          За таких підстав Відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк”, м.Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної виконавчої служби в К;алінінському районі м.Донецька про скасування арешту нерухомого майна, яка складається з будівель, що розташовані за адресою: 47/100 будівлі складу площею 3 139,5кв.м., вбудованого приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 277, загальною площею 309,8 кв.м., будівлю виробничого призначення, розташовану за адресою: м.Донецьк, вул.Мушкетівська, 20а (раніше Лівобережна,20), загальною площею 3742,8кв.м. та рухомого майна (обладнання), що є предметом застави, згідно з договором застави №3.2ДС/84/302/2006-КЛТ від 27.04.2006р.:

-          кліматичні камери для створення кліматичних умов для вирощування грибів шампіньйонів (у кількості 12шт), що складається з акліматизаційного каналу у складі: вентилятора, повітряної заслінки, рециркуляції повітря, повітряної заслінки для збору свіжого повітря, повітряний фільтру низької очистки, повітряного фільтру високої очистки, теплообмінника гарячої води, теплообмінника холодної води ( у кількості 12шт.), електронного блоку регулювання обертів двигуна ( у кількості 12шт.), автомату захисту 25А (12шт.), трансформатору мереженого, понижуючий ТS-40-027 (1шт), спеціалізованого контролеру LB (12шт.), зонду Pt 1000 для вимірювання температури підвалу  (48шт.), зонду Pt 1000 для акліматизаційних каналів (24шт.), психометричного зонду 2*Pt 1000 для вимірювання температури та вологості повітря LB-767 в кожусі з примусовою вентиляцією LB-764 для психометричного зонду (12шт.), клапану випуску повітря із камери (12шт.), повітряного клапану в кожусі LB-769с для збору повітря для системи СО2 модель 44204/56 (12шт.), сервоприводу LM  - 24 для управління повітряними заслінками Belimo (36 шт.), сервоприводу LR-24 з кульковим краном Belimo (24шт.), повітряного рукава (12шт.), комплекту для вимірювання СО2 (вимірювач, насос, фільтр, кожух 20 А 10010) (1шт.), пульту ДУ контролера LB – 465 (1шт), контролеру LB – 465 об’єднувач комп’єютера – контролер (1шт., системи вентиляції (1шт.), дроту екранового компресорно-конденсату для зонду Pt 1000 (100 кв.м.), стелажів (6 000 кв.м.);

-          холодильного агрегату ФУ-110 (1шт.);

-          насоси: 3 промислових ФУ – 80, 8 штук виготовник Pedrollo, 1 штука виготівник  Villo, 1- виготівник – Cruntos (13шт.);

-          автонавантажувача „Балканкар” г/п1,6тн ЕП-103К (1шт.);

-          терезів ВТ-150 (1шт.);

-          терезів електронних ВТ – 600 (1шт);

-          градирні „Іва” (1шт.);

-          газового котла „Термомакс” (2шт.);

-          холодильного агрегату ФУ-80 (1шт.).

Одночасно позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача подати державному реєстратору документ для виключення обтяження вищевказаного майна з державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Відповідач проти позову заперечує та у поясненнях на позовну заяву №14-1 від 07.02.2007р. стверджує, що для примусового виконання ухвали по справі №45/134 від   29.05.2006р. був накладений арешт на майно та грошові кошти божника.

30.05.2006р. державним виконавцем було відкрите виконавче провадження та в порядку ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” застосований арешт майна боржника в обсягах, необхідних для задоволення вимог стягувача, про що винесена відповідна постанова.

На даний час 31.05.2006р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження  у зв’язку з фактичним повним виконанням.

За таких підстав, відповідач стверджує про правомірність накладення арешту на майно боржника та про відсутність необхідності скасування арешту майна, у випадку пред’явлення до Державної виконавчої служби судового рішення, за яким звернене стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

У відповідності із ст.3 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання   рішень   державною  виконавчою  службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, в тому числі і судові накази.

Як було встановлено судом, Державною виконавчою службою була прийнята постанова про відкриття виконачого провадження від 30.05.2006р. по примусовому виконанню ухвали господарського суду №45/134 від 29.05.2006р.

За приписом ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

При цьому, державний виконавець  при  здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець  у  3-денний  строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого   провадження

При цьому, за  заявою  стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про  майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Як було встановлено судом, 30.05.2006р. Державною виконавчою службою в Калінінському районі м.Донецька були винесені постанови про арешт коштів боржника та про арешти майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З урахуванням ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” господарський суд вважає правомірним застосування Державною виконавчою службою при винесенні постанов арешту коштів боржника та про арешти майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - Підприємства, заснованого на власності громадянина Ізраїлю „Микс”.

За змістом ст.62-1 Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору.

На майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із  Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса на нотаріально посвідчених примірниках іпотечного договору та договору про іпотечний кредит чи  на нотаріально посвідчених копіях цих документів або за рішенням суду орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором.

Господарський суд дійшов до висновку, що заявляючи вимоги про скасування арешту для виконання судових рішень, які вступили в законну силу, позивач тим самим вимагає унеможливити та зупинити виконання цих рішень.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Господарський судом враховано також те, що згідно із ст.1 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження є саме завершальною стадією судового провадження.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, у зв’язку з викладеним, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивачу.

Судові витрати, у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Донецьк до Державної виконавчої служби у Калінінському районі м.Донецька відмовити.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення

У судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яка долучається до справи.

Повний текст рішення підписаний 15.02.2007р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.