ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"05" квітня 2007 р.                                                                              Справа № 19/008-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецконтракт”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецпокриття”, м. Бровари

про стягнення 117468,63 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Руденко В. О. (дов. від 16.02.2007 року)

від відповідача – не з’явився

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецконтракт” (далі-позивач)  звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецпокриття” (далі-відповідач) про стягнення 117468,63 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2007 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.02.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем господарських зобов’язань які виникли між сторонами  в червні 2004 року, а саме відповідач не сплатив в повному обсязі кошти за  переданий за накладними товар. В результаті неналежного виконання зобов’язань за відповідачем утворилась заборгованість в загальній сумі 94948,33 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання  зобов’язання  3%  річних в сумі  5583,15 грн.  та  інфляційні в сумі 16907,15 грн.  Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в тому числі і витрати за послуги адвоката в сумі 3000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.2007 року не з’явився, в зв’язку з чим на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 15.03.2007 року.

Ухвалою  від 15.03.2007 року заступника голови господарського суду Київської області О. Є. Короткевича  на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено термін розгляду справи на один місяць до 15.04.2007 року.

Представник відповідача вдруге в судове засідання 15.03.2007 року не з’явився, в зв’язку з чим на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 29.03.2007 року.

В судове засідання яке відбулось 29.03.2007 року представник відповідача не з’явився, в зв’язку з чим на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 05.04.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 15.01.2007 року,  від 19.02.2007 року, від 15.03.2007 року та від 29.03.2007 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.04.2007 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення після закінчення розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо не правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецконтракт” на протязі 2004 - 2006 років передало  Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрспецпокриття” товар на загальну суму 94948,33 грн.

Факт  отримання    відповідачем   товару    підтверджується   накладними та довіреностями наявними в матеріалах справи.

Як зазначає позивач, відповідач не розрахувався з позивачем за отриманий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 94948,33 грн.

08.11.2005 року сторонами підписано акт звірки розрахунків на суму заборгованості 92290,38 грн.

Позивач нарахував відповідачу за прострочення виконання зобов’язання 3%  річних в сумі  5583,15 грн.  та  інфляційні в сумі 16907,15 грн.  Додатково позивач просить стягнути з відповідача 3000,00 грн. адвокатських заявлених до стягнення як судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом  оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що  відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений момент пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (п. 2 ст. 530 ЦК України).

Правовідношення сторонами не врегульовані укладеним у встановленій чинним законодавством формі договором, отже термін оплати товару не визначено, позивачем не направлялась на адресу відповідача претензія з вимогою сплатити кошти за отриманий товар, таким чином термін оплати не настав.

Враховуючи викладене суд вважає правомірним та обґрунтованим відмовити у задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю „Спецконтракт”.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   В позові  Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецконтракт” відмовити.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 09.04.2007 року