ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" січня 2007 р.
Справа № 6/267

За позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1

до 1. Чернівецька міська рада

2. Департамент
містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

Третя особа на
стороні відповідача - СП "Ринок "Буковинський"

про визнання
незаконною відмови у пордажу земельної ділянки та зобов'язання відповідача
прийняти рішення про продаж земельної ділянки

Суддя  Паскарь Авель
Дмитрович

представники:

від позивача:
не з'явився

від 1-го
відповідача: не з'явився;

від 2-го
відповідача: не з'явився;

від третьої
особи: Заболотний Р.К., довіреність від11.01.2007 року № 2,

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Чернівці, звернулась з позовом до Чернівецької міської
ради про визнання незаконною відмову Чернівецької міської ради у продажу
земельної ділянки, на якій розташований належний її на праві власності
павільйон НОМЕР_1(приміщення бару), загальна площа якого 54,5 м. кв., що
знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 для
його обслуговування та про зобов'язання
прийняти рішення про надання їй дозволу на розробку проекту відведення
для подальшого продажу зазначеної земельної ділянки.

Позов
мотивується тим, що 21.02.2006 р. п/п ОСОБА_1 звернулася до Чернівецької
міської ради з клопотанням про надання їй дозволу на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки на території ринку „Буковинський" для
обслуговування належного їй на праві власності вказаного павільйону для її
подальшого викупу. Однак листом Департаменту містобудівного комплексу та
земельних ресурсів Чернівецької міської ради НОМЕР_2 їй було відмовлено у
передачі  земельної ділянки для
обслуговування належного їй павільйону у зв'язку з тим, що земельна ділянка на
вул. Комарова, 18, надана СП „Ринок “Буковинський" в оренду для
організації та обслуговування ринку за договором оренди від 08.04.2003 р. № 517
строком до 27.02.2009 року, а  передача
земельної ділянки для обслуговування належного нерухомого майна можлива тільки
після припинення права користування земельною ділянкою або після вилучення
частини земельної ділянки, наданої в оренду СП „Ринок Буковинський".
Позивачка вважає, що дані дії відповідача суперечать Конституції України, Земельному
кодексу України, Закону України „Про місцеве самоврядування", Указу
Президента України „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського
призначення" від 09.03.2000 р. № 399/2000 та порушують її право як
власника нерухомого майна на набуття у власність земельної ділянки для його
обслуговування, а тому є незаконними. Зокрема, згідно ст. 127 Земельного  кодексу України, продаж земельних ділянок
державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється
на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на
яких розташовані об'єкти нерухомого майна,
що є власністю покупців цих ділянок, а встановлений статтею 128 цього ж
Кодексу перелік підстав відмови для продажу земельних ділянок є вичерпним.
Аналогічні положення щодо продажу земельних ділянок несільськогосподарського
призначення власникам нерухомого майна, яке на них перебуває, закріплені і  в Указі Президента України „Про продаж
земельних ділянок несільськогосподарського призначення" від 09.03.2000 р.
№ 399/2000. Тому, на думку позивачки, посилання відповідача як на підставу
відмови в продажу земельної ділянки на те, що її передача для обслуговування
належного нерухомого майна можлива тільки після припинення права користування
земельною ділянкою або після вилучення частини земельної ділянки, наданої в
оренду СП “Ринок Буковинський" не відповідає чинному законодавству
України, оскільки ним не передбачено при передачі у власність земельної ділянки
обов'язкової відмови орендаря від права користування нею або попереднього
вилучення земельної ділянки у орендаря. Крім того, згідно частини 2 ст. 32
Закону України „Про оренду землі", перехід права власності на орендовану
земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря
не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено
договором оренди землі. Оскільки в договорі оренди укладеного відповідачем з СП
“Ринок “Буковинський" від 08.04.2003 р. № 517 інше не передбачено, то при
переході права власності  на вищевказану
земельну ділянку від відповідача до
позивачки право оренди даної земельної ділянки СП „Ринок
“Буковинський" жодним чином не порушуватиметься.

Перший
відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відповідно до пункту
34 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”,
питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних
засіданнях міської ради, а згідно з частиною 1 статті 59 цього ж  Закону, рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі рішень, однак, як вбачається з
матеріалів адміністративної справи, рішення про відмову у продажу земельної
ділянки на території СП “Ринок “Буковинський” Чернівецькою міською радою не
приймалося, тобто, відмови у продажу органу місцевого самоврядування не було.

Позивачка,
18.12.2006 року, уточнивши свої позовні вимоги заявила письмове клопотання
просить суд визнати відмову Департаменту містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради у продажу зазначеної земельної ділянки незаконно,
а Чернівецьку міську раду зобов'язати на черговому пленарному засіданні
розглянути клопотання позивачки від 21.02.2006 року про надання їй дозволу на
розробку проекту відведення для послідуючого продажу земельної ділянки, на якій
розташований належний позивачці павільйон НОМЕР_1(приміщення бару), загальною
площею 54,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для його обслуговування.

Сторони явку
своїх представників  в судовому засіданні
не забезпечили, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Третя
особа  - СП “Ринок “Буковинський” заявило
письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення
господарським судом Чернівецької області питання про відкриття провадження у
справі за позовом СП “Ринок “Буковинський” до виконавчого комітету Чернівецької
міської ради про визнання нечинними окремих положень його рішення НОМЕР_3, на
підставі якого п/п ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на торгівельний
павільйон  НОМЕР_1, що знаходиться на
території ринку “Буковинський”.

Розглянувши
зазначене клопотання третьої особи, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Зупинення та
поновлення провадження у справі регламентується статтею 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, яка такою підставою як вирішення питання
про відкриття провадження за позовом третьої особи не містить. Крім того,
згаданою статтею зупинення провадження у справі за обґрунтованим клопотанням
третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, також не передбачено.

На підставі
викладеного, керуючись статтями  150, 156
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд адміністративної
справи на: "12" лютого 2007 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського
суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь
представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Суддя
А.Д. Паскарь