ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.07 р.                     Справа № 43/6пд

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах державив особі Донецької міської ради м. Донецьк, Управління житлового господарства Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача 1 Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1 Кіровського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача 1: Баришеві В.В. - представник

від відповідача 2: Кодолов О.В. - представник

В засіданні брали участь Лисенко С.І. – представник прокуратури Донецької області

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 43/6пд від 12.03.07 р. позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк управління житлового господарства Донецької міської ради м. Донецьк були задоволені в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2007 р. рішення по справі № 43/6пд від 12.03.07 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2007 р. рішення від 12.03.07 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.07 р. по справі № 43/6пд скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 22.08.2007 р. справу № 43/6пд прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В.

Ухвалою від 12.09.2007 р. провадження по справі було зупинено до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ на постанову Вищого господарського суду України від 30.07.2007 р. по справі № 43/6пд.

22.10.2007 р. Вищим господарським судом України повернуто справу № 43/6пд на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 12.11.2007 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до розгляду на 26.11.2007 р.

За клопотанням представника ТОВ “Астеліт” м. Київ судове засідання 12.12.2007 р. здійснювалось за допомогою засобів технічного фіксування судового процесу.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ заявив в судовому засіданні усне клопотання про продовження строку розгляду справи до 25 лютого 2008 року. Присутні в судовому засіданні представники сторін та прокуратури клопотання підтримали. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 25.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 14.01.08 р. об 11:40 год.

Зобов’язати прокурора, Донецьку міську раду, Управління житлового господарства надати докази того, що спірне приміщення в момент укладення договору та додаткової угоди належало до житлових приміщень, а також письмово пояснити хто є власником цього приміщення.

Зобов’язати прокурора, та Донецьку міську раду письмово пояснити та документально підтвердити, чи були делеговані повноваження Управлінню житлового господарства для укладення спірного договору оренди.

Зобов’язати Донецьку міську раду надати рішення за № 13/20 від 18.05.2001 р.

Зобов’язати Управління житлового господарства надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала довіреність на представника.

Зобов’язати КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1 Кіровського району м. Донецька” надати письмове пояснення стосовно того, яким чином повинно було здійснено передачу житлового приміщення, технічний документ на житлове приміщення (Технічний паспорт), акт приймання-передачі.

Всі документи представити суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

2 прим. – позивачам;

1 прим. – Прокурору Донецької області;

1прим. –відповідачу1;

1 прим-відповідачу 2;

1прим. – до справи

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .