overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

22 лютого 2007 р.
Справа № Б-12/407

за заявою  Прокурора Калуського району в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції  вул. Стуса, 2,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  ФГ "Шаран"  Сівка-Войнилівська,Калуський район, Івано-Франківська область,77311

про банкрутство

Представники:

Від заявника : не з"явився .

Від боржника : не з"явився .:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення справи про банкрутство щодо даного боржника .

Безспірні грошові вимоги заявника складають 1933грн.86коп. Даний факт підтверджується Розрахунком боргу    станом на 01.11.2006р.

Боржником звітність до Калуської оДПІ   більше року не подається, господарську діяльність товариство не веде з 2005 року.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо Селянського (фермерського)господарства "Шаран".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Боржника Селянське (фермерське)господарство "Шаран"(с.Сівка Войнилівська Калуського району) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо  Селянського (фермерського)господарства "Шаран"(с.Сівка Войнилівська Калуського району) та призначити його ліквідатором арбітражного керуючого  Юрківа Володимира Васильовича (м.Калуш, вул. вул.Біласа і Данилишина,14, а/с 86  , ліцензія АБ № 116120 від 20.12.2004р.)  , наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зняти податковий арешт   активів боржника  , про що повідомити  Калуську ОДПІ , яку зобов”язати проінформувати про накладення мораторію всі банки , що відкрили поточні рахунки боржнику.

4.  Зобов”язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

5.          Визначити строк ліквідаційної процедури три місяці  та зобов”язати ліквідатора до

22.05.2007 р.  подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

6.          Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 22.05.2007 р.  на 10:40год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка , 16 , зал(кімната)№13 .

7. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора    та Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства   (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.

Справа № 12/777/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом: Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3.

до відповідача           Кредитна спілка “Перше кредитне товариство”, м. Миколаїв, вул. Нагірна, 89, кв. 17.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2008р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов’язати позивача надати докази, що відповідач не пройшов перереєстрацію.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа№ 3/108-16/95

Суддя   Іванчук С.В. розглядаючи матеріали справи

За позовом   Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів.

до відповідача  Колективного підприємства „Лаванда”, м.Червоноград.

про  стягнення 1 790,91 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Горбань М.І. –головний спеціаліст (дор. № 01-7/215-193).

Від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів до КП „Лаванда”, м.Червоноград.

Представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з”явився, оскільки конверт в якому судом направлено на його адресу копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, повернувся з довідкою відділення поштового зв”язку: „адресат відмовляється від листа”.

В судовому засіданні з”ясовано обставини, які вимагають додаткового дослідження та подання додаткових доказів.

3 огляду на викладене, з метою повного i всестороннього з'ясування вcix обставин спору , для забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.  150,165  КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 24.04.07   о      12:40

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, подати докази невжиття заходів відповідачем для працевлаштування  інвалідів у звітному періоді (копії звітів підприємства зданих до центру зайнятості про необхідність працевлаштування працівників, докази  направлення на підприємство інвалідів для працевлаштування та докази в підтвердження відмови товариства у працевлаштуванні інвалідів), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, письмово обґрунтувати з посиланням на чинне законодавство непрацевлаштування встановленої законом кількості інвалідів та відмови від оплати адміністративно-господарських санкцій; подати список працюючих інвалідів, які були зайняті на підприємстві, подати копії звіту за 2005р., подати докази вжиття заходів для працевлаштування  інвалідів у звітному періоді (докази звернення до центру зайнятості чи інших органів з вимогою направлення інвалідів для працевлаштування; докази проведення атестації створених робочих місць на підприємстві і т.ін.); подати  виписку із трудової книжки працівника який працевлаштований на підприємстві у спірному періоді і якому встановлено інвалідність, довідку МСЕК про призначення останньому інвалідності, докази  створення місць для працевлаштування інвалідів, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа№ 3/109-16/96А

Суддя   Іванчук С.В. розглядаючи матеріали справи

За позовом   Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів.

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальінстю „Мебель-Сервіс”, м.Радехів Львівської області.

про  стягнення 26 122,08 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Горбань М.І. –головний спеціаліст (дор. № 01-7/215-193).

Від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів до ТЗОВ „Мебель-Сервіс”, м.Радехів про стягнення 26 122,08 грн. заборгованості.

Представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні з”ясовано обставини, які вимагають додаткового дослідження та подання додаткових доказів.

3 огляду на викладене, з метою повного i всестороннього з'ясування вcix обставин спору, для забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.  150,165  КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 24.04.07   о      12:50

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, подати докази невжиття заходів відповідачем для працевлаштування  інвалідів у звітному періоді (копії звітів підприємства зданих до центру зайнятості про необхідність працевлаштування працівників, докази  направлення на підприємство інвалідів для працевлаштування та докази в підтвердження відмови товариства у працевлаштуванні інвалідів), вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, письмово обґрунтувати з посиланням на чинне законодавство непрацевлаштування встановленої законом кількості інвалідів та відмови від оплати адміністративно-господарських санкцій; подати список працюючих інвалідів, які були зайняті на підприємстві, подати копії звіту за 2005р., подати докази вжиття заходів для працевлаштування  інвалідів у звітному періоді (докази звернення до центру зайнятості чи інших органів з вимогою направлення інвалідів для працевлаштування; докази проведення атестації створених робочих місць на підприємстві і т.ін.); подати  виписку із трудової книжки працівника який працевлаштований на підприємстві у спірному періоді і якому встановлено інвалідність, довідку МСЕК про призначення останньому інвалідності, докази  створення місць для працевлаштування інвалідів, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2007 р.

Справа № 9/1032/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовною заявою: Приватне підприємство «Юрпротект –М», м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 17Б, кв.7

до відповідача: Акціонерне товариство відкритого типу Завод “Миколаївенергомаш”, м.Миколаїв, вул..Самойловича, 35

СУТЬ СПОРУ: стягнення 200 000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 27 ” грудня 2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа№ 1/347-9/32

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.05.07   о      11:00

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Спільного підприємства „Радехівського райкоопзаготконторг”, м.Радехів,

До відповідача: Виконавчого комітету Радехівської міської Ради, м.Радехів,

Про визнання права власності.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.           Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.            Справу призначити до розгляду на  17.05.2007 року о 11 год. 00 хв.

3.    За ініціативою суду залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Червоноградське МБТІ, вул. Бічна Промислова,29, м. Червоноград, Львівської області.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: направити третій особі копію позовної заяви, докази подати в суд, оригінал листа Радехівської міської ради від 14.08.2006р.-до позовної заяви подано (копію у справу), документи, які підтверджують правонаступництво (подані до позову-не читаються), обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд, подати лист від 14.08.2006р.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  довідку про включення до ЄДРПОУ, всі документи, які були підставою для виготовлення технічної документації на склад цегляний для перероблених овочів, будівлю бондарної майстерні, будівлю яйцескладу, які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Радехів, вул. Б.Хмельницького,13, письмове пояснення по суті позову.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.07

Справа №13/460-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За позовом : Виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» ТОВ

До відповідача: Приватного підприємства «А.В.Т.»

про стягнення 6504 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
06.07.2007 Справа № 33/226
На виконання постанови господарського суду Донецької області від 20.06.2007 р.
Постанова набрала чинності 06.07.2007.

Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя підпис судді Р.Г. Новікова

ОСОБА_1

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(ОСОБА_2 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.07

Справа №10951-8/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши адміністративний позов прокуратури м. Суми в інтересах держави та територіальної громади до відповідача – Сумської міської ради, про визнання незаконним рішення Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокуратури м. Суми в інтересах держави та територіальної громади до відповідача – Сумської міської ради, про визнання незаконним рішення Сумської міської ради підлягає поверненню прокуророві м. Суми згідно пункту частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, тобто, окружної адміністративному суду, функції якого виконує господарський суд Сумської області до початку діяльності окружного адміністративного суду Сумської області відповідності з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцево самоврядування.

Оскільки Сумська міська рада є органом місцево самоврядування, то з даним адміністративним позовом слід звертатися до місцево загального суду як адміністративного суду, а не до господарського суду як окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. З ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов прокуратури м. Суми в інтересах держави та територіальної громади до відповідача – Сумської міської ради, про визнання незаконним рішення Сумської міської ради повернути прокурору м. Суми.

2.          Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток: позовна заява № 23/93 від 01.11.2007 року на 5-ти арк. з копією позовної заяви для відповідача № 23/93 від 01.11.2007 року на 5-ти арк.

СУДДЯ           В.І. Кіяшко

Згідно з оригіналом

Ст. консультант М.В.Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2007 р.                              Справа № 14/305

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 5654 від 30.11.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "АВК", вул. 1-а Олександрівка, 9, м.Донецьк, 83062

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - харчовий комбінат "Нивки", вул. Інструментальна, 30, м.Чернігів,14037

Предмет спору: про стягнення 66888,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати оригінал фіскального чеку та реєстру рекомендованої кореспонденції від 03.12.07р., докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; документи, що підтверджують повноваження в.о. генерального директора А.О.Дикунова, додатки до договору, докази часткової оплати відповідачем товару, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

5.Зобов‘язати відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.2007                                                    Справа № 6/187

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Брегівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до Приватного підприємства „Озон”, (Закарпатська область, м.Берегово, вул. Мукачівська 48/11, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 08 січня 2008 р. на 10:45год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б) БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар