СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа № 01/15-71А.

за позовом підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

до Департаменту містобудування
Луцької міської ради,

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління
архітектури Департаменту містобудування Луцької міської ради

про
зобов'язання видати дозвіл на виконання будівельних робіт,

суддя
Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов.
НОМЕР_1.)

від відповідачів:

від Департаменту містобудування Луцької міської ради: Ольховський М.В.
(дов. № 33/10.1-26 від 10.01.2007р.)

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління
архітектури Департаменту містобудування Луцької міської ради: н/з

Суть спору: позивач в позовній
заяві на підставі ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову
територій», Законом України «Про архітектурну діяльність», «Положення про
порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», ст.ст. 6, 17, 104, 105
Кодексу адміністративного судочинства України просить зобов'язати інспекцію
державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту містобудування
управління архітектури Луцької міської ради надати дозвіл на виконання
будівельних робіт для будівництва магазину - офісу, який знаходиться АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні  позовні вимоги підтримав.

Представник Департаменту
містобудування Луцької міської ради позову не визнав, посилаючись на таке:

- у позовних вимогах позивач
просить зобов'язати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю
Департаменту містобудування управління архітектури Луцької міської ради видати
позивачу на основі поданих ним документів дозвіл на виконання будівельних робіт
для будівництва магазину - АДРЕСА_1.

Як підтверджується додатком №15 до
розпорядження Луцького міського голови НОМЕР_2, Положення про Департамент
містобудування Луцької міської ради (додаток № 1 до рішення міської ради
НОМЕР_3) інспекція архітектурно-будівельного контролю, дії якої оспорюються
позивачем в судовому порядку, не є юридичною особою, а лише входить до складу Департаменту
містобудування Луцької міської ради, який є самостійною юридичною особою згідно
з довідкою Головного управління статистики у Волинській області НОМЕР_4 з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до п.п. 5,6 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів, вирішуються у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до Господарського
процесуального кодексу України сторонами в господарському процесі можуть бути
лише особи, передбачені  ст. 1 КАС
України, тобто юридичні особи - підприємства, установи, організації, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. В силу
згаданих вище п.п. 5,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, даний
спір не підлягає розгляду господарським судам України, оскільки Луцька міська
інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не є юридичною особою.

Тому звернення позивача та позовні
вимоги до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луцької
міської ради в порядку КАС України в господарський суд не відповідає
вищенаведеним нормам, а також ст. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль» від
22.03.1993р. №225, п.5.2 ст.5 наказу Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України «Про затвердження Положення про
порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», де чітко передбачено
порядок оскарження дій і рішення посадових осіб інспекції держархбудконтролю,
зокрема дії посадових осіб інспекції з питань реєстрації об'єктів та видачі
дозволу на виконання будівельних робіт можуть бути оскаржені в органи, яким ці
інспекції підпорядковані або до суду.

А тому Департамент містобудування
не може бути відповідачем по даній справі, оскільки в даному випадку необхідно
оскаржувати дії та рішення посадової особи інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю відносно відмови у видачі дозволу на
виконання будівельних робіт в відповідному загальному суді за правилами КАС
України;

- у позовній заяві позивач
зазначає, що надав в інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю
усі необхідні документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.2.1 наказу
Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про
затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних
робіт» для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник
(замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи:

а)          заяву забудовника (замовника);

б)          рішення виконавчого органу
відповідної ради  або  місцевої державної адміністрації   про
дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;

в)          документ, що посвідчує право власності
забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди)
земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування;

г)          комплексний висновок державної
інвестиційної експертизи;

ґ) документи про призначення
відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний
нагляд,   авторський нагляд);

д)          затверджену в установленому порядку
проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох
примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

Однак, позивач не надав затверджену
в установленому порядку проектну документацію, зокрема затверджений будівельний
генеральний план на будівництво магазину офісу АДРЕСА_1.

Склад, порядок та розроблення
погодження та затвердження проектної документації для будівництва, здійснюється
відповідно до ДБН А.2.2.-3-2004, згідно якого, зокрема додатку «Ж» «Склад та
зміст проекту (затверджувальної частини робочого проекту) на будівництво
об'єктів цивільного призначення», де однією із складових частин затверджувальної
частини робочого проекту є організація будівництва, склад, обсяг і зміст
проектної документації розділу встановлюються відповідно до вимог та
рекомендацій ДБН А.3.1- 5.

Умови виконання робіт згідно
розробленого проекту організації будівництва, не можуть бути погоджені з
наступних підстав:

1. Не в повному обсязі виконані
вимоги п.1.10 ДБН А.3.1-5.96 «Організація будівельного виробництва», а саме:

а)          не надане погодження державного
пожежного нагляду;

б)          не має погодження ЖКП № 6
(експлуатаційна організація);

в)          не подана схема руху транспорту та
пішоходів з забезпеченням безпечних під'їздів та підходів до житлових будинків
та громадських будівель;

в) не передбачені заходи
попередження забруднення території, зокрема проїжджої частини пр. Волі;

д) не розроблені заходи захисту від
шуму та вібрації будівельних машин та механізмів;

є) не подано висновок, щодо
необхідності відселення жителів з будинків, що прилягають до будівельного
майданчика.

2.          Не дотримано вимог п. 3.3 ДБН
А.3.1-5.96, а саме не передбачено забезпечення міцності і стійкості конструкції
дерев'яної двометрової сходової клітки (відсутні креслення).

3.          Не відповідає п. 3.5 ДБН А.3.1-5.96,
а саме розділ організації будівництва та в цілому проект, не відповідає
містобудівному обґрунтуванню №88/6 від 09.12.2004 р.

4.          Не виконана вимога п.3.6 ДБН
А.3.1-5.96, а саме не розроблено комплексний укрупнений сітьовий графік
будівництва, відсутні вказівки щодо черговості і термінів проведення дослідних
робіт, випробувань режимних спостережень для забезпечення якості та надійності
споруд, що зводяться та існуючих.

5.          Не виконано проекту переносу теплової
мережі, згідно вимог підприємства «Луцьктепло».

6.          Не виконано проекту переносу
кабельної лінії 0.4 Кв для обслуговування житлових будинків.

7.          Будівельний генеральний план не
погоджено з ВАТ «Волиньгаз».

8.          Необхідно розробити додатково
проектно-організаційні заходи по переносу та прокладці електромереж і погодити їх
у відповідності до п. 1.10 ДБН А.3.1-5.96.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів по справі
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.04.2007р. на 10
год. 30 хв.

2.          Зобов'язати позивача подати суду:

2.1.          Пояснення по справі з врахуванням
заперечень відповідача. В поясненні, зокрема, вказати, яку саме проектну
документацію було подано інспекції архітектурно-будівельного контролю при
подачі заяви про видачу дозволу. Належним чином завірені копії подати суду.

2.2.          Уточнити назву відповідача -1;

2.3.          Уточнити позовні вимоги до кожного із
зазначених в позовній заяві відповідачів.

3. Зобов'язати відповідача -
Департамент містобудування Луцької міської ради подати суду:

3.1. Положення про управління
архітектури;

3.2. Положення про інспекцію
архітектурно-будівельного контролю;

3.3. Довідку з ЄДРПОУ на інспекцію
архітектурно-будівельного контролю.

4. Викликати в судове засідання для
дачі пояснень по справі начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю управління архітектури Департаменту
містобудування Луцької міської ради Шнита Т.І.

5. Явка представників сторін,
начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління
архітектури Департаменту містобудування Луцької міської ради в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Якушева І. О.