ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.03.07                                                                                 Справа  № 1/1073-11/304

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 1/1073-11/304, суддя Сало І.А.,

за позовною заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тала», м. Львів

до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа - Національний університет харчових технологій, м. Львів

про спонукання внесення змін в договір оренди,

За участю представників

від Позивача: Вихованський К.В. - представник;

від Відповідача: не з’явились;

третя особа: Рісна Ю.Б. –представник.

Представникам Позивача та третьої особи  права та обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - роз’яснено.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2007 року матеріали справи № 1/1073-11/304 передано на перегляд колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мурської Х.В., суддів – Давид Л.Л. та Краєвської М.В. з підстав, викладених у ньому.

Заяв про відвід колегії суддів не поступало.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року у справі № 1/1073-11/304 вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу (Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів), державній виконавчій службі та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо Позивача (Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Тала», м. Львів) та приміщення, яке він займає –1-го поверху, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 49а, позначених на поверховому плані цифрами 15-1 – 15-3, 16-19, загальною площею 77, 2 кв. м. до вирішення спору по суті.

Не погоджуючись з даною ухвалою,  Національний університет харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року  у даній справі скасувати, мотивуючи свої доводи тим, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: відсутній мотивований висновок суду про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник Скаржника підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та у доповненні до неї.

Позивач - Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Тала», м. Львів вимог ухвали суду в частині подання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу –не виконав. Однак, його представник в судовому засіданні проти доводів, викладених в апеляційній скарзі –заперечив, просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року, в порядку ст. 25 ГПК України здійснено процесуальне правонаступництво Відповідача у справі - Управління комунального майна Львівської міської ради на Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило, причини неявки суду не повідомило, хоча своєчасно та належним чином було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, ухвала суду від 29.12.2007 року в частині подання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Відповідачем  не виконана.

Враховуючи ту обставину, що сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також те, що сторони були повідомлені про наслідки неявки в судове засідання, то колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Відповідача.

Вивчивши матеріали справи, апеляційної скарги та доповнення до неї, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги слід задоволити, ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року  у справі № 1/1073-11/304 - скасувати, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року у справі № 1/1073-11/304 вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу (Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів), державній виконавчій службі та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо Позивача (Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Тала», м. Львів) та приміщення, яке він займає –1-го поверху, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 49а, позначених на поверховому плані цифрами 15-1 – 15-3, 16-19, загальною площею 77, 2 кв. м. до вирішення спору по суті.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята на підставі заяви Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову (а.с. 40), зі змісту якої вбачається, що на даний час між сторонами тривають переговори з метою врегулювання спору, однак все ж таки просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу, державній виконавчій службі та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо Позивача та приміщення, яке він займає –1-го поверху, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 49а, позначених на поверховому плані цифрами 15-1 –15-3, 16-19, загальною площею 77, 2 кв. м.

У відповідності до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: - накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Дана стаття містить перелік заходів, які можуть бути вжиті господарським судом для забезпечення позову. Право ж вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який при вирішенні питання застосування заходів забезпечення позову виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Оскільки, законодавцем не передбачено переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову, то господарський суд у кожному конкретному випадку оцінює обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення.

Тобто, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення того, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення  позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи те, що заява Позивача про забезпечення позову нічим не мотивована та документально не обґрунтована, то місцевим господарським судом безпідставно прийнято ухвалу у відповідності до вимог ст. 66 ГПК України, а тому колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду  про доцільність забезпечення позову шляхом вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу, державній виконавчій службі та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо Позивача та приміщення, яке він займає –1-го поверху, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 49а, позначених на поверховому плані цифрами 15-1 –15-3, 16-19, загальною площею 77, 2 кв. м.

За таких обставин, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, державній виконавчій службі та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тала», м. Львів та приміщення, яке воно займає – 1-го поверху, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 49а, позначених на поверховому плані цифрами 15-1 –15-3, 16-19, загальною площею 77, 2 кв. м. підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій –задоволити.

2.          Ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року  у справі № 1/1073-11/304про забезпечення позову –скасувати.

3.          Матеріали справи скерувати в Господарський суд Львівської області для продовження розгляду справи.

4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в  касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                             Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                    Краєвська М.В.