ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07
Справа  № 3/236

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючої судді                                              Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової
інспекції у м.Рівне (далі - ДПІ) від 12.01.2007 р. № 820/10-15

на постанову господарського суду Рівненської області від
27.11.2006 року

у справі № 3/236

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Рівне

до відповідача ДПІ у м.Рівне

про визнання нечинними рішень

За участю представників
сторін:

від скаржника -Прищепа О.С.
-ДПІ юр. від.

від відповідача -ОСОБА_1
-прив. підпр.

Права і обов”язки
сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, представникам роз”яснено.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.11.2006
р. у справі №3/236 (суддя Юрчук М.І.) задоволено позов підприємця ОСОБА_1,
м.Рівне, визнано нечинними рішення ДПІ у м.Рівне від 11.01.2006 р. НОМЕР_1,
НОМЕР_2; присуджено з Державного бюджету України на користь позивача 6,80 грн.
витрат по сплаті державного мита (судового збору). Дана постанова мотивована
судом тим, що податковим органом, в порушення ст.9 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»та ст. 38 Закону України «Про автомобільний транспорт», з
перевищенням службових повноважень, висунуто незаконні вимоги щодо обов'язкової
наявності книги обліку розрахункових операцій у транспортному засобі, що
здійснює перевезення пасажирів на внутрішньому міському маршруті та незаконно
прийнято оспорювані рішення.

Відповідач у справі - ДПІ у м.Рівне, подав апеляційну скаргу на
згадану постанову  господарського суду,
оскільки, на його думку, господарським судом порушено норми матеріального та
процесуального права, зокрема, невірно застосовано п.5 ст.3 та п.4 ст.9 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Позивач заперечень на апеляційну скаргу не подав, вимоги скаржника
заперечив усними поясненнями в судовому засіданні.

При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою
колегією встановлено наступне:

За результатами
проведеної Рівненською ОДПІ перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом
підприємницької діяльності підприємцем ОСОБА_1, 11 січня 2006 року складено акт
за НОМЕР_3, яким встановлено порушення підприємцем п.5 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», що полягає у відсутності у платника податків книги
обліку розрахункових операцій.

На підставі
вказаного акту перевірки податковим органом 17.01.2006 року прийнято рішення
№НОМЕР_1, НОМЕР_2 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в
сумі, відповідно, по 340 грн.

Заслухавши
пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на
відповідність їх фактичним обставинам та матеріалам справи, судова колегія
відзначає наступне:

Згідно п.4 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не
застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням
бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному
транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на
автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними
друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу
білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що
контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та
квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Як вбачається із ст.38 Закону України «Про автомобільний
транспорт»від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ документами на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального користування є для водія: реєстраційні
документи на транспортний засіб, дорожний лист, квитково-обліковий лист, схема
маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень),
дозвіл замовника на перевезення.

Як вбачається з представлених суду першої інстанції позивачем
квитково-касового листа та квитка на проїзд в автобусі (а.с.5,6,39), квиток
містить нанесений друкарським способом серію, номер, номінальну вартість
послуги на перевезення пасажирів, а облік розрахункових операцій (видачі
квитків) здійснюється позивачем за номерами у квитково-касовому листі, який є
номерним бланком суворої звітності.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господського
суду, що у податкового органу не було підстав для прийняття рішень про
застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та правомірно визнано
нечинними ці рішення.

З огляду на
викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної
постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного
законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, п.п.6 і
7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

Постанову господарського суду Рівненської
області від 27.11.2006 року у справі

№ 3/236 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211, 212
КАС України.

Справу повернути в
господарський суд Рівненської області.

головуючий суддя
Г.В. Орищин

судді
О.П. Дубник

Г.Г. Якімець