ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.03.07
Справа № 8/74-07 (8/603-06).

за позовом Фермерського господарства “Світлана” с. Білка

до відповідача          ТОВ “Сумиагроцукор”

Про стягнення заборгованості в розмірі 78457  грн.90  коп.

СУДДЯ     КІЯШКО В.І.

Представники:

від позивача – Цимбалішина В.О. , Кулібаба  А.О.

від відповідача   -  не з»явився

Суть спору:  Позивач  просить стягнути з відповідача 78457  грн.90  коп. заборгованості.державного мита в сумі 784 грн. 58 коп. та  витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Відповідач в засідання суду не з»явився , про час і місце проведення засідання був повідомлений  належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача  суд встановив

Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 109 від 26.09.2006р.  у відповідності до якого  фермерське господарство  «Світлана» ( позивач)  протягом жовтня 2006р. здало ТОВ «Сумиагроцукор» ( відповідач) на переробку цукровий буряк  на загальну суму 106799 грн., 88 коп., загалом, як зазначає  позивач,  протягом 2006р. позивачем здано відповідачу продукції  на загальну суму 166738 грн., 06 коп.  за яку відповідач сплатив позивачу 87748 грн., 18 коп.

Залишок несплачених коштів відповідачем позивачу станом на 01.01.2006р. становить 78457 грн. 90 коп.

Між позивачем та відповідачем  проведено звірку взаєморозрахунків, про яку складено відповідний акт ( копія даного акту знаходиться  в матеріалах справи).

Як зазначає позивач, згідно сертифікації договору № 109  від 26.09.2006р. розрахунок за  здану продукцію  повинен був  бути проведений  протягом 15 днів  після одержання  рахунків за здану продукцію,  а станом на 30.12.2006р.  повинен був проведений  повний розрахунок.

Позивачем 05.01.2007р.  на адресу відповідача  була направлена претензія  на адресу відповідача з пропозицією провести   повний розрахунок  перед позивачем.

Але  на момент подачі позовної заяви відповідь на дану  претензію відповідач позивачу не надав.

В підтвердження  передачі продукції відповідачу позивач надав  в судове засідання  завірені приймальні  квитанції, які свідчать  про факт передачі продукції відповідачу.

Позивач своїх заперечень проти позову не надав.

статтею 526 Цивільного Кодексу України та статтею 193 Господарського Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, а також вимог інших правових актів, що регулюють господарські правовідносини

Доказів сплати суми боргу у розмірі 78454 грн. 90 коп.. відповідач не подав, тому цей борг підлягає стягненню з нього у  повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49,82,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» (  40000, м.Суми, вул.. Привокзальна 25,  р-р 59  в СФ АТ «ВАБанк»  м. Суми МФО 337007  ід код 32778725) на користь Фермерського господарства «Світлана»  (Сумська обл.., Тростянецький район, с. Білка  р/р 260004285  в СОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 337483, код 14023559) 78457 грн. 90 коп заборгованості,   держмито в сумі 784 грн. 58 коп. та  витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.