ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

19 квітня 2007 р.           Справа 6/189-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема", м. Київ

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Бершадське" по вирощуванню насіння цукрового буряка, с. Війтівка

про стягнення 200552,64 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :   Шевчук О.В. (довіреність №б/н від 21.11.06)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 200552,64 грн. заборгованості в т.р. 160000,00 грн. основної заборгованості, 40552,64 грн. пені за період з 01.03.2005р. по 05.02.2007 р.

Відповідач належно повідомлений про місце засідання суду, однак відзиву на позов та витребуваних судом документів  не надав, представника в судове засідання  не направив, тому справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що між Позивачем та Відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №25 від 04.08.2004р.

Відповідно до умов договору Позивач передав Відповідачу кормороздавач EUROMIX-850 вартістю 180000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №АС-00645 від 04.08.2004р. та довіреністю серії ЯЗТ №847700 від 04.08.2004р. виданою Відповідачем на ім’я Казімірової Людмили Степанівни.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.2 Договору та додатку №1 Відповідач зобов'язався до 28.02.2005р. оплатити вартість обладнання.

Відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар, сплативши 20000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку.

Таким чином сума боргу відповідача становить 160000,00 грн.

Позовні вимоги в цій частині доведені договором, накладною №АС-00645 від 04.08.2004р., довіреністю ЯЗТ №847700 від 04.08.2004р. іншими матеріалами справи та підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК Укарїни.

Відповідно до п.4.4. Договору у випадку несвоєчасної оплати Грошових коштів або несвоєчасної передачі Обладнання винна сторона повинна сплатити, відповідно, іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період невиконання зобов'язання, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день просрочки платежу або від вартості несвоєчасно переданого Обладнання за кожен день просрочки передачі Обладнання.

Таким чином, за несвоєчасне виконання Відповідачем грошового зобов'язання Позивач просить стягнути пеню в розмірі 40552,64 грн. за період з 01.03.2005р. по 05.02.2007р.

Позовні вимоги в цій частині доведені договором, розрахунком і підлягають задоволенню судом на підставі ст. 549 ЦК України.

Керуючись ст.ст 526,549 ЦК України, ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Бершадське" по вирощуванню насіння цукрового буряка ( с. Війтівка , р/р 026 в ВФ АКБ "Мрія", код 00385678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема" (01133, вул. Івана Кудрі,38 оф. 1,2 ,м. Київ, р/р 5601 в АКБ "Київ", м. Києва, МФО 322498, код 25595326) - 160000,00 грн. основного боргу, 40552,64 грн. пені, 2005,52 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  24.04.07