ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.02.07р.

Справа № 22/70-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг сістем", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м. Макіївка

про стягнення 1 933 грн. 52 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 143-4016 від 27.12.06.

Від відповідача-1:Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.07.

Від відповідача-2:Сакало А.А. - дов. № 1591 від 01.08.06.

Від відповідача-3:Лакіза Ю.В. - дов. № 10972/24 від 29.12.06.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 1933 грн. 52 коп. шкоди від недостачі коксового горішку за залізничними накладними  №№ 48129298, 48129301.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на  невірний розрахунок.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.

Третій відповідач  позов не визнав, посилаючись на вину перевізника .

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від третього відповідача у вагонах № 67888446, 65740219  прибув коксовий горішок за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса відповідно 39300  та 40400кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 1803 станції Чаплино від 28.06.06. щодо поглиблення  на станції Нікополь 29.06.06 складено комерційний акт БН 747291/147, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 48129298, вантажу у вагоні № 67888446 виявилося на 2350 кг менше. Навантаження  рівномірне вище бортів, висота шапки 10см,  крім поглиблення над 1 люком розміром 150х280х30см, з другої сторони вагону  поглиблення розміром 750х150х30см  над 2,3,4,5,6 люками. Вантаж не марковано. Двері, люки вагону зачинені. Витікання вантажу немає. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

У доповнення до акту № 1802 станції Чаплино від 28.06.06. щодо поглиблення  на станції Нікополь 29.06.06 складено комерційний акт БН 747290/146, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 48129301 вантажу у вагоні № 65740219  виявилося на 1500 кг менше. Навантаження  рівномірне з шапкою 10см,  крім поглиблення над 1 люком розміром 150х2800х20см. Вантаж не марковано. Двері, люки вагону щільно зачинені. Витікання вантажу немає. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційних актах, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Вина решти відповідачів з матеріалів справи не вбачається.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Після перевірки розрахунку  стягненню підлягають  1811,34 грн. за мінусом  тарифу, оскільки позивач не  довів, що він входить до вартості вантажу, пропорційно судові витрати.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь  1811грн.  34 коп. основної суми, 95 грн. 55 коп. державного мита, 110грн. 54коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог  і в позові до решти відповідачів відмовити.

Суддя                                                                               Л.Д.Пуппо