ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Справа  №

За позовом        Житлово-комунальне підприємство “Центральне”

до відповідача  Управління житлово-комунального господарства

про                               стягнення в сумі 57.502,27 грн.

Суддя          Марач В.В.

За участю представників: від позивача    –Гурина А.О. (дов. в спарві);

від відповідача– не з’явився.

Стаття 22 ГПК України роз’яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 57.502,27 грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договору підряду по виконанню робіт на об'єктах житлового господарства, укладеного у 2003 році.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, представник його в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1975848.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд керувався наступним.

Житлово-комунальне підприємство "Центральне" відповідно до укладеного договору підряду від 2003 року з управлінням житлово-комунального господарства, виконало роботи по прибиранню тротуарів на проїжджій частині вулиць відповідно дислокації та по навантаженню та вивозу сміття на сміттєзвалище. Відповідач за виконані роботи з позивачем не розрахувався в повній мірі.

Станом на 01.11.2006 р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 57.502,27 грн. Вказана заборгованість підтверджується актом звірки, підписаним сторонами станом на 01.11.2006 р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача  грунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак –підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Управління житлово-комунального господарства (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45, , р/р 1062 в  УДК в Рівненській області, МФО 833017),–на користь Житлово-комунального підприємства “Центральне” (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45, , р/р 7500 в РОФ "Укрсоцбанк", МФО 333012),– 57502 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот дві) грн. 27 коп. заборгованості, 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 02 коп. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. плати за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано “16” січня 2007 року.