СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2007 року

Справа № 2-21/13934-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін

прокурора:  Шаблін Євген Ігорович, посвідчення №  490 від 21.03.07,  Прокуратура міста Савастополя;

позивача: не з'явився, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим;

відповідача:  не з'явився, Сімферопольська міська рада;

відповідача:  не з'явився,  Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради;

третьої особи:  не з'явився,  Міністерство оборони України;

третьої особи: Деревицький Олексій Вікторович, довіреність №  4  від 05.03.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛВІКРИМ";

третьої особи: Гажев Андрій Олегович (повноваження перевірені), протокол  4   від 23.03.07, директор, Деревицький Олексій Вікторвич, довіреність №  4   від 05.12.06,  Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІД";

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від 25.01.2007 у справі № 2-21/13934-2006А

за позовом           Прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,95000)

в інтересах держави в особі

Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)

до           Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

3-ті особи:

1.  Міністерство оборони України  (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛВІКРИМ"  (вул. Р. Люксембург, 17,Сімферополь,95006)

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІД" (пр. Кірова/вул.Леніна,29/1, к. 410,Сімферополь,95000)

про визнання незаконним та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання незаконним та нечинним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1590 від 26.09.2003, рішення Сімферопольської міської ради № 171 від 19.06.2003 та № 256 від 18.02.2004.

03.10.2006 прокурор уточнив свої вимоги та просив суд визнати вказані рішення нечинними.

Ухвалою господарського суду місцевого господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2006 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені Міністерство оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛВІКРИМ", товариство з обмеженою відповідальністю "АМІД".

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2007 у справі № 2-21/13934-2006А (суддя Чонгова СІ.) у задоволенні позову прокурора Автономної Республіки Крим  відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого господарського суду, прийняти нову про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права.

Так, за твердженням прокурора, місцевим господарським судом не врахований той факт, що відповідно до статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Також, прокурор Автономної Республіки Крим вказує на те, що статтею 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, серед яких, на думку апелянта, відсутні повноваження щодо вирішення питань про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок.

Отже, заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1590 від 26.09.2003  підлягає визнанню нечинним, оскільки воно прийнято не уповноваженим на це органом.

У судове засідання 26.04.2007 представники позивача, відповідачів та Міністерства оборони України не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням Сімферопольської міської ради 10 сесії 24 скликання № 171 від 19.06.2003 „Про надання, передачу громадянам України, юридичним та фізичним особам (суб'єктам підприємницької діяльності) земельних ділянок у приватну власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі” у Міністерства оборони України вилучено частку земельної ділянки площею 7 га, фактично зайняту військовим містечком 215 Сімферопольської КЕЧ району по вул. Балаклавська та передано її до земель, що не надані у власність або користування у межах м. Сімферополя (рішення виконавчого комітету № 659 від 25.04.2003).

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1590 від 26.09.2003 вирішено внести пропозиції сесії Сімферопольської міської ради  24 скликання по узгодженню виробничо-комерційній фірмі "ОЛВІКРИМ" місцерозташування і розмірів земельної ділянки площею 3,1 га для будівництва малоповерхової житлової забудови з об'єктами культурно-побутового призначення по вул. Балаклавській; надати дозвіл виробничо-комерційній фірмі "ОЛВІКРИМ" виконати проект відводу земельної ділянки; надати дозвіл виробничо-комерційній фірмі "ОЛВІКРИМ" виконати комплекс проектних робіт для будівництва малоповерхової житлової забудови з об'єктами культурно-побутового призначення по вул. Балаклавській на земельній ділянці 3,1 га по вул. Балаклавській; затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки.

Рішенням Сімферопольської міської ради 18 сесії 24 скликання № 256 від 18.02.2004 „Про надання, передачу громадянам України, юридичним та фізичним особам (суб’єктам підприємницької діяльності) земельних ділянок у приватну власність, постійне користування, оренду у місті Сімферополі” виробничо-комерційній фірмі "ОЛВІКРИМ" та товариству з обмеженою відповідальністю "АМІД" передана в оренду земельна ділянка загальною площею 6,0 га по вул. Балаклавській, з них: виробничо-комерційній фірмі "ОЛВІКРИМ" - площею 2,6 га, товариству з обмеженою відповідальністю "АМІД" площею 3,4 га для будівництва багатоповерхової та малоповерхової житлової забудови.

Вважаючи, що прийняттям вказаних рішень було допущено порушення норм земельного законодавства, прокурор Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі заступника прокурора Автономної Республіки Крим, виходячи з наступного.

Статтею 12 Земельного кодексу України  закріплений перелік повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин.

Відповідно до статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

На підставі положення вказаної статті закону, з метою впорядкування та оперативного вирішення питань набуття прав на користування землею рішенням Сімферопольської міської ради № 79 від 26.12.2002 був затверджений Порядок набуття прав на землю юридичними та фізичними особами в місті Сімферополі, за яким виконавчому комітету надавалися повноваження щодо прийняття рішень про внесення пропозицій сесії міської ради з питань узгодження місця розташування земельної ділянки, можливості розміщення об'єктів, дозволів на складання проекту відведення ділянки.

Відповідно до статті 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження  виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища можуть бути або власними (самоврядними), або делегованими.

26.09.2003 на підставі вказаної норми закону, а також затвердженого радою Порядку набуття прав на землю юридичними та фізичними особами в місті Сімферополі, виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було прийнято рішення № 1590 щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки виробничо-комерційній фірмі "ОЛВІКРИМ".

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не може погодитися з доводами, викладеними в позовній заяві про те, що оскаржуване рішення № 1590 від 26.09.2003  прийнято не уповноваженим на те органом.

Безпідставними також є твердження прокурора щодо незаконності рішення Сімферопольської міської ради 10 сесії 24 скликання № 171 від 19.06.2003, яким з користування військового містечка № 215 вилучено земельну ділянку площею 7 га, що знаходиться між вулицями Балаклавська, Руська, Козлова, Трубаченко у місті Сімферополі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Міністерства оборони України № 483 від 22.12.1997 „Про затвердження „Положення про порядок надання в користування земель (зе мельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила кори стування наданими землями” і „Керівництва з обліку земель (земельних діля нок) в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних сил України" за значено, що оформлення передачі земель місцевим органам влади здійснюють землекористувачі спільно з квартирно-експлуатаційною частиною, відділенням морської інженерної служби Військово-Морських сил України, на обліку яких знаходяться земельні ділянки в порядку, встановленому Земельним ко дексом України.

Супровідним листом від 23.02.2000 № 23/1/106 Квартирно-експлуатаційне управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України надіслало на адресу Сімферопольської КЕЧ району затверджений 18.05.1999 Міністром оборони України Перелік земельних ділянок Міністерства оборони України, які пропонуються для передачі місцевим органам влади, зокрема,  військове містечко 215 м. Сімферополь -15,0 га (43,5 га).

Листом від 19.01.2002 № 154 Сімферопольською КЕЧ району узго джено передачу земельної ділянки площею 7 га по вул. Козлова - Балаклавська у запас міських земель.

02.04.2003 комісією, очолюваною відповідальним працівником комітету  по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради проведено обстеження земельної ділянки військового містечка № 215 у м. Сімферополі, призначеної до вилучення із земель Міністерства оборони Укра їни згідно Переліку земельних ділянок Міністерства оборони України, які належать передачі місцевим органам влади, затвердженим 18.05.1999 Міністерством оборони України.

За результатами перевірки сторонами був узгоджений акт обстеження, у відповідності до якого фактично займана площа земельної ділян ки, яка належить вилученню, складає 7 га, у тому числі по угіддям - землі за гального призначення.

22.05.2003 був складений і підписаний акт прийому-передачі,  згідно з яким земельна ділянка площею 7 га у військовому містечку № 215 м. Сімферополь передається Сімферопольській міській раді.

Порядок вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної та комунальної власності, містить стаття 149 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що підстави для визнання рішення Сімферопольської міської ради 10 сесії 24 скликання № 171 від 19.06.2003, яким у Міністерства оборони України вилучено частку земельної ділянки площею 7 га, фактично зайняту військовим містечком 215 Сімферопольської КЕЧ району по вул. Балаклавська та передано її до земель, що не надані у власність або користування у межах м. Сімферополя нечинним, відсутні, оскільки вказане рішення відповідає нормам діючого зако нодавства.

26.09.2003 виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було прийнято рішен ня № 1590 „Про внесення пропозицій сесії Сімферопольської міської ради 24 скликання по узгодженню виробничо-комерційній фірмі  „Олві-Крим” місця розташування та розмірів земельної ділянки для будівництва малоповерхової житлової будівлі з об'єктами культурно-побутового призначення по вул. Балаклавській”.

Зазначене рішення виконавчого комітету було передано на затвердження та узгодження до Сімферопольської міської ради, яка рішенням № 256 від 18.02.2004 „Про надання, передачу громадянам України, юридичним та фізичним особам (суб'єктам підприємницької діяльності) земельних ділянок у приватну влас ність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі" виробничо-комерційній фірмі  „Олві-Крим” та товариству з обмеженою відповідальністю „Амід" було надано земельну ділянку загальною площею 6,0 га по вул. Балаклавська, з них: виробничо-комерційній фірмі  „Олві-Крим”  - площею 2,6 га, товариству з обмеженою відповідальністю „Амід" площею 3,4 га (до освоєння приступити після затвердження проекту забудівлі тери торії на сесії міської ради); для будівництва багатоповерхової та малоповер хової житлової забудівлі з об'єктами культурно-побутового призначення у короткострокову оренду строком на три роки.

Відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України наання земельних ділянок юридичним особам у постійне користу вання здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Відповідно до частини 3, 5 статті 151 Земельного кодексу України  погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для ви лучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться від повідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адмініст раціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України. Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць роз ташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації.

Виробничо-комерційною фірмою „Олві-Крим” та товариством з  обмеженою відповідальністю „Амід", які є третіми особами у справі, надані копії документів, що підтверджують проведені ними узгодження, отримання висновку державної зем левпорядної експертизи від 15.10.2003, затверджений Республіканським комітетом по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим 25.11.2003.

Перелік викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2007 у справі № 2-21/13934-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді