ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.02.2007                                                                                                  Справа  № 18/8

За позовом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Закарпатського відділення укрдержфонду підтримки фермерських господарств,                  м. Ужгород

до Селянського (фермерського) господарства „Гирявець” , м. Ужгород

про стягнення 10 000 грн. заборгованості за договором № 90 про надання фінансової допомоги на умовах повернення,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Моркляник В.М., довіреність від 07.06.2005 року;

Відповідача –Гирявець М.М., директор СГ„Гирявець”;

СУТЬ СПОРУ: Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Закарпатського відділення укрдержфонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород заявлено позов до Селянського (фермерського) господарства, м. Ужгород про стягнення 10 000 грн. заборгованості за договором № 90 про надання фінансової допомоги на умовах повернення.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов’язань обумовлених договором № 90 про надання фінансової допомоги з поверненням від 11.07.2001 року, а саме не повернуто отримані кошти наданої фінансової допомоги в обумовлений сторонами строк. Станом на момент пред’явлення позову заборгованість становить 10 000 грн., яку позивач і просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Гирявець”.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи свої вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору, а саме не провів своєчасного повернення наданої йому фінансової допомоги. Поряд з цим, необхідних доказів та обґрунтованих припущень для застосування заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі не надав та не навів.

Відповідач, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву, одночасно заявив клопотання про відстрочення виконання рішення до 01 грудня 2007 року.

Клопотання позивача про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України шляхом накладення арешту на майно відповідача судом не задоволено з огляду на відсутність та ненадання доказів наявності підстав для забезпечення позову.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 01.02.2007 року  у справі № 18/8

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін,

суд встановив:

11 липня 2001 року між Закарпатським відділенням Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород та Селянським (фермерським) господарством „Гирявець” , м. Ужгород було укладено договір про надання фінансової допомоги № 90, за умовами якого Відділення фонду зобов’язується надати селянському (фермерському) господарству „Гирявець” фінансову допомогу у розмірі 10 000 грн., а  фермерське господарство „Гирявець” зобов’язується повернути отримані кошти в обумовлений договором строк (а.с. 6).

Згідно підпункту „б” пункту 1.2. зазначеного договору Селянське (фермерське) господарство „Гирявець” зобов’язалося повернути отримані кошти до 20.12.2003 року.

Надалі згідно заяв голови СФГ „Гирявець” та узгоджених між сторонами додаткових угод до вказаного вище договору, строк повернення отриманих коштів було неодноразово пролонговано. Додатковою угодою до договору № 90 від 11.07.2001 року, пролонговано дію договору на попередніх умовах до 28.12.2004 року (а.с. 7). 11 березня 2005 року, з дозволу Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, укладено додаток до Угоди № 90, яким було пролонговано дію цього договору на попередніх умовах, з кінцевим терміном повернення фінансової допомоги 01 липня 2006 року (а.с.8).

На підставі договору, а також платіжного доручення № 90 від 17.07.2001 року позивачем повністю доведено факт перерахування на розрахунковий рахунок та отримання відповідачем коштів в сумі 10 000 грн. (а.с. 10). За даними позивача, які визнані відповідачем - Селянським (фермерським) господарством „Гирявець” свої зобов’язання щодо повернення отриманої фінансової допомоги виконано не було (а.с. 21).

Таким чином, сума заборгованості складає 10 000 грн., підтверджена належними доказами і відповідачем визнана в повному обсязі.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 10 000 грн. заборгованості. Позовні вимоги у зазначеній частині підтверджені належними доказами, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню. Поряд з цим, відповідачем подано заяву від 01.02.2007 року про відстрочку виконання рішення суду до 01.12.2007 року з мотивів скрутного фінансового становища. Таку вимогу обґрунтовує тим, що являється сільгоспвиробником, а у зв’язку з настанням весняно-польових робіт вказує на можливість понесення  значних витрат на їх проведення, а тому просить відстрочити погашення заборгованості до реалізації вирощеного врожаю (а.с. 21).

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 01.02.2007 року  у справі № 18/8

Уповноважений представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив та погодився на надання судом відстрочки (а.с.21).

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про доцільність  задоволення клопотання СФГ „Гирявець” та надання відстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 18/8 строком до 01 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 66-67, 82 –85,  Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Гирявець” , м. Ужгород, вул. Другетів,84/6 (р/р 474 в АКБ „Правексбанк”, м. Ужгород, МФО 312516, ідентифікаційний ) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Закарпатського відділення укрдержфонду підтримки фермерських господарств,  м. Ужгород, вул. Гойди, 8                        (р/р 0168 в УДК у Закарпатській обл., МФО 812016, ідентифікаційний ) суму 10 000 (Десять тисяч) грн. заборгованості, а також суму 102 (Сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2007 року у справі № 18/8 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства „Гирявець” на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Закарпатського відділення укрдержфонду підтримки фермерських господарств суми  10 000 грн. (Десять тисяч) грн. заборгованості, а також суму 102 (Сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01.12.2007 року.

4. У задоволенні клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України  відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя                                                                                               В. Кривка