ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 11/205

Господарський суд Чернівецької
області у складі головуючого судді Гушилик С.М. за участю секретаря
судового засідання Ніколаєва М.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов

В.о. Чернівецького транспортного
прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління
Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області

до
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про
стягнення  штрафних санкцій в сумі 1530
грн.

Представники:

Від позивача -Савчук В.В. -заст.
нач. (дов. від 15.10.2007р. № 1612)

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймав участь
-транспортний прокурор  Гучок В.І.

СУТЬ СПОРУ:  В.о. Чернівецького транспортного
прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне
управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області до приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення
штрафних санкцій в сумі 1530 грн.

В обґрунтування своїх вимог
прокурор посилається на те, що в результаті рейдової перевірки транспортних
засобів, що використовуються приватним підприємцем ОСОБА_1 для перевезення
пасажирів, було виявлено порушення вимог ст.60 Закону України “Про
автомобільний транспорт”, яке полягало в наступному: експлуатація легкового
автомобіля облаштованого, як таксі без наявності ліцензійної картки, та
складено ряд актів перевірки № 048234 від 17.04.2007р., № 048222 від
19.04.2007р., № 048164 від 20.04.2007р. На підставі вказаних актів були
винесені постанови про застосування фінансових санкцій за №№  048234 від 23.05.2007р. в розмірі 510 грн.,
048222 від 23.05.2007р. в розмірі 510 грн., 048164 від 23.05.2007р. в розмірі
510 грн. Вказані постанови відповідачем не оскаржені та не виконанні.

Ухвалою від 05.09.2007р. відкрито
провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на
19.09.2007р. за участю представників сторін.

Ухвалами від 19.09.2007року та від
01.10.2007 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою представника
відповідача.

Відповідач у судове засідання  15.10.2007 року не з'явився, явку свого
представника не забезпечив, пояснення на позов не надав, хоча і був
повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши
надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без
його участі за наявними в ній документами.

Заслухавши представника позивача та
прокурора, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 6 Закону України “Про
автомобільний транспорт”, у складі центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного
управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний
контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у
сфері автомобільного транспорту,  вимог
законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавче
регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, а також державний контроль за додержанням
вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних
конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство
транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 06.06.06р. за № 789, Мінтрансзв'язку України є центральним органом
виконавчої влади, головним (провідним) органом у системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі автомобільного
транспорту.

Пунктом 4 Положення про Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.09.04р. за № 1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція,
як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї
завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального
користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та
стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до ст. 60 Закону України
“Про автомобільний транспорт”, за порушення законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді
штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу
державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж
статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення,
викладені у цій статті та порядок оскарження і опротестування постанови по
справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.11.06 за № 1567 затверджено Прядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті. Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що
одним із органів державного контролю на автомобільному транспорті є
Головавтотрансінспекція та її територіальне управління в Чернівецькій області.

Згідно вимог статті 6 Закону
України „Про автомобільний транспорт” та пункту 4 Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті, державний контроль за дотриманням
автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт
здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові
особи) шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Так 17, 19 та 20 квітня 2007 року
посадовими особами територіального управління було здійснено рейдові перевірки
транспортних засобів, що використовуються приватним підприємцем ОСОБА_1 для
перевезення пасажирів, в ході яких виявлено порушення ст.60 Закону України “Про
автомобільний транспорт”, яке полягало в наступному: експлуатація легкового
автомобіля облаштованого, як таксі без наявності ліцензійної картки, про що
складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом №  048234 від
17.04.2007 року,  № 048222 від 19.04.2007
року та  № 048164 від 20.04.2007 року.

На підставі вказаних перевірок  керівником органу державного контролю -
територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області -
23.05.2007 року винесено ряд постанов про застосування фінансових санкцій,
передбачених абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний
транспорт” до приватного підприємця ОСОБА_1
за № 048234 в сумі 510 грн., № 048222 в сумі 510 грн. та № 048164 в сумі
510 грн., що разом склало 1530 грн.

Копії даних постанов направлено
відповідачу 25.05.2007 року рекомендованим листом з повідомленням. Винесені
постанови про застосування фінансових санкцій не оскаржувались.

На день розгляду справи, за
відповідачем, який не виконав постанови № 048234, № 048222 та № 048164 від
23.05.2007 року,  рахується
заборгованість в сумі 1530 грн.

Оскільки судом з достовірністю
встановлено наявність з боку відповідача порушень вимог Закону України “Про
автомобільний транспорт”, а останнім не надано жодних доказів в їх
спростування, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Судові витрати, у частині
державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно
доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 71, 87, 94, 159,
160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь територіального управління
Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області, м.Чернівці, вул. М.Тереза,
64-а, (код 23246436) 1530 грн. штрафних санкцій.

3.
Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) у дохід державного бюджету 15,30
грн. державного мита.

Відповідно до частини першої
статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити
в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в
апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Заява про апеляційне оскарження
даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього
строку.

У разі надання апеляційної скарги,
постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик