ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"23" січня 2007 р.                                                                 справа № 10/206/б

За заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Аваль”, м. Чернівці

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники :

Від ініціюючого кредитора –Мельник В.Г., юрисконсульт, дов. № 08-1/106 від 15.12.2006 р.

Від кредиторів –Карлейчук М.В., дор. № 01-11/09 від 10.01.2007 р.,

Печерова А.О., дов. від 02.01.2007 р.

Мельник  Р.І., дов. № 858 від 23.11.2005 р.

Від боржника –не з’явився

Розпорядник майна –Нестіна О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2006 р. за заявою АППБ “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство СТОВ “Надія”, с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.11.2006 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора на суму 199785,78 грн., ініціюючого кредитора зобов’язано подати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах, введено процедуру розпорядження майна боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В., справу до розгляду в попередньому судовому засіданні призначено на 23.01.2007 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство СГТОВ “Надія” опубліковане в газеті “Урядовий кур’єр” № 219 за 21.11.2006 р.

Представник боржника в судове засідання 23.01.2007 р. не з’явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки боржника належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, що підтверджується наявними у справі доказами.

У порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” судом визнано вимоги таких конкурсних  кредиторів (без зазначення судових витрат і штрафних санкцій та пені):

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі –15490,95 грн. (ухвала від 20.12.2006 р.);

Хотинський районний центр зайнятості –15119,20 грн. (ухвала від 12.01.2007 р.);

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –77,27 грн. (ухвала від 20.12.2006 р.).

За наслідками розгляду кредиторських вимог боржником і господарським судом розпорядником майна складено і до визначеної дати подано на розгляд суду реєстр вимог кредиторів.

Заслухавши в судовому засіданні 23.01.2007 р. розпорядника майна, думку представників кредиторів, розглянувши реєстр вимог кредиторів, господарський суд встановив, що поданий реєстр містить відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за зобов’язаннями боржника, визнаний господарським судом вказаними вище ухвалами, окремо розмір неустойки, заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства у сумі 246570,61 грн. згідно з даними бухгалтерського обліку (довідка боржника б/д),  черговість задоволення кожної вимоги.

До реєстру вимог кредиторів також включено судові витрати у справі про банкрутство в сумі 375 грн. (державне мито в сумі 255 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.) за подання заяв кредиторами, які звільнені від сплати судових витрат у встановленому законодавством порядку.

Загальна сума реєстру складає 487662,95 грн.

Таким чином, суд за результатами попереднього судового засідання дійшов висновку про необхідність затвердження реєстру вимог кредиторів, оскільки останній складено розпорядником майна у відповідності до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) і він (реєстр) містить всі визнані господарським судом вимоги кредиторів, а також розмір заборгованості боржника по заробітній платі та черговість задоволення вимог у відповідності до ст. 31 Закону.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого  для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Ініціюючий кредитор звернувся з клопотанням про заміну назви позивача у зв’язку перейменуванням Акціонерно-поштового пенсійного банку “Аваль” у відкрите акціонерне товариство “Райффайзен банк Аваль”.

У відповідності ст. 25 ГПК України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішення або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону провадження у справі регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України, тому, враховуючи, що правонаступником ініціюючого кредитора є ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, як це вбачається з витягу зі Статуту останнього, суд здійснює заміну ініціюючого кредитора по справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Замінити ініціюючого кредитора Акціонерно-поштовий пенсійний банк “Аваль” його правонаступником відкритим акціонерним товариство “Райффайзен банк Аваль”.
2. Затвердити реєстр вимог сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” на загальну суму 487662,95 грн.
Ця ухвала є підставою для  визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах кредиторів, виходячи з сум основного боргу, визнаних ухвалами суду за кредиторами.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Нестіній О.В., Державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                         Т.І. Ковальчук