ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.
Справа № 8/240-3/69

за позовом ВАТ "Івано-Франківськбджолопром", 76000, вулиця Дудаєва, 29, місто Івано-Франківськ

до відповідача  - 1 Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську,  76000, вулиця Грюнвальдська, 8, місто Івано-Франківськ

до відповідача  - 2 спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" в особі Івано-Франківської філії,  76000, вулиця О. Кобилянської, 56, місто Івано - Франківськ

до відповідача  - 3 ТзОВ "СОТА",  76000, вулиця Дудаєва, 29, місто Івано-Франківськ

Головуючий суддя Фрич Марія Миколаївна, Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович  , Суддя  Деделюк Борис Васильович

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від відповідача:  Синишин Павло Євгенович - юрист ТзОВ "Сота", (довіреність від 05.01.2007 року)

Від відповідача:  Чуревич Ольга Михайлівна - юрисконсульт Івано-Франківської філії "Укрспец"юст", (довіреність від 05.01.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведені прилюдні торги, свідоцтво про право власності на майно.

Відповідачем по справі ТзОВ „Сота” подана заява про застосування строку позовної давності.

Позивачем по справі ВАТ „Івано-Франківськбджолопром” подано суду клопотання про відновлення строку позовної давності.

Відповідно до п. 4.5  Цивільного кодексу України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку позовної давності, в якому викладені причини такого пропуску, не знайшов підстав для визнання їх поважними, оскільки: на думку суду, поважною може бути визнана причина, яка була перепоною для звернення позивача до суду за захистом свого права у встановлені законом терміни.

Проте, ВАТ „Івано-Франківськбджолопром” втратило право власності на гаражі та павільйону (столярний цех) з моменту проведення прилюдних торгів 11.05.2002 року. В цей час назване майно вибуло з володіння та користування позивача. З фактичного володіння позивача з 19.12.2000 року вибули і адміністративні приміщення, про що сторони не спорять.

Доводи позивача про те, що з цього моменту він не міг отримувати кореспонденцію не підлягають  вивченню, оскільки такий факт ніяким  чином не міг позбавити позивача права звернення до суду в установлений термін. Тому така обставина не може бути визнана поважною.

Щодо незаконного порушення кримінальної справи стосовно директора ВАТ „Івано-Франківськбджолопром”, то суд не вбачає і  в цьому перепони на шляху щодо захисту порушеного права, оскільки керівництво юридичною особою в разі відсутності керівника не припиняється, а здійснюється іншою особою.

Не приймаються до уваги і доводи сторони про неповідомлення його щодо проведених торгів, маючи на увазі, що така обставина не могла скрити факту продажі майна, оскільки після цього майно вибуло з фактичного користування позивача.

Таким чином, наведені аргументи позивачем для відновлення строку позовної давності, не визнаються судом поважними. Відсутність цієї обставини не дає права суду на поновлення строку позовної давності, а відтак наведений фаакт є підставою відповідно до п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України для відмови у позові.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України,ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                    Фрич Марія Миколаївна

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

рішення підписане 06.06.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Толочко Інна Валеріївна