КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2007                                                                                           № 17/357

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коваленка В.М.

суддів:            Гарник Л.Л.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явились;

від відповідача - не з’явились;

третьоїї особи: не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.10.2007

у справі № 17/357

за позовом                               Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до                                                   Міністерства України у правах сім"ї, молоді і спорту

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача           Товариство з обмеженою відповідальності "Спортивний магазин "Інтер Атлетика"

про                                                  відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.10.2007 р. по справі №17/357 за позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” (далі – позивач, ПГОІ “Промінь”) до Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту (далі – відповідач, Міністерство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Спортивний магазин “Інтер Атлетика” (далі – третя особа, ТОВ “СМ “Інтер Атлетика”) про відміну торгів, в позові відмовлено повністю.

Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь”, не погоджуючись з прийняттям судом такого рішення по справі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що при прийнятті спірного рішення судом першої інстанції порушено та невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме, ст.ст. 2-1, 21, 22, 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ст. 14-1 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів”, ст. 6 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Міністерство України у справах сім’ї, молоді та спорту надало письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача та доповнення до нього, в яких спростовує наведені в ній доводи та просить залишити апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” без задоволення, а спірне рішення від 25.10.2007 року – без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спортивний магазин “Інтер Атлетика” надало письмовий відзив на апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”, в якому спростовує наведені в ній доводи та просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а спірне рішення від 25.10.2007 року – без змін.

Ухвалою від 23.11.2007 року Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” до провадження та призначив її розгляд на 10.12.2007 року.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, 10.12.2007 року та 24.12.2007 року в судовому засіданні оголошувалась перерва.

27.12.2007 року представники позивача, відповідача та третьої особи не з’явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце слухання справи по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників учасників процесу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, письмових відзивів на неї відповідача та третьої особи, письмових доповнень відповідача до відзиву, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

21.05.2007 року Міністерство України у справах сім’ї, молоді та спорту (Замовник) опублікувало оголошення в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 21(92) щодо проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю тренажерів (з монтажем) для розвитку основних груп м'язів людини з метою облаштування майданчиків загальної фізичної підготовки (далі – торги).

Відповідно до оголошення, розмір плати за тендерну документацію склав 9 000,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлений 05.06.2007 року. о 10 год. 00 хв. Розкриття тендерних пропозицій повинно було відбутися 05.06.2007 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.. Еспланадна, 42, кім. 313.

При цьому в оголошені було також зазначено, що кваліфікаційні вимоги до учасників тендеру встановлені, відповідно до ст. 15 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Бажаючи прийняти участь у зазначених торгах ПГОІ “Промінь” отримало тендерну документацію, затверджену Головою тендерного комітету Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту 08.05.2007 року, яка містить інструкції учасникам торгів та умови прийняття участі в торгах.

Як зазначено у пункті 4.1 Тендерної документації “не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів учасників внеси зміни до тендерної документації при цьому продовживши строк подання та розкриття тендерних пропозицій та повідомити про зазначені зміни всіх учасників, яким замовник надав тендерну документацію”.

Листом від 30.05.2007 року № 10.3/4907 учасників торгів, в тому числі ПГОІ “Промінь”, Міністерством України у справах сім’ї, молоді та спорту було повідомлено про внесення змін до розділу 12 - “Тендерне забезпечення”, розділу 30 – “Додаткові умови” та додатку № 3 – “Тендерна форма “Пропозиція”. Так, згідно з новою редакцією п. 12.1, тендерна пропозиція обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення тендерного забезпечення, яка має бути подана у формі оригіналу банківської гарантії, на суму 239 750,00 грн. До банківської гарантії додаються копії банківських документів - ліцензія НБУ, Звіт про прибутки та збитки, балансовий звіт. Учасники процедур закупівлі - бюджетні установи та організації можуть подавати тендерне забезпечення у будь-якій прийнятній для них та Замовника формі, що не суперечить чинному законодавству. Розділ 30 доповнили пунктом 30.2, а у додатку 3 виключено пункти 2 та 3.

Листом від 31.06.2007 року № 10.3/4971 Міністерство України у справах сім’ї, молоді та спорту повідомило учасників торгів про скасування змін, внесених до розділу 30 та додатку 3.

Крім того, листом від 05.06.2007 року № 10.3/5177 ПГОІ “Промінь” було повідомлено, про неможливість продовження кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, у зв'язку з численними зверненнями фізкультурно-спортивної громадськості та нагальною соціальною потребою регіонів у закупівлі тренажерів (з монтажем).

Відповідно до Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 06.06.2007 року № 5, на тендер було подано три тендерні пропозиції від наступних учасників: СПД фізичної особи Волинець О.В., ТОВ "Спортивний магазин "Інтер Атлетика" та ВАТ ПКТІ "Газоапарат", серед яких переможцем було визначено пропозицію ТОВ "Спортивний магазин "Інтер Атлетика".

Як вбачається з даного Протоколу розкриття тендерних пропозицій відбулося 05.06.2007 року о 12 год. 00 хв.

ПГОІ “Промінь”, вважаючи свої права та інтереси порушеними, оскільки до Тендерної документації були внесені зміни без продовження кінцевого строку подання тендерних пропозицій, звернувся з позовом до господарського суду.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені в Законі України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 року № 1490-ІІІ (далі – Закон № 1490).

Стаття 1 Закону надає визначення основних термінів. Так, відповідно до ст. 1 Закону, торги (тендер) – це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом. Переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 22 Закону № 1490, не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів учасників внести зміни до тендерної документації, при цьому продовживши строк подання та розкриття тендерних пропозицій, та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник надав тендерну документацію. У разі несвоєчасного подання замовником роз'яснень щодо змісту тендерної документації, її змін або якщо внесені до тендерної документації зміни є суттєвими, замовник повинен продовжити строк подання тендерних пропозицій. Рішення про продовження строку подання тендерних пропозицій приймається замовником з урахуванням того, що такий строк повинен бути достатнім для врахування учасниками зазначених змін, доповнень або роз'яснень та своєчасного подання тендерних пропозицій, але не меншим ніж три робочих дні.

Дане положення закріплено також у п. 4.1 затвердженої Головою Тендерного комітету Тендерної документації Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту.

Таким чином, оскільки 30.05.2007 року Міністерством України у справах сім’ї, молоді та спорту (Замовником) було внесено зміни до Тендерної документації, то відповідач зобов’язаний був прийняти рішення про продовження строку подання тендерних пропозицій не менше ніж на три робочі дні.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем приписи статті 22 Закону № 1490 не виконано. Обґрунтування щодо неможливості продовження кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, у зв'язку з численними зверненнями фізкультурно-спортивної громадськості та нагальною соціальною потребою регіонів у закупівлі тренажерів (з монтажем не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки положення ст. 22 Закону № 1490 не містять жодних виключень з даної норми.

Щодо посилання позивача, що Тендерна документація містить вимоги, засновані на суб’єктивних припущеннях та, які не передбачені законодавством, то судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону № 1490, Замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством); наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство. Кваліфікаційні вимоги, встановлені цією статтею, зазначаються у документації, необхідній для здійснення попередньої кваліфікації учасників (якщо така процедура застосовується), тендерній документації чи інших документах, пов'язаних з поданням тендерних пропозицій. Замовник не повинен встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Проаналізувавши положення наведеної статті Закону № 1490 суд апеляційної інстанції вважає, що перелік вимог, зазначених в цій статті не є вичерпним. Отже, встановлюючи у Тендерній документації більш розширений перелік вимог до учасників торгів, відповідач діяв в межах діючого законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції, Міністерством України у справах сім’ї, молоді та спорту ПГОІ “Промінь” не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог ПГОІ “Промінь”.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів державне мито покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд неповно з’ясував всі обставини справи та не дав їм належну правову оцінку. Крім того, господарським судом м. Києва невірно застосовані норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 – 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів“Промінь” задовольнити повністю.

2.          Рішення господарського суду м. Києва від 25.10.2007 року у справі № 17/357 за позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” скасувати повністю.

3.          Позов Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” до Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Спортивний магазин “Інтер Атлетика”, про відміну торгів задовольнити повністю.

4.          Відмінити відкриті торги на закупівлю тренажерів (з монтажем) для розвитку основних груп м'язів людини з метою облаштування майданчиків загальної фізичної підготовки, проведені Міністерством України у справах сім’ї, молоді та спорту на підставі оголошення № 21070207, опублікованому в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 21 (92) від 2105.2007 року.

5.          Стягнути з Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту (01019, м. Київ, вул. Еспланадна, 42, код ЄДРПУ 26113374) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 127,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

6.          Справу № 17/357 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

28.12.07 (відправлено)