overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                                  Справа № 2/217-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький", 23806,Вінницька область, Теплицький район, с.Залужжя

до: ТОВ "Теплицький молокозавод", 23800, Вінницька область, смт.Теплик, вул.І.Франка, 28

про стягнення 23891,84 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" липня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії –в справу); докази надсилання скарги № 124 від 23 березня 2007 р.та вимоги № 148 від 17 травня 2007 р.; інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; докази надсилання відповіді на скаргу № 124 від 23 березня 2007 р. та вимогу № 148 від 17 травня 2007 р.; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

На підставі ст. 38 ГПК України  уповноважити  позивача на одержання з Головного управління статистики у Вінницькій області  довідки про включення до ЕДРПОУ підприємства відповідача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                                  Справа № 2/214-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ДП "Державний центр прикладних інформаційних технологій", 03151, м.Київ, вул.Смілянська, 4

до: ДП Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області ТОВ "Подільський регіон", 21050, м.Вінниця, вул.Київська, 46

про стягнення 5400,12 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" липня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); установчі  документи; інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; докази надсилання відповіді на  вимогу №124 від 10 квітня 2007р.; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа № 22/2б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     –   Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції

Луганської області

до боржника  –   Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРК»,

смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 19.01.07. відсутнього боржника –ТОВ «ІРК», смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора –Антрацитівську ОДПІ Луганської області, на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону.

У виконання вимог постанови ініціюючий кредитор –ліквідатор –Антрацитівська ОДПІ Луганської області, подав до суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами згідно вимог Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 18.05.07., на 11 годин 00 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора –Антрацитівську ОДПІ Луганської області - на день слухання справи подати до суду письмові відомості про місцезнаходження документації банкрута, печаток та штампів (при наявності); документальне підтвердження факту відсутності банкрута за юридичною адресою станом на момент подання звіту (відповідний акт виходу уповноважених осіб за юридичною адресою банкрута).

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; думку щодо можливості їх затвердження та ліквідації банкрута.

Явка кредитора - ліквідатора, представників кредиторів та банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                       І.В. Кувічка

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 - кредитору –ліквідатору –Антрацитівській ОДПІ Луганської області;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 6/15ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А.,

розглянувши матеріали справи №  6/116ад за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроквест Україна», м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області –Кострицької М.В.;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 718 грн. 88 коп.

Позивач в судові засідання не з’явився, але надав до суду  лист № 465/07 від 31.01.07., за яким повідомив про  неможливість явки до судових засідань, у зв’язку з чим просив розглянути справу без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судові засідання не з’явився, про причини неприбуття не  повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку ст. 128 ч.4 КАС України за відсутністю відповідача.

Окрім цього, статтею 40 КАСУ визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, в тому числі довідки  Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради № 01-9/1515 від 14.03.07. та виписки  з Єдиного державного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою –м. Луганськ, вул. Щаденко, 21/29.

Під час розгляду справи, відповідач не повідомляв суд про зміну адреси, у зв’язку з чим усі процесуальні документи направлялися останньому саме за вказаною адресою.

В той же час, заявник –Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя надав до суду заяву (вхідний по канцелярії суду від 20.02.2007. № 2263), за якою вказав, що відповідач, платіжним дорученням № 1510 від 13.02.2007. сплатив позивачу внески у сумі 1 403 грн. 29 коп., у зв’язку з чим на цей час заборгованість відповідача перед ПФУ у сумі 718 грн. 88 коп. сплачена у повному обсязі та надав відповідне платіжне доручення.

Також за вказано заявою прокурор просить закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 60,  п. 1 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                      Т.В.Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.07                                                                                 Справа № 12/18н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Закритого акціонерного товариства „Сириус і К”, м. Луганськ, с. Ювілейне

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

про скасування податкового повідомлення - рішення

в присутності представників сторін:

від позивача - Готін О.М., довіреність № 03 від 04.01.07.;

від відповідача - Ведмеденко Р.І., держ.подат.інсп., довіреність № 20/9/10 від 09.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення –рішення від 30.11.2006р. № /0.

Розглянувши матеріали справи у попередньому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач відзивом без номеру та дати проти позову заперечує.

Заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 9/24н,  порушеної господарським судом Луганської області за заявою ЗАТ "Сириус і К" до МДПІ у Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправним рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ суд залишає без задоволення з огляду на наступне.

Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення як акт індивідуальної дії, який породжує для позивача певні правові наслідки у сфері публічно-правових правовідносин.

Підставою для визнання акту нечинним (недійсним, його скасування) є прийняття його у порушення встановленій законом компетенції органу, що його прийняв та (або) невідповідність акту фактичним обставинам та  нормам чинного законодавства.

Всі ці обставини будуть з’ясовуватися судом у межах провадження у даній справі, при цьому неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, як це передбачено п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд не вбачає.

Клопотання позивача про зупинення дії (а не виконання)  оскаржуваного рішення узгоджується з приписами ст. 117 КАС України та судом задовольняється.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/18н-ад.

2. Призначити справу №12/18н-ад до судового розгляду на «19»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «11»год. «10»хв.

3. Клопотання про зупинення провадження у справі  залишити без задоволення.

4. Зупинити дію податкового повідомлення-рішення №/0 від 30.11.2006р.             до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі

5. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін та  третьої особи обов'язковою.

Суддя                                                                            О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С.Бубен

Надр. 3 прим

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.07                                                                                 Справа № 12/16.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Виробничого об’єднання "Луганськрембуд", м. Луганськ

про стягнення 545 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача –Аксенова О.В., дов. № 01-03-30/2120а від 04.05.06;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 545 грн. 50 коп.

заборгованості по орендній платі.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно з договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 12.05.1995 р. № 774, укладеного між сторонами, відповідачу було надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,1077 га для розміщення адмінбудинку та павільйону.

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 31.05.2000 року № 170/11 ВО «Луганськрембуд»було припинено право користування частиною земельної ділянки площею 0,0463 в зв'язку з добровільною відмовою. Зміни в договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 12.05.1995 р. № 774 не вносились. Проте орендна плата за землю нараховувалась на земельну ділянку площею 0,0614 га.

Згідно з п. 2.1. договору від 12.05.1995 р. № 774 відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату в розмірі земельного податку з коефіцієнтом 7.2 щомісячно рівними частками. Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 25.07.1995 № 365/2 відповідачу був змінений розмір орендної плати за землю. В подальшому орендна плата нараховувалась в розмірі земельного податку.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.10.04 № 17/380 договір № 774 було розірвано.

За період з 01.08.04 по 11.11.04 (до розірвання договору) заборгованість з орендної плати за землю складає 545,50 грн. Ця зобов'язання відповідачем станом на 01.12.06 не виконано.

У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути борг примусово.

Відповідач явку в судове засідання свого  компетентного представника не забезпечив, відзив на позов не надав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 12.03.2007р., 12-20.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду та позивачу відзив на позов.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 5 прим.

1-          до справи

2-          заявнику

3-          позивачу

4-          відповідачу

5-          Облпрокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  6/122/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Нова”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/1, кв. 1.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 916,68 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 23.03.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРК

УХВАЛА

"23" січня 2007 р.

Справа № 01/200
Господарський суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуз а О.В., при секретарі Олійник
І.С., за участю представників від кредитора Ільченко
Ю.О. - представник за довірені від боржника представни розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні господарського суду Черка ської області матеріали спра ви за заявою управління Пенс ійного фонду України в Корсу нь-Шевченківському районі до малого підприємства “Ал ьянс” м. Корсунь-Шевченківсь кий, Черкаської області про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Кредитором заявлено вим огу про визнання боржника ба нкрутом в звязку з неспром ожністю боржника погасити за боргованість перед бюджетом на загальну суму 1880 грн. 21 ко
Ухвалою господарськ ого суду Черкаської області від 21 грудня 2006 року порушено п ровадження у справі про банк рутство, введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів та накладено арешт на все м
У судовому засіданні пред ставник кредитора надав заяв у про відкликання заяви про п орушення справи про банкрутс тво малого підприємства “Аль янс” м. Корсунь-Шевченківськ ий, Черкаської області, яку пр
Вислухавши у судово му засіданні представника кр едитора, дослідивши матеріал и справи, враховуючи, що не пор ушуються права боржника та к редитора, суд вважає заяву кр едитора, в якій останній відз иває заяву про порушення спр ави про банкрутство малого п ідприємства “Альянс” м. Корс унь-Шевченківський, Черкаськ ої області такою, що підлягає
Відповідно до ст. 10 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” зая ва про порушення справи про б анкрутство може бути відкли кана заявниками до опублікув ання в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення справи про банкрутств
На підставі ст. 10 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, -
Заяву ініціюючого к редитора про відкликання зая ви про порушення справи про б анкрутство малого підприємс тва “Альянс” м. Корсунь-Шевче нківський, Черкаської област і задовольнити повністю.
Заяву управління Пен сійного фонду України в Корс унь-Шевченківському районі п ро порушення справи про банк рутство малого підприємства
“Альянс” м. Корсунь-Шевченкі вський, Черкаської області в
Скасувати мораторій на задоволення вимог кредито рів та арешт накладений на вс е майно боржника ухвалою суд у від 21 грудня 2006 року.
Копію ухвали направити ст оронам, Черкаському обласном у сектору з питань банкрутст ва Міністерства економіки Ук раїни, державному реєстратор у та Державній виконавчій сл ужбі у Корсунь-Шевченківсько

Суддя

О.В. Чевгуз