ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.

№ 29/411-06-10406

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві   касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. та на
рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2006р. у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Одесаобленерго” в особі Північного району електричних мереж ВАТ “ЕК
“Одесаобленерго” до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особиОСОБА_1 про стягнення сум

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї,  суд

У С Т А Н О В
И В  :

У жовтні 2006р. ВАТ
“Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Північного району
електричних мереж ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”
пред'явило в господарському суді позов до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1 про стягнення 1156,10 грн. боргу за
недовраховану електроенергію.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 28.11.2006р. (суддя Аленін О.Ю.), залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. (судді
Колоколов С.І. -головуючий, Разюк Г.П., Петров М.С.), позов було задоволено
частково, з відповідача на корить позивача стягнуто 242,61 грн. заборгованості
за недовраховану електроенергію, в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач
просить скасувати судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні
вимоги суд виходив з їх доведеності.

Проте з таким висновком повністю
погодитись не можна виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №1 “Про судове рішення (зі
змінами і доповненнями) обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 7.31 Правил
користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від
31.07.1996р. №28 (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) (далі -Правила) у
разі    виявлення    уповноваженим    представником постачальника  електричної
енергії,  від  якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації порушень цих  Правил
або  умов договору на місці оформляється
двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт
складається  у присутності
представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або
надсилається споживачеві. Споживач  має
право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт
робиться запис про відмову.

Як вбачається з матеріалів справи,
акт про порушення правил користування електроенергією НОМЕР_1. (далі -Акт) було
складено в присутності ОСОБА_2 і підписано нею.

Втім, судом, у порушення вимог ст.
43 ГПК України, не було до кінця з'ясовано, чи могла бути ОСОБА_2
представником  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1 (споживача) у розумінні п. 7.31 Правил.

Крім того, в Акті зазначено, що
виявлене порушення -це безоблікове підключення
з дооблікового автомата, електроенергія використовується обліком прибору
недовраховується.

Проте суд не перевірив, чи мало
місце позаоблікове споживання електроенергії і в який спосіб та якими  доказами це підтверджується.

Не перевірив цих обставин, при
повторному розгляді справи, і суд другої інстанції.

Отже, ухвалені судові рішення
визнати законними і обґрунтованими не можна.

При новому розгляді справи суду
слід врахувати наведене, ретельно з'ясувати дійсні обставини справи,
обґрунтованість вимог позивача і заперечень відповідача, і в залежності від
встановленого та вимог закону вирішити спір.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119
- 11112 Господарського
процесуального  кодексу  України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 27.02.2007р. та рішення господарського суду Одеської
області від 28.11.2006р. скасувати і справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, в іншому складі суду.

Головуючий
В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук