overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 4/11

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля –Південь», м.Теплогорськ  Луганської області

до ДВАТ «Первомайськешахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловие», м. Первомайськ   Луганської області

про стягнення  11972 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   23.01.07 на   12   год.   15     хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; договір, додаткові угоди та додатки до нього ( при наявності); уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; докази наявності повноважень на підписання договору з відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу;   за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду; пояснення щодо продовження строку дії договору.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту або Положення); документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контр розрахунок боргу); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області у строк до 19.01.07 надати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ ДВАТ «Первомайськешахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловие», м. Первомайськ   Луганської області

код 00181987.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                                 Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 4/12

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля –Південь», м.Теплогорськ  Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства «Теплогорський завод гідро устаткування», м. Теплогорськ    Луганської області

про стягнення  15010 грн. 16 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   23.01.07 на   12   год.   30     хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; договір, додаткові угоди та додатки до нього ( при наявності); уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; докази наявності повноважень на підписання договору з відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу;   за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду; пояснення щодо продовження строку дії договору.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту або Положення); документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контр розрахунок боргу); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області у строк до 19.01.07 надати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства «Теплогорський завод гідро устаткування», м. Теплогорськ    Луганської області, код 00165638.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Г.М. Батюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 6/212пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Рубіжне Луганської області

до Рубіжанської організації інвалідів вітчизняної війни “Відлуння войни”,

м. Рубіжне Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради відомості щодо реєстрації Рубіжанської організації інвалідів вітчизняної війни “Відлуння войни” та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Рубіжанської організації інвалідів вітчизняної війни “Відлуння войни”, м. Рубіжне Луганської області, вул. Калініна, 1/15, код 23478709 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа№ 3/245-26/151

Господарський суд Львівської області у складі судді Деркача Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроно-Україна”, м. Кам’янка-Бузька до Кам’янка-Бузької міської ради, м. Камянка-Бузька про визнання нечинним п.п. 1,3,4,7 Рішення №1 від 25.02.2007 р. Кам’яґнка-Бузької міської ради Львівської області „Про стан дотримання норм чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища підприємством ТзОВ „Кроно-Україна”, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 14.05.07   о      10:00

№ 15 (3 поверх).

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; правове обгрунтування позовної вимоги стосовно визнання нечинним п.4 оскаржуваного рішення; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 по справі № 2/302 за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Ровеньки
Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Факорс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

орган виконання судових рішень
- Державна виконавча служба у м. Сєвєродонецьку, м. Северодонецьк,
Луганської області

про звернення стягнення на майно

при
секретарі судового засідання  Андрущенко
Г.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -  не прибув

від   відповідача - не прибув

представник
ДВС м. Северодонецьку  -  не прибув .

Технічна фіксація судового процесу
не здійснювалась.

Суть спору: позивач звернувся зі скаргою на
бездіяльність ДВС в м. Севєродонецьку від 03.07.06 , за якою просить :

- прийняти до розгляду дану скаргу
та визнати неправомірною бездіяльність ДВС в м. Севєродонецьку

-  зобов'язати ДВС в м. Севєродонецьку здійснити
заходи примусового виконання рішення арбітражного суду Луганської області у
справі від ІНФОРМАЦІЯ_1 та виданого на підставі нього наказу від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та   ДВС м. Северодонецьку відзиви на скаргу не
надали, участі повноважених представників в судовому процесі не забезпечили,
витребувані документи суду не надали .

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд
скарги відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на 10 год. 30 хв., кім.№323.

2.          Позивачу:
уточнити вимоги скарги , яку саме бездіяльність з
невиконання яких саме обов'язків ДВС просить визнати неправомірними та які саме
заходи до примусового виконання рішення просить позивач зобов'язати вчинити
ДВС; копію уточнення заяви надіслати відповідачу та ДВС у м. Северодонецьку,
докази направлення надати суду;

3.          Відповідачу:
надати пояснення на скаргу позивача з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження нормативне обґрунтування
доводів;

4.          5.Державній виконавчій службі  у  м.
Сєвєродонецьку: надати пояснення на скаргу
позивача, при наявності заперечень -документальне та нормативне їх
підтвердження; подати документальні підтвердження здійснення виконавчих дій
(матеріали виконавчого провадження -для огляду у суді, належним чином завірені
копії -до справи).

5.          Головному управлінню статистики у
Луганській області подати відомості про включення до
ЄДРПОУ -  Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Факорс", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
проспект Гвардійський,34,  код 23477489
до  ЄДРПОУ

Явка
представників сторін та Державної виконавчої служби  у м. Северодонецьку в судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Преобразователь-сервіс ЛТД», м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ

про стягнення 86 869 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога:

- про стягнення заборгованості за поставлене устаткування згідно договору № 1208 від 21.10.1996 р. В сумі 86869 грн. 48 коп.

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою від 27.11.06. № 026-64п/06 про визнання наказу № 6/73, виданого 05.12.00. таким, що не підлягає виконанню, та зобов‘язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (в особі відділу примусового виконання рішень), м.  Київ, зупинити стягнення за наказом та визнати наказ Господарського суду Луганської області від 05.12.2000р. № 6/73 про стягнення з ВАТ «Алчевський металургійний комбінат»на користь ТОВ «Преобразователь-сервіс ЛТД»таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29.11.2006р. провадження у справі було зупинено, оскільки справа              № 6/73 знаходилась у Вищому господарському суді України з 31.08.2006р., у зв’язку з чим розглянути заяву було неможливо.

Справа № 6/73 повернулася з Вищого господарського суду України.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

За даною заявою відповідача було заявлено клопотання про зобов’язання органу виконання судового рішення зупинити виконання наказу.

Дане клопотання відхиляється судом, оскільки заявником (відповідачем) не доведено здійснення на даний час органом ДВС певних виконавчих дій по виконанню судового наказу.

Так, предметом судового провадження за заявою відповідача є розгляд безпосередньо вимоги про визнання наказу суду від 05.12.2000р. № 6/73 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 79, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі та призначити до розгляду на 20.04.2007р., на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кімнаті № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./

3. Позивачу –подати пояснення та заперечення щодо заяви відповідача, відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відомості з документальним підтвердженням про те, який орган державної виконавчої служби на даний час здійснює спірне виконавче провадження.

4. Відповідачу - надати пояснення з урахуванням заперечень позивача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів, відомості з документальним підтвердженням про те, який орган державної виконавчої служби на даний час здійснює спірне виконавче провадження.

5.Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - надати відомості з документальним підтвердженням про те, який орган державної виконавчої служби на даний час здійснює спірне виконавче провадження.

Забезпечити участь компетентних представників сторін.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа
№ .
Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши  заяву  Департаменту
Державної Виконавчої Служби  Державної
виконавчої служби у м. Лисичанську
Луганської області по матеріалам
справи   за позовом
Приватного підприємства " Джі -ЕН- ЕФ - Компосан",  м.
до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ   Луганської області
про стягнення  1834 грн. 01
Представники сторін:
позивача -ОСОБА_2, дов.№НОМЕР_1;
від відповідача -ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_2;
від ДВС -Нечаєв С.Л., дов. б/н від 13.04.07.
судового процесу судом не здійсняється за клопотанням представників сторін.
Суть справи: позивачем
заявлено вимогу в порядку ст. 120 ГПК України про видачу  дублікату наказу  Господарського суду № НОМЕР_3.
матеріали справи, вислухаши представників сторін та ДВС,  суд,
Відповідач  доповненням до відзиву , який здано у
судовому засіданні  13.04.07 на заяву про
видачу дублікату наказу   Господарського
суду № НОМЕР_3, вимоги викладені у заяві заперечив з підстав викладених у
доповненні до  відзиву.
Суд вважає , що від сторін необхідно витребувати додаткові  матеріали, тому розглянути спір у даному судовому
засіданні не має можливості.
За таких обставин  розгляд
справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 120  ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на
ІНФОРМАЦІЯ_1   на   12
2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського  суду в кімнаті № 317.
3.Зобов'язати позивача надати:
документально обґрунтовані пояснення на заяву Державної виконавчої служби у .
м. Лисичанську      щодо необхідності видачі дублікату наказу №
4.Зобов'язати відповідача  надати: документально обґрунтовані пояснення
на заяву     Державної виконавчої служби
у . м. Лисичанську      щодо необхідності видачі дублікату наказу №
НОМЕР_3;   докази виконання зазначеного
Державну виконавчу службу у м. Лисичанську    надати:
документальне підтвердження   щодо
необхідності видачі дублікату наказу № НОМЕР_3;
документальне та нормативне обґрунтування викладених у заяві обставин.
пояснення  відносно  виконання наказу № НОМЕР_3;
документально обґрунтовані докази щодо поважності причини пропуску строку для
зазначеного наказу до виконання;
-          нормативно , відповідно до ст. 120
ГПК України , обґрунтувати вимоги, викладені
у заяві про видачу дублікату наказу господарського суду від НОМЕР_4;
обґрунтовані докази втрати наказу № НОМЕР_3;
-          пояснення на доповнення на відзив
відповідача по справі.
Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має
право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених  судом на сторону.
Явка компетентних представників сторін в судове  засідання обов'язкова.
Суддя
Пом. Судді                                                          Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Колективного підприємства  “Промхіммонтаж”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез", м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення   1913353 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Касьяненко А.І.,   дов. від 03.01.07 № 13-01;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу  у сумі  1913353 грн. 20  коп. за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду від 26.02.07 провадження у даній справі було поновлене у зв"язку з розглядом та набранням законної сили рішеннями у справах № 1/5пд, № 2/6пд за позовами ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" про визнання недійсними договорів від 16.12.98 № Д-5-1046, від 20.10.99 № Д-5-913, які є підставою позову у справі № 2/69.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представника позивача,  суд  прийшов до наступного.

Так, за наявності процедури банкрутства щодо відповідача судом має бути вирішене питання про зупинення провадження у даній справі з метою надання можливості позивачеві звернутися з відповідною заявою про визнання майнових вимог у справі про банкрутство, що можливо у разі опублікування відповідного оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство /з врахуванням рекомендацій президії ВГС України від 04.06.04                   № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/.

07.02.02 позивач у справі звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу в сумі  1913353 грн. 20  коп. за виконані роботи.

В провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа № 22/92б про банкрутство боржника –відповідача у даній справі, яку було порушено 08.12.06 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.02.07 у газеті ’’Урядовий кур"єр’’№ 36 було опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, тому у даному засіданні суду представнику позивача було роз’’яснено зміст ч. 2 ст. 14 Закону України ’’Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом’’, згідно якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються та вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки позивач  як кредитор має звернутись з відповідною заявою про визнання його майнових вимог у процедурі банкрутства у справі № 22/92б.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 79 п. 1, ст. 86 ГПК України,  суд

у х в а л и в :

Провадження у справі   з у п и н и т и.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова