overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 14/112-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс", 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5-а

до  Закритого акціонерного товариства "Юнікон", 49005, м. Дніпропетровськ,                              вул. О. Гончара, 28-а

про стягнення 161394,02 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 62 758,40 грн. –суми боргу, 98 635,62 грн. –штрафу, судові витрати.

27.02.07 р. позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на його поточних рахунках, на суму 163 125,96 грн., що складається з суми позовних вимог у розмірі  161 394,02 грн.  та судових витрат у розмірі 1731,94 грн.

Вимоги по вжиття заходів забезпечення позову позивач мотивує тим, що за час розгляду справи в суді грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках відповідача, можуть зменшитися, і невжиття  заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Суд знаходить зазначені підстави достатніми для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовільнити.

2. Накласти арешт на наступні поточні рахунки Закритого акціонерного товариства "Юнікон":

№
п/п
МФО банку
Назва банку
Номер рахунку

1.
306964
ДФ   АБ «Експресс-Банк»м. Дніпропетровськ
9

2.
300346
ЗАТ «Альфа-Банк»м. Київ
1001

3.
305017
ОФ АКБ «Укрсоцбанк »м. Дніпропетровськ
4851

4.
305017
ОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Дніпропетровськ
4251

5.
305299
КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ
3353

6.
305437
Філія Дніпропетровського центрального відділення «ПІБ»
396

7.
305448
Філія ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Дніпропетровськ
260041084

8.
305493
Філія «Центрально-міського відділення «ПІБ»    м. Кривий Ріг
1977

9.
305653
ДОД  «Райффайзен банк Аваль»                            м. Дніпропетровськ
0100

10.
305653
ДОД  «Райффайзен банк Аваль»                               м. Дніпропетровськ
0100

11.
305686
АКБ «Прем`єрбанк»м. Дніпропетровськ
0501

12.
305686
АКБ «Прем`єрбанк»м. Дніпропетровськ
0501

13.
306016
Дніпропетровська філія ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровське РУ   м. Дніпропетровськ
4001

14.
306016
Дніпропетровська філія ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровське РУ   м. Дніпропетровськ
4001

15.
306481
ДФ ВАТ КБ «Промекономбанк»                               м. Дніпропетровськ
420

16.
306964
ДФ АБ «Експресс-Банк»
м. Дніпропетровськ
71

17.
307112
ТОВ «Діалогбанк»м. Дніпропетровськ
838

18.
307275
Дніпропетровська центральна філія АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК»м. Дніпропетровськ
2001

19.
321712
ВАТ «Родовид Банк»м. Київ
0024

20.
351005
Акціонерно-комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк»м. Харків
3900

21.
351533
Харківське ГРУ КБ «Приватбанк»
2001

22.
351878
ВАТ «Інпромбанк»м. Харків
92

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 9/149-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі", 22000, 2-й провулок Леніна,10, м. Хмільник, Вінницька область

до:Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури Хмільницької  міської ради, 22000, вул. Столярчука,10, м. Хмільник, Вінницька область

про визнання постанови протиправною та її скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.03.07 о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109, яке буде проводитись суддею  Балтаком О.О.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв‘язку; надати перелік документів якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення; оригінали документів додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, інші докази в підтвердження позовних вимог .

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення проти позову з доказами надсилання копії позивачу, визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв‘язку; надати перелік документів якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;  оригінали  документів, якими стверджується чи спростовується заперечення проти позову; постанову № 06-06 від 10.10.2006р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  13-ти аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.                                                           Справа №  6/23/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю “ДС”, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 63.

Про  надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 25.01.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:   заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства житлово –експлуатаційна контора №2 міста Первомайська, м. Первомайськ  Луганської області

до Комунального підприємства  " Первомайськтеплокомуненерго", м. Первомайськ  Луганської області

про стягнення 20462грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.07  на   11  годин  00   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази надання послуг відповідачу ; обґрунтований розрахунок борг з вказанням періоду нарахування; докази повноважень юридичної особи підприємства позивача та відповідача; Статут,  витяг –до справи; вказати повну та точну назву свого підприємства;  вказати  точну адресу підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Первомайської міської ради Луганської  області  у строк    до  07.05.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ:  Комунального підприємства  " Первомайськтеплокомуненерго", м. Первомайськ  Луганської області,  код 03339785.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.                                                           Справа №  14/27/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі,смт.Доманівка,вул.Леніна,61

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю»Батьківщина», Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка

Про   стягнення 1809 грн. 22 коп. заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  13.02.2007 р. о                        10-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз’яснює сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.03.07
№ 02-07/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області
Змеул О.А. розглянув матеріали за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: Голованівської
селищної ради, смт. Голованівськ Кіровоградської області

про визнання договору оренди
земельної ділянки від 07.09.2006 року недійсним, визнання права власності на
земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовною заявою № 1 від 02.03.2007 року, яка
містить вимоги до  Голованівської
селищної ради наступного змісту:

1) визнати договір оренди земельної
ділянки від 07.09.2006 року укладений між відповідачем та позивачем недійсним;

2) визнати за позивачем право
приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до правил пункту 3
частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної
заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі.

Однак, додана позивачем квитанція
НОМЕР_1 про сплату державного мита в сумі 85 грн. не є належним доказом сплати
державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Позовна заява містить дві позовні
вимоги, а саме, перша вимога про визнання договору оренди земельної ділянки від
07.09.2006 року недійсним - немайнового характеру, друга вимога про визнання
права власності на земельну ділянку - майнового характеру.

Згідно пп. "а" п. 2 ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від
21.01.1993 року за розгляд позовної вимоги про визнання права власності
необхідно сплатити державне мито в розмірі 1 % від вартості відповідного майна,
але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто, не менше 102 грн. і не більше
25500 грн.

Заявником дану вимогу порушено.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що суму державного мита слід визначати, виходячи з
вартості майна щодо якого пред'явлено позовну вимогу про визнання права
приватної власності.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення
позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду
в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 1 від 02.03.2007 року
та додані до неї документи всього на 25 аркушах, в тому числі квитанцію НОМЕР_1
про сплату державного мита в сумі 85 грн. та квитанцію НОМЕР_2 про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
повернути на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку, встановленому  ГПК України.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" березня 2007 р.                                        Справа
№          4/67

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Актив-плюс", м. Кіровоград

до відповідача:фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 2154,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.04.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на
підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований
розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки
взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи
відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи
цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали
платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва
про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт
звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій
помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального
кодексу України зобов'язати державного реєстратора Світловодської міської ради
надати до суду витяг із державного реєстру відносно фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити
до суду супровідним листом до 30.03.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати
до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у
вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам та державному реєстратору Світловодської міської ради.

Суддя
Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2007 р.                                                                              Справа № 13/5-07(02-2а)

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Підприємство "Державний департамент охорони - Плюс" міжнародної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" (21001, м.Вінниця, пл.Жовтнева, 1; фактична адреса:м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2а, к.600а)

до:Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя - АГРО"(302247, с.Чернятка, Бершадсбкого району, Вінницької області)

про стягнення 18 874,82 грн.

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від підприємства "Державний департамент охорони - Плюс" міжнародної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя - АГРО"  про стягнення 18 874,82 грн.

До позовної заяви позивачем додано копії  платіжних доручень № 142 та № 141 від 23 листопада 2006 року про сплату державного мита в сумі 102,00 грн 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Натомість доказом сплати державного мита має бути оригінал платіжного  доручення, на зворотній стороні якого відповідно до п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” має бути напис  такого змісту:  ”Зараховано в доход бюджету____грн.( дата). Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Надано лише ксерокопію платіжного доручення №142 та №141 від 23 листопада 2006 року.

Отже, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому  порядку.

Платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також має бути подано до суду в  оригіналі.

Також  підставою своїх вимог, позивач висуває  договір №25 від 27 серпня 2005 року та договір №7 від 10 квітня 2006 року .

Вказані договори  містять в собі різні умови оплати та обов'язки сторін. Дослідження виконання вказаних договорів в одному судовому процесі може суттєво ускладнити вирішення спору.  А тому вказані вимоги слід роз'єднати.

За таких обставин позовні матеріали підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п. 4, 5,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 15.02.07  на 2-харкушах разом з матеріалами  на 41-муаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 90,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 21    від 20.02.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Тісецький С.С.