ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"27" лютого 2007 р.                                                            Справа №11/8 НА

За позовом  приватного підприємства «Кармелюк»с. Колибаївка Кам’янець-Подільського району

до  Дунаєвецького малого комунального підприємства по інвентаризації житлового та відомчого фонду «Інвентарбюро»м. Дунаївці

про  спонукання реєстратора провести реєстрацію права власності на приміщення складу загальною площею 755,6 кв. м., що знаходиться за адресою с. Петрівське Дунаєвецького району вул.. Кошового О., буд. 35

Суддя            Радченя Д.І.                                           Секретар судового засідання  Паюк М.А.

за участю представників сторін:

від позивача      Бокуліч В.П. –представник за довіреністю №1 від 15.01.2007р.

від відповідача  не з’явився

Позивач –ПП «Кармелюк»с. Колибаївка Кам’янець-Подільського району звернувся до суду з позовною заявою з вимогою 1). визнання протиправним рішення реєстратора Дунаєвецького МКП по інвентаризації житлового та відомчого фонду «Інвентарбюро»від 20.10.2006р. та 2). зобов'язання реєстратора провести  реєстрацію права власності на приміщення складу загальною площею 755,6 кв. м., що знаходиться за адресою с. Петрівське Дунаєвецького району вул.. Кошового О., буд. 35.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.01.2007 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання по справі №11/8-НА на 16.01.2007р.

Ухвалою суду від 16.01.2007 року на підставі клопотання позивача, предметом спору  визначено вимогу про спонукання реєстратора провести реєстрацію права власності на приміщення складу загальною площею 755,6 кв. м., що знаходиться за адресою с. Петрівське Дунаєвецького району вул.. Кошового О., буд. 35

Ухвалою суду від 29.01.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.02.2007р.

Відповідач у запереченні на позов та його  представник в попередньому судовому засіданні 29.01.2007р. позовні вимоги не визнає. Свої заперечення він спростовує тим, що згідно ст. 220 ЦК України, обов’язковим є нотаріальне посвідчення договору. В супереч цьому позивачем не було нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу нерухомості №1803 від 23.08.2006р. В своїй відмові реєстратор керувався виключно чинним законодавством, і стороною по даній справі останній не може бути.

В судовому засіданні 27.02.2007р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника  в судове засідання не направив.

Згідно ч. 2 ст. 158 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на таке.

23 серпня 2006 року на підставі біржового договору купівлі-продажу нерухомості, за №1803, позивачем ПП «Кармелюк»придбано у Хмельницького комунального підприємства «Агротехсервіс-Поділля»нежитлове приміщення складу загальною площею 755,6 кв. м., що знаходиться за адресою с. Петрівське Дунаєвецького району вул.. Кошового О., буд. 35.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

У відповідності до ст. 657 цього ж кодексу, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Однак, 30 жовтня 2006 року господарським судом області по справі №17/5262 винесено рішення  яким відмовлено в задоволенні позову ПП «Кармелюк»с. Колибаївка Кам’янець-Подільського району до Хмельницького комунального підприємства «Агротехсервіс-Поділля»м. Хмельницький про визнання права власності на нежитлове приміщення складу загальною площею 755 кв. м., яке знаходиться за адресою с. Петрівське Дунаєвецького району вул.. Кошового, 35.

Дане рішення не оскаржене, набрало законної сили та є обов’язковим на всій території України.

Як вбачається з даного рішення предметом спору є одне і те саме нежитлове приміщення, що і по справі №11/8-НА - нежитлове приміщення складу загальною площею 755, 6 кв. м., яке знаходиться за адресою с. Петрівське Дунаєвецького району вул.. Кошового О., буд. 35.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, (ч. 1 ст. 255 КАСУ) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які були встановленні постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися  в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що підставою винесення господарським судом 30.10.2006р. рішення про відмову в задоволенні позову по справі №17/5262, є непосвідчення нотаріально договору №1803 від 23.08.2006р., а тому в задоволенні позовних вимог ПП «Кармелюк»необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6, 14, 17, 71, 86, 94, 104, 158-167, 254-259, п. п. 3, 6 «Прикінцевих та перехідних положень»Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства «Кармелюк»с. Колибаївка Кам’янець-Подільського району до  Дунаєвецького малого комунального підприємства по інвентаризації житлового та відомчого фонду «Інвентарбюро»м. Дунаївці про  спонукання реєстратора провести реєстрацію права власності на приміщення складу загальною площею 755, 6 кв. м., що знаходиться за адресою с. Петрівське Дунаєвецького району вул. Кошового О., буд. 35  відмовити.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна  скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються  до  Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя                                                                      Д.І. Радченя