АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДМОВИ ВІД АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.03.2007 року
Справа № 10/206б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка
К.І.

суддів
Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

Секретар судового засідання:                    Наумов Б.Є.

За участю представників сторін:

від
заявника апеляційної скарги:
-повноважний представник не прибув;

від  інших кредиторів у даній справі повноважні
представники у судове засідання не прибули;

від боржника:
-повноважний представник не прибув;

від
розпорядника майна боржника:
-повноважний представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому

засіданні
апеляційну скаргу
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

на ухвали

господарського суду                              Луганської
області

від
09.12.05, 24.01.06, 03.03.06

по справі
№10/206б (суддя Ковалінас М.Ю.)

за
заявою кредитора
Українсько-швейцарського Товариства з

обмеженою
відповідальністю “Спільне

підприємство
“Дані”, смт. Новопсков

Луганської
області

до
боржника
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Аграрник”,

АДРЕСА_1

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до
вимог ч. 5 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”  (далі за
текстом - Закон) ініціюючим кредитором по даній справі -Українсько-швейцарським
Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Дані”, смт.
Новопсков Луганської області, в офіційному друкованому органі Верховної Ради
України -газеті “Голос України” №133 від 22.07.05 було здійснено оголошення про
порушення провадження у справі №10/206б про банкрутство боржника
-Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Аграрник”, АДРЕСА_1.

30-ти денний
термін, встановлений ст. 14  Закону для
подання конкурсними кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника, сплинув
22.08.05.

В межах
встановленого ст. 14 Закону строку, окрім інших кредиторів, до господарського
суду Луганської області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 107522 грн.
54 коп. звернувся кредитор -фізична особаОСОБА_1, АДРЕСА_1. Ці вимоги судом
першої інстанції були призначені до розгляду по суті у  судовому засіданні, оскільки по них виник
спір з боржником.

Розгляд заяви цього кредитора господарським судом Луганської
області неодноразово відкладався у зв'язку з невиконання сторонами вимог ухвал
суду щодо подання витребуваних додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.12.05 по
справі №10/206б (суддя Ковалінас М.Ю.), було визнано грошові вимоги кредитора
-Закритого акціонерного товариства “Універсал”, м. Луганськ, до боржника
-Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Аграрник”, АДРЕСА_1,
у розмірі 48494 грн. 90 коп.; зобов'язано розпорядника майнаОСОБА_2 внести до
реєстру вимог кредиторів визнані судом грошові вимоги згаданого кредитора
згідно встановленої Законом черговості; призначено розгляд заяв кредиторів: ЛОВ
Фонду соціального захисту інвалідів; ВАТ “Луганськмлин” та громадянина ОСОБА_1
на 24.01.06, о 10 годині 40 хвилин.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 24.01.06 по
справі №10/206б, визнав грошові вимоги кредитора -Відкритого акціонерного
товариства “Луганськмлин”, м. Луганськ, до боржника -Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства “Аграрник”, АДРЕСА_1, у розмірі 223820 грн.
23 коп.; зобов'язав розпорядника майнаОСОБА_2 внести до реєстру вимог
кредиторів визнані судом грошові вимоги цього кредитора згідно встановленої у
ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” черговості; призначив розгляд заяв кредиторів: Луганського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та громадянина ОСОБА_1
на 17.02.06, об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду першої інстанції від 03.03.06 по справі №10/206б
затверджено реєстр вимог кредиторів, з урахуванням вимог кредиторів,
розглянутих та визнаних судом, у складі 11 кредиторів -юридичних осіб та з
урахуванням вимог по сплаті заробітної плати у розмірі 165500 грн. 00 коп.;
призначено розгляд даної справи на 21.03.06, об 11 годині 00 хвилин.

Не погоджуючись з
ухвалами господарського суду Луганської області
від 09.12.05, від 24.01.06 та від 03.03.06 по справі №10/206б, кредитор
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся до Луганського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою від 28.06.06 б/н на згадані ухвали
суду першої інстанції, в якій просить ці ухвали скасувати в частині визнання
грошових вимог до боржника у даній справі наступних кредиторів: Закритого
акціонерного товариства “Універсал”, м. Луганськ, та Відкритого акціонерного
товариства “Луганськмлин”, м. Луганськ, а також у частині внесення до реєстру
вимог кредиторів грошові вимоги згаданих кредиторів.

В обґрунтування
своїх апеляційних вимог заявник вказує, що оскаржувані ним ухвали суду першої
інстанції, на його думку, є незаконними та необґрунтованими, а також на те, що
необґрунтоване визнання господарським судом Луганської області сум боргу
боржника перед іншими кредиторами призведе до зменшення суми, яку б він отримав
у рахунок погашення боргу, тобто порушує його права.

Заперечення та відзиви на апеляційну скаргу
кредитора -фізичної особи ОСОБА_1 до Луганського апеляційного господарському
суду подали: розпорядник майна боржника
ОСОБА_2 -від 29.01.07 б/н; кредитор - Відкрите акціонерне товариство
“Луганськмлин”, м. Луганськ, - ІНФОРМАЦІЯ_1; та кредитор -Закрите акціонерне
товариство “Універсал”, м. Луганськ, - ІНФОРМАЦІЯ_2, в яких вони просять
залишити оскаржувані ухвали без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Кредитор
-Троїцький районний центр зайнятості, АДРЕСА_1, також подав до Луганського
апеляційного господарського суду відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 на апеляційну скаргу
кредитора -фізичної особи ОСОБА_1, в якому зазначив, що зауважень на цю
апеляційну скаргу не має.

Розпорядженням від
04.07.06 голови Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М.,
відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду
апеляційної скарги кредитора -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, від 28.06.06 б/н
на ухвали господарського суду Луганської області від 09.12.05, від 24.01.06 та
від 03.03.06 у справі №10/206б було призначено судову колегію у складі:
головуючий суддя -Семендяєва І.В., суддя -Парамонова Т.Ф., суддя -Якушенко Р.Є.

У зв'язку з
відпусткою головуючого судді Семендяєвої І.В. розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 27.07.06, на підставі
ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України, головуючого суддю  Семендяєву І.В. було виключено із складу
колегії по розгляду апеляційної скарги у справі №10/206б та введено до складу
судової колегії  головуючого суддю
Бойченка К.І.

У зв'язку з неможливістю розгляду апеляційної скарги кредитора
-фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, від
28.06.06 б/н на ухвали господарського суду Луганської області від 09.12.05, від
24.01.06 та від 03.03.06 попередньою судовою колегією, розпорядженням першого
заступника голови Луганського апеляційного господарського суду на підставі ст.
28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України для розгляду згаданої апеляційної скарги
призначена судова колегія у складі: головуючий суддя -          Бойченко К.І., суддя -Бородіна Л.І.,
суддя -Перлов Д.Ю.

Згідно зі ст.
99  Господарського процесуального кодексу
України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих
справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ
Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Відповідно до ч.
ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Повноважні
представники заявника апеляційної скарги, інших кредиторів у даній справі,
боржника та розпорядника майна боржника у судове засідання, призначене на  02.03.07 не прибули, хоча про час та місце
цього засідання були повідомлені Луганським апеляційним господарським судом
належним чином, про що свідчать матеріали даної справи.

22.02.07 (згідно з календарним штемпелем
канцелярії Луганського апеляційного господарського суду) кредитор -фізична
особа ОСОБА_1 -заявник апеляційної скарги подав до апеляційної інстанції заяву
від 22.02.07 б/н про відмову від апеляційної скарги від 28.06.06 б/н на ухвали
місцевого господарського суду Луганської області від 09.12.05, від 24.01.06 та
від 03.03.06 по справі №10/206б.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення постанови.

Ця норма є проявом
принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи
вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.           При цьому, Господарський
процесуальний кодекс України не зобов'язує особу, яка відмовляється від
апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

Апеляційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з
підстав, зазначених у ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України.

Частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України
визначає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру
позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, суд апеляційної інстанції не приймає відмови від апеляційної
скарги, якщо ці дії: по-перше - суперечать законодавству; по-друге - порушують
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Таким чином, при вирішенні питання щодо відповідності закону
зазначених процесуальних дій скаржника, а також про порушення прав інших осіб,
колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку,
що, в даному випадку, вимоги заяви кредитора -фізичної особи ОСОБА_1 про
відмову від апеляційної скарги не підпадають під частину 6 статті 22
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до
ч.  3 ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги апеляційний
господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду
не оскаржено іншою стороною.

Із матеріалів даної справи вбачається, що
інших апеляційних скарг, крім апеляційної скарги кредитора -фізичної особи
ОСОБА_1, до Луганського апеляційного господарського суду не надходило, тож
правові підстави для неприйняття відмови згаданого кредитора від апеляційної
скарги відсутні.

За таких обставин,
судова колегія приймає відмову заявника від апеляційної скарги, оскільки ця
відмова не суперечить законодавству та не порушує  чиї -небудь права та охоронювані законом
інтереси, в тому числі і інших кредиторів та боржника у даній справі.

У зв'язку з
прийняттям Луганським апеляційним господарським судом відмови заявника від
апеляційної скарги від 28.06.06 б/н відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України провадження по апеляційній скарзі
припиняється.

Заявник
апеляційної скарги -ОСОБА_1, за подачу до Луганського апеляційного
господарського суду апеляційної скарги від 28.06.06 б/н щодо скасування ухвал
господарського суду Луганської області від 09.12.05, від 24.01.06 та від
03.03.06 по справі №10/206б сплатив до Державного бюджету України державне мито
у розмірі 42 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 2
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.93
державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про
банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних
скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими
обставинами.

Отже, державне
мито із апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарських судів не
справляється.

Така правова позиція також висловлюється і
Верховним Судом України у постанові від 18.11.03 по справі №9/531.

За таких обставин,
оскільки сплата державного мита за подання апеляційної скарги до апеляційної
інстанції на процесуальний документ - ухвалу Декретом Кабінету Міністрів
України №7-93 від 21.01.93 не передбачена, слід повернути заявнику із
Державного бюджету України помилково сплачене ним державне мито у розмірі 42
грн. 50 коп. за квитанцією ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться у матеріалах справи
№10/206б (т. 2, а.с. 43).

Керуючись ст. 22,
47, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 99, ч. ч. 1, 3 ст. 100, 106 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” №7-93 від 21.01.93, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову кредитора - фізичної особи ОСОБА_1,      АДРЕСА_1, від апеляційної скарги від
28.06.06 б/н на ухвали місцевого господарського суду Луганської області від
09.12.05, від 24.01.06 та від 03.03.06 по справі №10/206б.

2.Провадження по апеляційній скарзі  припинити.

3.Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1, з Державного бюджету України
помилково сплачене державне мито у розмірі 42 грн. 50 коп. за квитанцією
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться у матеріалах справи №10/206б (т. 2, а.с. 43).

Підставою повернення державного мита є дана ухвала засвідчена
гербовою печаткою Луганського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя
К.І. Бойченко

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Д.Ю. Перлов