СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

07.03.07
№ 02-07/83

Суддя господарського суду Кіровоградської області
Таран С.В., розглянувши  матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м.
Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: ОСОБА_2,
м.Світловодськ Кіровоградської області

про
визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій
позивач просить: скасувати заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора
Світловодської міської Ради м. Світловодська від 09.08.2005 року, як таку що
подана під впливом помилки, обману і у відповідності до ст. 229,230 ЦК України
- визнати заяву недійсною, з урахуванням ст. 214 ЦК; визнати розписку від
09.08.2005 року про отримання позивачем від відповідача грошей в сумі 65000,00
дол. США еквівалентно до національної валюти України 330200,00 грн. -
безгрошовою; розірвати договір НОМЕР_1 про спільну діяльність з підстав
невикористання договору відповідачем; визнати свідоцтво НОМЕР_2 "Про право
власності" від 14.10.2005 року недійсним, оскільки передачі майнового комплексу
МП "ТАЛАН" на підставі правочину- договору купівлі-продажу - не було;
визнати договір  міни (комплексу будівель
на будівельні матеріали) від 28.10.2005 року - недійсним; судовим рішенням
забезпечити реверс - повернення майна позивачу відповідачем, реституцію як
засіб поновлення порушення майнових прав шляхом повернення сторін у початковий
правовий стан на 09.08.2005р.

Вказана позовна заява та  додані до неї матеріали підлягають поверненню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог пунктів  3, 3-1 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, а
також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявником вказаних вимог не
додержано. Зокрема, до позовної заяви не додано платіжних документів, що
підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Додатково роз'яснюємо наступне.

Згідно пункту 36 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита,  затвердженої наказом ГДПІ України від
22.04.93р. №5, зареєстрованої в Мін'юсті України 19.05.93р. за №50, позовні
заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер оплачуються державним
митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за
ставками, встановленими для позовів немайнового характеру.

Відповідно до вимог статті 3
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами,
внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів
України" від 25.03.2005 р. № 2505, згідно яких із позовних заяв майнового
характеру справляється державне мито в розмірі 1 % від ціни позову.

Відповідно до вимог статті 55
Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

1)          у позовах про стягнення грошей -
стягуваною сумою або сумою, оспорюванню за виконавчим чи іншим документом, за
яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному порядку);

2)          у позовах про витребування майна -
вартістю майна, що витребується;

3)          у позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог;

4)          у позовах про стягнення іноземної
валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу,
встановленого Національним банком України на день подання позову.

В ціну позову включаються також
вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані,
- суми  їх,  визначені суддею.

При цьому ціну позову вказує
позивач.

Між тим позивачем в позовній заяві
не зазначено ціну позову.

У випадку, коли позивач у заяві не
вказує суму позову або встановити точно його ціну неможливо, суддя попередньо
встановлює розмір належного до сплати мита, виходячи з приблизної ціни позову
(інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.12.2005 р.
№01-8/2451).

Із матеріалів, доданих  до позовної заяви вбачається, що  вартість переданих позивачем відповідачеві
корпоративних прав складає 330200 грн.

Саме із зазначеної ціни позову має
бути сплачено позивачем державне мито за розгляд справи  у господарському суді в частині повернення
майна позивачеві (проведення реституції). Отже, розмір державного мита, що
складає 1% від ціни позову, становить
3302 грн.

Не сплачено позивачем державне мито
також з вимог немайнового характеру.

Відповідно до вимог статті 3
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних
заяв немайнового характеру,  в  тому числі із заяв  про визнання недійсними  повністю або частково актів
ненормативного  характеру та з позовних
заяв у  спорах,  що виникають
під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів,
справляється державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних   мінімумів
доходів  громадян, що становить 85
грн.

Оплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі
постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р., розмір оплати з
08.04.2002 р. складає 118 грн.

Крім того, позивачем порушено
правила об'єднання вимог та об'єднано в даній позовній заяві кілька вимог до
одного відповідача. Господарський суд вважає, що сумісний розгляд зазначених
вище вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить
вирішення спору.

У відповідності до вимог частини
третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до
господарського суду позивачеві слід врахувати
вимоги статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою
встановлено підвідомчість справ господарським судам.

На підставі викладеного,
керуючись  пунктами  4, 5, 10 статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
м.Світловодськ б/н від 06.02.2007р. (вх.НОМЕР_3) на 20 аркушах  повернути без розгляду позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                  С.В.
Таран