overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                Справа № 3/329

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув  матеріали справи № 3/329

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н";

про стягнення 46 131 грн. 54 коп., зобов'язання повернути майно вартістю 347 718 грн. 28 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" 46 131 грн. 54 коп. заборгованості по лізингових платежах за угодою про оперативний лізинг № 07-02/ОЛ від 20.05.02, зобов'язати відповідача повернути позивачеві зернозбиральний комбайн "Class Dominator MEGA-204" 1996 року випуску, шасі № 9350709, тип двигуна "Mersedes OMLA",  № двигуна 429057, вартістю 347 718 грн. 28 коп., стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 18.04.07 відповідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України  було оголошено перерву до 16.05.07 р. та за  узгодженим клопотанням сторін прийнято ухвалу про  продовження строку вирішення спору до 01.06.07р.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив, що при виготовленні повного тексту ухвали суду від  18.04.07 про продовження строку вирішення спору,  в шостому  абзаці   описової частини допущено  описку  при   обґрунтуванні судом відмови заявнику у заявленому ним клопотанні щодо направлення матеріалів до слідчих органів.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони  або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в  6 абзаці описової частини ухвали суду від 18.04.07.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку  у шостому абзаці  ухвали суду від 18.04.07 по справі                        № 3/329, виклавши його  у редакції:

"Господарський суд відмовив заявнику у задоволенні клопотання, оскільки станом на теперішній факти, які б могли бути підставою для  надсилання матеріалів до слідчих органів,  відсутні і позивачем не доводилися; право господарського суду зобов'язувати слідчі органи проводити експертизу при направленні їм матеріалів згідно із п. 2 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, законодавством України не передбачене".

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (відповідачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3, 2-й поверх, кімната № 104).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.                                                            справа № 3/101

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув  матеріали справи № 3/101

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Харламов";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії -  Долинського відділення № 3081;

про визнання  недійсним договору застави (майнової поруки) від 31.10.03.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Харламов" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій поросило визнати недійсним з моменту укладення на підставі ст. 48 Цивільного кодексу УРСР договір без номеру від 31.10.03 застави (майнової поруки) зерна майбутнього врожаю 2004року у вигляді посівів озимої пшениці сорту Р-6 полів №№ 9, 10, 14, 15, загальною площею 373, 32 га, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Леонтовичеве.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.06 було  зупинено провадження у справі  № 3/101  до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 2-668/2006, яка розглядається Долинським районним судом Кіровоградської області.

До господарського суду  18.04.07  від  Долинського районного суду  надійшов супровідний  лист з копією рішення  по справі № 2-668-2006 від 08.12.06 за позовом Харламова С. В., Гонти О. І., Мілентія В.І., Кміт В.Г., Лиснички Ю.Ю., Харламової Л.П.  до відкритого акціонерного товариства "державний ощадний банк України" в особі філії Долинського відділення № 3081 про визнання недійсним кредитних договорів. Обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 3/302 усунуті.

На підставі частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 3/101.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 03.05.07 о 16:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

3.   Зобов'язати у строк до дня засідання надати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики із даними, за якими  ВАТ "Державний ощадний банк України" та Долинське відділення № 3081 внесені до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; належним чином засвідчені копії Положення про Долинське відділення № 3081 ВАТ "Державний ощадний банк України та документів. на підставі яких діє керівник відділення банку.

5. Визнати обов'язкову явку у засідання  компетентних представників сторін із документами, що підтверджують їх повноваження у господарському суді.

6. Направити сторонам належним чином завірені примірники ухвали (позивачу  за двома адресами:  28532, Кіровоградська область,  Долинський район, с. Новошевченково, вул. Перемоги, 5;  25006, м. Кіровоград. вул. Кірова, 73, кв. 10).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.07                                                                                 Справа № 16/308

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Виробничого підприємства "Промстрой-1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Ровеньки Луганської області

до  Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств "Луганськвуглереструктурізація", м.Стаханов Луганської області

про  стягнення 904675 грн. 20 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.05.07. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          обґрунтований розрахунок суми позову;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          докази виконання п.4.4. договору на виконання робіт від 15.02.06. №176Д/06;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          оригінал договору від 18.07.03. №35у/03 - для огляду  в засіданні, копіях –до справи;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств "Луганськвуглереструктурізація", м.Стаханов Луганської області, вул.Дзержинського, 14, код 32449971.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.05.07 р.                                                                        Справа № 5/81б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Азовспецавтоматика”, м. Маріуполь

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Лукащук Т.М. – представник Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 16.04.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Азовспецавтоматика”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Азовспецавтоматика”, м. Маріуполь зареєстровано розпорядженням міського голови м. Маріуполя за № 295р від 17.03.2003р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 3 137,29грн., з яких: 552,83грн. – основний борг, 2 483,45грн. - штрафні санкції, 101,01грн. – пеня, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом від 16.03.2007р. обстеження місце перебування ПП „Азовспецавтоматика” за участю власника приміщення, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Азовспецавтоматика”, м. Маріуполь зареєстрованого розпорядженням міського голови                    м. Маріуполя за № 295р від 17.03.2003р., розташованого за адресою: 87532, Донецька обл.,         м. Маріуполь, пр. Леніна, 14, кв. 5; код ЄДР 32397473.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 03.08.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07

Справа №5/100-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк
"Володимирський" в особі Сумської філії, м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин Сумської області

про
стягнення 16371 грн. 89 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Литвиненко С.В. (дов. № 25 від 17 жовтня 2006 року)

Від
відповідача - не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 16371 грн. 89
коп. , в тому числі заборгованості по кредиту в сумі  15537,62 грн., за нарахованими процентами в
сумі 647 грн. 51 коп., пені в сумі 1 грн. 76 коп., штрафу в сумі 185 грн..

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав і в засідання суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав відзиву
на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 12 квітня 2007 року о 10 год.
10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази виконання договірних зобов'язань, щодо своєчасної та
повної сплати заборгованості по кредиту; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.07

Справа №АС17/205-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2920)

за
позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми,
м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.05.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 04.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07

Справа №АС9/177-07.

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: Управління з питань внутрішньої політики Сумської обласної
державної адміністрації

Про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя     ЛУЩИК М.С.

За
участю секретаря с/засідання
Сітайло Ю.А.

Представники:

Від позивача:         ОСОБА_2, довіреність від 22.01.07р.

Від  відповідача:
не з'явився.

Суть
спору: Позивач просить визнати незаконною бездіяльність відповідача -
Управління з питань внутрішньої політики Сумської обласної державної
адміністрації щодо ненадання дозволу на приватизацію позивачем нежитлового
приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 469, 2 кв. м.
та зобов'язати відповідача надати дозвіл на приватизацію Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Сумській області на  користь позивача шляхом викупу нежитлового
приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 469, 2 кв. м.
та складається з одноповерхової будівлі під літ. “В-1” (приміщення
ІНФОРМАЦІЯ_1) та окремої будівлі навісу під літ. “О-1”, а також стягнути з
відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив:

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного
судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 150, 165 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти
розгляд справи на  11 квітня 2007  року  о
12 год. 00  хв.

Справа  буде розглядатись в приміщенні господарського
суду Сумської області  за адресою: м.
Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1 й
поверх, каб. 113-114.

2.Пропоную  надати не пізніше чим за три дні до судового
засідання:

2.1.
Вдруге відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції.

3.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

4.Попередити
сторони, що якщо особа, яка бере участь
у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі
наявних доказів (п. 6 ст. 71  кодексу
Адміністративного судочинства України).

5.Ухвалу
направити сторонам.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа № 3/61

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар, розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу  № 3/61

за позовом: Прокурора Гайворонського району в інтересах держави,  в особі Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі;

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій";

про стягнення 17 489 грн. 42 коп.

за участю

секретаря судового засідання  Гонтаренко К.С.;

прокурора відділу представництва  інтересів громадян та держави в судах прокуратури області  Ситник Г.М.;

позивача -  головного спеціаліста-юрисконсульта  Плахотнюка В.М., довіреність № 1 від 15.01.07;

відповідача - участі не брав

Прокурор Гайворонського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства  в інтересах держави з позовною заявою, у якій просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій"  на користь управління Пенсійного фонду України  в Гайворонському районі Кіровоградської області   17489 грн. 42 коп., в тому числі 13251 грн. 84 коп. заборгованості по страхових внесках,  4225 грн. 98 коп. фінансових санкцій,  11 грн. 60 коп. пені.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 03.03.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним 06.03.07, і не подав у строк до 12.04.07 та станом на 16.04.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; участь у попередньому судовому засіданні представника не забезпечив.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого  провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 160,  165, ч. 6 ст. 254,                      ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 24.04.07 о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати господарському суду письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Направити сторонам копії ухвали (відповідачу разом із повісткою про виклик), прокуратурі Гайворонського району та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.