ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 18/431н-ад.
Судова колегія у складі суддів:
Пономаренко Є.Ю. -головуючий,
Лісовицький Є.А., Яресько Б.В.,
при секретарі Подколзіній С.С.,
розглянувши матеріали справи за
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Старт», м. Луганськ
до  Луганської міської ради, м. Луганськ
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, м. Луганськ
про визнання протиправними та скасування рішень
за участю представників:
Мірошникова Л.В. -голова об'єднання, протокол від
12.03.2006., Козич І.В. представник по довіреності від 11.01.07р. №1/07;
- ОСОБА_2, представник по довіреності НОМЕР_1 від
В судовому засіданні 17.11.2006р.
судом були допитані як свідки:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5
Згідно п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав
законної сили  з 1 вересня 2005 року, до
початку  діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому, виходячи з предмету спору та
суб'єктного складу сторін та з урахуванням рекомендацій Верховного суду
України, провадження у даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.
До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у
зв'язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України
таке фіксування судом не здійснювалося.
Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області від 22.12.2006р. за ініціативою
головуючого судді для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі
Пономаренко Є.Ю. -головуючий, Лісовицький Є.А., Яресько Б.В.
цьому, у зв'язку з залученням до участі у справі нових суддів, відповідно до
ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи та
відповідно відлік строку розгляду і вирішення справи розпочато спочатку.
позивачем заявлено вимоги:
- про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача від 19.04.2005 НОМЕР_2“Про припинення об'єднанню
співвласників багатоквартирного будинку “Старт”прав постійного користування
частиною земельної ділянки за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача від 14.06.2005 НОМЕР_3“Про надання громадянину
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки під
будівництво та розміщення прибудови із входом та благоустрій прилеглої
території за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані зокрема
На підставі Державного акту від
24.12.1999 у позивача в постійному користуванні знаходиться земельна ділянка
Вказана земельна ділянка була надана
позивачу в користування для розміщення та обслуговування житлового будинку
ІНФОРМАЦІЯ_1 та прибудинкової території.
Позивач зазначив, що в березні 2006р.
йому стало відомо, що рішенням відповідача від 19.04.2005 НОМЕР_2, яке
оспорюється, було припинено позивачу право постійного користування частиною
зазначеної земельної ділянки в зв'язку з добровільною відмовою позивача
(припинили право користування на земельну ділянку площею 0,0202 га).
Позивач зазначив, що він не
відмовлявся від частини земельної ділянки та не уповноважував на подачу заяви
про відмову від земельної ділянки ОСОБА_3.
В ході перевірки, проведеної в
березні 2006 р. ревізійною комісією позивача, було встановлено, що колишній (в
2005 році) голова правління ОСОБА_3 використовуючи свій службовий стан, маючи
печатку та штамп об'єднання, сфальсифікував звернення членів об'єднання
(позивача) до Луганської міської ради з клопотанням про відмову від частини земельної
ділянки, з метою оформлення зазначеної земельної ділянки в користування свого
сина ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, для прибудови виробничого
приміщення під майстерню.
Рішенням відповідача від 14.06.2005
НОМЕР_3, яке також оспорюється, ОСОБА_1 був наданий дозвіл на розроблення
проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення прибудови із
входом та благоустрій прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач просить визнати протиправними
та скасувати вказані рішення відповідача, так як вони прийняті на підставі
невідповідаючих дійсності, сфальсифікованих документах про добровільну відмову
позивача від частини земельної ділянки, тоді як такої відмови не було.

Представники позивача позовні
вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав, наведених у відзиві на позов. Відповідач участь свого представника у
судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у
судовому засіданні надав пояснення, за якими вважає позовні вимоги
необґрунтованими.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши всі матеріали справи,
вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Виконавчим комітетом Луганської
міської ради 19.11.1999р. прийнято рішення НОМЕР_4 «Про надання в постійне
користування земельної ділянки об'єднанню співвласників багатоквартирного
будинку «Старт»за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 під розміщення п'яти поверхового
житлового будинку».

На підставі даного рішення позивачу
у справі надана в постійне користування земельна ділянка площею 0,3622 га під
розміщення п'яти поверхового житлового будинку за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
складено Державний акт на право постійного користування землею від 24.12.1999р.

Луганською міською радою двадцять
четвертого скликання прийнято рішення НОМЕР_2 від 19.04.2005р. «Про припинення
об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Старт»права постійного
користування частиною земельної ділянки за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно п. 1 даного рішення позивачу
у справі припинено право постійного користування земельною ділянкою площею
0,0202 га за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з добровільною відмовою.

Зазначене оскаржуване рішення
прийнято на підставі клопотання від 21.09.2004р. №28, підписаного головою
правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт»- ОСОБА_3,
про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0202
га у зв'язку з добровільною відмовою.

У зв'язку з прийняттям рішення
НОМЕР_2 від 19.04.2005р. щодо припинення
позивачу права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0202
га, на підставі звернення Нізкодубова І.А. (який є сином колишнього голови
правління об'єднання позивача ОСОБА_3.) відповідачем прийнято рішення від
14.06.2005р. НОМЕР_3 «Про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення
проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення прибудови із
входом та благоустрій прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1. Всього за даним
рішенням надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки за
вказаною адресою площею 0,0192 га.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3
неправомірно одноособово вирішено питання про відмову від частини земельної
ділянки належної об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Старт»,
тобто без вирішення питання про відмову від земельної ділянки співвласниками
будинку, у зв'язку з чим рішення відповідача
НОМЕР_2 від 19.04.2005р. щодо припинення
позивачу права постійного користування земельною ділянкою та як наслідок
рішення від 14.06.2005р. НОМЕР_3 щодо надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на
розроблення проекту відведення земельної ділянки підлягають скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42
Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі,  споруди та при будинкові території державної
або  комунальної  власності,
надаються  в постійне користування
підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими
будинками. У  разі  приватизації громадянами багатоквартирного
жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у
власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Згідно ч. 3 ст. 42 Земельного
кодексу України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначається співвласниками.

Так, на законодавчому рівні
встановлено, що саме співвласники, а не голова правління одноособово, мають
право вирішувати питання щодо використання земельної ділянки на яких
розташовані жилі будинки, прибудинкові території тощо (у т.ч. питання відмови
від користування частиною земельної ділянки виходячи з відсутності потреб у
користуванні такою землею співвласниками).

Доводи третьої особи та свідка
ОСОБА_3., відносно того, що нібито на загальних зборах членів об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Старт»27.03.2004р. приймалося рішення
щодо відчуження земельної ділянки належної об'єднанню з метою оформлення її за
ОСОБА_1, судом оцінюються критично та відхиляються з наступних обставин.

Питання щодо згоди на відмову від
земельної ділянки та питання подачі заяви до Луганської міської ради про
відмову від земельної ділянки на загальних зборах членів об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Старт», як 27.03.2004р., так і
взагалі, не вирішувалися та відповідно позитивні рішення з даних питань на
зборах не приймалися. Даний факт підтверджується протоколом №8 загальних зборів
членів ОСББ «Старт»від 27.03.2004р. (оригінал якого, прошитий у книзі
протоколів зборів, досліджено судом); випискою з протоколу №8 загальних зборів
членів ОСББ «Старт»від 27.03.2004р., яку складено ОСОБА_3; показаннями свідків:
ОСОБА_5 -голови зборів, що відбулися 27.03.2004р. та ОСОБА_4 -секретаря зборів,
що відбулися 27.03.2004р. Іншого протоколу загальних зборів членів ОСББ
«Старт», на яких би розглядалися саме питання відмови від земельної ділянки та
питання подачі заяви до Луганської міської ради про відмову від земельної
ділянки суду не надано за відсутністю таких.

Відповідно до ст. 141 Земельного
кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною
ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Завданням земельного законодавства
є, відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на
момент прийняття оскаржуваного рішення, регулювання земельних відносин з метою
створення умов для раціонального
використання  й охорони земель,
рівноправного  розвитку всіх  форм
власності  на землю  і господарювання,  збереження
та  відтворення  родючості ґрунтів, поліпшення природного
середовища, охорони прав громадян, підприємств, установ і організацій на землю.

Так, є неприпустимим порушення прав
та охоронюваних законом інтересів користувачів землі.

У зв'язку з вищенаведеним, тобто
виходячи з відсутності волевиявлення членів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Старт»щодо відмови від права постійного користування
земельною ділянкою, прийняте на підставі клопотання голови правління ОСОБА_3.
від 21.09.2004р. №28, оскаржуване у даній справі рішення Луганської міської
ради рішення НОМЕР_2 від 19.04.2005р. «Про припинення об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Старт»права постійного користування частиною
земельної ділянки за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є прийнятим без належних підстав, з
порушенням ст. 141 Земельного кодексу України, протиправним та відповідно  підлягає скасуванню.

У зв'язку зі скасуванням першого
оскаржуваного у даній справі рішення Луганської міської ради рішення НОМЕР_2
від 19.04.2005р. «Про припинення об'єднанню співвласників багатоквартирного
будинку «Старт»права постійного користування частиною земельної ділянки за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1» та враховуючи неприпустимість передачі в оренду
земельної ділянки, яка вже перебуває в користуванні іншої особи також підлягає
визнанню протиправним та скасуванню рішення від 14.06.2005р. НОМЕР_3 «Про
надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту відведення земельної
ділянки під будівництво та розміщення прибудови із входом та благоустрій
прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1.

Під час провадження у даній справі
судом перевірялося та встановлювалося, чи
прийнято оскаржуване рішення: на підставі, у межах  повноважень
та  у  спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України; з  використанням
повноваження  з   метою,
з   якою   це повноваження надано; обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);  добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами такого дослідження
судом, зокрема встановлено, що оскаржувані рішення прийнято: не на підставі
законодавства України; з використанням повноваження не з метою з якою воно надано;
необґрунтовано,  тобто не враховано усі
обставини, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно;
нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання належного
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та
інтересів територіальної громади та позивача і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення; без урахування
права  особи -позивача на участь у
процесі прийняття рішення;

На підставі вищевикладених підстав,
позов підлягає задоволенню повністю, оскаржувані рішення визнається судом
протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 87, ч. 1 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому з місцевого бюджету м. Луганська в сумі 3 грн. 40
коп. Відповідно до ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України питання
щодо повернення решти судового збору сплаченого у більшому ніж передбачено
розмірі, та за аналогією - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу може бути вирішено судом за клопотанням позивача.

Згідно ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено учасників судового
процесу про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом
5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України,   колегія суддів

п о с т а н о
в и л а:

1.          Позов
задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати
рішення Луганської міської ради від 19.04.2005р. НОМЕР_2 «Про припинення
об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Старт»права постійного
користування частиною земельної ділянки за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1».

3.          Визнати протиправним та скасувати
рішення Луганської міської ради від 14.06.2005р. НОМЕР_3 «Про надання
громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки
під будівництво та розміщення прибудови із входом та благоустрій прилеглої
території за адресою: АДРЕСА_1.

4.          Стягнути з місцевого бюджету м.
Луганська на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
“Старт”, м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, б. 12, ідентифікаційний код за , судові витрати у сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову
складено у повному обсязі та підписано 29.01.2007р.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (головуючий)  Суддя  Суддя

Є.Ю. Пономаренко  Є.А. Лісовицький   Б.В. Яресько

Помічник судді

Н.В. Ковальова

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-
відповідачу

4- третій особі

П О С Т А Н О
В А

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2007р.
м. Луганськ

Справа № 18/431н-ад

Судова колегія у складі суддів:

Пономаренко Є.Ю. -головуючий,
Лісовицький Є.А., Яресько Б.В.,

при секретарі Подколзіній С.С.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Старт”, м. Луганськ

до  Луганської міської ради, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Луганськ

про визнання протиправними та скасування рішень

за участю представників:

від позивача:
Мірошникова Л.В. -голова об'єднання, протокол від
12.03.2006., Козич І.В. представник по довіреності від 11.01.07р. №1/07;

від відповідача
-не прибув;

від третьої особи
- ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 30.11.2006р.

В судовому засіданні 17.11.2006р.
судом були допитані як свідки:

ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України,   колегія суддів

п о с т а н о
в и л а:

1.          Позов
задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати
рішення Луганської міської ради від 19.04.2005р. НОМЕР_2 «Про припинення
об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Старт»права постійного
користування частиною земельної ділянки за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1».

3.          Визнати протиправним та скасувати
рішення Луганської міської ради від 14.06.2005р. НОМЕР_3 «Про надання
громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки
під будівництво та розміщення прибудови із входом та благоустрій прилеглої
території за адресою: АДРЕСА_1.

4.          Стягнути з місцевого бюджету м.
Луганська на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
“Старт”, м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, б. 12, ідентифікаційний код за , судові витрати у сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову
буде складено у повному обсязі та підписано 29.01.2007р.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (головуючий)  Суддя  Суддя

Є.Ю. Пономаренко  Є.А. Лісовицький   Б.В. Яресько