ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-4086/06
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Краєвська М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова

від 01.11.2006р. у
справі № 2-4086/06

за позовом ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача відкритого
акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд»(м. Львів)

про визнання рішення
загальних зборів частково неправомірним, його часткового скасування,
зобов'язання провести позачергові збори акціонерів, проведення додаткової
перевірки фінансово-економічної діяльності дочірнього підприємства
«ІНФОРМАЦІЯ_3» із залученням органів прокуратури, визначення ринкової вартості
акцій на момент проведення зборів акціонерів

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача:
Царик Ю.Б.

З правами та обов'язками, передбаченими
ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Ухвалою від 01.11.2006р. у справі
№2-4086/06 Личаківського районного суду м. Львова (суддя Гірник Т.А.)
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
до відкритого акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд»(м. Львів)
про визнання рішення загальних зборів частково неправомірним, його часткового
скасування, зобов'язання провести позачергові збори акціонерів, проведення
додаткової перевірки фінансово-економічної діяльності дочірнього підприємства
«ІНФОРМАЦІЯ_3»із залученням органів прокуратури, визначення ринкової вартості
акцій на момент проведення зборів акціонерів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова скасувати, з огляду на наступне:

- судом не було надано обґрунтованих
роз'яснень причин відмови у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування районним судом м. Львова норм процесуального права,
вважає, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова підлягає частковому
скасуванню, з огляду на наступне:

Місцевим господарським судом відмовлено
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ
«Південьзахіделектромережбуд»про визнання неправомірними й скасування рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ «Південьзахіделектромережбуд»від ІНФОРМАЦІЯ_2
по пунктах 5, 6, 10, 11, 12, 13 та зобов'язання провести позачергові збори
акціонерів відповідно до чинного законодавства, проведення додаткової перевірки
фінансово-економічної діяльності дочірнього підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_3»із
залученням органів прокуратури та визначення ринкової вартості акцій на момент
проведення зборів акціонерів товариства.

Місцевим загальним судом в ухвалі від
01.11.06 про відмову у відкритті провадження у справі визначено, що у прийнятті
зазначених позовних вимог слід відмовити, оскільки такі вимоги не можуть бути
предметом розгляду в порядку цивільного судочинства або вирішуються в іншому
порядку, визначеному чинним законодавством України.

При цьому місцевим судом не зазначено з
яких підстав, мотивів суд дійшов таких висновків і закону, яким керувався суд,
постановляючи ухвалу, як це вимагається нормою п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. До часу набрання чинності (29.12.06) Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних прав»від 15.12.06
№483-V категорія справ з приватизації та корпоративних прав за участю фізичних
осіб була підвідомча загальним судам.

Відповідно до цього станом на 01.11.06
(дати внесення оскаржуваної ухвали) справа у спорах за участю фізичної особи
про визнання нечинним рішення загальних зборів, як вищого органа управління
підприємства, що стосується корпоративних прав була підвідомча місцевому
загальному суду.

Стосовно іншої частини позовних вимог
щодо спонукання спостережної ради вчинити дії по проведенню зборів акціонерів,
додаткової перевірки фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства
із залученням органів прокуратури, визначення ринкової вартості акцій на момент
проведення зборів, то Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що
такі питання відносяться до внутрішньої діяльності підприємства в тому числі
господарських товариств і вирішуються відповідно до статуту. Питання
невиконання чи неналежного виконання своїх обов'язків одним з органів
управління товариства відноситься до компетенції вищого органу управління, яким
є загальні збори товариства, а тому не розглядаються в судовому порядку.

На підставі наведеного та відповідно до
вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити
частково.

2. Ухвалу від 01.11.2006р. у справі
№2-4086/06 Личаківського районного суду м. Львова скасувати в частині відмови у
відкритті провадження у справі у спорі про визнання частково неправомірним і
скасуванням рішення загальних зборів акціонерів і направити справу в
господарський суд Львівської області на підставі Закону України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних прав»від 15.12.06 №483-V.

3. В іншій частині ухвалу залишити без
зміни.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Городечна М.І.

суддя
Краєвська М.В.