ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.07 р.                                                                             Справа № 41/117пд

м. Донецьк, вул. Артема, 157 к. 223

Суддя господарського суду Донецької області           Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ

до відповідача-1: Приватного підприємства “ВВТ “Експрес”, м. Красноармійськ

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства “Агротрейд-Е”, м. Київ

про визнання недійсними господарських зобов’язань за усними угодами купівлі-продажу від 28.05.2004 року за податковою накладною № 417 від 28.05.2004 року, від 17.05.2004 року за податковою накладною № 305 від 17.05.2004 року, від 28.04.2004 року за податковою накладною № 276 від 28.04.2004 року та застосування наслідків

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем, Красноармійською об’єднаною державною податковою інспекцією, заявлено до суду позовні заяви до Приватного підприємства “ВВТ “Експрес” та Закритого акціонерного товариства “Агротрейд-Е” про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 28.05.2004 року за податковою накладною № 417 від 28.05.2004 року та застосування наслідків, про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 17.05.2004 року за податковою накладною № 305 від 17.05.2004 року та застосування наслідків, про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 28.04.2004 року за податковою накладною № 276 від 28.04.2004 року та застосування наслідків.

Ухвалами суду від 06 квітня 2007 року були відкриті провадження в адміністративних справах № 41/117пд, 41/118пд, 41/119пд за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства “ВВТ “Експрес” та Закритого акціонерного товариства “Агротрейд-Е” про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 28.05.2004 року за податковою накладною № 417 від 28.05.2004 року та застосування наслідків; про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 17.05.2004 року за податковою накладною № 305 від 17.05.2004 року та застосування наслідків та про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 28.04.2004 року за податковою накладною № 276 від 28.04.2004 року та застосування наслідків.

Ухвалою суду від  06.04.2007 року об’єднані для спільного розгляду і вирішення позовні вимоги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства “ВВТ “Експрес” та Закритого акціонерного товариства “Агротрейд-Е” про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 28.05.2004 року за податковою накладною № 417 від 28.05.2004 року та застосування наслідків, за якими було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/117пд; про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 17.05.2004 року за податковою накладною № 305 від 17.05.2004 року та застосування наслідків, за якими було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/118пд; про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 28.04.2004 року за податковою накладною № 276 від 28.04.2004 року та застосування наслідків, за якими було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/119пд.

Адміністративній справі за позовом Красноармійської ОДПІ до ПП “ВВТ “Експрес” та ЗАТ “Агротрейд-Е” про визнання недійсними господарських зобов’язань за усними угодами купівлі-продажу від 28.05.2004 року за податковою накладною № 417 від 28.05.2004 року, від 17.05.2004 року за податковою накладною № 305 від 17.05.2004 року, від 28.04.2004 року за податковою накладною № 276 від 28.04.2004 року та застосування наслідків присвоєно номер 41/117пд.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спірні угоди є недійсними на підставі ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, та такі, що укладені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства. В підтвердження зазначених обставин позивач зазначає, що відносно відповідача-2 анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість та рішенням господарського суду м. Києва від 08.04.2002 року по справі № 13/177 скасовано його державну реєстрацію. Після виключення відповідача-2 з реєстру платника ПДВ та зняття його з податкового обліку, здійснення ним у перевіряємий період підприємницької діяльності, на думку позивача, знаходиться за межами правового поля. Позивачем зазначено, що, оскільки продаж товару не було відображено відповідачем-2 в податковому обліку, не було здано декларацію з ПДВ та про прибуток, не сплачено податки, його дії направлені на здійснення незаконної підприємницької діяльності та господарювання поза межами порядку, встановленого законодавством України.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце проведення попереднього  судового засідання та судового розгляду шляхом направлення відповідних ухвал та повісток, до суду не з’явились, представників не направили, про причини неприбуття не  повідомили. Враховуючи таке, а також те, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття постанови, суд вважає за можливе вирішити спір по суті.

У судовому засіданні судом досліджені надані позивачем документи: про правовий статус відповідачів та статус відповідачів як платників податків, акт про результати планової комплексної документальної перевірки відповідача-1, звіт про використання коштів, податкові накладні, квитанції до прибуткового касового ордеру, рішення господарського суду м. Києва від 08.04.2002 року по справі № 13/177, акт про анулювання свідоцтва відповідача-2, розрахунки суми позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Приватне підприємство “ВВТ Експрес” є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за № 24316156 та взято на облік платника податків у Красноармійській об’єднаній державній податковій інспекції Донецької області.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.04.2002 року по справі № 13/177 було скасовано державну реєстрацію Закритого акціонерного товариства “Агротрейд-Е”.

Відповідно до акту ДПІ в Печерському районі м. Києва № 566 від 17.01.2003 року анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість відповідача-2.

Згідно до п.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За правилами ст.174 цього Кодексу господарські зобов’язання можуть виникати у тому числі з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Між Приватним підприємством “ВВТ Експрес” та Закритим акціонерним товариством “Агротрейд-Е” в 2004 році були укладені усні угоди купівлі-продажу, відповідно до яких відповідач-1 придбавав у відповідача-2 товарно-матеріальні цінності: на підставі накладної № 276 від 28.04.2004 року та податкової накладної № 276 від 28.04.2004 року було  укладено угоду купівлі-продажу на загальну суму 3202,00 грн., в тому числі ПДВ 533,67 грн.; на підставі накладної № 305 від 17.05.2004 року та податкової накладної № 305 від 17.05.2004 року було  укладено угоду купівлі-продажу на загальну суму 3276,00 грн., в тому числі ПДВ 546,00 грн.; на підставі накладної № 417 від 28.05.2004 року та податкової накладної № 417 від 28.05.2004 року було  укладено угоду купівлі-продажу на загальну суму 3025,00 грн., в тому числі ПДВ 504,16 грн.

Отриманий за зазначеними угодами товар Приватним підприємством “ВВТ Експрес”  був оплачений в повному обсязі, що підтверджується, квитанціями до прибуткового касового ордеру, відповідно, № 276 від 28.04.2004 на суму 3202,00 грн., № 305 від 17.05.2004 року на суму 3276,00 грн., № 417 від 28.05.2004 року на суму 3025,00 грн. та авансовими звітами, відповідно, від 29.04.2006 року № 36, від 18.05.2004 року № 62, від 28.05.2004 року № 93.

Таким чином, в ході розгляду спору судом встановлено укладення між відповідачами спірних угод та фактичне їх виконання у 2004 році.

Згідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частинами 1,2 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до  ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.  Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в  інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Зі спірних угод вбачається, що вони були укладені між  Приватним підприємством “ВВТ Експрес” та Закритим акціонерним товариством “Агротрейд-Е”, з боку якого угоди укладені невідомою особою, яка не мала на те законних підстав та повноважень, оскільки державну реєстрацію Закритого акціонерного товариства “Агротрейд-Е” було скасовано рішенням господарського суду м. Києва від 08.04.2002 року по справі № 13/177.

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимоги, яка встановлена частинами 1, 2 ст.203 цього кодексу.

Крім того, відповідно до ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Право податкового органу  подавати   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними передбачено п.11 ст.10 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні”.

Актом перевірки  Приватного підприємства “ВВТ Експрес” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2002р. по 01.10.2004р. від 24.03.2005р. № 49-23-3-24316156, складеним позивачем, було встановлено включення відповідачем-1 до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв’язку з придбанням товару за спірними угодами, що спричинило заниження відповідачем-1 податку на додану вартість.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 28.05.2004 року за податковою накладною № 417 від 28.05.2004 року, усною угодою купівлі-продажу від 17.05.2004 року за податковою накладною № 305 від 17.05.2004 року, усною угодою купівлі-продажу від 28.04.2004 року за податковою накладною № 276 від 28.04.2004 року, підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1,2 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України , ст.ст. 173, 174, 207 Господарського кодексу України та ст.ст. 2, 17-20, 69-72, 86, 94, 128, 157, 158-163, 167, 185, 186, 254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Приватного підприємства “ВВТ “Експрес” та Закритого акціонерного товариства “Агротрейд-Е” про визнання недійсними господарських зобов’язань за усною угодою купівлі-продажу від 28.05.2004 року за податковою накладною № 417 від 28.05.2004 року, усною угодою купівлі-продажу від 17.05.2004 року за податковою накладною № 305 від 17.05.2004 року, усною угодою купівлі-продажу від 28.04.2004 року за податковою накладною № 276 від 28.04.2004 року – задовольнити.

Визнати недійсним господарське зобов'язання за  усною угодою купівлі-продажу від 28.04.2004 року, укладену між Приватним підприємством “ВВТ Експрес” та  Закритим акціонерним товариством “Агротрейд-Е” за податковою накладною № 276 від 28.04.2004 року на суму 3202,00 грн.

Визнати недійсним господарське зобов'язання за  усною угодою купівлі-продажу від 17.05.2004 року, укладену між Приватним підприємством “ВВТ Експрес” та  Закритим акціонерним товариством “Агротрейд-Е” за податковою накладною № 305 від 17.05.2004 року на суму 3276,00 грн.

Визнати недійсним господарське зобов'язання за  усною угодою купівлі-продажу від 28.05.2004 року, укладену між Приватним підприємством “ВВТ Експрес” та  Закритим акціонерним товариством “Агротрейд-Е” за податковою накладною № 417 від 28.05.2004 року на суму 3025,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя