ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.  11:30              Справа № АС-05/100-07

вх. № 2074/1-05

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Саввина Т.Ю. (довіреність № 103-07/01 від 10.01.2007р.);

відповідача - не з"явився;

представника прокуратури - Балаклицький В.В. (посвідчення № 174 від 22.12.2004р.);

по справі за позовом  Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі, м.Балаклія

до  Приватного підприємства "Агрофірма "Меліса", с.Залиман Балаклійськогорайону

про стягнення 46964,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень-грудень 2006 р. в сумі 7457,14 грн., фінансову санкцію в сумі 27386,60 грн. та пеню в сумі 12120,40 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління ПФУ 19.12.03 р. за № 21-1, зареєстрованої в МЮУ 16.01.04 р. за № 64/8663.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором, у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд встановив, що ПП "Агрофірма "Меліса" зареєстроване, як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в УПФУ в Балаклійському районі Харківської області.

Згідно Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач, як страхувальник, зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі.

Суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальником вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмка).

Внаслідок несвоєчасного перерахування страхових внесків у встановлений термін у відповідача за період - з жовтня по грудень 2006 року виникла недоїмка на суму 7457,14 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 106 Закону  України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальником у строки визначені Законом України, вважаються простроченою заборгованістю. Органи Пенсійного Фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом 10 робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки. Страхувальник у разі незгоди суми недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду згідно діючого законодавства. У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу про сплату недоїмки і протягом 10 робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, або не узгодив вимогу з органами Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом 10 робочих днів після отримання, орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відділу державної виконавчої служби, а також має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду заходи досудового врегулювання спорів передбачені законодавством не застосовуються –    п. 3 ст. 106 вищенаведеного Закону України.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків накладається штраф у розмірах залежно від строку затримки платежу.

УПФУ в Балаклійському районі до відповідача застосував штрафні санкції рішенням № 132 від 15.12.2006р. у вигляді штрафу в розмірі 27386,60 грн. та пені в розмірі 12120,40 грн.

Згідно ст. 106 наведеного закону, протягом 10 робочих днів з дня одержання рішення страхувальник зобов’язаний сплатити зазначені у рішенні суми, або оскаржити рішення.

На теперішній час сума фінансової санкції та пені підприємством не сплачена.

Як свідчать матеріали справи, рішення про застосування санкцій не оскаржено, не скасоване, недійсним не визнано, є чинним.

Відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” управління Пенсійного фонду України в Балаклійському  районі до відповідача  були надіслані вимоги про сплату боргу: № Ю-107У від 05.12.2006р. на суму 3513,24 грн., № Ю-107У від 05.01.2007р. на суму 2529,79 грн., № Ю-107У від 05.02.2007р. на суму 1826,51 грн., які страхувальник протягом 10 робочих днів був зобов’язаний  сплатити, але не сплатив.

Як свідчать матеріали справи, вимоги про сплату недоїмки не оскаржені, недійсними не визнані.

Таким чином, у відповідача згідно матеріалів справи склалась заборгованість в розмірі 46964,14 грн., яка не сплачена.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, позовні вимоги позивача щодо стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 7457,14 грн., штрафу в розмірі 27386,60 грн. та пені в розмірі 12120,40 грн. (всього - 46964,14 грн.) обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись 6 -11, 49, 51, 60, 69-71, 76, 79, 86, 94, 104,122,128,138-139, 159- 163 , 185-186, 254, пунктами 5, 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , ст. 106 Закону України “Про загально-обов’язкове державне пенсійне страхування", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірми "Меліса" (64271, Харківська область, Балаклійський район, с.Залиман, р/р 7 у ХОД АППБ "Аваль", МФО 350705, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.Леніна, 45, код ОКПО 23008145, р/р 8 в Балаклійському відділенні Ощадбанку № 2845, МФО 350589) заборгованість в розмірі 7457,14 грн., штраф в розмірі 27386,60 грн. та пеню в розмірі 12120,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, якщо протягом цього строку не буде подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                                            Шарко Л.В.