overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.07
Справа № 5/141пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
(м. Луганськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,  (м. Луганськ)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

позивача -Шуст Ю.В. (довіреність від 13.06.06. № 7711/10);

відповідач -не прибув, -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,
заслухавши представника позивача суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані з урахуванням наступного.

ОСОБА_1зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Луганська 22.03.1999р. за  реєстраційним № НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подає з 12.02.03.
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідачем вимоги позивача не заперечені.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця     ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
-Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
(м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14).

Рішення підписане 12.04.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № А23/238

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 1235//0/22224 від 23.10.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шкуто Ю.Г. ухвала від 10.04.07, №Б15/26/28/05 ліквідатор

Від відповідача: Логойда Т.В. дов. від 10.01.07, №147/л/10 головдержподатінспектор

Гайдей З.В. дов. від 22.05.07, №10092/Г/100 головдержподатревізорінспектор

Говорун І.С. дов. від 14.03.07, №4698/Г/10 головдержподатінспектор

Трусій І.В. дов. від 22.05.07, №10092/Т/100 заст. нач.

Від прокурора: Кріпак Н.В. посв. №148 старший прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції від 23.10.06 №1235//0/22224.

В судовому засіданні прийняв участь прокурор, який до початку судового засідання подав повідомлення про вступ у справу.

Позивач в судовому засіданні подав додаткові письмові пояснення.

Відповідач в судовому засіданні подав письмові заперечення на позов, якими просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та наполягає на закритті провадження у даній справі з урахуванням судової практики Вищого адміністративного суду України з підстав, викладених в клопотанні від 22.05.07 (а.с. 105).

Судом клопотання розглянуто в судовому засідання у даній справі 23.05.07, в задоволенні його відмовлено.

Посилання позивача на судову практику суд не вважає обставиною, за наявністю якої заявлене клопотання підлягає задоволенню, тим більше, що правові підстави для цього відсутні. Судом у даній справі розглядається інший спір між тими ж сторонами ніж у межах справи № А 36/61-07, оскільки в даному позові змінено не правове обгрунтування вимог, а визначені інші підстави для визнання оскаржуваного податкового повідомлення - рішення недійсним.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України  для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/238.

Призначити судове засідання на 19.06.07 на 12:00, кімн. № 22.

Позивачу - уточнити позовні вимоги, надати пояснення щодо встановлення відповідачем фактів завищення валових витрат з підтверджуючими документами.

Відповідачу - надати обгрунтований розрахунок визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток по кожному порушенню.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07р.

Справа № 1/234-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Обласного комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі",м.Жовті Води,

про стягнення 553221грн. 92коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити повне правильне найменування Позивача, відповідно до статутних та реєстраційних документів;

- звірити стан взаєморозрахунків на дату порушення справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- договір з додатками;

- звіт за спірний період;

- докази вручення рахунку Відповідачу тощо;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- забезпечити звірку взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  10/160/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
15.05.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 11.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  7/234/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 26.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1554/10/10-010 від 22.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.05.07                                                                                 Справа№ 1/477-6/131

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Львів-Траст”, м.Львів

про: стягнення 2546грн. 51коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.05.07   о      10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №402.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Зобов’язати:

5.1. Сторони: - висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

- надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

- надати довідки про внесення до ЄДРПОУ на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5.2. Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.3. Відповідача – представити письмове пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копію письмового пояснення; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), явка уповноваженого представника в судове засідання обов’язкова.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа  № 16/388

за позовом                    закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії
„Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до
відповідача            приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                                стягнення суми
55314,53 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_2 -юрисконсульт (дов. НОМЕР_1)

від відповідача  - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”,                         м. Дніпропетровськ в
особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі -позивач)
звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1,           АДРЕСА_1 (далі -відповідач) про
стягнення суми 55314,53 грн., в т.ч.
49923,87 грн. основного боргу, 3736,76 грн.  відсотків та 1653,90 грн. пені за договором
про надання овердрафтового кредитуНОМЕР_2

Станом на день судового засідання
позивач подав заяву про зменшення позовних вимог до 50236,64 грн. у зв'язку з
частковим погашенням відповідачем кредиту, а також довідку-розрахунок  станом на 23.01.07. У зв'язку з тим, що
відповідачем частково здійснено оплату в погашення суми кредиту, що є предметом
спору, суд прийшов до висновку, що провадження у справі у частині суми 5077,89 грн.
слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України за відсутністю предмету спору.

Сторони витребувані судом матеріали
не подали.

Відповідач у судове засідання не
з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, п. 1-1
ст. 80, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

провадження у справі у частині суми
5077,89
грн. припинити.

Розгляд
справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"08" лютого 2007 р. о 14:40 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати
господарському суду докази надання відповідачу кредиту згідно договору про
надання овердрафтового кредиту НОМЕР_2 (банківську виписку, меморіальний ордер,
розпорядження, платіжне дручення).

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію     фізичної особи-підприємця.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р.
Справа  № 4/2

Суддя  Л. С. Журавчак, розглянувши
матеріали справи

за позовом
Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівської
райдержадміністрації, м. Тячів

в особі:
Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про   скасування державної реєстрації,

За участю представників сторін:

від позивача 1 -не з'явився;

від позивача 2 -не з'явився;

від
відповідача -  ОСОБА_1,
приватний підприємець

від прокуратури -прокурор відділу
представництва інтересів держави та громадян в суді Рожков В. О.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором
Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівської райдержадміністрації,
в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів заявлено
позов до приватного підприємця ОСОБА_1про скасування його державної реєстрації.

Відповідач, взявши участь у судовому засіданні, подав відзив на позов у
якому позовні вимоги визнав повністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тячівської районної
державної адміністрації від 17.09.2001р. було проведено державну реєстрацію гр.
ОСОБА_1. як суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивачем (ДПІ у Тячівському районі)
подано докази про те, що останню податкову звітність про фінансово
-господарську діяльність підприємець подав за ІV квартал 2001р.

Відповідно до статті 8 Закону
України „Про підприємництво” (був чинним протягом існування спірних
правовідносин) неподання протягом року в органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є підставою для
скасування державної реєстрації  суб'єкта
підприємницької діяльності, а відповідно до ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від
15.05.2003р. №755-IV -для припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

З огляду на наведені обставини та
наявність підстав для припинення підприємницької діяльності підприємця, позов
слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 46, 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” та частиною третьою статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД   ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати державну реєстрацію
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_1та
державного реєстратора здійснити заходи щодо скасування державної реєстрації у
встановленому порядку відповідно до ст. ст. 47 та 49 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

4. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 суму 3,40 грн. держмита в доход
Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності банку 095.

Наказ видати.

5. Копію рішення суду надіслати державному реєстратору.

СУДДЯ
Л. С. Журавчак