ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                      Справа №22/197

за позовом  Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплокомуненерго", вул. Чкалова 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до  Відкритого акціонерного товариства "Пирятинське автотранспортне підприємство-15343", вул. Червоноармійська, 152, с. Пирятин, Полтавська область, 37000

про  стягнення 30945,94 грн.

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача:  Калина О.І., дов. № 1-17/04 від 02.01.07р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором №512 від 23.10.2006 р. в сумі 30945,94 грн. з яких: 17156,83 грн. - основного боргу, 13430,47 грн. - пені, 205,68 грн. - інфляційних, 152,96 грн. - 3% річних.

Позивач повідомив суду, що відповідач частково погасив заборгованість в сумі 10000 грн., що підтверджується витягом з рахунку позивача.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою позивача на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив:

23.10.2006р. між Обласним комунальним виробничим підприємством теплового  господарства "Лубнитеплокомуненерго" (далі-позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Пирятинське автотранспортне підприємство-15343" (далі-відповідач) укладений договір на відпуск теплової енергії  у вигляді гарячої води № 512 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення гарячого водопостачання, опалення та вентиляції приміщень відповідача.

Відповідно до п. 13 Договору  відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати за опалення та гаряче водопостачання до 30 числа поточного місяця, або в порядку попередньої оплати до 25 числа місяця перед наступним розрахунковим періодом.

Відповідно до зазначеного договору позивач надав ВАТ "Пирятинське автотранспортне підприємство 15343" послуги по опаленню за період з листопада 2006р. по березень 2007р. на суму 17156,83 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та за отримані послуги, на суму 17156,83 грн., не розрахувався.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 10000грн. платіжними дорученнями №231 від 02.07.2007р. та №244 від 05.07.2007р., що підтверджується наданою позивачем випискою банку з рахунку.

Таким чином, в частині стягнення суми боргу в розмірі 10000 грн. провадження у справі слід припинити в зв"язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Заборгованість в сумі  7156,83 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов’язання  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 7156,83 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Позивач керуючись п.2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 205,68 грн. та 3% річних в сумі 152,96 грн. за період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р.

Під час обчислення інфляційних витрат та 3 % річних позивач допустив арифметичні помилки та не вірно провів обрахунок. Після проведення перерахунку судом встановлено інфляційні витрати в сумі 97,04 грн. та 3 % річних в сумі 141,23 грн. які підлягають задоволенню судом.

Також, позивач, керуючись п.6 ст. 231 ГК України та  п. 13 договору, просить стягнути з відповідача пеню в сумі 13430,47 грн. за період з 01.12.2006 р. по 30.04.2007 р.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання                       грошових зобов'язань" із змінами та доповненнями, пеня обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно, позивач не вірно розрахував суму пені за період з 01.12.2006 р. по 30.04.2007 р., оскільки позивач при здійсненні розрахунку виходив із розміру пені 1% від суми боргу за кожний день прострочення.

Після проведення перерахунку суд встановив належну суму пені яка підлягає стягненню за період з 01.12.2006 р. по 30.04.2007 р. 1198,63 грн.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись  75, 80, 82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Пирятинське автотранспортне підприємство-15343" (37000, м.Пирятин, вул. Червоноармійська, 152, ідентифікаційний код 03118179, інші відомості: р/р 5493 в АБ „Полтава-банк”, МФО 331489) на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового  господарства "Лубнитеплокомуненерго" (37500, м. Лубни, вул. Чкалова, 17, ідентифікаційний код 05541083, р/р 3336 в ПРУ КБ “Приватбанк”, МФО 331401) 17156,83 грн. - заборгованості,  1198,63 грн. - пені, 97,04 грн. - інфляційних, 141,23 грн. - 3% річних,  185,94 грн. - витрат по сплаті державного мита, 70,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення суми боргу в розмірі 10000 грн. провадження по справі припинити.

4.            В іншій частині позову – відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Повний текст рішення підписаний: