СУД
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № 3/30-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.
Дніпропетровськ

про
спонукання до виконання зобов'язань та усунення перешкод в реалізаціїправа

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, дов. від
15.01.2007р.   відповідача - Попов О.О.,
дов. №9224 від 10.10.2006р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконною
відмову Відповідача в реєстрації права власності Позивача на не житлову будівлю
(приміщення) літ. А-3 у підвалі у виді нежитлового приміщення №27 поз. 1-12,
входи у підвал літ. а', а'', а''' загальною площею 558 кв. м, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача зареєструвати у державному реєстрі
прав на нерухоме майно та їх обмежень право власності Позивача на нежитлову
будівлю (приміщення) літ. А-3 у підвалі у виді нежитлового приміщення №27 поз.
1-12, входи у підвал літ. а', а'', а''' загальною площею               558 кв. м, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача усунути перешкоди в реалізації права
власності Позивача на нежитлову будівлю (приміщення) літ. А-3 у підвалі у виді
нежитлового приміщення №27 поз. 1-12, входи у підвал літ. а', а'', а'''
загальною площею 558 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Справа, згідно зі статтею 75 ГПК
України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Реєстрацію права власності згідно з
п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28.01.2003р. №НОМЕР_1,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 28.01.2003р. №НОМЕР_3, здійснюють
комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ).

Вказане свідчить, що БТІ на основі
законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин,
пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності
на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п. 7
ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та
характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Згідно з п. 7 розділу VІІ  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а
також апеляційні, касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.

15.01.2007р. від Відповідача
надійшло клопотання про розгляд справи
за нормами КАС України, оскільки в провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа №А39/24-07 між тими ж сторонами, з
того ж предмету та з тих же підстав. Для вирішення клопотання, суд витребував у
Відповідача статут підприємства.

Згідно з п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським  судам
відповідно  до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням наданих до матеріалів
справи документів, статуту Відповідача, суд вважає, що провадження у справі
підлягає припиненню у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України за нормами Господарського процесуального кодексу
України, а у порядку КАС України спір між тими ж сторонами, з того ж предмету та
з тих же підстав вирішується господарським судом Дніпропетровської області  у справі №А39/24-07.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, з
урахуванням того, що спір не підлягає вирішенню в господарським судах, судові
витрати слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 22, 49, 75, п.1 ч. 1
ст. 80, ст. 86  ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі.

Судові витрати  покласти на Позивача.

Суддя

С.Г. Юзіков