ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.04.07 р.                                                                               Справа № 43/39пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри помічнику судді Бойчук А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдингова компанія” м. Донецьк

до відповідача: Артемівської міської ради м. Артемівськ

за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк

про дострокове розірвання договору від 20.03.2006р.

Представники сторін:

Від позивача: Єршова Л.В. за дов. № 14/юр-232 від 21.02.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

В судовому засіданні брали участь:

третя особа: Малишева Т.М. за дов. від 04.04.2007р.

Згідно із ст. 77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 06.03. по 04.04.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдингова компанія” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Артемівської міської ради м. Артемівськ, за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006р. загальною площею 2,5538 га і 0,0094 га спільного користування, розташованої за адресою: м. Артемівськ, пров. Патрика Лумумби, 6, кадастровий номер :00:003:0013.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення діяльності структурного підрозділу Артемівського аптечного складу, що є підставою для відмови від договору оренди земельної ділянки.

Відповідач у відзиві № 01/11-415 від 05.03.2007р. позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень посилається на своє право в отриманні орендної плати за рік, оскільки орендар наполягає на розірванні договору з власної ініціативи.

Третя особа в судовому засіданні підтримала позовні вимоги відповідно до письмового відзиву від 04.04.2007р.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2006р. між Артемівською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдингова компанія” (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки.

За умовами вказаного договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку жилого громадської забудови для оптової торгівлі та складського господарства з метою розміщення складського господарства, яка знаходиться за адресою: м. Артемівськ, пров. Патрика Лумумби, 6, кадастровий номер :00:003:0013, на якому знаходиться Артемівський аптечний склад.

Договір укладено на 5 років п. 8 договору) – до 20.03.2011р.

Проте після укладення договору оренди, відповідно до рішень Донецької обласної ради від 15.09.2005р. № 4/30-707 „Про вихід Донецької обласної ради зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдингова компанія” і товариства з обмеженою відповідальністю „Міське аптечне об’єднання”,  № 5/5-50 від 21.2006р. „Про прийом майна у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради”, позивач за актом прийому-передачі від 15.11.2006р. передав, а Донецька обласна рада прийняла у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради і на баланс Донецького комунального підприємства „Фармація” – цілісний майновий комплекс – філію „Аптечний склад” як частину майна товариства позивача, внесеного в статутний фонд, в тому числі – Структурний підрозділ „Артемівський аптечний склад”, розташований за адресою: м. Артемівськ, пров. Патрика Лумумби, 6.

Таким чином, оскільки існуюча будівля аптечного складу відтепер не є власністю позивача, позивач заявою № 14-юр-686 від 28.11.2006р. звернувся до відповідача з пропозицією розірвати договір оренди земельної ділянки, на якій ця забудова розташована.

Відповідач в добровільному порядку договір не розірвав, посилаючись на те, що згідно зі ст. 32 Закону України „Про оренду землі”, п. 3 розділу 37 договору оренди земельної ділянки в разі, якщо ініціатива про розірвання договору оренди землі виходить від орендаря, то йому необхідно виплатити орендну плату за земельну ділянку за рік уперед, після чого питання про розірвання договору може бути винесено на розгляд сесії міськради.

Тому позивач намагається розірвати договір в судовому порядку.

За приписом ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як встановлено судом, зазначені позивачем обставини для розірвання договору є істотними – передача існуючого структурного підрозділу, а також існуючої забудови, іншому власникові – територіальній громаді, позивач під час укладання договору оренди не знав та не міг знати про наступну зміну обставин, а також не міг сприяти тому, щоб така обставина не виникла. Тому суд вважає доведеними позивачем підстави для розірвання договору за істотною зміною обставин.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд заперечення відповідача до уваги не приймає та вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Питання щодо сплати позивачем в зв’язку з розірванням договору з його ініціативи орендної плати за рік вперед судом не розглядається, оскільки такі вимоги відповідачем в позовному порядку не заявлені.

Крім того, такий обов’язок виникає у орендаря (ч. 3 п. 37 договору) у разі, „якщо протягом зазначеного періоду (року) не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах”. Проте, 09.01.2007р. по відповідача звернувся правонаступник майнових прав і обов’язків цілісного майнового комплексу філії „Аптечний склад” ТОВ „Обласна аптечна холдингова компанія” про виділення в постійне користування спірної земельної ділянки.

Таким чином, надав належний аналіз зазначеного пункту договору, суд дійшов висновку, що за наявністю відповідної заяви про оренду земельної ділянки, орендар, який розірвав договір оренди, звільняється від сплати орендної плати за майбутній рік.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, виходячи з того, заперечення відповідача проти позову є недоведеними, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдингова компанія” м. Донецьк до Артемівської міської ради м. Артемівськ, за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006р. загальною площею 2,5538 га і 0,0094 га спільного користування, розташованої за адресою: м. Артемівськ, пров. Патрика Лумумби, 6, кадастровий номер :00:003:0013 підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 652 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 4-3, 33, 34, 35, п. 4 ст. 49, 75, 82-85 ГПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдингова компанія” м. Донецьк до Артемівської міської ради м. Артемівськ, за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006р. загальною площею 2,5538 га і 0,0094 га спільного користування, розташованої за адресою: м. Артемівськ, пров. Патрика Лумумби, 6, кадастровий номер :00:003:0013 задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.03.2006р. загальною площею 2,5538 га і 0,0094 га спільного користування, розташованої за адресою: м. Артемівськ, пров. Патрика Лумумби, 6, кадастровий номер :00:003:0013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдингова компанія” м. Донецьк та Артемівською міською радою м. Артемівськ.

Стягнути з Артемівської міської ради (84500, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдингова компанія” (83114, м. Донецьк, пр-т Панфілова, 15, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.04.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Зубченко І.В.