ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.07 р.                                                                                         Справа № 33/166

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі

м. Горлівки

до Державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу „Шахта „Комсомолець” м. Горлівка

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” у розмірі 270386грн.21коп.

за участю представників:

від позивача: Стасенко О.А.., дов. №3994/04 від 26.03.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Лисенко С.І., посвідчення № 1348 від 08.07.1998р.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу „Шахта „Комсомолець” м. Горлівка заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” у розмірі 297910грн. 36коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач зобов’язаний з коштів, призначених на оплату праці, вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників у розмірі 30% у 2005р. та 40% з 2006р. За відповідачем рахується заборгованість у розмірі 297910грн. 36коп., яка утворилась внаслідок несплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” працівникам відповідача за 2005р. та 1 квартал 2006р.

В-подальшому, позивач заявою №3652/06 від 07.03.2007р. зменшив розмір позовних вимог та наполягав на стягненні з відповідача 270386грн.21коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2007р. провадження в адміністративній справі №33/166 було зупинене до 15.05.2007р. для надання необхідних документів, які мають значення для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2007р. провадження у справі поновлено та викликано представників сторін у судове засідання 16.05.2007р. на 14год. 00хв.

Відповідач явку представника у судове засідання 16.05.2007р. не забезпечив, документи, витребувані ухвалою суду від 20.04.2007р., не надав.

Вищенаведені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статями 11, 23, 53, 58, 114, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд адміністративної справи №33/166, судовий розгляд призначити на 29.05.2007р. о 10год. 00хв, у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №415.

2.          Зобов’язати відповідача надати до суду викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до матеріалів справи.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.