ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.03.07                                                                                           Справа№ 4/81-11/14

за  позовом  ДП „Стрийський вагоноремонтний  завод”, м.Стрий

до   відповідача   ФГ „ Гордович”, с.Піщани, Стрийський район

про   стягнення  10552,48  грн.

Суддя  Н.Мороз

При секретарі Н.Ходачкевич

Представники:

від  позивача –     Васьків І.В.- представник

від  відповідача -  н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ДП „Стрийський вагоноремонтний  завод”, м.Стрий   до ФГ „ Гордович”, с.Піщани, Стрийський район  про стягнення 10552,48 грн.   заборгованості.

Ухвалою суду від 22.01.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.02.2007р.

Розпорядженням  заступника голови господарського суду від 07.02.2007р., справу № 4/81-11/14 передано для розгляду судді Мороз Н.В.

08.02.2007р., 27.02.2007р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідних  ухвалах  суду.

Представник позивача  в судове засідання  з’явився, подав уточнення позовних вимог, в зв”язку з частковою сплатою відповідачем боргу в сумі 3000,00 грн. Позовні вимоги підтримав,  відповідно до поданого уточнення  позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважного представника   позивача, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

ДП „Стрийський  вагоноремонтний  завод” на підставі  листів- замовлень  ФГ „Гордович” були виконані роботи по виготовленню  настилу на автомашину „Урал” та платформ на автомашини „ЗІЛ -130” і   „КАМАЗ-4310”.

Вартість виконаних робіт  узгоджена  з відповідачем  на підставі розрахункових калькуляцій.

Позивачем  для  оплати виконаних робіт було виписано  рахунки № 106, №107 на  загальну суму  19027, 34 грн., а також направлено для  акцепту  платіжну вимогу №1446 від 31.07.2006р.  на суму 19027, 34 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу  України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов”язку не встановлений або визначений  моментом  пред”явлення  вимоги,  кредитор  має право  вимагати  його виконання  у будь-який час.  Боржник  повинен виконати  такий обов”язок у семиденний строк від дня  пред”явлення  вимоги, якщо  обов”язок  негайно виконання  не випливає із договору або актів  цивільного  законодавства.

Однак,   відповідачем  виконані роботи  оплачені  частково,  відтак  заборгованість  відповідача становить   7 377, 34 грн.  відповідно  до поданого уточнення і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 144,32 грн., а також  3% річних від простроченої суми в розмірі  65, 54 грн. , відповідно до  поданого уточнення позовних вимог.

Відповідач в поданому уточненні позовних вимог просить включити в склад судових витрат, в порядку ст. 44 ГПК України, 8,92 грн., сплачених позивачем Головному управлінню  статистики у Львівській області,  за отримання довідки про включення  відповідача до ЄДРПОУ( докази оплати в матеріалах справи).

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи  та підлягають  до задоволення  відповідно до поданого уточнення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст.193, 216 ГК України,   ст.ст.32,33,43,49,75,82-85, 116, 117  ГПК України, господарський  суд,-

В И Р І Ш И В:

1.  Позов  задоволити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства „Гордович”, с.Піщани, Стрийський район ( )  на користь  ДП „Стрийський  вагоноремонтний завод” , м.Стрий, вул. Зубенка, 2 ( , п/р № 5 в ЛФ АБ „ Експрес-банк” м . Стрия, МФО 325956)  -  7377, 34 грн. основного боргу, 65,54 грн. –3% річних,  144, 32 грн. інфляційних нарахувань,  8, 92 грн. судових витрат, 105,52 грн. державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати згідно  ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.