ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.07 р.                                                                               Справа № 45/31

запозовом: Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр”, , м.Донецьк

до відповідача:  Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, , м.Донецьк

про стягнення 23 272 грн. 05 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державне підприємство „Донецький експертно-технічний центр”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23 272 грн. 05 коп.

В порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 23 272 грн. 05 коп., пеню у сумі 4 188 грн. 97 коп., штраф у сумі 1 629 грн. 04коп., а всього у сумі 29 090 грн. 06 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про виконання робіт (надання послуг) №1484 від 10.03.2006р., акти звірок, претензію та відповідь на неї, а також на акти приймання – передачі виконаних робіт.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №9/54 від 12.03.2007р., в якому позовні вимоги в частині основного боргу у сумі 23 272 грн. 05 коп. визнає, в частині вимог про стягнення пені та штрафу заперечує.

В обґрунтування своїх заперечень посилається на недостатнє фінансування вугільної промисловості, відсутністю коштів, необхідних для проведення своєчасних розрахунків.

В судове засідання 13.03.2007р. представники позивача та відповідача не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Враховуюч клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника, господарський суд вважає за можливе розглянути по суті заявлені вимоги та прийняти рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

10.03.2006р. між Державним підприємством „Донецький експертно-технічний центр”, м.Донецьк – позивачем та Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк – відповідачем, підписаний договір про виконання робіт (надання послуг) за №1484.

Згідно з умовами вказаного договору позивач виконує для відповідача роботу - проводить експертизу відособлених підрозділів Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Відповідач повинен прийняти виконану роботу та сплатити її вартість.

На виконання умов договору про виконання робіт (надання послуг) за №1484 від 10.03.2006р. позивачем були виконані для відповідача роботи на загальну суму 23 272 грн. 05 коп. (з у рахуванням часткової плати).

Між сторонами підписані акти приймання – передачі виконаних робіт №1 від 26.04.2006р. на суму 30 000 грн. 00 коп., №2 від 29.05.2006р. на суму 25 000 грн. 00 коп. та №3 від 03.07.2006р. на суму 23 272 грн. 05 коп.

За приписом п.2.2 договору про виконання робіт (надання послуг) за №1484 від 10.03.2006р. замовник (відповідач за цим позовом) зобов’язаний після підписання цього договору здійснити 100% передоплату вартості робіт в сумі 78 272 грн. 05 коп. (з урахуванням ПДВ), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

В матеріалах справи наявний лист Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” №1-177 від 29.05.2006р., згідно з яким відповідач просить позивача видати експертний висновок для отримання дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки.

Одночасно відповідач повідомив, що ним здійснена оплата на роботи в сумі 55 000 грн. 00 коп., залишок суми гарантує сплатити до 30.06.2006р.

Як стверджує позивач, відповідачем не сплачена вартість робіт на суму 23 272 грн. 05 коп.

Позивачем на адресу відповідача напрвлена претензія №4049/04 від 01.08.2006р. з вимогою погасити заборгованість у сумі 23 272 грн. 05 коп.

У відповіді на претензію №9/180 від 14.09.2006р. відповідач визнав наявний борг у сумі 23 272 грн. 05 коп. та повідомив позивача про неможливість здійснити розрахунки.

Станом на 01.01.2007р. між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки розрахунків, згідно з яким відповідачем підтверджена заборгованість у сумі 23 272 грн. 05 коп.

За змістом п.5.1 договору про виконання робіт (надання послуг) за №1484 від 10.03.2006р. сторонами передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов’язань по цьому договору сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавстом України.

У відповідності із ст.ст.230-232 Господарського кодексу України позивачем нараховані та пре’явлені до стягнення пеня у сумі 4 188 грн. 97 коп. та штраф у сумі 1 629 грн. 04 коп.

За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 29 090 грн. 06 коп., в тому числі основний борг - 23 272 грн. 05 коп., пеня -  4 188 грн. 97 коп. та штраф - 1 629 грн. 04 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву 9/54 від 12.03.2007р., в якому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у сумі 23 272 грн. 05 коп. визнає у повному обсязі.

Одночасно відповідач проти стягнення пені та штрафу заперечує, посилаючись на недостатнє фінансування вугільної промисловості, відсутністю коштів, необхідних для проведення своєчасних розрахунків.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 23 272 грн. 05 коп. підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, за приписом ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було встановлено судом, на виконання умов договору про виконання робіт (надання послуг) за №1484 від 10.03.2006р. позивачем для відповідача були виконані роботи, зокрема надані екпертні висновки для отримання дозволу для проведення робіт підвищеної небезпеки на загальну суму 23 272 грн. 05 коп. (з урахуванням часткової сплати).

Виконані роботи відповідачем були прийняті без заперечень, про що свідчать двосторонні акти здачі – приймання виконаних робіт №1 від 26.04.2006р., №2 від 29.05.2006р. та №3 від 03.07.2006р., визнана претензія на суму 23 272 грн. 05 коп. та акт звірки розрахунків станом на 01.01.2007р., які наявні в матеріалах справи.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч ст.526,530 Цивільного кодексу України відповідачем не виконані зобов’язання в частині повного та своєчасного виконання грошових зробов’язань, зокрема сплати вартості виконаних робіт на суму 23 272 грн. 05 коп.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву 9/54 від 12.03.2007р., в якому основний борг у сумі 23 272 грн. 05 коп. визнаний у повному обсязі.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

На підставі зазначеного, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23 272 грн. 05 коп. підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 4 188 грн. 97 коп. та штрафу у сумі 1 629 грн. 04 коп., підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Як було встановлено судом, п.2.2 договору про виконання робіт (надання послуг) за №1484 від 10.03.2006р. відповідач за цим позовом зобов’язаний після підписання цього договору здійснити 100% передоплату вартості робіт в сумі 78 272 грн. 05 коп. (з урахуванням ПДВ), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Проте, з урахуванням листа Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” №1-177 від 29.05.2006р. остаточну вартість виконаних робіт сплатити до 30.06.2006р.

За приписом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст.231 Господарського кодексу України за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Оскільки відповідачем порушені умови договору в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг, позивачем нараховані та пред’явлені до стягнення пеня у сумі 4 188 грн. 97 коп. та штраф у сумі 1 629 грн. 04 коп.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Заперечень з боку відповідача щодо неправильного нарахування санкцій не надано.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем підтверджене невиконання  зобов’язань по договору №1484 від 10.03.2006р. в частині повної та своєчасної сплати вартості виконаних робіт, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 4 188 грн. 97 коп. та штрафу у сумі 1 629 грн. 04 коп. є доведеними, обгрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України  підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 29 090 грн. 06 коп., в тому числі основний борг - 23 272 грн. 05 коп., пеня -  4 188 грн. 97 коп. та штраф - 1 629 грн. 04 коп., задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк на користь Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр”, м.Донецьк,  основний борг у сумі 23 272 грн. 05 коп., пеню у сумі 4 188 грн. 97 коп., штраф у сумі 1 629 грн. 04 коп., а всього у сумі 29 090 грн. 06 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 290 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 13.03.2007р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.