ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 47/123-07

вх. № 2743/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Владимиров А.В. за довіреністю №68 від 18.01.2007р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод", смт.Савинці

до  ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

про стягнення 121318,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 120000,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору купівлі-продажу №3-02/06 від 01.02.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 1200,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 3-02/06 від 01.02.2006р. строком дії до 01.10.2006р. Відповідно до умов даного договору продавець зобов"язався передати покупцю товар, а покупець у свою чергу зобов"язався прийняти та оплатити товар (цукр-пісок) на умовах передбачених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання взятих на себе зобов"язань відпустив відповідачу товар на загальну суму 120000,00грн. згідно видаткової накладної №СЗ-0000268 та перепустці №СЗ-0000268ПР/ через уповноваженого представника Цегельського М.Д. за довіреністю серії ЯЖЦ №590897 від 02.02.2006р. на суму 40000,00грн., видаткової накладної №СЗ-0000270 та перепустці №СЗ-0000270ПР/ через уповноваженого представника Цегельського М.Д. за довіреністю серії ЯЖЦ №590897 від 02.02.2006р. на суму 80000,00грн.

Відповідно до п. 4.1. вищезазначеного договору відповідач зобов"язаний був здійснити оплату за отриманий товар у строк до 01.10.2006р., але у встановлений договором строк його вартість не сплатив.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 120000,00грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1200,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ДП Дослідного господарства "Червоний жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН (64235, Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, р/р 2655 в ХЦВ "Промінвестбанк", МФО 351458, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод" (64270, Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул. Савинське шосе,1, р/р8200 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) заборгованості у розмірі 120000,00грн., держмита у розмірі 1200,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.