ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.07 р.                                                                               Справа № 44/111

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (представник Дашивець В.Г., довіреність 165 від 12.10.06 року) до державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія” (представник Лабун Г.І., довіреність 1-749 від 02.11.06 року) про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 5’168,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (далі – Товариство) звернулося до суду з позовом про стягнення суми боргу за виконані підрядні роботи 5’168,40 грн. до державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (далі – Компанія). Позовні вимоги Товариства ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем умов договору на виконання ремонту високовольтних електродвигунів № 105”Д” від 12.12.03 року (далі – Угода), укладеної між Товариством та державним підприємством „Донецьквугілля” (далі – Підприємство), а також на простроченні відповідачем грошового зобов’язання, яке виникло з виконання підрядних робіт у березні та червні 2004 року вартістю 5’168,40 грн.

Представник Товариства в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову, пославшись на відсутність у Компанії документів, які би підтверджували заборгованість.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов Товариства підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дослідивши Угоду, з якої виникли цивільні права та обов’язки Підприємства та Товариства, суд дійшов висновку, що укладена між сторонами угода за своїм змістом та своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм статей 332-3521 ЦК УРСР та статей 837-864 ЦК України, застосування норм якого можливе на підставі пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України – через продовження існування після 01.01.04 року взаємних прав та обов’язків сторін.

Виходячи зі змісту пунктів 11 та 24 наказу Міністерства палива та енергетики України від 18.08.04 року № 492 „Про створення державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, Підприємство приєднано до Компанії, причому Компанія стала правонаступником прав та обов’язків Підприємства по зобов’язаннях відособленого підрозділу „Шахтоуправління імені А.А.Скочинського”.

Статтею 59 ГК України визначено, що у разі приєднання одного або кількох суб’єктів господарювання до іншого суб’єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов’язки приєднаних суб’єктів господарювання, що і мало місце у даному випадку. За таких обставин безсумнівним є перехід до Компанії, як нововиниклої в зобов’язанні особи, яка стала боржником (відповідачем), прав та обов’язків, що були дійсними для реорганізованого Підприємства, у тому числі й тих, що є предметом цього спору.

Таким чином, в силу статей 332 та 335 ЦК УРСР, а також розділів 1 та 3 Угоди, Товариство зобов’язалося виконати на свій ризик підрядні роботи з ремонту електродвигунів, а Підприємство зобов’язалося прийняти й оплатити виконану роботу протягом місяця, наступного після підписання актів виконаних робіт ф.2.

Згідно акту приймання виконаних робіт за березень та червень 2004 року, загальна вартість виконаних робіт становила в зазначеному періоді 5’168,40 грн., які підлягають перерахуванню Товариству.

Згідно статті 530 ЦК України та пункту 3.2 Угоди, право вимоги виконання грошового зобов’язання у загальному розмірі 5’168,40 грн. виникло у позивача 01.08.04 року – по закінченні наступного календарного місяця після підписання акту ф.2 за червень 2004 року.

Документи, які б свідчили про незгоду Підприємства або Компанії з належністю виконання Товариством своїх зобов’язань за Угодою (строки виконання, якість робіт та матеріалів тощо), а також докази оплати боргу – суду не надавалися.

Таким чином, грошове зобов’язання Компанії перед Товариством на момент винесення рішення суду становить 5’168,40 грн. Наявність невиконаного грошового зобов’язання є порушенням статей 161, 162 ЦК УРСР, які передбачають, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок Закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Аналогічні положення щодо загальних умов виконання зобов’язання та недопущення односторонньої відмови від виконання зобов’язання містять і статті 525 та 526 ЦК України, застосування яких здійснюється на підставі пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України – через продовження існування після 01.01.04 року обов’язку відповідача.

Таким чином, причиною виникнення спору є протиправне порушення Підприємством та Компанією умов Угоди, а також порушення норм ЦК УРСР та ЦК України, які регулюють загальні умови виконання зобов’язань та правила виконання договорів підряду.

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На підставі ст.ст.161, 162, 180, 214, 322-3521 ЦК УРСР, ст.ст.525, 526, 530, 547, 625, 837-864 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” до державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 5’168,40 грн.

Стягнути з державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” суму боргу у розмірі 5’168,40 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області