ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.07 р.                                                                               Справа № 19/440

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Малий Р.О., за довіреністю;

Від відповідача: Корсун Р.В., в.о. директора

Від прокуратури: Старіков П.О., посвідчення № 2788

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської  міської ради м. Красний Лиман Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд”  м. Донецьк

про  стягнення 3 197,00 грн.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Краснолиманської  міської ради   м. Красний Лиман Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд” м. Донецьк, про стягнення 3 197,00 грн. шкоди спричиненої незаконним знищенням дерев.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на акт про лісопорушення № 9 від 21.09.2006р.; розрахунки шкоди, нанесеної  лісовому господарству ушкодженням дерев по Краснолиманському лісництву; відомості визначення таксової вартості, обсягу деревини, суми шкоди самовільно зрубаних дерев; лист ДП “Краснолиманське лісове господарство” № 484 від 25.09.2006р.; порушення відповідачем ст. 51 Лісового кодексу України, п.п. 2,49 Правил рубок, пов’язаних з веденням лісового господарства та інших рубок, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 535 від 16.05.1996р.;  Закон України “Про охорону навколишнього природного середовища”.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.01.2007р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, на підтвердження чого надав відзив на позовну заяву (вх. № 02-41/3800 від 30.01.2007р.).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, господарським судом

В с т а н о в л е н о.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що  виникають  у державі.  Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій України"  суд здійснює правосуддя на засадах верховенства  права,  забезпечує  захист гарантованих Конституцією України та законами прав  і  законних  інтересів  юридичних осіб. Частиною третьою статті 3 названого Закону передбачено,  що судова система забезпечує  доступність  правосуддя  для  кожної  особи  в порядку,  встановленому Конституцією України та законами. Згідно з частиною  першою  статті  6  цього   ж   Закону   усім   суб'єктам правовідносин  гарантується  захист  їх  прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.  Відповідно до  частини  третьої зазначеної  статті ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його  справи  у  суді,  до  підсудності   якого її віднесено процесуальним законом.

21.09.2006р. помічником лісничого Краснолиманського лісництва Краснолиманського лісгоспу Приходько В.М., в присутності л-ка обх. № 14 Пікуль І.М. та провідного спеціаліста інспектора  Північнодонецької  РЕІ Шулепової А.Г., складено акт про лісопорушення № 9, відповідно до якого встановлено, що ТОВ “Укрводспецбуд” на території Краснолиманського лісництва кв.164 в.3.,кв.165 в.1,в.6, обх. № 14  скоєно пошкодження сироростущих дерев до припинення росту.

Виявлено, що у кв.164 в.3 були знесені 4 дерева породи дуб діаметром від 16 до 30 см. На території кв. 165 в.1,6 знесено 13 дерев породи дуб діаметром 28 см;  породи клен 1 дерево діаметром 20 см;   11 дерев породи ясень діаметрами від 10 до 25 см.

Відповідно до листа Державного підприємства “Краснолиманське лісове господарство” (№ 484 від 25.09.2006р.) квартал 164 виділ 3, квартал 165 виділ 1, квартал 165 виділ 6 Краснолиманського лісництва згідно Указу Президента України від 13.02.1997р. № 135-97, входять до складу НПП “Святі гори”.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про охорону навколишнього середовища”,    природні ресурси  України  є   власністю   народу   України, який  має  право  на  володіння,  використання  та   розпорядження природними багатствами республіки. У  державній  власності перебувають  всі  землі  України,  за винятком земель, переданих у колективну і приватну власність.

За приписами ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього середовища”      використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та   організаціями   здійснюється  з  додержанням обов'язкових екологічних вимог:

а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій;

б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню   природних   ресурсів,   негативному  впливу  на  стан навколишнього природного середовища;

в)    здійснення    заходів   щодо   відтворення   відновлюваних природних ресурсів;

г)   застосування  біологічних,  хімічних  та  інших  методів поліпшення  якості  природних  ресурсів,  які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення;

д) збереження   територій  та  об'єктів  природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні;

е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.

Прокурор та позивач наполягають, що пошкодження дерев до припинення росту скоєно відповідачем при здійсненні робіт по демонтажу водоводу освітленої води на території Краснолиманської ради, що не оскаржується відповідачем.

Відповідно до ст. 87 Лісового кодексу України,  підприємства, установи,  організації  та громадяни відповідно до законодавства  зобов'язані  погоджувати  свою  діяльність,  яка впливає або може впливати на стан і відтворення лісів,  з органами виконавчої влади  з  питань  лісового  господарства  та  з  питань охорони  навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим,  територіальними  органами  центральних  органів  виконавчої влади   з  питань  лісового  господарства,  охорони  навколишнього природного середовища та іншими органами.

Згідно ст. 69 Лісового Кодексу України,  п.2 Правил рубок, пов’язаних з веденням лісового господарства, та інших рубок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1996р. № 535, рубки, пов'язані з веденням лісового господарства, та інші рубки (не пов'язані з веденням лісового господарства) здійснюються за спеціальним дозволом - лісорубним квитком.

Пунктом 49 Правил рубок, пов’язаних з веденням лісового господарства, та інших рубок встановлено, що інші рубки проводяться з метою розчистки лісових площ під будівництво  гідровузлів,   трубопроводів,   шляхів,   видобування корисних  копалин,  прокладання  кабелю  та  інших комунікацій, здійснення  інших  робіт,  не  пов'язаних з веденням лісового господарства.  Способи, розмір заготівлі деревини під час  проведення  інших рубок,  норми   і   вимоги   щодо   їх   здійснення   визначаються затвердженими  в  установленому  порядку   проектами   будівництва гідровузлів, трубопроводів, шляхів тощо.

У зв’язку з порушенням норм природоохоронного законодавства, на підставі  Такс  для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної  природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного  фонду внаслідок незаконної рубки або пошкодження деревних видів рослин і таких, що мають здерев'яніле стебло, до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998р. № 521, складені розрахунки шкоди, нанесеної лісовому господарству ушкодженням дерев по Краснолиманському лісництву кв. 164,в.3, кв. 165 в.1, кв.165 в.6, розмір якої становить                           3 197,00 грн.

Внаслідок порушення відповідачем положень Лісового кодексу України та Правил рубок, пов’язаних з веденням лісового господарства, та інших рубок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1996р. № 535, державі заподіяно шкоду в сумі   3 197,00 грн.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”  передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Відповідно до п.6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” при   здійсненні прокурорського  нагляду  за  додержанням  і застосуванням  законів  прокурор має право звертатись  до  суду з заявами про захист прав і законних інтересів   громадян,   держави,  а  також  підприємств  та  інших юридичних  осіб.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Доказів відшкодування шкоди в сумі 3 197,00 грн.  відповідачем до матеріалів справи не представлено.

З урахуванням викладеного, вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської  міської ради м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд” м. Донецьк про стягнення 3 197,00 грн. шкоди спричиненої незаконним знищенням дерев,  обґрунтовані поданими по справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, слід віднести на відповідача.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 42, 43, 22, 29, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської  міської ради м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд” м. Донецьк про стягнення 3 197,00 грн. шкоди спричиненої незаконним знищенням дерев.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд” м. Донецьк  на користь  Краснолиманської  міської ради м. Красний Лиман Донецької області   3 197,00 грн. шкоди спричиненої незаконним знищенням дерев.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд” м. Донецьк  у доход державного бюджету державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 30.01.2007 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Дучал Н.М.

Ч.В.В.

Надруковано 5 екземплярів:

1 – позивачу;

2 - прокурору;

1 – відповідачу;

1 – у справу.