ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
грудня 2007 р.
Справа № Б-50/114-06

вх. № 8103/2-50

Суддя
господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За
участю:

боржника
- Гук Ю.С., директор,

Атрощенко
К.В., дов  від 01.04.2007 р.,

Харченко І.М., юрист

розпорядника
майна - ОСОБА_1., ліцензія  № НОМЕР_1від
02.11.2004 р.

Розглянувши
справу

за
заявою ПП "Апарт" м.Х-в

до
ТОВ "Рубін ЛТД", м. Харків

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2006 р. зобов"язано кредитора ТОВ ІКК
"Проконсул" в десятиденний
строк  з дня прийняття даної
ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України  оголошення
про порушення  справи про
банкрутство ТОВ "Рубін ЛТД". Цією ж ухвалою призначено розпорядником
майна арбітражного керуючого  ОСОБА_1.

У зв"язку з оскарженням
зазначеної ухвали  суду справа
була направлена до апеляційної інстанції, тому попереднє засідання в
призначений час не  відбулося.

21.08.2006 р. через канцелярію суду  ініціюючий кредитор надав докази здійснення
піблікації  оголошення  про порушення
справи про банкрутство ТОВ "Рубін ЛТД"  в газеті "Голос України"  № 149 від 12.08.2006 р., після якої  до суду
надійшли заяви від  ДП
"Проконсул+" ТОВ ІКК "Проконсул"  в сумі 1498,00 грн., фізичної особи ОСОБА_2.
в сумі 6500,00 грн. та додаткові вимоги ТОВ ІКК "Проконсул" в сумі
49185,90 грн.

Ухвалою  апеляційного  господарського суду від 13.06.07 р. прийнята
відмова ТОВ "Рубін ЛТД" від апеляційної скарги.

Враховуючи повернення 22.06.2007 р.  справи з апеляційної інстанції,  суд призначив попереднє засідання на
18.07.2007 р., яке за клопотанням розпорядника майна було відкладено на
25.07.2007р.

Ухвалою   суду від
25.07.2007 р.  здійснене процесуальне
правонаступництво та  замінено   ініціюючого кредитора ТОВ ІКК
"Проконсул" його правонаступником
приватним      підприємством    " Апарт"  та
попереднє    засідання відкладене    на
03.09. 2007 р.

Крім того, цією ж ухвалою зобов"язано   ТОВ ІКК
"Проконсул" надати суду письмові пояснення щодо обставин
укладання договору по відступлення права вимоги від 17.07.2007 р.  та з інших питань, що стосуються розрахунків
з кредиторами по справі, представивши копії відповідних документів;  ПП "Апарт" надати правове
обгрунтування заявленого ним  клопотання
про  відзив  позовної заяви;   розпорядника майна  надати суду аналіз фінансової, господарської
і інвестиційної діяльності боржника та керівника боржника разом з розпорядником
майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів
інвентаризації надати суду.

В судові засідання
03.09.2007 р. та 24.09.2007 р.
розпорядник майна, представники ТОВ ІКК "Проконсул" та ПП
"Апарт"  не з"явилися,
витребуваних документів не представили, у зв"язку з чим попереднє
засідання було відкладено та попереджено
розпорядника майна, ініціюючого кредитора та боржника про
відповідальність  за  ухилення від виконання   ухвал суду,
передбачену  ст.4-5 ГПК України.

В судове засідання
12.11.2007 р.  розпорядник майна
надав суду  аналіз
фінансово-господарської діяльності  та
інвентаризаційні описи активів боржника.

Через канцелярію суду від
боржника надійшло клопотання (вх. № 23364 від 12.11.2007 р.) про
відкладання попереднього засідання у зв"язку з  терміновим відрядженням директора  ТОВ "Рубін ЛТД".

В  судове засідання
12.11.2007 р. представник ініціюючого кредитора - ПП  "Апарт" не з"явився,
витребуваних документів не представив.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів та
нез"явлення  боржника та ініціюючого
кредитора на виклик суду, суд
відклав  попереднє засідання на
28.11.2007 р.

Враховуючи необхідність надання
додаткових документів в судовому засіданні 28.11.2007 р. було оголошено
перерву до 29.11.2007 р., а потім до
04.12.2007 р.

В судовому засіданні 04.12.2007р. кредитори  ТОВ ІКК "Проконсул" та ПП
"Апарт"  надали клопотання (вх.
№ 26107 та № 26105 відповідно), в яких
вони просять суд припинити провадження у даній справі у зв"язку
з  прощенням боржнику  його боргу.

Кредитор  ДП
"Проконсул+" ТОВ ІКК "Проконсул" також надав клопотання
(вх. № 26106)  про припинення провадження
у справі у зв"язку зі сплатою боржником суми заборгованості.

В судовому засіданні 04.12.2007 р. оголошувалося перерву до
05.12.2007 р. для необхідності надання додаткових документів.

05.12.2007 р. через канцелярію суду кредитор - фізична особа
ОСОБА_2. надала клопотання (вх. № 24672)
про припинення провадження у справі у зв"язку з погашенням боржником
заборгованості.

Заслухавши в судовому засіданні кредиторів, дослідивши надані
документи, враховуючи виконання боржником своїх зобов'язань перед кредиторами,
що підтверджується наданими суду доказами,
керуючись п.7 ст. 40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за
можливе припинити провадження у справі.

Керуючись п.7 ст. 40 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86 ГПК України; -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі.

Скасувати
мораторий, введений ухвалою суду від 30.06.2006 р.

Ухвалу
направити кредиторам, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС
головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя
Усатий В.О.