ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа № 8/46-50.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Волинської  обласної дирекції, м. Луцьк

До відповідача Приватного підприємства „Антар”, м. Луцьк

Про стягнення 418 469 грн. 91 коп.

Суддя: Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Жулинський А.А., довір. від 12.02.2007р.

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору :   позивач – відкрите акціонерне товариство „Райффайзен банк Аваль” в особі Волинської  обласної дирекції просить стягнути з відповідача - приватного підприємства „Антар”, м. Луцьк заборгованість в сумі 418 469 грн. 91 коп., в т. ч. 399 836 грн. 51 коп. основного боргу по кредиту, 18 633 грн. 40 коп.  відсотків за користування кредитом та судові витрати по справі: 4 184 грн. 70 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання від 24.05.2007 року № 2122 про уточнення  позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача 399 836 грн.

51 коп. заборгованості, 25 994 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитом та  300 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за пролонгацію кредитної угоди.

Крім того, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України подав заяву про забезпечення позову №2122 від 24.05.2007р. шляхом накладення арешту на зазначене в договорі застави від 02.06.2005 року майно, а саме: комплекс обладнання для швидкого заморожування овочів і фруктів фірми „FAVA”, а також на належне на праві власності згідно витягу про реєстрацію права власності нерухоме майно від 29.07.2005р. – адміністративний будинок

пл. 62,2 кв. м., що знаходиться по вул. Жукова, 2 в м. Ківерці Волинської області, і заборонити приватному підприємству „Антар” вчиняти будь – які дії щодо відчуження вищезазначеного майна (продажу, дарування, обміну тощо).

Відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Позивач у заяві просить накласти арешт на майно відповідача згідно договору застави від 02.06.2005р., вартість якого складає 1 000 000 грн. і додатково на належне на праві власності згідно витягу про реєстрацію права власності нерухоме майно від 29.07.2005р. – адміністративний будинок

пл. 62,2 кв. м., що знаходиться по вул. Жукова, 2 в м. Ківерці Волинської області, сума позову згідно уточнених позовних вимог – 426 131 грн. 26 коп.

Оскільки виконання відповідачем договірних зобов’язань по кредитному договору забезпечено договором застави від 02.06.2005р., вартість заставного майна значно перевищує суму позову, заява позивача про забезпечення позову №2122 від 24.05.2007р. задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 11.05.2007 року відповідача зобов’язано подати суду, пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Відповідач витребуваних ухвалою суду документів не подав, в судове засідання не з’явився, відповідно до ст. 22 ГПК України подав клопотання від 24.05.2007 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку його представника, який знаходиться на лікарняному.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.

Розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  неподання витребуваних доказів.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п. 2  ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2007 року на 16 год. 00 хв.

2. Сторонам до 04.07.2007 року подати суду:

2.1.          Позивачу : докази направлення заяви про уточнення позовних вимог №2122 від 24.05.2007р. відповідачу та докази сплати державного мита у встановленому законом порядку.

2.2.    Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

3. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

4. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами з застосуванням штрафних санкцій відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя