АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги
без розгляду

19.03.2007
№ 39/191-А

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Студенця  В.І.

суддів:           Андрієнка  В.В.

Малетича  М.М.

перевіривши апеляційну скаргу Тендерна палата
України

на ухвалу Господарського суду м. Києва від
20.06.2006

у справі № 39/191-А (Домнічева І.О.)

за позовом                               Відкрите
акціонерне товариство "Київметробуд"

до                                                   Тендерна
палата України

третя особа відповідача           Комунальне підприємство
"Київський метрополітен"

про
визнання недійсним висновку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.06.2006 відкрито провадження у справі № 39/191-А за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Київметробуд” (далі - ВАТ “Київметробуд”) до Тендерної
палати України про визнання недійсним висновку.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.06.2006 вжито заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.09.2006 ухвалу господарського суду м. Києва від
20.06.2006 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.12.2006 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Київський
метрополітен” (далі - КП “Київський метрополітен”).

Постановою господарського суду м.
Києва від 31.01.2007 позов задоволено повністю.

Тендерна палата України подала
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 31.01.2007 та ухвалу
господарського суду м. Києва від 20.06.2006 скасувати повністю, в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю та провадження у справі закрити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.03.2007 відкрито апеляційне провадження у справі №
39/191-А в частині оскарження Тендерною палатою України постанови
господарського суду м. Києва від 31.01.2007.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.06.2006 вжито заходів до забезпечення позову. Суд зупинив дію Висновку
Тендерної палати України № 32-06/06-вз від 13.06.2006 та заборонив тендерній
палаті Україні надавати будь-які висновки з питань продовження будівництва
Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції “Харківська” до
Харківської площі (станція “Бориспільська”) з електродепо до вирішення спору по
суті.

Ухвалу постановлено без виклику осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десЯти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186
КАС України).

Тендерною палатою України 21.02.2007
подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.06.2006,
яка надіслана до господарського суду м. Києва суду 21.02.2007, про що свідчить
відмітка пошти на конверті.

Згідно ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні
строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються
процесуальні дії.

Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Відповідно до ст. 103 КАС України
перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останнім днем строку, який
закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до
двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну
дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент
закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо
до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тендерною палатою України
клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду м. Києва від 20.06.2006 не заявлено.

Враховуючи те, що Тендерною палатою
України пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України для подання
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.06.2006 і не
заявлено клопотання про поновлення пропущеного

строку, то апеляційна скарга Тендерної
палати України в частині оскарження нею ухвали господарського суду м. Києва від
20.06.2006, згідно ч. 6 ст. 186 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, колегія суддів звертає
увагу Тендерної палати України на ту обставину, що ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від 13.09.2006 у справі № 39/191-А ухвалу
господарського суду м. Києва від 20.06.2006 у справі № 39/191-А залишено без
зміни, а апеляційну скаргу Тендерної палати України - без задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тендерної палати України
в частині оскарження Тендерною палатою України ухвали господарського суду м.
Києва від 20.06.2006 у справі № 39/191-А залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.ст. 211, 212 КАС
України.    р.

Головуючий суддя                                                                      Студенець  В.І.

Судді
Андрієнко  В.В.

Малетич  М.М.

22.03.07 (відправлено)