overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2007 р.

Справа  № 13/432-06-13809А

Господарський суд Одеської області
у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Скоморохові Д.О.
розглянув справу № 13/432-06-13809А за позовом ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси до відповідача фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 про
стягнення  477 грн. 29 коп.

Представники:

від
позивача       Шульга  М.В.

від
відповідача   не з'явились

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути
з відповідача до бюджету податковий борг по єдиному податку у сумі 477 грн. 29
коп.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається за
наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Станом на 11.12.2006р. у відповідача утворилась недоїмка по єдиному
податку у сумі 477 грн. 29 коп. Враховуючи, що недоїмка відповідачем у повному
обсязі не погашена, згідно з Законом України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000р. (зі змінами та доп.), ч. 6 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Указу Президента
України від 28.06.1999р. № 746/99 “Про внесення змін до Указу Президента
України від 3 липня 1998р. № 727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” позивач просить стягнути з
відповідача до бюджету суму позову.

Позовні вимоги обґрунтовані,
доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у заявленій сумі.

Керуючись ч. 3  ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, який проживає АДРЕСА_1:

- податковий борг по єдиному
податку у сумі 477 грн. 29 коп. до бюджету на р/р № 0009, код платежу
16050200, одержувач: ВДК у м. Одесі, код 23862106, банк -ГУ ДКУ в Одеській
області, МФО 828011 через ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;

- до Державного бюджету України на
рахунок 0008 ГУ ДКУ в Одеській області, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації
22090200, судовий збір у розмірі  4 грн.
77 коп. через ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Виконавчі листи видати після
набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь
якої ухвалено судове рішення.

Постанову суду сторонами може бути
оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної
сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 27.02.2007р.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2007 р.

Справа  № 13/452-06-13987А

Господарський суд Одеської області
у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Скоморохові Д.О.
розглянув справу № 13/452-06-13987А за позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах ДПІ у Суворовському районі м. Одеси
до відповідача фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  про  стягнення
221 грн. 19 коп.

Представники:

від позивача       Гончарук
О.Г., Форманюк О.М. -представник прокуратури

від відповідача   не з'явились

Суть спору: Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся
до суду в інтересах ДПІ у Суворовському районі м. Одеси з позовом та уточненням
до нього, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг по
єдиному податку у сумі 221 грн. 19 коп.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається за
наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Станом на 22.12.2006р. у відповідача утворилась недоїмка по єдиному
податку у сумі 221 грн. 19 коп. Враховуючи, що недоїмка відповідачем у повному
обсязі не погашена, згідно з Законом України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000р. (зі змінами та доп.), ч. 6 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Указу Президента
України від 28.06.1999р. № 746/99 “Про внесення змін до Указу Президента
України від 3 липня 1998р. № 727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” заступник прокурора Суворовського
району м. Одеси просить стягнути з відповідача до бюджету суму позову.

Позовні вимоги обґрунтовані,
доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у заявленій сумі.

Керуючись ч. 3  ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Секретарівка, Біляївського району, Одеської
області, яка проживає АДРЕСА_1:

- податковий борг по єдиному
податку у сумі 221 грн. 19 коп. до бюджету на р/р № 0009, одержувач:
ВДК у м. Одесі, код 23862106, банк -ГУ ДКУ в Одеській області, код бюджетної
класифікації 16050200, МФО 828011 через ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;

- до Державного бюджету України на
рахунок 0008 ГУ ДКУ в Одеській області, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200
судовий збір у розмірі  2 грн. 21
коп. через ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Виконавчі листи видати після
набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь
якої ухвалено судове рішення.

Постанову суду сторонами може бути
оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної
сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 12.03.2007р.

Суддя
Панченко О.Л.
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А26/95-07

За позовом Управління
ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ (ІН НОМЕР_1)

про
стягнення 170,00 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Шуригіна Т.М.
-представник УПФУ в Ленінському районі, дор. № 53/05-26 від 05.01.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від
22.03.07р. порушено провадження у справі за позовом Управління ПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Дніпропетровськ (ІН НОМЕР_1) заборгованості по фінансовій санкції в сумі
170,00грн.

Відповідач  в
попереднє судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, з
клопотанням про відкладення попереднього судового засідання  чи проведення його за відсутності відповідача
не звернувся,  про день проведення
попереднього судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до  ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове
засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене,  суд вважає
за можливе провести попереднє судове засідання без участі  відповідача.

В попередньому судовому
засіданні  проведені  всі дії, передбачені  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне  закінчити підготовче провадження у справі та
призначити  справу  до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 128, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України                          п. 6 розділу VІІ  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 10.05.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11, 2-й поверх.

4.
До судового засідання подати:

відповідачу
- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

5. Явку представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >< Текст >
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 1/153
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                      Бородіної Л.І.
суддів                                          Іноземцевої
апеляційну скаргу                      Суб”єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,
суду                  Луганської
у справі
№ 1/153 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом                                    Відкритого
акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ
в особі Луганської обласної дирекції
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Луганськ
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,
такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційне провадження.
2.    Справу призначити до розгляду  на  19.06.2007
апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,6-й  поверх, кімн. № 606.
4.   Зобов”язати позивача
- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- докази погашення відповідачем заявленої до стягнення
заборгованості, яка утворилась станом на 20.03.2007 за відсотками за кредитним
- забезпечити участь
повноважного представника в судове засідання.
5. Зобов”язати відповідача надати:
- письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;
- довідку Державного казначейства про зарахування державного мита
у сумі 156 грн. 93 коп. за платіжним дорученням від ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного
- довідку відділення зв”язку м.Сєвєродонецька Луганської області
щодо одержання кореспонденції за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу СПД - фізичної
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
6. Зобов”язати господарський суд Луганської області надати
докази надіслання СПД -фізичній особі ОСОБА_1 ухвали про порушення провадження
у справі № 1/153 від 26.03.2007, відправленої ІНФОРМАЦІЯ_3, та ухвали про
відкладення розгляду даної справи від 10.04.2007, відправленої ІНФОРМАЦІЯ_4.
Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі передбаченому пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко
Надруковано 5 примірників:
1-          до справи
2-          позивачу
3-          відповідачу
5-          до наряду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/59-92
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого - судді                                                                            Гнатюк
Г.М.

суддів                                                                                                 Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув матеріали
апеляційного подання Зас?тупника Прокурора Львівсько?ї області №05-151 вих-07
від 22.03.2007р.

на постанову?  Господарського
суду  Ль?вівської області   від 27.02.2007р.

у справі
№1/14-13/7А?

за позовом  Заст?упника
Прокурора Львівської? області  в
інтересах держави в особі:

позивач-1 Стрийська районна державна
адміністрація Львівської області , м.Стр?ий

позивач-2: Стрийський
районний відділ земельних ресурсів, м.Стрий

до відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Трубопласт”, м.Львів

третя особа на стороні позивача-1:
Сихівська сільська рада, с.Сихів

третя особа на стороні позивача-2:
Дочірнє підприємство „Західукргеологія” НАК „Надра України”, м.Львів

про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін:

прокуратура: не
з”явився

від позивача 1-2: не
з”явився

від відповідача: не
з”явився

від третьої особи-1:
не з”явився

третя особа-2: не
з”явився

Постановою гос?подарського
суду Львівської області від 27.02.2007р.  по даній
справі за позовом Заступника Прокурора Львівської області  в інтересах держави в особі
Стрийської рай?онної державної адміністрації Львівської області, м.Стрий  і Стрийс?ького районного відділу земельних ресурсів, м.Ст?рий  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трубопласт”,
м.Львів  і третіми особами
на стороні позивача виступають Сихів?ська сільська рада, с.Сихів і Дочірнє підприєм?ство „Західукргеологія” НАК „Н?адра
України”, м.Львів  про визнання недійсним дого?вору оренди земельної ділянк?и
в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Прокуратура не погоджуючись з вищевказаною постановою
звернулася до Львівського апеля?ційного господарського суду? із апеляційним
поданням,  в якій просить  скасувати її і прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задоволити.

У зв”язку із неявкою представників
сторін в засідання суду, невиконання ним вимог ухвали суду та зважаючи на
клопотання відповідача  колегія судді?в Львівського
апеляційного г?осподарського  суду
розгляд с?прави відкладає.

Керуючись ст. ст. ст.128,150,160,196,
п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України:

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 19.06.2007 р. о 11
год. 10 хв.

Явка представників сторін в судове
засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.07 р.                                                                        Справа № 5/288б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника)  Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Автостоп”, м. Макіївка

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Колосова Ж.Ю. – представник Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 11.12.2006р. за заявою Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Автостоп”, м. Макіївка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Автостоп”, м. Макіївка зареєстровано розпорядженням голови Центрально – міської районної Ради народних депутатів м. Макіївки від 07.07.1998р. за               № 421-р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 9 609,01грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням  керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Автостоп”,                       м. Макіївка зареєстрованого розпорядженням голови Центрально – міської районної Ради народних депутатів м. Макіївки від 07.07.1998р. за № 421-р, розташованого за адресою: 86106, Донецька обл., м. Макіївка, Центрально – міський район, вул. Донецька, 281; код ЄДР 25606229.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 06.05.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Макіївка.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 21/95б.

Суддя Т.Г.Кривохижа, при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора     -   Державної податкової інспекції у Артемівському районі

м. Луганська, м. Луганськ,

до банкрута  -   Приватного підприємства “Ексімсервіс”, м. Луганськ,

про банкрутство

представники сторін у судове засідання не прибули (явка обов‘язкова).

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура  з підстав ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 05.03.07. №21/93б);

- представники сторін у судове засідання не прибули, у зв‘язку з цим технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

- представники сторін у судове засідання не прибули з невідомих причин, вимоги ухвали суду від 05.03.07. №21/95б  не виконали, бо витребувані матеріали на день розгляду справи до суду не надійшли;

- за таких обставин суд розгляд справи відкладає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 4, 15, 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 10.05.07. у приміщенні господарського суду, каб. 337.

2. Зобов’язати вдруге на день розгляду справи:

- кредитора - ліквідатора Державну податкову інспекцію у Артемівському районі             м. Луганська виконати приписи ухвали суду від 05.03.07. №21/95б, а саме:

- надати суду на розгляд реєстр вимог кредиторів разом з заявами додаткових кредиторів з грошовими вимогами до банкрута та документальне обґрунтування їх, відзиви на заяви та докази їх надіслання кредиторам ;

- письмово проінформувати кредиторів за реєстром про дату та місце проведення судового цього засідання, докази виконання цього припису суду надати у судовому засіданні;

- у разі завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів  їх розгляду, з доказами  дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів

3. Справу розглянути за участю кредитора – ліквідатора, кредиторів за реєстром, банкрута.

Визнати явку цих осіб у судове засідання обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати: кредитору-ліквідатору; банкруту; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Т.Г. Кривохижа
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 22/75б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     – Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

Луганської області

до банкрута  –  Селянського фермерського господарства «Діоніс»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 31.10.06. відсутнього боржника –Селянське фермерське господарство «Діоніс», м. Сєвєродонецьк Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Роя О.А., на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону.

До даного часу від ліквідатора Роя О.А. ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 38, 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 13.04.07., на 12 годин 40 хвилин, каб. №310.

2.Ліквідатору Рою О.А. –на день слухання справи подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута у справі відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації банкрута, печаток та штампів (при наявності); відомості ДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; думку щодо можливості їх затвердження та ліквідації банкрута.

Явка ліквідатора Роя О.А., представників кредиторів та банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                       І.В. Кувічка

Надр. 5 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору

3 - ліквідатору Рою О.А. (с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, вул. Радянська, 7);

4 - банкруту;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.