ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 20-12/451-6/038
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"18" квітня 2007 р.  11:35
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі
Єфременко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

за адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів в м. Севастополі
Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед
бюджетом в сумі 1700,00 грн.,

за участю представників:

позивача -Коваленко Нателли
Вадимівни, старшого державного податкового інспектора відділу контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів
та ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими
виробами РУ ДААК ДПА України у м.Севастополі, довіреність № 4326/9/10-0 від
16.10.2006,

відповідача -не з'явився,

С у т ь   с п о р а:

Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів в м. Севастополі ДПА України у м. Севастополі звернувся до
суду з позовної заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості перед бюджетом
в  сумі  1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем в порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” здійснюється роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності ліцензії, у зв'язку з чим позивачем прийнято рішення про
застосування штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою від 27.11.06 позовна заява
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів в м. Севастополі
Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі залишена без руху,
повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: у
позовної заяві зазначити номер засобу зв'язку сторін, адресу електронної пошти
сторін, якщо таки є та відомі, додати копії
позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно
до кількості відповідачів,  вказати  дату підписання позовної заяви  в строк до 11.12.2006.

Ухвалою від 01.12.2006 відкрито
провадження у адміністративної справі № 20-12/450, призначено попереднє судове
засідання.

Ухвалою
від 11.01.2007 закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна
справа №20-12/450 до судового розгляду.

Ухвалою від 19.02.2007 провадження
у справі зупинено до встановлення правонаступника Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів в м. Севастополі Державної
податкової адміністрації України у м. Севастополі.

Ухвалою від 05.04.2007 справа
прийнята до провадження суддею Лазаревим С.Г. та поновлено провадження у
адміністративній справі. Цею же ухвалою справа призначена до судового розгляду
на 18.04.2007.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки матеріали справи в
достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в неї матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130
Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснені
його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача,
суд

в с т а н о в
и в:

Відповідно до Постанови КМУ від
07.08.01 № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням
акцизного збору», регіональне управління Департаменту здійснює контроль за
виробництвом і обігом спирту, виноматериалов, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, а також виконує задачі по запобіганню незаконного виробництва і обігу
алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

10.08.2006 посадовими особами
Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у м.Севастополі була проведена перевірка кіоску НОМЕР_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1, з питання дотримання ним вимог Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР от 19.12.1995, з подальшими
змінами і доповненнями.

В ході перевірки встановлені та
зафіксовані в акті НОМЕР_2 порушення статі 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які виразилися в реалізації тютюнових
виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними
напоями.

Згідно положень статті 15 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»імпорт, експорт
і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть
здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за
наявності ліцензій.

На момент проведення перевірки, у
відповідача ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в кіоску
НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, була відсутня.

Згідно частини другої статті 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів:

-          у разі здійснення оптової (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності
ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару,  але  не
менше 1700 гривень.

Відповідно до п.6 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМ
України від 02.06.03 № 790 (далі Порядок),
винесено рішення НОМЕР_3 від 23.08.2006 про застосування до відповідача
фінансових санкцій в сумі 1700,00  грн.

Вказане рішення отримано
відповідачем 23.08.2006, що підтверджується особистим підписом.

Дане рішення, відповідно до ст.17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», відповідачем у
судовому порядку оскаржено не було.

На підставі п.10 Порядку у разі
невиконання суб'єктом
підприємницької  діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Проте, у встановлений
законодавством строк (протягом 30 днів) відповідач сплату фінансових санкцій
здійснив частково, перерахував 500,00 грн.

В ході судового розгляду позивач
звернувся з клопотанням (вх. № 12985 від 18.04.2007) про уточнення позовних
вимог, у зв'язку з частиною сплатою відповідачем суми заборгованості у сумі
500,00 грн., просить стягнути з відповідача 1200,00 грн.

Відповідно до положень статті 51
Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право уточнити
позовні вимоги в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Оскільки уточнення позовних вимог є
правом позивача і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд визнав
можливим заявлене клопотання задовольнити.

Таким чином, позовні вимоги
позивача про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 суми
заборгованості у суми 1200,00 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі висловленого, керуючись
ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, відомостей про рахунки в установах банку не
існує, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів в м. Севастополі Державної
податкової адміністрації України у м. Севастополі (99011, м.Севастопль,
вул.Кулакова, 56, п/р 0008, бюджет Нахімовського району, код платежу
23030300, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, код ЕГРПОУ 24035606) суму
фінансових санкцій у розмірі 1200,00 грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5
статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
підпис                                           С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя
С.Г.Лазарев

20.04.2007

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

20.04.2007р.