ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.02.07
Справа № 8/34-07.

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Сіннівська”

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства «Сумський агрохім»

про стягнення           30943 грн. 00 коп.

СУДДЯ  В.І. КІЯШКО

Представники сторін:

Від позивача:      предст. Мироненко В.М.

Від відповідача:  предст. Іваненко В.Ф.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору:  Позивач просить суд стягнути з відповідача 30943 грн. 00 коп. заборгованості, в тому числі: 29710 грн. 00 коп. боргу, 344 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 889 грн. 00 коп. 3 % річних, згідно усного договору поставки між  сторонами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору поставки, укладеного між сторонами, позивач поставив відповідачу на підставі довіреності ЯХЗ 475308 від 07.07.04 р. борошна першого ґатунку на суму 31600 грн. 00 коп.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

В порушення вимог ст. 526, 527 ЦК України відповідачем розрахунки за поставлений позивачем товар не були проведені, тому заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи складає 29710 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків в  сумі 344 грн. 00 коп. та вимоги щодо стягнення  3% річних в сумі 889 грн. 00 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані, правомірні та нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Доказів сплати 29710 грн. 00 коп. боргу, 344 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 889 грн. 00 коп. відповідач суду не подав, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумський агрохім» (40000, м. Суми, пр-т Курський, 105, код ЄДРПОУ 55) на користь товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Сіннівська” (42400, Сумська обл., Краснопільський район, с. Сінне, вул. Сабліна, 1,  код 68) 29710 грн. 00 коп. боргу, 344 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 889 грн. 00 коп., 297 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                    В.І. КІЯШКО