ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2007 р.                                                 Справа №  4/15/07

Позивач:                     Товариство з обмеженою відповідальністю  “Агроскоп Україна”

Повітрофлотський проспект,54, оф.705-706, м.Київ, 03151

Відповідач:           Приватне підприємство  Фірми “Інтерсервіс”

с. Партизанське, Жовтневий р-н, Миколаївська обл., 57240

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Ткачук О.М. дов. від 20.10.2006р.

Від відповідача          –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 21992,69грн., з яких: 14090,08грн. основного боргу, 4455,00грн. збитків від інфляції за термін з 01.11.04р. по 31.01.07р., 951,94грн. –3% річних  за термін з 01.11.04р. по 31.01.07р. та 2495,67грн. пені за термін з 31.01.06р. по 31.01.07р. за договором купівлі-продажу №7/9М від 10.09.04р.

Представник відповідача у судові засідання без поважних причин не з’являвся. Листом від 21.02.2007р. заборгованість визнав частково в сумі основного боргу 14090,08 грн. та повідомив, що підприємство знаходиться у стані ліквідації (а.с. 23).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

10.09.04р. сторони уклали договір № 7/9М купівлі-продажу товару, згідно якого позивач повинен був відпустити товар, визначений у додатку до договору № 1 від 10.092004р., а відповідач розрахуватися за отриманий товар до 01.10.2004р.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо поставки товару виконав, передав товар на суму 51552,72грн., відповідач за нього розрахувався частково, позивач просить стягнути з відповідача 21992,69грн., з яких: 14090,08грн. основного боргу, 4455,00грн. збитків від інфляції за термін з 01.11.04р. по 31.01.07р., 951,94грн. –3% річних  за термін з 01.11.04р. по 31.01.07р. та 2495,67грн. пені за термін з 31.01.06р. по 31.01.07р. за договором купівлі-продажу №7/9М від 10.09.04р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно договору купівлі-продажу товару № 7/9М від 10.09.2004р., позивач по накладній № Н-0005 від 10.09.04. відпустив представнику відповідача за довіреністю ЯЗЦ № 465880 від 10 вересня 2004р товар на суму 51552,72грн. (а.с. 16).

Відповідач виконав свої зобов’язання несвоєчасно та частково, за товар  розрахувався у сумі 20000,00 грн., чим порушивши п.2.4. договору та умови Додатку № 1 від 10.09.2004р. (а.с. 13). Листом від 21 березня 2005р. відповідач просив позивача прийняти товар через скорочення об’ємів посіву (а.с. 31). За накладною № 31 відповідачем повернуто товар на суму 17462,64 грн. (а.с. 17).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 14090,08 грн.

Позивачем  нараховані 3% річних за термін з 01.11.2004р. до 31.01.2007р. в сумі 951,94грн. згідно  ст.625 ЦКУ (а.с. 9), але після перевірки судом розрахунку підлягають визнанню в сумі 947,14 грн., різниця –4,80 грн. задоволенню не підлягає.

Індексація з урахуванням рівня інфляції (а.с. 8), згідно  ст.625 ЦКУ в  сумі  4455,00 грн. за термін з 01.11.04 до 01.02.07, підтверджені розрахунками позивача, однак перераховані судом та підлягають задоволенню в частині 4056,41 грн., на  398,56 грн. в позові відмовлено.

За порушення термінів проведення оплати, відповідно до п. 5.4. договору та ст.ст.  258, 550 ЦК України позивачем нараховано пеню (а.с. 9) в розмірі подвійної облікової ставки в сумі 2495,67 грн. за термін  31.01.06 до 31.01.07, яка підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач, згідно ст.664 ЦК України, виконав свої зобов’язання за договором передав товар, відповідач  умови договору не виконав, прийнятий товар не оплатив, що є порушенням вимог ст.692 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач доказів погашення заборгованості  станом на час розгляду справи не надав, позовні вимоги визнав у сумі основного боргу 14090,08 грн., обгрунтованих заперечень щодо нарахованих 3% річних, індексу інфляції та пені не надав.

Судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства  фірми “Інтерсервіс” (с. Партизанське, Жовтневий р-н, Миколаївська область, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  “Агроскоп Україна” (Повітрофлотський проспект,54, оф.705-706, м.Київ, ) 21589,30 грн., з яких: 18146,49 грн. основного боргу з урахуванням інфляції, 947,14 грн. 3% річних, 2495,67 грн. пені, 215,53 грн. державного мита та 115,64 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

м. Миколаїв

Суддя                                                        Т.М.Дубова