ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р.                                                 Справа №  11/202/07

м. Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Татьяна и К”

(54001, м.Миколаїв, вул..Комінтерна, 34/2)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Юргенса-Транс”

(54044, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 74, кв.131)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Євтєєва Т.В. –по довіреності

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 40081,51 грн. по договору б/н від 01.04.2006р.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився.

В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача,  вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

На виконання умов договору поставки від 01.04.2006р. позивач передав відповідачу товар на загальну суду суму 37809,85 грн., що підтверджено доданими до позовної заяви накладними №91 від 16.01.2007р. та №168 від 26.01.2007р.

Згідно  п.3.3 Договору оплата поставленого товару мала проводиться покупцем (відповідач по справі) в наступному порядку: за товар поставлений в першій половині місяця (з 1- по 15) –до 25 числа поточного місяця; за товар поставлений у другій половині місяця (з 16 по 31) –до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, у визначені договором строки за отриманий товар не розрахувався, неодноразові звернення до нього позивача (а.с.12-15) залишив без розгляду та задоволення.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 37809,85 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до п.4.1 Договору, у разі порушення строків оплати товару, покупець повинен сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Пеня  нарахована позивачем за період з 10.02.2007р. по 28.03.2007р. у сумі 827,66 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.625 ЦК України та п.4.1 Договору, позивач просить стягнути з відповідача 1217,15 грн. - 25% річних від простроченої суми (за період з 10.02.2007р. по 28.03.2007р.), та збитки від інфляції за лютий 2007 року у сумі 226,85 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно  ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Оскільки п.4.2 Договору сторони встановили інший розмір процентів, суд вважає правомірним нарахування річні у сумі 1217,15 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юргенса-Транс”, 54044, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 74, кв.131 (р/р 4145 в МФ АКБ “Форум”, МФО 326988, )  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Татьяна и К”, 54001, м.Миколаїв, вул..Комінтерна, 34/2 (р/р 0749 в МФ ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, ) 37809,85 грн. боргу, 1217,15 грн. річних, 827,66 грн. пені, 226,85 грн. збитків від інфляції, 400,81 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя