ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р.                                                             Справа  № 14/45

За  адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ Карпати", м. Мукачево

до    Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про  скасування та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Дербаль І.В. –директор ТОВ „АВТ Карпати", Греца Я.В.-  представник за дов. від 01.08.2006р.;

від відповідача:  Стасів Н.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 19.07.2006р. №15350/10/10-00

у судовому засіданні приймала участь: Комар Н.С. –головний бухгалтер              ТОВ „АВТ Карпати"

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ Карпати", м. Мукачево

(далі-  позивач, товариство) звернулося до господарського суду  з адміністративним позовом про скасування та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3 в частині зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ за жовтень 2004р. в сумі 155000грн. та за листопад 2004р. в сумі 207097грн.

Позивач у позовній заяві (а.с.2-4)  так і представник позивача, як у додатковому поясненні від 17.04.2007р. (а.с.151-152) на заперечення відповідача, так і  у судових засіданнях в обгрунтування позовних вимог наводять слідуючі обствини:

-          суми бюджетного відшкодування, визначені у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3,  вже були виключені з бюджетного відшкодування по ПДВ позивачеві в ході раніше проведеної податковим органом планової та позапланової документальних перевірок. Зокрема,  на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.10.2004 №2694/26-20/32548063/16538, прийнятого за результатами розгляду матеріалів акту перевірки від 27.10.2004р. №54д/26-20-01, було визначено товариству суму податкового зобов’язання по ПДВ в розмірі 155000 грн. та  на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.12.2004р. №3016/23-01/098, прийнятого за результатами розгляду матеріалів акту перевірки від 15.12.2004р. №174/23-01/19089, було зменшено бюджетне відшкодування по ПДВ у  сумі 207097грн. за вересень 2004р., у зв”язку з не підтвердженням вищезазначених сум  належним чином оформленими податковими накладними (вказані суми позивачем у даних податкових періодах були включені до податкового кредиту на підставі копій податкових накладних).

Додатково, позивачем позовні  вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зменшив спірні суми бюджетного відшкодування без достатніх правових підстав, оскільки вони (спірні суми) підтверджені належним чином оформленими податковими  накладними (оригіналами) і  правомірно включені до складу податкового кредиту в тих звітних періодах, коли позивач отримав оригінали податкових накладних від постачальників, тому вважає, що товариством  на законних підставах включено суми ПДВ до складу податкового кредиту і бюджетного відшкодування за жовтень і листопад 2004 року та зазначає ту обставину, що  оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням відповідач виключив ці суми з бюджетного відшкодування без зазначення в акті перевірки підстави для такого зменшення.

За вищенаведених обставин, позивач просить суд скасувати та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3 в частині зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ за жовтень 2004р. в сумі 155000грн. та за листопад 2004р. в сумі 207097грн.

Відповідач  та представник відповідача у судових засіданнях  заперечують проти позову з підстав наведених у запереченні на позов (а.с.80-81) зокрема, посилаються на те, що податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3 вже було предметом  судового розгляду у суді, зокрема зазначає, що судом розглядався той самий спір між тими ж сторонами  на підставі  прийнятої  постанови суду від 07.09.2006р. по справі №7/231-2006, яка  набрала законної сили, у зв”язку з чим вважає, що  провадження у даній справі №14/45 підлягає закриттю.

У судових засіданнях 11.04 та 18.04.2007р. при розгляді даної адміністративної справи оголошувались перерви  / п.2 ст.150 КАС України/.

У судовому засіданні 20.04.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до вимог п.3 ст. 160 КАС України.

Постанову суду виготовлено в повному обсязі 24.04.2007р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив, що:

За результатами розгляду акту перевірки ДПА у Закарпатській області №46/14-022/10/32548063 від 25.11.2005р. „Про результати  позапланової виїзної документальної перевірки з питань  дотримання чинного законодавства ТОВ „АВТ-Карпати” за період з 01.07.2003р. по 30.06.2005р.” (далі –акт перевірки, а.с.8-33),  Мукачівською ОДПІ  було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3 (а.с.6-7), яким ТОВ „АВТ-Карпати” було зменшено бюджетне відшкодування у загальній сумі  1055050грн., в тому числі   зменшено бюджетне відшкодування по ПДВ за жовтень 2004р. в сумі 155000грн. та за листопад 2004р. в сумі 207097грн.,  яке є предметом судового оскарження по даній справі в даній частині позовних вимог.

Проаналізувавши подані по адміністративній справі доказові матеріали щодо спірних питань  та аналізуючи доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Як вбачається з долученої до матеріалів справи Постанови господарського суду Закарпатської області від 07.09.2006 року по справі №7/231-2006 (а.с.34-48), в мотивувальній частині даної Постанови відсутні дані щодо оцінки обставин відносно правомірності або неправомірності зменшення податковим органом  товариству  бюджетного відшкодування по ПДВ за жовтень 2004р. в сумі 155000грн. та за листопад 2004р. в сумі 207097грн. на підставі податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3, тому посилання відповідача   на те, що податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3  було предметом  судового розгляду у справі №7/231-2006  в цілому щодо  зменшення товариству  бюджетне відшкодування у загальній сумі  1055050грн. (в тому числі зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ за жовтень 2004р. в сумі 155000грн. та за листопад 2004р. в сумі 207097грн.), є безпідставним та на цій підставі судом відхиляється  заперечення відповідача щодо необхідності закриття провадження у даній справі на підставі ст.157 КАС України.

За таких обставин,  дана справа №14/45 розглядається судом  по суті щодо наявності або відсутності у діях позивача правопорушень, зазначених в акті перевірки щодо безпідставності включення товариством до бюджетного відшкодування по ПДВ за жовтень 2004р. суми 155000грн. та за листопад 2004р. суми 207097грн., шо стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в частині зменшення товариству бюджетного відшкодування по ПДВ за жовтень 2004р. в сумі 155000грн. та за листопад 2004р. в сумі 207097грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки від 25.11.2005  за                      № 46/14-022/10/32548063 податковим органом не зазначено, в чому полягає суть порушень позивачем вимог податкового законодавства, що дали підстави відповідачу зменшити бюджетного відшкодування  за  жовтень 2004 року в сумі 155000 грн. та за листопад 2004 року в сумі 207097 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем  за наслідками попередньо проведеної документальної перевірки товариства по питанню відшкодування ПДВ за вересень 2004 року (акт перевірки від 27.10.2004 року № 54д/26-20-01, а.с.50-57) вже було виявлено завищення бюджетного відшкодування на суму 155000грн. у зв’язку   з відсутністю у товариства  оригіналів податкових накладних. Аналогічне порушення, що призвело до завищення бюджетного відшкодування на суму 207097 грн. було зафіксовано податковим органом  в акті перевірки від 15.12.2004 року № 174/23-01/19089 (а.с.59-70). Податковими повідомленнями-рішеннями від 28.10.2004 року за  №2694/26-20/32548063/16538 (а.с.49) було визначено товариству суму податкового зобов’язання по ПДВ в розмірі 155000 грн. та від 15.12.2004р. за №3016/23-01/098 (а.с.58) було зменшено товариству бюджетне відшкодування за вересень 2004 року в сумі 207097 грн.

Після отримання товариством, у наступних звітних податкових періодах, від постачальників оригіналів податкових накладних відповідно  у жовтні 2004 року на суму 155000 грн. та в листопаді 2004 року на суму 207097 грн., позивач (товариство) включив відповідні суми до складу податкового кредиту у відповідних податкових періодах та в  установленому законом порядку в послідуючому вказані суми було включено товариством до  бюджетного відшкодування.

Дані оригінали податкових накладних, що підтверджують  спірні суми податкового кредиту по ПДВ були оглянуті судом, в судовому засіданні 18.04.2007р. по розгляду даної справи, в присутності  представників сторін та було встановлено, що дані податкові накладні були оформлені продавцем належним чином у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” та товариством були зареєстровані у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) у тих звітних податкових періодах, в яких позивач (товариство) отримав їх оригінали від продавця, тобто у жовтні та листопаді 2004 року. Вказана обставина також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема засвідченим витягом (копією) книги обліку придбання товарів, оригінал якої було  оглянуто судом, в судовому засіданні 18.04.2007р. по розгляду даної справи, в присутності  представників сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач (товариство) правомірно включив спірні суми ПДВ до складу податкового кредиту у відповідних податкових періодах (в періодах в яких було  отримано оригінали податкових накладних) та до бюджетного відшкодування за жовтень та листопад 2004 року.

Відповідно до вимог п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а отже в даній справі відповідач заперечуючи проти даного адміністративного позову, повинен довести правомірність прийняття спірного   податкового повідомлення-рішення в даній частині позовних вимог.

Як вбачається з акту перевірки від 25.11.2005  за № 46/14-022/10/32548063, в ньому відсутнє викладення обставин, в чому полягає суть порушення товариством           вимог податкового законодавства у вищезазначеній частині та в ході судового розгляду по даній адміністративній справі відповідачем не доведено, що оскаржене податкове повідомлення-рішення в даній частині позовних вимог є правомірним.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є такими, що відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на  викладене, керуючись   ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 71, 86, 111, 121, 122, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.    Адміністративний позов задоволити повністю в заявленому  предметі позовних вимог.

2. Скасувати та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 26.06.2006р. №4147/23-01/32548063/19189/3 в частині зменшення ТОВ "АВТ Карпати" бюджетного відшкодування по ПДВ за жовтень 2004р. в сумі 155000грн. та за листопад 2004р. в сумі 207097грн.

3.   Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

4.    Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку  відповідно до вимог ст.186 КАС України протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Суддя                                                                                  В.І. Карпинець