overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.07
р.
Справа № 43/5

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сузірря”, м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

м. Макіївка

про стягнення грошових коштів у
сумі 17 116,76 грн.

Господарський суд Донецької області
у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання
Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Тукмачов О.В. за дов.
б/н від 20.06.2006р.

Від відповідача: представник не
з'явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Сузірря”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення грошових коштів у сумі 17 116,76
грн.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги. Через канцелярію суду 10.01.2007р. надав клопотання
б/н від 01.01.2007р. про забезпечення позовної заяви, відповідно до якого
просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, а також
накласти заборону на відчуження майна відповідача, на підставі того, що
відповідач до теперешньго часу не виконав свого зобов'язання по сплаті
поставленого позивачем товару, згідно договору та товарно-транспортних
накладних. Судом у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду від 03.01.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлен, про що свідчить штамп канцелярії на
ухвалі суду.

Вчинення зазначених дій відповідача
значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України
ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України
та виконуються у порядку встановленому ГПК України та ЗУ “Про виконавче
провадження”.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та
необхідністю витребування нових доказів, керуючись  п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, господарський
суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  27.02.07 року.

Зобов'язати позивача надати
оригінали договору від 10.11.2004р. та накладних на отриманий товар у наступне
судове засідання для огляду, витяг зі статуту підприємства належним чином
засвідчений - до матеріалів справи, а також докази того, що відповідач є
суб'єктом підприємницької діяльності на момент подачі позову.

Зобов'язати відповідача  виконати вимоги ухвали суду від 03.01.2007р.,
а саме: надати  довіреність на
представника, письмові пояснення щодо позову, з'явитися у судове засідання.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз'яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

ССЗ
Максимова В.В.,

Надруковано
3 прим.

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07.05.07
р.
Справа № 31/141

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

ДПІ у Мар`їнському районі

до СПД ОСОБА_1 с. Новоселидівка

про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку у сумі 403,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі
403,49 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами,
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням
вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23,
58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ДПІ у Мар`їнському районі до СПД
ОСОБА_1 с. Новоселидівка

про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку у сумі 403,49 грн. та відкрити провадження в
адміністративній справі № 31/ 141.

1.          Призначити по адміністративній справі
№ 31/141 попереднє судове засідання на
14   год.  00
хв.       "  22
"   05      2007 року, у приміщенні господарського
суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет
№206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до
позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки
представити суду;

·          розпорядження Мар`їнської районної
ради про встановлення ставок єдиного податку на 2006р. (з додатками та
доповненнями).

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу.

5.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до них
документами.

6.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

7.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

8.          Адміністративна справа розглядатиметься
господарським судом Донецької області у складі
судді  Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08.05.07
р.
Справа № 31/139пн

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 с. Сергіївка

До Слов'янської ОДПІ

Про зобов'язання видати свідоцтво
платника єдиного податку на період з 01.01.07р. по 31.12.07р.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 с. Сергіївка звернувся до суду з позовною заявою до Слов'янської ОДПІ
про зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку на період з
01.01.07р. по 31.12.07р., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до
Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005
року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог
статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6
жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до розгляду
позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Сергіївка до
Слов'янської ОДПІ про зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку на
період з 01.01.07р. по 31.12.07р. та відкрити провадження по справі №31/139пн.

2.          Призначити по адміністративній справі
№ 31/139пн попереднє судове засідання на
11.30   год.           "22" травня 2007 року, у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048,
вул. Артема 157, кабінет №206.

3.          Позивачу надати:

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          оригінали документів доданих до
позовної заяви;

·          заяву
про право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності на
період з 01.01.07р. по 31.12.07р.

·
докази щодо отримання листа
про відмову використання спрощеної системи оподаткування нарочно 27.04.07р..

4.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову,
докази в обґрунтування заперечень;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          розпечатку облікового рахунку.

5.          Направити відповідачу копію позовної
заяви з доданими до неї документами.

6.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

7.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

8.          Адміністративна справа розглядатиметься
господарським судом Донецької області у складі
судді  Ушенко Л.В.
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 5/261пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично -Луганському районі
Луганської області, смт.  Станично -Луганське
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Станично
-Луганської райдержадміністрації  відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.07. о 13 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Станично -Луганської райдержадміністрації  -надати відомості щодо реєстрації
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  і.к. НОМЕР_1 знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                            Справа № 12/462

Господарський суд Кіровоградської області у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А., суддів Шевчук О.Б. та Коротченко Л.С. розглянув матеріали справи № 12/462

за позовом: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агентства "Бікор",                            м. Кіровоград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору № 8 від 17.05.2003 року

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради подано позовну заяву про визнання недійсним договору № 7 від 17.05.2003 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті в м. Кіровограді у режимі маршрутного таксі за маршрутом № 104, укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю агентством "Бікор".

Відповідач позовні вимоги заперечує та зазначає. що підставою для укладення договору є результати засідання конкурсного комітету, за якими переможцем визнано відповідача, тому вимоги позивача про визнання спірного договору недійсним є безпідставними.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2005 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у якій зазначені вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 311 від 27.03.2003 року.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2006 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 17.01.2007 року, позивача зобов’язано надати докази необхідні для вирішення спору по суті.

Позивачем вимог вказаної ухвали не виконано, витребуваних доказів не надано.

17.01.2007 року на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З огляду на викладені обставини справи, неподанням позивачем витребуваних документів спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.01.2007 року о 17 год. 15 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

Позивача: протокол засідання комітету з підготовки та проведення конкурсів від 05.05.2003 року № 13 на підставі якого був укладений спірний договір; довідку про чинність цього протоколу-рішення конкурсного комітету.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя

Судді

О.А. Змеул

О.Б. Шевчук

Л.С. Коротченко
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 9/123ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області

до Малого приватного підприємства «Юпіт», смт. Новоайдар Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Старобільська міжрайонна державна податкова інспекція Луганської області

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача –Чернявська Т.І., гол.держ.под.інсп., дов. № 5/12-130 від 09.01.07.,

від відповідача –не прибув,

від третьої особи –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача, МПП «Юпіт», в доход Державного бюджету фінансової  санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 21.09.06р. № -21.

Відповідач у судове засідання не прибув з причин, які суду не відомі.

У судовому засіданні судом встановлено наступне.

9 вересня 2006р. працівниками Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області (далі –РУДААК) здійснено перевірку господарської одиниці –магазину, що належить відповідачу, який розташований за адресою: Луганська обл., смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 34/3.

В ході перевірки, яка проводилася у присутності реалізатора Петрової Т.І., встановлено факт реалізації 2-х пляшок пива «Рогань»за ціною 2,20 грн. та 1-ї пляшки горілки «Хлібний дар»»Пшенична»0,5 л за ціною 12,50 грн. на загальну суму 16,9 грн. (операція через РРО не проведена, розрахунковий документ на руки покупцеві не виданий),  за відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки складено акт № 98/21-211 від 09.09.06р.

На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 21.09.06р. № -21 у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Рішення РУДААК отримане відповідачем 23.09.06р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначене рішення не оскаржене, воно є чинним на час розгляду справи, однак відповідач не сплатив штрафні санкції, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Зважаючи на те, що представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.07р. о 9 год. 50 хв.

2. Запропонувати відповідачу –надати письмові пояснення на позовну заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням.

3. Зобов’язати третю особу –надати відомості щодо оплати чи несплати штрафних санкцій відповідачем на час розгляду справи.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 5/76ад.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача –Меженська О.О. (довіреність № 1 від 19.03.07.);

від відповідача –Руденко Т.В. (довіреність № 27 від 28.03.07.);

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області (м. Луганськ, вул. Андрія Линьова, 85, код 34942448) до селянського фермерського господарства «Урожайне»(с. Нижня Дуванка, Сватівського району, Луганської області, вул. Ленінградська, 4, код 30199318);

про стягнення 10485 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заподіяну державі шкоду внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 10485 грн.

В судовому засіданні представники сторін звернулись до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі в зв’язку з необхідністю вирішення питання про примирення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення сторонами питання про примирення.  Відповідно до ч. 5 КАС України провадження у даній справі буде поновлено за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставо для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд., –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5/76ад зупинити.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 9/127

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс», м. Луганськ, с. Ювілейне

про стягнення 554 грн. 74 коп.

в присутності представників:

від заявника –не прибув,

від позивача –Аксенова О.В., гол.юрисконсульт, дов. № 01-03-30/2120а від 04.05.06,

від відповідача –Мосьпан Ю.В., дов. б/н від 02.03.07.

Суть спору: прокурор звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ТОВ «Хорс»на користь Луганської міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 541 грн. 31 коп. та пені у розмірі 13 грн. 43 коп. з перерахуванням цих коштів в загальній сумі 554 грн. 74 коп. на рахунок місцевого бюджету.

Відповідач, ТОВ «Хорс», у судовому засіданні повідомив про погашення заборгованості у повному обсязі та просить провадження у справі припинити.

Судом у судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Луганської міськради від 19.04.05р. № 32/98 відповідачу, ТОВ «Хорс», була надана в оренду земельна ділянка площею 0,0125 га під будівництво та розміщення шиномонтажного поста терміном на 49 років за адресою: м. Луганськ, вул. Корольова (кв. Волкова, біля будинку № 1). На підставі цього рішення був укладений договір оренди землі від 05.09.05р., який зареєстрований 20.12.05р. за № 70.

Відповідно до п. 9 та п. 12 зазначеного договору відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату в розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 2,5 щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Зобов’язання з оплати відповідачем не виконувались належним чином, внаслідок чого станом на 06.02.07р. виникла заборгованість з орендної плати в сумі 541,31 грн. за період з 01.03.06р. по 31.12.06р.

Відповідно до п. 14 договору за несвоєчасне внесення орендної плати відповідачу нарахована пеня у розмірі 13,43 грн. за період з 07.08.06р. по 06.02.07р.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю спору. Позивач надав суду копії відповідних платіжних документів та підписаний сторонами акт звірення розрахунків, які підтверджують сплату боргу у повному обсязі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить чинному законодавству та не порушує права та інтереси сторін та третіх осіб.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність предмету спору, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов