ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2007
Справа №2-19/2221-2007А

За позовом – ЗАТ “Кримнафтогазпостач”, м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – Сімферопольська міська рада, м.Сімферополь АР Крим

Про відшкодування збитків

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Заєць Н.В., ю/к, довіреність № 01-01 від 12.01.2007 р.; Задков О.І., представник, довіреність № 35 від 17.10.2007 р.

Від відповідача  -  не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають фактичним обставинам та діючому законодавству.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористувався, відзив на позовну заяву не представив, повідомлявся належним чином: замовленою кореспонденцією.

Провадження по справі здійснювалося відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача він давав пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2-1 Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Кримнефтегазснаб» (далі по тексту ЗАТ «Кримнефтегазснаб») зареєстроване у якості суб’єкта підприємницької діяльності 19.11.1997 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.5).

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 року № 280 із змінами та доповненнями) Сімферопольська міська рада є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України (від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, Сімферопольська міська рада є органом місцевого самоврядування та зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням 15 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради АР Крим від 02.12.2003 року № 221 позивачу надана у довгострокову оренду земельна ділянка площею 0,4810 га, яка розташована за адресою м.Сімферополь, вул.Д.Ул'янова, 62А (а.с.17), що встановлено рішенням господарського суду АР Крим від 05.04.2005 року по справі № 2-2/5047-2005 (а.с.8-9).

Відповідно до п.5.2.2 договору оренди земельної ділянки, укладеному на виконання Рішення 15 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради АР Крим від 02.12.2003 року № 221, укладеному між Сімферопольською міською радою та ЗАТ «Кримнефтегазснаб», Сімферопольська міська рада прийняла на себе зобов’язання передати ЗАТ «Кримнефтегазснаб» у 10-денний термін земельну ділянку у оренду у стані, що дає можливість Ії використовувати.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору оренди земельної ділянки, на земельній ділянці відсутні будь-які забудови, будівлі та споруди.

Позивач не може приступити до використання земельної ділянки, оскільки на цій земельній ділянці знаходиться майно іншої юридичної особи, що підтверджується рішенням господарського суду АР Крим від 15.08.2006 року по справі № 2-13/10127-2006 (а.с.6-7), тобто фактично земельна ділянка до моменту розгляду справи позивачу за актом приймання-передачі не надана.

Таким чином, позовні вимоги у частині визнання протиправними дій відповідача щодо надання земельної ділянки в оренду у стані, що не дає можливості використовувати її за призначенням, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про оренду землі» (від від 06.10.1998 року № 161-XIV із змінами та доповненнями) орендар має право на відшкодування збитків, яких він  зазнав унаслідок  невиконання   орендодавцем  умов,  визначених  договором оренди землі. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним  виконанням  умов  договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен   здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Відповідно до наданого розрахунку з 09.06.2004 року по 30.01.2007 року позивач сплатив відповідачу за оренду земельної ділянки 52566,78 грн.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача 51851,91 грн. витрат по сплаті орендної плати з 14.05.2004 року по 14.02.2007 року підлягають задоволенню.

У частині позовних вимог про визнання за позивачем права на відшкодування збитків провадження по справі підлягає закриттю, у зв’язку з тим, що вимоги позивача не відповідають встановленим законом засобам захисту порушеного права.

На підставі викладеного та керуючись ст.17,  18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

ПОСТАНОВИВ:

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Визнати противоправними дії Сімферопольської міської ради, які виражені у наданні в оренду ЗАТ “Кримнафтогазснаб” земельної ділянки площею 0,4810 га, яка знаходиться по вул. Д.Ульянова, 62 А у м.Сімферополя в стані, що не дає можливості використовувати її за цільовим призначенням – для будівництва складу нафтопродуктів.

·          У частині позовних вимог про визнання за ЗАТ “Кримнафтогазснаб” права на відшкодування збитків провадження по справі закрити.

·          Стягнути з Сімферопольської міської ради (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)  на користь ЗАТ “Кримнафтогазпостач”, м. Сімферополь ( АР Крим, м. Сімферополь, вул. Носенко, 10, відомостей про р/р не має)  51851,91 грн.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 15.03.2007 року у 11 год.  10  хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.