ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Іменем України

"22" січня 2007 р.                                                             Справа  № 2/37

СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області №09-10/147 від 15.01.2007р. про виття заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони Дочірньому підприємству „Термал-Стар” підприємства „Стар” вчиняти будь-які дії, пов’язані із розпорядженням майном, отриманим за договором купівлі-продажу №11 від 17.03.2003 року майна –обладнання свердловини Т-32, яке знаходиться в с. Н.Солотвино Ужгородського району (Деренівка), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського району Дроботя А.Й.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 22.01.2007р. порушено провадження у справі №2/37 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до Фонду комунального майна Ужгородської районної ради, м. Ужгород та до дочірнього підприємства „Термал-Стар” підприємства „Стар”, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району про визнання недійсним договору купівлі-продажу №11 від 17.03.2003 року майна –обладнання свердловини Т-32, яке знаходиться в с. Н.Солотвино Ужгородського району (Деренівка), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського району Дроботя А.Й.

Цією ж ухвалою судом в  порядку вимог статті 27 ГПК України залучено до участі у справі за позовом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство „Агропромисловий комбінат „Ужгородський”, с. Розівка, вул. Концівська, 38 Ужгородського району, оскільки рішення зі спору може вплинути на його права та обов’язки щодо однієї зі сторін.

Позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, якою просить вжити заходи до забезпечення позову у формі заборони Дочірньому підприємству „Термал-Стар” підприємства „Стар” вчиняти будь-які дії, пов’язані із розпорядженням майном, отриманим за договором купівлі-продажу №11 від 17.03.2003 року майна – обладнання свердловини Т-32, яке знаходиться в с. Н.Солотвино Ужгородського району (Деренівка), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського району Дроботя А.Й. Вимогу обґрунтовує тим, що виконання рішення господарського суду у даній справі в противному разі буде неможливим або утрудненим, оскільки позивач не зможе повернути до державної власності відчужене за оспорюваним договором майно. Також позивач просить заяву про забезпечення позову вирішити негайно, на стадії підготовки справи до розгляду відповідно до п. 10 ст. 65 ГПК України, оскільки                               невжиття негайних заходів до забезпечення позову може призвести до  утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має          підстави вважати,  що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі. Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно вимог чинного законодавства відповідач 2, тобто ДП „Термал-Стар”, внаслідок укладення оспорюваного позивачем правочину отримав певні правомочності щодо майна, яке є предметом даного договору, зокрема: право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, в тому числі право відчужувати, здавати в оренду та інше. Враховуючи той факт, що позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним правочину, за яким відповідач 2 отримав у володіння певне майно, яке може бути відчужене на користь третьої особи,  що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає заяву про вжиття заходів до забезпечення позову підставною.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. ст. 22, 33, 34, 43, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову вирішити негайно, на стадії підготовки справи до розгляду відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, оскільки невжиття негайних заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

2. Вжити заходи до забезпечення позову та заборонити Дочірньому підприємству „Термал-Стар” підприємства „Стар” (с. Нижнє Солотвино Ужгородського району, ) вчиняти будь-які дії, пов’язані із розпорядженням майном, отриманим за договором купівлі-продажу №11 від 17.03.2003 року майна –обладнання свердловини Т-32, яке знаходиться в с. Н.Солотвино Ужгородського району (Деренівка), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського району Дроботя А.Й.

3. Питання щодо скасування заходів до забезпечення позову буде вирішено одночасно з прийняттям рішення судом.

Суддя                                                             О.Ф. Ремецькі