ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.05.07 р.                                                                                   Справа № 40/64

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак  О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства “Вертікаль 1” м.Макіївка

до відповідача комунального підприємства „Харцизькліфт” м. Харцизьк

про стягнення 16880 грн. 37  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Гуляєва М.М. – юрисконсульт, Гургач М.В. – заступник директора

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення вартості виконаних робіт в сумі 11262 грн 57 коп. по ремонту обладнання ліфтів згідно актів прийомки виконаних робіт від 15.11.05р., 12.12.05р. та стягнення збитків в сумі 5617 грн. 80 коп., заподіяних позивачеві у зв’язку з розкраданням обладнання ліфтів.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази, які їх підтверджують, вислухавши доводи представників позивача, суд встановив:

Позов мотивовано наявністю укладеного між сторонами договору № б/н від 04.10.05р., згідно якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе обов’язки по наданню послуг диспетчерському обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем в м.Харцизьк.

Позивач виконав для відповідача роботи по ремонту обладнання, що використовується у ліфтах на суму 4326 грн. 57 коп., про що свідчить акт прийомки виконаних робіт від 12.12.05р., та на суму 6936 грн. 00 коп. згідно акту прийомки виконаних робіт від 15.11.05р.

В листопаді 2005р. відбулася крадіжка обладнання ліфтів, у зв’язку з чим позивачем були понесені витрати на їх відновлення на загальну суму 5617 грн. 80 коп.

Відповідач, на думку позивача, не в повному обсязі виконав свої зобов’язання за договором, послуги отримав, однак оплату не здійснив, у зв’язку позивачем заявлені вимоги про стягнення з нього вартості виконаних робіт в сумі 11262 грн 57 коп. та збитків в сумі 5617 грн. 80 коп.

Ухвалами по справі від 21.03.07р., 10.04.07р., 14.05.07р. суд зобов’язав позивача: за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання відносно основного боргу, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; докази утворення боргу в сумі 11262 грн. 57 коп. у частинах надання послуг щодо електродвигунів та обладнання ліфтів; докази неналежного виконання зобов’язань відповідачем; докази звернення до правоохоронних органів щодо крадіжки обладнання.

Згідно чинного законодавства суд може, а також зобов’язаний, залишити позов без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України, і це можливо тільки при наявності трьох умов:

-          по-перше, документи повинні бути витребувані господарським судом;

-          по-друге, матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;

-          по-третє, відсутні поважні причини, у зв’язку з якими документи не можуть бути подані (таких доказів позивач у засіданні не надав).

Позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, які є необхідними для розгляду справи і без них спір вирішити неможливо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України. Витрати по держмиту та по судовому процесу поверненню не підлягають і покладаються на позивача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Крім того на час слухання справи невідомо, хто є власником ліфтів, а також яке підприємство, установа, організація виконала обсяг робіт.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Слід звернути увагу сторін на те, що до складу збитків не входить сума основного боргу, а тільки санкції.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 38, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов приватного підприємства “Вертікаль 1” залишити без розгляду.

2. Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на позивача.

Суддя