ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06.03.07
р.
Справа № 19/434а

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Чудакової В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Переясловська
Ю.А., за довіреністю;

Від третіх осіб: 1. Колот Р.В., за
довіреністю;

2. Стрюкова Н.В., за
довіреністю;

3. не з'явився;

Розглянувши матеріали
адміністративного позову Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Головного управління містобудування
та архітектури Донецької міської ради

2.          Будьонівської районної у м. Донецьку
ради

3.          Донецького міського управління
земельних ресурсів

про визнання рішення виконавчого
комітету Донецької міської ради НОМЕР_1 “Про внесення змін в рішення
виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_2, для проектування та
будівництва магазина за адресою АДРЕСА_1, незаконним; відміну рішення
виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_1, за змінами погодженими
нам, для проектування магазина земельної ділянки розміром 0,111га, за адресою
АДРЕСА_1.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1  м. Донецьк, звернувся
до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання рішення
виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_1 “Про внесення змін в
рішення виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_2, для проектування та
будівництва магазина за адресою АДРЕСА_1, незаконним; відміну рішення
виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_1, за змінами погодженими
нам, для проектування магазина земельної ділянки розміром 0,111га, за адресою
АДРЕСА_1.

Ухвалою від 30.11.2006р. відкрито
провадження в адміністративній справі № 19/434а.

Ухвалою суду від 26.12.2006р. в
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було
залучено Головне управління містобудування та архітектури Донецької міської
ради.

Ухвалою суду від 26.12.2006
року  зупинено провадження у справі №
19/434а  до 19.02.2007року для надання
часу сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 19.02.2007р. провадження у
справі було поновлено, та призначено попереднє судове засідання на 21.02.2007р.
о 09 год. 00хв.

Ухвалою суду від 21.02.2007р. в
якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було
залучено Будьонівську районну у м. Донецьку раду та Донецьке міське управління
земельних ресурсів.

Позивач в попереднє судове
засідання 06.03.2007р. не з'явився, про поважність причини неявки не повідомив.
Ухвалу від 01.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні 06.03.2007р. проти  позовних
вимог заперечує, через канцелярію суду надав додаткові заперечення проти
позовних вимог (вх. № 02-41/9626 від 06.03.2007р.), в яких повідомив, що
оригінали документів, що стали підставою для прийняття рішення НОМЕР_1  та НОМЕР_2 зберігаються у замовника, тобто
позивача, та в Головному управлінні архітектури та містобудування міської ради.
Ухвалу суду від 01.03.2007р. виконав не в повному обсязі.

Представник Головного управління
містобудування та архітектури Донецької міської ради в попередньому судовому
засіданні 06.03.2007р. проти позовних вимог заперечує з підстав, які виклав у
запереченнях на позовну заяву (вх. № 02-41/9625 від 06.03.2007р.).

Представник Будьонівської районної
в м. Донецьку ради в попереднє судовому засіданні 06.03.2007р. проти позовних
вимог заперечує. Ухвалу  від 01.03.2007р.
не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник Донецького міського
управління земельних ресурсів в попереднє судове засідання 06.03.2007р. не
з'явився, через канцелярію суду надав лист (НОМЕР_3), в якому повідомив, що
інші документи, крім наданого до суду висновку про узгодження місця
розташування об'єкту за НОМЕР_4, в Управлінні відсутні та надати їх суду не
уявляється можливим. Просить суд розглядати дану адміністративну справу 06.03.2007р.
без участі його представника.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст.11, 23, 51, 58, 111, 121, 156, 160 та 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 19/434а до судового розгляду на  13.03.07 р. о 14:45 год. Розгляд справи
19/434а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 323.

1.          Зобов'язати позивача надати:

-          оригінал довіреності на
представника  у відповідності ст.ст. 58,
59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-          довідку про найменування і номери
рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного
казначейства України;

-          власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-          письмове правове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини визнання незаконним Рішення, прийнятого Відповідачем;

-          конкретизувати предмет позову;

-          всі оригінали доданих до справи
документів;

-          докази направлення Будьонівській
районній у м. Донецьку раді, Донецькому міському управлінню земельних ресурсів,
Головному управлінню містобудування та архітектури Донецької міської ради  копій позовної заяви від 24.11.2006р. з
додатками;

-          письмові пояснення яким чином і які
саме права Позивача порушені внаслідок видання Відповідачем  Рішення НОМЕР_1, підтвердити документово.

4.  Зобов'язати відповідача
надати:

-          оригінал довіреності на
представника  у відповідності ст.ст. 58,
59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-          довідку про найменування і номери
рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного
казначейства України;

-          всі оригінали доданих до справи
документів.

5.   Зобов'язати Головне
управління містобудування та архітектури
Донецької  міської ради
надати:

-          оригінал довіреності на
представника  у відповідності ст.ст. 58,
59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-          всі оригінали доданих до справи
документів.

6.
Зобов'язати Будьонівську районну у м. Донецьку раду надати:

-          оригінал довіреності на
представника  у відповідності ст.ст. 58,
59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-          письмові пояснення на позовну заяву
та докази їх направлення позивачу;

-          всі документи, що стосуються
оспорюваних Рішень;

-          всі оригінали доданих до справи
документів.

7.
Зобов'язати Донецьке міське управління земельних ресурсів надати:

-          оригінал довіреності на
представника  у відповідності ст.ст. 58,
59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

-          довідку про включення до ЄДР
(оригінал для огляду, копію у справу);

-          всі оригінали доданих до справи
документів.

8.          Ухвала оскарженню не підлягає.

9.          Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик. Чудакова В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 6 екземплярів:1 -
позивачу;

1 - відповідачу;

3 - третім особам;

1 - у справу.