overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01 лютого 2007 р.
Справа № 13/225

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового засідання Федорук О.М. .розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Приватне експериментальне виробничо-комерційне підприємство "Промтехсервіс"  Гагаріна,89,смт.Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77455

до відповідача  ВАТ "Укрнафта"  в особі відокремленого структурного підрозділу  НВГУ "Надвірнанафтогаз" ВАТ " Укрнафта"    вул. Грушевського,13, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400

при представниках сторін:

Від позивача: не з"явилися

від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 114872,96грн. в тому числі  101352,60грн. за виконані роботи з урахуванням  індексу інфляції та 13520,36грн 3% річних від простроченої суми.

Позивач в порядку  ст.22, ст. 80 ГПК України подав клопотання № 24/01-І від 24.01.2007року, в якому просить  суд провадження по справі припинити, в зв»язку з відмовою від позову.

За таких обставин, суд приймає відмову та припиняє провадження по справі .

На підставі наведеного, керуючись ст. 86,  ст.80 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

провадження по справі припинити.

Повернути  приватному експериментальному виробничо-комерційному підприємству "Промтехсервіс" вул. Гагаріна,89,смт.Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область відповідно до ст.8 Декрету КМУ від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито” з державного бюджету державного мита в сумі 1700,00грн., сплаченого за платіжним дорученням № 489 від 18.10.2006року.

Видати довідку.

ДП “Судовий інформаційний центр” повернути  приватному експериментальному виробничо-комерційному підприємству "Промтехсервіс" вул.Гагаріна,89, смт.Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область витрати за сплату  інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу, перерахованих в сумі  118грн.00коп.   по  платіжному дорученню № 491  від  18.10.2006року.

Суддя                                                             Шкіндер П.А.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 05.02.07року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" березня 2007 р.                                                             Справа № 15/61

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі смт. Онуфріївка

до відповідача: ТОВ „Агро-Фенікс” с. Куцеволівка Онуфріївського району

про стягнення 16018 грн. 78 коп.

Представники сторін:

від позивача – Шапоренко О.П. довіреність № 2 від 05.09.05р.

від  відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 16018 грн. 78 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову. Відповідач до суду не з’явився, про причини не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Письмові пояснення на позов відповідач не надав.

Справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання від 28.03.07р. № 177/08/08 про повну відмову від позовних вимог, так як відповідач сплатив суму боргу 16018 грн. 78 коп., що підтверджується доданими банківськими виписками.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, так як його дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Наслідки відмови від позову представнику позивача роз’яснені в повному обсязі.

Як передбачено ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 112, 157 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                  Справа № 15/65

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 15/65

за позовом: Кіровоградської аварійно-рятувальної служби "Надія", м. Кіровоград

до відповідача: Професійно-технічного училища № 32, м. Бобринець, Кіровоградської області

про стягнення 1527 грн. 62 коп.

Представники сторін:

від позивача - Ковалішина І.М., довіреність б/н  від 26.02.07

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача  1527 грн. 62 коп.  боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.03.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 04.04.07р. представник позивача був присутній, надав для огляду оригінали витребуваних документів. Відповідач до суду не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. З довідки головного управління статистики в Кіровоградській області вбачається, що станом на 13.03.07р. позивач в ЄДРПОУ не значиться.

В зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю повторно витребувати від нього не подані, а від позивача додаткові  документи, а також з"ясування питання про те, чи є позивач юридичною особою, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.07 об 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. № 325.

4.   Зобов'язати до судового засідання подати:

Позивачу: розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені з врахуванням претензії від 11.10.06р.; установчі документи підприємства; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградської аварійно-рятувальної служби "Надія", м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11/2, код 33254161.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                  Справа № 2/74

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/74

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське", с.Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області

про зобов'язання повернути майно на суму 172438,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ліквідатор Корольчук М.Ф. згідно ухвали № 10/34 від 15.03.05   ;

від відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про стягнення  172438,00 грн. боргу. , з яких 1118632,64 грн. боргу за поставлений природний газ, 101760,89 грн. пені, 58694,71 коп. інфляційних збитків та 27722,30 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Докази належним чином повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Позивачем 10.04.2007р. подано до суду заяву про зміну предмету спору та підстав позову, відповідно до якої просить зобов'язати повернути майно на суму  172438,00 грн.

Заява прийнята судом.

Позивачем в судовому засіданні від 17.04.2007р. подано до суду клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та визнання його явку в судове засідання обов'язковою.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 11.05.07 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Явка представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа № 2/79

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/79

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

до відповідача: державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м.Олександрія Кіровоградської області

про зобов'язання визнати грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. та включити грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Григоренко В.В., довіреність № 163/07  від 23.01.07;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до державної холдингової компанії "Олександріявугілля" про зобов'язання визнати грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. та включити грошові вимоги в розмірі 97982160,35 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2007 р. відкладено розгляд справи, від відповідача витребувано матеріали необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Докази належним чином повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів позивача у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 16.05.07 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: надати докази вручення відповідачеві копії ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 26.04.2007р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; розрахунок з зазначенням підстав визнання грошових вимог на суму 46163665,74 грн. згідно претензії та періоду їх виникнення.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу в двох примірниках та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа №  4/16/07

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Коростенської виправної колонії №7

вул.Білокоровицьке шосе,4, м.Коростень, Житомирська обл., 11510

до відповідача           Госпрозрахункового підприємтсва “Свобода”

вул.Маяковського,18, смт.Криве Озеро,  Миколаївська обл., 55100

про  стягнення604,80грн. основного боргу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «21»лютого 2007р.   о 10год. 30хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          довідку  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          копію статуту позивача;

-          письмово з’ясувати підставу, зазначену в наказі № 563  “взаєморозрахунок”;

-          докази часткового погашення боргу відповідачем (копії платіжних документів, банківські виписки).

Відповідача:

-          довідку  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          копію документу про призначення відповідального за електрогосподарство;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 16/86.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “”Правнича компанія “Рада”, м. Калуш, Івано –Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегла”, м. Зимогір’я Луганської області

про  стягнення 5670 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5670 грн. 00 коп. за надання послуг щодо перевезення обладнання згідно товарно-транспортної накладної №020485 від 03.05.2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, не забезпечили явку своїх повноважних представників у судовому засіданні, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2007р. о 12 год. 50 хв., каб № 307.

2. Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- надати оригінал статуту;

3. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал акту приймання-передачі виконаних робіт від 03.05.06. №157 –для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                   Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                            І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа № 15/75

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі м. Олександрія

до відповідача: ВАТ „Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство” смт. Нова Прага Олександрійського району

про стягнення 2082 грн. 23 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від  відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Волоткевич А. В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2082 грн. 23 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. В судове засідання сторони не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Письмові пояснення на позов відповідач не надав.

Справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

До дня судового засідання відповідач надіслав письмову заяву в якому повідомив про сплату підприємством на користь позивача 16.03.07р. 400 грн. і 26.03.07р. 1380 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

16.04.07р. позивач по факсу надіслав заяву про відмову від позову, так як відповідач сплатив суму боргу 2082 грн. 23 коп., що підтверджується доданими банківськими виписками.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, так як його дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як передбачено ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 112, 157 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.