ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

справа № 20-6/033

За позовом Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011,
м.Севастополь, вул.Ген.Петрова, 15)

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг електрозв'язку у сумі 162,30 грн.,

Суддя
Лазарев С.Г.

представників сторін:

позивача     -
Михайлик Ю.В., довіреність ВСЕ № 521629 від 16.12.2005,

відповідача -   ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 16.04.2007,

С у т ь   с п о р а:

Відкрите акціонерне товариство
„Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулося до суду з позовною
заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про надання послуг електрозв'язку у сумі 162,30 грн., з яких:
156,98 грн. -основна заборгованість, 2,34 грн. -пеня, 2,16 -збитки від
інфляції, 0,82 грн. -3% річних, а також державне мито у сумі 102,00 грн. і
витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу у сумі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав клопотання (вх. № 12822 від 17.04.2007) про
припинення провадження у справі, оскільки 29.03.2007 сума заборгованості
погашена у повному обсязі, що підтверджується фіскальним чеком НОМЕР_2 від
29.03.2007, прикладеним до матеріалів справи.

Згідно статті 22 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін
роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.

В ході судового засідання
представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про припинення
провадження по справі, оскільки відповідач погасив суму заборгованості у
повному обсязі, що підтверджується реєстром платіжних документів, прикладеним
до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін,
судом встановлено, що по справі відсутній предмет спору.

При вказаних обставинах, відповідно
до пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України,
провадження по справі підлягає припиненню.

Відповідно до статті 80
Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення
провадження по справі, звернення до господарського суду по спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і по тих же підставах не допускається.

Разом з тим, оскільки спір виник
внаслідок неправильних дій відповідача, позивач просить стягнути з нього судові
витрати, а саме: державне мито у сумі 102,00 грн. і витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення судового
процесу у сумі 118,00 грн.

Відповідно до части другої статті
49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне
мито незалежно від результатів вирішення спору.

Але зазначене клопотання позивача
задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява була подана ВАТ „Укртелеком” в
особі Севастопольської філії до суду 03.04.2007, а сума заборгованості
перерахована на рахунок позивача -29.03.2007.

На підставі висловленого, керуючись
пунктом 11 статті 80, статті 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

у х в а л и
в:

1.          Провадження по справі № 20-6/033
припинити.

2.          Копії
ухвали направити сторонам.

Суддя  господарського  суду

міста Севастополя
С.Г.Лазарев