СУД
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

17.05.07р.

Справа № АВ32/3658

Суддя  Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства,
м.Дніпропетровськ;  про визнання
незаконним та зобов'язання відмінити Розпорядження                           НОМЕР_1 про усунення
порушень, -

В С Т А Н О В
И В :

16.05.07 р. арбітражний керуючий
ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовною заявою до Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства
про визнання незаконним та зобов'язання відмінити Розпорядження
відповідача  НОМЕР_1 про усунення
порушень, які були виявлені відповідачем за результатами проведення
позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов під час
здійснення ОСОБА_1 повноважень ліквідатора у справі № Б26/34/04, та відображені
у відповідному акті перевірки  НОМЕР_2.
Тобто фактично позивачем оскаржується висновки, наведені в акті перевірки,
оскільки позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невідповідність
даних, зазначених відповідачем в оспорюваному акті, вимогам чинного
законодавства України та фактичним обставинам справи.

У відповідності із вимогами п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України:
до початку діяльності
окружних   та   апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій
та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.6.2.   Роз'яснення ВГСУ № 02-5/35 від 26.01.2000
р.  „ Про деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”: не  можуть
оспорюватися  в  господарському  суді
також акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб,
вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають
обов'язкового характеру. У разі надходження заяв про визнання недійсними
актів, зазначених у цьому підпункті, господарський суд повинен відмовити у  їх прийнятті з посиланням на пункт 1 частини
першої статті 62 ГПК, а у разі помилкового прийняття позову - припинити
провадження у справі згідно з пунктом 1 статті 80 ГПК.

З урахуванням зазначеного слід
дійти висновку, що позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_1  від 05.05.07 р.  до Дніпропетровського обласного управління
з питань банкрутства не підлягає вирішенню в господарських судах України в
позовному провадженні.

Відповідно ж до вимог п.1.ч.1
ст.109 КАСУ, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про
відмову у  відкритті  провадження
в  адміністративній справі суддя
постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного,
керуючись вимогами п.6.2.   Роз'яснення
ВГСУ № 02-5/35 від 26.01.2000 р.  „ Про
деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними
актів державних чи інших органів”; п.1 ч.1 ст. 109; п. 6 Розділу                     перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України; суд , -

У Х В А Л И В
:

1.Відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі.

2.Направити копію цієї ухвали
позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у порядку
та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв