ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.07 р.                                                                               Справа № 20/63

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс”, м.Шахтарськ

про стягнення 15000,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Піднебесний А.П. – дов.

від відповідача: Дастик Т.М, - дов.

прокурор: Ульянова

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернувся прокурор м.Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ, в особі  відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, м.Горлівка, із позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс”, м.Шахтарськ,  про стягнення до Державного бюджету України  15000,00 грн.

Дана сума є штрафом за порушення законодавства про електроенергетику, який накладено на відповідача постановою Інспекції Держенергонагляду в Донецькій області від 17.08.06 р. № Д-273, підписаною заступником начальника  інспекції Держенергонагляду в Донецькій області – старшим державним інспектором з  енергетичного нагляду.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву  зазначив, що прокурором не визначено, в чому саме полягає порушення інтересів держави, не обґрунтувано необхідності їх захисту та підстав виникнення між сторонами правовідносин з регулювання питань забезпечення відповідача електроенергією й порядку вирішення спорів, що при цьому виникають. Відповідач також зазначив у своєму відзиві на позов, що представник позивача не був допущений на об’єкт відповідача з поважних причин (хвороба відповідального за безпечну експлуатацію обладнання Боєва О.В.), що відповідач знаходиться в процедурі санації, що ухвалою господарського суду Донецької області   від 02.10.06 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачем надано суду копії вищезазначеної ухвали, ухвали господарського суду Донецької області  від 13.03.07 р., наказу № 1 від 02.06.06 р. про призначення особи, відповідальної за електрогосподарство.

У письмових поясненнях від 27.03.07 р. № 01-12/283 до позовної заяви та у Запереченнях на відзив до позовної заяви № 01-12/431 від 25.04.07 р. позивач зазначив, що у даній справі прокурор діє в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, а позивачем  є Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, що позовні вимоги грунтуються на приписах ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, Указу Президента України “Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади”, ст.ст.2, 29 Господарського процесуального кодексу України, ст.241 Господарського кодексу України, ст.ст.9, 27 Закону України “Про електроенергетику”, Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99 р. № 1312, Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.96 р. із змінами від 13.02.06 р. № 131, Порядку застосування санкцій за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 р. № 1139.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд ВСТАНОВИВ:

08 червня 2006 р. Інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області було проведено перевірку стану платежів та підготовки до опломбування відключених струмоприймачів відповідача, про що складено акт обстеження ДЧ 17 № 506.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис    ДЧ 17 № 506 від 08.06.06 р. про усунення виявлених порушень та підготовку й відключення струмоприймачів, які не входять до екологічної броні згідно із п. 8.1.5 Правил користування електричною енергією, про допущення представника електропостачальної організації та позивача до опломбування струмоприймачів, які не входять до екологічної броні відповідно до ст. 24 Закону України “Про електроенергетику”.

Відповідач у встановлений термін вимоги вищевказаного припису не виконав, що зафіксовано актом перевірки ДЧ № 102 від 08.06.06 р.

За порушення законодавства про електроенергетику, за недопущення державного інспектора з  енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії до електричних установок споживача для опломбування, за  невиконання припису  ДЧ 17 № 506 від 08.06.06 р. постановою Інспекції Держенергонагляду в Донецькій області від 17.08.06 р. № Д-273, підписаною заступником начальника  інспекції Держенергонагляду у Донецькій області – старшим державним інспектором з  енергетичного нагляду, на відповідача згідно із ст. 27  Закону України “Про електроенергетику”, Положенням про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99 р. № 1312, накладено  штраф розмірі до 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – у сумі 15000,00 грн.

Відповідно до п.10 зазначеного Положення, штраф   мав бути сплачений відповідачем до держбюджету України протягом 30 днів з дня прийняття постанови.

Вищезазначена постанова була надіслана відповідачеві 17.08.06 р. та отримана ним 18.08.06р. згідно до поштового повідомлення.

У зв’язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив у встановлений строк штраф за постановою   від 17.08.06 р. № Д-273 прокурор звернувся до суду із позовом про примусове стягнення даного штрафу до держбюджету.

Відповідач позовних вимог не визнав, у зв’язку з тим, що прокурором не визначено, в чому саме полягає порушення інтересів держави, не обґрунтувано необхідності їх захисту та підстав виникнення між сторонами правовідносин з регулювання питань забезпечення відповідача електроенергією й порядку вирішення спорів, що при цьому виникають. Відповідач також зазначив у своєму відзиві на позов, що представник позивача не був допущений на об’єкт відповідача з поважних причин (хвороба відповідального за безпечну експлуатацію обладнання Боєва О.В.), що відповідач знаходиться в процедурі санації, що ухвалою господарського суду Донецької області   від 02.10.06 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладаються представництво інтересів громадян і держави в судах. Підставою представництва прокуратурою інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності фізичних або юридичних осіб), що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) поняття “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах” означає орган, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

За приписом статей 2, 29 Господарського процесуального кодексу України, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, та зазначеного рішення Конституційного Суду України прокурор та його заступник має право подавати позови до господарського суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

При цьому, у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до Указу Президента України “Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади” від 15.12.1999 р. № 1573/99, центральним органом державної виконавчої влади, на який покладено здійснення державної політики в галузі паливно-енергетичного комплексу є Міністерство палива та енергетики України.

Законом України “Про електроенергетику” передбачено, що державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд  Положенням про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 р. та діє у складі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Відповідно до Статуту Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”,  головною метою діяльності енергетичної компанії є забезпечення цілісності об’єднаної енергетичної системи України, задоволення інтересів держави у сфері енергопостачання, запобігання порушенням режимів і аваріям системного значення та ліквідація можливих аварій з найменшими витратами для країни. Основними напрямками його діяльності є здійснення державного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до Закону України “Про електроенергетику”  та Положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п.2.2.16 Статуту).

Законом України “Про електроенергетику” передбачений державний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії і цими функціями наділена Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, якій надані повноваження із застосування в установленому порядку санкції до суб’єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.33 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що доказів виконання припису  ДЧ 17 № 506 від 08.06.06 р. та сплати відповідачем штрафу за постановою Інспекції Держенергонагляду в Донецькій області від 17.08.06 р. № Д-273   суду не надано, позовні вимоги прокурора м.Горлівки слід задовольнити, стягнути з відповідача штраф до Державного бюджету України в сумі 15000,00 грн. та судові витрати у встановленому порядку.

При цьому суд виходить з того, що позивач при накладенні на відповідача штрафу, прокурор при поданні позову до суду діяли в межах повноважень, наданих їм законом, вимоги  вищезазначених припису та постанови обґрунтовані вищевказаними законодавчими та підзаконними актами, доказів оскарження у встановленому порядку відповідачем припису та постанови позивача суду не надано.

У зв’язку з вищевикладеним, заперечення відповідача проти позову судом до уваги не приймаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 29, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.250 Господарського кодексу України, ст.ст.5, 9, 27 Закону України “Про електроенергетику”, п.10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ, в особі   відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, м.Горлівка, до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс”, м.Шахтарськ,  про стягнення до Державного бюджету України 15000,00 грн. штрафу – задовольнити.

Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” (86204, Донецька обл., м.Шахтарськ, вул.Підгорна,  Шахтодільниця 1-6 шахти “Шахтарська”; ; рахунок 1019 у Донецькому РУ “Приватбанку”)  на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, поточний рахунок 0093 в УДК у Донецькій обл., м.Шахтарськ, МФО 834016, ) 15000,00 грн. штрафу.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” (86204, Донецька обл., м.Шахтарськ, вул.Підгорна,  Шахтодільниця 1-6 шахти “Шахтарська”; ; рахунок 1019 у Донецькому РУ “Приватбанку”)    до Державного бюджету України (отримувач- ВДК у Київському р-ні, ) 150,00 грн. держмита.

Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” (86204, Донецька обл., м.Шахтарськ, вул.Підгорна,  Шахтодільниця 1-6 шахти “Шахтарська”; ; рахунок 1019 у Донецькому РУ “Приватбанку”)    на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м.Київ, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому законом порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 26.04.07 р.

Повний текст рішення підписано  03.05.07 р.

Суддя

Надруковано 5 прим.:

1 – позивачу

1 – відповідачу

1 – у справу

2 - прокурору