ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.
Справа № 30/3-07-70А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача:  Леонов О.Г.

від відповідача: Васильєв Д.О.

від ІІІ особи: Капран А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Затоківської селищної ради

на постанову господарського суду Одеської області від 30.01.2007 р.

у справі № 30/3-07-70А

за позовом Затоківської селищної ради

до Державної виконавчої служби у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ „ОЛІМПІЯ-О”

про визнання дій протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.06 р. Затоківська селищна рада (далі – Рада) звернулась з позовною заявою до Державної виконавчої служби у м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі (далі –ДВС) про визнання дій відповідача по прийняттю постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.06 р. з примусового виконання виконавчого листа № 30/92-06-3285А від 26.06.06 р. протиправними та скасування вказаної постанови ДВС.

Господарським судом залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ  „ОЛІМПІЯ-О” (далі –ТОВ).

Постановою господарського суду від 30.01.2006 р. (суддя Рога Н.В.) у задоволені адміністративного позову Ради відмовлено. Приймаючи постанову місцевий господарський суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв виконавчий лист до виконання та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслав стягувачу, боржнику та суду.

Не погоджуючись з судовою постановою Затоківська селищна рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить наведену постанову господарського суду скасувати  та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити її позовні вимоги. При цьому Рада вважає, що дії ДВС щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2006 р. неправомірні, протиправні, зазначена постанова прийнята з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження”. В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а саме:  ст. ст. 19, 24, 26 Закону України „Про виконавче провадження” та ст. ст. 159, ч. 5 ст. 181 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.06.2006 р. у справі № 30/92-06-3285А адміністративний позов ТОВ до Ради був задоволений повністю і скаржник по даній справі зобов’язаний укласти з ТОВ „ОЛІМПІЯ-О” договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди рятувальної станції „ЗАГАР”, у Лиманському районі смт. Затока м. Б-Дністровського Одеської області. У зв’язку із набранням наведеною постановою суду у справі № 30/92-06-3285А чинності та на її виконання 26.06.2006 р. господарським судом ТОВ був виданий відповідний виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи 10.10.2006 р. державним виконавцем  було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з невідповідністю виконавчого документу приписам ч. 3 п. 1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме відсутністю зазначення юридичної адреси боржника. Для виправлення згаданого недоліку ТОВ звернулось до господарського  суду з заявою про роз’яснення судового рішення щодо визначення повної юридичної адреси боржника. Ухвалою від 03.11.2006 р. у справі № 30/92-06-3285А господарський суд роз’яснив судове рішення та зазначив повну адресу боржника.

Саме на підставі зазначених вище судових документів постановою ДВС від 16.11.2006 р. відкрито виконавче провадження по виконанню судового рішення по справі № 30/92-06-3285А та здійснено всі необхідні заходи, встановлені приписами ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”.

Отже, доводи скаржника щодо порушення відповідачем норм матеріального права (ст. ст. 19, 24, 26 Закону України „Про виконавче провадження”) суперечать матеріалам справи і на цій підставі до уваги апеляційною інстанцією не приймаються.

Посилання скаржника на порушення господарським судом приписів ч. 5 ст. 181 КАС України в частині строку розгляду справи також не заслуговує на увагу, оскільки Рада не довела суду апеляційної інстанції, як це порушення призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. Відтак не заслуговують на увагу і посилання скаржника на порушення ст. 159 КАС України.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція вважає, що державним виконавцем правомірно прийнято виконавчий лист до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення –без змін.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів,  –

У Х В А Л И Л А :

Постанову господарського суду Одеської області від 30.01.2007 р. у справі № 30/3-07-70А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Статтями 13, 211, 212 КАС України передбачено право на касаційне оскарження, визначено порядок і строк такого оскарження.

Виготовлення ухвали в повному обсязі буде здійснено на протязі 2 днів.

Головуючий суддя                                                         Сидоренко М.В.

Суддя                                                                         Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                 Мишкіна М.А.