СУД
ПОСТАНОВА

20.03.07р.

Справа № А18-92-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дніпропетровська
промислово-будівельна компанія "ДіК"

м.Дніпропетровськ

до   Павлоградської міської ради

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про
скасування рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Манохін Р. В. - дов. від 14.11.2006 р.

відвідповідача:     Гребенюк В. П. - дов. № 18/0098 від
11.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія
"ДіК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить скасувати рішення НОМЕР_1 від 25.10.2006 р.
Виконавчого комітету   Павлоградської
міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
будинок, який визнаний аварійним, в подальшому по рішенню виконкому був
приватизований ОСОБА_1, що є незаконним, оскільки будівля є непридатна для
проживання.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що
приватизація квартири АДРЕСА_1
проведена згідно з нормами Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду"  за
заявою ОСОБА_1. Зазначені квартири відповідно до наказу Держжитлокомунгоспу не
перебувають в аварійному стані. За заявою ОСОБА_1 є будинок був обстежений  та визнаний придатним для проживання.

За згодою сторін в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.93 р. рішенням виконкому
Павлоградської міської ради народних депутатів будинок  АДРЕСА_1 визнаний аварійним.

18.07.2006 р. Павлоградською міською
радою було прийнято рішення НОМЕР_3, відповідно до якого позивачу погоджено
місце розташування житлового комплексу (перша черга будівництва) ріг вулиць
АДРЕСА_1 (район ж/б НОМЕР_2) та АДРЕСА_2 та надане згоду на розробку проекту
відведення земельної ділянки.

За пунктом 4.4 рішення позивача
зобов'язано до початку розроблення проекту відведення земельної ділянки
привести у відповідність до чинного законодавства правові відносини з третіми
особами у разі виникнення їх прав на територію або її частку та на будівлі і
споруди, що розташовані на цій території.

25.10.2006 р. виконавчий комітет
Павлоградської міської ради прийняв рішення НОМЕР_1, яким затвердив акт НОМЕР_4
від 0707.2006 р., складений комісією по обстеженню стану житлових будинків, і
визнано житловий будинок НОМЕР_5 по вул.АДРЕСА_1 придатним для проживання,     рішення виконавчого комітету
Павлоградської міської ради народних депутатів від 05.02.93 р. НОМЕР_6 вирішено
вважати таким, що втратило чинність.

Позивач звернувся до господарського
суду, просить рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради НОМЕР_1
скасувати, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Акт державного чи іншого органу -це
юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для скасування акта є
невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом
компетенції драгун, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта
недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів.

Позивач не довів, що рішення
виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 25.10.2006 р. за НОМЕР_1
не відповідає вимогам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини,
прийняте не в межах надано зазначеному органу компетенції і порушує будь-які
права позивача, оскільки рішення про погодження позивачу міста розташування
житлового комплексу ріг вулиць АДРЕСА_1 (район ж/б НОМЕР_2) та АДРЕСА_2 не
відмінено.

Крім того, позивача, звертаючись до
суду, з вимогою скасування рішення виконкому, визначає  відповідачем у цьому позові Павлоградську
міську раду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.87, 94, 98, 161-163, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову  відмовити.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова

Постанову виготовлено 10.04.2007
р.