ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.07 р.                                                                               Справа № 45/58

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, , м.Донецьк

до відповідача: Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбас”, , м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Макіїввугілля”, , м.Макіївка

про стягнення 2 678 грн. 00 коп.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

від позивача: не з’явлись

від відповідача: Лактіонова О.Г. – довір.

від треьої соби: не з’явились

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбас”, м.Донецьк, про стягнення штрафу у сумі 2 678 грн. 00 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем плану перевезень у жовтні 2006р., ст.ст.105, 106 Статуту залізниць України, Правила планування перевезень вантажів, дані облікової картки виконання плану перевезень №792 за жовтень 2006р. та претензію №103 від 05.12.2006р.

Представник позивача в засідання суду 13.06.2007р. не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №15-1338 від 26.03.2007р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що залізницею не подавались в достатній кількості вагони для завантаження.

Відповідач стверджує, що ним були завантажені всі вагони, які подавались. Одночасно стверджує, що дані облікової картки не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2007р. в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучене Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка.

Представник третьої особи в судове засідання 13.06.2007р. не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Крім цього, судом отримане клопотання Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка №08-81/308 від 11.06.2007р.  про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство „Макіїввантажтранс”, м.Макіївка.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

16.06.2004р. р. між позивачем - Державним підприємством „Донецька залізниця”, м.Донецьк, та відповідачем – Державним Відкритим акціонерним товариством „Шахтоуправління Донбас”, м.Донецьк, був укладений договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги за №189.

За умовами вказаного договору позивач зобов’язався приймати до перевезення вантажі відповідача, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери), згідно із затвердженими планами та заявками, а також надавати додаткові послуги, які пов’язані з перевезенням вантажу.

В свою чергу, відповідач за цим позовом зобов’язаний у встановлені строки пред’являти залізниці місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

У відповідності з умовами договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №189 від 16.06.2004р., Державне Відкрите акціонерне товариство „Шахтоуправління Донбас”, м.Донецьк замовило на жовтень 2006р. відвантаження 115 000 тон в 1717 вагонах.

Залізниця прийняла замовлення та затвердила план відвантаження.

Виконання перевезення за даним планом враховувалось позивачем в обліковій картці виконання плану перевезень № 2124 за жовтень 2006р.

Згідно даних облікової картки за першу декаду відповідач запланував перевезти 840 тон у 13 вагонах, проте жодного вагону не було завантажено.

За першу декаду було заплановано до перевезення 37 105 тон у 554 вагонах, однак фактично було перевезено 37 145 тон у 538 вагонах, тобто мало місце перевиконання плану на 40 тон.

При цьому залізницею було подано 577 вагонів.

За другу декаду перевезення по плану становить 37 105 тон у 554 вагонах, проте фактично було перевезено 22 855 тон у 331 вагоні, невиконання плану становить 14 250 тон.

При цьому залізницею було подано 577 вагонів.

За третю декаду фактично було перевезено 36 413 тон у 257 вагонах, а заплановано було 609 вагонів для перевезення 40 790 тон, тобто невиконання плану становить 4 377 тон.

При цьому залізницею було подано 753 вагони.

Оскільки в другій та третій декадах мало місце невиконання плану перевезення, залізницею був нарахований штраф у сумі 18 587 грн. 00 коп.

Крім цього, під час нарахування штрафу позивачем враховано відсутність грошових коштів у ПТУ, статистичне навантаження.

Відповідно до ст.109 Статуту нараховані суми штрафу підлягають сплаті у п’ятиденний термін.

У зв’язку з несплатою відповідачем суми штрафу, Державне підприємство „Донецька залізниця” направило претензію з вимогою про сплату штрафу у сумі 18 587 грн. 00 коп.

12.12.2006п. між позивачем та відповідачем складений акт на ст.Кальміус, згідно з яким розшифроване нарахування штрафу у сумі 18 587 грн. 00 коп.

Даний акт відповідачем підписаний з оговоркою, в якій вказано, що невиконання плану виникло за неподачу залізницею порожніх вагонів в достатній кількості та відсутності грошових коштів у ПТУ.

Позивач в позовній заяві стверджує про нарахування штрафу у сумі 2 678 грн. 00 коп., яку і просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає нарахування та пред’явлення до стягнення штрафу у сумі 2 678 грн. 00 коп. безпідставними, оскільки недовантаження вантажу виникло саме у зв’язку з неподачею залізницею порожніх вагонів.

В  підтверження своїх доводів відповідачем надані приймально-здавальні відомості за спірні доби.

В поясненнях №6/104 від 12.04.2007р. позивач стверджує про те, що Державне підприємство „Макіїввугілля” як власник колій зі станції Кальміус здійснює подачу вагонів контрагенту – Державному Відкритому акціонерному товариству „Шахтоуправління Донбас” та іншим контрагентам.

Державне підприємство „Донецька залізниця” стверджує про те, що нею була подана необхідна кількість вагонів в спірні доби, проте, як їх розподілило Державне підприємство „Макіїввугілля”, позивач не знає.

Відповідач в поясненнях №15-2417 від 11.06.2007р. пояснює, що приймання – подача залізничних вагонів від ДП „Донецька залізниця” на під’їзні колії ш. „Щегловська-Глубока” ДВАТ „Шахтоуправління Донбас” здійснює МПТУ „Макіїввантажтранс” ДП „Макіїввугілля” на підставі укладеного між відповідачем та третьою особою договору.

На кожну партію вагонів, подану для завантаження шахтоуправлінню, складається приймально-здавальна відомість, в якій зазначаються номери вагонів, дата та час їх подачі під завантаження, а також час здачі МПТУ знову завантажених вагонів.

Приймально-здавальні відомості підписуються представниками позивача та МПТУ „Макіїввантажтранс”.

За спірні доби: 12.10.2006р., 13.10.2006р., 15.10.2006р., 22.10.2006р., 25.10.2006р. та 28 10.2006р. відповідачем надані приймально-здавальні відомості, копії яких наявні в матеріалах справи.

При дослідженні вказаних приймально-здавальних відомостей (а.с. 63-101) господарським судом встановлено, що 12.10.2006р. відповідачу МПТУ „Макіїввантажтранс” було подано 51 вагон, які і були завантажені.; 13.10.2006р. – 46 вагонів; 15.10.2006р. – 50 вагонів; 22.10.2006р. – 48 вагонів; 25.10.2006рн. – 26 вагонів та 28.10.2006р. – 44 вагони.

Саме з даними приймально – здавальних відомостей убачається, що та кількість, яка була подана, була завантажена відповідачем.

Для з’ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об’єктивного прийняття рішення господарським судом ухвалою від 24.05.2006р. було залучене до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка.

Проте, в призначений час представник третьої особи не з’явився, пояснень по суті спірних правовідносин не надав.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Як було встановлено судом, позивачем заявлено до стягнення штраф у сумі 2 678 грн. 00 коп. за невиконання відповідачем плану перевезення 12.10.2006р., 13.10.2006р., 15.10.2006р., 22.10.2006р., 25.10.2006р. та 28 10.2006р.

Позивач стверджує, що саме за ці доби відповідачем не була завантажена передбачена планом необхідна кількість вагонів.

Суд звертає увагу сторін, що з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2007р. було зобов’язано позивача документально підтвердити подачу вагонів саме для відповідача в необхідній кількості, а також ухвалою від 10.04.2007р. – надати пам’ятки подачі вагонів за спірні доби, проте вимоги суду з боку позивачем не виконані.

Як було встановлено судом, відповідачем в підтвердження своїх доводів були надані приймально-здавальні відомості за спірні доби, згідно з якими відповідачем була завантажена та кількість вагонів, яка була йому подана для завантаження.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Господарський суд зазначає, що позивачем не надано доказів подачі відповідачу тієї кількості вагонів, яка передбачена планом, та незавантаження їх відповідачем.

При цьому, доводи позивача про те, що залишаються вагони, які не були завантажені з попередніх діб, спростовуються даними облікової картки №2124 за жовтень 2006р.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно нарахований та пред’явлений до стягнення з відповідача штраф у сумі 2 678 грн. 00 коп., тому позовні вимоги позивача підлягають залишенню без задоволення.

Крім цього, клопотання третьої особи про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство „Макіїввантажтранс”, м.Макіївка судом залишено без задоволення.

Звертаємо увагу позивача на те, що всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України, ним не надані докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Судові витрати підлягають віднесення на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, до Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбас”, м.Донецьк, про стягнення штрафу у сумі 2 678 грн. 00 коп., відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 13.06.2007р.

Суддя

І.О.А.