Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року
Справа №2-2561/06

Судова колегія у складі:

головуючого судді  Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М.,
судді Шутенко І.А.

при
секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача
-Крашенінніков В.В. -дов. № 48/1-3978/4116 від 10.10.2006р.

1-го відповідача -не прибув

2-го відповідача -Пелипенко
О.Ю. -дов. б/н від 11.10.2006р.

3-го відповідача -ОСОБА_1
-паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 11.11.1997р. Краснокутським РВ УМВСУ в Х/о

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду
апеляційну скаргу ТОВ "Харківська обласна охорона", (вх.
НОМЕР_1) на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від
30.10.2006р. по справі № 2-2561/06

за позовом Управління
Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області, м. Харків

до  1) ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області", м. Харків;

2) ТОВ
"Харківська обласна охорона", м. Харків;

3) гр. ОСОБА_1, смт.
Краснокутськ

про вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області"

за зустрічним позовом гр. ОСОБА_1,
смт. Краснокутськ

до 1) Управління Державної служби
охорони при УМВС України в Харківській області, м. Харків;

2) ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області", м. Харків;

3) ТОВ
"Харківська обласна охорона", м. Харків

про вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області"

за зустрічним позовом ТОВ
"Харківська обласна охорона", м. Харків

до 1) Управління Державної служби
охорони при УМВС України в Харківській області, м. Харків;

2) ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", м. Харків;

3) гр. ОСОБА_1, смт.
Краснокутськ

про вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області"

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2006р.
(суддя Гримайло А.М.) позов Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській
області було задоволено частково. В резолютивній частині рішення вказано:
Вважати Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області таким, що вийшло
зі складу учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" (ідентифікаційний код 08597026, поштова адреса: 61012, м. Харків,
вул. Полтавський Шлях,20, р/р 4 в АСУБ "Грант" м. Харкова,
МФО 351607) та таким, що вийшло зі складу учасників ТОВ "Управління
позавідомчої охорони Харківської області" (ідентифікаційний код 32762488,
юридична адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 233-А, р/р 250 в
Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016).
Зобов'язано ОСОБА_1 (мешкає по АДРЕСА_1, ТОВ "Харківська обласна
охорона" (ідентифікаційний код 32562837, юридична адреса: м. Харків, вул.
Полтавський Шлях 18, р/р6802 в Харківському ГРУ Приватбанк, МФО
351533) внести зміни до Статуту ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" про вихід Управління ДСО при ГУМВС України в
Харківській області (ідентифікаційний код 08597026, поштова адреса: 61012, м.
Харків, вул. Полтавський Шлях,20, р/р 4 в АСУБ "Грант" м.
Харкова, МФО 351607) зі складу учасників ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" та вчинити дії по державній реєстрації цих
змін у державного реєстратора відповідно до вимог Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". У задоволенні
інших позовних вимог УДСО при ГУМВС України в Харківській області було
відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", УДСО при ГУМВС України в Харківській
області, ТОВ "Харківська обласна охорона" про вихід зі складу
учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області"
було відмовлено повністю. У задоволенні позову ТОВ "Харківська обласна
охорона" до ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", ОСОБА_1 УДСО при ГУМВС України в Харківській області про вихід
зі складу учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" було відмовлено повністю.

2-й відповідач за первісним позовом, ТОВ "Харківська обласна
охорона", з рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від
30.10.2006р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 30.10.2006р. змінити, задовольнити позовні вимоги
ТОВ "Харківська обласна охорона" про вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області", посилаючись на
порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають
істотне значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Позивач за первісним позовом, Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Харківській області, у відзиві на апеляційну скаргу просить
рішення Ленінського районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу 2-го
відповідача - без задоволення. Вважає, що доводи 2-го відповідача, викладені в
апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а
рішення Ленінського районного суду законним та таким, що прийнято у чіткій
відповідності з нормами чинного законодавства, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для даної справи.

3-й відповідач за первісним позовом, гр. ОСОБА_1, у поясненні по
доповненню до апеляційної скарги просить суд змінити рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 30.10.2006р. по справі № 2-2561/06 та
задовольнити його позовні вимоги про вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області".

1-й відповідач за первісним позовом, ТОВ "Управління
позавідомчої охорони Харківської області", відзиву на апеляційну скаргу не
надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки Харківський
апеляційний господарський суд не повідомив.

У судовому засіданні 04.04.2007р. було оголошено перерву до
18.04.2007р. о 12:00 год.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши
представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського
суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2006р. позивач Управління
ДСО при УМВС України в Харківській області звернувся до районного суду з
позовом до ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області",
ОСОБА_1, ТОВ "Харківська обласна охорона" про вихід зі складу учасників
ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області", просив
прийняти рішення про свій вихід зі складу учасників ТОВ "Управління
позавідомчої охорони Харківської області", зобов'язати відповідачів внести
зміни до Статуту ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" щодо свого виходу зі складу учасників цього товариства,
зареєструвати ці зміни у державного реєстратора, зобов'язати ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" виплатити
вартість частки майна пропорційно частці УДСО у статутному фонді цього
товариства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2006 по
цивільній справі № 2-1105/06 провадження у справі за позовом Управління ДСО при
УМВС України в Харківській області було закрито.

Ухвалою судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області від 31 травня 2006 року, ухвалу Ленінського районного суду
м. Харкова від 25.04.2006 було скасовано, справу повернуто до суду першої
інстанції для розгляду позовних вимог по суті у іншому складі суду.

20 червня 2006 року позивач УДСО при УМВС України в Харківській
області змінив свої позовні вимоги до відповідачів, просив прийняти рішення про
свій вихід зі складу учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області", зобов'язати відповідачів внести зміни до Статуту ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" щодо свого
виходу зі складу учасників цього товариства, зареєструвати ці зміни у
державного реєстратора.

10 травня 2006 року районним судом було відкрито провадження у
справі № 2-1856/06 за позовом ТОВ "Харківська обласна охорона" до ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області", ОСОБА_1, УДСО
при УМВС України в Харківській області про вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області". Позивач ТОВ
"Харківська обласна охорона" просив прийняти рішення про свій вихід
зі складу учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", зобов'язати відповідачів внести зміни до Статуту ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" щодо свого
виходу зі складу учасників цього товариства, зареєструвати ці зміни у
державного реєстратора, зобов'язати ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" виплатити вартість частки майна пропорційно частці
УДСО у статутному фонді цього товариства.

24 липня 2006 року районним судом було відкрито провадження у
справі №2-2561/06 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", УДСО при УМВС України в Харківській області,
ТОВ "Харківська обласна охорона" про вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області". Позивач
ОСОБА_1 просив прийняти рішення про свій вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області", зобов'язати відповідачів
внести зміни до Статуту ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" щодо свого виходу зі складу учасників цього товариства,
зареєструвати ці зміни у державного реєстратора.

Ухвалою Ленінського районного суду від 20.09.2006 р. провадження у
справах об'єднано у одне провадження у відповідності з вимогами ст.126 ЦПК
України за № 2-2561/06.

Згідно матеріалів справи, у грудні 2003 року за участю ОСОБА_1,
УДСО при УМВС України в Харківській області, ТОВ "Харківська обласна
охорона" було створено ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області".

Сума вкладів і розмір часток учасників у статутному фонді ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" було
розподілено таким чином:

-          доля ОСОБА_1 становила 60% статутного фонду
(12300грн.);

-          доля УДСО при УМВСУ в Харківській області
становила 20% статутного фонду (4100грн.);

-          доля ТОВ "Харківська обласна
охорона" становила 20% статутного фонду (4100грн.).

У серпні 2005 року Управлінням ДСО при УМВС України в Харківській
області було прийнято рішення про свій вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області", про що
повідомленням від 11.08.2005р. №48/1-2-3284/Шв було сповіщено директора, голову
зборів (Голову Правління) та усіх інших учасників ТОВ "Управління
позавідомчої охорони Харківської області", запропоновано організувати
проведення загальних зборів їх учасників об 09-00 год. 16.08.2006 за фактичним
місцезнаходженням виконавчого органу товариства - по вул. Полтавський Шлях, 18
у м. Харкові або провести загальні збори учасників товариства протягом 25
наступних днів для вирішення цього питання у порядку, встановленому Статутом
ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області". Зазначене
повідомлення Управління ДСО залишилося без реагування іншими учасниками,
головою зборів та директором ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області", загальні збори учасників ТОВ "Управління
позавідомчої охорони Харківської області" не були скликані ні виконавчим органом,
ні головою зборів цього товариства і не відбулися ні 16.08.2006, ні протягом
наступних 25 днів.

15.08.2005 Голова Правління ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" Мазепа М.М. листом від 10.08.2006 №304
повідомив УДСО при УМВС України в Харківській області про складення з себе
обов'язків голови зборів (Голови Правління) ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області". Рішення про складення повноважень голови
зборів Мазепою М.М. учасниками ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" не ухвалювалося, новий голова зборів (Голова Правління) цього
товариства учасниками не обирався.

29 жовтня 2005 року ОСОБА_1 проінформував керівництво ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" про свій намір
виходу зі складу учасників цього товариства. Відповідна заява ОСОБА_1 від
25.10.2005р. про намір виходу зі складу учасників ТОВ "Управління
позавідомчої охорони Харківської області" на адресу інших учасників цього
товариства не направлялася. Загальні збори учасників ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" за заявою ОСОБА_1 від 25.10.2006 директором
цього товариства скликані не були.

Листом від 05.12.2005 №48/1-2-5034/Шв, Управління ДСО при УМВС
України в Харківській області ще раз запропонувало виконавчому органу-директору,
учасникам ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області"
призначити дату, час і місце проведення загальних зборів учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області".

Листом від 16.12.2005 №144 ТОВ "Харківська обласна охорона"
за підписом Голови Правління Мазепи М.М. проінформувало учасників та директора
ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області" про свій
намір виходу зі складу учасників цього товариства, просило повернути свій
внесок у статутний фонд цього товариства, пропонувало призначити загальні збори
учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області" з
цього питання.

Директором ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" Борщем М.В. звернення ТОВ "Харківська обласна охорона"
від 16.12.2005 №144 залишилося без розгляду, збори учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" скликані не
були.

Листом УДСО при УМВС України в Харківській області від 22.12.2005
№48/1-2-5153/Шв усім учасникам та директору ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" було вдруге запропоновано провести збори
учасників товариства з усіх питань його діяльності та призначено час і місце
проведення зборів його учасників об 10-00 год. 27.12.2006 у адмінбудівлі управління
ДСО по вул. Полтавський Шлях, 20 у м. Харкові. У призначений УДСО при УМВС
України в Харківській області час проведення загальних зборів учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області", директор та
учасники цього товариства ОСОБА_1, ТОВ "Харківська обласна охорона"
не з'явилися.

Не проведення виконавчим органом (директором), головою зборів та
учасниками ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області"
загальних зборів учасників цього товариства, стало причиною звернення ОСОБА_1,
ТОВ "Харківська обласна охорона", УДСО при УМВС України в Харківській
області" із заявленими позовними вимогами.

Листом від 31.03.2006 №378 Борщ М.В. повідомив учасників спору про
своє звільнення з посади директора ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області". Рішення про призначення нового директора ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" та звільнення
Борща М.В, з цієї посади учасниками товариства не приймалося.

Пунктом 7.8 Статуту ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" (затверджений протоколом загальних зборів учасників
товариства від 23.12.2003 №1, зареєстрований у виконкомі Харківської міської
ради 31.12.2003, реєстраційна справа №040592543Ю0030672) встановлено, що
учасники товариства, які володіють у сукупності більш 20 відсотками голосів,
мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і
з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25
днів Голова зборів (Голова Правління) товариства не виконав зазначеної вимоги
такого учасника, останній вправі сам скликати збори учасників товариства.

Відповідно до пункту 7.7 Статуту ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", позачергові збори учасників товариства
скликаються головою товариства у разі неплатоспроможності товариства, а також у
будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому,
збори учасників повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу -
директора товариства.

Пунктом 7.5 Статуту ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" встановлено, що будь-хто з учасників вправі вимагати
розгляду питання на зборах учасників, у випадку, коли воно було ним поставлено
не пізніше 25 днів до початку зборів, а згідно пункту 7.3 цього Статуту, повноважними
є загальні збори, на яких присутні учасники, що володіють у сукупності більш
ніж 60% голосів.

Пунктом 7.2 Статуту ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" встановлено, що внесення змін до Статуту, виключення
учасника зі складу товариства, вирішення питань про придбання товариством
частки учасника, прийняття рішення про припинення діяльності товариства є
виключною компетенцією загальних зборів учасників ТОВ "Управління
позавідомчої охорони Харківської області".

Враховуючи матеріали справи, всі три засновника ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" бажають вийти
зі складу учасників товариства, тобто вважають, що воно повинно бути
ліквідовано.

Згідно ст. 19 Закону України "Про господарські
товариства" № 1576-ХІІ від 19.09.1991р. припинення діяльності товариства
відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення,
перетворення) або ліквідації з дотриманням вимог законодавства про захист
економічної конкуренції.

Реорганізація товариства відбувається за рішенням вищого органу
товариства. Реорганізація товариства, що зловживає своїм монопольним  становищем на ринку, може здійснюватися також
шляхом його примусового поділу в порядку, передбаченому чинним законодавством.
При реорганізації товариства вся сукупність прав та обов'язків товариства
переходить до його правонаступників.

Товариство ліквідується:

а) після закінчення строку, на який воно створювалося, або після
досягнення мети, поставленої при його створенні;

б) за рішенням вищого органу товариства;

в) на підставі рішення суду за поданням органів, що контролюють
діяльність товариства, у разі систематичного або грубого порушення ним
законодавства; на підставі рішення господарського суду в порядку, встановленому
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом";

г) з інших підстав, передбачених установчими документами.

Статтею 20 Закону України "Про господарські товариства"
ліквідація товариства проводиться призначеною ним ліквідаційною комісією, що
призначається цими органами. У разі визнання товариства банкрутом його
ліквідація проводиться згідно з ліквідаційною процедурою, передбаченою
Законом  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 59 і п. "Ї" ст. 41 цього Закону до
компетенції загальних зборів належить прийняття рішення про припинення
діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження
ліквідаційного балансу.

Також, згідно п. "в" ст. 59 вказаного Закону до
компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю відноситься
виключення учасника з товариства на загальних зборах.

В матеріалах справи відсутні докази проведення загальних зборів
учасників товариства та відмов на вихід із нього Управління Державної служби
охорони при УМВС України в Харківській області, ТОВ "Харківська обласна
охорона" та гр. ОСОБА_1, тому відсутній спір про вихід зі складу учасників
товариства.

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській
області, ТОВ "Харківська обласна охорона" та гр. ОСОБА_1 не вичерпали
можливості щодо вирішення питання про свій вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" у відповідності
з приписами Статуту і чинному законодавству.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, способами захисту
цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання права, припинення дії
(бездіяльності), яка порушує право, примусове виконання обов'язку в натурі,
припинення правовідношення.

Згідно статті 13 ЦК України, при здійснення своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб,
зловживання правом й у інших формах не допускається.

З боку Управління ДСО при УМВС України в Х/о права кожного з
відповідачів у справі не порушувалися. З боку ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", гр. ОСОБА_1 та ТОВ "Харківська обласна
охорона" є порушення приписів Статуту ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" та охоронюваних законом прав Управління ДСО
на вихід зі складу учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" у встановленому його Статутом порядку.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права тільки у разі його порушення , невизнання або
оспорювання.

Невиконання ОСОБА_1 та ТОВ "Харківська обласна охорона"
своїх обов'язків учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" (встановлених Статутом цього товариства) щодо
прийняття участі у вирішенні ключових питань з діяльності цього товариства не
свідчить про порушення їх права на вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" у встановленому
Статутом порядку.

Статтею 42 ГПК України встановлений принцип рівності
всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а статтею 43
ГПК встановлений принцип змагальності сторін під час судочинства у
господарських судах.

Згідно вимог статті 2 ЦПК України, суд порушує і розглядає справи
за зверненням юридичних осіб у межах заявлених ними вимог на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовні вимоги про зобов'язання ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області" скликати та провести загальні збори учасників
цього товариства жодним позивачем у цій справі не заявлялися.

У діях УДСО при УМВС України в Харківській області порушень прав
ОСОБА_1 та ТОВ "Харківська обласна охорона" на вихід зі складу
учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області"
немає.

Відповідно до статті 148 ЦК України, учасник товариства з
обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство
про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не
встановлений статутом.

Підставою для такого виходу є заява учасника. Хоча ЦК не зазначає
форму цієї заяви, але виходячи із вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", та враховуючи,
що вихід із товариства веде до внесення змін до статуту товариства, необхідно у
випадку виходу пред'явити копію рішення про вихід юридичної особи із складу
учасників, завірену в установленому порядку, або нотаріально посвідчену копію
заяви фізичної особи про вихід зі складу учасників.

У випадку виникнення спору між учасником та товариством такий щодо
розрахунків при виході із товариства, повернення майна яке передане у
користування спори вирішується судом.

Згідно матеріалів справи, відсутні порушення позивачами та
відповідачами їх прав на вихід зі складу учасників ТОВ "Управління
позавідомчої охорони Харківської області", які потребують судового
захисту.

На підставі вищевикладеного, відсутній предмет спору і всі позови
не підлягають задоволенню. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від
30.10.2006р. по справі № 2-2561/06 підлягає скасуванню, провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 100, 148 ЦК України, ст. 43, п. 1-1 ст.
80, ст. ст. 99, 101, 102, п. 3 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України,
судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ "Харківська обласна охорона"
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду від м. Харкова від 30.10.2006р.
по справі № 2-2561/06 скасувати.

Провадження по справі припинити.

Головуючий суддя
Карбань І.С.

Судді                                                            Бабакова
Л.М.

Шутенко І.А.