ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 2-15/16963-2006

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульсського Г.М.,

Шаргало В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”

на постанову
Севастопольського  апеляційного господарського суду  від 20.03.2007р.

у справі
№2-15/16963-2006 господарського суду Автономної республіки Крим

за позовом
Приватного підприємства "Надин"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”

про
стягнення 2874,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду  від 20.03.2007р.  у справі №2-15/16963-2006 господарського суду Автономної республіки Крим подана до Вищого господарського суду України  з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, що подала  скаргу, або її уповноваженим представником.

В порушення вимог зазначеної норми процесуального права касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” не містить підпису представника товариства –Л.І.Бабич, що підтверджується актом від 24.05.2007р. за №03-31/152, складеним працівниками канцелярії Вищого господарського суду України.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини першої  статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо слід зазначити, що при наступному поданні  касаційної скарги, остання повинна відповідати вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, а саме: містити правильну назву оскаржуваного судового акта та підпис особи, що подала  скаргу, або її уповноваженого представника ( з доданням документа, який підтверджує повноваження представника); посилання на норми законодавства,  які на думку скаржника порушив суд апеляційної інстанції  при прийнятті оскаржуваного постанови; до скарги додаються докази направлення її копії іншим сторонам у справі. У разі подання скарги поза межами строку встановленого ст. 110 цього Кодексу, в порядку ст. 53 Кодексу подається клопотання про відновлення пропущеного    строку    із      зазначенням     причин

пропуску цього строку.

Крім того, слід дотримуватись вимог статті 109 Кодексу щодо порядку подання скарги.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110 зазначеного Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1  частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду  від 20.03.2007р.  у справі №2-15/16963-2006 господарського суду Автономної республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.