донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2007 р.                                                                                    справа №38/398а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, Запорощенка М.Д.

при секретареві судового засідання

за участю
представників сторін:

від позивача:
Денисенко Л.Б. –начальник УПФУ, посвідчення №1 від 27.05.2003р.

від відповідача:

Антонишин Ю.Д. –зав. юридичним відділом, за дов. №01-14-1500 від 19.12.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Донецьк

на постанову господарського суду

Донецької області

від
23.11.2006 р.

у справі
№ 38/398а ( суддя Радіонова О.О. )

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області

до відповідача:

Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Донецьк

про
скасування рішення виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності № 1616 від 21.09.2006р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про  загальнообов’язкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 23.11.2006 р. у справі                             № 38/398а (суддя Радіонова О.О.) задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області, до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Донецьк.

Скасовано рішення виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності № 1616 від 21.09.2006р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про  загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись з постановою господарського суду, відповідач, виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови господарського суду.

Відповідач посилається на те, що Фонд соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності згідно зі ст. 34 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240 від 18.01.2001р., виплачує лише допомогу по тимчасовій непрацездатності як вид матеріального забезпечення, передбачений ст. 35 цього Закону. Отже, оплату стійкої втрати працездатності, яку встановлює МСЕК, зазначений Закон не передбачає.

Відповідач зазначає, що згідно з п. 1 ст. 9 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснює керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, здійснює контроль за використанням коштів Фонду, тому Фонд соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та його робочі органи мають право відповідно до ст. 30 вищенаведеного Закону застосовувати у випадках порушень фінансові (штрафні) санкції.

Відповідач просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник у засіданні суду зазначив, що не погоджується з висновками, викладеними в апеляційній скарзі. Зазначає, що господарським судом правильно застосовані норми чинного законодавства, тому просить постанову господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р.   відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі № 38/398а була призначена інша колегія суддів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснена перевірка нарахування та витрачання коштів соціального страхування в Управлінні Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську за період з 01.10.2004р. по 01.07.2006р.

За результатами перевірки складено акт №746 від 05.09.2006 р. В акті перевірки зазначено, що листок непрацездатності №586843 від 01.03.2006р., виданий Липка С.А. за період з 01.03.2006р. по 11.04.2006р. оплачено в порушення ст. 2 Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування” № 2213-ІІІ від 11.01.2001р., тому що хворій встановлено ІІ групу інвалідності (до 11.04.2006р. Липка С.А. була на ІІІ групі інвалідності, з 11.04.2006р. –ІІ група інвалідності. Витрати у сумі 41 грн. 69 коп. не прийнято до заліку.

Відповідач, керуючись п.п.9 п.2 ст. 28 та ст. 30 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240 від 18.01.2001р., та п. п. 6 п.1 ст.28 Закону України № 2240 прийняв рішення №1616 від 21.09.2006р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті Ф4-ФСС з ТВП сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Цим рішенням до Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську, застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 грн. 85 коп. за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування та неприйняття до заліку витрат страхувальника у сумі 41 грн. 69 коп.

Позивач звернувся до господарського суду про визнання недійсним акту від 05.09.2006р. в частині висновків про порушення ст. 35 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової працездатності та втрати, зумовленими народженням та поховання” та ст.2 Закону України „Про розмір внесків на деякі види  загальнообов’язкового державного соціального страхування” та скасування рішення директора Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1616 від 21.09.2006р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про  загальнообов’язкове державне соціальне страхування

Клопотанням від 22.11.2006р. №3729/06 позивач уточнив позовні вимоги та просив скасувати рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Донецьк №1616 від 21.09.2006р., господарський суд клопотання задовольнив. Господарський суд задовольнив позовні вимоги позивача.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду у справі №38/398а від 23.11.2006 р. відповідає вимогам норм матеріального права і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001 р. передбачено, що законодавство України, що регулює відносини у сфері загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, Кодексу законів про працю України, цього Закону та прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів.

Стаття 1 Закону України “Про здійснення контролю за сплатою збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та збору на обов’язкове соціальне страхування” від 21.05.1999р. № 700-Х1У визначає, що органи Фонду соціального страхування мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єктів підприємницької діяльності стосовно сплати та цільового використання збору на обов’язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” умови надання допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, визначаються Законом України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування".

Статтею 2 Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування” № 2213-ІІІ від 11.01.2001 р. встановлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) інвалідності незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Наказом Міністерства охорони здоров’я України №455 від 13.11.2001р., відповідно до статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", з метою удосконалення порядку видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян затверджена Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Листок непрацездатності у разі захворювання чи травми видається на весь період тимчасової непрацездатності, до її відновлення або до встановлення групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією (МСЕК).

Відповідно до п. 4.3 Інструкції у разі визнання хворого інвалідом листок непрацездатності закривається днем надходження документів хворого на МСЕК, дата встановлення інвалідності обов'язково вказується у листку непрацездатності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листка непрацездатності серії ААЛ №586843, вбачається, що він виданий Липка С.А. за період з 01.03.006р. по 11.04.2006р. У листі непрацездатності зазначено, що Липка С.А. оглянута у МСЕК 11.04.2006р., за висновком МСЕК встановлена ІІ група інвалідності, тобто листок непрацездатності був закритий 11.04.2006р., в день надходження документів хворого на МСЕК, як того вимагає п. 4.3. вищенаведеної Інструкції. Таким чином, судова колегія вважає, що позивач обгрунтовано сплатив листок непрацездатності.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що відповідач належним чином не довів правомірність спірного рішення та порушення позивачем ст. 2. Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування”.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судова колегія вважає, що позивач довів, у розумінні ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, свої позовні вимоги щодо скасування рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Донецьк, №1616 від 21.09.2006р.

З огляду на викладене, судова колегія на підставі вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, Закону України  “Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування” дійшла висновку, що рішення відповідача №1616 від 21.09.2006р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті Ф4-ФСС з ТВП сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування не відповідає приписам законодавства, тому позовні вимоги про  визнання зазначеного рішення недійсним є обґрунтованими.

З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги чинного законодавства, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, постанова відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 187, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-

У Х В А Л И Л А:

Постанову господарського суду Донецької області від 23.11.2006 р. у справі №38/398а        ( суддя Радіонова О.О. )  - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Донецьк, на постанову господарського суду Донецької області від 23.11.2006 р. у справі № 38/398а –залишити без задоволення.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.01.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  5 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

2 –ДАГС