КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007                                                                                           № 31/10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Кроль М.Б., Грибець В.А. (за довір.),

від відповідача - Мудрак І.Ю. (за довір.),

від третьої особи: Мерзляков О.О. (за довір.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕМВ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.02.2007

у справі № 31/10

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕМВ"

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-металургійна компанія”

третя особа позивача

про                                                  стягнення 41764,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.02.2007 р. у справі №31/10 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача 41 764,24 грн. – збитків, 13 400 грн. – санкцій за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення  скасувати повністю, оскільки вважає, що воно прийнято судом в порушення норм матеріального права, у справі прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В апеляційній скарзі позивач посилається на помилковість висновків суду щодо поставлення відповідачем неналежної якості продукції (мозольних куль), натомість стверджує, що вказана продукція є належної якості, що підтверджується даними акту від 25.08.2005 р. проведення комісійної перевірки твердості куль, завантажених у вагон №6578513, протоколом випробувань №248-1/К-05 від 26.09.2005 р. , проведених НВЦ „Надійність”.

Ухвалою від 23.04.2007 р . в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету  спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-металургійна компанія”.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,  дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу якості поставлених за договором № 1022 про поставку продукції й устаткування виробничо-технічного призначення від 26.07.2005 р., куль сталевих молольних 0=40 мм, ДСТУ 3499-37, 2 групи твердості, які були поставлені 20.08.2005 р. (згідно накладної №45061554). Якість продукції була визначена  сертифікатом  якості  № 35654  від  04.08.2005 р.

Судом  першої інстанції було встановлено, що  після поставки  продукції  у відповідності до п.2.5. договору неодноразово позивачем були взяті проби  поставленої продукції  з метою визначення  їх відповідності  їх  сертифікату якості, встановленим гостам та відповідності на твердість. Протоколами №483, №484 від 20.08.2005 р. про випробування  молольних куль на твердість, актом №3 від  20.08.2005 р.,  а 25.08.2005 р. спільно за участі представників обох сторін були проведені контрольні випробування якості продукції та незалежна експертиза ВАТ „Енергоналадка”, за результатами яких було встановлено невідповідність поставлених помольних куль вимогам  твердості  ДСТУ 3499-37, 2 групи.

Згідно ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом.

У відповідності до ч.1 ст.673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач заміну недоброякісної продукції не здійснив у відповідності до п.5.4. договору, ст..678 ЦК України, судова колегія приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем обов’язків за договором, зокрема в частині поставки неналежної якості продукції,  та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача в судовому порядку 41 764,24 грн. – збитків, отриманих у зв’язку із перевезенням вантажу, користуванням вагоном, сплатою залізничного тарифу та оплачених послуг з охорони та супроводу залізничного вагону.

Оскільки умовами укладеного договору (п.5.4.) сторонами було узгоджено порядок настання відповідальності сторін, зокрема обов’язок постачальника сплатити покупцю штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% від  вартості неякісної продукції за кожен день прострочення заміни, у випадку прострочення постачальником термінів заміни  неякісної продукції, а також  відшкодовує понесені покупцем збитки, колегія погоджується із висновком суду першої інстанції і вважає, що суд правомірно задовольнив позовні вимоги в частині  стягнення штрафних санкцій в розмірі 13 400 грн., в зв’язку із простроченням заміни.

Враховуючи необґрунтованість заявленого позову у відповідності до положень цивільного законодавства, а також те, що відповідачем  не надано належних доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість та відповідність висновків суду фактичним обставинам та зібраним у справі доказам, а відтак відсутність підстав для скасування чи зміни рішення суду. Апеляційна скарга є необґрунтованою, у зв’язку з чим,  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ЕМБ” залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду  м. Києва від 19.02.2007 р. у справі №31/10 залишити без змін.

3. Матеріали справи №31/10 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді