КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27.04.07 р.          № 48/371-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:            Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

при секретарі:          Решоткіній Т.О.

За участю представників:

позивача 1 -1: Нелін О.І., Кропивницький І.І. (дов. від 20.02.07 №1-143);

позивача 2: Нелін О.І., Кропивницький І.І. (дов. від 20.02.07 №1-142);

позивачів 3-8 не з’явилися;

відповідача - Курилкін С.І. (дов. від 16.05.06 №9/5-79),

третіх осіб1-5: не з’явилися;

третьої особи 6: Ковальов Є.І. (дов. від 05.03.07 №059/Ю-949);

третьої особи 9: Клещеногов В.В. (дов. від 26.12.06 №1048/01-01);

третіх осіб 7, 8, 10,11: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерство освіти і науки України

на постанову Господарського суду м.Києва від 15.11.2006

у справі № 48/371-А  (Сулім В.В.)

за позовом           членів Навчально-науково-виробничий комплексу "Туризм, готельне господарство, економіка і право"

Київський технікум готельного господарства в особі директора технікуму, Голови Ради Комплексу Федорченко В.К.

Київський університет туризму, економіки і права в особі директора Фоменко Н.А.

ВАТ "Братислава" в особі Генерального директора Ролева Х.Й.

ВАТ "Туристичний комплекс "Пролісок" в особі Голови правління ЖелезкаІ.Д.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь-Інтернешнл" в особі Генерального директора Стригуна Л.Ю.

ДП "Готельний комплекс "Національний"

Асоціація готельних об"єднань і готелів міст України в особі Генерального директора Євдокіменка М.І.

ВАТ "Готель "Дніпро" в особі Голови правління Драпушка Р.Г.

до           Міністерство освіти і науки України

треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні  відповідача           Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація

Українська нотаріальна палата

Київське обласне управління юстиції

Головне управління юстиції у м. Києві

Управління державної судової адміністрації у м.Києві

Головне управління готельного господарства, туризму та курортів Київської міської державної адміністрації

Науковий центр розвитку туризму

ВАТ "Готель "Прем"єр Палац"

Закрите акціонерне товариство "Президент-готель "Київський"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "САМ"

АТ "Супутник-Україна"

про          скасування наказу,

В судовому засіданні 27.04.07 відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.11.06 позов задоволений повністю. Скасовано наказ Міністерства освіти і науки України (далі-відповідач) від 05.06.06 №436 “Про скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 07.12.05 №702”. Судові витрати присуджено на користь позивача.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач звернувся з  апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану, та залишити позов без розгляду

Скарга мотивована тим, що висновки суду є помилковими, оскільки позов у справі подано від імені Навчально-науково-виробничого комплексу “Туризм, готельне господарство, економіка і право”, який не є юридичною особою. Оскаржуваний наказ відповідача не містить рішення про ліквідацію Навчально-науково-виробничого комплексу “Туризм, готельне господарство, економіка і право”. Приймаючи спірний наказ, відповідач діяв на підставі закону та в межах наданих повноважень.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивачі 1-8 з викладеними в ній вимогами не погоджуються, посилаючись на те, що постанова суду є обґрунтованою і відповідає вимогам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Третя особа 4 у запереченнях на апеляційну скаргу вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги такими, що не відповідають чинному законодавству. Просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду залишити без змін.

Від представників третіх осіб 1 та 5 надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників

Представники позивачів 3-8 та третіх осіб 1-5, 7, 8, 10,11 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили. Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом відповідача від 11.08.95 №244 “Про створення Навчально-науково-виробничого комплексу “Туризм, готельне господарство, економіка і право” при Київському технікумі готельного господарства” з метою координації спільної діяльності навчально-виховних закладів, установ, організацій, які засновані на різних формах власності, по реалізації Закону України “Про освіту”, створення найбільш сприятливих умов для підготовки спеціалістів для туристичних організацій, органів юстиції, прокуратури, митного контролю, об’єднання зусиль навчальних закладів по підвищенню якості підготовки та перепідготовки висококваліфікованих фахівців в системі ступеневої освіти було створено Навчально-науково-виробничий комплекс “Туризм, готельне господарство, економіка і право” при Київському технікумі готельного господарства.

В подальшому наказом відповідача від 07.12.05 №702 “Про створення Навчально-науково-виробничого комплексу “Туризм, готельне господарство, економіка і право”  було створено Навчально-науково-виробничий комплекс “Туризм, готельне господарство, економіка і право” на базі Київського технікумі готельного господарства. Вказаний комплекс утворено у складі: Київського технікуму готельного господарства, Київського університету туризму, економіки і права, Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва, Української нотаріальної палати, Київського обласного управління юстиції, Київського міського управління юстиції, Управління державної судової адміністрації у м. Києві, Головного управління готельного господарства, туризму та курортів Київської міської державної адміністрації, Наукового центру розвитку туризму, Асоціації готельних об'єднань і готелів міст України, ВАТ “Готель «Прем'єр Палац”, ВАТ “Готель «Дніпро”, ЗАТ “Президент-готель «Київський”, ТОВ “Русь-Інтернешнл”, ВАТ “Готельний комплекс «Братислава”, Туристична фірма “САМ”,                           АТ “Супутник-Україна”. За учасниками створеного комплексу збережено юридичну та фінансову самостійність(п.2 наказу) Пунктом 3 наказу затверджено Положення про Навчально-науково-виробничий комплекс “Туризм, готельне господарство, економіка і право” (далі-Комплекс). Зазначеним наказом також визнано таким, що втратив чинність наказ від 11.08.95 №244.

Рішенням колегії Міністерства освіти і науки України від 07.06.06 №7/3-18 затверджені висновки комісії з перевірки Київського технікуму готельного господарства щодо відповідності його діяльності чинному законодавству.

Враховуючи результати перевірки Київського технікуму готельного господарства та виявлені порушення щодо спільного використання майна технікумом та університетом, а також порушеннями у фінансово-господарській діяльності Київського технікуму готельного господарства, відповідачем було прийнято спірний наказ від 05.06.06 №436 “Про скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 07.12.05 №702 “Про створення Навчально-науково-виробничого комплексу “Туризм, готельне господарство, економіка і право”. В пункті 2 наказу доручено Департаменту вищої освіти повідомити членів Комплексу про його ліквідацію.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Статтею 23 Закону України “Про освіту” визначено, що акредитовані   вищі   навчальні  заклади  у  встановленому порядку можуть створювати навчальні та навчально-науково-виробничі комплекси,   які   є   добровільними  об'єднаннями.  Всі  учасники комплексу зберігають статус юридичних осіб.

Відповідно до п. 2.1 Положення про Комплекс (затверджений наказом відповідача від 07.12.05 №702) за його учасниками зберігається самостійність і права юридичних осіб. Комплекс не несе відповідальність за дії учасників комплексу.

Пунктом 6.2 Положення про Комплекс передбачено, що учасники комплексу мають право на спільне використання майна кожного із учасників Комплексу для проведення навчальної та наукової діяльності.

Тобто, Комплекс, як добровільне об'єднання, не є юридичною особою та не несе відповідальності за фінансово-господарську діяльність його членів, в тому числі і Київського технікуму готельного господарства та Київського університету туризму, економіки і права.

Незважаючи на відсутність фінансово-господарської діяльності Комплексу, Міністерство освіти і науки України наказом від 05.06.06 № 436 скасувало наказ від 07.12.05 № 702 про створення Комплексу на підставі висновку про порушення фінансово-господарської діяльності Київського технікуму готельного господарства та Київського університету туризму, економіки і права, які хоча і є учасниками Комплексу, але, як і всі інші учасники, зберігають юридичну і фінансову самостійність і не змінюють свого статусу юридичної особи.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України; з використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано; обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державно влади та органи місцевого самоврядування повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

У розділі IX Положення про Комплекс передбачено, що його ліквідація здійснюється наказом Міністерства освіти і науки України лише у випадках: за рішенням Ради Комплексу; невиконання взятих зобов’язань Установчого договору.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у справі доказів порушення Комплексом будь-яких взятих на себе зобов'язань або прийняття Радою Комплексу відповідного рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність видання відповідачем наказу від 05.06.06 №436.

Посилання відповідача на лист Міністерства юстиції України від 26.07.06         № 21-9-5800, в якому зазначається, що наказ від 05.06.06 №436 не містить положення про ліквідацію Комплексу та не є підставою для його ліквідації, правомірно не прийняті судом першої інстанції до уваги, оскільки це спростовується змістом спірного наказу, який містить положення саме про ліквідацію Комплексу.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, мотивовано визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню та прийняв відповідне рішення.

Твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що позов у справі подано не юридичною особою спростовується її змістом, з якого вбачається, що позивачами у справі є юридичні особи - члени Навчально-науково-виробничого комплексу “Туризм, готельне господарство, економіка і право”.

З врахуванням вимог ч.3 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України, решту доводів апеляційної скарги щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права колегія суддів відхиляє, оскільки такі порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин постанова Господарського суду міста Києва від 15.11.06 відповідає матеріалам справи та діючому законодавству. Доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга, не є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишити беззадоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 15.11.06 у справі  №48/371-А - без змін.

2. Матеріали справи №48/371-А повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня виготовлення ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя          Григорович О.М.

Судді

Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.