ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

26.03.07                                                                        Справа №  15/332/06-22/28/07

Суддя

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробниче підприємство “Інтерсоюз”, с. Роботине Токмацького району Запорізької області
до відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізінг”, м. Київ
про визнання виконання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:
не з’явився

від відповідача:
Бугрим В.Ю. представник на підставі довіреності №16/126-06 від 27.12.2006 р.

Заявлено позов про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення шляхом вилучення у ТОВ “Аграрно-виробничого підприємства “Інтерсоюз” на користь Запорізької філії НАК “Украгролізінг” двох тракторів ХТЗ –17021, 2001 року випуску, заводський номер 2362, 2343 зареєстрований в реєстрі за № 300, таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням  голови  господарського суду Запорізької області №1249 від  28.11.2006 р. справа № 15/332/06  передана на розгляд судді Скидановій Ю.О. Ухвалою суду від 28.11.2006 р. поновлено провадження у справі № 15/332/06 з 25.01.2007 р., справа прийнята суддею до провадження, справі присвоєний № 15/332/06-22/28/07, судове засідання призначено на 25.01.2007р.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 25.01.2007р. розгляд справи перенесено на 21.02.2007 р.

21.02.2007 р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи на інший час. Дане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та прийнято судом. У зв’язку з неявкою позивача, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 22.03.2007 р.

Ухвалою суду від 13.03.2007 р. розгляд справи перенесено на 26.03.2007р.

26.03.2007 р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи на інший час.

Позивач по справі № 15/332/06-22/28/07 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов’язаний був направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що 26.03.2007р. спливає строк розгляду спору, передбачений ст. 69 ГПК України, дане клопотання судом відхиляється.

Суд ухвалами від 28.11.2006 р. та 21.02.2007 р. зобов’язав позивача надати документи, на які є посилання у позовній заяві в оригіналі, нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, листування з відповідачем по суті спору. Явка повноважних представників в засідання визнана судом обов’язковою.

Незважаючи на це, в судові засідання 21.02.2007 р. та 26.03.2007 р. позивач свого представника не направив, про врегулювання спору в добровільному порядку, відмову від позову або підтримання позовних вимог суду не заявив. Позивач не надав витребувані ухвалою суду документи, необхідні для вирішення спору, поважності причин цього не обґрунтував.

В судовому засіданні 26.03.2007 р. суддею прийнято ухвалу суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів та неявка представника позивача в судове засідання роблять неможливим вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним в господарський суд у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробниче підприємство “Інтерсоюз” до відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізінг” про визнання виконання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Ю.О. Скиданова