overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 6/493-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

та касаційну скаргу
державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" (далі Завод)
товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" (далі Товариство)

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
22.02.07

у справі
№ 6/493-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства

до
державного науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади (далі Інститут),

державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" (далі Підприємство),

Заводу

про
стягнення 150 143, 37 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1211, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Заводу № юр-198 від 21.03.07 та касаційну скаргу Товариства № 22-03/07 від 22.03.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  14.06.07  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Завод –строком до 24.05.07 надати суду та сторона у справі письмові уточнення до касаційної скарги № юр-198 від 21.03.07 в частині процесуального документу, що оскаржується, оскільки спочатку вказаної скарги йдеться про постанову від 22.02.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а в кінці ставиться питання про відміну постанови від 21.11.06 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (в частині відновлення строку позовної давності).

Інститут та Підприємство –надати відзиви на касаційну скаргу Заводу

№ юр-198 від 21.03.07 та касаційну скаргу Товариства № 22-03/07 від 22.03.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.           Клопотання Заводу № юр-238 від 03.04.07 про зупинення виконання оскарженого судового рішення задовольнити.

5.          З урахуванням обставин, викладених у касаційній скарзі Заводу № юр-198 від 21.03.07 та заяві № юр-238 від 03.04.07, зупинити виконання постанови від 22.02.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі

№ 6/493-06 господарського суду Дніпропетровської області до закінчення касаційного провадження.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.02.07                                                                                      Справа№ 1/203-14/7

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування», м.Львів

До відповідача: Галицької районної адміністрації м.Львова, м.Львів

Про:  визнання державного права власності на нежилу будівлю по вул.Дорошенка,33, загальною площею 2652,9 м.кв. що перебуває в оперативному управлінні Міністертсва оборони України.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      11:40

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Відповідно до ст.27 ГПК України залучити до участі у справі на стороні позивача в якості 3-ьої особи без самостійних вимог на предмет спору –Міністерство оборони України (м.Київ).

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали  документів, копії яких подано до позовної заяви;

-          надіслати залученій до участі у розгляді справи третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також  примірник даної ухвали. Докази надіслання (поштову квитанцію і опис документів, вкладених у лист) подати до справи;

-          письмово надати інформацію про банківські реквізити відповідача;

-          лист-звернення до Відповідача про надання дозволу на виготовлення свідоцтва на право власності на нежилу будівлю, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дорошенка,33;

-      явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -  письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          письмово повідомити банківські реквізити;

-          подати до справи (в порядку ст.36 ГПК України)  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

-          подати належні докази, які б свідчили, що спірне майно передане в комунальну власність м.Львова;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Третій особі –надати  до судового засідання письмове пояснення по позову ДП МОУ “Управління торгівлі Західного оперативного командування”;

- явка повноважного представника  на  розсуд  керівництва.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ
СПРАВІ

22.01.07 р.
Справа № 31/17

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

ДПІ у
Київському районі м. Донецька

До Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

Про
стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 4 245 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 4 245 грн., розгляд якої
згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог
статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ДПІ у
Київському районі м. Донецька до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 4 245 грн. та відкрити провадження
в адміністративній справі № 31/ 17.

1.          Призначити по адміністративній справі
№ 31/17 попереднє судове засідання на
14    год.  00
хв.  " 13     "
02      2007 року, у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до
позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки
представити суду;

·          докази вручення рішення про
застосування штрафних санкцій;

·          докази в підтвердження підстав для
перевірки, направлення на перевірку.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу.

4.
Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з доданими до
них документами.

5.          Явка представників сторін та третьої
особи у судове засідання є обов'язковою.

6.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному
боці ухвали.

7.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"29" березня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви НОМЕР_1 від 21.03.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги 50,
м.Дніпропетровськ, 49094 (Філія "Чернігівське регіональне управління"
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
, вул.Серьожнікова 6, м.Чернігів, 14006)

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Предмет спору: про стягнення 19157,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки не надано доказів направлення копії позовної заяви
відповідачу.

Відповідно до ст.ст.56,57
Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати другій стороні копії позовної заяви та доданих до неї
документів, а докази надсилання  додати
до позовної заяви.

За загальними правилами доказами
надсилання копії позовної заяви є квитанція поштового відправлення або
фінансовий чек поштового відділення.

Позивачем до позовної заяви додане
повідомлення за НОМЕР_2 про вручення поштового відправлення, направленого
03.03.07р. на адресу СПД ОСОБА_2, яке не може бути належним доказом направлення
копії позовної заяви НОМЕР_1 від 21.03.07р. відповідачу - СПД ОСОБА_1.
Будь-яких інших доказів направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих
до неї документів  позивач не надав.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви
відповідачу, що в силу п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України
є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу
позивача, що факт сплати банківською установою державного мита має
підтверджуватися, в тому числі відміткою Державного казначейства.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №
7-93 державне мито у сумі 191,57 грн., перераховане за меморіальним ордером №3
від  "25" грудня 2006 р.
підлягає поверненню.

Додаток на 25 арк.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"23" березня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви НОМЕР_1 від 19.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України", вул.Госпітальна 12-г, м.Київ
(Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", , пр.Миру 19,
м.Чернігів,14000)

Відповідач:          Страхове закрите акціонерне
товариство "Грандвіс", , пр.Миру 21а, м.Чернігів,
14006

Предмет спору: про стягнення 5801,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст.ст.56,57
Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати другій стороні копії позовної заяви та доданих до неї
документів, а докази надсилання мають бути додані до позовної заяви.

За загальними правилами доказами
надсилання копії позовної заяви є квитанція поштового відправлення або
фінансовий чек поштового відділення.

Відповідно до загальних приписів
діловодства копія документу, в тому числі позовна заява, має містити ті ж самі
реквізити, як в оригінальному примірнику.

Як вбачається із позовної заяви, що
надійшла до господарського суду, вона зареєстрована за вих.№20/483 від
19.03.07р. Разом з тим, до позовної заяви доданий фіскальний чек №7856 від
03.03.07р. про відправку на адресу другої сторони рекомендованого листа.
Будь-яких доказів відправки відповідачу копій позовної заяви від 19.03.07р. та
доданих до неї документів, позивач не надав.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви
відповідачу, що в силу п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України
є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №
7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням №524
від "02" березня 2007р., та у сумі 17 грн., перераховане за платіжним
дорученням №  644 від  "16" березня 2007 р. підлягає
поверненню.

Додаток на 17 арк.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
суд
________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

29 березня 2007 р.

Суддя Ю.М. Бобров, розглянувши матеріали позовної заяви  від 27.03.07

Позивач: Приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Управління Пенсійного
фонду України в Сосницькому районі,

вул. Чернігівська, 54, смт.
Сосниця, Чернігівськаобласть,16100

Предмет спору: про скасування
вимоги та припинення виконавчого провадження

Суддя  Бобров Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідачє
вимогам ч. 2 та 3 Кодексу адміністративного судовчинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.  Позовну
заяву залишити без руху.

2. Позивачу в
строк до "11" квітня 2007 р. усунути недоліки позовної заяви.

3. Зобов'язати позивача надати
копії: вимоги, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника єдиного
податку. Повідомити найменування та номер рахунку в установі банку.

4.  Попередити Позивача, що в разі не усунення
всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута
позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.  Дана ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне
оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

6.
Дана ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова або  ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після   закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.05.07
р.
Справа № 38/159

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Прокурора Приморського району
м. Маріуполя  в інтересах держави в
особі  Управління Пенсійного фону України
в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача:  Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості по
страховим внескам у сумі 31 353грн.92коп..

Представники сторін:

Від прокурора: Лисенко С.І.  прокурор відділу за посвідченням № 1348 від
08.07.1998р.

від позивача: Мацак О.В.  гол.спец. юрисконсульт за дов. № 6714/06 від
15.05.2007р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
07.05.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/159 та
призначено попереднє судове засідання на 16.05.2007р.

Прокурор у попереднє судове
засідання 16.05.2007р. з”явився, підтримав позовні вимоги  та надав суду письмове обґрунтування НОМЕР_1
щодо представлення інтересів держави по даній справі, які судом розглянуті та
залучені до матеріалів справи.

Позивач у попереднє судове засідання
16.05.2007р. з'явився  та підтримав позовні
вимоги, викладені у позовній заяві.

До попереднього судового засідання
16.05.2007р. представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений
про час дату та місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті
3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 11.06.2007р. о 10-15год. (каб. 306)

Зобов'язати позивача надати суду
рішення про застосування фінансових санкцій ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії до справи),
документ, що підтверджує реєстрацію відповідача як платника страхових
внесків,  за ініціативою позивача
провести звірку розрахунків та акт звірки представити суду, письмові
обґрунтування розрахунку ціни позову.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 07.05.2007р. та представити вказані в ній документи, а
саме: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, копію до справи),
оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на
ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу
адміністративного судочинства України або паспорт, заперечення на заявлені
позовні вимоги з доданням оригіналів документів, на які відповідач посилається,
як на підстави заперечень, провести звірку розрахунків по спірній сумі та
представити акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у  попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя

Надруковано 5 примірників:

Прокурору-2

позивачу - 1.

відповідачу -1.

до справи - 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.05.07
р.
Справа № 38/158

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Приморського району
м. Маріуполя  в інтересах держави в
особі  Управління Пенсійного фону України
в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача:  Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості по
страховим внескам у сумі 20 846грн.12коп.

Представники сторін:

від прокуратури: : Лисенко
С.І.  прокурор відділу за посвідченням №
1348 від 08.07.1998р.

від позивача: Мацак О.В.  гол.спец. юрисконсульт за дов. № 6713/06 від
15.05.2007р.

від відповідача: ОСОБА_1 спд,
паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор Приморського району м.
Маріуполя  в інтересах держави в
особі  Управління Пенсійного фону України
в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернувся до господарського
суду з позовною заявою НОМЕР_1. до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області про стягнення
заборгованості по страховим внескам у сумі 20 846грн.12коп., розгляд якої
згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду
07.05.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/158 та
призначено попереднє судове засідання на 16.05.2007р.

16.05.2007р. прокурор у попереднє
судове засідання з'явився, надав суду письмові обґрунтування щодо представлення
інтересів держави по справ та підтримав позовні вимоги.

Письмові обґрунтування судом
розглянуті, прийняті  до уваги та
залучені до матеріалів справи.

Позивач у попереднє судове засідання
16.05.2007р. з'явився, надав суду витребувані судом документи та підтримав
позовні вимоги прокурора. Документи судом розглянуті, прийняті до  уваги та залучені до матеріалів справи.

16.05.207р. відповідач у попереднє
судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково та усно повідомив
суду, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті
3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 11.06.2007р. о 10-00год. (каб. 306)

Зобов'язати позивача надати суду
письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову; письмові доводи на заперечення
відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмові заперечення на заявлені позовні вимоги із доданням доказів у їх
підтвердження.

Явка прокурора та представників
сторін у попереднє судове засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано 5 примірників:

позивачу - 1.

відповідачу - 1.

прокурору-2

до справи - 1