ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.07 р.                                                                               Справа № 35/449

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Меро-Мет”, м.Костянтинівка, Донецька область

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий Альянс”, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 23709,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Куліков Ю.М.  за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Меро-Мет”, м.Костянтинівка, Донецька область  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий Альянс”, м.Краматорськ, Донецька область  про стягнення  23709,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №12/05 від 12.05.06р., специфікацію №1 до договору №12/05 від 12.05.06р., рахунок – фактуру від 15.05.06р.,  платіжні доручення, видаткові накладні, претензію №010/4 від 24.10.06р., невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №12/05 від 12.05.06р. (надалі Договір) згідно з яким,  продавець (відповідач) зобов’язується поставити, а покупець (позивач) зобов’язується прийняти та оплатити феротитан ФТі35С7 (надалі Товар) у кількості  10,0 тон загальною вартістю 157000,00 грн.  (п.1.1. Договору та специфікації №1 до Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору платежі проводяться покупцем (позивачем) шляхом перерахування 50% передплати грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (відповідача). Інші 50% перераховуються покупцем на рахунок постачальника за фактом готовності товару до відвантаження.

Позивач виконав умови Договору, перерахувавши на рахунок відповідача 50% передплати грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням, яке додано до матеріалів справи.

Відповідно до п.2.2. Договору постачальник надає покупцю товар у строки, узгоджені з покупцем. Згідно до специфікації №1 до Договору строк поставки: 15 календарних днів після передплати.

За видатковими накладними від 31.05.06р., від 06.06.06р. відповідач поставив позивачу товар на суму 31290,09грн. До матеріалів справи наданий акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.06.06р. на загальну суму 46709,90 грн., підписаний сторонами. Але, відповідач повернув борг позивачу лише у сумі 23000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які додані до матеріалів справи.

Відповідач не надав суду доказів виконання ним зобов’язання з поставки товару на суму 23709,90 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що зобов’язання з поставки не виконано до теперішнього часу.

За приписами ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до п.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Факт заборгованості відповідача в сумі 23709,90 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  Цивільним кодексом України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Меро-Мет”, м.Костянтинівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий Альянс”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 23709,90  грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий Альянс”, м.Краматорськ, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Меро-Мет”, м.Костянтинівка, Донецька область: 23709,90 грн. – основного боргу; 237,09  грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 06.02.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю