ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
березня 2007 р.
Справа № 37/26-07

вх. № 667/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Органезова О.А. за довіреністю № б/н від 03.07.2007
р.  відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом АТ "Індустріально-Експортний
Банк" в особі Філії "Харківської дирекції" АТ
"Індустріально-експортний Банк", м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення заборгованості за наданим кредитом у сумі  20050,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Індустріально-Експортний Банк" в
особі Філії "Харківської дирекції" АТ "Індустріально-експортний
Банк"  (позивач) звернулося до
господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача повної
заборгованості за наданим кредитом в сумі 20050,20 грн.

Сторони до початку судового засідання надали узгоджене клопотання
про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін,
тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Клопотання позивача щодо накладення арешту на будь-яке майно та
грошові кошти позивача господарський суд не задовольняє, оскільки позивач не
надав доказів можливості здійснення відповідачем відчуження свого майна та
грошових коштів.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

20 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений
Кредитний договір НОМЕР_1. Відповідно до цього договору відповідачем було
отримано кредит у сумі 25000 грн. Згідно пунктів 1.1., 2.9., 2.10., Кредитного
договору, відповідач повинен був повертати кредит банку за відповідним
графіком, щомісячно та разом з повним погашенням кредиту погашати відсотки за
користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту на
рахунки, вказані  в п.2.1. кредитного
договору.

В порушення умов Кредитного договору, відповідачем у відповідний
строк не була погашена заборгованість за кредитом. За період з 10.10.2006 року
по 25.12.2006 року заборгованість відповідача за кредитом та відсотками за
користування кредитом становить 5578,69 грн. Строкова заборгованість
відповідача становить 14353,97 грн.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язань за
Кредитним договором, згідно п.4.1. Кредитного договору відповідачу була
нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку
України, що діяла на протязі існування простроченої заборгованості, від суми
відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення в загальному
розмірі 117,54 грн.

Згідно п.2.17. Кредитного договору позивач вимагає повернення
повної суми заборгованості за Кредитним договором, в тому числі кредиту,
відсотків за кредитом, пені та штрафів.

Загальна заборгованість відповідача перед банком, з урахуванням
кредиту, відсотків за кредитом, пені та штрафів на дату подання позову
становить 20050,20 грн.

Господарським судом встановлено, що позивач звертався до позивача
з претензією НОМЕР_2 від 15.11.2006 року про дострокове повернення кредиту та
сплату відповідних штрафних санкцій за Кредитним договором, яку відповідач
отримав 22.11.2006 року.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач свої
зобов'язання, відповідно до положень Кредитного договору, не виконав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
розірвання договору; сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає позов позивача
задовольнити, оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача на користь
позивача повної заборгованості за наданим кредитом в сумі 20050,20 грн. є
обґрунтованою, вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та
не спростована відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, що становить  200,50 грн., та згідно зі статтею 44
Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів
України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, поточний рахунок НОМЕР_4 в філії "ХД" АТ
"Індес-банк" МФО 350619, відомості про дату та місце народження в
матеріалах справи відсутні) на користь Акціонерного товариства
"Індустріально-Експортний Банк" в особі Філії "Харківської дирекції"
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" (61003, м.
Харків, м-н Р. Люксембург, буд. 2, , р/р 0004, МФО
350619) -  повної заборгованості за
наданим кредитом в сумі 20050,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, поточний рахунок НОМЕР_4 в філії "ХД"
АТ "Індес-банк" МФО 350619, відомості про дату та місце народження в
матеріалах справи відсутні) на користь Акціонерного товариства
"Індустріально-Експортний Банк" в особі Філії "Харківської
дирекції" Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
Банк" (61003, м. Харків, м-н Р. Люксембург, буд. 2, ,
р/р 0004, МФО 350619) - 200,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, поточний рахунок НОМЕР_4 в філії "ХД"
АТ "Індес-банк" МФО 350619, відомості про дату та місце народження в
матеріалах справи відсутні) на користь Акціонерного товариства
"Індустріально-Експортний Банк" в особі Філії "Харківської
дирекції" Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
Банк" (61003, м. Харків, м-н Р. Люксембург, буд. 2, ,
р/р 0004, МФО 350619) - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Доленчук Д. О.