ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.05.07
Справа № 13/232-07.

за позовом           відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації   «Сумигаз»

до відповідача:  приватного підприємства «Кролевецька фабрика «Художнє

ткацтво»

про  стягнення  61600 грн. 39 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача                Шаповал С.В., довіреність від 20.12.2006 року № 37/104

Від відповідача            не з’явився.

Суть спору:  позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 61600 грн. 39 коп., в тому числі: 55180 грн. 72 коп. боргу за спожитий природний газ, 1798 грн. 84 коп. пені, 3862 грн. 65 коп. штрафу, 441 грн. 44 коп. – інфляційних, 316 грн. 74 коп. – річних.

Відповідач ні відзив на позовну заяву, ні доказів сплати боргу до суду не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до с. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

20.01.2007 року між позивачем – відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» та відповідачем – приватним підприємством «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» було укладено договір № 84/п-2007 на постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався постачати природний газ та надавати послуги з його транспортування, а відповідач – прийняти а оплатити прийняті обсяги природного газу у встановленому зазначеним договором порядку.

Як свідчать матеріали справи, за січень, лютий 2007 року позивачем поставлено на адресу відповідача поставлено природний газ та надано послуги з його транспортування на загальну суму 55180 грн. 72 коп. Факт постачання природного газу та отримання послуг з його транспортування підтверджується актами прийому – передачі об’ємів природного газу, які підписані сторонами (в справі).

Відповідно до п. 4.3 договору відповідач повинен був здійснити оплату шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 50% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу та 50% - не пізніше 1 числа місяця поставки газу.

Відповідно до п. 5.1, 5.4 договору, на транспортування природного газу передбачено обов’язок відповідача здійснювати оплату за послуги з транспортування газу щодекадно не пізніше 10, 20 числа звітного місяця в розмірі 70% від обсягів заявленого місячного споживання газу, а остаточний розрахунок – до 5 числа наступного за звітним місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна  умов договору  не допускається, за винятком випадків , передбачених законом.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем станом на 20.04.2007 року становить 55180 грн. 72 коп.

03.03.2007 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 19 з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 55180 грн. 72 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст. 610, 611, ЦК України та п. 5.3, 6.1 договору, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1798 грн. 84 коп. та штраф в сумі 3862 грн. 65 коп.

Таким чином, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1798 грн. 84 коп. та штрафу в сумі 3862 грн. 65 коп. відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Крім цього відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплачувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, також  річні збитки від простроченої суми.

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 441 грн. 44 коп. інфляційних збитків та 316 грн. 74 коп. річних збитків, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 616 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.Стягнути з  приватного підприємства «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» (41300, м. Кролевець, вул. Петровського, 38, код 34135462) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації   «Сумигаз» (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 21, код  03352432)  55180 грн. 72 коп. – суму основного боргу, 1798 грн. 84 коп. пені, 3862 грн. 65 коп. штрафу, 441 грн. 44 коп. – інфляційних збитків, 316 грн. 74 коп. річних збитків, 616 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД