Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р.                                 Адміністративна  справа № АС- 13/435-06

Головуючий по 1-й інстанції

Суддя  Водолажська Н.С.

Доповідач по 2-й інстанції

Суддя  Погребняк В.Я.

м. Харків

Колегія суддів у складі: головуючого судді                    Погребняка В.Я.

судді                              Горбачової Л.П.

судді                              Кравець Т.В.

при секретарі Андросовій О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Голубєвої О.О., довіреність б/н від 30.08.06 р.,

відповідача:  Марченко Г.А., довіреність № 6/10/10-011 від 09.01.07 р., Сінченко Н.А., довіреність № 1448/10/24-103 від 13.04.07 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 174Х/2-6 від 16.01.2007 р.)  відповідача – Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області на постанову господарського суду Харківської області від 28.11.2006 р.у справі № АС-13/435-06

за позовом  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Лани   України”, с. Лозовенька Балаклійського району Харківської області

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія Харківсткої області

про  зобов*язання виключити запис ,

Встановила:

09.08.2006 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача та просив зобов*язати останнього  виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 08.02.2006 р. за № 2854882 про реєстрацію  публічного обтяження –податкової застави всіх активів Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Лани   України”.

14.11.2006 р. позивач  надав заяву (вх. № 28224), в який просив змінити предмет позову –визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області з реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічного обтяження –податкової застави всіх активів СЗАТ “Лани України”, запис про яку було внесено до вказаного реєстру 08.02.2006 р. за № 2854882.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.11.2006 р.     позовні вимоги задоволено. Визнані неправомірними дії ДПІ Балаклійського району Харківської області з реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна  запису від 08.02.2006 р. за № 2854882 про реєстрацію публічного обтяження –податкової застави всіх активів СЗАТ “Лани України”.

Постанову обґрунтовано тим, що дії ДПІ у Балаклійському районі Харківської області з реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису від 08.02.2006 р. за № 2854882 про реєстрацію публічного обтяження –податкової застави всіх активів позивача є незаконними, оскільки обтяження здійснено   на підставі абзацу 2 підпункту 8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України № 2181-Ш, але  рішенням Конституційного суду України від 24.03.2005 р. по справі № 2-рп/2005 абзац 2 підпункту 8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України № 2181-Ш визнано неконституційним.  Відповідно до ч. 2 ст. 152  Конституції  закони, інші правові акти або їх окремі положення, що  визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідач –ДПІ у Балаклійському районі Харківської області –з постановою господарського суду Харківської області від 28.11.2006 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену вище постанову та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог СЗАТ “Лани України”  в повному обсязі, посилаючись на те, що постанова прийнята при неповному з*ясуванні обставин, що мають суттєве значення по справі, з порушенням норм матеріального права - грунтується на хибному тлумаченні норм Закону України № 2181, а висновки суду не відповідають  обставинам справи.

Позивач - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Лани   України” - у запереченнях на апеляційну скаргу вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню,  просить постанову  господарського суду Харківської області від 28.11.2006 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Балаклійському районі м. Харкова - без задоволення.

Ухвалою  ХАГС від 27.01.2007 р. розгляд скарги було призначено на  19.03.2007 р.

В судовому засіданні 19.03.2007 р.  в зв*язку з  відсутністю представника позивача та  з необхідністю виклику в судове засідання розпорядника майна боржника, оскільки у відношенні позивача  порушено провадження  у справі про визнання банкрутом, розгляд справи було відкладено на  16.04.2007 р.

Судова колегія для розгляду даної справи була сформована розпорядженням 1-го заступника голови Харківського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2007 р. відповідно до ст.29 Закону України «Про судоустрій України», у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Горбачова Л.П.,  суддя  Кравець Т.В.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, надану в постанові суду їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга  відповідача не підлягає задоволенню, постанова господарського суду Харківської області від 28.11.2006 р. по справі № АС- 13/435-06 підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.06 р. Балаклійська районна виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  звернулась  до  МДПІ у Балаклійському районі  з  проханням (вх. № 531/10 ) про здійснення заходів з погашення боргу СЗАТ “Лани України” у зв*язку з несплатою  сум страхових внесків  тимчасової  втрати працездатності в сумі 13960,27 грн.

08.02.06 р.  в результаті звернення Балаклійської МДПІ у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 2854882 була зареєстрована податкова застава  всіх активів позивача - СЗАТ “Лани України”. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.07.06 р. обтяжувачем –Балаклійською ДПІ  на підставі абз. 2 п.п. 8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України  № 2181 застосовано податкову заставу на всі активи СЗАТ “Лани України” від 08.02.06 р. за № 2854882.

Судова колегія вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до преамбули Закону України № 2181 цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів).

Виключний перелік загальнодержавних та місцевих податків та зборів (обов’язкових платежів)  встановлений Законом України «Про систему оподаткування» від 25.09.91 № 1251-ХІІ (ст.ст. 14, 15). Страховий внесок до  ФСС з тимчасової втрати працездатності у цьому переліку відсутній. Отже, вказаний страховий внесок не включається до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають  систему оподаткування, тому на нього не поширюється податкове  законодавство, у тому числі і Закон № 2181.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку введення в дію Закону України від 18.02.97 № 77/97-ВР «Про внесення змін до Закону України «Про систему оподаткування»дія цього закону поширюється на відповідні правовідносини у сфері  соціального страхування щодо зборів на соціальне страхування лише до прийняття законів України з питань соціального страхування.

18.01.2001 р.  було прийнято   Закон України       № 2240         «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв*язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Норми Закону  безпосередньо визначають правові, фінансові та організаційні засади зазначеного виду соціального страхування.

Згідно з п 10 ст. 2 зазначеного Закону  «страхові  внески  -  відрахування  на загальнообов'язкове державне соціальне страхування  у  зв'язку  з  тимчасовою  втратою працездатності    та   витратами,   зумовленими   народженням   та похованням».

Відповідно до  ст. 9 Закону № 2240  Фонд   соціального   страхування   з   тимчасової   втрати працездатності (далі - Фонд) є органом,  який здійснює керівництво та   управління    загальнообов'язковим    державним    соціальним страхуванням  у  зв'язку  з  тимчасовою  втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, провадить збір і акумуляцію  страхових  внесків  та  інших коштів,  призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких  передбачені  статтею  34  цього  Закону,  та  забезпечує  їх надання,  а також здійснює контроль за використанням  цих  коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Відповідно до ст. 11 Закону № 2240 правління Фонду затверджує документи, які регламентують діяльність Фонду щодо порядку надходження та обліку коштів фонду.

У статті  13  Закону № 2240 визначені повноваження виконавчої дирекції Фонду.

В п.1 вказаної статті зазначено, що  виконавча дирекція Фонду забезпечує     збір     та     акумуляцію    внесків    на загальнообов'язкове державне соціальне  страхування  у  зв'язку  зтимчасовою   втратою   працездатності  та  витратами,  зумовленими народженням та похованням; а п. 4 передбачає, що виконавча дирекція Фонду  здійснює контроль за правильним  нарахуванням,  своєчасною сплатою страхових внесків, а також забезпечує цільове використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування  у зв'язку   з   тимчасовою   втратою  працездатності  та  витратами,

зумовленими народженням та похованням.

Пунктом 3   розділу  ІХ «Прикінцевих положень»Закону № № 2240 визначено, що до приведення законів України та інших нормативно-правових

актів у  відповідність  з  цим  Законом  закони  України  та  інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З 01.01.2001 р. набрав чинності й Закон України від 11.01.2001 р. № 2213-ІІІ «Про розмір внесків на деякі види загальнообов*язкового державного соціального страхування», яким встановлено розмір внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування  у зв'язку   з   тимчасовою   втратою  працездатності  та  витратами, зумовленими народженням та похованням , а також на загальнообов*язкове  державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Отже, з 01.01.2001 р. законодавцем встановлений новий порядок сплати страхових внесків, і, зокрема,  внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування  у зв'язку   з   тимчасовою   втратою  працездатності  та  витратами, зумовленими народженням та похованням, за яким стягувачем заборгованості зі сплати страхових внесків є Фонд, а не податкові органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органиидержавної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно, Фонд   соціального   страхування   з   тимчасової   втрати працездатності, надіславши подання про здійснення заходів з погашення боргу через несплату страхових внесків, вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним законодавством, оскільки застосував для погашення заборгованості зі страхових внесків процедуру, можливість застосування якої  передбачена лише для погашення податкового боргу, тоді як  страховий внесок не є податком або іншим обов’язковим платежем, для погашення яких  вживаються заходи, передбачені Законом № 2181 та іншими нормативними актами для погашення податкового боргу.

Таким чином,  з   положень наведених законодавчих актів вбачається, що  існує певний порядок погашення боргу по страхових внесках до Фонду  соціального   страхування   з   тимчасової   втрати працездатності,   яким не передбачено ані право  органів  цього Фонду вносити органам  ДПС будь-які подання, ані виникнення у разі наявності  заборгованості за страховими внесками права податкової застави. Навпаки,  ч. 2 ст. 30 Закону № 2240 передбачено, що не сплачені в строк страхові внески стягуються в доход Фонду  зі страхувальника  у безспірному порядку.

Колегія суддів  також зазначає, що  судом першої інстанції вірно застосований п.2.9 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального   страхування   з   тимчасової   втрати працездатності, затверджену постановою від 26.06.2001 р. № 16 , у редакції, що діяла до липня 2006 р., згідно з яким  у разі несплати страхувальником страхових внесків до нього  можуть бути  застосовані такі заходи як стягнення суми донарахованих органом Фонду страхових внесків (недоїмки), штрафу та пені  або зупинення видатковиї операцій, при цьому припиняється виконання всіх доручень платників страхових внесків щодо видатків, за винятком сплати сум податків,  зборів, страхових внесків, іншіх платежів (в тому числі фінансових аанкцій) до бюджетів та державних страхових фондів. Зазначені заходи реалізуються  органами Фонду шляхом звернення до судових органів.

Крім того,  як  правильно встановлено  господарським судом Харківської області,  податкову заставу зареєстровано на підставі абзацу 2 підпункту 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону № 2181, який на час реєстрації податкової застави вже був визнаний неконституційним рішенням Конституційного суду України від 24.03.2005 р. по справі № 2-рп/2005  і втратив свою чинність згідно зі ст. 152 Конституції України.

Оскільки згідно з п.2 ст. 150 Конституції України рішення  Конституційного суду України є обов*язковими до виконання на територіїї України та враховуючи, що  норми Конституції є нормами пряиої дії та застосовуються незалежно від внесення чи не  внесення відповідних змін до законодавчих актів, положення яких визнані неконституційними,  то  таким чином,  дії відповідача з реєстрації у державному реєстрі обтяжень рухомого майна  податкової застави всіх активів позивача є  безпідставними.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана відповідачем постанова господарського суду Харківської області прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в постанові висновки відповідають обставинам справи, а тому постанова господарського суду Харківської області від 28.11.2006 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга  відповідача - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 152 Конституції  України, ст.ст.195, 196, п.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206, 209, 211, 212 КАС України, судова колегія апеляційного господарського суду одноголосно

Ухвалила:

Апеляційну скаргу   Балаклійської Державної податкової інспекції Харківської області  залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області по справі № АС-13/435-06 від 28.11.2006 р. залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Справу № АС- 13/435-06 направити до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                            В.Я.Погребняк

Суддя                                                                      Л.П.Горбачова

Суддя                                                               Т.В.Кравець.