СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.07                                                                                 Справа № 3/184.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

до

1-го відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства групової збагачувальної фабрики "Новопавлівська" дочірнього підприємства ДХК "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

2-го відповідача: Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 518 000 грн. 00 коп.

від заявника: Шидлаускас П.В.,

від позивача –Савченко І.В. (дов. від 23.04.07 № 01/01-04/196),

від 1-го відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

від 2-го відповідача - Відякін А.С. (дов. від 12.01.07 № 1-1/49),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача солідарно заборгованість по сплаті безвідсоткової бюджетної позики у розмірі 518 000 грн. 00 коп.

У запереченнях на позов від 18.04.07 ВП ГЗФ «Новопавлівська»ДП «Донбасантрацит»зазначено про припинення діяльності Державного відкритого акціонерного товариства групової збагачувальної фабрики "Новопавлівська" дочірнього підприємства ДХК "Донбасантрацит" (1-го відповідача у справі), про правонаступництво 2-го відповідача відносно 1-го відповідача у справі та про те, що заборгованість 2-го відповідача перед позивачем складає 517000 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд прийшов до наступного.

Між Міністерством палива та енергетики України (правонаступником якого є позивач у справі) та Державним відкритим акціонерним товариством груповою збагачувальною фабрикою "Новопавлівська" дочірнього підприємства ДХК "Донбасантрацит" (правонаступником якого є 2-й відповідач у справі)    укладений    договір безвідсоткової бюджетної позики від 23.08.05   №   51.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з цим договором позивач надав Державному відкритому акціонерному товариству груповій збагачувальній фабриці "Новопавлівська" дочірнього підприємства ДХК "Донбасантрацит" безвідсоткову бюджетну позику в сумі  2392000 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 6.2. цього Договору позичальник (1-й відповідач) зобов'язався здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 01.01.06, рівними частками, згідно графіку її повернення, відповідно до додатку 2, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з додатком 2 до вказаного договору «График погашення безвідсоткової бюджетної позики»1-й відповідач у справі зобов»язався погасити позику у такі строки: у січні-лютому 2006 по 39 000 грн. щомісячно, у березні-грудні 2006 по 40 000 грн. щомісячно, у січні –лютому 2007 –по 39000 грн. щомісячно, у  березні-грудні 2007, березні-грудні 2008, лютому -грудні 2009, лютому -грудні 2010 по 40 000 грн. щомісячно, у січні –лютому 2008, січні 2009, січні 2010 –по 39000 грн. щомісячно.

В забезпечення виконання зобов»язань по вказаному вище договору безвідсоткової бюджетної позики від 23.08.05   №   51 між сторонами у справі укладений договір поруки  від 23.08.05 № 51 П, згідно з яким «Поручитель»(2-й відповідач) поручається перед «Кредитором»(позивачем) за виконання обов»язку «Боржника»(1-го відповідача) щодо погашення безвідсоткової бюджетної позики у сумі 2392000 грн. 00 коп. за договором безвідсоткової бюджетної позики від 23.08.05   №   51.

В обґрунтування позову заявник  посилається на наступне:

- позивач відповідно до договору від 23.08.05   №   51 виконало свої зобов'язання у повному обсязі, перерахувавши кошти;

- 1-м відповідачем графіки погашення не виконуються; з січня 2006 року по 1 лютого поточного року утворилася заборгованість в розмірі 518 000 гривень;

- відповідно до умов п.3.1 договору поруки  від 23.08.05 № 51 П, Поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за договором від 23.08.05 №51 самостійно виконати обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора протягом 5 днів ; сума сплати Поручителем - 2 392 000 гривень;

-Указом Президента України від 05.10.05 № 1417/2005 «Питання Міністерства вугільної промисловості України»визначено, що Міністерство вугільної промисловості України є правонаступником Міністерства палива та енергетики України в частині прав та обов'язків, що стосуються реалізації державної політики у вугільній промисловості;

- ненадходження до державного бюджету значних сум коштів перешкоджає здійсненню Міністерством вугільної промисловості України державної політики у сфері розвитку вугільної промисловості в країні.

В обґрунтування позову позивач посилається , крім вищезазначеного, на наступне:

- на теперішній час ДВАТ ГЗФ «Новопавлівська»графіки погашення не виконуються; станом на 01.02.07 утворилася заборгованість в розмірі 517 000 грн.;

- Мінвуглепромом України ДП «Донбасантрацит»направлено претензію від 19.09.06 № 02/01-04/799-1 з зобов'язанням сплатити борг;

-листом від 30.10.06 № 1-1/2416 Державне підприємство «Донбасантрацит»даний борг визнало та повідомили про його погашення по мірі надходження коштів.

За 2-м відповідачем (як правонаступником 1-го відповідача та «Поручителем»за вказаним вище договором поруки  від 23.08.05 № 51 П)станом на 01.02.07 утворилася заборгованість в розмірі 517 000 грн.

Заявник за позовом просить стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 518 000 грн., яка утворилась станом на 01.02.07.

2-й відповідач позовні вимоги не спростував, доказів оплати заявленого боргу не надав.

Оцінивши обставини справи та доводи заявника, сторін у їх сукупності, суд вважає позов обгрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково щодо 2-го відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у результаті реорганізації 1-го відповідача у справі 2-й відповідач у справі став правонаступником 1-го відповідача.

За таких обставин у задоволені позову відносно позовних вимог, заявлених до 1-го відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Борг 2-го відповідача перед позивачем з повернення безвідсоткової бюджетної позики за заявлений у позові період складає 517000 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково щодо 2-го відповідача у сумі 517000 грн. 00 коп.. В решті позову щодо 2-го відповідача слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 5170 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 77 коп., покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", Луганська область,                 м. Красний Луч, вул. Косіора,10, код 32446546, на користь Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,4, код 33833561, борг у сумі 517000 грн. 00 коп., видати наказ позивачеві.

2.Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", Луганська область,                   м. Красний Луч, вул.Косіора,10, код 32446546:

- в доход державного бюджету  України   витрати по державному миту –5170 грн. 00 коп.  на п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Державній податковій інспекції  у м. Красний Луч після набрання рішенням законної сили;

- на користь державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 77 коп., р/р 0006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, видати наказ Державній податковій інспекції  у м. Красний Луч після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволені решти позову щодо 2-го відповідача відмовити.

4. У задоволені позову щодо 1-го відповідача відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 11.05.07.

Суддя                                                                                                     М.Л. Доманська