ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.07 р.                                                                             Справа № 29/20

12 год.00 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Оніпко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Артемівської об”єднаної державної  податкової інспекції Донецької області м.Артемівськ

до відповідача: Приватного підприємства “Продагроснаб” м.Артемівськ

про  стягнення 9353,15 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – Куріга О.І. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Олійник О.В. – гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Суть справи :

Позивач, Артемівська об”єднана державна податкова інспекція Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Продагроснаб” про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 9353,15 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на ст..67 Конституції України, п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України, ст..2, п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, п.п.3 п.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” та  п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в повному обсягу та клопотав про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Відповідач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за №30276491 та  взятий на облік платника податків у Артемівській об”єднаній державній  податковій інспекції Донецької області.

Податковим повідомленням-рішенням №708/2002/26-453 від 30.10.2002р.   відповідачеві згідно з п.”б”  п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  було визначено суму податкового зобов”язання з податку на прибуток  в розмірі  35800 грн., у т.ч. основний платіж -  28500 грн., штрафні(фінансові) санкції – 7300 грн.

Наведене податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2003р. по справі №2/138а (яке набрало законної сили 27.10.2003р.)  позов Приватного підприємства “Продагроснаб”  до Артемівської об”єднаної державної  податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №708/2002/26-453 від 30.10.2002р. було задоволено частково щодо донарахування податку на прибуток в сумі 19139 грн.59 коп. та застосування штрафних(фінансових) санкцій в сумі 7300 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2004р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2003р. у справі №2/138а залишено без змін.

Відповідач доказів сплати податкового боргу з податку на прибуток  згідно податкового повідомлення-рішення №708/2002/26-453 від 30.10.2002р. в сумі 9353,15 грн. не надав.

Згідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пп. 1, 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-12 від 25 червня 1991 року обов’язок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою.  Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов’язань,  не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

У відповідності до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  активи платника податку можуть бути примусово стягнені в рахунок його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду. Під активами в розумінні п.1.7 ст.1 Закону України №2181-ІІІ слід розуміти грошові кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідач надав письмову заяву від 09.02.2007р. про визнання адміністративного позову в повному обсягу.

Дії відповідача по визнанню позову не суперечать Закону , не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає визнання позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Артемівської об”єднаної державної  податкової інспекції Донецької області  до Приватного підприємства “Продагроснаб” про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 9353,15 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67,124 Конституції України , пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, ст.5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.11 ст.10, п.8 ст.11 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990р. «Про державну податкову службу в Україні» та ст.ст.17-20,69-72,86,94,112,128,158-163,167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Артемівської об”єднаної державної  податкової інспекції Донецької області  до Приватного підприємства “Продагроснаб” про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 9353,15 грн. задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства “Продагроснаб”  (84500, м.Артемівськ, вул..Гоголя,58,,р/рахунок №7001 у Горлівській філії ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Горлівка, МФО 335515) на користь державного бюджету (р/рахунок №0015 код платежу 11021000 одержувач – Державний бюджет м.Артемівську,  банк ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, ) податковий борг з податку на прибуток в  сумі 9353,15грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.