ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007                                                                                   Справа № 4/43

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого і доповідача судді  Чохи Л.В.,

суддів: Головка В.Г, Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.

за участю представників сторін:

За участю прокурора : Овчар Т.В., посвідчення № 173 від 28.10.03.

Представники сторін:

від позивача:  Таран М.В. представник, довіреність №295/17-у  від 06.02.07;

від відповідача:  Гончаренко В.В. представник, довіреність №2594/01  від 28.11.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання заступника прокурора Кіровоградської області,  м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.03.07р у справі №  4/43

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство”, м. Кіровоград

про стягнення 1188147,91грн,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2007 року заступник прокурора Кіровоградської області звернувся з позовом до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” з позовом про стягнення орендної плати у сумі 1188147,91грн. (а.с.3-8)

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 7.03.2007 року (суддя Хилько Ю.І) провадження по справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи №3/57 на підставі частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України з мотивів неможливості розгляду даної справи до вирішення  пов’язаної з нею іншої справи. (а.с.48)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 2.04.2007 року за апеляційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області порушено провадження з перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 7.03.2007 року. Заступник прокурора в своєму поданні посилається на слідуючи доводи:

-          в ухвалі не вказано, який зв’язок існує між справами №3/57 та 4/43 і чому неможливо дану справу розглянути до розгляду по суті справи №3/57;

-          відповідно до ст.19 Закону України “Про оренду державного та

комунального майна” орендар за користування об’єктом оренди вносить

орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності;

-           зобов’язання сторін у справах №3/43 та №3/57 не пов’язані між собою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін,

перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційне подання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч.1 ст 79 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Висновок суду про неможливість розгляду даної справи до вирішення

пов’язаної з нею справи №3/57 є помилковим.

23.02.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” звернулось в господарський суд Кіровоградської області з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про стягнення шкоди у сумі 1508974,08грн, завданої бездіяльністю виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо своєчасного неприйняття рішення про затвердження (погодження) тарифу на послугу водопостачання. (а.с. 36-37)

Як видно, вказаний позов не пов’язаний з позовом по даній справі ні предметом спору, ні сторонами.

Отже, позов по даній праві про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю   “Водне господарство” заборгованості по орендній платі за користування цілісним майновим комплексом комунального підприємства “Кіровоградводоканал” за період з березня 2006 року по грудень 2006 року у сумі 1188147,91грн може бути розглянутий по суті незалежно від результатів вирішення справи №3/57.

Оскільки оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а справа направлення в господарський суд Кіровоградської області для вирішення по суті.

Керуючись ст. 79,106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 7.03.2007 року скасувати.

Справу №4/43 направити в господарський суд Кіровоградської області для розгляду по суті .

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця  до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                     Л.В. Чоха

Суддя                                                                                           В.Г. Головко

Суддя                                                                                           Т.Г. Стрелець