ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                                                № 16/100

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/100

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Стандарт",            м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський Райагропостач", м. Кіровоград

про розірвання договору оренди та виселення,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - Виноградова Л.Г., довіреність № 599 від 08.05.07.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Стандарт" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про розірвання договору оренди від 01.07.06 р. укладеного між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський Райагропостач" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Стандарт" та виселення з приміщення до розгляду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.04.07 р. розгляд справи відкладено до 10.05.07 р. та витребувано від сторін докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Позивач 10.05.07 р. на адресу господарського суду засобами факсимільного зв'язку надіслав заяву з проханням припинити провадження у даній справі та покласти на позивача судові витрати, оскільки 27.03.07 р. було підписано додаткову угоду (між позивачем та відповідачем) до договору оренди № 5-0-06/ГЛ-Д від 01.07.06 р., якою даний договір № 5-0-06/ГЛ-Д від 01.07.06 р. був розірваний та окрім того, було підписано акт прийому-передачі орендованих приміщень (а.с. 40). На підтвердження викладеної заяви позивач надіслав копію додаткової угоди до договору оренди № 5-0-06/ГЛ-Д від 01.07.06 р. та акт прийому-передачі до договору оренди № 5-0-06/ГЛ-Д від 01.07.06 р. (а.с. 41, 42).

Під час судового розгляду справи 10.05.07 р. представник відповідача також подав заяву про припинення провадження у даній справі, мотивуючи такими ж підставами, що й позивач (а.с. 45-47).

Враховуючи надіслану позивачем та подану відповідачем заяви з клопотаннями про припинення провадження у даній справі, а також зазначену підставу, а саме розірвання договору оренди та підписання акту прийому-передачі орендованих приміщень, господарський суд дійшов висновку про те, що спір між товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Стандарт" та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський Райагропостач" щодо розірвання договору оренди та виселення - вирішено, а тому між сторонами предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 16/100 припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя