СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 8/124-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Херсонській обл.
до приватного підприємця ОСОБА_1
про  стягнення 2040 грн. 75 коп.
за участю представників
позивача - зав. юр. сектором Величко М.М., дов. №820/10 від 11.09.06.
відповідача - представник ОСОБА_2, дов. від 22.03.07.
Чаплинська міжрайонна державна
податкова інспекція (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 2040 грн. 75 коп. штрафних санкцій
за порушення  приписів Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”. Штрафні санкції були застосовані рішеннями
МДПІ  НОМЕР_1,  НОМЕР_2
Відповідач -приватний підприємець
ОСОБА_1 проти позову заперечує, посилаючись на пропущення строку, встановленого
для стягнення штрафної санкції та пропущення строку звернення до
адміністративного суду з адміністративним позовом.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
16 листопада 2004 року працівниками
Скадовської МДПІ  (правонаступником якої
є позивач)  була здійснена перевірка
кіоску в АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, при проведенні
якої виявлено невідповідність   грошових
коштів зазначених  в касовому звіті 11
грн. 95 коп. сумі, яка знаходилась на місці здійснення розрахунків -79 грн. 80
коп. Також  встановлено відсутність  у місці торгівлі засвідчених виробником або
імпортером копії декларації про максимальну роздрібну ціну на цигарки , що є
порушенням вимог ч. 24 ст. 6 Декрету КМУ від 26.12.92  № 18-92 “Про акцизний збір”, яка передбачає,
що у суб'єкта підприємницької діяльності, що здійснює роздрібну торгівлю
підакцизними товарами, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до
обороту, у місці торгівлі такими товарами на видному місці повинні бути
розміщені засвідчені виробником або імпортером копії чинних декларацій про
максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари, що були подані їх виробником
або імпортером до центрального органу державної податкової служби України або
центрального органу державної митної служби України. За виявлені порушення
рішенням № НОМЕР_2 від 25 листопада 2004 року на підставі ст. 17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481 від 19.12.95 ( в
редакції, яка діяла на день застосування штрафних санкцій): за відсутність у
місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій
про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби -застосований штраф в сумі
1700 гривень. За невідповідність суми готівкових коштів податковим
повідомленням-рішенням Скадовської МДПІ від 25 листопада 2004 року НОМЕР_1
застосований штраф в розмірі 340 грн. 75 коп.
(п'ятикратний розмір суми невідповідності) згідно зі ст. 22 Закону
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". Одержані своєчасно рішення відповідач
не оскаржив, отже, суд вважає їх такими, що прийняті  відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, вказаний в позовній
заяві штраф є адміністративно-господарською санкцією, загальні правила
застосування яких визначено в главі 27 ГК України. Згідно зі ст.250
Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніше як через один рік з дня скоєння порушення цим суб'єктом.
У разі виявлення факту закінчення однорічного строку з дня прийняття рішення
про притягнення винної особи до відповідальності штрафи, передбачені  Законом "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” не можуть бути
стягнути.

Норми Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», які  передбачають
трирічний термін  застосування штрафних
санкцій, в даному випадку не застосовуються, оскільки цей закон регулює  процедуру стягнення  штрафів за заниження або несплату податкових
зобов'язань. Підставами прийняття рішень МДПІ
НОМЕР_1,  НОМЕР_2  від 25.11.04
були  не штрафні санкції за
несплату або заниження податкових зобов'язань,
податкового боргу, засновані на обов'язкових платежах до бюджетів або
державних цільових фондів, а санкції за порушення певних правил здійснення
підприємницької діяльності. Тому суд вважає доводи відповідача про пропущення
терміну притягнення його до відповідальності обґрунтованими.

Крім того, позивачем  порушений строк, встановлений для звернення
до суду з адміністративним позовом. Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, який  набрав
чинності 1 вересня 2005 року,
передбачено річний строк для звернення до адміністративного суду з
позовом, строк обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав
чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення даного строку є
підставою для  відмови у задоволенні
адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідна заява відповідача  зроблена на
ім'я суду, з якої суд дійшов до висновку, що сторона наполягає на такій
підставі відмови у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги той факт, що в
задоволенні позовних вимог відмовлено, витрати не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158-163,
пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о
в и в :

1. В задоволенні позовних вимог про
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 2040 грн. 75 коп. штрафних санкцій
відмовити.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

3. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  В.В.
Хом'якова

Постанову
підписано 05 квітня 2007 року.