ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.                                                                                  м.Рівне

дата прийняття постанови                                                                                                                                                                               місце прийняття

16:00 год.                                                                                                    Справа №  10/62

час прийняття постанови                                                                                                                    номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя  ; секретар судового засідання - помічник судді Бережнюк В.В.

за участю представників сторін:

від позивача  :  представник Бицюк Н.П. довіреність № 01/09-юр  від 01.09.06 р.

від відповідача : представник начальн. УПФ Єлісеєва Т.О.  посвідчення  №27 від 29.03.04 р. , довіреність № 63/06  від 11.01.07 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнє підприємство "Сарнимлин" Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

про визнання недійсним та скасування рішень та вимог

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про визнання недійсним та скасування рішення від 24.01.07 р. № 237/06 та вимогу від 04.01.2007 р. № Ю-538. Уточнив, що номер вимоги - Ю-583.

В судовому засіданні під час розгляду справи уточнив позовні вимоги.

Просить визнати недійсним та скасувати рішення від 24.01.07 р. № 237/06 та вимогу від 04.01.2007 р. № Ю-583; визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неперерахування страхувальниками страхових внесків від 09.11.2006р. № 690 на суму 103216,50грн. та вимогу від 06.11.2006р. №Ю-583; визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неперерахування страхувальниками страхових внесків від 07.12.2006р. № 766 на суму 22964,28 грн. та вимогу від 05.12.2006р. №Ю-583; визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неперерахування страхувальниками страхових внесків від 11.01.2007р. № 57 на суму 22187,55грн. та вимогу від 04.01.2007р. №Ю-583; визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неперерахування страхувальниками страхових внесків від 07.02.2007р. № 205 на суму 23934,36грн. та вимогу від 06.02.2007р. Ю-583; визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неперерахування страхувальниками страхових внесків від 03.03.2007р. № 321 на суму 1829,41грн. та вимогу від 05.03.2007р. №Ю-583 .

Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на адміністративний позов.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "20" березня 2007 р. оголошувалась перерва  для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані  ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення від 24.01.07 р. № 237/06 та вимогу від 04.01.2007 р. № Ю-583; визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неперерахування страхувальниками страхових внесків від 09.11.2006р. № 690 на суму 103216,50грн. та вимогу від 06.11.2006р. №Ю-583; визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неперерахування страхувальниками страхових внесків від 07.12.2006р. № 766 на суму 22964,28 грн. та вимогу від 05.12.2006р. №Ю-583; визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неперерахування страхувальниками страхових внесків від 11.01.2007р. № 57 на суму 22187,55грн. та вимогу від 04.01.2007р. №Ю-583; визнати   недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неперерахування страхувальниками страхових внесків від 07.02.2007р. № 205 на суму 23934,36грн. та вимогу від 06.02.2007р. №Ю-583; визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за неперерахування страхувальниками страхових внесків від 03.03.2007р. № 321 на суму 1829,41грн. та вимогу від 05.03.2007р. №Ю-583.

Зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій та вимоги контролюючим органом винесені необгрунтовано, оскільки у межах договору поруки №07/06-06 від 25.06.06р. (а.с.57) за період із червня по грудень 2006 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", позивачем та Управлінням пенсійного фонду України у Сарненському районі передбачалася сплата страхових внесків позивачем, а у разі відсутності у нього коштів - поручителем - товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд".

Така позиція позивача є помилковою, а вимоги, викладені у адміністративному позові, не обгрунтовані.

В судовому засіданні доведено, що у позивача існує значна заборгованість щодо сплати страхових внесків. Питання стягнення несплачених у строк страхових внесків було предметом розгляду у судовій справі господарського суду Рівненської області 20/218, у якій постановою (а.с.13-15) від  17.10.06р. з дочірнього підприємства "Сарнимлин" відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" стягнуто 274935грн.71коп. недоїмки, 110757грн.86коп. - фінансових санкцій та 2635грн.55коп. - пені. На момент розгляду справи 10/62 постанова у справі 20/218 законної сили не набрала, оскільки оскаржена в апеляційному порядку. Однак, навіть приймаючи до уваги, що постанова місцевого суду не набрала законної сили, у позивача наявна заборгованість по сплаті страхових внесків, що підтверджується постановами органу ДВС (а.с.76-81).

Сторонами підтверджується, в судовому засіданні встановлено, що після укладення договору поруки здійснювалася оплата страхових внесків за період червень-грудень 2006 року фактично без порушеннь строків оплати.

Як зазначила представник відповідача, суми грошових коштів, які сплачувалися позивачем як страхові внески за червень-грудень 2006 року, зараховувалися органом пенсійного фонду у рахунок погашення заборгованості по сплаті недоїмки, фінансових санкцій та пені по періодам та строкам, яки виникли до червня 2006 року, що вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За змістом пункту 5 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Таким чином органом пенсійного фонду правомірно було погашено суми несплаченої недоїмки, фінансових санкцій та пені за рахунок сплачених поточних сум страхових внесків за червень-грудень 2006 року.

При цьому правомірним є виникнення у позивача заборгованості по сплаті страхових внесків за період червень-грудень 2006 року.

Орган пенсійного фонду правомірно виставив вимогу від 06.11.2006р. №Ю-583; вимогу від 05.12.2006р. Ю-583; вимогу від 04.01.2007р. №Ю-583; вимогу від 11.01.2007р. Ю-583; вимогу від 06.02.2007р. Ю-583; вимогу від 05.03.2007р. Ю-583.

Відповідно до пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Про оскарження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку страхувальник зобов'язаний письмово повідомити відповідний територіальний орган Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів із дня звернення до виконавчої дирекції Пенсійного фонду чи суду.

Узгодження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

У разі узгодження страхувальником вимоги про сплату недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду цей орган зобов'язаний у строк, визначений для розгляду заяви страхувальника про узгодження вимоги, надіслати йому узгоджену вимогу про сплату недоїмки, а страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

А оскільки позивачем самостійно узгоджувалися суми страхових внесків - відображалися суми у платіжних документах за період червень-грудень 2006 року (а.с.16-22, 58-71), то вимоги відповідачем виставлялися саме на узгоджені суми страхових внесків.

Винесені рішення про застосування фінансових санкцій є правомірними, оскільки з урахуванням тих встановлених обставин, що наведені вище, дійсно мали місце факти несплати (несвоєчасної сплати) сум страхових внесків.

В силу підпункту 2 пункту 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:

10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позивачу в позові слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - дочірньому підприємству "Сарнимлин" відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - в позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Повний текст постанови підписано "20" березня 2007 р.