КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007                                                                                           № 30/370

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Тимошенко Г.М.

від відповідача 1 - Козаренко Є.В.

від третьої особи - Мартиненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії SRL "Pinar-Com"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.11.2007

у справі № 30/370

за позовом                               Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

до                                                   Відкритого акціонерного товариство "Алчевський металургійний комбінат"

Компанії SRL "Pinar-Com"

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

третя особа           Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія цінних паперів"

про                                                  стягнення 25076235,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу" звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат, Компанії SRL "Pinar-Com", Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов'язання Компанії SRL "Pinar-Com" укласти договір поруки, про зобов'язання Компанію SRL "Pinar-Com" прийняти цінні папери, про припинення правовідносин між ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" Корпорацією "ІСД" та ДП НАЕК "Енергоатом", та про зменшення заборгованості ДП НАЕК "Енергоатом".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2007 позовні вимоги задоволені частково, а саме:

1. зобов’язано Компанію SRL "Pinar-Com" укласти договір поручительства з  Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" про сплату заборгованості відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на суму 25074478,38 грн. в редакції, запропонованою  Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу".

2. зобов’язано Компанію SRL "Pinar-Com"  прийняти від Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"  в рахунок погашення заборгованості відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"  наступні векселі на суму 25 074 478,38 грн.:

3. Визнано  правовідносини між Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за мировою угодою від 28 липня 2004 року по справі № 10/4б припиненими на суму 26 394 280,25 грн., а заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" та Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" перед Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за цією угодою в розмірі 26 394 280,25 грн. – погашеною.

4. Вважати заборгованість Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за рішенням Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області від 24 грудня 2002 року по справі №  А56-7455/00 зменшеною на суму 25 074 478,38 грн. (двадцять п'ять мільйонів сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят вісім грн. 38 коп.).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Компанія SRL «Pinar-Com» звернулась  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення  скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального права.

Зокрема заявник посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач просив рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає  наступне.

Щодо тверджень апелянта про неналежне повідомлення Компанії SRL «Pinar-Com» про час та місце розгляду справи Господарським судом м. Києва судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на ім’я Компанії SRL «Pinar-Com» була направлена за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 13/10, кв. 176.

В матеріалах справи міститься копія довіреності, виданої Компанією  SRL «Pinar-Com» громадянину України Ганькевичу Віктору Володимировичу, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 13/10, кв. 176 (том 1, арк. 110).

Як вбачається з вказаної довіреності, Компанієя  SRL «Pinar-Com» наділила Ганькевича В.В. зокрема повноваженнями щодо отримання процесуальних документів суду.

Проте, довіреність, видана Компанією  SRL «Pinar-Com» громадянину України Ганькевичу Віктору Володимировичу, була чинною до 10.10.2007 р. Матеріали справи не містять доказів наявності у Ганькевича В.В. повноважень на представлення інтересів  Компанії  SRL «Pinar-Com» після 10.10.2007 р.

Отже, враховуючи наведене, направлення Господарським судом м. Києва ухвал на адресу Ганькевича В.В. не може вважатись належним повідомленням Компанії  SRL «Pinar-Com» про час та місце засідання суду.

В силу ст. 104 Господарського процесуального кодексу України якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої з сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, вказане порушення процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського  суду.

У відповідності до п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково та прийняти нове рішення.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Отже, згідно із наведеними нормами, у разі наявності підстав для скасування рішення господарського суду першої інстанції, апеляційна інстанція зобов’язана скасувати це рішення та розглянувши  справу за наявними матеріалами, винести нове рішення. При цьому чинним законодавством до повноважень апеляційного господарського суду не віднесено скасування рішень із направленням справи на новий розгляд.

Таким чином, враховуючи допущення Господарським судом м. Києва порушень процесуального права, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, та керуючись повноваженнями, наданими апеляційній інстанції ст. 99, 103 вказаного Кодексу, судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2007 р. та прийняти нове рішення у даній справі.

При прийняття нового рішення Київським апеляційним господарським судом береться до уваги наступне.

Між ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та ДП НАЕК "Енергоатом" було укладено договір № 026/018-8у-765 від 03 квітня 1998 року про постачання електричної енергії.

ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" своєчасно не розрахувався з ДП НАЕК "Енергоатом" по договору № 026/018-8у-765 від 03 квітня 1998 року за поставлену електричну енергію.

Рішенням Арбітражного суду Луганської області від 22 березня 2001 року по справі № 8/35 стягнуто з ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на користь ДП НАЕК "Енергоатом" суму заборгованості у розмірі 26 396 037,32 грн.

23 січня 2004 року господарським судом Луганської області було порушено справу № 10/4б про банкрутство ВАТ "Алчевський металургійний комбінат".

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство "ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", ДП НАЕК "Енергоатом" подало заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 26 396 037,32 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської від 01 липня 2004 року по справі № 10/4б затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Алчевський металургійний комбінат". Зазначеною ухвалою вимоги ДП НАЕК "Енергоатом" у розмірі 26 396 037,32 грн. було включено до реєстру вимог кредиторів по справі № 10/4б про банкрутство ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та віднесено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

09 липня 2004 року між ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та кредиторами було укладено мирову угоду в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 28 липня 2004 року господарським судом Луганської області затверджено мирову угоду та припинено провадження по справі № 10/4б про банкрутство ВАТ "Алчевський металургійний комбінат". Ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили.

Мировою від 09 липня 2004 року передбачено, що Корпорація "ІСД" бере на себе зобов'язання ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" по погашенню кредиторської заборгованості.

Зокрема, п. 9 мирової угоди від 09 липня 2004 року встановлено обов'язок ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" сплатити на користь кредиторів грошовими коштами суму заборгованості у розмірі 5 відсотків від загальної суми кредиторських вимог віднесених до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Решту заборгованості у розмірі 95 відсотків повинна погасити Корпорація "ІСД" шляхом передачі цінних паперів

Мировою угодою встановлені терміни виконання зобов'язань, а саме згідно п. 12 мирової угоди від 09 липня 2004 року ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" сплачує 5 відсотків від загальної суми кредиторських вимог віднесених до четвертої черги в термін до 25 січня 2005 року, згідно до п. 13 мирової угоди від 09 липня 2004 року Корпорація "ІСД" погашає 95 відсотків від загальної суми кредиторських вимог віднесених до четвертої черги в термін до 25 січня 2006 року шляхом передавання в рахунок заборгованості цінних паперів (акцій та інших цінних паперів) по номінальній вартості кожному з конкурсних кредиторів.

Пункт 10 мирової угоди від 09 липня 2004 року встановлює, що після виконання Корпорацією "ІСД" зобов'язань перед кредиторами четвертої черги реєстру вимог кредиторів, до Корпорації "ІСД" переходять права кредитора по зазначеним зобов'язанням в обсязі, в якому задоволені вимоги кожного кредитора.

На виконання умов мирової угоди від 09 липня 2004 року ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" було сплачено 5 відсотків від заборгованості на користь ДП НАЕК "Енергоатом" у сумі 1 329 801,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2018 від 16 грудня 2004 року, № 2141 від 20 грудня 2004 року, № 23742 від 23 грудня 2004 року, № 23873 від 24 грудня 2004 року.

24 грудня 2002 року Арбітражний суд м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області виніс рішення по справі № А56-7455/00 за заявою "Remington Worldwide Limited LTD" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Арбітражного суду Санкт-Петербургу та Ленінградської області від 02 жовтня 2001 року по справі № А56-7455/00, яким стягнуто з ДП НАЕК "Енергоатом" на користь "Remington Worldwide Limited LTD" 23 080 000 доларів США.

20 квітня 2004 року Економічною Апеляційною Палатою Республіки Молдова було винесено ухвалу № 2е-1525/04 про легалізацію рішення Арбітражного суду Санкт-Петербургу та Ленінградської області від 24 грудня 2002 року № А56-7455/00 на території Республіки Молдова.

22 червня 2005 року судовим виконавцем Каушанського відділення департаменту виконання судових рішень Міністерства юстиції Республіки Молдова було складено акт передавання арештованого майна. Відповідно до акту передавання арештованого майна від 22 червня 2005 року судовим виконавцем було передано "Remington Worldwide Limited LTD" кредиторські вимоги ДП "НАЕК "Енергоатом" до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" у розмірі 26 394 280,25 грн.

12 серпня 2005 року між компанією "Remington Worldwide Limited" та компанією "Liberton Associates Limited" було укладено договір № 23/05/ДТ уступки права вимоги.

Відповідно до умов договору № 23/05/ДТ уступки права вимоги від 12 серпня 2005 року "Remington Worldwide Limited" відступає компанії "Liberton Associates Limited" право вимоги ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" у розмірі 26 394 280,25 грн. У договорі № 23/05/ДТ від 12 серпня 2005 року зазначено, що заборгованість ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" утворилась в результаті поставки електричної енергії відповідно до договору № 026/018-8у-765 від 03 квітня 1998 року. З підписанням даного договору зменшується заборгованість ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" перед Компанією "Remington Worldwide Limited" на суму 26 394 280,25 грн.

17 серпня 2005 року "Remington Worldwide Limited" повідомило ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" про передачу заборгованості у сумі 26 394 280,25 грн. на користь "Liberton Associates Limited".

19 серпня 2005 року між "Liberton Associates Limited" та ICS "Molhidrocomplet" SRL було укладено договір № 16/3 поруки.

Відповідно до умов договору № 16/3 поруки від 19 серпня 2005 року ICS "Molhidrocomplet" SRL у якості поручителя узяло на себе зобов'язання відповідати власними коштами та усім власним майном перед "Liberton Associates Limited" за виконання ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" зобов'язань по погашенню заборгованості перед "Liberton Associates Limited" у сумі 26 394 280,25 грн.

Зокрема, п. 2.4.1. договору № 16/3 поруки від 19 серпня 2005 року передбачено, що у разі, якщо ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" не виплатить "Liberton Associates Limited" суму заборгованості 26 394 280,25 грн., то "Liberton Associates Limited" має право вимагати від ICS " Molhidrocomplet" SRL оплати зазначеної суми.

08 вересня 2005 року "Liberton Associates Limited" та SRL "Pinar-Com" уклали договір, відповідно до якого "Liberton Associates Limited" надало право SRL "Pinar-Com" представляти інтереси компанії, а також отримати за рішенням суду виконавчий лист про стягнення заборгованості з ВАТ "Алчевський металургійний комбінат". Заборгованість ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" перед "Liberton Associates Limited" підлягає стягненню на користь SRL "Pinar-Com".

02 листопада 2005 року Окружним економічним судом Республіки Молдова було винесено рішення по справі № 2е-2438/205 за позовом SRL "Pinar-Com" до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 26 394 280,25 грн.

22 грудня 2006 року Економічна апеляційна палата Республіки Молдова скасувала рішення Окружного економічного суду Республіки Молдова від 02 листопада 2005 року по справі № 2е-2438/205 та передала справу на новий розгляд до Окружного економічного суду Республіки Молдова.

20 квітня 2007 року між "Liberton Associates Limited" та SRL "Pinar-Com" було укладено договір № 31/5 уступки права вимоги, відповідно до якого право вимоги від ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" грошових коштів у розмірі 26 394 280,25 грн. перейшло до SRL "Pinar-Com".

Причиною виникнення спору між сторонами стало те, що SRL "Pinar-Com" звернулась до суду з позовом до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 26 394 280,25 грн., а також звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться на кореспондентських рахунках у банках за межами України.

Відповідно до умов мирової угоди від 09 липня 2004 року по справі № 10/4б про банкрутство ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", Корпорація "ІСД" направила "Pinar-Com" SRL пропозицію № 337/6069 від 10 травня 2007 року про отримання в рахунок погашення заборгованості цінні папери на суму 25 076 235,45 грн. та договори поруки. Відповіді на надіслану пропозицію не надійшло.

Згідно ст. 539 ЦК альтернативним є зобов'язання, в якому боржник зобов'язаний вчинити одну з двох або кількох дій. Боржник має право вибору предмета зобов'язання. Мировою угодою від 09 липня 2004 року передбачено альтернативне зобов'язання з передачі цінних паперів, тому право вибору предмету зобов'язання належить Корпорації "ІСД".

Оцінивши безпосередньо, всебічно, повно і об’єктивно подані сторонами докази, дослідивши всі обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи вимоги статей 4, 43, 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Корпорації "ІСД" виходячи з наступного.

Особливості розгляду спорів при укладанні договорів встановлено ст. 187 Господарського кодексу України, відповідно до якої, спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Ухвала господарського суду Луганської області від 28 липня 2004 року по справі № 10/4б набрала законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковою до виконання.

Таким чином, укладання договору поруки між Корпорацією "ІСД" та SRL "Pinar-Com" про погашення заборгованості ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" є обов'язковим на підставі закону і спір стосовно укладання даного договору повинен розглядатися судом.

Для правильного вирішення даного спору необхідно встановити правові наслідки надбання SRL "Pinar-Com" кредиторських вимог до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та укладання мирової угоди у справі № 10/4б про банкрутство ВАТ "Алчевський металургійний комбінат".

Згідно ст. 512 ЦК України наступили наслідки уступки права вимоги з моменту передачі:

-          кредиторських вимог ДП "НАЕК "Енергоатом" судовим виконавцем Каушанського відділення департаменту виконання судових рішень Міністерства юстиції Республіки Молдова на користь "Remington Worldwide Limited LTD" за актом передавання арештованого майна від 22 червня 2005 року у сумі 26 394 280,25 грн.

-          кредиторських вимог ДП "НАЕК "Енергоатом" від "Remington Worldwide Limited LTD" на користь "Liberton Associates Limited" за договором № 23/05/ДТ від 12 серпня 2005 року у сумі 26 394 280,25 грн.

-          кредиторських вимог ДП "НАЕК "Енергоатом" від "Liberton Associates Limited" на користь SRL "Pinar-Com" за договором № 31/5 від 20 квітня 2007 року у сумі 26 394 280,25 грн.

Згідно ст. 1, 37 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 511, 520, 528, 598, 604 ЦК України укладання мирової угоди має наступні правові наслідки

-          припинено зобов'язання за договором № 026/018-8у-765 від 03 квітня 1998 між ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та ДП НАЕК "Енергоатом" по сплаті грошових коштів в сумі 26 394 280,25 грн.

-          виникло нове зобов’язання між ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та ДП НАЕК "Енергоатом" по сплаті грошових коштів у сумі 1 329 801,87 грн.

-          відбулась заміна боржника у зобов'язанні на третю особу – Корпорацію "ІСД".

Враховуючи викладене, суд встановив, що відбулось припинення зобов'язання за договором № 026/018-8у-765 від 03 квітня 1998 між ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та ДП НАЕК "Енергоатом" та виникло зобов'язання між Корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" перед SRL "Pinar-Com" з передавання на користь останнього цінних паперів – векселів на умовах мирової угоди від 09 липня 2004 року на суму 25 074 478,38 грн.

Крім того, суд встановив, що SRL "Pinar-Com" є правонаступником прав та обов'язків ДП НАЕК "Енергоатом" за мировою угодою від 09 липня 2004 року по справі № 10/4б у тому числі стосовно обов'язку прийняти цінні папери в рахунок погашення заборгованості на суму 25 074 478,38 грн.

В той же час, судом встановлено, що сума у розмірі 1 757,07 грн. судовим виконавцем Каушанського відділення департаменту виконання судових рішень Міністерства юстиції Республіки Молдова на користь "Remington Worldwide Limited LTD" за актом передавання арештованого майна від 22 червня 2005 року не передавалась.

Виходячи з викладеного, суд встановив, що ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" належним чином виконав свої зобов'язання перед кредитором – ДП НАЕК "Енергоатом" в термін, передбачений мировою угодою від 09 липня 2004 року, а заборгованість у розмірі 25 074 478,38 грн. повинна бути сплачена в порядку, передбаченому п. 13 мирової угоди від 09 липня 2004 року, а саме шляхом передачі векселів по номінальній вартості Корпорацією "ІСД" на користь SRL "Pinar-Com".

Сума решти вимог у розмірі 1 757,07 грн. повинна сплачуватись в порядку передбаченому п. 13 мирової угоди Корпорацією "ІСД" на користь ДП НАЕК "Енергоатом".

Враховуючи наведене, правовідносини між ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та ДП НАЕК "Енергоатом" за мировою угодою від 28 липня 2004 року по справі № 10/4б є припиненими на суму 26 394 280,25 грн., а заборгованість ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та Корпорації "ІСД" перед ДП НАЕК «Енергоатом» за цією угодою в розмірі 26 394 280,25 грн. є погашеною.

За таких обставин, суд встановив, що заборгованість ДП НАЕК "Енергоатом" за рішенням Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області від 24 грудня 2002 року по справі № А56-7455/00 є зменшеною на суму 25 074 478,38 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в сумі 1 757,07 грн.

Цивільні права та обов’язки, відповідно до вимог частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, відповідно до вимог частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема, є договори та інші правочини.

Норми, які регулюють укладення договору містяться в ст. 187 Господарського кодексу України, яка встановлює обов'язок укладання договору у випадках передбачених законом.

Кожна особа, відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У справах позовного провадження порушене право чи інтерес можуть бути захищені лише у спосіб, визначений законами України.

У статті 16 Цивільного кодексу України передбачено коло можливих способів захисту прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позовна вимога про спонукання укласти договір не суперечить приписам частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням приписів частини 3 статті 84 Господарського процесуального кодексу України, передбаченим законодавством способом захисту цивільних прав та інтересів у випадку ухилення сторони від укладання договору, є зобов’язання відповідача укласти договір на певних умовах.

З огляду на наведене, позовні вимоги Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат, Компанії SRL "Pinar-Com", Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" підлягають задоволенню частково.

Щодо повідомлення Компанії SRL "Pinar-Com" про місце засідання суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

До апеляційної скарги Компанією  SRL «Pinar-Com» додана  довіреність, видана громадянці України Воробйовій Ірині Вікторівні (том 2, арк. 102).

Як вбачається з вказаної довіреності, Компанієя  SRL «Pinar-Com» наділила Воробйову І.В.  зокрема повноваженнями щодо отримання процесуальних документів суду, зокрема, ухвал.

Як вбачається з довідки, виданої адресно-довідковим бюро ГУ МВС України в Криму від 20.11.2007 р.,  Воробйова Ірина Вікторівна мешкає за адресою: м. Феодосія, вул. Федько, 1-а, кв. 5.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що направлення процесуальних документів на адресу уповноваженого представника Компанії  SRL «Pinar-Com» Воробйової І.В. є належним повідомленням Компанії  SRL «Pinar-Com» про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2007 року у справі № 30/370 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Компанію SRL "Pinar-Com" укласти договір поручительства з  Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" про сплату заборгованості відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на суму 25074478,38 грн. в редакції, запропонованою  Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу".

Зобов’язати Компанію SRL "Pinar-Com"  прийняти від Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"  в рахунок погашення заборгованості відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"  наступні векселі на суму 25 074 478,38 грн.:

Визнати  правовідносини між Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за мировою угодою від 28 липня 2004 року по справі № 10/4б припиненими на суму 26 394 280,25 грн., а заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" та Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" перед Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за цією угодою в розмірі 26 394 280,25 грн. – погашеною.

Вважати заборгованість Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за рішенням Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області від 24 грудня 2002 року по справі №  А56-7455/00 зменшеною на суму 25 074 478,38 грн. (двадцять п'ять мільйонів сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят вісім грн. 38 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, код 5441447) на користь Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" (м. Донецьк, вул. Щорса, 48, код 24068988) 8500,00 грн. державного мита, 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути  з  Компанії SRL «Pinar-Com» на користь Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" (м. Донецьк, вул. Щорса, 48, код 24068988) 8500,00 грн. державного мита, 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) на користь Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" (м. Донецьк, вул. Щорса, 48, код 24068988) 8500,00 грн. державного мита, 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

18.12.07 (відправлено)