СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"13" квітня 2007 р.
Справа  № 5/245

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю компанія „МАКСАВТО”, м. Ужгород

До відповідача комунального підприємства „Ужгородське
міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -громадянки ОСОБА_1, мешканки м. Ужгород

про зобов'язання здійснити юридично значимі дії -припинити незаконні
дії, що порушують право власності позивача, зобов'язати виготовити та видати
ТОВ „Максавто” витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та будівлю
навісу, що розташована по АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві власності
згідно свідоцтва про право власності, зареєстрованого в реєстровій книзі під
НОМЕР_1, позначена під літерою „В” в інвентарній справі №2370 Ужгородського
МБТІ, а також стягнути суму 10000грн. завданої шкоди,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Добош П.І. -директор ТОВ

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_2. -представник за дорученням від
27.09.2006р.

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання здійснити юридично значимі дії
-припинити незаконні дії, що порушують право власності позивача, зобов'язати
виготовити та видати ТОВ „Максавто” витяг з реєстру прав власності на нерухоме
майно та будівлю навісу, що розташована по АДРЕСА_1 та належить позивачу на
праві власності згідно свідоцтва про право власності, зареєстрованого в реєстровій
книзі під НОМЕР_1, позначена під літерою „В” в інвентарній справі №2370
Ужгородського МБТІ, а також стягнути суму 10000грн. завданої шкоди.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.03.2007 року не
виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого
представника на засідання суду не направив.

Представник третьої особи заперечує з приводу позовних вимог у
повному обсязі, однак, відповідного письмового пояснення з наведених ним суду
підстав не подав. Також вважає, що провадження у справі підлягає припиненню в
порядку п.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до
завершення розгляду Ужгородським міськрайонним судом справи за позовом ОСОБА_1
до комунального підприємства „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної
інвентаризації”, м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -ТОВ „Максавто” про здійснення реєстрації
права власності на об'єкт нерухомого майна.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "23" квітня 2007 р. о 12:40.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача -письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ;

- третю особу -письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування, в тому числі стосовно належності на праві власності об'єкту
нерухомого майна -навісу, що розташований в АДРЕСА_1, тощо, попередивши про те,
що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5
статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої
особи в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя                                                                   О.Ф.
Ремецькі