ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.03.07                                                                                           Справа  № 16/377

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

при секретарі                                             Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі структурної одиниці - Прикарпатського управління бурових робіт, м. Долина, вих. № 14-юр.-380 від 23.01.2007 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року

про відмову у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі структурної одиниці - Прикарпатського управління бурових робіт, м. Долина на дії ДВС Надвірнянського району

у справі № 16/377, суддя Калашник В.О.,

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Будівельник», м. Надвірна

до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі структурної одиниці - Прикарпатського управління бурових робіт, м. Долина

про стягнення боргу,

За участю представників:

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: Мелимук В.В. - юрисконсульт;

ДВС: Гундяк В.Д. - заступник начальника.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року апеляційну скаргу та матеріали справи № 16/377  передано на перегляд колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мурської Х.В., суддів –Давид Л.Л. та Краєвської М.В. з підстав, викладених у ньому.

Заяв про відвід колегії суддів не поступало.

Рішенням  Господарського суду  Івано-Франківської області від 03.05.2006 року у справі № 16/377, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року, позов ВАТ «Будівельник»до ВАТ «Укрнафта»в особі  Прикарпатського  управління бурових  робіт задоволено частково. З рахунку останнього на користь Позивача  стягнуто заборгованість за виконані підрядні роботи згідно Договору №12/107-02/8 від 17.06.2002 року в розмірі 209 193 грн. 99 коп.

Постановою Вищого Господарського суду  України від 24.10.2006 року у справі №16/377,  судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

На виконання рішення Господарського суду  Івано-Франківської області від 03.05.2006 року у справі № 16/377 видано наказ № 13691 від 27.11.2006 року.

5 грудня 2006 року Відповідач звернувся з листом до ДВС у Надвірнянському  районі, в якому просить зупинити виконавче провадження щодо стягнення з управління в користь ВАТ «Будівельник» коштів в розмірі 209 193 грн. 99 коп. на підставі п.15 ст. 34  Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи свої доводи тим, що ВАТ «Укрнафта»внесено до реєстру  підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу».

ДВС у Надвірнянському  районі відмовила Прикарпатському УБР у задоволенні його клопотання та вчинила дії по  виконанню рішення Господарського суду у даній справі.

Відповідач звернувся в місцевий господарський суд зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Надвірнянському  районі, вважаючи їх такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»та про скасування Постанов про арешт коштів боржника та  про  стягнення з боржника виконавчого збору, мотивуючи свої доводи тим, що підставою для зупинення  виконавчого провадження є сам факт внесення ВАТ «Укрнафта»до реєстру  підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до положень  Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу», яким передбачено механізм погашення заборгованості та спеціальну процедуру її  погашення.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року у задоволенні скарги ВАТ «Укрнафта»в особі  Прикарпатського  управління бурових  робіт –відмовлено з мотивів відсутності в діях державного виконавця Державної виконавчої служби у Надвірнянському  районі порушень Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ВАТ «Укрнафта»в особі  Прикарпатського  управління бурових  робіт звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року у даній справі та прийняти нову ухвалу, якою скаргу задоволити.

Представник Скаржника в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Державна виконавча служба у  Надвірнянському  районі відзову на апеляційну скаргу не подала, однак її представник в судовому засіданні  просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, покликаючись на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу», дія цього Закону поширюється на підприємства паливо-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що  виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, державним  виконавчим  органом  11.12.2006 року винесено Постанову про  стягнення з боржника виконавчого збору, 12.12.2006 року - Постанову про арешт коштів боржника.

В апеляційній скарзі Скаржник покликається на ту обставину, що державною виконавчою службою у Надвірнянському  районі, всупереч вимогам Законів України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу»та «Про виконавче провадження», не було зупинено виконавче провадження по виконання наказу № 13691 від 27.11.2006 року. На переконання Скаржника, факт внесення ВАТ «Укрнафта»до реєстру  підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості слугувало безумовною підставою для зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Проте, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню на підставі п.15 ст. ст. 34  Закону України «Про виконавче провадження»лише у тому разі, якщо заборгованість підприємства паливо-енергетичного комплексу за виконавчим документом виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ВАТ «Укрнафта»в особі  Прикарпатського  управління бурових  робіт  виникла внаслідок порушення останнім договірних зобов’язань за Договором  підряду №12/107-02/8, укладеного між сторонами у даній справі.

Посилання Скаржника на норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу», як на підставу зупинення виконавчого провадження у зв’язку з включенням  ВАТ «Укрнафта»до реєстру  підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості, є безпідставними, оскільки згідно положень ст. 2 даного Закону дія цього Закону поширюється на підприємства паливо-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що  виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. На правовідносини, які виникли внаслідок невиконання договорів підряду, дія вказаного Закону не поширюється.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки, Скаржником не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, неправомірності дій Державної виконавчою служби у Надвірнянському районі, то судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду від 16.01.2007 року у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105, 106, 1212 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року у справі № 16/377 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2.          Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в                                         касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути  місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя                                                                                Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                            Краєвська М.В.