СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.07                                                                                 Справа № 13/8н-ад.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Універмаг “Росія” м. Луганськ

до 1. виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2. Луганської міської ради, м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів громадянка Мюллер Ірина Костянтинівна

про скасування рішення

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Готін О.М. дов. № 17 від 11.01.2007 р., Аль-Дандан Д.А. дов. № 375 від 29.11.2006 р.

Від 1  відповідача
Кобзар А.Н. дов. № 01-03-30/6115а від 17.10.06 р.

Від 2 відповідача
Кобзар А.Н. дов. № 01-03-30/6115а від 17.10.06 р.

Від третьої особи
Мюллер І. К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом в якому просить суд  визнати протиправними дії відповідача Виконавчого комітету Луганської ради, щодо винесення на повістку сесія Луганської міської ради питання про скасу- вання рішень 27-ої сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 27/430 від 30.11.2004р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 37/418 від 13.12.2005р., якими Універмагу “Росія” надавалися дозволи на розроблення проектів відведення земельних  ділянок площами 3,7479га., 9720га. та 0,3391 га, котрі розташовані за адресою: вул. Совєтська ( біля Обласної бібліотеки імені М.Горького);

- скасувати рішення Луганської міської ради від 27.12.2006р., яким були скасовані зазначені рішення 27-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 27/430, від 30.11.2004р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 37/418 від 13.12.2005р.

08.02.2007 р. позивач змінив предмет позову, та просить суд:

визнати протиправними дії відповідача Виконавчого комітету Луганської ради, щодо винесення на повістку сесія Луганської міської ради питання про скасування рішень 27-ої сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 27/430 від 30.11.2004р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 37/418 від 13.12.2005р., якими Універмагу “Росія” надавалися дозволи на розроблення проектів відведення земельних  ділянок площами 3,7479га., 9720га. та 0,3391 га, котрі розташовані за адресою: вул. Совєтська ( біля Обласної бібліотеки імені М.Горького) та скасувати відповідне рішення виконавчого комітету Луганської міської ради за № 344/40 від 13.12.2006 р.

скасувати рішення Луганської міської ради за № 12/30 від 27.12.2006 р. яким були визнані такими, що втратили чинність зазначен7і рішення 27-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 27/430 від 30.11.2004 р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 37/418 від 13.12.2005 р.

Зазначена зміна позову судом прийнята.

Позивач підтримав зазначені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Залучена за ініціативою суду третя особа, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 30 листопада 2004 року Луганською міською радою за заявою позивача було прийнято рішення № 27/430  “Про надання відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок під благоустрій території за адресою: вул. Совєтська (біля бібліотеки ім.. Горького) яким позивачу була надано згода на розроблення проекту відведення земельних ділянок площами 0,9720 га та 3,7479 га під благоустрій території за адресою: вул. Совєтьска (біля бібліотеки ім.. Горького). Строк розроблення проекту відведення позивачу встановлений не був.

13 грудня 2005 року Луганською міською радою за заявою позивача приймається рішення № 37/418 “Про надання Відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Совєтськая під благоустрій території”, яким позивачу була надана згода на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,3391 га під благоустрій території за адресою: вул. Советськая в межах, визначених планом земельної ділянки та ви копію вкою з генерального плану міста.  Строк розроблення проекту відведення позивачу встановлений не був.

24 березня 2006 р. Луганською міською радою за заявою третьої особи було прийнято рішення № 42/153 “Про надання громадянці Мюллер І.К. дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торговельного комплексу за адресою: вул. Панькова (в районі речового ринку)”, яким третій особі був наданий дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0075 га під будівництво та розміщення будівлі торговельного комплексу за адресою: вул. Панькова (в районі речового ринку), в межах визначених планом земельної ділянки.

13.12.2006 р. виконавчим комітетом Луганської міської ради приймається рішення № 344/40 “Про внесення на розгляд Луганської міської ради питання про визнання деяких рішень Луганської міської ради такими, що втратили чинність” в якому зазначено, що в зв’язку з тим, що позивачем та третьою особою не надані проекти відведення на розгляд Луганської міської ради вноситься питання про визнання деяких рішень Луганської міської ради такими, що втратили чинність, зазначеним рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради на розгляд ради був внесений проект рішення ради про визнання такими, що втратили чинність рішення Луганської міської ради № “Про надання відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок під благоустрій території за адресою: вул. Совєтська (біля бібліотеки ім.. Горького) № 27/430  від 30.11.2004 р.; рішення № 37/418 “Про надання Відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Совєтськая під благоустрій території” від 13.12.2005 р., та рішення № 42/153 “Про надання громадянці Мюллер І.К. дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торговельного комплексу за адресою: вул. Панькова (в районі речового ринку)” від 24.03.2006 р.

27 грудня 2006 року Луганською міською радою приймається рішення № 12/30 “Про визнання деяких рішень Луганської міської ради такими, що втратили чинність”, п. 1 якого були визнані такими, що втратили чинність рішення Луганської міської ради № 27/430 “Про надання відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок під благоустрій території за адресою: вул. Совєтська (біля бібліотеки ім.. Горького) від 30.11.2004 р.; рішення № 37/418 “Про надання Відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Совєтськая під благоустрій території” від 13.12.2005 р., та рішення № 42/153 “Про надання громадянці Мюллер І.К. дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торговельного комплексу за адресою: вул. Панькова (в районі речового ринку)” від 24.03.2006 р.

Як вбачається з розшифрування фрагменту магнітного запису сесії Луганської міської ради від 27.12.2006 р., та витягу протоколу від 27.12.2006 р., та підтверджується поясненнями свідка Пономаренко В.М. спірне рішення було прийнято в цілому без обговорення  безпосередньо на сесії.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом в якому, з врахуванням зміни предмета позову, просить суд визнати протиправними дії відповідача Виконавчого комітету Луганської ради, щодо винесення на повістку сесія Луганської міської ради питання про скасування рішень 27-ої сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 27/430 від 30.11.2004р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 37/418 від 13.12.2005р., якими Універмагу “Росія” надавалися дозволи на розроблення проектів відведення земельних  ділянок площами 3,7479га., 9720га. та 0,3391 га, котрі розташовані за адресою: вул. Совєтська ( біля Обласної бібліотеки імені М.Горького) та скасувати відповідне рішення виконавчого комітету Луганської міської ради за № 344/40 від 13.12.2006 р.

скасувати рішення Луганської міської ради за № 12/30 від 27.12.2006 р. яким були визнані такими, що втратили чинність зазначені рішення 27-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 27/430 від 30.11.2004 р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 37/418 від 13.12.2005 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує зокрема тим, що при прийняті  спірних рішень відповідачі вийшли за межі наданих законом повноважень, оскільки визнання такими, що втратили чинність рішень про надання згоди на розроблення проекту відведення не передбачено чинним законодавством, рішення Луганської міської ради  № 12/30 від 27.12.2006 було прийнято з порушенням регламенту Луганської міської ради, без обговорення.

Відповідачі позов не визнають, посилаючись на те, що спірні рішення були прийняти в межах їх компетенції, в порядку передбаченому законом.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного  судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2 ст. 70 Кодексу адміністративного  судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного  судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачами не надано суду доказів порушення позивачем зобов’язань покладених на нього рішенням Луганської міської ради № 27/430 “Про надання відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок під благоустрій території за адресою: вул. Совєтська (біля бібліотеки ім.. Горького) від 30.11.2004 р.; рішенням № 37/418 “Про надання Відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Совєтськая під благоустрій території” від 13.12.2005 р., в частині розроблення та надання на затвердження проектів відведення земельних ділянок з врахуванням того, що строк їх розроблення в зазначених рішеннях не встановлений, відповідачі не надали суду доказів звернення до позивача з вимогою розроблення проектів у визначений строк.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача  в  оренду  земельних  ділянок,  що перебувають у власності громадян і юридичних  осіб,  здійснюється  за  договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу  під забудову   здійснюється   за   проектами   відведення  в  порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного кодексу.

Відповідно до п. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову  органів  місцевого  самоврядування  або  органів виконавчої  влади  у  наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк  може  бути оскаржено  в  судовому  порядку.  Рішення  про  відмову  у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані  пояснення з  посиланням  на  відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої  містобудівної  документації   та   документації   із землеустрою.

Наслідком прийнята оскаржувального рішення Луганської міської ради про визнання такими, що втратили чинність рішень про надання позивачу згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок є відмова позивачу в наданні земельних ділянок. Але при цьому рішення  Луганської міської ради  № 12/30 від 27.12.2006 не містить мотивованих  пояснень з  посиланням  на  відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої  містобудівної  документації та документації   із землеустрою щодо неможливості надання спірних земельних ділянок позивачу.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

За таких обставин, приймаючи до уваги наявні у справі докази, відповідачами не доведено  суду, прийняття спірних рішень в частині визнання такими, що втратили чинність рішення Луганської міської ради № 27/430 “Про надання відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок під благоустрій території за адресою: вул. Совєтська (біля бібліотеки ім.. Горького) від 30.11.2004 р.; рішенням № 37/418 “Про надання Відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Совєтськая під благоустрій території” від 13.12.2005 р. на підставі, у межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України;  обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині стосовно дій та рішень відповідачів відносно визнання такими, що втратили чинність рішення Луганської міської ради № 27/430 “Про надання відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок під благоустрій території за адресою: вул. Совєтська (біля бібліотеки ім.. Горького) від 30.11.2004 р.; рішення № 37/418 “Про надання Відкритому акціонерному товариству “Універмаг “Росія” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Совєтськая під благоустрій території” від 13.12.2005 р.

В частині вимог позивача, щодо визнання неправомірними дій та скасування рішень відповідачів стосовно визнання таким, що втратило чинність рішення Луганської міської ради № 42/153 “Про надання громадянці Мюллер І.К. дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торговельного комплексу за адресою: вул. Панькова (в районі речового ринку)” від 24.03.2006 р. слід відмовити, оскільки ч.  1  статті  15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право  на  захист  свого  цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно  з  приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися  до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч. 2 цієї норми передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Позивачем не доведено суду порушення його прав та охоронювальних законом інтересів в наслідок визнання таким, що втратило чинність рішення Луганської міської ради № 42/153 “Про надання громадянці Мюллер І.К. дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торговельного комплексу за адресою: вул. Панькова (в районі речового ринку)”.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок місцевого бюджету Луганської міської ради.

Керуючись ст. 94, 162-164 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії відповідача Виконавчого комітету Луганської ради, щодо винесення на повістку сесія Луганської міської ради питання про скасування рішень 27-ої сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 27/430 від 30.11.2004р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 37/418 від 13.12.2005р., якими Універмагу “Росія” надавалися дозволи на розроблення проектів відведення земельних  ділянок площами 3,7479га., 9720га. та 0,3391 га, котрі розташовані за адресою: вул. Совєтська ( біля Обласної бібліотеки імені М.Горького) та скасувати відповідне рішення виконавчого комітету Луганської міської ради за № 344/40 від 13.12.2006 р. в частині затвердження проекту рішення Луганської міської ради, що стосується визнання такими, що втратили чинність рішень Луганської міської ради   від 30.11.2004 р. № 27/430 та 13.12.2005 р. № 37/418

3. Скасувати рішення Луганської міської ради за № 12/30 від 27.12.2006 р. в частині  визнання такими, що втратили чинність зазначених рішень 27-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 27/430 від 30.11.2004 р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 37/418 від 13.12.2005 р.

4. В решті відмовити.

5. Стягнути з місцевого бюджету Луганської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства “Універмаг “Росія” м. Луганськ, вул. 16-а Лінія б. 48 ідентифікаційний код  01557513 судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 12.03.2007 р.