ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.

№ 25/10

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

на постанову

від 05.12.2006 р. Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/10 господарського
суду Запорізької області

за заявою

АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Запорізької обласної філії

до

Приватної багатопрофільної фірми
“Віктор”, м. Запоріжжя

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

в судовому
засіданні взяли участь представники:

ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Салімонова А.А., довір.;

АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк”

Гайченко А.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Запорізької області знаходиться справа № 25/10 про банкрутство Приватної
багатопрофільної фірми “Віктор”.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.09.2006 р. (суддя Дьоміна А.В.) залишено без
розгляду клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку
ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1.
та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, а також затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано Приватну багатопрофільну
фірму “Віктор” та припинено провадження у справі.

Вказана ухвала суду мотивована тим,
що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна для
здійснення своєї підприємницької діяльності, у зв'язку з чим його необхідно
ліквідувати, а провадження у справі - припинити на підставі ст. 40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі-Закон).

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 05.12.2006 р. (судді: Кричмаржевський В.А. -головуючий,
Коробка Н.Д., Мірошниченко М.В.) апеляційну скаргу АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Запорізької обласної філії задоволено частково, ухвалу
господарського суду Запорізької області від 27.09.2006 р. скасовано, а справу
передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Не погоджуючись з винесеною
постановою, ліквідатор банкрута -арбітражний керуючий ОСОБА_1. звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
05.12.2006 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Запорізької області
від 27.09.2006 р.

На думку заявника касаційної
скарги, судом апеляційної інстанції порушено вимоги ст. 25 Закону, ст. 14 ЦПК
України та ст. 35 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Враховуючи завдання ліквідаційної
процедури, одним з головних повноважень (функцій) ліквідатора є формування
ліквідаційної маси банкрута.

У зв'язку з чим, ліквідатор вживає
заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом (ч. 1
ст. 25 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2006 р. у справі №
4/1/213д-15/198д-22/45д залишено без змін рішення суду про визнання недійсною
угоди про безоплатну передачу Приватною багатопрофільною фірмою “Віктор”
основних засобів до статутного фонду Гуманітарного університету «Запорізький
інститут державного та муніципального управління». При цьому, судом касаційної
інстанції зазначено, що АКБ «Укрсоцбанк», яке є заставодержателем переданого
майна, не має право вимагати проведення реституції шляхом стягнення з
Гуманітарного університету «Запорізький інститут державного та муніципального
управління»на користь Приватної багатопрофільної фірми “Віктор” вартості
переданого майна, таке право належить лише останній. Однак, Приватною
багатопрофільною фірмою “Віктор” вимог про стягнення коштів заявлено не було.

На підставі цього ухвалою
господарського суду Запорізької області від 31.05.2006 р. у даній справі про
банкрутство Приватної багатопрофільної фірми “Віктор” було зобов'язано
ліквідатора банкрута подати позов до Гуманітарного університету «Запорізький
інститут державного та муніципального управління»про стягнення з останнього на
користь Приватної багатопрофільної фірми “Віктор” 573 341,95 грн.

Попередніми судовими інстанціями
встановлено, що ліквідатором банкрута було направлено до Гуманітарного
університету «Запорізький інститут державного та муніципального управління»лише
претензію та відповідний позов заявлено не було у зв'язку з відсутністю, на
думку ліквідатора, судової перспективи та затягування ліквідаційної процедури.

Отже, як встановлено судом
апеляційної інстанції, ліквідатором банкрута не було виконано вимог ухвали суду
першої інстанції від 31.05.2006 р.

Враховуючи встановлені Законом
повноваження (функції) ліквідатора, вимоги суду щодо пред'явлення ліквідатором
позову про стягнення заборгованості на користь банкрута є обов'язковими.

За таких обставин справи судом
першої інстанції затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, що є
підставою для припинення провадження у справі відповідно до ст. 40 Закону,
неправомірно.

Таким чином, колегія суддів визнає
висновок суду апеляційної інстанції щодо необхідності скасування ухвали суду
першої інстанції про припинення провадження у справі законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим, постанова суду
апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

З урахуванням вказаного та керуючись
ст. ст. 25, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1115, 1117, 1119
-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ліквідатора банкрута
- арбітражного керуючого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

2.          Постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 05.12.2006 р. у справі № 25/10 залишити без
змін.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко