ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа № 01-18/37.

Суддя Бондарєв С.В. розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства „Промбуд-6”, м.Луцьк

до Виконкому Луцької міської ради, відділу реєстрації суб’єктів господарювання, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень: відділу реєстрації суб’єктів господарювання виконкому Луцької міської ради від 31.01.2007р. щодо залишення документів КП „Промбуд-6” без розгляду та покладення на Відділ реєстрації суб’єктів господарювання виконкому Луцької міської ради обов’язку провести дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни відомостей про засновників КП „Промбуд-6”

Встановив : Колективне підприємство „Промбуд-6”, м.Луцьк звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконкому Луцької міської ради, відділу реєстрації суб’єктів господарювання, м.Луцьк про визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень: відділу реєстрації суб’єктів господарювання виконкому Луцької міської ради від 31.01.2007р. щодо залишення документів КП „Промбуд-6” без розгляду та покладення на Відділ реєстрації суб’єктів господарювання виконкому Луцької міської ради обов’язку провести дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни відомостей про засновників КП „Промбуд-6”.

Підставою звернення позивача до суду стали, на його думку, неправомірні дії державного реєстратора Грабко А.В., - залишено без розгляду документи подані позивачем для проведення державної реєстрації змін, що сталися у реєстрі співвласників, у зв’язку із поданням документів не в повному обсязі.

Згідно п. 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України . Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі :

1)          Справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів – з підстав, зазначених у законодавстві;

2)          Справи про банкрутство ;

Справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції .

Згідно ст. 6 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, саме державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змін до установчих документів.

Частиною 2 ст. 53 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що дії або бездіяльність саме державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку встановленому законом.

Саме дії державного реєстратора, який є фізичною особою, мають оскаржуватися.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 України сторонами у господарському процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Справа за позовом Колективного підприємства „Промбуд-6” є справою адміністративної юрисдикції , але не підсудна господарським судам

Згідно п. 5 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву від 31.01.2007р. №39 на 79 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення №66 від 31.01.2007р.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.