ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.07                                                                                        Справа №  9/34д/07

За позовом : закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, в особі Запорізького регіонального управління ПриватБанку, (69002, м. Запоріжжя, вул.  Глісерна, 1),
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-торгівельна компанія “Інтерсоюз”, м, Запоріжжя, (69057, м. Запоріжжя, вул. Седова,8)

Суддя  О. М. Нечипуренко

Представники сторін:

від позивача
Якушев С.О., представник на підставі довіреність №3924-П_О від 01.09.2005р.

від відповідача
Не з’явився.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-торгівельна компанія “Інтерсоюз” заборгованості за Кредитним договором № НЛ2317/ГЛ  від 22.11.2005 р. у розмірі 806299,86 грн., що складається із:

заборгованості за тілом кредиту –750000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом –55150,69 грн.; заборгованості по пені за прострочене тіло кредиту –0,00 грн.; заборгованості по пені за прострочені відсотки – 1149,17 грн. на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління “ПриватБанк”, а також  про розірвання зазначеного Кредитного договору № НЛ2317/ГЛ  від 22.11.2005 р., укладеного між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ТОВ “Аграрно—торгівельна компанія “Інтерсоюз”.

Ухвалою суду від 16.01.2007р. порушено провадження у справі №9/34Д/07, призначено судове  засідання на 12.02.2007р. В зв’язку з неявкою відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 28.02.2007 р.

Сторонами в судовому засіданні 28.02.2007 р. заявлене клопотання про продовження розгляду справи до 30.03.2007 р. Судом оголошена перерва до 21.03.2007 р.В судовому засіданні 21.03.2007 р. сторони заявили клопотання про продовження терміну розгляду справи до 30.05.2007 р. Розгляд справи відкладений до 04.04.2007 р. Судом за клопотанням сторін оголошена перерва до 23.05.2007 р.

23.05.2007 р. за згодою представника позивача в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

За клопотанням сторін судові засідання проводились без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що між ним та відповідачем 22.11.2005 р.  був укладений кредитний договір № НЛ2317/ГЛ  відповідно до умов якого, Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом 750000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до п. п. 1.1, 4.1 Кредитного договору кредит наданий на строк по 21.11.2008 р. в обмін на зобов’язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди, в обумовлені договором строки. За користування кредитом в період з дати списання грошових коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.1, 2.2.3, 4.1 Кредитного договору, Позичальник/Відповідач сплачує відсотки в розмірі 22 % річних.

Відповідно до п. п. 4.2, 5.1 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, передбачених п. п. 1.1, 2.2.3, 2.3.2 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 44 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При порушенні Позичальником будь-якого із зобов’язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.2.3, 2.3.2 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що Відповідач порушив вимоги умов п. п. 1.1, 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору, а саме не виконуються в обумовлені строки зобов’язання щодо щомісячної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, передбачені Кредитним договором, у Відповідача станом на 27.12.2006 р. виникла заборгованість в сумі 806299,86 грн. (вісімсот шість тисяч двісті дев`яноста дев`ять гривень 86 коп.), що складається з:

- заборгованості за тілом кредиту –750000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

- заборгованості за відсотками за користування кредитом –55150,69 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 69 коп.);

- заборгованості по пені за прострочене тіло кредиту –0,00 грн. (нуль гривень 00 коп.);

- заборгованості по пені за прострочені відсотки –1149,17 грн. (одна тисяча сто сорок дев`ять гривень 17 коп.).

Позивач вважає, що необхідно розірвати кредитний договір № НЛ2317/ГЛ від 22.11.2005 р. на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути розірваний на підставі рішення суду за вимогою однієї зі сторін у випадку істотного порушення договору другою стороною.

На підставі п.2.3.2 Кредитного договору; ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 1054 ЦК України, ст.ст.173, 174, 175, 188, 193, 217, 218, 229, 230 ГК України просить позов задовольнити.

Відповідач проти заявленої  вимоги позивача  у судових засіданнях  не заперечив, але письмовий відгук на вимогу суду не надав. Він неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи для вирішення питання про укладення мирової угоди з позивачем, але сторони не домовились про укладення мирової угоди, про що пояснив представник позивача в судовому засіданні 23.05.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані ними для огляду оригінали документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Встановлено, що  22.11.2005 р. між сторонами   був укладений Кредитний договір № НЛ2317/ГЛ  відповідно до умов якого, Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом 750000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до п. п. 1.1, 4.1 Кредитного договору кредит наданий на строк по 21.11.2008 р. в обмін на зобов’язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди, в обумовлені договором строки. За користування кредитом в період з дати списання грошових коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.1, 2.2.3, 4.1 Кредитного договору, Позичальник/Відповідач сплачує відсотки в розмірі 22 % річних.

Відповідно до п. п. 4.2, 5.1 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, передбачених п. п. 1.1, 2.2.3, 2.3.2 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 44 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При порушенні Позичальником будь-якого із зобов’язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.2.3, 2.3.2 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що Відповідач порушив вимоги умов п. п. 1.1, 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору, а саме не виконуються в обумовлені строки зобов’язання щодо щомісячної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, передбачені Кредитним договором, у Відповідача станом на 27.12.2006 р. виникла заборгованість в сумі 806299,86 грн. (вісімсот шість тисяч двісті дев`яноста дев`ять гривень 86 коп.), що складається з:

- заборгованості за тілом кредиту –750000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

- заборгованості за відсотками за користування кредитом –55150,69 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 69 коп.);

- заборгованості по пені за прострочене тіло кредиту –0,00 грн. (нуль гривень 00 коп.);

заборгованості по пені за прострочені відсотки –1149,17 грн. (одна тисяча сто сорок дев`ять гривень 17 коп.).

Позивачем правомірно при нарахуванні пені застосовані вимоги Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання” щодо обмеження розміру за невиконання грошового зобов’язання подвійною обліковою ставкою НБУ, та враховані вимоги п. 6 ст. 232 ГК України, вірно визначений строк з якого почалось прострочення зобов’язання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання повинно бути виконано.

Вище зазначені вимоги заявлені правомірно, відповідно до умов кредитного договору та вимог діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

вимог

Позивач вимагає розірвати кредитний договір № НЛ2317/ГЛ від 22.11.2005 р. на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути розірваний на підставі рішення суду за вимогою однієї зі сторін у випадку істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоду за всіма його істотними умовами.

Згідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором  банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином та встановлений строк згідно до закону та умов договору.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами та договором.

Вимога позивача про розірвання Кредитного договору №НЛ2317/ГЛ від 22.11.2005 р. укладеного між ним та відповідачем є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України, відповідач не надав в судове засідання належних доказів які могли б свідчити про належне виконання з його боку умов Кредитного договору №НЛ2317/ГЛ від 22.11.2005 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “„Аграрно-торговельна компанія „Інтерсоюз” (69057, м. Запоріжжя, вул.. Седова,8, р/р 95001 у Запорізькому РУ ПриватБанка, МФО 313399, код ЕДРПОУ 31376735) на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління “ПриватБанк”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1, р/р 3201 у Запорізькому РУ Приватбанку, МФО 313399, )  806299,86 грн. (вісімсот шість тисяч двісті дев`яноста дев`ять гривень 86 коп.), що складається із:  заборгованості за тілом кредиту –750000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.);  заборгованості за відсотками за користування кредитом –55150,69 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 69 коп.); заборгованості по пені за прострочене тіло кредиту –0,00 грн. (нуль гривень 00 коп.); заборгованості по пені за прострочені відсотки –1149,17 грн. (одна тисяча сто сорок дев`ять гривень 17 коп.), 8148,00 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Видати наказ.

3.          Розірвати Кредитний договір № НЛ2317/ГЛ від 22.11.2005 р. укладений між

ПриватБанком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аграрно-торговельна компанія „Інтерсоюз”.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК  України 28.05.2007 року.

Суддя