ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.05.07р.

Справа № А9/37-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в

особі: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ в особі

територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку, м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Агроград", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3400 грн.

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача –представник не з’явився

Від відповідача –представник не з’явився

В судовому засіданні прийняли участь –Дзюба В.В. –помічник райпрокурора, довіреність

№119 від 12.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся у березні 2007 року із позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ „Агроград”, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 3400 грн. –штрафу, що був накладений позивачем на відповідача, згідно постанови №1552-ДН від 17.03.2006р., за не надання до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та не опублікування річного звіту емітента цінних паперів за 2003 і 2004 роки, чим були порушені вимоги ст. 24 Закону України  „Про цінні папери та фондову біржу”, п. 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №221 від 03.06.2003р., та п.2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №221 від 03.06.2003р. Вказує, що згідно зі ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку штрафи стягуються у судовому порядку, а стягнуті кошти підлягають зарахуванню до Державного бюджету України.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 5 і 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, на яку цим Законом покладено, зокрема, обов'язок формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

В ході перевірки прокуратурою дотримання вимог законодавства у сфері обігу цінних паперів встановлено, що 10.03.2006р. Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом №1571-ДН зафіксувало факт порушення Відкритим акціонерним товариством "Агроград" (далі також – Відповідач) вимог ст. 24 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", п. 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №3 від 17.01.2000 р. та п. 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №221 від 03.06.2003 р., а саме: емітентом цінних паперів ВАТ "Агроград" не надано до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та не опубліковано річний звіт емітента цінних паперів за 2003, 2004 роки.

Статтею 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", встановлено, що штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії чи головою відповідного територіального органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.

Згідно ч. 2 ст. 241 Господарського кодексу України, перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють відносини, в яких допущено правопорушення.

Розгляд справ про правопорушення в сфері ринку цінних паперів здійснюється згідно Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №27 від 13.02.2001р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.03.2001 р. за №243/5434).

Відповідно до п.1.11. зазначених правил юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, за винятком порушень, за вчинення яких передбачено накладення штрафів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі –Позивач) винесено  постанову за №1552-ДН від 17.03.2006р., якою за вищевказане порушення на Відповідача накладено штраф у розмірі 3400 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України.

Зазначена постанова була направлена відповідачеві.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

На час розгляду справи судом Відповідач доказів про добровільну сплату зазначеного штрафу або заперечень на позов суду не надав.

На підставі викладеного суд доходить висновку про обґрунтованість вимог прокурора в інтересах Позивача про стягнення з Відповідача суми 3400 грн. штрафу, що був накладений на останнього згідно до постанови №1552-ДН від 17.03.06р., тому ці позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі, сплату яких Позивач не здійснював, з Відповідача не стягуються, відповідно до п. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 7-12, 19, 69-71, 87, 94, 104, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Агроград” на користь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в дохід Державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 „Надходження до загального фонду державного бюджету”, код бюджетної класифікації 2303000 „Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ 101, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника суму 3400 грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили, згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед

Повний текст постанови підписаний - 17.05.07р.