СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 8/21ад

Суддя   господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський желатиновий завод», місто Лисичанськ-9,

до    1.Старобільської митниці, місто Старобільськ Луганської області,

2.Відділення державного казначейства у Старобільському районі  Луганської області

про стягнення 112320 грн. 00 коп., -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Сімейко А.М. - адвокат, – довіреність №б/н від 25.01.07 року; Овчаренко Д.О. -  старший юрисконсульт, - довіреність №175/130 від 25.01.07 року;

від  1-го відповідача –Хрипко  І.В. –юрисконсульт, - довіреність №1 від 29.12.06 року; від 2-го відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету надмірно сплаченого мита у сумі 112320, 44 грн.

На підставі ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 26.01.07 року.

Представник 2-го відповідача –Відділення Державного казначейства у Старобільському районі Луганської області (далі –ВДК, - другий відповідач) до цього  судового засідання не прибув, але спрямував на адресу суду заяву (вих. №24 від 18.01.07 року), в якій ставить суд до відома  про те, що у зв’язку з реорганізацією територіальних органів Державного казначейства України шляхом приєднання районних та міських відділень Держказначейства до головних управлінь Держказначейства в областях (у даному випадку -  Головного управління Державного казначейства у Луганській області), –ВДК втратило статус юридичної особи, а тому не може бути стороною у цьому спорі, з огляду на що просить припинити провадження по справі №8/21ад.

Отже, вищевикладене дає всі підстави дійти висновку про те, що 2-й відповідач –Відділення державного казначейства у Старобільському районі Луганської області –втратило статус юридичної особи, а тому не може бути стороною, тобто належним відповідачем по ній.

Такий висновок витікає  з наказів Державного казначейства України:

від 12.07.06 року №343-к «Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України»,

та від 01.08.06 року №191 «Про внесення змін до наказу Державного казначейства України від 12.07.06 року №343-к «Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України»,

на підставі яких відділення державного казначейства у місті Краснодоні реорганізовано та його виключено з Єдиного державного реєстру України, що підтверджується записом державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради від 30.11.06 року №3000518.

З огляду на цю обставину 2-й відповідач підлягає заміні належним відповідачем в особі Головного управління державного казначейства у  Луганській області (далі –ГУДК).

Представники позивача та 1-го відповідача не заперечують проти заміни неналежного відповідача в особі ВДК у Старобільському районі –на належного відповідача у особі Головного управління державного казначейства у  Луганській області.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 52,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

у х в а л и в :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  на 09.02.07 року, о 14 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв Великої вітчизняної війни,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Здійснити заміну неналежного 2-го відповідача –Відділення державного казначейства у Старобільському районі Луганської області –на належного 2-го відповідача –Головне управління державного казначейства у Луганські області.

4.Зобов’язати  позивача по справі надіслати на адресу другого відповідача копію позовної заяви, її нормативне та документальне обґрунтування; надати до суду документальні докази з цього приводу; надати заперечення на відзив другого відповідача, його нормативне та документальне обґрунтування.

5.Зобов’язати другого відповідача надати відзив на позовну заяву, його нормативне та документальне обґрунтування, докази його спрямування на адресу суду та сторін по справі.

6.Зобов’язати першого відповідача надати заперечення на відзив другого відповідача, його нормативне та документальне обґрунтування.

Участь у судовому засідання повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                А.П.Середа