ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.03.07
Справа № 2/67-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

До  відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інформаційні технології»

Про  зобов‘язання укласти договір

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: Леонідова В.І., довіреність від 18.12.2006р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить зобов‘язати відповідача укласти з ним договір №165 від 15.10.2006р. на постачання теплової енергії в гарячій воді на опалення в редакції позивача, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. передбачено, що  до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до вказаного Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Так, на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Виконавчий комітет Шосткинської міської ради прийняв рішення №226 від 28.07.2006р., яким визначив виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

На підставі вказаного рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради позивач виробляє теплову енергію та постачає її відповідачу з 15 жовтня 2006 року.

Згідно п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач, як споживач теплової енергії, зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р.

Листами №863 від 18.12.2006р., №131 від 12.11.2007р. позивач направив відповідачу пропозицію про укладення договору на надання послуг з теплопостачання з двома примірниками договору №165 від 15.10.2006р., який розроблений у відповідності до Типового договору, затвердженого Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

Відповідач в порушення п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» безпідставно ухиляється від укладення договору, в зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги щодо зобов‘язання відповідача укласти з позивачем договір №165 від 15.10.2006р. на постачання теплової енергії в гарячій воді на опалення в редакції позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по державному миту в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.  44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов  задовольнити.

2.          Зобов‘язати товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні інформаційні технології» (Сумська область, м. Шостка, вул. Кірова, 14; код 31077927) укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 17; код 34113412) договір №165 від 15.10.2006р. про надання послуг з теплопостачання в редакції товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інформаційні технології» (Сумська область, м. Шостка, вул. Кірова, 14; код 31077927) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 17; код 34113412)  85 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.               Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО