СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А23/71

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області

про
стягнення 24 092,95 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Кріпак Н.В. - старший прокурор, посв. №148

Від позивача: Падеріна А.О. - зав.
юр. сектору., дов. від 18.01.07, №121/04-27

Від відповідача: ОСОБА_2. -
представник, дов. НОМЕР_1

ОСОБА_3. - представник, дов. від
10.04.07

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі позивача про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь позивача суми боргу в розмірі 24092,95 грн.

05.04.07 від прокурора надійшла
заява про збільшення позовних вимог, якою він просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 31693,50 грн.

Позивачем в судовому засіданні
подані письмові пояснення щодо збільшення суми позову.

Відповідач проти позову заперечує,
посилається на відсутність заборгованості перед Пенсійним  фондом України, зазначає, що є платником
єдиного податку.

Відповідачем подано письмове
клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб найманих
працівників відповідача.

Прокурор та позивач проти
клопотання відповідача про залучення третіх осіб заперечують.

Суд залишив означене клопотання без
задоволення, оскільки відповідно ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного
судочинства України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який
момент до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Виходячи з суті спору, наявних в
матеріалах справи документів, суд вважає, що в даному випадку рішення по справі
не вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки найманих працівників
відповідача.

Відповідачем подано письмове
клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що предмет позову
не входить до переліку спорів, які входять до компетенції адміністративного
суду, визначеної ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор та позивач проти
клопотання відповідача про закриття провадження у справі заперечують.

Суд залишив клопотання відповідача
без задоволення, оскільки, приймаючи до уваги приписи ст.3, п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України, вважає, що даний спір належить до
компетенції адміністративних судів і на підставі ст. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України підлягає
вирішенню господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства.

Представник відповідача в судовому
засіданні подав усне клопотання про надання часу для ознайомлення із
збільшеними позовними вимогами та подання додаткових заперечень.

Суд, розглянувши усне клопотання
відповідача, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2
ст.156 КАС України до 18.04.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/71 до 18.04.07.

Представникам прокурора та сторін
з'явитись в судове засідання 18.04.07 на 15:00, кімн. № 22.

Явка
повноважних прокурора та представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна