overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

05.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/208б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Приватного малого підприємства “Квіко” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Власова Т.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.10.06р. порушена справа про банкрутство Приватного малого підприємства “Квіко” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 30.10.06р. ПМП „Квіко” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в м.Краматорську.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 505,26тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Квіко” м.Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство “Квіко” (м.Краматорськ, вул.Дворцова, 13/11; ).

Провадження по справі  №27/208Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик  Колтак Т.М.  тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

05.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/223б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Приватного підприємства “Ельдорадо” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Власова Т.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.11.06р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “Ельдорадо”  м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 10.11.06р. ПП „Ельдорадо” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в м.Краматорську.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 3801,92тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Ельдорадо” м.Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство “Ельдорадо” (м.Краматорськ,        б-р Б.Хмельницького, 7, кв.83; ).

Провадження по справі  №27/223Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" травня 2007 р.
Справа №  7/429/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 14.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4092/9/10-019 від 15.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

04.04.07р.

Справа № П7/2230-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
стягнення 8 595, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

- порушено правила об'єднання
позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України  в одній позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач об'єднав в позовній заяві вимоги про стягнення з Відповідача орендної
плати за трьома договорами суборенди. Ці вимоги не пов'язані ні підставою
виникнення (різні договори), ні поданими доказами. Посилання Позивача в позові
на ті обставини, що дані вимоги поєднані одним актом звірки та одними листами
Відповідача, не є підставою для об'єднання позовних вимог з огляду на
належність та допустимість доказів (ст. 34 ГПК України), а також з огляду на
те, що дані вимоги можуть бути роз'єднані, а звірка може бути проведена за
кожним договором окремо, в тому числі і при вирішенні спору судом.

- не подано доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно реквізитів, вказаних в платіжному
дорученні НОМЕР_1 від 23.03.2007 р.,
державне мито було зарахована на розрахунковий рахунок № 0005,
а не на розрахунковий рахунок № 0005, який був змінений на підставі
Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік".

- не подано доказів сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В платіжному дорученні НОМЕР_2 від
23.03.2007 року  одержувачем коштів  за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 грн. значиться ДП
“Судовий       інформаційний центр”, але
витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу необхідно
оплачувати на наступні реквізити: спеціальний фонд Державного бюджету України
по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні
банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, які були змінені на
підставі Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік".

Керуючись  п.п. 4, 5, 10 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні
матеріали на 52 аркушах, в тому числі платіжне доручення НОМЕР_2 від 23.03.2007
року на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі
118, 00 грн. та платіжне доручення НОМЕР_1 від 23.03.2007 року на оплату
державного мита в сумі 102, 00 грн.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

10.04.07р.

Справа № В7/2326-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до  Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа: Дніпропетровська
обласна рада в особі управління майном спільної власності територіальних громад
області, м. Дніпропетровськ

про
визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Стаття 12 Господарського процесуального
кодексу України визначає справи, підвідомчі
господарським судам. Зокрема, господарським судам підвідомчі справи,  що
виникають  з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством  та  його
учасником  (засновником,
акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів (п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України).

ОСОБА_1, як фізична особа, акціонер
закритого акціонерного товариства фірми "Меблі",  звернувся з позовом до господарського суду
про визнання незаконними дії Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі" щодо укладення договору від 04.03.2004 р. НОМЕР_1
купівлі-продажу нежитлових приміщень  №№
1-57; 1; 11 (інвентаризаційна справа 1992 року), загальною площею 4 148, 8
кв.м., що знаходяться в нежитловому будинку літери А-2 (будинок "Дом
Меблів"), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Даний спір не є корпоративним
спором між  Закритим акціонерним
товариством фірмою "Меблі" та її акціонером  ОСОБА_1.

Оскільки даний спір не є
корпоративним спором, а з позовом звернулася фізична особа, спір не підлягає
розгляду в господарських судах України також за суб'єктним складом (ст.1, ст.
21 ГПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток:
позовні матеріали з додатком на 31 аркуші, в томі числі квитанція від
02.03.2007 р. на оплату державного мита в сумі 85, 00 грн. та квитанція від
02.03.2007 р. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в
сумі 118, 00 грн.

Суддя

Л.А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.04.07р.

Справа № 11/207-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 4 230, 18 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.05.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином
засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені
копії документів, які додані до позовної заяви,
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу
з'явитися до відповідача ), документи, що підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:
подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в
порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування,  забезпечити звірку
взаємних розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності,  довідку про
наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам:
подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які
посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що
подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити
своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності,
які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.
Справа № 7/172-07

Суддя господарського суду Мінєєва
Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора
м.Вінниці -Вінницька міська рада,м.Вінниця

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,м.Вінниця

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "05" липня 2007 р. о 09:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору:Відповідно
до ст.27 ГПК України надати докази про правові підстави залучення до участі в
справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на стороні
позивача Вінницьке міське управління земельних ресурсів.

Прокурору,позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної
заяви-для огляду в суді-належним чином завірені копії в справу,оскільки до
позовної  заяви додані матеріали які
належним чином не засвідчені.Докази в підтвердження того,що на час звернення з
позовом до суду відповідач є суб"єктом підприємницької діяльності.Докази
на підтвердження розташування самовільно зайнятої земельної ділянки саме на
площі 0,0005га. Письмові пояснення  про
правові підстави зайняття  земельної
ділянки та правовстановлюючі документи на неї. Інші докази в обгрунтування
своїх позовних вимог.

Відповідачу:  Реєстраційне свідоцтво суб"єкта
підприємницької діяльності(оригінал для огляду в суді-належним чином завірену
копію в справу).Відзив на позов з обгрунтовуючими його доказами та доказами
направлення його позивачу.Вказати свої банківські реквізити,якщо такі мають
місце..Інші докази в обгрунтування своїх заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                                  Справа № 13/253-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчасть", м. Вінниця, вул. Лебединського, 7

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", Вінницька обл., Погребищенський р-н., с. Степанки

про стягнення 108 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:   письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.