ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.04.07                                                                                           Справа№ 5/3446-12/414А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О. Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-агро”, с. Дідилів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області, м. Кам’янка-Бузька

Про  визнання нечинним податкових повідомлень –рішень ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі від 09.11.2006 року № /0 та № /0.

За участю представників сторін:

від позивача: Попельчук С.О., Грищук О.О. (довіреність у справі)

від відповідача  : Квасниця Н.Б., Приставський М.С., Тичко О.П., Палій Ю.В., Пемпусь Г.Й., Токар В.А.  (довіреність у справі)

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки передбачені статтями 27, 29,49,51 Кодексу   адміністративного  судочинства України.

Суть справи:

До господарського суду Львівської області заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-агро” до відповідача : Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області про  визнання нечинним податкових повідомлень –рішень ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі від 09.11.2006 року № /0 та № /0.

Ухвалою від 12.12.2006 р. порушено провадження у справі та призначено попереднє засідання на 27.12.2006 р. В підготовче засідання 27.12.2006 р. представник позивача не з’явився, тому розгляд справи було відкладено до 23.01.2007 р.

Ухвалою від 23.01.2007 р. суд перейшов до розгляду справи в судовому засіданні яке призначив на 08.02.2007 р.

В судовому засіданні 08.02.2007 р. оголошувалась перерва до  27.02.2007 р. для подання додаткових доказів по справі.

В судових засіданнях 27.02.2007 р. , 01.03.2007 р., 03.03.2007 р. , 20.03.2007 р. 22.03.2007 р.,  та 03.04.2007 р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги  підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві  матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні. Зокрема просив визнати  нечинними податкові повідомлення –рішення  ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі від 09.11.2006 року № /0 та № /0 з наступних підстав:

В наданих поясненнях представник позивача  стверджує, що  відповідачем у акті  документальної перевірки не встановлено наявності неврахованих первинних документів,  чи невнесення їх у книги придбання та продажу товарів, робіт, послуг,  а тому у податкового органу були відсутні підстави  розраховувати  податкові зобовязання на підставі п.п. 4.2.2 Закону України “Про порядок погашення  зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” оскільки  відсутні первинні  документи , які б свідчили про безоплатне  надання чи отримання  товарів ТзОВ “Світ - агро”.  Також на думку позивача відповідачем  не встановлено факту проведення  господарської операції з безоплатного отримання товарів ТзОВ “Світ –агро”, відсутні дані  про постачальника від якого ніби –то отримані товари,  а також первинні документи ,  якими оформляється  перехід права власності на товари  від “Невідомої особи”  до ТзОВ “Світ - агро”.

Представник відповідача в судовому засіданні  позовні вимоги заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема представник відповідача стверджує, що  ТзОВ “Світ - агро”  було передано в заставу товари в обороті ,  які на час  передачі в заставу не оприбутковані підприємством  та безоплатно отримані  ним від іншої фізичної чи юридичної особи.

Повний текст постанови виготовлений , підписаний  та оголошений 05.04.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд встановив наступне:

Державною  податковою інспекцією у Кам’янка –Бузькому районі  було проведено виїзну планову перевірку  ТзОВ “Світ - агро” за період з 01.04.2005 р.  по 30.06.2006 р. За наслідками перевірки складено акт від 31.10.2006 р. № 102/2301/31416919. Перевіркою встановлено порушення:

-          п.п. 4.1.6, п.п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4, п.п. 11.3.1, п. 11.3. ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в результаті чого донараховано податок на прибуток за 2005 р. та півріччя 2006 р. у розмірі 1048146,00 грн. в тому числі по періодах

-          ІІ квартал 2005 р. –346407,00 грн.

-          ІІІ квартал 2005 р. – 558250,00 грн.

-          ІV квартал 2005 р. –143426 грн.

-          І квартал 2006 р. –63,00 грн.

-          п.п. 3.1.1, п. 3.1 , ст. 3, п.п. 7.3.1, п. 7.3, ст. 7, п. 4.1 , ст. 4  Закону України “Про податок на додану вартість” в результаті  чого занижено податок на додану вартість за 2005 р. на загальну суму 838003,00 грн. в тому числі по періодах

-          червень 2005 р. –277126,00 грн

-          серпень 2005 р.  –446344,00 грн.

-          листопад 2005 р.  –114533,00 грн.

В процесі проведення перевірки ТзОВ “Світ - агро”  встановлено, що фірмою    ТзОВ "Світ-Агро"  укладено    Договара     поруки від  23.06.2005р. N    010/08-5/300/2    та від 23.08.2005 р. № 010/08-5/300/2 із Львівською обласною Дирекцією АППБ “Аваль”.

Згідно цих  договорів поруки,  фірма ТзОВ “Світ - Агро”  на  добровільних     засадах   брала   на себе     зобов'язання   перед Львівською   обласною Дирекцією АППБ "Аваль" відповідати по зобов'язаннях боржників а саме ПП "Нова реальність" () та ТзОВ Науково - виробнича фірма –“Відкриті комп’ютерні системи "(). які виникають з умов кредитних договорів відповідно N 011/08-5/239 від 23.06.2005р. та N 010/08-5/300 від 23.08.2005р. укладених   боржниками із згаданою банківською установою.

В забезпечення виконання зобов’язань по поверненню кредитів ТзОВ “Світ-Агро" на підставі вище вказаних договорів поруки укладає із Львівською обласною Дирекцією АППБ "Аваль" Договора застави товарів в обігу N 011 08-5/239/5 від 23.06.2005р. та N010/08-5/300/1 від 23.08.2005р. та передає в заставу товари в обороті.

По договору застави товарів в обігу N 011/08-5/239/5 від 23.Об.2005р. фірма ТзОВ "Світ-Агро" передає в заставу товари в обороті, а саме: 1 089.095тон сої. 56.209тон олії та 646,052тон соняшника. Предмет застави оцінюється сторонами в розмірі 1 876 997грн. і знаходиться на складах Чернівецького олійно-жирового комбінату за адресою м. Чернівці,   вул. М.Тореза,17.

По договору застави товарів в обігу N 010/08-5/300/1 від 23.08.2005р. фірма

ТзОВ "Світ-Агро" передає в заставу товари в обороті, а саме: 269,627тон олії соєвої -ринкова вартість 797 677,4грн.; 219,096тон ріпаку - ринкова вартість 190 455.89грн.: 353 тон шроту соєвого - ринкова вартість 477 016,0грн.; 971,099тон насіння соняшника - ринкова    вартість  1  213  875,0грн. Предмет    застави знаходиться      на складах Чернівецького олійно-жирового комбінату за адресою м. Чернівці,   вул. М.Тореза. 17.

Пунктом 1.4 даних договорів зазначено, що " заставодавець гарантує ,що він є єдиним власником предмету застави та уповноважений розпоряджатися предметом застави, який не заставлений по іншим договорам, не перебуває в податковій заставі, на нього не накладено арешт, він не є предметом судового спору та стосовно предмету застави не укладено угод з третіми особами, що можуть передбачати передачу останнім права володіння, користування або розпорядження предметом застави".

В свою    чергу,      в ході проведення      перевірки ТзОВ "Світ-Агро"    за даними бухгалтерського обліку виявлено:

- станом на 23.06.2005р. згідно рах.281 "Товари на складі", враховуючи  товарно-матеріальних цінностей за період 01.06.2005р.- 23.06.2005р. рахується -93,6тон олії на суму 356 756грн. в т.ч. ПДВ ( в заставу передається 56,209тон олії на суму 214 240грн в т.ч. ПДВ),   соя та соняшник   відсутні.

- станом на 23.08.2005р. згідно рах.281 "Товари на складі" враховуючи рух товарно -

матеріальних  цінностей    за період 01.08.2005р.-23.08.2005р. рахується :   0.285 тон   олії

соєвої   на суму   960,28грн. в т.ч. ПДВ,    ріпак,   шрот соєвий     та   насіння соняшника :відсутні.   Товарно-матеріальні цінності   на інших позабалансових рахунках   у платника

не обліковуються .

Крім цього ТзОВ "Світ-Агро" укладено Кредитний договір N 874/05- К від16.11.2005р. із “Львівським Центральним відділенням "Промінвестбанку". В забезпечення виконання зобов’язань по поверненню кредиту згідно даного кредитного   договору   ТзОВ "Світ-Агро"   укладає   із Львівським       Центральним відділенням "Промінвестбанку" Договір застави товарів в обігу N 875 05-з від 16.11.2005р. та передає в заставу 450,512тон олії соняшникової нерафінованої  балансова вартість якої станом  на 16.11.2005р. становить 1 456 668,11грн. Предмет застави знаходиться на складах Чернівецького олійно-жирового комбінату за адресою м.Чернівці, вул.. М.Тореза, 17. Також у Додатку N1 до Договору застави товарів в обороті N 875/05-3 від 16.11.2005р. вказані правовстановлюючі документи, а саме: накладна N 371 від 30.06.2005р.; видаткова накладна N РН-0000076 від 01.09.2005р.: видаткова   накладна ИРН-00000149 від 31.09.2005р.

В свою    чергу      в ході проведення      перевірки ТзОВ "Світ-Агро" за    даними бухгалтерського   обліку,   а саме  рах.28 “Товари на  складі" враховуючи   рух товарно -

матеріальних       цінностей          за   період   01.11.2005р.-    16.11.2005р.        станом    на 16.11.2005р. рахується   198,5 тон олії соняшникової   на суму          769 468.4грн.   в г. ч.  ПДВ.    Також    за даними      первинного    обліку    відсутні        накладні N 371  від 30.06.2005р.   та   N РН-00000149   від   31.09.2005р. ,   які   вказані  в Додатку   N 1   до Договору    застави  товарів   в обороті  N    575/05-3   від   16.11.2005р.  та   являються правовстановлюючими     документами.     Товарно-матеріальні   цінності      на   інших

позабалансових рахунках у платника не обліковуються .

Податковий орган вважає, що підприємством передаються в заставу товари в обороті , які на час передачі в заставу не оприбутковані підприємством та безоплатно отримані ним від іншої фізичної чи юридичної особи, а їхня наявність засвідчується укладеними та відповідно завіреними ТзОВ "Світ-Агро" та банківськими установами Договорами застави товарів в обороті N 011 '08-5/239/5 від 23.06.2005р. та N 010/08-5/300/1 від 23.08.2005р. N 875'05-з від 16.11.2005р., а саме:

-    станом на    23.06.2005р.-   1089,095 тон сої та 646,052тон соняшника на   загальну суму   1 662 756грн в т. ч. ПДВ (1 876 997грн- 56,209тон олії на суму 214 240грн.)

станом на 23.08.2005р.- 269,342тон олії соєвої - ринкова вартість 796 717грн. в т. ч. ПДВ (797 677,4грн.- 0,285тон олії соєвої на суму 960,28грн); 219,096тон ріпаку - ринкова вартість 190 455,89грн. в т. ч. ПДВ'; 353,0тон шроту соєвого - ринкова вартість 477 016,0грн. в т. ч. ПДВ; 971,099тон .насіння соняшника - ринкова вартість 1 213 875,0грн. в т.ч. ПДВ.

станом на 16.11.2005р.- 252тони олії соняшникової на суму 687 200грн. в г. ч. ПДВ (1 456 668грн.- 51тона на суму 200 000грн. в т. ч. ПДВ -147,5тони на суму 569 468,4грн в т. ч. ПДВ).

Наявні у підприємства та передані в заставу товари в обороті а саме: 1089,095 тон сої та 646,052тон соняшника на загальну суму 1 662 756грн в т. ч. ПДВ; 269.342тон олії соєвої - ринкова вартість 796 717грн.; 219,096тон ріпаку - ринкова вартість 1СЛ) 455.89грн.'; 353,0тон шроту соєвого - ринкова вартість 477 016,0грн.; 971.099тон насіння соняшника - ринкова вартість 1 213 875,0грн. 252тони олії соняшникової на суму 687 200грн. в т. ч. ПДВ ; 252тони олії соняшникової на суму 687 200грн. в т. ч. ПДВ. на залишках товарно-матеріальних цінностей підприємства згідно даних рах.281 "Товари на складі" та аналізу первинних документів, даних оборотно - сальдової відомості по рахунках підприємства в т.ч. рах.3б1 “Розрахунки з вітчизняними покупцями" та інші за перевірений період не обліковувалися та не реалізовувалися що вказує нате , що дані товари підприємством безоплатно надані.

На думку інспекторів, ТзОВ "Світ-Агро" в порушення п.п.4.1.1, п 4.1. ст.4 п.п.11.3.1, п .11.3, ст.11 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. за №334/94-ВР ( в редакції Закону України від 22.05.1997р. за № 283/97-ВР в внесеними змінами та доповненнями ) Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за № 271/7592л внесеними змінами та доповненнями не відображено у складі валового доходу ( рядок 01.1 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2005р.) дохід . від операцій з безоплатного надання товарів , що призвело до заниження скоригованого валового доходу за   2005р. на загальну суму   4 190 016грн. в т.ч. у періодах:

-кв. 2005р.-138 5630грн.

-кв.2005р.-2231719,8грн.

- IV кв.2005р.-572 666,7грн.

З акту перевірки вбачається, що  ТзОВ "Світ-Агро" отримано поворотну фінансову допомогу згідно укладених договорів із ТзОВ "Тайм-Експорт". Суми отриманої поворотної фінансової допомоги від підприємства ТзОВ 'Тайм-Експорт" залишаються неповернутими на кінець відповідних звітних періодів.

Підприємством ТзОВ "Світ-Агро" в порушення п.п.4.1.6, п 4.1. ст.4 п.п. 11.3.1, п . 11.3, ст. 11 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. за №33.4/94-ВР ( в редакції Закону України від 22.05.1997р. за № 283/97-ВР із внесеними змінами та доповненнями ) Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. иі № 271/7592л внесеними змінами та доповненнями не відображено у складі валового доод і рядок 01.6 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2005р.. півріччя 2006р.) дохід , у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги . що призвело до заниження скоригованого валового доходу за   2005р. на загальну суму   2570грн.  в т.ч. у періодах -

-        III кв.2005р. - 1279грн.

-          IV кв.2005р. - 1039грн.

-          І кв.2006р. - 252грн.

На підставі вказаного акту перевірки Державною  податковою інспекцією у Кам’янка –Бузькому районі   були прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.11.2006 року № /0 яким підприємству донараховано  податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі  2096292,00 грн. ( з яких основний платіж1048146,00 грн та штрафні санкції в сумі 1048146,00 грн.)  та № /0 яким підприємству донараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість  в сумі 1676006,00 грн. (з яких основний платіж –838003,00 грн.,  та штрафні (фінансові санкції) 838003,00 грн.)

При прийнятті постанови суд виходив з наступного:

Відповідно до п. 1.31. ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”  продаж товарів —будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Продаж результатів робіт (послуг) —будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт (послуг), з надання права на користування або на розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими ніж товари, об’єктами власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами у межах договорів лізингу (оренди), продаж, передачу права на підставі авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об’єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об’єктів права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Відповідно до п.п.4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів (крім операцій з їх первинного випуску (розміщення) та операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації).

Відповідно до п.п. 11.3.1. п. 11.3 ст. 11  вказаного закону, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом  якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку —дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої — дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) —дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Як було встановлено в  судових  засіданнях та   підтверджено  матеріалами справи  не доведено факт  безоплатного  отримання  товаро матеріальних цінностей  позивачем ,документально повністю підтверджується  факт  отримання  товару, однак  в матеріалах справи знаходяться докази  повернення  даного  товару  і  оскільки   і отримання  і поверненя  товару   відбулося в одному  податковому  періоді,  дана  господарська  операція  не  вплинула  на  податкові зобов”язання.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” об’єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з ст. 572 Цивільного кодексу України,  ст. 1 Закону України “Про заставу”  укладення договору застави не тягне  за собою переходу права власності, тобто укладення  та виконання  зобов’язань за договором застави породжує  права та обов’язки  виключно для заставодавця (ТзОВ “Світ - агро”  та заставодержателя (Банк)

Таким чином, твердження  відповідача викладені в акті перевірки про те, що ТзОВ “Світ - Агро”  надало в заставу товари, які  не були оприбутковані станом на момент укладення договорів  застави від 23.06.2005 р., 23.08.2005 р., та від 16.11.2005 р. не заслуговують на увагу суду оскільки як вбачається з наведених вище норм закону, передача майна в заставу не впливає  на податкові зобовязання  заставодавця.

Окрім того відповідно до ст. 42 Закону України “Про заставу” при заставі товарів в обороті  або у переробці заставодавець  зберігає за собою  право володіти , користуватися та розпоряджатися  предметом застави. Отже , заставодавець вправі  після укладення договору  застави товарів в обороті  відчужувати вказані товари , що і було зроблено позивачем  - частковий  продаж товарів та  часткове повернення  товарів продавцям  у звязку з неможливістю їхоплати. Слід зазначити, що  дані операції проводились  в межах одного звітного періоду (місяця).

ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі не приймала рішення про застосування непрямих методів, а  аналізуючи   порушення, які відповідач  зазначив  у  акті перевірки він  застосував  принцип нарахування  зобов’язань за непрямими методами, хоча  не була дотримана  ні процедура нарахувань за непрямими методами  і не враховано, що дана норма Закону  на  даний момент  не врегульована  на  законодавчому  рівні, відтак, визначення податкових зобов'язань за непрямими методами, зроблене відповідачем, не ґрунтується на вимогах закону і не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Відповідно до п. 1.4 ст..4.  Закону України “Про податок на додану вартість ”продаж товарів —будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або надання майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Не належать до продажу операції з передачі товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності на такі товари іншій особі.

Продаж послуг (робіт) —будь-які операції цивільно-правового характеру з надання послуг (результатів робіт), надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з надання будь-яких інших, ніж товари, об’єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання послуг (робіт). Продаж послуг (результатів робіт), зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), продаж, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші

Відповідно до п.п 3.1.1. ст. 3 зазначеного закону обєктом оподаткування є продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця.

Відповідно до п.п 3.2.2 ст. 3 Закону України “Про податок  на додану вартість” не є об’єктом оподаткування операції з надання орендодавцем (лізингодавцем) майна у користування орендарю (лізингоотримувачу) згідно з умовами договору оперативної оренди (лізингу) або оренди землі, а також повернення такого майна орендодавцю (лізингодавцю) після закінчення дії такого договору; сплати процентів або комісій у складі орендних (лізингових)платежів, нарахованих на вартість об’єкта фінансового лізингу (без урахування частини лізингового платежу, що надається у рахунок компенсації частини вартості об’єкта фінансового лізингу згідно із договором); передачі майна в заставу позикодавцю (кредитору) згідно з договором позики та його повернення заставодавцю після закінчення дії такого договору;передачі кредитором, що є резидентом, об’єкта іпотечного кредиту у власність або використання позичальником;грошових виплат основної суми та процентів згідно з умовами іпотечного кредиту.

Підставою  для  виникнення  податкових зобов”язань є згідно п.п. 7.3.1 п. 7.3   ст.7 Закону  України”Про податок  на додану вартість „   датою виникнення податкових зобов’язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти —дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої —дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) —дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Оскільки  не  відбулася ні одна   із зазначених  подій  , тобто  ні  відвантаження  товару , ні перерахування  коштів, тому   у  позивача   не  виникало зобов”язань  по  податку на додану вартість.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  слід задоволити повністю та визнати нечинним  податкове  повідомлення  –рішення ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі від 09.11.2006 року № /0  яким позивачу визначено  податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 2096292,00 грн. та № /0 яким позивачу  визначено податкове зобовязання  з податку на додану вартість в сумі 1676006,00 грн.

Згідно  ст.  71  Кодексу   адміністративного  судочинства   України   сторони  повинні  довести  ті   обставини  на  які  вони   покликаються  як  на  підставу   своїх  вимог  та   заперечень.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. 3, 4 ,7  Закону України “Про податок на додану вартість”, ст. 1, 3, 4, 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.ст.17,48,69,71,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6    розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства   України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні    вимоги  задоволити   повністю.

Визнати нечинними   податкові  повідомлення -  рішення Державної  податкової  інспекції  у Кам’янка –Бузькому районі   від 09.11.2006 року № /0  яким ТзОВ “Світ - агро” визначено  податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 2096292,00 грн. та № /0 яким позивачу  визначено податкове зобовязання  з податку на додану вартість в сумі 1676006,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя