СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.

Справа №

від 20.04.2007р.                                  №  02/25-2А

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий дім “Любарт”, м. Луцьк

до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних санкцій №НОМЕР_1р.

Суддя  Костюк
С.В.

Представники :

від позивача:ОСОБА_1, довіреність
від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

від відповідача: Стельмащук Ю. Г.,
довіреність № 17 від 01.11.2006р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представникам
сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України.
Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та фіксацію судового
процесу не поступило.

В судовому засіданні 17.04.2007р.
оголошена перерва до 20.04.2007р. для представлення позивачем доказів
оскарження Постанови Львівського апеляційного господарського суду від
24.05.2006р. по справі 02/24-92.

Суть спору: позивач звернувся з
адміністративним позовом про визнання нечинним рішення про застосування
штрафних санкцій від НОМЕР_2про визнання податкового зобов'язання за платежем
податок на прибуток приватних підприємств в сумі 273900грн. та застосування
штрафної (фінансової) санкції в розмірі 136950грн. на підставі акта перевірки
№НОМЕР_3р.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач
вказує, що акт перевірки, на підставі якого прийнято оспорюване рішення не
відповідає вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",
оскільки зазначені в акті порушення суперечать вимогам чинного законодавства.
При цьому зроблено посилання на пункти 5.1, 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3, ст.5,
п.п.1,39 ст.1, п.11.2 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств", ч.2,3 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", п.п.15.1.2 п.15.1 ст.15 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Відповідач у відзиві на позов вимоги
позивача відхиляє, вказуючи, що висновок в акті перевірки, на підставі якого
приймалось оспорюване рішення, зроблено на підставі того, що Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2006р. визнано недійсним
договір підряду від 10.07.2002р. між ТзОВ "Торговий дім Любарт" і ПП
ОСОБА_2, як такий, що укладений з метою обготівкування коштів та штучного
завищення валових витрат товариства. Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг
строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналась або могла
довідатися про порушення свого права.

Актом перевірки від 03.10.2003р. було
описано договір підряду, однак рішення по даному акту не приймалось, та
зазначалось, що рішення про виключення з валових витрат сум за угодою буде
прийнято після визнання її недійсною.

В підтвердження зазначеного в
запереченні подано Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2006р.
по справі №02/24-92, рішення ДПА у Волинській області від 12.12.2006р. та ДПА
України від 14.02.2007р. про результати розгляду скарг товариства
"Торговий дім "Любарт".

Представником позивача представлено
копію касаційної скарги про оскарження Постанови Львівського апеляційного
господарського суду в порядку касації до Вищого адміністративного суду України
та клопотання про зупинення провадження у справі згідно п.3 ст.156 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

При цьому виходить з того, що
рішення, яке є предметом спору в справі приймалось на підставі Постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2006р., якою визнано
недійсним договір підряду від 10.07.2002р., який був предметом спору по справі
№02/24-92, що оскаржується в  касаційному
порядку.

Виходячи з зазначеного, господарський
суд, керуючись ст.133, п.3 ст.156 КАС України,

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі до
закінчення перегляду в касаційному порядку справи №02/24-92.

Сторонам інформувати суд про
результати розгляду касаційної скарги ТзОВ "Торговий дім
"Любарт"Вищим адміністративним судом. України.

Суддя                                                                                      С.В.
Костюк

Суддя
Костюк С.В.