ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа № 7/83-88.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача: Волинської обласної Державної телерадіокомпанії, м. Луцьк

про спонукання до укладення договору

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук І. Л. –провідний юрисконсульт (довіреність №228060 від 21.03.2007р.)

від відповідача: Фик Т. Є. –представник (довіреність № 90/14 від 19.02.2007р.).

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач –відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до господарського суду з позовом про спонукання Волинської обласної Державної телерадіокомпанії укласти договір оренди частини нежитлового приміщення розташованого у  м. Володимир-Волинський на 4-му поверсі 4-поверхового будинку №1 по вул. Сагайдачного, загальною площею 32,9 кв.м з ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про припинення провадження у справі у зв’язку із тим, що станом на 24.04.2007р. Договір оренди приміщення по вул. Сагайдачного,1 в м.Володимир-Волинському сторонами у справі підписаний та просить стягнути судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 17.11.2005р. позивач - відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся до відповідача - Волинської обласної Державної телерадіокомпанії з листом № 33-07/42 в якому просить надати відповідний перелік документів для підготовки проекту договору оренди частини приміщення, розміщеного по вул.. Сагайдачного,1 у м. Володимир-Волинський, оскільки відповідач протягом тривалого часу безоплатно користується частиною нежитлового приміщення, власником якого є ВАТ «Укртелеком».

Відповідач відповіді на лист № 33-07/42 від 17.11.2005р. не дав, копій відповідних документів не представив, договору оренди не уклав. Крім того, відповідачу 13.12.2006р. надано проект договору оренди № 123 від 21.11.2006р., який залишено без розгляду.

В судовому засіданні 24.04.2007р. позивачем подано заяву № 0-13/193 від 24.04.2007р. про припинення провадження у справі у зв’язку із тим, що станом на 24.04.2007р. Договір оренди приміщення по вул. Сагайдачного,1 в м. Володимир-Волинському сторонами у справі підписаний та просить стягнути судові витрати. Представник відповідача з викладеним у заяві № 0-13/193 від 24.04.2007р. погодився.

Підписання договору оренди нежитлового приміщення, свідчить про добровільне врегулювання спору, а тому провадження по справі підлягає припиненню.

Оскільки, господарським судом порушено провадження у справі 03.03.2007р., а предмет спору врегульовано після подачі позовної заяви, тому витрати пов'язані зі сплатою державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, підлягають відшкодуванню з відповідача у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Волинської обласної Державної телерадіокомпанії (м. Луцьк, вул.. Горького,12, р/р 0041 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 028413376) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м.Луцьк, вул.. Кривий вал,28, р/р 260011985 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»м.Луцьк, МФО 303569, код 23251963) 203 грн. судових витрат.

Суддя                                                            М.С. Шум