overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07                                                                                 Справа № 11/19пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Модус”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Модус” в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.03.07 об 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганськкої міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю “Модус”, м. Луганськ, кв. Мірний, 14 та вул. Оборонна, 1/4, код 30642391.

в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07                                                                                 Справа № 2/541пд

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

ДП "Луганськвантажтранс", м. Луганськ

до ДП "Луганськвугілля", м. Луганськ

про розгляд та усунення розбіжностей, що виникли при укладанні додаткової угоди до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.11.07 об 11 год. 10 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 331 /Суддя Седляр О.О./.

4.Зобов’язати позивача письмово уточнити банківські реквізити підприємства відповідача у справі; додатково нормативно обґрунтувати позицію позивача за проектом додаткової угоди до договору від 28.12.06 № 1;

надати: відповідні нормативні документи, на які позивач посилається в обґрунтування позову;

пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні;    додаткові докази існування спору, котрий виник при укладанні відповідної додаткової угоди до договору з відповідачем (пояснення з цього приводу);

підтвердити дату надсилання відповідного проекту додаткової угоди № 1 до договору від 28.12.06 № 1  другій стороні, дату отримання протоколу  розбіжностей, та надсилання відповідачеві протоколу погодження розбіжностей, інші докази додержання порядку звернення до суду, передбаченого ст. 181 ГК України.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до  08.11.07; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  проект відповідної додаткові угоди до договору від 28.12.06 № 1 –при наявності); підтвердити дату її отримання, дату надсилання позивачеві протоколу розбіжностей та дату отримання протоколу погодження розбіжностей, інші докази додержання порядку звернення до суду, передбаченого ст. 181 ГК України; листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                    М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  8/459

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", вул. Паризької Комуни, 40-а, м. Полтава, 36020

до  Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Континент" в особі Полтавської філії, вул. Паризької Комуни, 2/16, м. Полтава, 36000

про стягнення 2517,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 25.10.07р. на 9 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

про зупинення
апеляційного провадження

21.02.07
Справа №  4/202а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Донецької митниці м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від

27.09.2006 року

по справі

4/202а

за позовом

Приватного підприємства
"WEF-TRANS" м. Донецьк

до

Донецької митниці м. Донецьк

про

визнання неправовірним і нечинним
податкового повідомлення №70/19 від22.05.2006 року

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду Донецької
області від 27.09.2006 року у справі
№4/202а задоволено позов Приватного підприємства “WEF-TRANS”  м. Донецьк до Донецької митниці м. Донецьк
про визнання податкового повідомлення №70/19 від 22.05.2006 року неправомірним
і не чинним.

Не погоджуючись з вказаним  рішенням відповідач, Донецька митниця м.
Донецьк, звернувся зі скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в
якій просить постанову суду скасувати, так як вважає, що вона прийнята з
неповним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням
норм матеріального права.

Ухвалою від 30.10.2006р. відкрито
апеляційне провадження в адміністративній справі № 4/202а.

Ухвалою від 09.11.2006р. розгляд
справи призначено на  19.12.2006р.

Ухвалою від 19.12.2006р. зупинено
провадження по справі № 4/202а у зв'язку з призначенням судової товарознавчої
експертизи.

Ухвалою від 12.02.2007р. поновлено
апеляційне провадження по справі № 4/202а у зв'язку з надходженням до суду
висновку товарознавчої експертизи № 30/27 від 12.01.2007р. Розгляд справи
призначено на 21.02.2007р.

До нинішнього судового засідання
представники сторін не з'явились. Поважних причин нез'явлення суду не
повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були
сповіщені належним чином.

У
зв'язку з нез'явленням  до
апеляційного суду представників сторін, з метою ознайомлення сторін з висновком
експертизи та надання можливості надати письмові пояснення з цього приводу виникла
необхідність відкладення судового засідання
апеляційної інстанції та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі №
4/202а.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 156, 206  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

Апеляційне провадження у справі
4/202а  зупинити до 13.03.2007р.

Сторонам по справі № 4/202а надати
письмові пояснення стосовно висновку товарознавчої експертизи.

Всі письмові пояснення направити до
канцелярії Донецького апеляційного господарського суду до 13.03.2007р.

Розгляд справи № 4/202а відбудеться
13.03.2007р. о 15:15, зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань
Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007
Справа № 5/327

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за скаргою   Відкритого акціонерного товариство акціонерний банк "Приватінвест", м.Чернігів

до  Державної виконавчої служби у Полтавській області, м.Полтава

на дії державної виконавчої служби

Керуючись  ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити до розгляду в засідання на 25.10.2007р. на 8 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна., 1 , тел. 610-421

3. Позивачу докази  відправки копії скарги відповідачу, докази додержання 10 денного терміну, передбаченого ст.121-2 ГПК України для подання скарг, або докази наявності поважних причин його пропуску.

4. ДВС - матеріали виконавчого провадження для огляду.

5. Відповідачу - відзив на скаргу.

Суддя                                        Гетя Н.Г.

Примітка:  Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи  і прізвища судді
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" серпня 2007 р.
Справа №10/95

За позовом державної
податкової інспекції у Заставнівському районі, м. Заставна Чернівецької області

до приватного підприємця  ОСОБА_1, с. Звенячин Чернівецької області

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -Кривохижа В.М.,
завідувач юридичного сектору, дов. від 17.01.2007 р. № 214/10

Від відповідачки -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про припинення її підприємницької діяльності, мотивуючи позов тим,
що відповідачка з 01.07.1998 року по даний час не подає до державної податкової
інспекції податкових декларацій, звітів,
передбачених чинним законодавством.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 24.07.2007 р., справу  до
розгляду в судовому засіданні призначено на 03.08.2007 р. за участю
представників сторін, відповідачці запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 03.08.2007 р.
відповідачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснень на
позов не подала.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 14
вересня 2007 року  на 10-00 год. за
участю представників сторін.

2. Відповідачці забезпечити явку в
судове засідання, надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2007
Справа № 22/244

за позовом   Селянського (фермерського) господарства "Атланта", 39700, Полтавська область, Кременчуцький район, с. П'ятихатки, вул. Жовтнева, 4

до  Кременчуцька міська рада, 39614, Полтавська обл.,м.Кременчук, площа Перемоги, 2

про Про визнання частково нечинним рішення міської ради

Суддя  Георгієвський Д.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

Розглядається позовна заява про Про визнання частково нечинним рішення міської ради та визнання чинним договору оренди землі.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи. суд встановив, що неявка представників сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, сторони не виконали вимог попередньої ухвали суду.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  30.10.07 на 13 год.  30 хв.

2. Визнавши явку представників обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язвти сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.07.07р. в повному обсязі.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.
Справа №14/278

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

Від позивача

ЗЮС Чебан В.І., довіреність №
22662/10-008  від 19.10.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
м.Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 08
листопада 2007 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати: з'ясувати та
подати довідку про наявність чи відсутність податкової заборгованості
відповідача; з'ясувати та подати довідку, з якого часу відповідач не подає до
ДПІ податкових декларацій.

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У разі неприбуття
відповідача  без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі
та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 8/358-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" (м.Кривий Ріг)

до  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 61 699, 36 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за договором № 947 від 28.06.96р. у розмірі 61 699, 36 грн.

Строк вирішення спору закінчується 14.01.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  15.01.08р. по 15.02.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/358-07 з 15.01.08р. по 15.02.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.07                                                                                 Справа № 31/262

Суддя    ,  розглянувши матеріали справи

за позовом:
Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку № 13 на вул.
Харківській „Яблуня”, м. Львів

до відповідачів:
Колективного підприємства виробничо –торгівельної фірми „Текс –1”, м. Львів

Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

про :
визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача:

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду установчі документи позивача (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у праву);

надати суду оригінали долучених до позову документів;

надати суду нормативне обґрунтування порушення відповідачами прав і охоронюваних законом інтересів позивача;

надати суду ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, що згадується у позові;

вжити заходи для врегулювання спору в добровільному порядку із відповідачем;

надати суду правовстановлюючі документи та технічний паспорт на спірні приміщення (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у праву);

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідачів 1, 2:

надати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

вжити заходи для врегулювання спору в добровільному порядку із позивачем;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.01.07                                                                                   Справа№ 4/4-28/4

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „Старий Самбіртеплокомуненерго", м. Старий Самбір Львівської області

до  відповідача: Старосамбірського районного відділу Управління МВС України у Львівській області, м. Старий Самбір Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 6879,96 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.  Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.02.07   о  12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

2.          Зобов”язати:

3.1. Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3.2. Позивача: подати суду: 1) докази того, що майно (чи кошти) відповідача можуть зникнути, зменшитись за кількістю чи погіршитись за якістю на час виконання рішення (для вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову); 2) платіжне доручення  про сплату  держмита (із відміткою  банку  на звороті про перерахування  держмита до бюджету  повністю,  скріпленою  підписами  уповноважених осіб та печаткою банківської установи),  або довідку  Управління  державного казначейства про  зарахування  державного мита в сумі 102 грн. до державного бюджету; 3)  письмово повідомити ідентифікаційний  код ЄДРПОУ  відповідача - Старосамбірського районного відділу  Управління МВС України у Львівській області, довідку про перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 4) у разі погашення боргу –письмово повідомити про це суд.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на  позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) докази погашення  боргу.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Морозюк А.Я.