СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р.

Справа № А-19/374

за
позовом  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

до
відповідача  Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
вул.Шевченка, 64,Богородчани,77700,

про
адміністративний спір

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1, (паспорт серія -НОМЕР_1)

Від відповідача:  Різак О.І. -представник, (довіреність
№119/06  від 22.01.07.)

Від
відповідача:  Мартинюк О.А.- представник,
(довіреність № 34/06  від 09.01.07. )

Сторонам роз"яснено права та
обов"язки, пердбачені ст. 49, 51 КАС України. Клопотань про здійснення
технічної фіксації судового процесу  не
подавались.

СУТЬ СПРАВИ: про  визнання незаконним Акта перевірки
правильності нарахування та своєчасності сплати сум страхових внесків  на загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування.

Представник позивача
заявлені вимоги підтвердив з підстав, викладених у позовній заяві, мотивуючи їх
тим, що про проведення планової перевірки
підприємця заздалегідь не повідомлено. Крім того, позивача не  було опитано з приводу зазначених у акті
недоліків та причин розходжень між звітами податкової інспекції та пенсійного
фонду.

Представник відповідача в судовому
засіданні та у запереченні проти заявлених вимог позивача заперечує. В
обгрунтування посилається на п.5 Положення про Пенсійний фонд України,
затверджений Указом Президента України від 01.03.01. №121/2001 з наступними
змінами та доповненнями. відповідно до якого ПФУ має право проводити планові, а
також у передбачених законодавством випадках позапланові перевірки на будь-яких
підприємствах в установах, організаціях та у фізичних осіб - суб"єктів
підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших
документів, пов"язаних із нарахуванням обчисленням та сплатою страхових
внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості з питань, що
виникають під час таких перевірок. Згідно п.6 вищезазначеного Положення ПФУ під
час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з центральними та місцевими
органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями.

Відповідач стверджує про
порушення позивачем вимог законодавства про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування та про правомірність висновків, викладених у Акті
перевірки щодо правильності нарахування та своєчасності сплати сум страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 06.03.2006  та винесення рішення №НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій в сумі 1205грн.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін, оцінивши їх в
сукупності, суд

встановив:

Відповідно до Положення про
Пенсійний фонд України, затверджений Указом Президента України від 01.03.01.
№121/2001 з наступними змінами та доповненнями а також Закону України "Про
здійснення контролю за сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування та збору на обов'язкове соціальне страхування" від 21.05.1999
року № 700-Х1У управлінням ПФУ в Богородчанському р-ні погоджено разом з іншими
організаціями, в т. ч. Державною податковою інспекцією в Богородчанському
районі План - графік проведення документальних перевірок суб'єктів
підприємницької діяльності на перший квартал 2006 року, який затверджений
начальником ДПІ.

Відповідно до даного Плану -
графіку в першому кварталі 2006 року підлягало перевірці ряд суб"єктів
підприємницької діяльності, в т. ч. і СПД - ОСОБА_1

З метою забезпечення виконання
вимог чинного законодавства щодо здійснення контролю за повнотою (
правильністю) сплати всіма юридичними та фізичними особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування управлінням в січні місяці
2006 року  направлено позивачу
повідомлення про заплановану перевірку в першому кварталі 2006 року щодо
правильності нарахування, обчислення та сплати страхових внесків до ПФУ і у
зв'язку з цим підготовкою всіх необхідних бухгалтерських та інших документів
для такої перевірки. Дане Повідомлення вручене СПД - ОСОБА_1 13.01.2006 року,
що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від
13.01.06.

На підставі поданих позивачем
документів, Акта ДПІ від 27.01.2006 року, управлінням проведена перевірка
правильності нарахування та своєчасності сплати сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 04.03.2003 року
по 01.02.2006 року. В результаті
перевірки   складено Акт  перевірки
від 06.03.2006 року, який наданий СПД - ОСОБА_1 для ознайомлення та
підпису. Позивач відмовилась від підписання Акта перевірки щодо правильності
нарахування та своєчасності сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування від 06.03.2006 року про що складено  Акт відмови від підпису НОМЕР_3 (додаток до
акта перевірки НОМЕР_4.)

Відповідно до пункту 3.4 Порядку
оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного
законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,
затвердженого Постановою правління ПФУ 21.03.2003 року № НОМЕР_5  Акт перевірки від 06.03.2006 року направлений
СПД - ОСОБА_1 з повідомленням про вручення 09.03.2006 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.03.06.

Частиною 3 ст. 20 Закону України
" Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " № 1058-1У
визначено, що обчислення страхових внесків територіальними органами ПФУ у
випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів
перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що
подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують суму заробітної плати ( доходу ), на які відповідно до цього
Закону нараховуються страхові внески.

Пунктом 5.3 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Мінюсті України 16.01.2004
року за № 64/8663 (далі - Інструкція) визначено порядок обчислення і терміни
сплати внесків фізичними особами - СПД.

Визначення сум страхових внесків
зазначеною категорією платників здійснюється в тому числі на підставі:

даних у річних розрахунках ;

даних у розрахунку авансових сум
страхових внесків;

отриманих від
податкових органів відомостей про результати перевірок діяльності таких осіб,
що призвели до збільшення або зменшення розмірів страхових внесків ;

При здійсненні перевірки позивача
на предмет правильності нарахування та своєчасності сплати сум страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ  встановлено, що чистий дохід задекларований у
звітності до ПФУ за аналогічний період становить 938 грн 36 коп., відповідно
нараховано внесків на суму 300 грн 28 коп.. А за даними Акта перевірки ДПІ
чистий дохід склав суму - 12292 грн 76 коп.. Різниця становить 11354 грн 40
коп..

На вказану суму чистого
доходу у відповідності  до вимог  ст. 20 Закону № 1058-1У та п. 5.3 Інструкції
ПФУ № 21-1 нараховано страхових внесків 3633 грн 41 коп.. Сума внесків із
чистого доходу 12292 грн 76 коп. склала 3933 грн 68 коп.

Позивачем перераховано до
ПФУ внесків на суму 1098 грн 70 коп. В результаті чого виник борг по внесках в
сумі 2834 грн 99 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 106
Закону № 1058-1У та п.п. 93.3 п 9.3 Інструкції ПФУ СПД - ОСОБА_1 винесено
Рішення №НОМЕР_1 про нарахування
штрафних санкцій в сумі  1205 грн
59 коп., яке направлене позивачу листом з повідомленням про вручення 15.03.2006
року.

На виконання вимог законодавства з
урахуванням Акта перевірки від 06.03.2006 року та облікових даних управлінням
ПФУ в Богородчанському р-ні  сформована
та надіслана позивачу Вимога про сплату недоїмки НОМЕР_6від 28.03.2006 року на
суму 4040 грн 58 коп., де в т. ч недоїмка із внесків 2834 грн 99 коп. та
штрафні санкції  -1205 грн 59 коп.

Дана вимога, у
встановленому законодавством порядку,
позивачем не оскаржена.

Суд не вбачає правових
підстав для  визнання акта первірки від
06.03.06. незаконним, оскільки  даний акт
складений з дотриманням вимог щодо оформлення, передбачених Порядком оформлення
результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства
платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого
Постановою правління ПФУ 21.03.2003 року № НОМЕР_5 та відповідає чинному
законодавству України.

Крім того, відповідно до ст.162 КАС
України до повноважень суду належить визнання протиправним рішення
суб"єкта владних повноважень чи окремих його положень. Акт перевірки від
06.03.06. не є рішенням суб"єкта владних повноважень в розумінні положень
КАС України, оскільки вказаний акт не встановлює прав та обов"язків
підприємця, а лише відображає факт порушення законодавства в сфері
обов'язкового державного пенсійного страхування.

Виходячи з викладеного, позовні
вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі ст.124 Конституції
України, керуючись Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 49,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

в
позові відмовити.

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

постанова підписана 21.02.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________