ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2007 року                                                Справа № 9/900н-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                        Іноземцевої Л.В.

суддів                                            Лазненко Л.Л.

Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.02.2007

при секретарі                     Мартинцевій Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Цукер І.Б., за дов. від 17.08.2006 б/н

від І-го відповідача –Комарова М.Е., за дов. від 29.12.2006 № 5

Мартинова І.О., за дов. від 21.12.2006 № 74

Буханові О.О., за дов. від 21.12.2006 № 75

від ІІ-го відповідача –Дорошенко Л.Г., за дов. від 17.01.2007 № 09-22/1-172-18

Розглянув  матеріали

апеляційної скарги                                         Краснодонської об”єднаної державної

податкової інспекції Луганської області

на постанову

господарського суду                               Луганської області

від                                                             11.01.2007

у справі                                                    № 9/900н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                                             Приватного підприємства „Фелікс”,

м.Краснодон Луганської області

до І-го відповідача                                         Краснодонської об”єднаної державної

податкової інспекції Луганської області

до ІІ-го відповідача                                Краснодонського управління Державного

казначейства Головного управління

Державного казначейства у

Луганській області

про                                                          скасування податкового повідомлення –

рішення та стягнення 146465 грн. 07 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 11.01.2007 у справі             № 9/900н-ад  (суддя Ворожцов А.Г.)  задоволений позов  Приватного підприємства „Фелікс”, м.Краснодон Луганської області до Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області та Краснодонського управління Державного  казначейства Головного управління Державного казначейства у Луганській області:

- скасоване податкове повідомлення - рішення Краснодонської об’єднаної  державної податкової інспекції  від 16.11.2006 № /0, якими позивачу зменшено на 497396 грн. 00 коп. заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість;

- стягнуто з Державного бюджету на користь позивача  бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за серпень 2006 року в сумі 489779 грн. 00 коп.

Постанова суду з посиланням на Закон України від 03.04.1997 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість” (далі по тексту –Закон про ПДВ) мотивована тим, що у податкового органу не було законних підстав для зменшення заявленої в серпні 2006 року до відшкодування суми податку на додану вартість, оскільки позивач не допустив порушень чинного законодавства при декларуванні в липні - серпні 2006 року сум податкового кредиту і відповідно сум, що підлягають  відшкодуванню з Державного бюджету за ці періоди.

При цьому місцевий суд вказав, що в Законі про ПДВ і в наказі ДПА України від 30.05.1997 № 166 „Про порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість” не визначено, який саме звітний період слід враховувати платнику податку при обчисленні суми бюджетного відшкодування як попередній. І за цих обставин дійшов висновку, що попереднім податковим періодом може бути будь-який податковий період, який передує звітному податковому періоду.

Краснодонська об’єднана державна податкова інспекція (Краснодонська ОДПІ) - І-й відповідач у справі не погодилась з прийнятою постановою і подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду скасувати з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права і постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

За результатами проведеної податковою інспекцією перевірки неможливо підтвердити заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування за липень. Це пов"язано з тим, що відповіді по направленим запитам на проведення зустрічних перевірок по ланцюгу постачальників до виробника до Краснодонської ОДПІ не надійшли.

За висновком суду Закон про ПДВ не пов’язує виникнення права покупця на отримання бюджетного відшкодування з обставинами підтвердження його контрагентами факту сплати ПДВ до бюджету. Проте, відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ суми ПДВ зараховуються до державного бюджету України та використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування ПВД згідно з цим Законом. За змістом Закону право на відшкодування виникає лише при фактичному надходженні ПДВ до державного бюджету України від продавця, а не самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем податку в ціні товару. Така ж позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 05.07.2005.

Позивачем неправомірно, в порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ, до розрахунку суми бюджетного відшкодування декларації з ПДВ за серпень 2006 року до графи 3 „сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)” включені суми по сплаті податкового кредиту попередніх періодів в сумі 343314 грн. 29 коп.

При винесенні постанови місцевим судом не враховано той факт, що відділення державного казначейства у м.Краснодон Луганської області втратило статус юридичної особи в зв’язку з проведенням реорганізації місцевих підрозділів Державного казначейства України та приєднанням його до новоствореного Головного управління Державного казначейства у Луганській області у зв’язку з чим, відділення державного казначейства у м.Краснодон не може бути стороною по цьому спору та підлягає заміні належним другим відповідачем в особі ГУДК у Луганській області.

Приватне підприємство „Фелікс” (ПП „Фелікс”) – позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить постанову господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ІІ-го відповідача у судовому засіданні підтвердив доводи  апеляційної скарги в частині реорганізації місцевих підрозділів Державного казначейства України і повідомив, що  Краснодонське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Луганській області не має статусу юридичної особи і підпорядковане Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи і залучати у якості ІІІ-го відповідача Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, зобов’язати сторони подати документи, необхідні для повного з’ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд

Ухвалив:

1. Апеляційний розгляд справи № 9/900н-ад відкласти на 02.04.2007                    об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606

3. Залучити у якості ІІІ-го відповідача у справі Головне управління Державного казначейства України в Луганській області.

4. Зобов’язати позивача подати:

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних ПП „Фелікс” за липень-серпень 2006 року;

- податкові декларації за липень-серпень 2006 року;

- розрахунки сум бюджетного відшкодування за липень-серпень 2006 року, заяви про їх повернення на поточний рахунок;

- платіжні документи на проведення розрахунків з ПП „Герміона” (оригінали перелічених документів –для огляду в засіданні, завірені копії –до матеріалів справи);

- надіслати ІІІ-му відповідачу - Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області копію адміністративного позову, додані до нього документи, письмові пояснення щодо перенесення у наступні податкові періоди зокрема, серпень 2006 року, частини податкового кредиту, що оплачена постачальником товарів (послуг)   у попередніх періодах.

5. Зобов’язати ІІ-го відповідача надіслати ІІІ-му відповідачу - Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області копію апеляційної скарги.

6. Зобов’язати ІІІ-го відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Луганській області подати:

- письмові заперечення на позовну заяву, та апеляційну скаргу;

- Статут, на підставі якого здійснюється діяльність (оригінал – для огляду у судовому засіданні, копію –до справи).

7. Справу розглянути за участю представників сторін.

Головуючий суддя                                                                  Іноземцева Л.В.

Суддя                                                                                        Лазненко Л.Л.

Суддя                                                                                         Якушенко Р.Є.

Надруковано 6 примірників:

1-до справи;

2-позивачу

3-І-му відповідачу

4-ІІ-му відповідачу

5 –ІІІ-му відповідачу

6-до наряду

внесено: