overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" квітня 2007 р.
Справа № 10/52

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Сокирянське ремонтно-

транспортне підприємство"

про стягнення заборгованості і відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 2181,66грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:50 "10" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" грудня 2007 р.
Справа №  2/809/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової   інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до
10.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх
підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07                                                                                 Справа № 7/88пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

до Селянського господарства «Аграрій», с. Ново-Федорівка Лутугинського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Лутугинської райдержадміністрації відомості щодо реєстрації Селянського господарства «Аграрій», с. Ново-Федорівка Лутугинського району Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Лутугинської райдержадміністрації –надати відомості щодо реєстрації Селянського господарства «Аграрій», с. Ново-Федорівка Лутугинського району Луганської області, вул.. Октябрьська, 27, ідентифікаційний код 30870988 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Селянського господарства «Аграрій», с. Ново-Федорівка Лутугинського району Луганської області, вул.. Октябрьська, 27, ідентифікаційний код 30870988 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                                 справа № 10/100/б(576)

За заявою відкритого акціонерного товариства “Агрохімцентр”, м. Київ

до Чернівецького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Чернівці

про визнання банкрутом.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.06.2004 р. за заявою ВАТ “Агрохімцентр”, м. Київ, порушено справу про банкрутство Чернівецького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”, постановою господарського суду Чернівецької області від 25.01.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В.

Арбітражний керуючий Катеренюк Л.В. подала заяву про звільнення її від обов’язків ліквідатора банкрута, розгляд якої (заяви) належить призначити в судовому засіданні за участю ліквідатора та комітету кредиторів.

З урахуванням того, що банкрут є державним підприємством, пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором належить запропонувати надати Державному органу з питань банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3-1, 16, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд заяви Катеренюк Л.В. призначити в судовому засіданні на 05 жовтня 2007 р. на 10-30 год. за участю ліквідатора та комітету кредиторів боржника.

2.          Ліквідатору Катеренюк Л.В. надати докази у підтвердження обставин, зазначених у заяві про звільнення від обов’язків, звіт про проведену роботу.

3.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства до дня судового засідання 05.10.2007 р. надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута.

Суддя                                                                                             Т.І. Ковальчук
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.
Справа №10/25

За позовом заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Садгірському районі м.Чернівці

до
Відкритого акціонерного товариства "Чернівцім'ясопромсервіс",
м. Чернівці

про
стягнення недоїмки у сумі 265174,32грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -не з'явився

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймали участь
-прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Чернівецької
області звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача
про стягнення заборгованості  по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі
265174,32 грн.

Ухвалою від 16.02.2007 р. справу до
розгляду в судовому засіданні призначено на 13.03.2007 р. за участю
представників сторін та заступника прокурора, позивача зобов'язано провести з
відповідачем звірку по платежах до Пенсійного фонду, надати суду акт звірки та
копії рішень господарського суду від 01.11.2005 р. та від 31.03.2006 р.,
відповідача зобов'язано надати пояснення на позов.

Ухвалою від 05.03.2007 р. розгляд
справи, призначений в судовому засіданні на 13.03.2007 р., перенесено на
03.04.2007 р. у зв'язку з службовим відрядженням судді, який розглядає дану
справу.

В судове засідання 03.04.2007 р.
представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали від 16.02.2007 р. сторонами не
виконані.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на  16 квітня 2007 р. на
12-00 год. за участю представників сторін і заступника прокурора.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали від
16.02.2007 р.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2007
Справа № 8/235

Новосанжарського районного споживчого товариства, вул. Жовтнева, 30, смт. нові Санжари, 39300

до  Новосанжарської районної санітарно-епідеміологічної станції, пров. Пролетарський, 2а, смт. Нові Санжари, 39300

про про скасування Постанови № 7 від 21.02.2007р. "Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства"

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Івко П.В. дор. № 07-331 выд 13.06.07р., Ворошило С.В.

Від відповідача:  Пантелей О.Г.

Розглядається позовна заява про Новосанжарського районного споживчого товариства до Новосанжарської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування Постанови № 7 від 21.02.2007р. "Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства"

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи – Новосанжарської селищної ради для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  25.09.07 на 10 год.  15 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи – Новосанжарську селищну раду (смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 41) та зобов"язати останню надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Зоов"язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та додатки до неї, докази надіслання надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі Новосанжарській селищній раді (смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 41)

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.                                                                      Справа №10/63

За позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Новоселицького району електричних мереж, м. Новоселиця Чернівецької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога”, с. Щербинці Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення  заборгованості в сумі 4681,94 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача – Арсеній Є.А., юрисконсульт, дов. №9/111 від 01.02.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4681,94 грн.  за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Ухвалою 20.04.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 22.05.2007 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, відповідача зобов’язано надати відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 15.05.2007 р. розгляд справи було  перенесено на 01.06.2007 р.у зв’язку із службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

У судове засідання 01.06.2007 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов не надав.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти  на 18 червня 2007 року на 11-00 год. за участю представників сторін.

2.          Відповідачу забезпечити явку представника в судове засідання, надати відзив на позов.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.
Справа № 5/515-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", м. Верхньодніпровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера", м. Вишневе

про стягнення 4680,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "31" січня 2008 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором № 17/04-С від 01.01.04 р. щодо здійснення розрахунку за виконані роботи по переліченим в позові актам виконаних робіт;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                   Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/146-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "14" січня 2008 р.
у      справі № 6/146-38
Дата набрання рішенням законної сили - 25.01.2008р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  14.01.11.
Cуддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2007р.
Справа № 8/438

Суддя Плеханова Л.Б.,  розглянувши матеріали справи № 8/438 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Промислова компанія -2003”, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс Україна”, м. Кременчук  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс”, м. Кременчук; 2. Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння  встановив,

що в  ухвалі господарського суду Полтавської області від 14.09.2007 року про  порушення провадження у справі, допущені описки при  друкуванні тексту ухвали - пропущено статтю Господарського процесуального кодексу України, а саме: замість “Керуючись ст.ст. 27,64-65  Господарського процесуального кодексу України, суд,-“  надруковано “Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-", та в резолютивної частини ухвали пропущено пункт про залучення в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс”, м. Кременчук; 2. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ.

Не змінюючи при цьому суті ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 14.09.2007 року про  порушення провадження у справі.

2. В мотивувальній частині ухвали від 14.09.2007р., замість слів  “Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-" слід читати “Керуючись ст.ст. 27,64-65  Господарського процесуального кодексу України, суд,-“.

3. В резолютивній частині ухвали від 14.09.2007р., в п.4 надрукувати “ Залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс”, м. Кременчук; 2. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ” в зв’язку з чим п. 4,5 резолютивної частини ухвали від 14.09.2007р., вважати п. 5, 6 все інше за текстом без змін.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                    Л.Б. Плеханова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.07                                                                                           Справа № 3/200

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський завод ДСП», смт. Берегомет Вижницького району

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.11.2007р. суддя Паскарь А.Д.

у справі №3/200

за скаргами: Українсько-італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Венето», м.Київ (стягував)

та товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський завод ДСП», смт. Берегомет Вижницького району (боржник)

на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції, м.Вижниця Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

боржником подано апеляційну скаргу №3409 від 22.11.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 23.11.2007 року за вхідним №507-А та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 03.12.2007 року за №452) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.11.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський завод ДСП», смт. Берегомет Вижницького району до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2008 року на 10.00год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Зобов»язати стягувача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов»язковою

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.