ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.04.2007                                                                                    Справа № 8/361

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддді: Неклеси М. П. (доповідач)

суддів: Логвиненка А. О., Павловського П. П.

розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та матеріали апеляційної скарги  відкритого акціонерного товариства  "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2007 року у справі №8/361

за позовом  Закритого акціонерного товариства  "Страхова компані "Укрнафтатранс", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства  "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 1945050,00 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства  "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до  Закритого акціонерного товариства  "Страхова компані "Укрнафтатранс", м.Київ

про  визнання недійсними простих векселів

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. до  Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг на  рішення   господарського суду Дніпропетровської області від  26.02.2007р. у справі №8/361.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки       відповідно до ст.50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені господарським  процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти  днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та  резолютивну частину рішення, -  з дня підписання рішення.

Рішення, що оскаржується, прийнято  господарським судом  Дніпропетровської  області 26.02.2007р.  та  оформлено  в той же день, відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України і направлено на адресу скаржника  27.02.2007р.( про що свідчить  штамп відправлення кореспонденції),  а апеляційну скаргу подано 26.03.2007р.

Згідно зі ст.53 ГПК України відновлення пропущеного строку можливе тільки в разі визнання причини пропуску строку поважною.

У якості підстави поважності пропуску процесуального строку скаржник посилається на те, що апеляційна скарга не була  подана в строк передбачений ст.93 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з  неотриманням рішення господарського суду поштою і лише 16.03.2007р., за клопотанням наданим до суду,   рішення було отримано.

Крім того,  скаржник  зазначає, що він не був повідомлений про час та місце судового засідання в якому було прийняте рішення  у справі.

Колегія суддів вважає, що доводи скаржника  є неналежно обгрунтованими, т.я.  з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній на засіданні  26.02.2007р. без поважних причин, оскільки 19.02.2007р. він був присутній у судовому засіданні, в якому  слухання справи, за його клопотанням,  було відкладено на 26.02.2007р. (а.с.8, т.2) про що відповідачу було достоменно відомо. Отже,  він мав можливість явитись в судове засідання і взнати про результати  розгляду справи.

Що стосується неотримання копії рішення відповідачем, то ця обставина не підтверджена доказами по справі. З матеріалів справи вбачається, що рішення від 26.02.2007р. було направлено відповідачу 27.02.2007р. про що свідчить штамп вихідної кореспонденції. Довідка  начальника  концелярії  комбінату надана в юридичний відділ про те, що рішення  господарського суду до канцелярії не надходило, не може  бути взято до уваги, оскільки видана  особою зацікавленою в результаті розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення  процесуального строку  на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.50,53,86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому  акціонерному товариству “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг     у відновленні  процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду  Дніпропетровської    області від 26.02.2007р. у справі №8/361.

Апеляційна скаргу №26/03-07 від 20.03.2007р.  повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга №26/03-07 від 20.03.2007р та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Головуючий суддя

М.П. Неклеса

Суддя

А.О. Логвиненко

Суддя

П.П. Павловський