ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.07 р.                                                                               Справа № 21/383

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь”

про стягнення 4 266,49грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пащенко І.П. – гол. спец. - юр.

відповідача: Бугай В.М. - юр.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії колишньому працівнику відповідача Гулизі Дмитру Володимировичу як науковому працівнику державного небюджетного підприємства згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період січень 2002р. - лютий 2004р. у розмірі 4 266,49грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п.2 ч.5 ст.24 закону України №1977 – XII від 13.12.1991р. “Про наукову і науково-технічну діяльність”, Постанову Кабінету Міністрів України №1826 від 13.12.00р.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат „Азовсталь” не є державним підприємством і не є науковою установою, а Гулига Дмитро Володимирович під час роботи на підприємстві не мав статусу наукового працівника і не займався науковою чи науково-технічною діяльністю. Зазначені обставини були підставою для відкликання довідки для призначення наукової пенсії.  Також відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності до суми виплат, здійснених за період січень 2001р. – вересень 2003р. включно у розмірі 3 458,08грн.

Ухвалами від 15.11.06р., 05.12.06р., 21.12.06р. і 25.01.07р. відповідач зобов’язувавсь перевірити, чи надходили на адресу комбінату від позивача повідомлення про суму витрат Пенсійного фонду на виплату наукової пенсії і про результати перевірки інформувати суд.

Відповідач зазначених ухвал суду не виконав і не перевірив чи надходили на адресу комбінату від позивача повідомлення про суму витрат Пенсійного фонду на виплату наукової пенсії, так само як не підтвердив і не заперечив факт надходження повідомлень, у зв’язку з чим суд ухвалою від 8.02.07р. зобов’язав позивача представити докази надсилання відповідачеві повідомлень про суму витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за січень 2002р. - лютий 2004р.

На виконання вимог суду позивач надав докази надсилання відповідачеві повідомлень, починаючи з червня 2002р. Також сторонами надано акт звірки від 16.02.07р., згідно якого відповідач підтвердив отримання від позивача повідомлень за період січень-лютий 2004р.

Розгляд справи закінчено 06.03.2007р.

Для підготовки і оголошення повного тексту рішення у засіданні була оголошена перерва до 15-00год. 06.03.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Працівнику Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” по Жовтневому району м. Маріуполя (1 особа – Гулига Дмитро Володимирович) пенсія призначена згідно з  Законом України №1977–XII від 13.12.1991р. “Про наукову і науково-технічну діяльність”.

Різниця між сумою призначеної пенсії за Законом “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії,  обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, за  період січень 2002р. - лютий 2004р. щодо наукового працівника -  пенсіонера відповідача складає 4 266,49грн.

Позивачем протягом періоду червень 2002р. - лютий 2004р. на адресу Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” направлялись повідомлення про суми витрат пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів (за період січень-травень 2002р. доказів надсилання повідомлень позивачем не надано). Матеріалами справи підтверджено надсилання повідомлень, зокрема за червень 2002р. (потім до кінця року різниця не змінювалась) та січень 2003р. і актом звірки від 16.02.07р. відповідач підтвердив отримання від позивача повідомлень за період січень-лютий 2004р. Згідно цих повідомлень відповідач мав сплатити позивачеві 2 983,98грн. вищезазначеної різниці за пенсіонера, який знаходиться на обліку та отримував пенсію в управлінні Пенсійного фонду в Жовтневому району м. Маріуполя.

Відповідачем  зазначена сума різниці сплачена не була.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до п.2 ч.5 ст.24 Закону України №1977–XII від 13.12.1991р. “Про наукову і науково-технічну діяльність” різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших (не бюджетних) державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1826 від 13.12.00р. затверджено “Порядок    фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної  науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним)    працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших       законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, яким встановлено, що:

- фінансування  витрат  на  виплату різниці у розмірі пенсії працівникам  державних  небюджетних  підприємств   і   організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій,  які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці;

- у   разі   ліквідації  або  зміни  власника  підприємства, установи,  організації  фінансування  різниці  у  розмірі   пенсії здійснюється   за  рахунок  коштів  їх  правонаступників;

- розмір  витрат  на  виплату  різниці у розмірі пенсії,  що підлягають   фінансуванню   за   рахунок   державних   небюджетних підприємств  і  організацій,  визначається  в  розрахунку  на  рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року  та  протягом 10  днів  після  призначення пенсій згідно із Законом України "Про наукову і  науково-технічну  діяльність",  про   що надсилається  повідомлення відповідному підприємству,  організації;

- державні небюджетні підприємства і організації щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду  кошти  для  виплати  різниці  у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточному роках;

- суми, що   підлягають   сплаті,  обчислюються  підприємством, організацією самостійно в розмірі, що відповідає місячному розміру витрат на виплату різниці у розмірі пенсії;

- у  разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин,  які впливають на розмір витрат,  зазначених у пункті 7  цього  Порядку (смерть  пенсіонера,  зміна  місця  проживання тощо),  органи,  що призначають пенсії,  повідомляють про це органи Пенсійного фонду в 10-денний   термін   з   дня  виникнення  таких  обставин.  Органи Пенсійного фонду на підставі зазначених даних повідомляють про  це відповідні  підприємства,  організації в місячний термін з моменту виникнення таких обставин;

- у разі призначення пенсій  пенсіонерам,  які  мають  стаж роботи не за місцем призначення пенсії,  орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає  повідомлення  підприємствам  і організаціям,   зазначеним  у  пункті  8  цього  Порядку,  у  двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням  цих підприємств, організацій.

Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.04р. визнано такою, що втратила чинність постанова КМУ № 1826 від 13.12.00р. Цією ж постановою затверджено “Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, яким встановлено, що за  рахунок   коштів   державного   бюджету   фінансується 50 відсотків     різниці     у     розмірі     пенсії     наукових (науково-педагогічних)    працівників    державних     не бюджетних підприємств,  установ,  організацій  та  вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується   за   рахунок   коштів   цих  підприємств,  установ, організацій та закладів (п.2 Порядку).

Пунктом 5 Порядку передбачено: Розмір  витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок  коштів  державних   небюджетних   підприємств,   установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на  рік  органами  Пенсійного  фонду  до 20 січня  поточного  року  та  протягом  10 днів з дня призначення пенсії   відповідно   до   Закону   України   "Про    наукову    і науково-технічну  діяльність",  про що відповідному підприємству,   установі,   організації   або   закладу    відразу надсилається повідомлення. Державні не бюджетні підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25-го числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулому та поточному роках.

Пунктом 6 Порядку обумовлено: У разі зміни розміру пенсії або виникнення  обставин,  які впливають   на  фінансування  різниці  у  розмірі  пенсії  (смерть пенсіонера,  зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності і не є бюджетною установою (доказів зворотного суду не надано), до 25 числа не перераховував позивачеві зазначену у повідомленнях суму як різницю між сумою призначеної пенсії за Законом “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Зауважень щодо розрахунку суми різниці відповідач суду не надав.

Господарський суд вважає позов обґрунтованим частково у сумі 2 983,98грн., але з огляду на те, що згідно постанов Кабінету Міністрів України № 1826 від 13.12.00р. і №372 від 24.03.04р. відповідач мав щомісяця до 25-го числа вносити (перераховувати) органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулому та поточному роках, зокрема за вересень 2003р. перерахування різниці 192,72грн. відповідач мав здійснити до 25.09.03р., позов позивачем заявлено 18.10.06р., тобто після закінчення 3-х річного строку позовної давності, встановленого чинним законодавством щодо суми 2 175,57грн. за період червень 2002р. – вересень 2003р. і відповідачем подана заява про застосування строку позовної давності, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 808,41грн.

Щодо різниці за період січень-травень 2002р. у сумі 1 282,51грн., то у цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів надсилання відповідних повідомлень.

Клопотання позивача про відновлення строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки звернення до суду з позовною заявою, повернення позовних заяв і залишення позову без розгляду не є поважними причинами для відновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача у доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито у розмірі 1% задоволеної ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вищенаведене, на підставі п.2 ч.5 ст. 24 ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, Постанов Кабінету Міністрів України № 1826 від 13.12.00р. і №372 від 24.03.04р., ст.ст.257, 260, 261, 267 Цивільного кодексу України і керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87500, м. Маріуполь Донецької області, вул. Лепорського, 1, п/р 6000 в Маріупольській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 335742, ):

1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Перемоги, 16, п/р 33 в ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Донецьк, МФО 335106, ) 808,41грн. основного боргу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК в Донецькій області; п/р 0006, МФО 834016, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 102,00грн. державного мита.

У частині щодо 2 175,57грн. у задоволенні позову відмовити у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

У задоволенні позов щодо 1 282,51грн. відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 –до справи; 1 – позивачу; 1 – відповідачу.

Виконала:                        Тел.381-91-18