ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.03.07                                                                                           Справа№ 5/96-20/22А

За позовом: Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівської області, м.Броди

до відповідача: Малого заготівельно-торговельного підприємства “Брістоль”, м.Броди

про припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники

від позивача: Мамай П.Я. - представник

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Державною податковою інспекцією у Бродівському районі Львівської області подано позов про скасування державної реєстрації Малого заготівельно-торговельного підприємства “Брістоль”.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, подав клопотання про згоду на припинення його підприємницької діяльності, у судовому порядку, та про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідач –Мале заготівельно-торгівельне підприємство “Брістоль” зареєстроване Бродівською районною державною адміністрацією 5 травня 1996р. за № 19.

Позивач просить постановити рішення, яким припинити юридичну особу - Мале заготівельно-торгівельне підприємство “Брістоль” з мотивів провадження ним діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач здійснює збиткову діяльність, що на думку позивача суперечить вимогам ст. 42 Господарського кодексу України, яка передбачає, що метою підприємництва є одержання прибутку. Вказана мета передбачена також установчими документами відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не з”явився, надіслав суду клопотання про припинення його державної реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши всі докази у справі в їх сукупності суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Положеннями Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, не передбачено такої підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, як ведення підприємницької діяльність без отримання прибутку від цієї діяльності.

Отримання прибутку може бути результатом підприємницької діяльності, однак виходячи із приписів ст. 42 Господарського кодексу України, метою підприємництва є також досягнення інших економічних та соціальних результатів.

Відповідно до наявних у справі доказів, відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) не має, подає до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно із ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Податковим органом не доведено в межах належності і допустимості доказів факт здійснення відповідачем діяльності що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Щодо клопотання Відповідача про припинення його підприємницької діяльності суд не вбачає підстав до його задоволення, оскільки з метою припинення підприємницької діяльності ним повинні бути вчинені всі необхідні дії, передбачені приписами Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, зокрема,  звернення до державного реєстратора, органу статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фонду соціального страхування.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 59, 427 Господарського кодексу України, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Бродівському районі до Малого заготівельно-торговельного підприємства “Брістоль” про припинення підприємницької діяльності  відмовити повністю.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова набирає чинності в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Манюк П.Т.