overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.02.07
Справа № 16/55.

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства “Алчевський
ринок”, м. Алчевськ Луганської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності, без
створення юридичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської області

про
стягнення збитків 11295 грн. 00 коп.,

при секретарі судового засідання
Лукашишиній Т.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від
відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків та неодержаних у
зв'язку з цим доходів у вигляді здійснених позивачем витрат по наданню ринкових
послуг у сумі 11295 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не
надав, у судове засідання не прибув.

Позивач у засідання суду не прибув,
участі свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суддя
дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для витребування
від сторін додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 65, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на
12.03.2007р. о 10 год. 40 хв., каб № 307.

2.Зобов'язати Позивача - чітко
визначити правові підстави та предмет позову; надати: заперечення на відзив
відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів (оригінал фіскального чеку та  реєстр опису вкладення); оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про
сплату суми збитків  (за наявністю);  докази понесених збитків.

3.Зобов'язати
Відповідача надати: відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази
направлення копії відзиву позивачу; докази статусу суб'єкта
підприємницької  діяльності.

4.Зобов'язати Обласне адресне
бюро УМВС України в Луганській області та державного реєстратора  виконавчого комітету Алчевської  міської ради
-надати відомості щодо місцепроживання та знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності, без утворення юридичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.01.07
Справа № 16/55

Суддя
Шеліхіна Р.М.,  розглянувши
матеріали  за позовом дочірнього
підприємства «Алчевський ринок», м. Алчевськ
Луганська область

до суб'єкта підприємницької
діяльності, без утворення юридичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської
області

про стягнення  11295 грн.
00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на 12.02.2007р. о  11
год  50   хв., каб №307 ;

3.Зобов'язати Позивача надати :
заперечення на
відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в
запереченні доводів; належні докази відправлення відповідачу копії позовної
заяви та доданих  до неї матеріалів
(оригінал фіскального чеку та  реєстр
опису вкладення); оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду
в засіданні; надати відомості про сплату суми збитків  (за наявністю);  обґрунтований розрахунок сум що стягуються ;
на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт
звірен ня подати суду; надати належні докази статусу юридичної особи ;

4.Зобов'язати Відповідача надати:
відзив на позовну
заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні
розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок; докази статусу
суб'єкта підприємницької  діяльності;

5. Зобов'язати
Державного реєстратора  Алчевської  районної
державної адміністрації  -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності -суб'єкта підприємницької діяльності, без
утворення юридичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

6.  Головному управлінню статистики Луганської
області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: дочірнього підприємства
«Алчевський ринок»,вул. Менжинського ,44 м. Алчевськ  Луганська область, код 01548059.

Суд звертає увагу, відповідно до ст.
124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу
України  та ст. 11 Закону України «Про
судоустрій в Україні»судові рішення є обов'язковими до виконання усіма
органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу
України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне
за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" березня 2007 р.
Справа № 5/92

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до відповідачів:

І - Правобережної товарної біржі,
м. Дніпродзержинськ

ІІ - Акредитованої брокерської
контори Правобережної товарної біржі, м.Дніпродзержинськ

ІІІ - Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання договору купівлі
продажу НОМЕР_1 дійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

За ініціативою суду на підставі ст.
27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Кіровоградської міської
ради (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41), оскільки рішення у справі
може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.05.07 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5
днів до засідання надати  суду:

Позивача: докази звернення до
відповідачів з вимогою посвідчити договір нотаріально та їх ухилення від
нотаріального посвідчення договору, що передбачено ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України;

Відповідача: у письмовій формі
пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство;
всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

До відома осіб, зобов'язаних судом
надати документи, згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до
виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами України.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, відповідачу І, ІІ, ІІІ та третій особі.

Суддя
О.А. Змеул
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 6/692.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Міського комунального підприємства “Луганськ –Сервіс –Плюс”, м. Луганськ

до Луганської квартирно –експлуатаційної частини, м. Луганськ

про стягнення  7 680 грн. 23 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Бугайов Ю.В., за дов. № б/н від 29.06.06;

від відповідача – Тищенко О.О., за дов. № 2 від 04.01.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача боргу у сумі 7 680 грн. 23 коп.

Справа розглядалась 05.12.06. та на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 21.12.06. Під час розгляду справи 21.12.06. судом було оголошено перерву до 11.01.07. з тих же підстав.

Сторонами подана заява від 11.01.07. про продовження строку розгляду справи з підстав, викладених у цієї заяві, строком на два місяця. Це клопотання судом задовольняється.

За таких обставин та  керуючись ст.ст. 38, 67, 69, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Продовжити строк розгляду справи на два місяця до 04.04.07.

2.          Розгляд справи відкласти на 12.02.07. о 14 год. 40 хв. (каб. №305)

3. Зобов’язати позивача : надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми (окремо за місяцями); докази фактичного виконання умов договору (рахунки, докази їх вручення чи надіслання відповідачеві); документально підтвердити діючи тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт звірення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача : подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 8/813н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної науково-виробничої фірми “Сігма”, м. Алчевськ Луганської області

до  Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ

про визнання нечинним рішення

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Бородіна І.В. –в.о. директора, Бавика Н.С. юрисконсульт, довіреність № б/н від 18.12.06.;

від відповідача –Погорецький В.В. –ст. держ. под. інсп., дов. № 38480/10 від 29.12.06.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання нечинним податкового рішення № від 16.12.2005 року, винесене Алчевською об’єднаною державною податковою інспекцією про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.11.06р. було призначено попереднє засідання на 19.12.06р. Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.12.06р. справу призначили до судового розгляду на 16.01.07р.

Відповідач запереченнями на позов від 18.12.2006р. № 37293/10 просить суд позовні вимоги залишити без задоволення, а податкове повідомлення –рішення від 16.12.2005р. № залишити без змін.

Представниками сторін 16.01.2006р. подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

Для надання можливості сторонам надати додаткові докази, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні справи № 8/813н-ад до «26»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «10»хв.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати накази про прийняття на посаду касирів: Євтушенко О.А., Тіщенко Т.О., Берегової В.Г., Прусс О.І., докази про повну  матеріальну відповідальність з кожним з цих касирів, посадову інструкцію (або інший документ), яким врегульовано діяльність касира.

3.Зобов‘язати відповідача –докази порушення кримінальної справи чи знаходження такої справи у провадженні суду, що і стало підставою для проведення перевірки з боку КРВ м. Алчевська.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.03.07 р.                                                                                           Справа № 42/4б

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства “Нормапласт” м. Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства “СТРОМА” м. Донецьк

арбітражний керуючий Заїкіна Л.А.

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: не з’явився

від боржника: не з’явився

від арбітражного керуючого:  Гуртова О.В. – за довіреністю

Ухвалою суду від 09.01.2007р. за заявою Приватного підприємства “Нормапласт” м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства “СТРОМА” м. Донецьк.

Постановою суду від 29.01.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Заїкіна Л.А.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт  про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 15.03.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: УПФУ у Ворошиловському р-ні. м. Донецька, Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському р-ні. м. Донецька, ДПІ у Ворошиловському р-ні. м. Донецька, Ворошиловську районну виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства “СТРОМА” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 05584069), що зареєстроване за адресою: 83000, м. Донецьк, пр-т. Комсомольський, 33/55.

2.          Юридичну особу – банкрут Закрите акціонерне товариство “СТРОМА” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б29/130/06

За заявою  Прокурора Індустріального району в інтересах
держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції,
м.Дніпропетровськ,

До боржника Українсько-Ізраїльського
товариства з обмеженою відповідальністю "Екклезіаст", м.
Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Бойко О. П., дор. № 4486/10/10-1 від
06.02.07; Балашова М. В, дор. № 4487/10/10-1 від 06.02.07

від боржника -  ліквідатор ОСОБА_1.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю
"Екклезіаст", м. Дніпропетровськ, порушено  13.06.06 р. за заявою   Прокурора Індустріального району в інтересах
держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Дніпропетровськ.         .

25.10.06 у газеті "Голос
України" № 199 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі
про банкрутство боржника.

Постановою від  05.02.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі за правилами ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
призначено ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

Під час ліквідаційної процедури
ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання
господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому
кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Лівобережної МДПІ (21 062 038,00
грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.
ст. 22, 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Українсько-Ізраїльського
товариства з обмеженою відповідальністю "Екклезіаст", м.
Дніпропетровськ,.

Ліквідувати юридичну особу
- Українсько-Ізраїльське товариство з обмеженою відповідальністю "Екклезіаст",
м. Дніпропетровськ,  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.                                                             Справа № 17/100

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи 17/100

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю  "Знам'янський меблевий комбінат", с. Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області

до відповідача:    управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

про  скасування рішень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Солонько Ю.Ю., довіреність №112/07-25  від 15.01.07р., головний спеціаліст-юрисконсульт.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2007 р. відкрито провадження у справі №17/100; призначено дану справу до судового розгляду на 25.04.2007 року об 11:00 год., при цьому витребувано від сторін документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2007 року Балика В.М. справу №17/100 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2007р. суддею Тимошевською В.В. прийнято справу №17/100 до свого провадження.

25.04.2007 року  представник позивача участі в судовому засіданні не брав, витребувані господарським судом документи не подав, проте надіслав на адресу господарського суду телеграму від 25.04.2007р., в якій просить відкласти розгляд справи, в зв'язку із хворобою (а.с. 84 ).

Відповідно до вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з нез'явленням представника позивача, неподанням ним витребуваних матеріалів та заяви про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням телеграми  ТОВ "Знам'янський меблевий комбінат" від 25.04.2007р., розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом другим частиною першою статті 128, статтями 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №17/100 відкласти на 30.05.2007 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кабінет 313.

3. До дня судового засідання  подати:

ПОЗИВАЧУ: обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми права, які порушені відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   Тимошевська В.В.