ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2007 р.

Справа №  6/590/06

м. Миколаїв

за позовом
Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 23.

до відповідача
Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

про
Скасування повідомлення - рішення

Суддя                                                                                                       Ткаченко О.В

Секретар                                                                                                    Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача
Іванцов М.П.

Від відповідача
Джафарова В.А.

Суть спору: 25 січня 2006 року Очаківською ОДПІ на підставі акта перевірки(№ 2/23/32895454 від 17.01.2006р.) підприємства "Сирена" прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від25.01.2006 року на суму 153 471,00 грн., яка складається з суми основного платежу - 102 314,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 51 157,00 грн.

Відповідно з висновками зазначеними в акті(стор.10-11) борг з основного платежу в сумі 97172грн. грн. виник в результаті неправомірного віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ з вартості товарів (поточна електроенергія), придбаних по податкових накладних, виданих продавцем ВАТ "Миколаївобленерго", в яких покупцем зазначено не позивача, а  Очаківське  водопровідно-каналізаційне господарство.

Підприємство звернулося з позовом(з урахуванням уточнень) про скасування рішення в частині 97172грн., посилаючись на те, що 20 вересня 2004 року був укладений тристоронній договір поруки № 1 (далі Договір) між Позивачем (Поручитель), ВАТ "Миколаївобленерго" (Кредитор) та Очаківським водопровідно-каналізаційним господарством (Боржник). У відповідності до предмету договору Поручитель поручився перед Кредитором Боржника за виконання останнім свого обов'язку по сплаті за поточну електроенергію з вересня 2004 року та боргу в сумі 97 355,80 грн., який склався по договору на користування електроенергією № 28 від 14.04.2000 р.

Поставляючи електроенергію, Кредитор відмовлявся надавати податкові накладні на його ім’я.

Виходячи з цього, він має право на збільшення податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих водопровідно-каналізаційному господарству.

Відповідач позов не визнав, вказавши, що для включення до кредиту 97172грн. позивач повинен був звернутися до податкової служби, чого він не зробив.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова  накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У разі відмови з боку постачальника товарів  (послуг)  надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу  податкового  кредиту.

Позивач не звернувся до податкової служби з відповідною скаргою і, таким чином, позбавив себе права на включення до податкового кредиту 97172грн.

Отже повідомлення-рішення прийнято податковою службою правомірно

Керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

В позові відмовити.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
О.В.Ткаченко