ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.02.07р.

Справа № 10/41-07

За позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Днєстр", м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації".

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Соболева О.О.( дов.№ б/н від 25.01.07р.)

Від відповідача: Болгар С.О.( дов.№ 7/26-3081 від  27.12.06р.)

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання за ним права власності на нерухоме майно -  гараж розміром 9.20 х 8.05 м. площею 74,06 м2 (літера"П"); сторожки розміром 7.40 х 3.52 +16.10 х 3.75 м , площа 86,42 м2  (літера"Р");  магазину розміром 5.50 х 11.07 + 12.0 х 7.78 + 2.80 х 2.00 м , площа 159,86 м2  (літера"С"); прохідну  , розміром 5.65 х 6.48 м площа 36,6 м2, ( літера "И"), які знаходяться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Черкасова,31.

Підстави, з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги -  ч.ч. 3, 4, 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним    право власності на нерухоме майно , як самовільно збудоване на ній. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач вказує на те, що між ним та Криворізькою міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, для розміщення комплексу по виробництву хлібобулочних виробів по вул. Черкасова, 31.

Будівництво об'єктів нерухомості, за твердженням позивача, було здійснене з дотриманням вимог існуючих будівельних норм та стандартів, що підтверджується технічним висновком з обстеження нежилих приміщень по вул. Черкасова, 31 в м. Кривому Розі, виконаним ТОВ "Світла вежа".

Відповідач у запереченнях на позов просить суд винести рішення згідно вимог діючого законодавства.

Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Третя особа була належним чином повідомлена судом про час і місце проведення судового засідання.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників позивача та відповідача у судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи , суд  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договорів купівлі-продажу від 14.08.2000 року , від 21.08.2001 р., які зареєстровані на Товарній біржі  "Нове  століття" за №1-196 та 1-230 відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Днєстр" придбало комплекс споруд по вул. Черкасова,31 у м. Кривому Розі.

Під розміщення вказаного комплексу споруд з виробництва хлібобулочних виробів 10.04.2002 р. між ТОВ "Днєстр" та Криворізькою міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею  22 844 м2  строком   на п'ять років, починаючи з дати державної  реєстрації договору. Договір оренди земельної ділянки  був зареєстрований у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів 18.04.2002 р. за №1492.

У 2005 році ТОВ "Днєстр" на орендованій земельній ділянці без відповідних дозволів та без належним чином затвердженого проекту здійснило будівництво наступних об'єктів нерухомого майна:

- гаража, розміром 9.20 х 8.05 м (площа 74,06м2 ) , який зазначений на схематичному плані КП "Криворізьке БТІ" під літерою "П";

- сторожки розміром 7.40 х 3.52 +16.10 х 3.75 м (площа 86,42 м2) , яка  зазначена  на схематичному плані КП "Криворізьке БТІ" під літерою "Р";

- магазину розміром 5.50 х 11.07 + 12.0 х 7.78 + 2.80 х 2.00 м (площа 159,86 м2)який зазначений на схематичному плані КП "Криворізьке БТІ" під літерою "С";

- прохідної , розміром 5.65 х 6.48 м (площа 36,6 м2),  яка  зазначена  на схематичному плані КП "Криворізьке БТІ" під літерою "Н".

Відповідно до технічного висновку про  технічний стан та можливість експлуатації самовільно збудованих  будівель та споруд, який виконаний ТОВ "Світла вежа", що має відповідну ліцензію, будівництво здійснено з додержанням вимог відповідних Державних будівельних  норм (ДБН) та санітарних норм та правил (СНіП) та подальша експлуатація  даних об'єктів вбачається можливою .

Вартість самовільно збудованого  нерухомого майна становить 31 095 грн. (згідно висновку з експертної оцінки).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Вказане у позові нерухоме майно було збудоване  Позивачем на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети та без належного дозволу, тобто є самочинним  будівництвом.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа,  яка  здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Самочинне будівництво зазначеного у позові нерухоме майно, відбулося на  земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Позивача.

П. 4 ст. 376 ЦК України передбачає, що якщо  власник  (користувач)  земельної  ділянки  заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила  (здійснює)  самочинне  будівництво  на  його  земельній ділянці,  або  якщо  це  порушує права інших осіб,  майно підлягає знесенню особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне  будівництво, або за її рахунок.

Власник  земельної  ділянки ( Відповідач ) - не заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за Позивачем.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи з наведеного, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача пов’язані із визнанням за ними права власності на вказане нерухоме майно - обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо  спір  виник  внаслідок  неправильних    дій    сторони, господарський   суд  має  право  покласти  на  неї  державне  мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що Позивач  самочинно збудовав вказане нерухоме майно, господарський   суд  вважає занеобхідне  покласти  на  нього  державне  мито незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Днєстр" право власності на нерухоме майно - гараж розміром 9.20 х 8.05 м. площею 74,06 м2 (літера"П"); сторожки розміром 7.40 х 3.52 +16.10 х 3.75 м , площа 86,42 м2  (літера"Р");  магазину розміром 5.50 х 11.07 + 12.0 х 7.78 + 2.80 х 2.00 м , площа 159,86 м2  (літера"С"); прохідну  , розміром 5.65 х 6.48 м площа 36,6 м2, ( літера "И"), які знаходяться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Черкасова,31.

Суддя

І.М. Кощеєв

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України -05.02.2007р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська