ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.07 р.                                                                               Справа № 1/120

за позовом: Комунального підприємства Донецької міської ради «Донецьміськтепломережа», м. Донецьк

до відповідача:  Комунальне підприємство “Жилого-есплуатаційна контора №3 Кіровського району м. Донецька”, м. Донецьк

про стягнення  1 994 грн. 50 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача  –   Філіпова О.І. – нач юр відділу.

Бугаєнко С.О. – ведучий юрисконсульт

Від відповідача –  Сальникова І.А. – юрисконсульт.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк до комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №3 Кіровського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення  1 994 грн. 50 коп. за несправність водопідігрівача.

В обґрунтування вимог позивачем надані: копія договору №4083 від 01.07.2005 року, копії актів, копії платіжних вимог від 16.04.2007 року за №1410 на суму 1994 грн. 50 коп. , копію перерахунку за опалення.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги не визнає, оскільки призвести поточний ремонт вказаного бройлера не можливо, у зв”язку з його неприродністю, спливу строку експлуатації та вимагалась його заміна. Однак, заміна вказаного бойлера не була включена до  плану соціально-економічного розвитку по КП ЖЕК№3 Кіровського району на 2005 рік,   включений  до плану капітального ремонту тільки на 2007 рік.

Розглянувши  матеріали  справи,  надані додаткові  докази,  заслухавши  пояснення  представників сторін,  господарський суд  встановив,  що 01.07.2005 року  між сторонами  був   укладений  договір № 4083  на постачання теплової енергії для житлового фонду згідно додатка №1  до договору.

Пунктом 3 договору передбачаються обов’язки відповідача щодо експлуатації та відповідальності за технічний стан внутрішньобудинкової системи тепловодопостачання.

Також  згідно до п. 2.2.7. Правил утримання житлових будинків та придбудинкової території, затверджених наказом державного комітету України з питань житлового-комунального господарства від 17.05.2005 року за №76 відповідач зобов’язаний проводити технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, своєчасно виконувати роботи по ремонту цих  систем.

В  силу  ст. ст. 526, 527  Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

На підставі п.4.2 б. Договору відповідач повинен відшкодувати позивачу втрату його доходів, у зв”язку з недопостачанням гарячої води з вини відповідача (несправність внутрішньобудинкових систем), відшкодувати матеріальну шкоду, яка виникла внаслідок зробленого позивачем перерахунку мешканцям будинку.

Позивачем  був зроблений перерахунок на підставі актів на загальну суму 1994 грн. 50 коп.

12.01.2007 року відповідачу була виставлена платіжна вимога – доручення за № 4083на суму 1994 грн. 50 коп. до сплати.

16.04.2007 року за №1410 виставлена вимога повторно щодо сплати вказаної суми. Станом на 27.04.2007 року відповідач оплату не здійснив.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів  позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про виконання рішення,  посилаючись на те, що у зв’язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг, склалося тяжке фінансове  становище. Згідно плану соціально - економічеського розвитку по Житлово-експлуатаційної конторі №3 Кіровського району м. Донецька передбачений капітальний ремонт домів у 2007 року. Виконання рішення негативно вплине  на діяльність відповідача.

Судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 77,   82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк- задовольнити.

Стягнути з Комунального  підприємства  “Житлово-експлуатаційна контора №3 Кіровського району м. Донецька”, м. Донецьк (83084, м. Донецьк, вул.. Бірюзова,57 р/р4250 ДОФ АКБ УСБ м. Донецька ОКПО 317143393 МФО 334011) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева,68, р/р 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк МФО 3344415 ОКПО 33257089) -1994грн 50 коп. та судові  витрати по держмиту у сумі 102 грн.00 коп., та за  інформаційно-технічні  послуги  118 грн. 00 коп.

Розстрочити виконання на 4  місяці рівними частинами.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя