ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.02.07                                                                                           Справа№ 4/119-7/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ-2003”, м. Луцьк

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро ЛТД”, м. Львів

про: стягнення   5623,02 грн.

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

Позивача: Маркулич О.П., довір.від 30.01.07 року

Відповідача: не з’явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “СТ-2003”, м. Луцьк до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро ЛТД”, м. Львів про  стягнення   5623,02 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.01.07 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.02.07 р.

Представником позивача позовні вимоги підтримано  та заявлено клопотання № 1/26-М від 26.02.07 року про зменшення позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідача 1000 грн. заборгованості за поставлений товар, 2701,75 грн. - річних, 287,11 грн. втрат внаслідок інфляції.

Відповідач вимог ухвал суду від 29.01.07 року не виконав, явки представника в судове засідання не забезпечив (незважаючи на належним чином повідолення про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить квитанція про вручення поштового відправлення, яку долучено до матеріалів справи), правом наданим ст. 59 ГПК України не скористався, відзиву на позов не подав. Відповідно до цього, суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу, відповідно вимог ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали подані суду, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи в сукупності, суд встановив наступне.

На підставі договору № 29-08-МО від 29.08.2005 року, укладеного між сторонами у справі, позивачем поставлено відповідачу нафтопродукти на суму –50634,15 грн. по накладних № 544 від 29.08.2005 року та № 562 від 01.09.2005 року.

Оплату згідно п.4.1 договору покупець зобов’язаний провести в 14-денний строк. Оплата проведена з прострочкою платежу і не в повній сумі. На день пред’явлення позову сума боргу складала 2634,15 грн., а з врахуванням сплати коштів позивачу в розмірі 1634,15 грн. під час знаходження справи в суді, про що вказано в клопотанні позивача, сума боргу складала 1000 грн.. В цій частині позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6.6 договору за несвоєчасні розрахунки вина сторона сплачує –25 % річних за користування чужими коштами та сплачує інфляційні нарахування. Сума річних інфляційних нарахувань складає –2988,86 грн. Розрахунок відповідачем не оспорено. Тому відповідно до п.6.6 договору та ст.ст. 536; 625 ЦК України в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Відповідачем позовні вимоги не спростовано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись  ст.ст. 43, 44, 48, 49, 67, 68, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ “Агро ЛТД” (м. Жовква, вул. Є. Козака, 2а/2, ЗКПО 22355904, ІПН 30) на користь ТзОВ “СТ-2003” (43025, м. Луцьк, вул. Набережна, 4, гот. “Світязь”  1 поверх, р/р 260033905 в Волинській обласній дирекції АППБ “Аваль”, МФО 303569, ) 1000 грн. боргу, 2701,75 грн. –річні, 287,11 грн. –інфляційні, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.