ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.04.07 р.                                                                               Справа № 45/145пд

за позовом: Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ

про розірвання договору доручення № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., додаткового договору № 1 від 15.01.2003р., додаткової угоди від 22.07.2003р., укладених між Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ повернути на адресу Управління Служби Безпеки України в Донецькій області довіреність, видану Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк на вчинення дій, передбаченим договором № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ розірвання договору доручення № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., додаткового договору № 1 від 15.01.2003р., додаткової угоди від 22.07.2003р., укладених між Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ повернути на адресу Управління Служби Безпеки України в Донецькій області довіреність, видану Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк на вчинення дій, передбаченим договором № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р.

27.04.2007р. Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до суду з заявою № 56/13/907 від 17.04.2007р. про забезпечення позову.

В обґрунтування свого клопотання Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк посилається на те, що підставою для розірвання договору доручення №86ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., додаткового договору №1 від 15.01.2003ро., додаткової угоди від 22.07.2003р. є невиконання відповідачем  умов договору, згідно з яким він повинен за винагороду, від імені  та за рахунок Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк виконати юридичні дії, пов’язані з виконанням функцій замовника у зв’язку з проектуванням, будівництвом і здачею в експлуатацію житлового будинку, який розташований за адресою: м. Донецьк, Київський р-н, квартал 199, який знаходиться на балансі Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк.

Оскільки на даний час здійснюється продаж квартир, які знаходяться в цьому будинку, в  тому числі і тих, які повинні по спірний договорам перейти у власність Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк, позивач стверджує внаслідок цього будуть порушені державні інтереси та ускладниться виконання судового рішення.

За таких підстав, позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ здійснювати продаж квартир, які знаходяться і житловому будинку, розташованому за адресою: м. Донецьк, Київський р-н, квартал 199 та не продані за станом на момент надходження позовної заяви до суду.

Господарський суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

За приписом ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії тощо.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що на підставі спірного договору доручення № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., додаткового договору №1 від 15.01.2003ро., додаткової угоди від 22.07.2003р. відповідач може в подальшому продавати квартири.

З наданого договору доручення № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., судом встановлено, що відповідач повинен за винагороду, від імені  та за рахунок Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк виконати юридичні дії, пов’язані з виконанням функцій замовника у зв’язку з проектуванням, будівництвом і здачею в експлуатацію житлового будинку, який розташований за адресою: м. Донецьк, Київський р-н, квартал 199, який знаходиться на балансі Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк.

Позивач стверджує, що відповідач здійснює продаж квартир житлового будинку, який розташований за адресою: м. Донецьк, Київський р-н, квартал 199, в  тому числі і тих, які повинні по спірним договорам перейти у власність Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк.

Господарський суд зазначає, що ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що  позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку, що під час розгляду справи є реальна загроза того, що відповідач має нічим не обмежене право продажу, що може зробити неможливим виконання рішення господарського суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

За таких підстав, господарський суд вважає за необхідне заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ здійснювати продаж квартир, які знаходяться в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Донецьк, Київський р-н, квартал 199 та не продані за станом на момент надходження позовної заяви до суду, тобто станом на 27.04.2007р.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ здійснювати продаж квартир, які знаходяться в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Донецьк, Київський р-н, квартал 199, та не продані за станом на момент надходження позовної заяви до суду 27.04.2007р., задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ здійснювати продаж квартир, які знаходяться в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Донецьк, Київський р-н, квартал 199, та не продані за станом на момент надходження позовної заяви до суду, тобто станом на 27.04.2007р.

Суддя

І.О.А.