overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
року                                                Справа
№ 16/486н-ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів
до протоколу судового засідання
по справі за апеляційною
Приватного підприємця ОСОБА_1
суду          Луганської області
від          20.10.2006
справі
№ 16/486н-ад (суддя Шеліхіна Р.М.)
Приватного підприємця ОСОБА_1
Головного Луганського обласного управління у справах захисту прав
до 2- го відповідача                    Комунального
„Алчевськтеплокомуненерго”
скасування постанови
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
23.01.2007 у справі № 16/486н-ад змінено постанову господарського суду
Луганської області від 20.10.2006, у задоволенні позову відмовлено у повному
29.01.2007 позивач надав зауваження до протоколу від 23.01.2007,
де зазначає, що вказаний протокол не має зауваження приватного підприємця
ОСОБА_1 про те, що під час прийнятого судового рішення суд повинен був
„підкорятися” ст. 8 Конституції України. Заявник вказує, що суддя-доповідач
перебивала його, та стверджує, що зазначений „випадок” пояснює, чому суд
упереджено приймав свою постанову та судове рішення не відповідає наведеним
Заявник апеляційної скарги також зазначає, що суддя-доповідач не
надала йому висловитися в частині того, що наказ, „нібито” зареєстрований, не
відповідає вимогам Закону України „Про ліцензування” та вимогам Конституції
України про дії державних службовців виключно у спосіб, передбачений законами
Головуючий суддя не згоден із поданими зауваженнями, тому на
підставі викладеного та вимог п. 21
Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України зазначені зауваження слід вирішити судом
у судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.
п. 21  Розділу VІІ „Прикінцеві
та перехідні положення”  Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя-доповідач Луганського апеляційного
господарського суду
1.  Направити особам, які брали участь у справі,
дану ухвалу суду та повістки-виклики про вирішення питання щодо зауважень
приватного підприємця ОСОБА_1 до протоколу від 23.01.2007 у справі № 16/486н-ад
у судовому засіданні 05.02.2007 о 15 год. 00 хв.
2. Судове
засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх
відповідачів -подати до суду письмові пояснення на зауваження позивача
до протоколу від 23.01.2007.
Суддя-доповідач
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 9/202-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, 23700, вул. Енгельса,17, м. Гайсин, Вінницька оюласть

до:Колективного підприємства "Гайсинська меблева фабрика", 23700, вул. Українська, 41, м. Гайсин, Вінницька область

про стягнення 8552,17 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2007 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи (оригінали  в судове засідання, належним чином завірені копії в справу); всі розрахункові відомості відповідача за весь період  утворення заборгованості (оригінали для огляду в судовому засіданні); докази повного або часткового погашення заборгованості, якщо таке мало місце.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення проти позову з доказами надсилання копії позивачу, установчі документи (оригінали  в судове засідання, належним чином завірені копії в справу); оригінали документів, що стверджують про погашення суми боргу.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 9/201-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Піонерська,30, смт Крижопіль, Вінницька область

до:Малого виробничо-комерційного приватного підприємства "Зустріч", вул.Садова,19, с. Городівка, Крижопільський район, Вінницька область

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви). Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

Відповідачу: Заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу. Статут (оригінал для огляду).  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 8/192-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції(смт. Крижопіль, вул.Піонерська,30)

до:Приватної Фірми "Поділляпостачсервіс"(Вінницька обл., Крижопільський р-н., смт. Крижопіль, вул. Радянська,1/27)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 15 травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1. Відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 4/605ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М. по справі №4/605ад

за   позовом

Управління Пенсійного Фонду в Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Малого колективного підприємства “Луганський експедиційний загін підводно –технічних робіт”м. Луганськ

про стягнення  18566грн. 52 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Скрилова І.І., довіреність № 12565/07 від 30.08.06;

від відповідача - Корольова О.Ю.,   паспорт ЕМ 327481.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 18566 грн. 52 коп.

Відповідач вимоги суду не виконав, його представник у судове засідання не прибув.

Позивач вимоги суду виконав не в повному обсязі.

Суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.01.07., о 12 год. 35 хв. (каб. 317).

2.Зобов’язати позивача надати:

- доказ направлення позовної заяви відповідачу у справі за адресами: м. Луганськ, вул. Чайковська, 72; с. Петрівка, вул. Петровського, 128; м. Луганськ, вул. Артельна, 7;

- заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- уточнений докладний обґрунтований розрахунок позовних вимог

- при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем;

- повідомлення про призначення пенсій на суму позову та докази надіслання їх відповідачу;

- листування з відповідачем з предмету спору;

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, скласти акт звірення, який надати до суду.

3.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу до суду;

- документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;

- при сплаті заборгованості -   документальне підтвердження;

-докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення .

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                             Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                                  Справа № 15/249-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий завод" ( с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області)

до: Селянського фермерського господарства "Юхимчуки" ( с. Кіровка, Калинівського району, Вінницької області)

про стягнення 5490,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" червня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; Акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем; Докази часткової оплати відповідачем за отримані товарно-матеріальні цінності; Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного та документами, що підтверджують заперечення проти позову, з доказами направлення його позивачу; Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрації, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); Докази отримання в позивача товарно-матеріальних цінностей на суму 5490,60 грн. та докази проведених розрахунків; Відповідь на вимогу № 70 від 08.11.2006р., інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Курко О.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 2-84/06 (2-4201/05)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого, Є.
Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Спільного українського
-російського підприємства в формі
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "КМП"

за заяви

ЗАТ "Гефест плюс" про
приєднання до касаційної скарги

на рішення

від 29.05.2006 року

апеляційного суду Вінницької
області

у справі

№ 2-4201/05

за  позовами

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,  ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28,  ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33.

до

ТОВ "Фірма "Гефест
ЛТД", ЗАТ "Гефест плюс"

про

про визнання недійсними
установчих документів ЗАТ "Гефест плюс", зобов'язання ТОВ
"Гефест ЛТД" провести загальні збори засновників та відшкодування
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 26.04.2007 року
з`явилися представник спільного українського -російського підприємства в формі
ЗАТ "КМП" - Гаврилюк П.В. (дов. від 23.04.2007 року), представник ЗАТ
"Гефест плюс" -Дажука С.М. (дов. від 23.04.2007 року), громадянки
СОСОБА_14 і ОСОБА_4, та представник громадянок      ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_16 -               ОСОБА_8 (дов. від 28.05.2004 року) і
громадянки ОСОБА_6 (дов. від 01.06.2004 року).

Враховуючи те, що ухвалою
Верховного Суду України від 17.01.2007 року на підставі п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" до Вищого господарського суду
України передана для розгляду в касаційному порядку касаційна скарга спільного
українського - російського підприємства в формі ЗАТ "КМП", а також
заява ЗАТ "Гефест плюс" про приєднання до касаційної скарги, яка
подана в порядку 329 ЦПК України2004 року, однак Господарським процесуальним
кодексом України не передбачено право приєднання до касаційної скарги та
процесуальний статус осіб, що приєдналися до касаційної скарги, господарський
суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду
касаційної скарги для визначення ЗАТ "Гефест плюс" своєї правової
позиції на стадії перегляду судових рішень у справі в порядку касації
відповідно до норм ГПК України, а сторонам по справі та             спільному українсько - російському
підприємству в формі ЗАТ "КМП" необхідно направити уповноважених
представників у судове засідання для з'ясування позиції.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 2-4201/05
відкласти на 17.05.2007 р. о 12 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні
за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 43/401

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрекоресурс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 1 585, 14 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Дашивець В.Г. за дов. № 165 від 12.10.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля”  м. Донецьк, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрекоресурс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 1 585, 14 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 11.12.2007р. та від 24.01.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлен, про що свідчать штампи канцелярії на ухвалах суду та поштові повідомлення за № 5161017, № 3541804.

Нез’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Суд вважає за необхідне попередити, що відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних доказів, керуючись п. п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  22.02.07 року.

Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 11.12.2007р. та від 24.01.2007р., а саме: з’явитися у судове засідання, надати письмові пояснення щодо позову, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

ССЗ Максимова В.В.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;1 – у справу.