Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" січня 2007 р.
Справа № 5/4161

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Венгерук С.Ю., дор. № 08/1-005441 від 09.01.07р.

від відповідача Колодюк В.А., дор. № 01/1666 від 26.12.06р.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м.Житомир)

про стягнення 721,84 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача 721,84 грн. підвищеної плати за перевищення  договірної величини потужності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав .

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, у якому позов визнає у повному обсязі.

Суд оглянув у судовому засіданні: договір на постачання електричної енергії, додаток до договору, акти з контролю електричної потужності, рахунки, статут  та довідку статистики позивача, відзив,  повідомлення на договірні та граничні величини, реєстр відправки, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач у справі) і  Відкритим акціонерним товариством " Житомирхліб" (відповідач у справі) договору від 28.07.04р. № 44,  позивач здійснює постачання відповідачу електричної енергії.

В пункті 1 договору сторони визначили, що енергопостачальна організація зобов'язується забезпечувати постачання електричної енергії у відповідності до умов договору, а відповідач - своєчасно оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору.

Відповідно до п. 4.2.2 договору про постачання електроенергії у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим договором  за відповідний  період ( місяць) при одно - дво- чи тризонній системі обліку, споживач, виключно банківськими коштами, сплачує Енергопостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності згідно із Законом України " Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів контролю електричної енергії  від 27.12.05р. та 27.03.05р. ( а.с. 8 - 11) відповідачем перевищено граничні величини електричної потужності за грудень  на 9,2 кВт та за березень 2005р. на 18,8 кВт на загальну суму 721,84 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України " Про електроенергетику" відповідач зобов'язаний сплатити двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 721,84 грн., про що виставив відповідачу  рахунки на оплату  ( а.с. 12 - 13).

Проте, відповідач  вищезазначені рахунки не оплатив, чим порушив умови договору, в результаті чого на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується борг в сумі 721,84 грн.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав суду, в судовому засіданні представник відповідача заборгованість визнав .

Відповідно до ст.ст.  525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи  викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 721,84 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись Законом України " Про електроенергетику" ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.33,34,43,44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Житомирхліб", м. Житомир, вул. Л. Українки, 33, р/р 1 в ЖФ АБ " Енергобанк", МФО 311603, код 00378595,

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 260033001 в філії ВАТ " Перший інвестиційний банк" в м. Житомирі, МФО 311766,  ідентифікаційний код 22048622:

- 721,84 грн. підвищеної плати за перевищення договірної величини потужності,

- 102 грн. витрат по сплаті державного мита,

-  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття.

Суддя
Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу, 3 - відповідачу