СУД
СУД
У Х В А Л А

19.04.07                                                                                 Справа № 6/42.

Суддя Т.А. Василенко, розглянувши заяву від 11.04.2007. про надання відстрочки  Біловодського відділу освіти районної державної адміністрації №304 по справі  № 6/42 за позовом

Закритого акціонерного товариства “Термо” м. Луганськ

до Відділу освіти районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення  105 191 грн. 11 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Вільховченко О.А., дов. від 30.12.06.;

від відповідача –Горшколепова В.А., дов. № 156 від 08.02.07.;

Арнаутова Т.О., дов. № 18-15/380 від 18.04.07.;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.02.2007. у справі № 6/42 позов було задоволено та на користь ЗАТ “Термо” з Біловодського відділу освіти державної районної адміністрації Луганської області  стягнуто борг у сумі 82 455 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 3 029 грн. 37 коп., витрати по держмиту у сумі 854 грн. 84 коп., витрати на інформаційне забезпечення судового процесу у сумі 95 грн. 89 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ № 6/42 від 12.03.2007.

До  господарського  суду  Луганської  області  13.04.2007.  звернувся  відповідач       в  порядку  ст.  121 ГПК  України  із  заявою  від 11.04.2007. про  відстрочення  виконання  рішення  по  справі  №  6/42.

За вказаною заявою відповідач  зазначає, що у зв’язку з тим, що  на початок 2007 року  стягнуту за рішенням суду суму не було закладено у бюджеті Біловодського відділу освіти, згідно гарантійного листа від 22.02.2007. на ім’я директора позивача, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду від 23.02.2007. по справі № 6/42 з частковою виплатою боргу до 01.11.2007. та повною сплатою залишку боргу до 01.01.2008.

Також, відповідач надав до суду лист від 18.04.2007., за яким свої вимоги за заявою обгрунтовує тим, що він є бюджетною організацією та фінансується з Державного бюджету України, кошти стягнуті за рішенням суду планом асигнувань не передбачені у зв’язку з чим, вказана сума буде внесена після виконання бюджету за 9 та 12 місяців 2007 року. Окрім цього, відповідач зазначає, що накладення арешту на його кошти призведе до утворення заборгованості із заробітної плати та інших обов’язкових виплат.

В той же час, за листом, відповідач просить суд призупинити дію виконавчого провадження від 04.04.2007. по примусовому виконанню наказу суду від 12.03.2007. № 6/42.

В судовому засіданні позивач висловив свої заперечення щодо задоволення заяви позивача та надання йому відстрочки виконання рішення на вказаний ним строк.

Розглянувши заяву відповідача та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до  ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що  ускладнюють  виконання  рішення  або  роблять  його  неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити рішення, ухвалу тощо.

Тобто, виходячи з наведеної вище норми закону, суд, може надати розстрочку або відстрочку виконання рішення, фактично же, за заявою, відповідач просить суд надати йому і відстрочку і розстрочку виконання рішення, що суперечить вказаним нормам.

Також, відповідачем не визначено, сплату якої саме суми необхідно відстрочити, або розстрочити та не надано відповідного графіку і обґрунтування можливості  здійснити сплату заборгованості у певні строки.

Окрім цього, відповідачем  не  надані належні  докази,  які  б  свідчили  про  наявність  обставин,  що  ускладнюють  виконання  рішення  або  роблять  його  неможливим на цей час або в майбутньому. Доводи позивача не підтверджені документально.

Разом з цим, відповідач  не  довів,   що  має  можливість  виконати  рішення  суду  в  строки,  зазначені  ним  у заяві та  не  довів наявність обставин,  з якими   закон пов’язує  можливість відстрочки  виконання  рішення.

На підставі викладеного    і,   керуючись ст.ст.86,87, 121  ГПК України, суд

у х в а л и в :

У  задоволенні  заяви відповідача про відстрочення виконання рішення по справі № 6/42 відмовити.

Суддя                                                                                       Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                                          Т.В.Шкуть