ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

12.02.07 р.                                                                                 Справа № 4/370

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши матеріали позовної  заяви:

за позовом –              Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі

м. Донецька

до відповідача -        Державного відкритого акціонерного товариства “АСУ

вуглеавтоматика” м. Донецьк

про  стягнення 6066,84грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.07.2006року по 31.07.2006року

за участю представників сторін:

від позивача –  не явився,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в:

Представник позивача відмовився від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька звернулося з адміністративним позовом до Державного відкритого акціонерного товариства “АСУ вуглеавтоматика” м. Донецьк про  стягнення 6066,84грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.07.2006року по 31.07.2006року.

В підтвердження позовних вимог посилається на вимоги Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІУ від 09.07.03р., Постанову Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.03р., зареєстрованого в Мін’юсті України за № 64/8663 від 16.01.04р.; норми Закону України „Про пенсійне забезпечення” № 1931-ХІІ від 06.12.1991р. та надав в обґрунтування вимог розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, але не надав доказів виплати пенсій.

Відповідач не отримав ухвал господарського суду, про що свідчать конверти, які повернуті на адресу суду органом зв’язку, тому він не  міг скористатися своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні.

22 січня 2007року господарським судом на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі до 12.02.2007року та зобов’язано позивача до встановленого терміну провести дії по розшуку відповідача, та вручити йому під розписку ухвали суду та надати докази вручення до суду; надати документи, які підтверджують, що особи, яким виплачені пенсії, працювали саме на підприємстві відповідача; надати документи, які підтверджують перераховані чи ні Пенсійним фондом пільгові пенсії, тобто були лі фактичні витрати на виплату та доставку пенсій зазначеним особам тощо; за ініціативою позивача скласти з відповідачем акт звірки, який після підписання надати до суду.

12.02.2007року на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту п’ятого статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з неможливістю виконати дії, які покладені на нього судом.

У відповідності з пунктом п’ятим статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо надійшло  клопотання  позивача  про  відкликання  позовної заяви.

Керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господаський суд –

ухвалив :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до  Державного відкритого акціонерного товариства “АСУ вуглеавтоматика” м. Донецьк про  стягнення 6066,84грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.07.2006року по 31.07.2006року залишити без розгляду у зв’язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Особа,  позовна  заява  якої залишена без розгляду,  після усунення підстав,  з яких заява була залишена  без  розгляду,  має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.