ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.05.07                                                                                           Справа № 1/95-29/19

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Тернопіль”, м. Тернопіль,

до відповідача:
Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів,

третя особа:
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області, м. Тернопіль,

про:
визнання чинним договору оренди нежитлових приміщень на 2007 р.,

за зустрічним позовом:
Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів,

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Тернопіль”, м. Тернопіль,

третя особа:
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області, м. Тернопіль,

про:
звільнення незаконно займаних приміщень.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:
Бріль О.О. –дов. №78 від 28.02.2007 р.,

відповідача:
Ковба В.А. –дов. від 22.09.2006 р. №НЮ-1029,

третьої особи:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Тернопільської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Тернопіль” до Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області, про визнання чинним договору оренди не житлових приміщень на 2007 р.  В порядку ст. 17 ГПК України позовну заяву скеровано до Господарського суду Львівської області. Ухвалою від 07.02.2007 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.03.2007 р. Розгляд справи відкладено на 19.03.2007 р., 02.04.2007 р., 16.04.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду. В судовому засіданні 16.04.2007 р. оголошено перерву до 03.05.2007 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано зустрічний позов Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Тернопіль”, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області, про звільнення незаконно зайнятих приміщень. Ухвалою від 07.03.2007 р. зустрічний позов прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду на 02.04.2007 р.

Вимоги позивача за первісним позовом обґрунтовуються наступним. В порядку ст. 9.1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на адресу відповідача позивачем скеровано письмове звернення від 17.11.2006 р. №64 про згоду на продовження строку договору оренди не житлових приміщень на 2007 р. та їх подальше використання. Відповідачем за первісним позовом надано попередню згоду на продовження дії договору оренди. Позивач стверджує, що ним понесено значні затрати в ході оренди приміщення, а також витрати після отримання попередньої згоди відповідача на продовження дії договору. На підставі наведених доводів просить визнати чинним договори оренди нежитлових приміщень на 2007 р. між Тернопільським державним підприємством з перевезення пасажирів та вантажів, правонаступником якого є Державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська залізниця” та ТзОВ телерадіокомпанія „Тернопіль”.

В судовому засіданні 19.03.2007 р. відповідачем за первісним позовом подано заперечення на позовну заяву, з якого вбачається наступне. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2006 р. №8/190-2457 встановлено, що строк дії спірних договорів закінчується 31.12.2006 р. Крім того, відповідачем за первісним позовом письмово повідомлено про небажання продовжувати договірні правовідносини, про що надіслано відповідний лист.

Третьою особою подано відзив на первісний позов, проти якого заперечує повністю. Як вбачається з поданого відзиву, Міністерство транспорту та зв’язку України, Укрзалізниця, Державна адміністрація залізничного транспорту України не погодили укладення договору оренди не житлових приміщень, про що належним чином було повідомлено позивача за первісним позовом. Третьою особою тричі надсилалися документи для погодження пролонгації договору оренди, однак такі дії не принесли результату і в задоволенні заяви про таку пролонгацію було відмовлено. У зв’язку з наведеними обставинами дія договору припинилася, а в цьому випадку орендар зобов’язаний повернути орендоване майно орендодавцю.

Вимоги позивача за зустрічним позовом обґрунтовуються тим, що відповідач за зустрічним позовом не виконано рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2006 р. №8/190-2457, яким встановлено, що строк дії даних договорів закінчується 31.12.2006 р. Лист РВ ФДМУ по Тернопільській області від 12.01.2007 р. №03-14/135 про непогодження продовження дії договорів оренди не дозволяє, на думку позивача за зустрічним позовом, пролонгувати спірні договори оренди. Однак, на момент розгляду справи судом відповідач за зустрічним позовом надалі використовує спірні приміщення, чим порушує право власності держави на них. Просить зобов’язати ТзОВ телерадіокомпанію „Тернопіль” звільнити незаконно займане державне майно на вокзалі ст. Тернопіль загальною площею 221,7 м2.

В судовому засіданні 16.04.2007 р. відповідач за зустрічним позовом подав заперечення на зустрічний позов. Пояснив, що отримав попереднє погодження на пролонгацію договору, на підтвердження чого представив лист  ДТГО „Львівська залізниця” від 27.11.2006 р. №НЗЕ-10/4256. На адресу позивача за зустрічним позовом та третьої особи постійно надходили повідомлення про те, що ТзОВ телерадіокомпанія „Тернопіль” і надалі буде використовувати приміщення. Отримавши попередню згоду на пролонгацію договору, відповідач за зустрічним позовом у кінці 2006 р. здійснив значні покращення орендованого майна, виготовив нові патенти, ліцензії та дозволи на провадження подальшої діяльності.

Третя особа вимоги позивача за зустрічним позовом підтримала повністю.

Вислухавши представників сторін проаналізувавши матеріали справи за первісним позовом, суд встановив наступне.

Між Тернопільським державним підприємством з перевезення вантажів і пасажирів та товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією „Тернопіль” укладено Договір оренди нежитлового приміщення №33 від 01.07.2000 р., на виконання умов якого орендодавець (Державне територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, оскільки є правонаступником Тернопільського державного підприємства з перевезення вантажів і пасажирів, що сторонами не заперечується) передав, а орендар (ТзОВ телерадіокомпанія „Тернопіль”) прийняв у строкове платне користування приміщення у споруді вокзалу (пл. Привокзальна, 1, м. Тернопіль) на першому поверсі площею 77,70 м2.

Між Тернопільським державним підприємством з перевезення вантажів і пасажирів та товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією „Тернопіль” укладено Договір оренди нежитлового приміщення №34 від 01.07.2000 р., на виконання умов якого орендодавець (Державне територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”) передав, а орендар (ТзОВ телерадіокомпанія „Тернопіль”) прийняв у строкове платне користування приміщення у споруді вокзалу (пл. Привокзальна, 1, м. Тернопіль) на другому поверсі площею 69,00 м2.

Між Тернопільським державним підприємством з перевезення вантажів і пасажирів та товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією „Тернопіль” укладено Договір оренди нежитлового приміщення №35 від 01.07.2000 р., на виконання умов якого орендодавець (Державне територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”) передав, а орендар (ТзОВ телерадіокомпанія „Тернопіль”) прийняв у строкове платне користування приміщення у споруді вокзалу (пл. Привокзальна, 1, м. Тернопіль) для торгівлі продтоварами, адмінприміщення та складські приміщення площею 75,00 м2.

На адресу Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією „Тернопіль” надіслано лист від 17.11.2006 р. про пролонгацію укладених раніше договорів оренди. У відповідь на звернення позивача за первісним позовом йому було надіслано лист від 27.11.2006 р. №НЗЕ-10/4256, яким ДТГО „Львівська залізниця” не заперечує проти укладення договору оренди терміном на 364 дні. Крім того, повідомлено, що відповідно до ст. 287 ГК України єдиним орендодавцем нерухомого майна є ФДМУ та його регіональні відділення. Для укладення договору слід звертатися до РВ ФДМУ.

У зв’язку з попередньою згодою ДТГО „Львівська залізниця” позивач за первісним позовом звертався з листами від 30.11.2006 р. №68/1, від 14.12.2006 р. №68/2 до РВ ФДМУ по Тернопільській області з проханням повторно розглянути документи на оренду приміщень на 2007 р.

РВ ФДМУ по Тернопільській області надано відповідь від 12.01.2007 р. №03-14/135 про те, що листами Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) від 20.12.2006 р. №ЦЗЛ-13/287, Міністерства транспорту та зв’язку України від 28.12.2006 р. №9092/16/10-06 не погоджено укладення договорів оренди нежитлових приміщень. Просить терміново повернути орендоване майно. Вказані листи представлено в судовому засіданні 05.03.2007 р.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2006 р. №8/190-2457 в позові державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Тернопіль”, третя особа на стороні позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, відмовлено повністю. Судом встановлено, що на час розгляду справи спірні договори оренди чинні, строк дії даних договорів закінчується 31.12.2006 р.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендодавцями є:

-          Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук;

-          підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Як встановлено судом вище, загальна площа нежитлових приміщень, яка передавалася ТзОВ телерадіокомпанії „Тернопіль” на підставі спірних договорів оренди, становить 221,70 м2.

П. 1 ст. 287 ГК України відповідає положенню ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” - орендодавцями щодо державного та комунального майна є, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Таким чином, орендодавцем в силу наведених вище положень Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Господарського кодексу України є РВ ФДМУ по Тернопільській області, оскільки з моменту вступу в силу цих законів ДТГО „Львівська залізниця” не вправі приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі і рішення про пролонгацію договорів оренди об’єктів нерухомості державної форми власності) державним майном, яке знаходиться на його балансі. Таке рішення може приймати лише спеціально уповноважений державний орган –ФДМУ чи його регіональні відділення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Таким чином, факт спливу строку дії спірних договорів оренди –31.12.2006 р., не потрібно знову доводити при розгляді Господарським судом Львівської області справи №1/95-29/19.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області листом від 12.01.2007 р. №03-14/135 не погоджено пролонгації договорів оренди нежитлових приміщень, що використовувалися позивачем за первісним позовом на підставі спірних договорів оренди.

Відповідно до п. 11.6 спірних договорів дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Вказані положення спірних договорів повністю відповідають положенню п. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Таким чином, оскільки РВ ФДМУ по Тернопільській області не було погоджено подальше використання об’єкта оренди ТзОВ телерадіокомпанією „Тернопіль”, враховуючи рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2006 р. №8/190-2457, на підставі п. 11.6 спірних договорів, п. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” суд прийшов до висновку, що спірні договори оренди припинили свою дію 31.12.2006 р., оскільки не були продовжені у визначеному Законом України „Про оренду державного та комунального майна” порядку.

За таких обставин в задоволенні вимог за первісним позовом слід відмовити повністю. Судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи те, що відповідач за зустрічним позовом і надалі використовує спірні приміщення, хоч договори оренди припинено у зв’язку зі спливом строку, на який вони були укладені, на підставі п. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” суд вважає за необхідне зустрічний позов задоволити повністю. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача за зустрічним позовом, судові витрати за зустрічним позовом покладаються на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 5, 17, 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 287 ГК України, ст. 82. 83. 84. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні вимог за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Тренопіль” до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про визнання чинними договорів оренди відмовити повністю.

2.          Вимоги за зустрічним позовом державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Тренопіль” про звільнення незаконно займаних приміщень задоволити повністю.

3.          Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанію „Тернопіль” (адреса: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, 46001; ) звільнити незаконно зайняте державне майно на вокзалі ст. Тернопіль загальною площею 221,7 м2.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії „Тернопіль” (адреса: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, 46001; ) на користь державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” (адреса: вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000; ) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази про примусове виконання рішення видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя