Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня  2007 р.                                       Справа №АС2/732-06

Судова колегія у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Лакізи В.В., судді Токара М.В

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача -  не з’явився

відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №315С/1-11) на постанову господарського суду Харківської області  від 11.12.2006 р. по справі №АС 2/732-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка

до  Шосткінського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

про стягнення 41932,95грн

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2006р. по справі №АС 2/732-06 (суддя Соп’яненко О.Ю.) задоволені позовні вимоги та стягнено з Шосткінського казенного заводу «Зірка»на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка борг в сумі 41932,95грн.

Відповідач із постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. посилаючись на те, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу в якому зазначає, що вважає постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою, в зв”язку з чим, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Крім того, позивач просить розглянути справу без участі його представника.

Судова колегія розглянула апеляційну скаргу відповідача, перевірила матеріали справи і встановила наступне.

Сторони будучи належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007р. повідомлені про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, своїх представників у судове не направили.

Позивач в запереченні на апеляційну скаргу (а.с. 39) просить розглянути справу без його участі.

Судова колегія, керуючись ч.4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства, дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін за наявними у справі документами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої нстанції, колишнім працівникам підприємства відповідача було призначено та зиплачено пенсії на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та у відповідності до уточнюючих пільгових довідок, виданих відповідачем з посиланням на списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів ЗРСР від 26.01.1991 року № 10 та постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994р. № 162, якими передбачені професії з підтвердженням умов праці на підставі атестації робочих місць. Загальна сума виплачених пенсій за жовтень 2006 року складає 41932,95 грн.

Позивач вказує на те, що відповідно до п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і оплати підприємствами, установами та організаціями збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного :ронду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 34/8663 відповідач зобов'язаний відшкодувати йому витрати зі сплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на те, що особи, які набули необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці на заводі до 01.01.1992р. і після цієї дати не працювали на роботах із важкими і шкідливими умовами праці, пенсія повинна призначатися відповідно до прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно зі статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення". А оскільки, у відповідності до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне зтрахуваня" відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", то пенсії призначені відповідно до статті 100 Закону України " Про пенсійне забезпечення" відшкодуванню не підлягають.

Колегія суддів з такими доводами відповідача не погоджується та вказує на наступне.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом.

Згідно з п.п. 6.8, 7 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами та організаціями збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", відповідач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду України кошти на покриття витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до п. "а"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щомісяця до 25-го числа зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки -після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Отже, на підставі даної статті пенсії призначаються у випадку непідтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць.

У випадку, коли на підприємстві проведено атестацію робочих місць і робоче місце атестовано, як таке, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, пенсія повинна призначатись згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , для цього пільгова довідка надається з урахуванням результатів проведеної атестації робочих місць на підприємстві, а витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають відшкодуванню.

Відповідно до п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу нараховане податкове зобов'язання по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2006 року в сумі 41932,95 грн. та направлені повідомлення для узгодження податкового зобов'язання.

Оскільки вказані повідомлення відповідачем не оскаржувалися, то у відповідності до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженим у день отримання повідомлення. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу.

Докази на підтвердження погашення заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні, а тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про обгрунтованість та задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 41932,95 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що справа була розглянута без участі його представника не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвала господарського суду Сумської області від 28.11.2006р. була направлена відповідача та отримана останнім, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

З урахуванням викладеного постанова господарського суду Сумської області від 11.12.2006р. по справі №АС 2/732-06 є обгрунтованою, прийнятою у відповідності до норм матеріального та процесуального права, при всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку.

Керуючись статтями 160, п. 1 ч. 1 статті 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Сумської області від 11.12.2006 р. по справі №АС 2/732-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Справу передати до господарського суду Сумської області.

Ухвала складена в повному обсязі  03 квітня 2007 року.

Головуючий суддя                     (підпис)                        Бондаренко В.П.

Суддя                      (підпис)                      Лакіза В.В.

Суддя                      (підпис)                     Токар М.В.