СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.04.07
№
3/150/06-АП-5/10/07-АП

суддя

2007  (12 год. 20
хв.)

м. Запоріжжя

За позовом          Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції  Запорізької
області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31

До  відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3 137,25 грн.

Суддя  Проскуряков К.В.

Секретар судового засідання Костенко О.Ф.

У судовому засіданні брали участь
представники:

Від позивача
-       Козик А.І., преді., довір. №15027
від 20.02.2006

Від відповідача -   не з'явився

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

11.04.2006 до господарського суду
Запорізької області надійшов адміністративний позов позивача про стягнення з
відповідача заборгованості  по сплаті
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 137,15 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.03.2006, на підставі ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України, позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2006 після усунення
позивачем недоліків, виявлених судом при поданні позову, відкрито провадження в
адміністративній справі №3/150/06-АП, судове засідання призначено на
19.05.2006. У судовому засіданні оголошувалася перерва. Ухвалою суду від
31.05.2006 провадження у справі зупинялося до набрання законної сили судового
рішення по справі господарського суду Запорізької області №5/181/06-АП. Ухвалою
суду від 02.02.2007 провадження у справі поновлено з 20.02.2007, судове
засідання призначено на 20.02.2007. Розгляд справи відкладався до 02.03.2007.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Запорізької області №431 від 02.03.2007  справу №3/150/06-АП прийнято до свого
провадження. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2007
суддею Проскуряковим К.В. адміністративну справу №3/150/06-АП прийнято до свого
провадження та привласнено їх №3/150/06-АП-5/10/7-АП, судове засідання призначено
на 06.04.2007. Ухвалою суду від 04.04.2007 судове засідання перенесено на
19.04.2007. У судовому засіданні 19.04.2007 оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги,
викладені в адміністративному позові, посилаючись на порушення відповідачем
п.1, 2, 13 ст.3 Закону Украйни “Про застосування реєстраторів розрахункових
рахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від
06.07.1995 та ст.3,7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996, тобто не застосування реєстратору
розрахункових операцій, не роздрукування і не видання розрахункового документу,
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операції та не знаходження на момент проведення перевірки торгового патенту на
місці, доступному для огляду, за якими, на підставі п.3 ст.17 зазначеного
Закону  відповідачу нараховані штрафні
санкції у сумі 3 137,25 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся,
відзив та витребувані судом документи не надав, вимоги ухвал господарського
суду Запорізької області від 02.03.2007, 04.04.2007 не виконав у повному
обсязі. Про місце, дату та час проведення судових засідання повідомлявся
належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства, неприбуття в судове засідання без поважних
причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши наявні докази у справі,
суд вважає їх достатніми для вирішення справи по суті.

Враховуючи вимоги Кодексу
адміністративного судочинства та дослідивши матеріали справи, суд, -

Встановив:

Державною податковою адміністрацією
в Запорізькій області проведено перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами
якої складено акт НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення відповідачем п.1, 2, 13 ст.3 Закону Украйни “Про застосування
реєстраторів розрахункових рахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 та ст.3, ч.1 ст.7 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996,
тобто не застосування реєстратору розрахункових операцій, не роздрукування і не
видання розрахункового документу, невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахункових операції та не знаходження на момент проведення
перевірки торгового патенту на місці, доступному для огляду.

На підставі зазначеного акту
Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією в Запорізькій
області винесено та направлено ПП ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення
НОМЕР_2, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 3
137,25 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу
відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення
НОМЕР_3 та отримано ним.

26.05.2006 ПП ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання
нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Мелітопольської ОДПІ
Запорізької області  НОМЕР_2 та НОМЕР_4.
Постановою господарського суду Запорізької області по справі №5/181/06-АП від
11.10.2006 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

З метою погашення заборгованості,
Мелітопольською ОДПІ Запорізької області було винесено та направлено на адресу
відповідача податкові вимоги: перша податкова вимоги НОМЕР_5 та друга податкова
вимога НОМЕР_6. Зазначені податкові вимоги направлені відповідачу
рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та отримані ним.

12.05.2005 виконуючим обов'язки
Мелітопольської ОДПІ Запорізької області прийнято рішення НОМЕР_7 про стягнення
коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності ПП ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_8, АДРЕСА_1), а також тих активів, права власності
на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення заборгованості.

Оцінивши надані до справи докази в
їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990
№509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю,  достовірністю, повнотою нарахування та сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), контролю за валютними операціями,  контролю за додержанням порядку
проведення  готівкових   розрахунків
за   товари   (послуги)
у встановленому  законом  порядку,
а  також контролю за наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності   та
ліцензій   на  провадження
видів  господарської
діяльності,  що  підлягають
ліцензуванню  відповідно  до
закону, торгових  патентів.

Відповідно до п. 8, 11 ст. 11
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від
04.12.1990 Державна податкова служба має право:

-
вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення
виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних
вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення
дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів
державної податкової служби;

-
застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

У разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення органу державної податкової служби, сума
штрафу стягується на підставі рішення суду. Зазначені штрафи спрямовуються до
бюджету згідно з чинним законодавством.

Мелітопольською ОДПІ Запорізької
області встановлено порушення відповідачем п.1, 2, 13 ст.3 Закону Украйни “Про
застосування реєстраторів розрахункових рахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 та ст.3, ч.1 ст.7 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР
від 23.03.1996.

Вказаними пунктами  ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових рахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та /або безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані:

1)
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг)
через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у
фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послуги відмовляється від неї, розрахункових документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції;

13) забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Частиною 1 ст.3 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996
встановлено, що Патентуванню підлягає
торговельна   діяльність,   що здійснюється  суб'єктами
підприємницької   діяльності   або
їх структурними
(відокремленими)  підрозділами  у
пунктах  продажу товарів.

Частиною 1 ст.7 цього Закону  встановлено , що Торговий патент повинен
бути  розміщений на фронтальній  вітрині
магазину,  а в разі її відсутності
- біля касового апарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для
огляду.

Крім того, згідно п.1 Інструкції
про порядок застосування штрафних санкцій органами державної податкової служби,
затвердженої Наказом ДПА України №110 від 17.03.01 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 23.03.01 за №268/5459, зазначено, що дана
інструкція розроблена у відповідності до Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Закону
України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” і інших актів законодавства.

Згідно п.п.2.5 п.2 зазначеної
Інструкції податкове повідомлення-рішення -це рішення керівника податкового
органу (його заступника) по виявленню завищення бюджетного відшкодування, а
також обов'язок платника податків:

-          сплатити нараховану або донараховану
суму податкового зобов'язання;

-          сплатити суму нарахованих
(фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення в сфері
зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства й інших
нормативно-правових актів.

Пунктами 3, 5, 8 вказаної
Інструкції встановлено, що штрафні (фінансові) санкції  застосовуються на підставі законів,
законодавчих та інших нормативно-правових актів.

Аналогічні норми містяться у
п.п.2.6 Порядку направлення органами державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України
№253 від 21.06.01 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від
11.06.03 за №467/7788.

Відповідно до ст.238 Господарського
кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарської операції.

Згідно ч.2 ст.241 Господарського
суду України перелік порушень, за які з суб'єкта підприємницької діяльності
стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що
регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідно до ст.17 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, у  за
порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Згідно довідки про заборгованість
ПП ОСОБА_1, станом на 05.04.2007, заборгованість зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій складає 3 137,25 грн. Доказів сплати суми боргу
відповідачем не надано.

З метою погашення заборгованості,
Мелітопольською ОДПІ Запорізької області було винесено та направлено на адресу
відповідача податкові вимоги: перша податкова вимоги НОМЕР_5 та друга податкова
вимога НОМЕР_6. Зазначені податкові вимоги направлені відповідачу
рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та отримані ним.

12.05.2005 виконуючим обов'язки
Мелітопольської ОДПІ Запорізької області прийнято рішення НОМЕР_7 про стягнення
коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності ПП ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_8, АДРЕСА_1), а також тих активів, права власності
на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, Мелітопольською ОДПІ
Запорізької області було здійснено всі заходи щодо стягнення з відповідача
заборгованості.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що
позовні вимоги Мелітопольської ОДПІ Запорізької області про стягнення з
відповідача  штрафних санкцій за
порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996 у
сумі  3 137,25 грн. підлягають
задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи (підприємця) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_8, відомості про наявність розрахункових рахунків, відкритих в установах
банків, відсутні) на користь Державного бюджету заборгованість (р/р
№0013, одержувач -державний бюджет міста Мелітополь, банк -ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код 34676932, код платежу 21080900) по сплаті
штрафних (фінансових) санкцій у сумі
3 137 (три тисячі сто тридцять сім) грн. 25 коп. Видати виконавчий
документ.

Суддя
К.В.Проскуряков

Відповідно до ст. 186 КАС України
Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне

оскарження.

Рішення оформлено і підписано
згідно із вимогами ст. 167 КАС України___03.05.07.