ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.2007р.                                                                                Справа №  10/282

За позовом Закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо”,                    м. Ужгород

до відповідача  1: Великоберезнянського відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Великий Березний

до    відповідача    2: Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м. Іршава

до    відповідача    3:  Хустської об’єднаної державної податкової інспекції. М. Хуст

до відповідача  4: Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції,   м. Берегово

до відповідача 5: Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції,                   м. Ужгород

до відповідача 6: Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:         Товкало П.О., представник за дорученням від 25.10.2006р.;

від відповідача 1: Рогач В.М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу Ужгородської МДПІ, доручення №16527/9/10-0 від 18.12.2006р.;

від відповідача    2:   не з’явилися;

від відповідача 3 : Сима Є.Ю., старший державний податковий інспектор юридичного відділу, доручення №219/0/10 від 12.01.2007р.;

від відповідача   4:   не з’явилися;

від відповідача 5:   Рогач В.М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу Ужгородської МДПІ, доручення №16527/9/10-0 від 18.12.2006р.;

від відповідача 6: Ковач Т.І., завідувач юридичного сектору, доручення                           №77/9/10 від 12.01.2007р.; Сидоран В.І., старший державний податковий ревізор-інспектор, довіреність № 13/9/10 від 02.02.2007р.;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Закарпатське облпаливо”,                    м. Ужгород заявлено позов до Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ,   смт. Великий Березний, до Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м. Іршава, до  Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст, до Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції,  м. Берегово, до   Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород, до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява про зобов’язання вчинити певні дії.

На стадії підготовчого провадження суд вивчив матеріали справи, витребував від сторін додаткові докази.

За наслідками проведення попереднього судового засідання суд встановив, що:

-          позивач позовні вимоги підтримує;

-          представники відповідачів 1, 2, 3, 5, 6, які з’явились для участі в попередньому судовому засіданні, подали письмові заперечення на позов, згідно з якими позовні вимоги не визнають повністю;

-          від відповідача 4 –Берегівської ОДПІ надійшла заява № 47/10/10-0 від 10.01.07, згідно з якою відповідач –4 –Берегівська ОДПІ просить стосовно заявлених до нього вимог закрити провадження у справі, оскільки ним знято податкову заставу, яку оспорює позивач.

Окрім того, на підставі поданих відповідачем - 5 - Ужгородською МДПІ документів, а саме, копії Положення про Великоберезнянське відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, судом встановлено, що відповідач –1 -  Великоберезнянське відділення Ужгородської МДПІ має статус структурного підрозділу Ужгородської МДПІ без права юридичної особи.

Виходячи з положень ст. ст.  48, 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративному процесі може бути суб’єкт владних повноважень, що має статус юридичної особи. Таким чином, в даному випадку належним відповідачем за вимогами, заявленими до Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ має бути Ужгородська МДПІ.

Виходячи з вищевикладеного, суд, в порядку ст. 52 КАСУ, за згодою позивача (подано письмову заяву від 05.02.07 за підписом уповноваженого представника) допускає заміну неналежного відповідача Великоберезнянське відділення Ужгородської МДПІ на належного відповідача Ужгородську МДПІ.

Суд вважає, що вчинено всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, витребувані від сторін додаткові докази подано. Під час підготовчого провадження сторони від примирення відмовились.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 52, 111, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Замінити неналежного відповідача Великоберезнянське відділення Ужгородської МДПІ на належного відповідача Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію (м. Ужгород, вул. Загорська, 10а), якого вважати  відповідачем 1 по даній справі за вимогами, заявленими до Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ.

2.   У зв’язку з проведеною заміною відповідача 1 вважати відповідача 6

Свалявську  МДПІ  відповідачем 5.

3.  Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

4.  Призначити справу до судового  розгляду.

5.  Розгляд адміністративної справи призначити на  16 лютого 2007 р. о 10:00 год.

6.  У судове засідання викликати представників усіх сторін.

Суддя                                                                      І.В.Івашкович

секретар судового засідання А.В. Кіддер: