ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.
Справа № 17/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 32, в особі  Центру електрозв"язку №1, смт. Богородчани   вул. Шевченка, 57, Івано-Франківської області

до відповідача:
Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської РДА  смт.Богородчани, Івано-Франківської обасті, вул. Грушевського,2.

про стягнення:
4997 грн. 90 коп.

За участю представників:

від позивача:        Аннишин С.І. - юрисконсульт 1-ої категорії відділу правового забезпечення                      (довіреність №13-3-31  від 29.12.06 р.).

від  відповідача:   Ткачук О.Й. - головний бухгалтер (довіреність №536/01-7  від 26.04.07 р).

встановив: Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Івано-Франківської філії, в особі  Центру електрозв"язку №1 заявлено вимогу про  стягнення з відповідача 4997 грн. 90 коп., в тому числі: 4341 грн. 22 коп.-основного боргу, 141 грн. 80 коп. - пені,  406 грн. 35 коп. - інфляційних втрат та  108 грн. 53 коп.-3% річних.

Ппозивач  позовні вимоги підтримав.

Відповідач визнав позов.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що Івано-Франківська філія  в особі  Центру електрозв"язку №1 згідно наявної у справі довіреності Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»уповноважена представляти інтереси останнього у суді.

Між  Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру електрозв”язку № 1 та Управлінням праці та соціального захисту населення Богородчанської РДА   02.01.2004 р. укладено договір № 9 на надання послуг електрозв”язку, на виконання якого позивач надавав відповідачу вищевказані послуги.

Відповідно до п.4.3 Договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги. Керуючись приписами п.5.6 даного договору, внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг підприємство зв"язку має право стягувати суму заборгованості у судовому порядку. За період з  травня 2006 р. по березень 2007 р. включно виникла заборгованість в сумі 4341 грн. 22 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов”язання, відповідно до яких зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За наведених обставин та враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані,  позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2.1. вищевказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені, яка згідно ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який пеня стягується за кожну добу затримки. З огляду на викладене, вимоги щодо стягнення пені  в сумі  141 грн. 80  коп. за період з 10.06.06 р. по 03.03.07 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625  Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу  інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та  річних  за період з червня 2006 р. по березень 2007 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 406 грн. 35 коп. інфляційних втрат та 108 грн. 53 коп - 3 % річних.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги про  стягнення з відповідача 4997 грн. 90 коп., з яких: 4341 грн. 22 коп.-основного боргу, 141 грн. 80 коп. - пені,  406 грн. 35 коп. - інфляційних втрат та  108 грн. 53 коп. - 3% річних  обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по оплаті 102 грн. державного мита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 625, п.4 Перехідних  положень  Цивільного кодексу  України,  ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської РДА  смт.Богородчани, Івано-Франківської обасті, вул. Грушевського,2 (ідентифікаційний код 03193324) на користь  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 32, в особі  Центру електрозв"язку №1, смт. Богородчани   вул. Шевченка, 57, Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 01184835) – 4341 грн. 22 коп.-основного боргу, 141 грн. 80 коп. - пені,  406 грн. 35 коп. - інфляційних втрат та  108 грн. 53 коп. - 3% річних, 102 грн судових витрат по сплаті держмита та 118 грн. судових  витрат з інформаційно-технічного забезпечення, про що видати наказ після набрання  рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                 Неверовська Л.М.

Рішення підписане 28.04.2007 р.

Документ виготовлено в АС "Діловодство"

Боднарчук М.Б.