overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.07
Справа №АС17/275-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3863)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м. Суми

про стягнення: 3043 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.2007р. о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                               Справа № 15/139пн

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Спецелектромонтаж” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/139пн.Судове засідання призначити на  28.05.07  року о 13:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку органів виконавчої влади (або держреєстратора) про відсутність запису про зміни та проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

4. Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                               Справа № 40/129

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Харківнафтопродукт” м. Харків

до відповідача дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько” с. Олександрівка

про стягнення 285359 грн. 47  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/129.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; докази припущення того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю; оригінал договору б/н від 03.05.06р. –для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Справа  №

За позовом   Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп

До відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

Про визнання недійсним договору від 05.10.2005р. купівлі-продажу нерухомого майна –вбудованих не житлових приміщень, що знаходяться в м. Чоп, вул. Берег, 18 загальною площею 121,8кв.м. та зобов'язання відповідача повернути безпідставно набуте майно за оспорюваним договором

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Драголюб О.М. –представник за дорученням №18/03-36 від 15.01.07р.

від відповідача – не з’явився

від прокуратури – Рожков В. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору від 05.10.2005р. купівлі-продажу нерухомого майна –вбудованих не житлових приміщень, що знаходяться в м. Чоп, вул. Берег, 18 загальною площею 121,8кв.м. та зобов'язання відповідача повернути безпідставно набуте майно за оспорюваним договором.

Представник позивача та прокурора просять задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вкотре вимог ухвал суду не виконав, витребуваних судом матеріалів, в тому числі письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також доказів стосовно виконання ремонтних робіт по відновленню орендованого майна (здійснення невід’ємних покращень), кошторису затверджений сторонами, акти прийому-передачі виконаних робіт не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому (хвороба представника).

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на  о .

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також докази стосовно виконання ремонтних робіт по відновленню орендованого майна (здійснення невід’ємних покращень), кошторис затверджений сторонами, акти прийому-передачі виконаних робіт, тощо, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.07 р.                                                                                   Справа № 9/294пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „УКАТРАД”, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики, м.Горлівка

про визнання право власності та спонукання до реєстрації КП „Горлівське міське БТІ” об’єкту нерухомого майна

За участю представників сторін:

від позивача: Ракул О.В. – довіреністю № 1 від 16.10.06р.;

від  відповідача: Емець Н.П.-юрисконсульт, довіреністю № 518 від 19.09.06р.;

від третьої особи: Мельникова Т.О. – представник (за дов. №01/4 від 11.01.2007р.);

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УКАТРАД”, м.Горлівка  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка про визнання право власності та спонукання до реєстрації КП „Горлівське міське БТІ” об’єкту нерухомого майна.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду спору, суд вважає задоцільне відкласти слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 28.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  22.02.07 р.  об  11:20 год.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, на які було посилання у судовому засіданні для огляду та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача правоустановчі документи, надати суду оригінали документів, на які було посилання у судовому засіданні для огляду та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

Зобов’язати третю особу письмові пояснення щодо предмету спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 35/180-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Севастопольенерго", м. Севастополь

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 334,28 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача- Філатова Л.Б., юрисконсульт, дов.№210/0/2-07 від 04.01.07 р

Від відповідача - Кухарь О.О., юрисконсульт, дов.№314 від 01.01.07 р

Гук М.А., начальник відділу, дов.№155 від 01.01.07 р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 54334, 28 грн., що становить різницю між фактично спожитою та договірною величинами електричної енергії у 2006 р., посилаючись на Договір № 46 від 26.05.04 р. та "Обсяги постачання електричної енергії і потужності на 2006 р.".

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, мотивуючи тим, що Позивач невірно зазначив його назву та назву суду, вказує, що Позивач не прийняв як договірні обсяги електроспоживання, що були запропоновані Відповідачем, а самостійно в односторонньому порядку визначив ці величини, не погоджується із розрахунком кількості перевищення та вважає, що вказана кількість повинна розраховуватися окремо за кожною ділянкою обліку, а не за конкретним приладом обліку, як здійснено Позивачем.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 23.05.2007 р. -  09 год. 50 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Позивачу - письмово визначитися з вірним найменуванням Відповідача та його кодом ЄДРПОУ, надати розрахунок суми позову на підставі спірного договору № 46 від 26.05.04 р.; надати протокол розбіжностей до договору (при наявності) та докази врегулювання розбіжностей, надати додатки до договору щодо обсягів постачання електричної енергії в 2005 році чи пояснення щодо їх відсутності.

3. Відповідачу - правоустановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ), протокол розбіжностей до договору, докази надсилання його Позивачу та докази врегулювання розбіжностей, докази надсилання Позивачу заявки щодо обсягів постачання електричної енергії в 2005 р., 2006 р. та докази узгодження цих заявок; довідку про обсяги щомісячного фактичного споживання електричної енергії в 2005 р. окремо за кожною ділянкою споживання за підписом повноважних осіб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.02.07 р.                                                                           Справа № 40/434пн

Судья хозяйственного суда Донецкой области Пидченко Ю.А.

При секретаре судебного заседания Пальчак Е.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании хозяйственного суда дело

по иску Компании “ТОС ИНВЕСТМЕНТС КОРПОРЕЙШН” Британские Виргинские острова

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Космос” г. Донецк Украина

об устранении нарушений прав собственника на знак для товаров и услуг

с участием:

представителей сторон:

от истца  Збырыт В.И. - представитель

от ответчика  Кириченко А.С. – адвокат, Климова М.О. – гражданин Украины

СУТЬ СПОРА: заявлены требования запретить ответчику использовать знак для товаров и услуг “Тюменская нефтяная компания” и обязать ответчика демонтировать вывески, логотипы и оборудование с обозначением торгового знака “Тюменская нефтяная компания” на автозаправочных станциях, которые расположены по адресу: г.Донецк, ул. Куйбышева, 139-а и г.Донецк, ул. Стадионная, 4-а.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил:

-          представитель ответчика уведомил суд, что не получил исковое заявление и приложенные к нему материалы;

-          справка статистики свидетельствует о том, что предприятие ответчика находится по адресу, указанному в исковом заявлении.

С целью создания сторонам необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела, для правильного разрешения спора, суд считает необходимым отложить слушание дела.

Руководствуясь  ст. 4-1, ст. 4-2, ,п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ХПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год.  12.02.07 року.

Обязать истца представить доказательства нарушения права на знак.

Обязать ответчика представить письменно свои пояснения по иску, в т.ч. мотивы полного или частичного отклонения требований истца; наличие разрешения со стороны истца на использование знака, передача права на знак на основании лицензионного договора и т.п.; предложить круг вопросов относительно возможного назначения судебной экспертизы, связанной с защитой права интеллектуальной собственности; копию справки Госреестра.

Разъяснить сторонам, что за уклонение от совершения действий, возложенных судом на сторону, с виновной стороны взыскивается штраф в размере до ста необлагаемых налогами минимумов доходов граждан.

Явка полномочных представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.07 р.                                                                                   Справа № 40/434пн

Судья хозяйственного суда Донецкой области Пидченко Ю.А.

При секретаре судебного заседания Пальчак Е.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании хозяйственного суда дело

по иску Компании “ТОС ИНВЕСТМЕНТС КОРПОРЕЙШН” Британские Виргинские острова

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Космос” г. Донецк Украина

об устранении нарушений прав собственника на знак для товаров и услуг

с участием:

представителей сторон:

от истца  Збырыт В.Е. - представитель

от ответчика  Кириченко А.С. – адвокат, Климова М.О. – гражданин Украины

СУТЬ СПОРА: изложена в определении от 02.02.07г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил:

-          ответчик не выполнил требования суда, изложенные в определении от 02.02.07г.;

-          до принятия решения по делу сторонами подано ходатайство о продлении срока разрешения дела на один месяц как исключительность в связи с особым регулированием отношений по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, устранения нарушения состязательности и равенства сторон.

С учетом состязательности и равенства сторон перед законом и судом, с целью создания сторонам необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела, а также для правильного разрешения спора, суд считает необходимым продлить срок рассмотрения дела и отложить слушание.

Руководствуясь  ст. 4-1, ст. 4-2, ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86 ХПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 25.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  20.03.07 р.  об  13:20 год.

Обязать истца представить доказательства владения исключительными правами на использование спорного торгового знака; доказать факт неправомерного использования знака, в т.ч. тождественность со знаком ответчика; в чем состоит распространение неправдивых сведений относительно источника происхождения нефтепродуктов; нормативное обоснование иска; предложить круг вопросов относительно возможного назначения судебной экспертизы, связанной с защитой права интеллектуальной собственности.

Обязать ответчика представить письменно свои пояснения по иску, в т.ч. мотивы полного или частичного отклонения требований истца; наличие разрешения со стороны истца на использование знака, передача права на знак на основании лицензионного договора и т.п.; предложить круг вопросов относительно возможного назначения судебной экспертизы, связанной с защитой права интеллектуальной собственности; копию справки Госреестра.

Разъяснить сторонам, что за уклонение от совершения действий, возложенных судом на сторону, с виновной стороны взыскивается штраф в размере до ста необлагаемых налогами минимумов доходов граждан.

Явка полномочных представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .