ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07
Справа №17/119-07.

за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України для  відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» , м. Суми

до відповідача – виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» ТОВ, м. Суми

про визнання права власності

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке в даний час експлуатується відповідачем, а саме: залізничні колії № № 3, 4, 9, 13, 15, 16, 19, 23, 33 загальною довжиною 3,617 км; залізничні колії «теплових мереж» довжиною 2809 м та стрілочні переводи № № 102, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 170, 176, 180, 182, 184, 186, 178, 174; колії № 18 довжиною 348 м та стрілочний перевід № 144; колії довжиною 2323 м та стрілочні переводи № № 42, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 136, 140, а також залізничні колії № № 17, 31 34 – другого маневрового району та № № 1, 13, 31, 32 – третього маневрового району.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що вони є  неправомірними та необґрунтованими.

Відповідач також зазначив, що перераховані в позовній заяві майнові об’єкти, а саме залізничні під’їзні колії № № 3, 4, 9, 13 ,16, 19, 23, 33, 17, 31, 32, 34; стрілочні переводи № № 156, 170, 176, 180, 182, 184, 186, 178 на балансі підприємства не перебувають, а тому ніяких спірних правовідносин з приводу цих об’єктів не існує. Водночас, відповідач зазначив, про те, що на балансі підприємства перебувають залізничні під’їзні колії № № 21, 18, 14, 15; № 2, 3 – цехи ремонту; № 1 -  тупик ПММ; № № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; стрілочні переводи № № 42, 102, 158, 160, 162, 164, 166, 174, 144, 4, 108, 6, 146, 150, 8, 118, 122, 124, 126, 130, 132, 136, 138, 140, 142; колія № 9 – колія комбінату хлібопродуктів, які створені за рахунок коштів підприємства і утворені в результаті господарської діяльності, експлуатуються підприємством більше 5 років і є його власністю.

Позивач подав клопотання про залучення до розгляду в якості позивача Міністерство транспорту та зв’язку України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Стосовно клопотання позивача про залучення до розгляду справи в якості позивача Міністерство транспорту та зв’язку України, то воно задоволенню не підлягає, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залучення до участі у справі другого позивача під час розгляду справи.

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів,  розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Клопотання позивача відхилити.

2.          Розгляд справи відкласти і призначити на 24 квітня 2007 року о 14 год. 00 хв.   в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120.

3.          Зобов’язати прокурора і позивача подати докази списання під’їзних колій та іншого спірного майна, зокрема акти на списання; докази того, що відповідач безпідставно використовує спірне майно саме в обсязі, що зазначено в позовній заяві; докази того, що зазначене майно не було демонтоване після списання, що воно не передавалося у володіння відповідача та не було створене ним під час його виробничої діяльності; матеріали, в яких зазначено, які саме кошти було вкладено в колії після їх списання.

4.          Зобов’язати відповідача подати докази набуття права власності або права володіння і використання майна, що зазначено в позовній заяві; докази демонтажу спірного майна; докази створення майна, яке є предметом позову за рахунок коштів відповідача; докази того, що він або купив, або побудував зазначені колії; докази того, на якій підставі виконував  ремонтні роботи, а потім оприбутковував спірні колії як свої основні засоби; погодження з Південною залізницею; проектно-кошторисні документи; акти приймання робіт за участю комісії – Сумської дирекції залізничного перевезення; матеріали, в яких значиться, які основні засоби відповідач мав на своєму балансі у 1992 р.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Явку представників сторін та прокурора з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. Попередити сторони про те, що в разі неявки в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя:                                                                             В.Д.Гудим

Суддя                                                                                          Б.І. Лиховид

Суддя                                                                                          О.В.Коваленко