СУД
СУД
У Х В А Л А

09.01.07                                                                                 Справа № 8/519.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали скарги ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод"  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмашсервіс», м. Маріуполь Донецької області

до  Державного підприємства «Попаснянського вагоноремонтного заводу», м. Попасна Луганської області

про стягнення 1000534 грн. 46 коп.

за участю сторін:

від позивача: не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача: Шарій О.А. (дов. від 28.02.06 № 31),

від Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області: Мозолєва В.О. (дов. від 02.03.06),

в с т а н о в и в:

27.01.04 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача боргу  у сумі 759000 грн. 00 коп., пені у сумі –1534 грн. 46 коп., витрат по державному миту –1700 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано наказ на примусове виконання даного рішення.

03.04.06 відповідач звернуся зі скаргою на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області від 23.03.06 № 67-ю, якою просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області з винесення Постанови про арешт грошових коштів боржника, визнати Постанову незаконною та скасувати її.

У поясненні по скарзі, зданому до суду 25.12.06, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області проти викладених у скарзі вимог заперечує, посилаючись на наступне:

- на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої

служби Луганської області знаходився наказ № 8/519 від 09.02.04 року про

стягнення з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод"

м. Попасна          на користь       ТОВ „Азовмашсервіс" м. Маріуполь суми боргу 762352 грн. 46 коп.

- державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог ст.3,18,24 Закону України „Про виконавче провадження" та надано добровільний строк для виконання наказу; боржником  наказ в добровільний строк не виконано; державним виконавцем згідно зі 46 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 76235 грн. 24 коп. та 29.02.04 року винесено постанову про залучення до зведеного виконавчого провадження № 29-2/04 виконавче провадження № 42-2/04 по примусовому виконанню наказу № 8/519 від 09.02.04,

- відповідно до вимог ст.ст. 5,50 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів боржника: в наступних установах банків: Луганське центральне відділення ПІБ; Первомайське відділення Ощадбанку № 7855, Попаснянське відділення Донецької філії АБ „Експрес - банк", Філія АБ „Енергобанк" в м. Луганськ, ФАКБ „Національний кредит" м. Попасна; постанова про арешт коштів боржника виносилася в межах зведеного виконавчого провадження, тобто і по  виконавчому провадженню з виконання наказу № 8/519; дана постанова про арешт коштів була оскаржена боржником у судовому порядку з пропущенням строку для оскарження та у задоволенні цієї скарги ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод»було відмовлено;

- органами державної виконавчої служби накладався арешт на відкриваємі боржником рахунки в межах зведеного виконавчого провадження, але боржником арешти не оскаржувались, крім арештів рахунків УДК по зведеному виконавчому провадженню (наказ № 8/519 включно), але у задоволенні даних скарг судом було відмовлено;

Державним виконавцем згідно зі ст.5 та ст.50 Закону України „Про виконавче провадження" накладено арешт на грошові кошти на виявленому рахунку підприємства - боржника № 1212 УДК у Луганській області;

- по аналогічній справі № 8/50 (в наказі вказано номер рахунку) боржником оскаржувався арешт грошових коштів на рахунку УДК, але у задоволенні даної скарги господарським судом Луганської області було відмовлено, Луганським апеляційним господарським судом рішення господарського суду залишено в силі;

- кошти, які надходять на депозитний рахунок підрозділу з арештованих рахунків підприємства - боржника, розподіляються відповідно до вимог ст.ст. 46,44 Закону України „Про виконавче провадження" та перераховуються на користь ТОВ „Азовмашсервіс" м. Маріуполь та на користь держави - виконавчий збір;

- відповідно до  ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, відповідно до ч.3 п. 6 ст. 5 даного Закону державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах..., відповідно до ст.19 цього ж Закону виконавчий документ про стягнення боргу з ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод»на користь ТОВ «Азовмашсервіс»відповідає всім вимогам, зазначеним в даній статті;

- відповідно до п.5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, звернення стягнення на майно боржника (грошові кошти) полягає в його виявленні шляхом надіслання запитів до відповідних установ, описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації, та відповідно до п. 5.1.3 зазначеної інструкції, за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця;

- в наказі конкретно вказано стягнути з державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод", його реквізити та додаткові відомості, які було відомо суду, а саме код, розрахунковий рахунок та адреса, та в резолютивній частині не вказано, що кошти мають бути стягнуті з певного рахунку;

- в органах державної виконавчої служби склалася практика стягнення грошових коштів по зведеним виконавчим провадженням не з рахунку - реквізиту вказаному в наказі суду, а з усіх рахунків боржника та розподілення цих коштів пропорційно між стягувачами, відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження»;

- 21.06.06 зведене виконавче провадження (у тому числі й виконавче провадження по виконанню наказу № 8/519) було закінчено, арешти з майна та рахунків боржника знято.

Розглянувши вищезазначену скаргу на  дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області, вислухавши доводи представників відповідачау справі та ДВС, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, державною виконавчою службою було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 09.02.04 № 8/519 , яке за постановою від 29.02.04 залучене до зведеного виконавчого провадження № 29-2/04. Державним виконавцем було вжито заходів примусового виконання судового рішення,  накладено арешт на грошові кошти боржника-- Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», у тому числі що містяться на рахунку № 1212 в УДК у Луганській області, м.Луганськ, МФО 804013 на загальну суму 1754794 грн. 03 коп., про що винесена постанова від 13.03.06 (а.с.20 том ІІІ). У зв"язку з чим відповідач у справі звернувся до суду зі скаргою, за якою просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області з винесення вказаної постанови про арешт грошових коштів боржника, визнати цю постанову незаконною та скасувати її.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області проти скарги заперечує з підстав, викладених у поясненні по скарзі.

Оцінивши доводи заявника скарги та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області, та обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що провадження у скарзі слід припинити з огляду на наступне

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України “Про виконавче провадження”. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, у виконавчому документі –наказі господарського суду від 09.02.2004р. №8/519, господарським судом встановлено певний спосіб і порядок виконання рішення суду від 27.01.04, а саме звернення стягнення на грошові кошти боржника та в наказі міститься певний номер рахунка боржника (відповідача у справі), з якого належить стягнути грошові кошти на користь позивача у справі.

Згідно з п.7 ст.50 Закону України “Про виконавче провадження” вказаної статті якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

Тобто ці питання мають вирішуватися виключно органом, який видав виконавчий документ, а не державним виконавцем самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, зведене виконавче провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду Луганської області про стягнення боргу з Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод»на користь юридичних осіб та виконавчого збору на користь держави, у тому числі судового наказу по даній справі, закінчено. У зв'язку з чим Постановою від 27.06.06 державним виконавцем знято арешт з рахунків підприємства боржника, у тому числі з рахунку № 1212 в УДК у Луганській області, м.Луганськ, МФО 804013, який було накладено постановою від 13.03.06, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03  у разі  відсутності спеціальної норми щодо  вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби,   до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження  мають застосовуватись положення  Господарського процесуального Кодексу, якими  врегульовано аналогічні  питання, в тому числі  розділів  ХІ Господарського процесуального Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, те, що арешт на грошові кошти, накладений за постановою від 13.03.06, що оскаржуються, знятий, тобто предмет спору відсутній, суд  вважає необхідним  припинити провадження  за скаргою від 23.03.06 № 67-ю відповідно до п. п.1.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 26.12.03 № 14, керуючись п. п.1.1 ст.80,  86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження  за скаргою від 23.03.06 № 67-ю по справі № 8/519 припинити.

Суддя                                                                                                 М.Л. Доманська