СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.07                                                                                 Справа № 18/587пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин”Оптика”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача:        Шуст Ю.В., довіреність від 13.06.06 №7711/10;

від відповідача:    не прибув

Суть спору: позивачем заявлена вимога про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин”Оптика”,  ід. код 24181978.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень, дана справа підвідомча адміністративному суду.

Згідно п. 6 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, дана позовна заява розглядається господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною позивачем в межах своїх повноважень, встановлено, що відповідач з  19.03.2002 року не надає до органів державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідача, в якості суб’єкта підприємницької діяльності, зареєстровано Виконавчим комітетом  Луганської міської ради народних депутатів 09.04.1996 року (свідоцтво № 111/4946).

З 12 серпня 1996 р. відповідач перебуває на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Ненадання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності з дати державної реєстрації до теперішнього часу підтверджується висновком позивача від 30.11.2006 та підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця є неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності відповідача у зв’язку з тим, що останній не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Вимоги позивача підтверджуються вищевказаними матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин, вимоги про припинення підприємницької діяльності відповідача, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин,  державне мито з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин”Оптика”, м. Луганськ, кв. Норінського, 1-А, ідентифікаційний номер 24181978.

3.          Після набрання законної сили направити дану постанову державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради.

16 січня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 20 січня  2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом десяти днів з 20 січня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної постанови до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко