ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

18.04.07 р.
№ 02-12/17

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши  матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Дружба", с. Злинка Маловисківського району

до відповідача: відділу державної
виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, м. Мала
Виска

про
визнання дій начальника та державного виконавця відділу державної
виконавчої служби протиправними та скасування акту опису та арешту майна і
постанови начальника ВДВС

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві
та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України).

На підставі ст.ст. 3, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства України товариством з обмеженою
відповідальністю "Дружба" подано позовну заяву про визнання
протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області (далі -
ВДВС Маловисківського РУЮ) та скасування акту опису та арешту майна серія АА №
292397 від 09.10.2006 р.

За своїм змістом дана позовна заява
є скаргою на дії ВДВС Маловисківського РУЮ, предметом оскарження якої є дії
державного виконавця ВДВС Маловисківського РУЮ щодо складення акту опису й
арешту майна від 09.10.2006 р. серія АА № 292397.

Крім того, в поданому до суду
позові міститься вимога про визнання дій начальника ВДВС Маловисківського РУЮ
протиправними та скасування постанови від 04.04.2007 р. про наслідки проведення
перевірки за скаргою боржника на дії державного виконавця по виконанню наказу №
16/59 під час складення акту опису й арешту майна серія АА № 292397 від
09.10.2006 р.

Оскажуваною постановою начальника
ВДВС Маловисківського РУЮ від 04.04.2007 р. скаржнику відмовлено у задовленні
скарги на неправомірні дії державного виконавця по виконанню наказу
господарського суду № 16/59.

Відповідно ч. 2 ст. 85 Закону
України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні
по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або
начальника відділу державної  виконавчої  служби
подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно частини 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Тобто, зазначені особи можуть подати
позовну заяву до адміністративного суду якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Порядок оскарження дій чи
бездіяльності органів державної виконавчої служби встановлений ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або
прокурором протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної  дії,  або
з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї
відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Виконання рішення, ухвали,
постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу,  тому господарські суди не повинні порушувати
нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби. У зв'язку з цим така скарга не підлягає оплаті державним
митом, що слідує із Роз'яснення Вищого господарського суду України від
28.03.2002  № 04-5/365 "Про деякі
питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України" у редакції з 25.04.2005.

Отже із зазначеного вище слідує, що
ТОВ "Дружба", як сторона у виконавчому провадженні, може подати
скаргу на дії начальника ВДВС Маловисківського РУЮ Панченко О.О. про відмову у
задоволенні скарги боржника на дії державного виконавця по виконанню наказу №
16/59, а саме в частині складення акту опису й арешту майна від 09.10.2006 р.

Таким чином, заяву ТОВ
"Дружба" на дії начальника ВДВС Маловисківського РУЮ Панченко О.О. про  відмову у задоволенні скарги боржника на дії
державного виконавця по виконанню наказу № 16/59, а саме в частині скаладення
акту опису й арешту майна від 09.10.2006 р. не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Враховуючи те, що стосовно
оскарження дій державної виконавчої служби встановлено інший порядок судового
провадження, а саме: шляхом звернення до відповідного господарського суду зі
скаргою на дії органів ДВС,  дану заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 89 Кодексу
адміністративного судочинства України судовий
збір повертається за клопотанням особи,
яка його сплатила,  ухвалою суду в
разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими   обставинами
або  скарги,  відмови
у  відкритті провадження у справі,  а також у разі  залишення
позовної  заяви, заяви  за нововиявленими обставинами або скарги без
розгляду (крім випадку,  якщо  такі
заяви  залишено   без
розгляду   внаслідок повторного
неприбуття позивача або за його клопотанням).

Керуючись статтями 109, 165, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною заявою № 14/2 від 14.04.2007 р. (вх. №
1921  від 17.04.2007 р.) відмовити.

Копію ухвали з позовною заявою та
доданими до неї документами на 26 аркушах, в тому числі квитанціями № 25 та №
26 від 13.04.2007 р. про сплату державного мита
в сумі 3,40 грн. (2 квитанції).

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційнох інстанції через Господарський суд
Кіровоградської області.

Суддя
Коротченко Л.С.