ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.07р.

Справа № 22/136-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  1.Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Відкритого акціонерного товариства "Металургійного комбінату "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 1127 грн. 28 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 143-04016 від 27.12.06.

Від відповідача-1

Від відповідача-2: Коротенко Р.О. - дов. № 09-18/1127 від 25.12.06.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 1127 грн. 28 коп. шкоди від  вагової недостачі коксового горішку за залізничною  накладною №52804071.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на пропуск позивачем відносно нього строку позовної давності.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини, оскільки поставка продукції другому відповідачу здійснювалася на умовах Правил ІНКОТЕРМС-2000. Крім того, вантаж до перевезення прийнятий залізницею без зауважень за вагою, вказаною в накладній. Позивачем не додані  докази подачі залізниці заявки на зважування спірного вагону з вантажем, оскільки він просив залізницю перевірити вантаж, то перевезення було несправним. В комерційному акті не описаний стан маркування, в акті зазначене недопустиме припущення про неможливість вміщення у вагоні відсутнього вантажу. У відповідності  до положень Інструкції П-6 представник відправника для участі в прийманні продукції не викликався.

В засіданні 29.03.07 оголошено перерву до 05.04.07.

ВСТАНОВЛЕНО

17.02.06. за зазначеною вище накладною другий відповідач у вагоні 67197012 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача коксовий горішок зазначивши в накладній його масу   46600 кг.

За положеннями пунктів 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка  визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом  щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями пункту 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

По заявці вантажоодержувача на перевірку маси вантажу  у згідності з пунктом 52 Статуту здійснено комісійне зважування і видача  вантажу, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній,  вантажу у вагоні  менше на 2000кг, який у вагоні вміститися  не міг. Навантаження в вагоні правильне, рівномірне,  з шапкою вище бортів на  20см. Вантаж маркований вапняним розчином.  Слідів втрати вантажу не виявлено. Люки, двері щільно зачинені. Витікання вантажу не було. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті БН 743605/21 від 19.02.06., який складено згідно з Правилами складання актів.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, внаслідок невірного визначення другим відповідачем маси вантажу, позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню. Розмір шкоди складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

В позові до перевізника на підставі пункту „а” пункту 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Доводи другого відповідача до уваги не приймаються, оскільки при розгляді справи, як зазначалося вище, застосовувалося транспортне (залізничне) законодавство, яке відправник при укладенні договору перевезення щодо обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, які стосуються меж відповідальності перевізника і вантажовідправника, визнав та погодився з ними. Комерційний акт складений у відповідності з Правилами складання актів, в ньому зазначена наявність маркування вантажу вапном, основним критерієм покладення відповідальності за недостачу на відправника були дані акту (справність перевезення, відсутність слідів втрати вантажу чи доступу до нього,  наявність маркування вантажу, різниця між масою, вказаною в накладній, і масою, виявленою на станції призначення), а не зазначення про можливість чи неможливість вміщення у вагоні відсутнього вантажу. За наявності в акті такої фрази останній не може бути визнаний неналежним доказом. Вантаж одержувачу видавався за положеннями Статуту залізниць України і правилами  видачі вантажів, якими не передбачений виклик представника  відправника.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями  2, 3, 6, 37, 105, 111,  129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49,77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь       на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь  1127 грн. 28 коп. основної суми, 102 грн. державного мита і 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до першого відповідача відмовити.

Суддя                                                Л.Д.Пуппо