СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 24/26н-ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Монтеко", м. Луганськ

до Олександрівської міської ради, м. Олександрівськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Лутугинська районна державна адміністрація

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –фізичні особи Силкіна Ірина Сергіївна, м. Свердловськ,                         с. Шахтарське та Сіпович Лілія Валентинівна, м. Луганськ

про визнання нечинними рішень

в присутності представників сторін:

позивача –Каргаєв Д.М. –предст. за дов. № б/н від 31.01.07р.

відповідача –не прибув

третьої особи –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинними рішень Олександрівської міської ради від 27.10.2006р. № 8/6-1 та № 8/6-2.

Позивачем відповідно до ст. 117 КАС України подано клопотання від 20.02.2007р. б/н про забезпечення позову, в якому він просить заборонити МКП "Бюро технічної інвентаризації" здійснювати реєстрацію об’єктів нерухомості за адресами: м. Олександрівськ, пров. Центральний, 14 та 15.

На обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що ухвалою суду від 05.02.2007р. забезпечено позов та заборонено всім особам здійснювати будь-які будівельні або інші роботи на земельних ділянках, розташованих в м. Олександрівськ,                                пров. Центральний, 14, 15 та вчиняти будь-які інші дії стосовно цих земельних ділянок. Незважаючи на прийняту судом ухвалу на земельних ділянках, що знаходяться за адресами:                   м. Олександрівськ, пров. Центральний, 14, 15 здійснюються будівельні роботи.

На підтвердження даних доводів позивачем відповідно до ст. 80 КАС України надані речові докази, а саме фотографії, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі, або захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення  необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що будівництво житла на земельних ділянках, виділених спірними рішеннями може призвести до значних зусиль позивача по відновленню первісного становища та у зв’язку з цим може бути завдана шкода фізичним особам, які здійснюють будівництво житла, суд вважає необхідним забезпечити адміністративний позов шляхом заборони МКП "Бюро технічної інвентаризації" здійснювати реєстрацію об’єктів нерухомості за адресами: м. Олександрівськ, пров. Центральний, 14 та 15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання позивача про додаткове забезпечення позову задоволити.

2.Заборонити МКП "Бюро технічної інвентаризації" здійснювати реєстрацію об’єктів нерухомості за адресами: м. Олександрівськ, пров. Центральний, 14 та 15.

3.Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третім особам та МКП "Бюро технічної інвентаризації".

4.Направити фізичним особам Силкіній Ірині Сергіївні та Сіпович Лілії Валентинівні копію ухвали від 05.02.2007р. про забезпечення позову.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги ухвала  набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження ухвали спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану  ухвалу. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   О.В.Рябцева