ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2007
Справа №2-16/188-2007А

14 годин 50 хвилин

За адміністративним позовом – Національного виробничо-аграрного об’єднання “Масандра”   (98650, м. Ялта, вул.  Мира, 6, ОКПО 00411890 )

До відповідачів – 1) ДПІ у м. Ялті  (98600, м. Ялта. вул. Васильєва, 16)

2)Управління Державного казначейства в АРК (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 19).

Про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання  Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача:  Боднар Н.А.- заст. гол. бухг., дов. № 412/3 від 10.01.07 р; Чмарова Л.А. – пров. ю/к, дов. № 412/1 від 09.01.07 р.

Від відповідачів -   1) Балюк М.І. – ст.. держ. под. інспектор, дов. № 3146/9/10-0 від 15.06.06 р., 2) Медарь Н.В. – гол. фахівець, дов. № 23-11.0/0-35 від 09.01.07 р.

Суть спору – Позивач - Національне виробничо-аграрне об’єднання “Масандра” звернувся  до господарського  суду АРК  з позовною заявою   до  відповідача  Державної  податкової  інспекції в м. Ялті  про  визнання  недійсним  податкового  повідомлення – рішення  від 06.11.2006 року № /0  та   просить  повернути з  державного бюджету  України  бюджетне відшкодування  в сумі 23 529 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  при проведенні перевірки  ДПІ в м. Ялті  по питанням  достовірності  нарахування  бюджетного  відшкодування  податку на додану вартість відповідно до декларації  по ПДВ за липень  2006 року на підставі акту  № 2452/23-4/00411890 від  24.10.2006 року   відповідачем  було направлено повідомлення – рішення № 003622301/0 від 06.11.2006 року, яким зменшена  сума бюджетного  відшкодування по ПДВ за липень 2006 року в  розмірі  23 529 грн. Однак,  позивач вважає,  що  висновки викладені  в акті перевірки  суперечать  чинному законодавству.

Відповідач ДПІ в м. Ялті  проти позову заперечує та просить у позові відмовити, та вказує на те, що  в порушення  частини 2  Наказу Державної Митної  служби України «Про затвердження інструкції про порядок  заповнення  вантажної митної  служби України» від 09.07.1997 року № 307 (із змінами  та доповненнями), Додатку 1  до Інструкції  про порядок  заповнення  вантажної митної декларації  «Класифікатор видів  митних платежів та в  порушення пункту 1.5, пункту  1.8 ст. 1, пункту 2.4 ст. 2 , п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 а) п.п. 7.7.4 пункту 7.7  ст. 7, п.п. 10.1 б) пункту  10.1 ст. 10 Закону України «Про податок  на додану вартість» від 03.04.1997 року  № 168/97-ВР (із змінами  та доповненнями) та п.п. 5.12.3 пункту 5.12  Порядку  заповнення та надання  податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від  30.05.1997 року № 166 та  зареєстрованого в Мін’юсті  України  09.07.1997 року за № 250/2054   позивачем  до рядку  25.1 декларації з податку  на додану вартість за  липень 2006 року неправомірно  включена  сума 23 529  грн. , оскільки  вказана сума сплачена  в травні  2006 року.

Ухвалою  ГС АРК   від  15.01.2007 року  до участі в справі  в якості другого відповідача  залучено  Управління  Державного   казначейства в АРК.

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої  провадження по справі було  продовжено.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  22.02.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Національне виробничо-аграрне об’єднання “Масандра”    зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим  комітетом  Ялтинської міської Ради  від  26.06.1992р. та є на обліку в ДПІ в м. Ялта.

24.10.2006 року Державною податковою інспекцією  в м. Ялта здійснена перевірка дотримання вимог  податкового законодавства України по відшкодуванню ПДВ, заявленого до відшкодування з бюджету згідно декларації по ПДВ за липень  2006р., про що складений акт  № 2452/23-4/00411890 ( ст. справи 11-15).

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Ялта винесено податкове повідомлення-рішення № /0  від 06.11.2006р. про   зменшення суми бюджетного відшкодування  ПДВ у сумі 23 529 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Для здійснення  платежів  до бюджету, пов’язаних з оформленням ввозу імпортних товарів, підприємство щомісячно  авансовими платежами перераховує  митниці грошові кошти.           Так, станом на 01.06.2006р.  дебетове сальдо складало 46 376,92 грн.

Отримання товару по імпорту оформлено вантажними митними деклараціями:

№ 6000500006000086  від 07.06.2006р. Сума ПДВ від  вартості товару в вантажної митної декларації (ВМД) склала 29882,77 грн. У графі “С” ВМД Ялтинською митницею проставлений штамп “оплачено”07.06.2006р. Сплата ПДВ підтверджується платіжним дорученням № 1772 від 29.05.2006р. на суму  23 528,93 грн., та № 1846 від 02.06.2006 року на суму 6353,84 грн.

Згідно листу ДПА України від 12.10.2005р. № 20296716-1417 “при заповненні строки 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування, платник податків може зарахувати суми податкового кредиту, включаючи і суми податку, який фактично був сплачений в такому ж попередньому періоді при ввозі на митну територію  України товарів (супутніх послуг)”.

При перевірці  бюджетного відшкодування  декларації по ПДВ за липень 2006 року  ДПІ в м. Ялті   не приймаєть до розрахунку  суму ПДВ 23 529 грн., вважаючи період оплати ПДВ  відповідно даті платіжного доручення, проставлену в графі «С» ВМД, тобто не 07.06.2006 року, а 29.05.2006 року

Суд вважає, що вимоги позивача відповідають діючому законодавству у зв’язку з  наступним:

Відповідно з ч. 1 та 2  п.п.  7.7.4. п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник   податку,   який   має   право  на  одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення  повної суми  бюджетного  відшкодування,  подає  відповідному  податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення  такої  повної суми  бюджетного  відшкодування,  яка  відображається у податковій декларації.  При цьому платник податку в п'ятиденний термін  після подання  декларації  податковому  органу  подає  органу Державного казначейства України копію  декларації,  з  відміткою  податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації   додаються    розрахунок    суми    бюджетного відшкодування,  копії  погашених  податкових  векселів (податкових розписок),  у разі їх наявності,  та  оригіналів  п'ятих  основних аркушів  (примірників  декларанта) вантажних митних декларацій,  у разі наявності експортних операцій.

Згідно п.п.  7.7.5. п.7.7. ст. 7 вказаного Закону  України “Про податок на додану вартість” протягом  30  днів,  наступних   за   днем   отримання податкової  декларації,  податковий  орган проводить документальну невиїзну  перевірку  (камеральну)  заявлених  у  ній   даних.   За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування  було  зроблено  з   порушенням   норм   податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування    такого    бюджетного відшкодування.

Податковий  орган  зобов'язаний  у  п'ятиденний  термін після закінчення   перевірки   надати   органу  державного  казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно п.п.7.5.2. п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” для  операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається  дата сплати  податку  по  податкових  зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6  цієї  статті.

Підпункт 7.3.6.п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначив, що датою  виникнення податкових зобов'язань при  імпорті товарів є дата подання митної декларації  із  зазначенням  у  ній суми  податку,  що підлягає  сплаті.  Датою виникнення податкових зобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунка платника податку в оплату  робіт (послуг) або дата оформлення документа, що засвідчує  факт  виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від  того,  яка  з  подій  відбулася першою.

Згідно до  п.п. 7.2.6 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” документом, який підтверджує право на отримання  податкового кредиту, вважається  вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату  податку на додану вартість.

При таких обставинах, суд вважає  позовні  вимоги позивача  підлягаючими задоволенню в частині  визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялті від 06.11.2006 р. № /0 та  поверненню суми бюджетного  відшкодування  23 529,00 грн. з  Державного бюджету України.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40  грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частина постанови  оголошені в судовому засіданні 22.02.2007 р.

Постанова  складена в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –01.03.2007 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.3 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялті від 06.11.2006 р. № /0.

3.          Повернути з Державного бюджету України на користь Національного виробничо-аграрного об’єднання “Масандра”   суму бюджетного відшкодування 23529,00 грн.

4.          Стягнути з Державного бюджету України ( рахунок № 0002 в банку платника : Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854) на користь Національного виробничо-аграрного об’єднання “Масандра”   (98650, м. Ялта, вул.  Мира, 6, ОКПО 00411890) 03,40 грн. державного мита.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.