СУД
ПОСТАНОВА

22.05.07р.

Справа № А38/202-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2538,57 грн.

Суддя  Бишевська Н.А.

Секретар
судового засідання Парфьонов Д.О.

Представники сторін:

Від позивача -
Міщенко В.В., довір. в справі;

Від відповідача - не з'явився

Від прокурора -Овчар Т.В., посвідчення №173,
прокурор відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу
(далі - Позивач) до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про
стягнення 2538,57грн.

Відповідач відзив на позов не надав
та не забезпечив явку представника в судове засідання. На адресу суду
повернувся конверт з поміткою поштового відділення, що за вказаною адресою  ОСОБА_1 не мешкає. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності представника відповідача, тому що позовна
заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за адресою, яка
значиться у Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи.

Крім того, представником позивача
надано у справу докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї
документі на адресу відповідача, яка зазначена
в адресній довідці.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований
розпорядженням Довгінцівського районного виконавчого комітету Криворізької
міської ради Дніпропетровської області, про що було видане свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльностіНОМЕР_1.

Відповідач взятий на податковий
облік в Центральній МДПІ у м. Кривому Розі 11.03.2002 року.

Станом на 01.03.2007р. відповідач
має борг перед бюджетом в розмірі 2538,57 грн.

Даний борг виник внаслідок
проведення перевірки від 02.02.2006 року відділу „ІНФОРМАЦІЯ_1” у магазині, що
розташований поАДРЕСА_1. Зазначений відділ належить відповідачу.

Під час проведення   перевірки
, виявлені порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
1 червня 2000 року № 1776-ІІІ (проведено розрахункову операцію без застосування
реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа;
здійснення розрахункових операцій без використання КОРО та РК):

-          проведення розрахункової операції без
застосування РРО на суму 506,00 грн.

Порушення ст. 3 Закону України від
23.03.1996 року № 98/96-ВР „Про патентування деяких виді підприємницької
діяльності”, а саме:

-          здійснення роздрібної торгівлі без
придбання торгового патенту.

За результатами перевірки
Відповідача Центральною МДПІ у м. Кривому Розі
складено акт перевірки НОМЕР_2.

Згідно ЗУ „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000
року ст. 17 п.1,3 та Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР „Про
патентування деяких виді підприємницької діяльності” ст. 3 Центральна  МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про
накладання фінансових санкцій на відповідачаНОМЕР_3 на суму 2538,57 грн.

Зазначене  рішення
направлене відповідачу листом-повідомленням, але у зв'язку з
неможливістю його вручити було розміщене 28.02.2006р. на дошці податкових
оголошень, про що було складено акт від 28.02.2006р.

Станом на час звернення з позовною
заявою до суду борг в сумі 2538,57 грн. не сплачено, вищезазначене рішення про
застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувалось.

Згідно ст. 25 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню
суб'єктами  підприємницької діяльності до
відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з
дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

П.11 ст. 10 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” подання до судів позовів до підприємств,
установ, організацій, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за рахунок їх майна віднесено до функцій державної
податкової служби.

Керуючись  ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Звернути стягнення грошових коштів суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент. номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_2)

на користь державного бюджету (р/р 0024, код платежу
23030111, одержувач УДК у Дніпропетровській області, , МФО
805012) на суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2538,57
грн., видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А.Бишевська