ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  3/359

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у  судовому засіданні 28.02.07 о 12:50 адміністративну справу № 3/359

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача:    Комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград";

про стягнення 816 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання Волоткевича А.В.;

представників

позивача - начальника відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Хаджаєвої Н.А., довіреність № 12-04 від 11.01.06;

позивача - головного спеціаліста-юрисконсульта сектору організаційно-аналітичної та правової роботи Куницького В.В., довіреність № 13-02 від 11.01.06;

відповідача - юрисконсульта Яковлева С.В., довіреність № 555 від 07.12.05.

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася (далі по тексту - Держінспекція з контролю за цінами) до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград" (далі по тексту - КП "Аеропорт Кіровоград" до державного бюджету 816 грн. економічних санкцій застосованих згідно рішення від 04.10.06 № 37 за одержання з 34 транзитних пасажирів плати не передбаченої чинним законодавством.

Відповідач вимоги заявника не визнає, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в акті перевірки не зазначено дати, числа та рейсу при перевезенні 34  транзитних пасажирів яким, була стягнута сума 272 грн., яку позивач вважає необґрунтованою платою; рейс "Київ-Кіровоград-Миколаїв", про який йдеться у акті перевірки від 02.10.06 є транзитним і складається із двох рейсів - BCV 9711 "Київ-Кіровоград" та  BCV 9712 "Кіровоград-Миколаїв" і не є транзитним рейсом, тому і пасажири, при здійсненні перевезень за такими рейсами, не є транзитними пасажирами; порушення наказу Мінтрансу № 351 зі сторони КА "Аеропорт Кіровоград" не було; сума за рішенням № 37 від 04.10.06 не може зараховуватися до державного бюджету, так як підприємство є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст області, тобто стягнення можливе тільки до обласного бюджету.

Позивач проти твердження відповідача про можливість стягнення необгрунтовано одержаної виручки до обласного бюджету 20.12.06 заперечив, зазначаючи, що згідно п. 15 ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" до доходів загального фонду державного бюджету України на 2006 рік належать надходження  від санкцій (штрафів, пені тощо), які застосовуються за рішенням уповноважених осіб органів виконавчої влади, а також за рішеннями судів.

У письмових запереченнях, наданих 15.01.06, КП "Аеропорт Кіровоград" вказує на те, що до акту перевірки не додано жодного підтвердження про безпідставність стягнення сум з авіаперевізників; п. 8 наказу Мінтрансу № 351, про який йдеться у акті перевірки, відсутній; у супровідних документах, проїзних квітках, гарантійних листах авіаперевізників та у формі "А" не вказано про транзитній рейси та транзитних пасажирів, про них держінспектор зазначив безпідставно.

У судовому засіданні 28.02.07 представники позивача, як підставу відсутності у КП "Аеропорт Кіровоград" права одержувати аеропортовий збір за обслуговування пасажирів, зазначили відсутність аеропорту (аеровокзалу) у користуванні або власності підприємства, просять вимоги задовольнити

Представник відповідача повідомив, що обслуговування пасажирів ведеться комунальним підприємством "Аеропорт Кіровоград" у належному йому терміналі і просить у задоволенні позову відмовити.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне:

Уповноваженими Держінспекцією з контролю за цінами особами з 26.09.06 по 02.10.06 включно проведена перевірка, результат якої оформлений актом № 807 від  02.10.06. Перевіркою встановлено, що КП "Аеропорт Кіровоград" обслуговує повітряні судна за маршрутами, які роблять посадку під час маршруту у проміжному аеропорту в м. Кіровоград, при цьому у порушення п. 8 наказу Мінтрансу № 351 від 06.07.1999 стягувало кошти аеропортового збору з транзитних пасажирів, які звільнені від сплати - з 34 транзитних пасажирів стягнуто аеропортовий збір 8 грн., тому додатково отриманий дохід підприємства за рахунок зайво стягнених з  транзитних пасажирів коштів становить 272 грн.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення",  "Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.00 № 1819, "Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області", затвердженого наказом державної інспекції з контролю за цінами № 9 від 29.03.01 завданням Держінспекції з контролю за цінами є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання  вимог щодо формування, встановлення та застосування органами уповноваженими органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", п. 1.3, п. 3.6 Інструкції "Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.02.01 № 289/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.01 за № 1047/6238, (далі по тексту - Інструкція) Держінспекція з контролю за цінами має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатися до місцевого господарського суду з позовами про примусове стягнення суми економічних санкцій.

За рішенням Держінспекції з контролю за цінами від 04.10.06 № 37 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" вилученню у КП "Аеропорт Кіровоград" в доход державного бюджету підлягають 272 грн., про які зазначено у акті перевірки та 544 грн. штрафу.

Вилучення сум саме до державного бюджету позивач обґрунтовує посиланням на п. 15 ст. 2Закон України "Про Державний бюджету України на 2006 рік", за яким до доходів загально фонду Державного бюджету України на 2006 рік належать надходження від санкцій (штрафів, пені тощо), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та рішеннями судів.

Відповідач не оскаржив рішення № 37 від 04.10.06 у порядку, викладеному у р. 4 Інструкції, однак поти задоволення позову про стягнення  816 грн. за рішенням суду заперечив.

КП "Аеропорт Кіровоград" не мало підстав для одержання виручки, про яку йдеться у позовній заяві.

Наказом Міністерства транспорту України № 351 від 06.07.1999 р., зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 26.07.1999 р. затверджені аеропортові збори на обслуговування повітряних суден в аеропортах України, для яких не встановлені індивідуальні аеропортові збори.

Згідно п. 1 аеропортових зборів за аеропортове обслуговування повітряних суден, пов'язане із забезпеченням зльоту-посадки, обслуговуванням пасажирів (пасажирський збір), понаднормативної стоянки повітряного пасажирського судна, авіаційної безпеки пасажирських перевезень, аеропорт стягує з авіаперевізників аеропортові збори за встановленими розмірами, що наведені в додатку.

Збір за обслуговування в аеровокзалі одного пасажира (пасажирський збір), як то встановлено у п. 2.2 названих аеропортових зборів, установлено залежно від виду сполучень.

Відповідно до визначення, що містяться у Методичних рекомендаціях формування ставок аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України, затверджених наказом Мінтрансу України від 01.07.03 № 472, пасажирами (транзитними, трансферними) є особи, що перевозяться повітряними суднами і доставляються в аеропорти; обслуговуванням наземним є сукупність послуг (крім аеропортових спеціалізованих), що надаються наземними службами аеропорту і плата, за які здійснюється згідно з чинним законодавством; послуги аеропортові спеціалізовані - послуги, які пов'язані із специфікою роботи аеропорту і забезпечують здійснення безпечної посадки, стоянки, зльоту повітряного судна, комплексу авіаційної безпеки та користування пасажирськими терміналами.

За ч. 3 розділу ІІ Закону України "Про державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації" аеропорт - це комплекс споруд, що призначений для приймання/відправлення повітряних суден, обслуговування повітряних перевезень, проведення авіаційних робіт і має для цих цілей аеродром, аеровокзал, інші наземні споруди та необхідне обладнання.

Виходячи із викладеного, саме аеропорт стягує з авіаперевізників аеропортові збори за встановленими розмірами за аеропортове обслуговування; пасажирський збір стягується за обслуговування пасажира в аеровокзалі.

КП "Аеропорт Кіровоград" не має у власності або користуванні аеропорту як комплексу споруд, ні аеровокзалу.

Відповідно до пояснення такої сторони, наданого 22.02.07 аеровокзал у м. Кіровограді є власністю МААК "Урга".

Наявність у відповідача сертифіката служби авіаційної безпеки не можна вважати підставою наявності права одержувати аеропортовий збір за обслуговування пасажирів (транзитних, трансферних тощо).

Сума 272 грн. є безпідставно одержаною підприємством виручкою.

Позов Держінспекції з контролю за цінами, що грунтується на рішенні про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 37 від 04.10.06, не оспореного у встановленому законодавством порядку КП "Аеропорт Кіровоград", і сума за яким у добровільному порядку останнім не сплачена, підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ч. ч. 1-4 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград" (адреса: м. Кіровоград, вул. Короленка, 1-а; і. код 31008332)  до державного бюджету (реквізити: р/р 0002, одержувач коштів - ВДК в м. Кіровограді, код одержувача - 24145320, код бюджетної класифікації - 23030300, банк - УДК у Кіровоградській області, МФО 823016) на користь  Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (адреса: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35; і. к. 23092298) 816 грн. економічних санкцій згідно  з рішенням від 04.10.06 № 37.

3. Виконавчий лист за заявою позивача видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

03.03.07 о 14:00