ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.07 р.                                                                               Справа № 20/40а

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Заря”, м.Єнаківе

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Донецькобленерго”, м.Горлівка

про визнання недійсним акту

За участю представників:

від позивача:     Ларькова Л.А. – директор

від відповідача: Цвелікова В.М. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Заря”, м.Єнакієве,  із позовом до Відкритого акціонерного товариства ”Донецькобленерго”, м.Горлівка, про визнання недійсними та скасування акту перевірки № 019628 від 16.11.06 р. та висновку комісії про нарахування 3036,71 грн.

15 березня 2007 р. до суду надійшло ”Уточнення складу та правових підстав позовних вимог”, у якому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсними та скасувати акт про порушення Правил користування електричною енергією № 019628 від 16.11.06 р. та протокол № 123 від 20.12.06 р. засідання комісії з розгляду актів.

Зазначене клопотання прийнято судом до розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду копії договору від 03.01.06 р., актів, протоколів, претензії, бланку розрахунку,  рахунку № 1313, заяви.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на недоведеність та необгрунтованість позовних вимог, просив суд  у задоволенні  позовних вимог – відмовити.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

16 листопада 2006 р. представниками відповідача у присутності представника позивача складено акт №  019628 про порушення „Правил користування електричною енергією” (далі-Акт).

Зазначеним Актом зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією (далі-Правила), що виявились у самовільному підключенні до електромережі поза розрахункового обліку без порушення його схеми.

З боку позивача Акт підписано із зауваженням про відсутність самовільного підключення.

З боку відповідача акт підписано чотирма представниками Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”.

Протоколом № 30 від 22.11.06 р. оформлено рішення відповідача за результатами розгляду Акту та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії – 11101 кВт/год та її суму – 4222,78 грн.

29 листопада 2006 р. позивачем була направлена відповідачеві претензія із вимогою провести додаткову перевірку обставин складання Акту та скасувати Акт й висновок комісії.

Протоколом № 123 від 20.12.06 р. оформлено рішення відповідача за результатами розгляду Акту та листа позивача. Протоколом, зокрема, визначено обсяг недоврахованої електричної енергії – 7983 кВт/год. та її суму – 3066,71 грн.

На зазначену суму відповідачем підготовлено бланк розрахунку № 120756 від 27.12.06 р. та направлено позивачеві рахунок № 1313 від 27.12.06 р. на суму 3066,71 грн.

У зв”язку із зазначеними обставинами позивач у своєму позові та в  “Уточненнях складу та правових підстав позовних вимог” № 9 від 12.03.07 р. просить суд  визнати недійсними та скасувати акт про порушення Правил користування електричною енергією № 019628 від 16.11.06 р. та протокол № 123 від 20.12.06 р. засідання комісії з розгляду актів.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наданими суду документами, що зазначені вище, а також посиланням на порушення відповідачем вимог Правил,  на приписи Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на недоведеність та необгрунтованість позовних вимог.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно із п.6.42 зазначених правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Акт про порушення споживачем Правил не є актом в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він має виключно технічний характер, складається з метою фіксації певного стану електрообладнання споживача електричної енергії, безпосередньо не тягне за собою будь-яких правових наслідків.

За змістом п.6.42 Правил, протокол комісії постачальника електричної енергії з розгляду актів про порушення Правил є письмовою формою рішення зазначеної комісії, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

За своєю формою та змістом спірний протокол, яким оформлене рішення відповідача за результатами розгляду Акту, відповідає вищезазначеним вимогам Правил.

У позовній заяві та в “Уточненнях складу та правових підстав позовних вимог” позивач не навів правових підстав наявності у господарських судів права скасовувати акти про порушення Правил, протоколи комісій з розгляду цих актів.

Статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України не передбачено такого способу захисту прав та законних інтересів суб”єктів господарювання, споживачів та будь-якої особи як  скасування  протоколів комісій з розгляду актів про порушення Правил.

За даних обставин, провадження у справі в частині вимог стосовно Акту слід припинити, у зв”язку з тим, що спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України (п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

У задоволенні позовних вимог щодо визнання  недійсним та скасування   протоколу № 123 від 20.12.06 р. слід відмовити у зв”язку з тим, що відсутні підстави для визнання недійсним протоколу як юридичної форми рішення відповідача та що спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, не відповідає способам, передбаченим законом та договором.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4.2, 4.3, 12, 33, 43, 44, 49, п.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, ст.20 Господарського кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування протоколу відповідача № 123 від 20.12.06 р. –  відмовити.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією № 019628 від 16.11.06 р. – припинити.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 28.03.07 р.

Повний текст рішення  підписано 30.03.07 р.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 примірники:1- позивачеві; 1 – відповідачеві; 1 – у справу