СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б15/11/06

За заявою     Державної податкової інспекції у
Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління "Дніпропетровськліфт" ДП АТ
відкритого типу "Укрліфт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Овчаренко О.В., представник ДПІ,
доручення №70/9/10-06 від 10.01.07

від боржника -  Євстігнєєв В.С., представник ліквідатора

за участю
- ОСОБА_1.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 27.04.07.

Справа про банкрутство
Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Дніпропетровськліфт" ДП АТ відкритого типу "Укрліфт", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від
кредитора - адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог до
Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Дніпропетровськліфт" ДП АТ відкритого типу "Укрліфт", м.
Дніпропетровськ у розмірі 182 318,07 грн. та зміну черговості задоволення
кредиторських вимог.

ВСТАНОВИВ:

01.02.06 між
Спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням
"Дніпропетровськліфт" ДП АТ відкритого типу "Укрліфт", м.
Дніпропетровськ (замовник) та адвокатом ОСОБА_1. (виконавець) був укладений
договір про надання юридичних послуг, відповідно до п.п. 1.1. якого, замовник
доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу
замовнику у господарському суді Дніпропетровської області за позовом  Спеціалізованого ремонтно-будівельного
управління "Дніпропетровськліфт" ДП АТ відкритого типу
"Укрліфт", м. Дніпропетровськ
до виробничого ремонтного житлово-екплуатаційного підприємства
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська,              м. Дніпропетровськ.

Відповідно до умов договору, замовник
був зобов'язаний своєчасно надати адвокату всі необхідні документи для
написання позовної заяви про стягнення суми боргу та після закінчення судового
процесу прийняти роботу, підписати акт виконаних робіт, та сплатити вартість
юридичних послуг.

У зв'язку з тим, що замовник
своєчасно не надав документи виконавцю для написання та подання позовної
заяви  по вищезазначеному договору,
14.10.06 замовник та виконавець підписали додаткову угоду до договору про
надання юридичних послуг від 01.02.06.

У відповідності до умов договору та
додаткової угоди до нього виконавець виконав свої зобов'язання перед
замовником, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від
01.02.06, підписаним між замовником та виконавцем на загальну  суму 182 318,07 грн. та рішенням
господарського суду по справі №30/403-06 від 14.12.06, а замовник, в
односторонньому порядку, не виконав умов договору та не сплатив вартість
юридичних послуг.

Відповідно до ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова від зобов'язання   або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.03.07 кредитор направив на адресу
ліквідатора Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Дніпропетровськліфт" ДП АТ відкритого типу "Укрліфт",                     м. Дніпропетровськ
арбітражного керуючого ОСОБА_2 заяву про визнання грошових вимог до боржника на
загальну суму 182 318,07 грн.

27.03.07 на адресу кредитора від
ліквідатора надійшло повідомлення про те, що ліквідатором розглянуті вимоги
ОСОБА_1, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів до IV
черги, відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 1
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»фізична особа, яка є
суб'єктом підприємницької діяльності та надає послуги іншим особам у межах
цивільно-правових договорів, прирівнюється до найманої особи з відповідним
оподаткуванням отриманих нею доходів як заробітної плати.

Згідно п. 1.9 ст. 1 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»незалежна професійна діяльність, під яку
підпадає адвокатська діяльність за умов, якщо такі особи не є найманими
працівниками чи суб'єктами підприємницької діяльності, які згідно з абзацом
другим пункту 1.8 цієї статті прирівнюються до найманої особи.

Тобто, відповідно до п. 1.9 та п. 1.8
ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"
вбачається, що цивільно-правові відношення прирівнюються до трудових відносин з
підприємством.

Відповідно до ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" заборгованість по заробітній платі відноситься до І черги
задоволення вимог кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін,  беручи до уваги що
грошові вимоги кредитора виникли в період процедури банкрутства підприємства та
відносяться до заробітної плати, господарський суд, вважає за можливе
задовольнити заяву кредитора - адвоката ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до
Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Дніпропетровськліфт"
ДП АТ відкритого типу "Укрліфт", м. Дніпропетровськ та зміну
черговості задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п.
1.8, п. 1.9 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб", ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги адвоката
ОСОБА_1 до Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Дніпропетровськліфт" ДП АТ відкритого типу "Укрліфт", м. Дніпропетровськ
на суму 182 318,07 грн. та віднести їх до І черги задоволення вимог кредиторів.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.