ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.04.2007                                                                Справа №  16/115-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 1235229грн.29коп.

за участю:

представників сторін:

від  позивача -  Сафонов О. А. дов. № 4028/71 від 05.21.2007р.

від  відповідача - Стрельцова Т. В. дов. №4028/945 від 02.04.2007 р.

Відкрите  акціонерне  товариство  "Південний   електромашинобудівний  завод"   (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" (відповідач) заборгованості в сумі 1235229грн.29коп.                                                                                              Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.                                                                         Відповідач надав суду відзив на позов, в якому вказано, що  він  визнає суму боргу в повному обсязі та просить задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укладений договір № 4028/9031/1-06 "Про передачу прав користування конструкторської, технологічної, дозвільно-технічної документації" та додаткова угода № 1 від 22.06.2006 р. до договору в якій сторони домовились про зменшення винагороди Позивачеві до 2% від ціни продажу кожної електричної машини.             Відповідно до вищезазначеного договору позивач передав відповідачу у платне та строкове використання дозвільно-технічну і конструкторсько-технологічну документацію, які є необхідними та достатніми для організації виробництва і продажу електричних машин, а саме електродвигунів, що підтверджено позивачем належними доказами.                                                                                                                                                  Позивач свої зобов'язання за договором № 4028/9031/1-06 "Про передачу прав користування конструкторської, технологічної, дозвільно-технічної документації" виконав передавши відповідачу прав користування конструкторською, технологічною, дозвільно-технічною документацією, що підтверджується актом прийомання-передачі            від 01.02.2006 р.                                                                                                                                            Відповідно до п. 4 вищезазначеного договору користувач має здійснювати оплату за користування  об'єктами на квартальній або річній основі на розрахунковий рахунок власника у національній валюті.                                                                                                         Відповідно до ст. 526 ЦК України договірні зобов'язання повинні виконуватись належним чином в обумовлені в договорі строки.                                                                                           Відповідач в порушення прийнятих на себе договірних зобов'язань, на момент розгляду справи не здійснено проплати  на рахунок позивача  у відповідності  до  положень згадуваного п.4.1 договору.                                                                                                                  З метою досудового врегулювання спору позивач та відповідно до п. 15.1 договору, на адресу відповідача надіслав лист за вих. №4028/119 від 22.02.2007 р. У відповіді на вказаний лист Відповідач по справі визнав факт існування між сторонами договірних відносин та суму заборгованості за договором, але на дату звернення до суду (включно) свої грошові зобов'язання не виконав, посилаючись на тяжке фінансове становище. заборгованість на момент звернення позивача до суду склала 1235229грн.29коп.                                                                                                                                          Суд дійшов висновку, що позовні вимоги, а саме стягнення з відповідача  1235229грн.29коп. позивачем доведені та підлягають задоволенню.                                                          Судові витрати суд покладає на відповідача, державне мито стягується з відповідача в сумі пропорційній заявленим позовним вимогам.                                                                    Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35, п/р 0996 у філії "Відділення Промінвестбанку в                      м. Нова Каховка Херсонської області", МФО 352264, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод"             (74900, Херсонської області, м. Нова Каховка, вул. Прешотравнева, буд. 35, п/р 26004381 в ХФ ВАТ "Мегабанк", МФО 352714, код ЭДРПОУ 00213196) основного боргу  1235229грн.29коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 12325грн.29коп. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                              19.04.2007 р