ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.07р.

Справа № А23/11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім". м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.05.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Товстий К.А. - представник, дов. від 07.06.06, №3

Від відповідача: Жаворонков С.М. - нач. юр. відділу, дов. від 12.10.06, №41653/10/10-039

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № /0 від 24.05.06.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в акті перевірки ревізори відповідача посилаються на законодавчий акт, який не існує. Фактично Закон України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР називається Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" з наступними змінами та доповненнями прийнято 28.12.94 за № 334/94-ВР.

Крім того, відповідачем невірно визначено як порушення невключення до складу валового доходу умовних відсотків, які повинні нараховуватись на суму поворотної фінансової допомоги, отриманої від платника податків на загальних умовах, оскільки позивач отримував поворотну фінансову допомогу від підприємства, яке є платником податку на прибуток на загальних умовах. Відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 р. ніякі умовно нараховані відсотки, визначені податковим органом як порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 вище зазначеного Закону України,  позивач не повинен собі нараховувати, а відповідно і сплачувати умовні відсотки.

Висновок відповідача, що між позивачем та кредитором існує безповоротна фінансова допомога, не відповідає дійсності.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що під час перевірки встановлені факти порушення позивачем норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року №283/97-ВР, а саме: не включено до складу валових доходів відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, яка залишається неповернутою на кінець звітного періоду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, (відповідачем) проведена комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з 01.01.03 по 31.12.05, за результатами якої складений акт № 37/915/235/30095243 від 10.05.06.

Як зазначено в акті перевірки,  в порушення п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 № 283/97-ВР із змінами та доповненнями позивачем не включено до складу валового доходу умовні відсотки, які повинні нараховуватись на суму поворотної фінансової допомоги, отриманої від платника податків на загальних умовах,  за період І квартал 2004 року квартал 2005 року на загальну суму 127232,25 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за вказаний період на загальну суму 31808,06 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 24.05.06 прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 47712,09 грн. (з них основний платіж -31808,06 грн., штрафні санкції –15904,03 грн.).

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

22.05.97 прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"" № 283/97-ВР, яким Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", введений в дію Постановою Верховної Ради України  від 28 грудня 1994 року N 335/94-ВР, викладений в новій редакції.

В акті перевірки № 37/915/235/30095243 від 10.05.06 та в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні відповідач посилається на Закон України від 22.05.97 № 283/97-ВР, застосовуючи при цьому положення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"   в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідносин.

В даному випадку неправильне зазначення відповідачем номеру нормативного акту (Закону України) не змінює правової підстави та суті виявленого відповідачем порушення та не є підставою для визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування. Норма права, яка регулює спірні відносини, визначена відповідачем правильно.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

До складу валового доходу включаються, зокрема, згідно пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 цього Закону доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону.

Визначення поняття безповоротної та поворотної фінансової допомоги містяться в пп.1.22.1, 1.22.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Так безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора;

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно договорів на отримання поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі, укладеними з ПП "Хоббіт", який є платником податку на прибуток, у 2000-2001 роках отримано поворотну фінансову допомогу: за договором №4А-12 від 14.03.00 –87000,00 грн. (строк виконання позивачем зобов'язань по поверненню фінансової допомоги –5 років), за договором № 13А/25 від 25.05.00 –413000,00 грн. (строк виконання позивачем зобов'язань по поверненню фінансової допомоги –5 років), за договором № 29 від 12.09.01 –587000,00 грн. (строк виконання позивачем зобов'язань по поверненню фінансової допомоги –7 років).

Фактичне повернення отриманої фінансової поворотної допомоги позивачем здійснено за договором №4А-12 від 14.03.00 в І кварталі 2005 році в повному обсязі; за договором № 13А/25 від 25.05.00 –на протязі І кварталу 2004 року –ІІ кварталу 2005 року в повному обсязі.  За договором № 29 від 12.09.01 поворотна фінансова допомога станом на момент проведення перевірки не повернена.

Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", який регулює спірні відносини,  в підпункті 1.22.1 пункту 1.22 статті 1, встановлено, що на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, умовно нараховується сума процентів, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги. Зазначена сума процентів згідно з прямою нормою закону має статус безповоротної фінансової допомоги, у зв’язку з чим на загальних підставах підлягає включенню до складу валового доходу відповідного звітного періоду.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позивачем в порушення зазначених вище норм суми процентів на неповернені суми поворотної фінансової допомоги умовно не нараховувались, суд вважає висновки відповідача, зроблені в акті перевірки № 37/915/235/30095243 від 10.05.06 з цього приводу, правомірними, правові підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Керуючись ст.94, 95, 160, 163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

10.04.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна