ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
справа № 20-7/312

За позовом:          Приватного підприємства „Промторг”

(99029, м.Севастополь, пр. Ген. Острякова, 62)

до  відповідачів:          Севастопольської міської Ради

(99011, м.Севастополь, вул. Леніна, 3)

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м.Севастополь, вул. Леніна, 3)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ культурної спадщини Управління культури Севастопольської міської державної адміністрації (м. Севастополь, Історичний бульвар).

про          зобов’язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради прийняти позитивне рішення в частині надання дозволу на приватизацію об’єкту комунальної власності –вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гоголя, 8;

зобов’язання Севастопольської міської Ради прийняти рішення про приватизацію нежитлового приміщення, загальною площею 17,4 м2, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гоголя, 8, яке орендовано ПП „Промторг”, шляхом викупу;

зобов’язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради здійснити приватизацію вищезазначеного об’єкту, який орендується ПП „Промторг” у встановленому законодавством про приватизацію  порядку,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:             - Березовський С. В., представник, довіреність № 43 від 05.12.2006;

- Рибалко Л.І., представник, довіреність № 42 від 05.12.2006,

від відповідачів:       - не з’явився

від третьої особи:    - не з’явився.

Суть спору:

20.11.2006 Приватне підприємство „Промторг” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про:

-          зобов’язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради прийняти позитивне рішення в частині надання дозволу на приватизацію об’єкту комунальної власності –вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гоголя, 8;

-          зобов’язання Севастопольської міської Ради прийняти рішення про приватизацію нежитлового приміщення, загальною площею 17,4 м2, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гоголя, 8, яке орендовано ПП „Промторг”, шляхом викупу;

-          зобов’язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради здійснити приватизацію вищезазначеного об’єкту, який орендується ПП „Промторг” у встановленому законодавством про приватизацію  порядку.

Ухвалою суду від 23.11.2006 порушено провадження у справі (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 11.12.2006 до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучений Відділ культурної спадщини Управління культури Севастопольської міської державної адміністрації.

Ухвалою від 11.12.2006 розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з невиконанням представниками сторін ухвал суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів (а.с.1-2, 72-74) та залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу культурної спадщини Управління культури Севастопольської міської державної адміністрації.

Позивач ухвалами суду від 23.11.2006 та 11.12.2006 зобов’язувався до дня засідання виконати дії та надати:

·          документи, додані до позовної заяви;

·          докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

·          документи, що підтверджують юридичний статус позивача: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України;

·          докази, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні;

·          документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

·          платіжні та банківські реквізити відповідачів.

27.12.2006 позивач надіслав заяву (вх. № 39511) з проханням залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з тим, що вона підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (а.с. 75).

Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Одним із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов’язку та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд позбавлений можливості розглянути справу, виконати вимоги статей 43, 84  Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.

Позивач у встановлений ухвалами суду строк не виконав ухвали суду від 23.11.2006 та 11.12.2006 щодо надання витребуваних ухвалами суду документів, необхідних для розгляду справи, доказів поважної причини невиконання не надав, в зв’язку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач не виконав ухвали суду в частині надання доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  –

ухвалив:

Позовні вимоги приватного підприємства „Промторг” до Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про зобов’язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради прийняти позитивне рішення в частині надання дозволу на приватизацію об’єкту комунальної власності –вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гоголя, 8; зобов’язання Севастопольської міської Ради прийняти рішення про приватизацію нежитлового приміщення, загальною площею 17,4 м2, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гоголя, 8, яке орендовано ПП „Промторг”, шляхом викупу; зобов’язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради здійснити приватизацію вищезазначеного об’єкту, який орендується ПП „Промторг” у встановленому законодавством про приватизацію  порядку залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                              Г.П. Ілюхіна