ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.07 р.                                                                               Справа № 22/33

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Калмиковій Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача 2: Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

третя особа

про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 168 892 грн.

за участю

прокурора:

представників:

від позивача: Петрова Я. М. – за довір.

від відповідач: Ворона В. Г., Шепотько Т. А. – за довір.

третя особа: Кирилюк А. С. – за довір.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 168 892 грн. (судом врахована заява про зміну предмету позову, подана 14.02.2007 р.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на положення п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та акт позапланової перевірки від 13.06.2006 р. № 997/23-409-1/30792203.

Відповідач 1, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька, проти позову заперечує, посилаючись на непідтвердженість факту сплати податку на додану вартість по всьому ланцюгу постачальників позивача.

Відповідач 2, Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, проти позову заперечує, посилаючись на те, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами державного казначейства за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Станом на 12.02.2007 р. відповідний висновок від Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька не надходив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2006 р., поданого Товариством з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, підприємство заявило до відшкодування з Державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 179 807 грн.

Як вбачається з акту позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2006 р., податковим органом був встановлений факт порушення підприємством вимог п. п. 7.2.1 п. 7.2, п. п. 7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 1 915 грн.

Підприємство з висновками податкового органу погодилось.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Факт направлення до органу державної податкової служби заяви про повернення суми бюджетного відшкодування підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Факт проведення відповідної перевірки підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, доказів формування та направлення до органів державного казначейства відповідних висновків податковий орган суду не представив.

Відповідно до п. п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган  виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, серед них (підпункт “в”) у разі з’ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Аналіз наведених норм підпункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” свідчить про те, що податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податків, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у певний спосіб, а саме за наслідками перевірок, визначених Законом, або надати висновок із зазначення суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. Утриматися від здійснення однієї чи іншої дії означає неналежне здійснення своїх повноважень шляхом бездіяльності.

За таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про податок на додану вартість”, ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, 82 – 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за березень 2006 р. у розмірі 168 892 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України: р/р 0005, одержувач – УДК у Калінінському районі м. Донецька, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, КБК доходів 14010200, МФО 834016, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” (83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4, р/р 6000 в ДОД ВАТ “Райфайзен банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ) суму бюджетного відшкодування у розмірі 168 892 грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька (83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 26 б, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” (83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4, р/р 6000 в ДОД ВАТ “Райфайзен банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 688,92 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Волошинова Л.В.