ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.                                                               Справа №  04/781

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі –Овсієнко О.М.,  за участю представників сторін: від  позивача –Ковальчук  М.Т., –директор, від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Кремнянського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації учнів до приватного підприємства  "СільгоспАгроСервіс"

про  стягнення 7144 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 7144 грн. 92 коп. заборгованості за  виконані роботи згідно укладеного договору № 16 від 10.09.2004 року із яких 5488 грн. основний борг, 1313 грн. 04 коп. інфляційних та 343 грн. 88 коп. річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з обставин  викладених в позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов до суду не надав, представник  відповідача  в засідання не з’явився. Поважних причин  не надіслання  відзиву на позов та неявки представника в засідання суд не повідомив. Суд вважає можливим  розглянути справу за наявними в ній документами та у відсутності представника відповідача, оскільки ухвала суду  від 02.02.2007 року була направлена   відповідачу рекомендованим листом.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до укладеного договору від 10.09.2004 року № 16 позивач для відповідача надавав послуги. За надані послуги згідно п. 4 договору відповідач зобов’язувався  проводити погодинно з розрахунку сім годин на 1 робочий день, оплату в сумі 11 грн. 20 коп.

Згідно розрахунку - фактури позивач, за період з 04.10.2004 року по 03.12.2004 року, відповідачу було надано послуг на суму 5448 грн. Оплату наданих послуг відповідно  до п. 3 договору відповідач зобов’язувався здійснювати в кінці кожного місяця згідно розцінок.

Надані послуги відповідач до цього часу не оплатив. Заборгованість складає 5488 грн.

За прострочку оплати наданих послуг відповідно ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні в сумі 1353 грн. 04 коп. та річні в сумі 343 грн. 88 коп.

При підрахунку інфляційних позивач допустив помилку і за період листопад та грудень двічі нарахував інфляційні.

Таким чином, фактична сума інфляційних за вказаний період складає 1269 грн. 75 коп. (за 2004 рік 87 грн., 2005 рік –605 грн. 26 коп., за 2006 рік –577 грн. 49 коп.).

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону або договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки наявність боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 6717 грн. 75 коп. підтверджується  матеріалами справи, і не оспорюється відповідачем, то відповідно до п. п. 3, 4  договору та ст. 625 ЦК України позовні вимоги в сумі 6717 грн. 75 коп. основного боргу та річних в сумі 343 грн. 88 коп. підлягають до задоволення, а всього 7061 грн. 63 коп.  В іншій сумі 83 грн. 29 коп. позов задоволенню не підлягає.

Витрати по держмиту в сумі 100 грн. 81 коп.  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 62 коп. згідно ст. 49 ГПК України  покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства "СільгоспАгроСервіс", м. Черкаси, вул. Пастерівська, 11, кв. 70,  код 31423879 на користь Кремнянського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації учнів, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, код 22067157 - 7061 грн. 63 коп. основного боргу, 100 грн. 81 коп. витрат по держмиту та 116 грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити в позові в сумі 83 грн. 29 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                              І.І.Упир

Рішення підписано          27. 02.2007р.