АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 13/14-296
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА», м. Тернопіль, без
номера та без дати

на
рішення Господарського
суду Тернопільської області від 23.02.2007 року

у
справі № 13/14-296,
суддя Стопник С.Г.,

за
позовною заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до  Товариства
з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА», м. Тернопіль

про стягнення  6 000 грн. 00 коп. боргу, 2 183 грн. 34 коп.
-інфляційних та 180 грн. 00 коп. -3% річних,

за
участю представників

від
Позивача: ОСОБА_1 - СПД;

від
Відповідача: Лис В.А., Ванкевич А.В. - представники.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 року розгляд
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група
«АРС-КЕРАМІКА»призначено на 11.05.2007 року, Позивача у справі зобов'язано
подати відзив на апеляційну скаргу.

В
судовому засіданні представники Скаржника підтримали доводи апеляційної скарги,
просять оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати. Крім того,
представниками Скаржника заявлено клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги у зв'язку з тим, що останнє замовило проведення незалежної
аудиторської перевірки щодо стану розрахунків між сторонами та клопотання про
призначення судової експертизи.

Судова
колегія вирішила відмовити у задоволенні поданих клопотань з огляду на
наступне.

У відповідності
до вимог ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи
те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення грошових коштів за надані
послуги згідно укладеного між сторонами Договору на надання юридичних послуг
від 01.09.2003 року і питання щодо самого факту надання чи ненадання таких
послуг не потребує спеціальних знань, то колегія суддів не вважає за доцільне
призначення судової експертизи у даній справі.

Що
стосується клопотання Скаржника про відкладення розгляду справи на більш пізній
термін у зв'язку з проведення незалежної аудиторської перевірки за ініціюванням
останнього, то колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні даного
клопотання, оскільки згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У
відповідності до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо
заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що
не залежали від нього. Скаржником необґрунтовано неможливість подання висновку
аудитора в суді першої інстанції, а тому колегія суддів не вбачає підстав для
відкладення розгляду скарги з підстав, зазначених у клопотанні.

Позивач
вимог ухвали суду в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконала, в
судовому засіданні заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі,
просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення представників сторін, судова колегія дійшла
висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових
доказів, необхідних для об'єктивного та всестороннього розгляду апеляційної
скарги.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
20.06.2007 року об 10 год. 35  хв.

2.          Зобов'язати Позивача виконати вимоги
попередньої ухвали суду в частині подання відзиву на апеляційну скаргу, подати
суду Договір від 01.01.2005 року, який зазначений в платіжному дорученніНОМЕР_1
як підстава перерахування грошових коштів за надані юридичні послуги.

3.          Участь представників сторін визнати
обов'язковою.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам для
відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.