ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.07 р.                                                                             Справа № 29/447а

11 год.15 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157 нарадча кімната       Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Оніпко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  - Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРГАЗ” м. Маріуполь

до відповідача – Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції   м. Маріуполя

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2006р. №0

за участю  представників сторін:

від позивача – Дуріцин А.В.( за довір.)

від відповідача – Гришкова Н.Є.– ст.. держподатковий інспектор (за довір.), Ковальов Р.Г. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “МАРГАЗ”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції   м. Маріуполя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2006р. №0 в частині застосування штрафних(фінансових) санкцій згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-III в сумі 6109,2 грн. за порушення п.1 ст.3 цього Закону.

В обгрунтування позову позивач посилається на недоведеність відповідачем як самого факту реалізації по безготівковому розрахунку зжатого газу(метан) 763,65 куб.м. на суму 1221,84грн., так і наявності порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Крім того, позивач вважає, що сам факт реалізації газу на АГЗС по безготівковому розрахунку в даному випадку не є розрахунковою операцією у розумінні ст..2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Позивач зазначив, що розрахункова операція  здійснювалась в банку, а на АГЗС  тільки приймання-передача оплаченого по безготівковому розрахунку товару без використання розрахункових документів.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує і вважає, що рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства за наслідками встановленого актом перевірки порушення позивачем п.1 ст.3  Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Відповідач зазначив, що відповідно до ст..3  Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб”єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та(або) в безготівковій формі(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів та ін..) при продажу товарів(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов”язані застосовувати РРО, які включені до Державного реєстру РРО, з дотриманням встановленого порядку їх застосування. Відповідач вважає, що відпуск газу на АГЗС через спеціалізовані РРО при будь-якій формі сплати(готівковій, безготівковій), та при будь-якій формі розрахунків(передплата, або сплата за фактично отриманий газ) повинна супроводжуватись роздрукуванням чеку встановленої форми відповідно до ст..3 наведеного Закону.

У судовому засіданні досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Позивач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за №34440221 та взятий на податковий облік у Жовтневій міжрайонній  державній податковій інспекції м.Маріуполя.

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя була проведена перевірка АГЗС , що належить позивачеві, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності,   за результатами якої складений акт  №1929-05810412/2343 від 31.10.2006р.

Перевірка була здійснена головним держподатковим ревізором – інспектором сектору  оперативного контролю Твердохлебом  С.В.  на підставі направлення  №150 від 31.10.2006р.,  старшим держподатковим інспектором сектору оперативного контролю Ковальовим Р.Г. на підставі направлення №149 від 31.10.2006р. та  за участю касира позивача Зарбі С.Ф.

На підставі наведеного акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2006р. №0, яким до позивача згідно з п.1 ст.17, ст..22  Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7112,10 грн., у тому числі: в сумі 6109,20 грн. за порушення п.1 ст.3 цього Закону в частині непроведення розрахункових операцій через РРО; в сумі 1002,90 грн. за порушення п.13 ст.3 наведеного Закону в частині невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Позивачем наведене рішення оскаржується в частині застосування  штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6109,20  грн. згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для застосування штрафних санкцій  в сумі 6109,20  грн. послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині непроведення з початку робочого дня через РРО зжатого газу(метан) 763,65 куб.м. на загальну суму 1221,84 грн., який відпускався по безготівковому обігу.

У судовому засіданні відповідач зазначив, що наведений висновок був зроблений  ним на підставі пояснень касира Зарбі С.Ф. без встановлення самого факту продажу газу та здійснення розрахункової операції.

Згідно до ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 1 статті 3 цього Закону встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при  продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані  проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За приписами ст..2 наведеного Закону розрахункова операція  це -  приймання  від  покупця  готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Тобто, для того, щоб операція вважалась розрахунковою, необхідно дотримання певних вимог, а саме: приймання від покупця готівкових коштів,платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо(надалі кошти); ці кошти повинні бути надані покупцем за проданий товар; кошти повинні бути прийняті за місцем реалізації товару.

Згідно до пояснень позивача оплату зжатого газу, відпущеного по безготівковому розрахунку, було здійснено через банківські установи:ТОВ “Лотос-Донецьк” 18.10.2006р. на суму 4000 грн., Маріупольським трамвайно-тролейбусним управлінням 25.10.2006р. на суму 30000 грн., Приватним підприємець Пилипенко В.Н. 23.10.2006р. на суму 2000 грн., ВАТ “Маріупольський хлібокомбінат” 10.10.2006р. на суму 1600 грн., ККП “Маріупольтепломережа” 11.10.2006р. на суму 8000 грн., ЖКП “Житло Центр” 16.10.2006р. на суму 640 грн., ТОВ “Стеклосервіс” 18.10.2006р. на суму 3200 грн. Видача газу здійснювалась у інший день на підставі довіреностей серії ЯМИ №391547 від 30.09.2006р., серії ЯМТ №145055 від 28.09.2006р., серії ЯМВ №060496 від 31.10.2006р., серії ЯКУ №183888 від 02.10.2006р., серії ЯМР №363778 від 01.20.2006р., серії ЯИВ №463544 від 02.10.2006р., серії ЯМТ №140886 від 01.10.2006р. без приймання від покупців грошових коштів, платіжних карток, чеків, талонів та ін..

Відповідачем при здійсненні перевірки не було встановлено ні сам факт продажу газу, ні приймання від покупців готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації газу.

Тобто, в даному випадку, відповідач не довів здійснення позивачем розрахункової операції.Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведений факт порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, тому застосування штрафних санкцій в сумі 6109,2 грн. є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,2,3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,  та ст.ст.17-20,69-72,77,86,94,158-163,167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРГАЗ” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції   м. Маріуполя про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2006р. №0 в частині застосування штрафних(фінансових) санкцій згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-III в сумі 6109,2 грн. за порушення п.1 ст.3 цього Закону задовольнити.

Визнати недійсним рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції   м. Маріуполя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2006р. №0 в частині застосування штрафних санкцій згідно з п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 6109 грн.20 коп.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю “МАРГАЗ” (87515, м.Маріуполь, вул..Ніколаєвская,16, р/рахунок №8247 в Жовтневому відділенні АК ПІБ м.Маріуполя, МФО 334475, ) з Державного бюджету України судовий збір  в розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15.02.2007р.

Надрук. 3 примір.

1 суду

2 сторонам