ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2007 р.                                                                   Справа № 2/52

За позовом Приватного підприємства приватної професійної студії "Марк"

до Чернівецької міської ради

про визнання недійсним рішення

Суддя  Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача –Журавльова О.Л. - представник за довіреністю  від 20.03.07р.

Від відповідача –Сухар Т.В. - представник за довіреністю № 8/18-49 від 18.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство приватна професійна студія "Марк" м. Чернівці звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання недійсним п. 74 рішення 14 сесії Чернівецької міської ради V скликання за № 241 від 28.02.07р. у частині відмови в поновленні договору оренди від 10.04.03р. № 534 земельної ділянки площею 0,0215 га по            вул. Комарова, 13 А у м. Чернівці для добудови до існуючого приміщення СП "Фокус" та його обслуговування, а також п. 74.1 вищеназваного рішення сесії в частині зобов’язання ППППС "Марк" переробити проект добудови до існуючого приміщення відповідно до сучасних містобудівних вимог, та зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо продовження дії дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт та укладення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди № 534 від 10.04.03р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що протягом всього часу оренди земельної ділянки, позивач у повному обсязі та належним чином виконував свої обов’язки в якості "Орендаря". Так, ще 25 січня 2007 року було сплачено орендну плату за землю за весь 2007 рік у сумі 438,83грн. згідно платіжного доручення № 27 від 25.01.2007р.

У відповідності до п. 4.4 Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2003р. та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення терміну, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов’язки, має переважне право на поновлення договору.

А тому, неправомірними є дії відповідача щодо прийняття рішення яким відмовлено позивачу у поновленні договору оренди та зобов’язання ППППС "Марк" переробити проект добудови, оскільки порушується право останнього повноцінно здійснювати господарську діяльність, зокрема, що стосується введення в експлуатацію об’єкта незавершеного будівництва.

Чернівецька міська рада (відповідач) вимоги позивача заперечує посилаючись на наступне.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 59 вказаного вище Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною "А" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Тобто, земельним законодавством не передбачено визнавати право користування земельною ділянкою за юридичною чи фізичною особою, це прерогатива органів місцевого самоврядування.

Щодо визнання недійсним окремих положень рішення Чернівецької міської ради, то відповідно до підпункту "а" пункту 1 статті 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.

Згідно з пунктом 2 статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.

При цьому слід зауважити, що пунктом 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі  строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Згідно з пунктом 5 цієї ж статті орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Пунктом 1 статті 16 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). У пункті 2 цієї статті вказано, що розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Отже, органи місцевого самоврядування розглядають заяву (клопотання) та приймають відповідне рішення (про надання земельної ділянки або відмову у наданні земельної ділянки). Земельним законодавством не передбачено обов’язок орендодавця продовжувати орендні відносини після закінчення терміну оренди. При цьому, слід зазначити, що закінчення терміну оренди є підставою для припинення договору оренди землі, термін оренди закінчився 27.01.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані позивачем докази та заперечення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, рішенням 9 сесії Чернівецької міської ради ХХІV скликання № 172 від 27.02.2003р. Приватному підприємству приватної професійної студії "Марк" було надано в оренду земельну ділянку на місцевості по вул. Комарова, 13-А, площею 0,0215 га для добудови магазину до існуючого приміщення СП "Фокус".

На виконання даного рішення між позивачем та відповідачем 10.04.2003р. було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за № 534 від 10.04.2003р.

У відповідності з п. 1.2 Договору земельна ділянка надається в оренду терміном до 27.02.2006р.

Рішенням 42 сесії  Чернівецької міської ради ІV скликання № 967 від 23.03.2006р. було вирішено продовжити термін оренди земельної ділянки по вул. Комарова, 13-А до 27.01.2007 року. На виконання даного рішення сесії між позивачем та відповідачем 13.04.2006 року було укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки, в якому зазначалось, що земельна ділянка надається в оренду терміном до 27.01.2007 року.

Протягом всього часу оренди земельної ділянки ППППС "Марк" у повному обсязі та належним чином виконувало свої обов’язки в якості орендаря. Зокрема, вчасно подавались в органи податкової служби розрахунки щомісячної орендної плати, що підтверджується копіями розрахунків, вчасно і в повному обсязі сплачувалась орендна плата за землю з юридичних осіб, що підтверджується копіями платіжних доручень та виписок з банку. Слід зазначити, що ППППС "Марк" ще 25 січня 2007 року було сплачено орендну плату з юридичних осіб за землю за 2007 рік у сумі 438,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 25.01.2007р.

У відповідності з п. 4.4 Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2003р. та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення терміну, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов’язки, має переважне право на поновлення договору. У зв’язку з цим ППППС "Марк" 22.12.2006 року направило листа в департамент містобудівного комплексу та земельних відносин з проханням продовжити дію договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У даному випадку строк договору оренди від 10.04.2003р. закінчився 27.01.2007 року. Проте, жодних письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору на адресу орендаря (позивача у справі) про його непродовження   на новий строк не надходило.

Одночасно, 28.02.2007 року на засіданні 14 сесії Чернівецької міської ради V скликання було прийнято рішення про відмову ППППС "Марк" у поновленні договору оренди від 10.04.2003р. № 534 земельної ділянки площею 0,0215 га, розташованої за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 13-А. Даним рішенням також покладається на ППППС "Марк" обов’язок переробити проект добудови до існуючого приміщення СП "Фокус" у відповідності до сучасних містобудівних вимог.

Суд вважає, що дане рішення Чернівецької міської ради в частині відмови ППППС "Марк" у поновленні договору оренди та зобов’язанні ППППС "Марк" переробити проект добудови є нечинним, оскільки порушує право ППППС "Марк" на користування земельною ділянкою площе. 0,0215 га за адресою вул. Комарова, 13-А, наданою йому в оренду з метою добудови магазину до існуючого приміщення СП "Фокус".

Окрім того, неправомірні дії Чернівецької міської ради перешкоджають ППППС "Марк" повноцінно здійснювати свою господарську діяльність, зокрема, що стосується введення в експлуатацію об’єкта незавершеного будівництва.

Так, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 590/15 від 20.08.1997 року ППППС "Марк" було дозволено добудову магазину до існуючого приміщення СП "Фокус" по вул. Комарова, 13-А та зобов’язано забудовника розробити проектно-кошторисну документацію та погодити її в установленому порядку. ППППС "Марк" було отримано всі дозволи та погодження, необхідні для виконання будівельних робіт, зокрема, отримано дозвіл Чернівецької міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, та в межах його дії проведено всі будівельно-монтажні роботи, розроблено та погоджено проектно-кошторисну документацію. Також погоджено паспорт кольорового вирішення фасаду споруди, в якому зазначено, що споруда своїм виглядом гармонійно вписується в екстер’єр прилеглої території. ППППС "Марк" отримано також експертний висновок Головного управління МНС України в Чернівецькій області щодо правильності та повноти виконання протипожежних вимог. Тобто, позивач виконав все, що необхідно для того, щоб здати збудований об’єкт в експлуатацію. Відсутність правових підстав користування земельною ділянкою, позбавляє ППППС "Марк" здійснити введення в експлуатацію об’єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, з урахуванням вищеназваного, оспорюване рішення прийнято безпідставно, оскільки відсутні підстави для припинення права на користування земельною ділянкою передбачені ст. 141 Земельного кодексу України.

Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою по вул. Комарова, 13 А площею 0,0215 га, і як зазначалось вище, ним сплачено орендну плату з юридичних осіб за землю повністю за 2007 рік і жодних сум орендної плати ППППС "Марк" не було повернуто, що є підставою для поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 159, 160 161, 162, 163, 186, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, с у д  –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним п. 74 рішення сесії Чернівецької міської ради № 241 від 28.02.2007 року в частині відмови ППППС "Марк" у поновленні договору оренди від 10.04.2003р. № 534 земельної ділянки площею 0,0215 га по вул. Комарова, 13-А для добудови до існуючого приміщення СП "Фокус" та його обслуговування, та п. 74.1 в частині зобов’язання ППППС "Марк" переробити проект добудови до існуючого приміщення відповідно до сучасних містобудівних вимог.

3. Чернівецькій міській раді, як суб’єкту владних повноважень вчинити  дії по укладенню з приватним підприємством приватною професійною студією "Марк" м. Чернівці договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди № 534 від 10.04.2003 року, продовживши дію дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт приватним підприємством приватної професійної студії "Марк" з визначенням за позивачем права користування земельною ділянкою площею 0,0215 га по вул. Комарова, 13-А у м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної постанови у силі..

Відповідно до ст. 185, ч.1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судо-чинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                І.В.Скрипничук