ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р.
№ 47/664-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
В. Цвігун

за участю представників:

- позивача

- відповідача

розглянув касаційну скаргу
ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду
від 07 лютого 2007 року

у справі
№ 47/664-06 господарського суду Харківської області

за позовом
ТОВ "Бестнет"

До
ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД

Про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2006 (суддя: Ю.Светлічний) зустрічну позовну заяву ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД про визнання недійсним додатку № 3 до договору № 150 від 17.12.2002 повернуто без розгляду з підстав не сплати державного мита.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 (судді: В.Афанасьєв, А.Бухан, О.Шевель) ухвала господарського суду першої інстанції залишено без змін з аналогічних мотивів та підстав.

ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД просить в касаційній скарзі ухвалу та апеляційну постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами норм процесуального права.

Скаржник вважає, що за змістом ст.ст. 45, 46 ГПК України та норм Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 об'єктом справляння державного мита є лише позовні заяви, а не зустрічні позовні заяви.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає, що скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Господарськими судами попередніх інстанцій обгрунтовано зазначено, що загальні правила подання позовних заяв до господарського суду визначаються приписами ст.ст. 54-57 ГПК України.

Відповідно до положень пункту третього частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, чинним процесуальним законодавством чітко встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви повинно бути сплачено державне мито у встановлених порядку і розмірі. Ця вимога є обов’язковою та безумовною для прийняття такої заяви до розгляду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій і вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД, звернувшись в межах справи з зустрічною позовною заявою про визнання недійсною додатку № 3 до договору № 150 від 17.12.2002, не додало доказів сплати державного мита.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, касаційна інстанція погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням чинного процесуального законодавства, а тому господарський суд першої інстанції обґрунтовано повернув її без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2006 у справі № 47/664-06 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін

судді                                                                                                         Є. Чернов

В. Цвігун