ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

07 червня 2007 р.           Справа 4/145-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК -ОЙЛ", ЛТД , 83030,м. Донецьк,  вул. Майська, 86 А,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОПРОДСЕРВІС", 22500, Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Леніна, 22,

про стягнення 226 537,43 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   не з"явився

відповідача : не з"явився

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК -ОЙЛ", ЛТД , 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86 А, до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОПРОДСЕРВІС", 22500, Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Леніна, 22, про стягнення 226537 грн. 43 коп., в тому рахунку 57100 грн. 16 коп. боргу за товар згідно договору № 0130/1704 від 17.04.2006р., витратної накладної  № М02-000313 від 19.04.2006р., 162847 грн. 45 коп. пені за прострочення в оплаті, 5251 грн. 79 коп.- інфляційної суми, 1338 грн. 03 коп. - 3% річних

ВСТАНОВИВ :

04.06.07р. від відповідача через канцелярію суду надійшов лист, в якому зазначено, що відповідач отримав від позивача згідно товарно – транспортної накладної на суму 60600 грн. 16 коп. та надав копію акту звірки станом на 22.05.2007р. Це свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судової справи за участю відповідача.

В листі № 179/05 – ЛТД від 31.05.2007р. просить стягнути пеню в сумі 5061 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 1578 грн. 59 коп., інфляційні втрати в сумі 6006 грн. 72 коп., а разом 12647 грн. 25 коп. та провести розгляд справи без участі представника. В обґрунтування цього надав обґрунтовані розрахунки змінених позовних вимог, банківські витяги про проведені оплати відповідачем боргу після порушення провадження у справі, про розгляд справи без участі представника позивача.

Лист позивача від 31.05.07р. № 0179/05-ЛТД, з огляду на його зміст і додані до нього докази суд розцінює як зменшення  позовних вимог на суму боргу 57100 грн. 16 коп., вимог щодо стягнення пені із 162847 грн. 45 коп. до 5061 грн. 94 коп. та про збільшення позовних вимог щодо інфляційної суми із 5251 грн. 79 коп. до 6006 грн. 72 коп., 3% річних із 1338 грн. 03 коп. до 1578 грн.59 коп.  Зменшення позивачем позовних вимог на суму боргу 57100 грн. 16 коп пені до 5061 грн. 94 коп. судом приймається, як таке , що не суперечить закону ст.. 20 ЦК України, ст.. 22, 78, ГПК України , акту звірки від 22.05.2007р. , обґрунтованому розрахунку наданому з листом від 31.05.2007р.  № 0179/05 – ЛТД; Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” ст.. 223, ч. 6 ст. 232 ГПК України. Клопотання позивача про збільшення позовних вимог щодо інфляційної  суми , 3% річних суд відхиляє , оскільки заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою є новими збільшеними позовними вимогами , а тому копія такої заяви по аналогії  зі ст.. 56, 57 ГПК України  мала бути направлена відповідачу, щоб він був ознайомлений із новими позовними вимогами і міг захищати передбаченим законом  способом свої права. Доказ такого направлення  відповідачу заяви про збільшення позовних вимог мав бути наданий суду разом разом із подачею відповідної заяви. Окрім того , відповідно до ст.. 44, 45, 46 ГПК України позивач мав надати докази про доплату держмита із суми збільшених позовних вимог. Докази направлення відповідачу копії  заяви про збільшення позовних вимог, доплати держмита.

З огляду на те, що неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за відсутності , як представника позивача, так і відповідача.

Дослідивши і вивчивши повно, всебічно і об”активно надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 549, 550, 625, 655, 692 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 11651, 76 грн., в тому рахунку 5061 грн. 94 коп. пені за прострочення в оплаті, 5251 грн. 79 коп. інфляційної суми, 1338 грн. 03 коп. 3% річних, оскільки ці позовні вимоги стверджуються такими належними доказами , як договір № 0130/1704, укладений між позивачем (за договором „Постачальник”)  та відповідачем (в договорі „Покупець”) 17.04.2006р., додатком № 1 до цього договору, витратною накладною  № 02-000313 від 19.04.2006р. яким стверджується передача позивачем  відповідачу 14, 963 т. мастила вартістю 60600 грн. 16 коп., обґрунтованими розрахунками цих позовних вимог, актом звірки розрахунків станом на 22.05.07р., банківськими витягами, якими стверджується оплата відповідачем товару з простроченням строку передбаченого в п. 3.1 додатку № 1 до договору № 0130/1704 – 10 календарних днів з дня отримання товару. Зміст договору,  взяті в ньому зобов”язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі – продажу  товару, які регулюються ст.. 655, 697 ЦК України. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем зобов”язань взятих  в договорі щодо сум і строків оплати.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати  на держмито із обґрунтовано пред”явленої  суми – 68751 грн. 92 коп. (57100 грн. 16 коп. борг сплачений після  пред”явлення позову плюс 11651 грн. 76 коп. підлягаючих задоволенню згідно рішення суду) або 30,3% підлягають віднесенню на відповідача, а із суми 157785,51грн. або 69,7% на позивача.

Керуючись вищевикладеним ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36,  43, 75, 78, 82, 83, 84, 115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 11651 грн. 76 коп., з яких 5061 грн. 94 коп – пені, 5251 грн. 79 коп. інфляційна сума, 1338 грн. 03 коп. – 3% річних . Судові витрати в сумі 722 грн. 16 коп. покласти на  відповідача, в сумі 1661 грн. 21 коп. на позивача

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ „АГРОПРОДСЕРВІС”, 22500, м. Липовець, вул. Леніна, 22, Липовецький район, Вінницька область, ( інформація про реквізити : п/р № 1001 у ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, МФО 302355, виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСТОК – ОЙЛ” ЛТД,  м. Донецьк, вул. Майська, 86 А, (неповна інформація про реквізити: п/р № 3501 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" у м. Києві, МФО 322302) 5061 грн. пені за прострочення в оплаті, 5251 грн. 79 коп.-інфляційної суми, 1338 грн. 03 коп. – 3% річних, 722 грн. 16 коп. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення надіслати  позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 07.06.2007р..  Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 12.06.2007р.

Суддя                                             Білоус В.В.