ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07 р.                                                                                     Справа № 38/523

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачової А.О.

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка    за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Торезьке ШПУ”, м. Торез

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про: затвердження мирової угоди

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Антонова В.С. – за довір.

від відповідача: не з’явився

від ВДВС: не з’явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.12.2003 р. по справі                 № 38/523 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Торезьке ШПУ”, м. Торез до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 137377,14 грн. позовні вимоги були задоволені частково.

25.12.2003 р. Господарським судом Донецької області був виданий відповідний наказ на примусове виконання вказаного рішення.

26.02.2007 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява № 03-54-2/07 від 26.02.2007 р. за підписами обох сторін про затвердження мирової угоди від           19.02.2007 р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Сторонами надано суду текст мирової угоди від 19.02.2007 р. підписаний уповноваженими особами обох сторін, а саме в.о. начальника управління – Голова правління Сагайдак І.Д. та Голова правління – Білець О.П., а також скріплені печатками.

Предметом мирової угоди від 19.02.2007 р. є погашення боргу боржником на таких умовах: боржник зобов’язується здійснити погашення суми основного боргу в сумі 126704,74 грн. в строк 3 місяці рівними частками починаючи з моменту затвердження господарським судом мирової угоди; зобов’язання боржника у частині решти вимог кредитора (8811,04 грн. пені, 1355,15 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) припиняється в наслідок звільнення стягувачем боржника від його обов’язків по погашенню вказаної суми.

Вивчивши матеріали заява Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Мирову угоду укладену між позивачем – Державне відкрите акціонерне товариство “Торезьке ШПУ”, м. Торез (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Широка, 8, , п/р 0111 у ПІБ м. Тореза, МФО 334282)  та відповідачем – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, , п/р 0283 у Центрально-міському відділенні Промінвестбанку України в м. Горлівка, МФО 334464)  від 19.02.2007 року затвердити у такій редакції:

1.          Боржник зобов’язується здійснити погашення суми основного боргу в сумі 126704,74 грн. в строк 3 місяці рівними частками починаючи з моменту затвердження господарським судом мирової угоди.

2.          Зобов’язання боржника у частині решти вимог кредитора (8811,04 грн. пені, 1355,15 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) припиняється в наслідок звільнення стягувачем боржника від його обов’язків по погашенню вказаної суми.

3.          Після набрання чинності ухвали Господарського суду Донецької області про затвердження цієї мирової угоди виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п. 2 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, з наслідками, передбаченими положеннями ст. 38 цього Закону.

4.          Сторони угоди обізнані про наслідки закінчення виконавчого провадження внаслідок затвердження судом мирової угоди.”

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.