ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007                                                                                   Справа № 19/84(8/307)(7/60)-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І. А. (доповідача),

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Сёмін С.О., довіреність №125  від 17.07.05,  представник;

від позивача: Рябік М.М., довіреність №124  від 15.07.05,  представник;

від позивача: Путяєв В.Л., посвідчення №ХІ-КИ 707602  від 19.11.04,  генеральний директор;

від відповідача-1: Юрченко В.О., довіреність №12  від 18.01.07,  представник;

від відповідача-2: Касьян М.С., довіреність №11  від 16.01.07,  представник;

від відповідача-3: Максименко С.М., довіреність №4/11-68  від 29.01.07,  головний спеціаліст юридичного управління;

Свідок: Яковенко М.В., посвідчення №83/20544, від 25.01.98р. полковник;

Свідок: Волошин В.М., паспорт серії АЕ 802468, від 09.09.97р. та виписка з протоколу №б/н, від 28.01.01р., голова Дніпропетровського обласного об"єднання ветеранів Афганістану Української Спілки ветеранів Афганістану;

Представники відповідача- 4,5 та військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  18.01.07р.

у справі № 19/84(8/307)(7/60)-06

за позовом  закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства фірми “Дніпробудіндустрія”, м.Дніпропетровськ

відповідача-2 Дніпропетровського обласного об’єднання ветеранів Афганістану, м.Дніпропетровськ

відповідача-3 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

відповідача-4 Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації”, м.Дніпропетровськ

відповідача-5 Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ

за участю Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення, акта, свідоцтв та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ ФБК “Альмірус і К”, звернувся з позовом до ВАТ фірми “Дніпробудіндустрія”, Дніпропетровського обласного об’єднання ветеранів Афганістану,  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації”, Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України і просив суд визнати частково недійсним рішення  виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.11.03р. №3485 “Про оформлення права власності на квартири житлового будинку літ.А-10 розташованого за адресою: вул.Дементьєва, 2” в частині оформлення права власності на квартири №69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 в житловому будинку по вул.Дементьєва, 2 у м.Дніпропетровську за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”; визнати недійсним акт приймання-передачі від 23.04.2003р. (до договору №40 від 24.09.1997р. та додаткової угоди від 17.10.2000р.) Дніпропетровським обласним об’єднанням ветеранів Афганістану ВАТ фірмі “Дніпробудіндустрія” в частині передачі вказаних вище квартир у житловому будинку  по вул.Дементьєва, 2 у м.Дніпропетровську; визнати недійсними свідоцтва про право власності від 26.11.03р. на вказані квартири, які видані виконавчим комітетом  Дніпропетровської міської ради; визнати недійсною державну реєстрацію  права власності на вказані квартири за ВАТ фірмою “Дніпробудіндустрія”; визнати право власності  на названі вище квартири за ЗАТ ФБК “Альмірус і К” та зобов’язати  Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на ці квартири за позивачем.

Ухвалою господарського суду від 05.04.05р. у справі №7/60  припинено провадження  у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.05р. у справі 7/60  ухвалу господарського суду від 05.04.05р. у даній справі скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду від 25.01.06р. у справі №8/307(7/60)  припинено провадження в частині позовних вимог щодо визнання частково недійсним акту прийому-передачі від 23.04.03р. до договору №40 від 24.09.97р. та додаткової угоди від 17.10.00р. в частині передачі Дніпропетровським обласним об’єднанням ветеранів Афганістану ВАТ “Дніпробудіндустрія” квартир №69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 в житловому будинку по вул.Дементьєва, 2 в м. Дніпропетровську, в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.06р. у справі №8/307(7/60) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.06р. змінено. У позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.06р. у справі №8/307(7/60)  касаційне подання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону задоволено. Касаційну скаргу ЗАТ ФБК “Альмірус і К” задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.06р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 20.06.06р. у справі №8/307(7/60) скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07р. у справі №19/84(8/307)(7/60)-06   в частині визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3485 від 20.11.03р. “Про оформлення права власності на квартири № 69,70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 у житловому будинку, розташованому по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську за ВАТ фірмою “Дніпробудіндустрія”, визнання недійсним  акта приймання-передачі від 23.04.03р., визнання недійсними свідоцтв про право власності на зазначені вище квартири, зобов’язання БТІ зареєструвати право власності за позивачем - провадження у  справі припинено. В частині позовних вимог щодо визнання права власності на квартири № №69,70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 у житловому будинку, розташованому по вул.Дементьєва, 2 в м.Дніпропетровську- в позові відмовлено. ЗАТ ФБК “Альмірус і К” повернуто  держмито в розмірі 85,00грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду  від 18.01.07р. у даній справі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач-2 та відповідач-5 підтримують апеляційну скаргу, також просять суд рішення господарського суду скасувати та задовольнити повністю позовні вимоги Позивача.

Відповідач-1, відповідач-3, відповідач-4 вважають рішення господарського суду обґрунтованим та правомірним, просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає   задоволенню в силу наступного.

В результаті виконання договору №48 від 01.12.98р., укладеного ВАТ  фірма “Днiпробудiндустрiя” і ВАТ “Дніпроцемент” на поставку цементу, у ВАТ  фірма "Дніпробудіндустрія" утворилась заборгованість перед постачальником на суму 970000 грн.

Виконання зобов’язань з погашення заборгованості, що виникла, взяло  на себе СП “Ірен” м.Дніпропетровськ, виступивши  поручителем (договір № 104 від 12.08.99 р.).

Погасивши заборгованість за ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія" (платіжне доручення №10 від 08.09.1999р. на 970000грн.), СП “Ірен” за договором №012/02 від 17.10.2000р. уступило право вимоги боргу з ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія"  ТОВ "Альмірус". ТОВ "Альмірус" провело оплату СП “Ірен” платіжним дорученням №7 від 18.10.2000р.  367 302, 78 грн.

Свою згоду на заміну кредитора  ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія"  підтвердило шляхом укладення договору № 16/2 від 24.10.2000р. з ТОВ "Альмірус", згідно з яким погашення заборгованості перед ТОВ "Альмірус" буде здійснено шляхом передачі товариству у власність квартир, що знаходяться в будинку 7-А по вул. Космічна в м. Дніпропетровську та шляхом передачі паю в будуванні житлового будинку в м. Дніпропетровську по вул. Дементьєва,21(будівельна адреса) на 10 квартир площею 649,22кв.м.

Згідно акту приймання-передачі долі в будівництві житлового будинку №2 від 25.11.2000р. та акту приймання-передачі долі в будівництві житлового будинку №3 від 24.12.2000р. ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” передало ТОВ “Альмірус” свою долю, що становила відповідно п’ять квартир загальною площею 324,85 кв.м на суму 102 977,45 грн. та п’ять квартир загальною площею 324,37 кв.м на суму 102 825,29 грн. (т. 1, а.с. 44, 45) в м.Дніпропетровську по вул.Дементьєва 21(будівельна адреса).

Договором №130 від 30.10.00р. замовник —громадська організація Дніпропетровське  обласне  об’єднання  ветеранів Афганістану прийняло ТОВ    "Альмірус"  як дольовика на долю в будівництві квартир.

Листом № 204 від 04.04.2002р. Голова правління ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія” просить Голову правління Дніпропетровського обласного об’єднання ветеранів Афганістану передати за заборгованість по цементу десять трикімнатних квартир по вул. Дементьєва, 21 (будівельна адреса): №№69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89  ЗАТ “Альмірус” (т. 1 а.с. 56).

З метою залучення коштів для будівництва будинку ТОВ "Альмірус"  передало свою долю у будівництві АТЗТ фінансово-будівельній компанії "Альмірус і К"  за угодою № 17 від 15.05.02р. з доповненнями № 1 від 21.05.02р. та № 2 від 12.09.02 р.

Відповідно до акту №2 від 03.09.02р., на підставі листа  ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія" від 04.04.02р.  № 204 було передано Дніпропетровським обласним об’єднанням ветеранів Афганістану ТОВ "Альмірус" право власності на долю в будівництві житлового будинку по вул.Дементьєва, 2 (т.1 а.с. 88). Відповідно до цього акту було узгоджено, що передачі підлягає право власності на квартири №№ 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89.

Договір, яким передбачено передання права вимоги дольовика на долю в будівництві житла, яка відповідає визначеному сторонами переліку квартир в незавершеному будівництвом житловому будинку, укладено з метою продовження будівництва житлового будинку, оскільки право на отримання у власність квартир було обумовлено виконанням всіх обов’язків за договором дольової участі у будівництві  житлового будинку ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”, яке передало згадане право ТОВ “Альмірус”, а ТОВ “Альмірус” в свою чергу –АТЗТ   фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”.

Таким чином, закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія "Альмірус і К" набуло права інвестора у пайовому будівництві житлового будинку по вул. Дементьєва, 2.

АТЗТ фінансово-будівельна компанія "Альмірус і К" звернулося до КП ДМБТІ та 08.05.03 р. отримало технічні паспорта на вказані квартири.

29.08.03р. АТЗТ фінансово-будівельна компанія "Альмірус і К"  було перейменоване у закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія "Альмірус і К".

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 02.12.2002р. №2706 було затверджено акт державної технічної комісії від 28.12.2000р. щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку по вул. Дементьєва, 2.

Дніпропетровське обласне об’єднання  ветеранів Афганістану, знаючи про перехід права на пай у будівництві, та передавши  право власності на квартири №№ 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 Позивачу, актом приймання-передачі від 23.04.2003р. передало у власність квартири №№ 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія"(т.1 а.с.31), яке звернулося за оформленням права власності у виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

В результаті було прийнято рішення виконавчого комітету міської ради від 20.11.03 № 3485 “Про оформлення права власності на квартири житлового будинку літ. А-10  за адресою: вул. Дементьєва,2”, ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія" отримало свідоцтва про право власності на квартири №№  69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 в будинку по вул.. Дементьєва, 2 , м. Дніпропетровська.

Майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати: з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом; внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом; з інших обставин, з якими закон пов'язує виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання (ст.144 Господарського кодексу України).

Згідно ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

З матеріалі справи вбачається, що Дніпропетровське обласне об’єднання ветеранів Афганістану оформило акти приймання-передачі одних і тих самих квартир двом юридичним особам (т.1, а.с. 55, 122) і цей факт визнається об’єднанням ветеранів Афганістану у відзивах на позовну заяву та на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні свідок Волошин В.М. (з 28.01.2001р. Голова правління об’єднання ветеранів Афганістану) повідомив про те, що  фактично право на спірні квартири належить Позивачу, та про те, що працівники  ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія" при оформленні акту приймання-передачі ввели його в оману, показавши старі документи.

В судовому засіданні свідок Яковенко М.В. ( працював з 1999р. по 2002р. на ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія") повідомив проте, що спірні квартири належать Позивачу, оскільки були передані відповідно до листа Голови правління, та про те, що він особисто відвозив лист про передачу квартир об’єднанню ветеранів Афганістану.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Проте, в частині позовних вимог щодо визнання частково недійсним акта приймання-передачі від 23.04.2003р. (до договору №40 від 24.09.1997р. та додаткової угоди від 17.10.2000р.) Дніпропетровським обласним об’єднанням ветеранів Афганістану ВАТ фірмі “Дніпробудіндустрія” квартир у житловому будинку  по вул.Дементьєва, 2 у м.Дніпропетровську слід відмовити, оскільки спірний акт не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що у спірних квартирах проживають фізичні особи, які відповідно до ст.1 ГПК України не можуть бути сторонами або третіми особами у господарському суді, а рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.

З цим апеляційний суд не погоджується, оскільки з змісту листа управління Центрального територіального командування внутрішніх військ МВС України від 15.02.03р.  № 11 (т.2, а.с. 54) вбачається, що офіцери внутрішніх військ і  члени їх сімей у спірні квартири заселені тимчасово, через вкрай незадовільні житлові умови. Зазначені офіцери не могли  набути ніяких законних прав на спірні квартири і доводи суду про необхідність участі їх у справі  про визнання права власності на ці квартири є безпідставними. Наведене не дозволяє  зробити висновок про виникнення у них правових підстав для визнання за ними права власності на квартири, у яких вони мешкають тимчасово.

Також суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги  Позивача не підлягають розгляду у господарських судах України відповідно до змін, внесених до ст.12 ГПК України Законом України від 15.12.2006р. №483-У “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”.

В даному випадку судом грубо порушено та невірно застосовано норми процесуального права. Згідно  з пунктом 13 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу. Виходячи з цього, з 1 вересня 2005р. не підлягав застосуванню пункт 1 частини першої статті 12 ГПК України щодо підвідомчості господарським судам  справ,  які підпадають  під визначення    справи адміністративної юрисдикції за КАС України.

Пунктом  6 розділу УІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України у редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-IV передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Отже, в контексті положень зазначеного пункту слід виходити з підвідомчості відповідних справ господарським судам, як вона визначалась ГПК України на дату набрання чинності КАС України ( лист Верховного Суду України від 30.03.2007р.).

Також треба враховувати спрямованість Закону від 15.12.2006р. №483-V, який регулює розмежування компетенції загальних судів щодо розгляду справ лише певних категорій - з питань приватизації та з корпоративних спорів. Передбачені цим Законом зміни у процесуальному законодавстві слід застосовувати у взаємозв'язку, зокрема, з положеннями частини другої статті 4 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі "публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення".

Слід зауважити, що позовна заява у справі була подана 02.02.2005р. КАС України набрав чинності з 01.09.2005р., тобто після відкриття провадження у справі.

Стосовно доводів Відповідача-1 (ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”) слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 , де зазначено, що “правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах”.

На підставі вищевикладеного постанова господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у постанові, обставинам справи, неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, м.Дніпропетровсь задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2007р. у справі №19/84(8/307)(7/60)-06 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 20.11.2003р. №3485 “Про оформлення права власності на квартири житлового будинку літ.А-10 за адресою вул..Дементьєва 2” в частині оформлення права власності на квартири №№69,70,73,74,77,78,81,82,85,89 в житловому будинку по вул.Дементьєва 2 в м.Дніпропетровську за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”.

Визнати недійсними свідоцтва про право власності на житлові квартири №№69,70,73,74,77,78,81,82,85,89 в житловому будинку по вул.Дементьєва 2 в м.Дніпропетровську, а саме:

Свідоцтво  про  право  власності  на  нерухоме майно серія САА №079484 від 26.11.2003 р. на квартиру № 69 в будинку по вул. Дементьєва, 2 в м. Дніпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3624116;

Свідоцтво про право власності  на  нерухоме  майно серія САА №079485 від 26.11.2003 р. на квартиру № 70 в будинку по вул. Дементьєва. 2 в м. Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3625419;

Свідоцтво про право власності  на  нерухоме  майно серія САА №079486 від 26.11.2003 р. на квартиру № 73 в будинку по вул. Дементьєва, 2 в м. Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3626059;

Свідоцтво про право  власності  на  нерухоме майно серія САА №079487 від 26.11.2003 р. на квартиру № 74 в будинку по вул. Дементьєва, 2 в м. Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3627022;

Свідоцтво  про  право  власності  на нерухоме майно серія САА №079488 від 26.11.2003 р. на квартиру № 77 в будинку по вул. Дементьєва, 2 в м. Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3627467;

Свідоцтво  про  право  власності на нерухоме майно серія САА №079489 від 26.11.2003 р. на квартиру № 78 в будинку по вул. Дементьєва, 2 в м. Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3629255;

Свідоцтво про право власності  на  нерухоме  майно серія САА №079490 від 26.11.2003 р. на квартиру № 81 в будинку по вул. Дементьєва, 2 в м. Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3629967;

Свідоцтво  про  право  власності на нерухоме майно серія САА №079491 від 26.11.2003 р. на квартиру № 82 в будинку по вул. Дементьєва, 2 в м. Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3630431;

Свідоцтво  про  право  власності на нерухоме майно серія САА №079492 від 26.11.2003 р. на квартиру № 85 в будинку по вул. Дементьєва, 2 в м. Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень під номером 3630689;

Свідоцтво  про  право  власності на нерухоме майно серія САА №079493 від 26.11.2003 р. на квартиру № 89 в будинку по вул. Дементьєва, 2 в м. Днiпропетровську, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень  під номером 3631087.

Визнати недійсною державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно квартири №№69,70,73,74,77,78,81,82,85,89 в житловому будинку по вул.Дементьєва 2 в м.Дніпропетровську за ВАТ фірма “Дніпробудіндустрія”.

Визнати право власності на квартири №№69,70,73,74,77,78,81,82,85,89 в житловому будинку по вул.Дементьєва 2 в м.Дніпропетровську за ЗАТ фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на квартири №№69,70,73,74,77,78,81,82,85,89 в житловому будинку по вул.Дементьєва 2 в м.Дніпропетровську за ЗАТ фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства фірма “Дніпробудіндустрія”, м.Дніпропетровськ  на користь Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, м.Дніпропетровськ 4 464грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири грн.) судових витрат.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі  безпосередньо  до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

І.А.Сизько

Суддя

Т.А.Верхогляд

Суддя

Постанова складена в повному обсязі 14.05.2007р.

І.В.Тищик