ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 16/448-05-10147

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

касаційну скаргу
Редакції газети “Ізмаїльські відомості”

на постанову
Одеського апеляційного  господарського суду

від
16.01.2007 року

у справі
№ 16/448-05-10147

господарського суду
Одеської області

за позовом
Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області

до
Редакції газети “Ізмаїльські відомості”
Редакції газети “Бессарабські відомості”

про
розірвання договору оренди та виселення

Встановив :

Редакція газети “Ізмаїльські відомості” звернулася з касаційною скаргою на  постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року у справі  № 16/448-05-10147. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 110  Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53  Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція  за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного  господарського суду, скаржник обґрунтовує неотриманням зазначеної постанови, у зв’язку із зміною юридичної адреси після прийняття постанови, а саме 17.01.2007 року. Скаржник мав можливість повідомити про зазначені зміни суд, проте скаржником цього зроблено не було. Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з наявних матеріалів справи згідно з штампом вихідної кореспонденції постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 16 січня 2007 року було надіслано сторонам 20 січня 2007 року. При цьому  в засіданні суду апеляційної інстанції брав участь представник Редакції газети “Ізмаїльські відомості”, якому було відомо про наслідки розгляду апеляційної скарги, у зв’язку з чим  відповідач  не був позбавлений можливості у встановленому законом порядку звернутися з скаргою до касаційної інстанції. Натомість касаційну скаргу подано лише  3 травня 2007 року, тобто зі значним пропуском процесуального строку.

Таким чином, враховуючи всі вищенаведені обставини в їх сукупності, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що сторона, подаючи касаційну скаргу з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, пропустила строк касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного  господарського суду  від 16.01.2007 року без поважних причин, а лише через власну недбалість.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку для подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними, оскільки вони стали наслідком порушення заявником норм процесуального права , дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 110, пунктом 5 статті  1113  Господарського процесуального  кодексу України,  Вищий господарський суд України, –

ухвалив

Відхилити клопотання Редакції газети “Ізмаїльські відомості” про відновлення процесуального  строку  на  подання  касаційної  скарги на  постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року у справі  № 16/448-05-10147 .

Касаційну скаргу Редакції газети “Ізмаїльські відомості” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року  у справі № 16/448-05-10147 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич