СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.07                                                                                 Справа № 2/171пд.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до  Акціонерного товариства закритого типу «Луганськміськбуд», м. Луганськ

про  стягнення 3023 грн. 15 коп. та розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача -  Аксьонова О.В., дов. від 04.05.06 № 0103-30/2120а,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова), був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання , що підтверджено рекомендованою кореспонденцією від 16.04.07,

прокурор –Підгорна Г.В.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 3023 грн. 15 коп., згідно договору на право тимчасового користування землею ( у тому числі на умовах оренди) від 10.06.96 № 1516.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 16.04.07 № 04/16-2007 повідомив про оплату заборгованості у сумі 3023 грн. 15 коп. , згідно платіжної квитанції від 05.04.07 № 6201501 та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку з відсутністю спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі 10.06.96 укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №1516. Державна реєстрація договору здійснена 13.07.1996р. Земельна ділянка, що є об’єктом оренди за вказаним договором виділена в натурі.

За даним договором відповідачеві було надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,8829 га під розміщення будівель і споруд за адресою: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1.

Відповідно до п. 2.1 договору орендна плата сплачується в розмірі земельного податку щомісячно рівними частками.

Через невиконання зобов’язань по сплаті орендної плати за період землекористування з за період з 01.11.06 по 22.02.07 за відповідачем на момент прийняття даного судового рішення існує заборгованість у сумі 2992 грн. 26 коп.

Також, на підставі п.п. б п. 2.3. договору та відповідно до положень чинного законодавства відповідачу нараховано пеню у сумі 30 грн. 89 коп.

У зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язання по сплаті орендної плати прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх часткове задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу УРСР, а також ст. 526 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.04 та застосовується до тих прав та обов’язків що виникли та продовжують існувати після набрання законної сили, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

У зв’язку з тим, що обов’язок відповідача за вказаними правовідносинами по сплаті грошових коштів за заявлений прокурором період виник після 01.01.2004р., до наведених правовідносин застосовуються правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що набули чинності з 01.01.2004р., відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.4 Господарського кодексу України.

Як вбачається з відзиву відповідача та підтверджено позивачем у судовому засіданні, платіжною квитанцією від 05.04.07 № 6201501 відповідачем було оплачено заборгованість та пеню у повному обсязі, тому  провадження у справі відносно даних позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, з віднесенням судових витрат у цієї частині позовних вимог на відповідача, оскільки заборгованість була перерахована після звернення позивача з позовом до суду.

Однак позивач та прокурор наполягають на задоволенні позовних вимог відносно розірвання договору  на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 10.07.96 № 1516, посилаючись на відсутність оплати орендної плати з боку відповідача по даному договору за рішеннями Господарського суду Луганської області від 04.12.05 № 13/505, від 03.05.06 № 15/150 на загальну суму 15844 грн. 87 коп. станом на 11.05.07.

Позовні вимоги позивача щодо розірвання договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 10.07.96 № 1516 підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. д ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права використання земельної ділянки є систематичне невнесення земельного податку або орендної плати за землю.

Частиною 5 ст. 17 Закону України «Про плату за землю»визначено, що несплата земельного податку , а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності виробниками сільськогосподарської та рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками –протягом півроку вважається систематичною та є підставою для припинення права користування такою земельною ділянкою.

З рішень господарського суду Луганської області та матеріалів даної справи вбачається що відповідач систематично не виконував свої зобов’язання та заборгованість по орендній платі станом на 11.05.07 у сумі 15844 грн. 87 коп., яка створилась у нього більш ніж півроку до наступного часу не оплачена, тобто він допустив невиконання істотного зобов’язання зі сплати орендної плати, що свідчить про допущення невиконання зобов’язання зі сплати орендної плати та відповідно до п. д ст. 141 3емельного кодексу України є підставою для розірвання договору оренди.

У зв’язку з вищевикладеним позовні вимоги щодо розірвання договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 10.07.96 № 1516 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати у складі: 187 грн. державного мита (102 грн. державного мита - за вимогою майнового характеру, та 85 грн. - за вимогами немайнового характеру), а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 10.07.96 № 1516. укладений між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та Акціонерним товариством закритого типу «Луганськміськбуд», м. Луганськ.

3. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Луганськміськбуд», м. Луганськ, вул. Фабрична, буд. 1, код 1240568  в доход державного бюджету України державне мито у сумі 187 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська.

4. Припинити провадження у справі у сумі 3023 грн. 15 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 30.05.07

Суддя

О.О.Седляр