ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа
№ 4/137.

Суддя
Г.М.Батюк, розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 , м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімкомплект»,
м.Сєвєродонецьк Луганської області

про
стягнення   15448 грн. 84 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув ( явка обов”язкова);

від
відповідача -не прибув ( явка обов”язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги у сумі 14761 грн. 32 коп., пені у сумі 584
грн. 39 коп., 3% річних у сумі 103 грн. 13 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав,
до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення
судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини
судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у
відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а
також довідки Головного управління статистики у Луганській області
ІНФОРМАЦІЯ_1  адресою юридичної особи
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімкомплект»є - м.Сєвєродонецьк Луганської
області, вул. Пивоварова,5,кв. 155А.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімкомплект»є -
м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова,5, кв. 155А.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну
адреси не надавав, у зв'язку з чим , всі процесуальні документи господарського
суду направлялися за вказаною адресою.

Після подання позову до суду відповідач сплатив позивачу
прибутковими касовими ордерами боргу у повному обсязі, тому згідно  п. 1.1 ст.80 ГПК України провадження по
справі слід припинити, у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Позивач  звернувся до
господарського суду із  заявою, зданою до
суду 30.03.07, про відмову від позову  в
частині стягнення з відповідача пені у сумі 584 грн. 39 коп., 3% річних у сумі
103 грн. 13 коп. та припинення провадження по справі.

В порядку ст. 22 ГПК України, заявою позивач відмовився від позову
в частині стягнення з відповідача пені у сумі 584 грн. 39 коп., 3% річних у
сумі 103 грн. 13 коп. та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії
ознайомлений.

Таким чином відповідно до ст. 78 ГПК України суд вважає за можливе
прийняти відмову позивача  від даного
позову в частині стягнення з відповідача пені у сумі 584 грн. 39 коп., 3%
річних у сумі 103 грн. 13 коп., оскільки це право позивача згідно ст. 22 ГПК
України, ця відмова в частині стягнення з відповідача пені у сумі 584 грн. 39
коп., 3% річних у сумі 103 грн. 13 коп. не суперечить чинному законодавству та
не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно задоволених вимог.

За таких підстав провадження по справі підлягає припиненню по п.4
ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
44,49, 75,78,п.1.1 ст. 80, п.4ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрохімкомплект», м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова,5, кв.
155А, п/р 0200 в АКІБ «УкрСибБанк»м.Харків, МФО 351005, на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
, АДРЕСА_1,  інд.код НОМЕР_1  витрати по державному миту у сумі 147 грн. 61
коп. та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі  112 грн.75 коп.,
видати  наказ.

Суддя
Г.М.Батюк