ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02.03.07                                                                                           Справа№ 1/60-2/9А

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Чеського спільного підприємства «Ройал-ЛТД», м.Львів

до відповідача: виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

про: визнання протиправною бездіяльності  та зобов»язання вчинити дії,

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Козак І.

Представники:

від позивача: Забродський А.М., дов. від 01.09.2006 року

від відповідача: Косандяк М.М., дов. №1.7 вих.-6 від 05.01.2007 року

Зміст ст.ст.49,51 КАС України судом  роз’яснено.

Суть спору:  Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-Чеським спільним підприємством «Ройал-ЛТД» до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності  та зобов»язання вчинити дії.

Розгляд справи розпочато 12.01.2007 року. Ухвалами суду від 07.02.2007 року та від 21.02.2007 року попереднє судове засідання відкладалося у зв”язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових документів по справі. В судовому засіданні 02.03.2007 року за клопотанням сторін завершено підготовче провадження та  проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено 12.03.2007р.

Представник позивача  позов підтримав, навівши мотиви, викладені у позовній заяві та просить визнати протиправною з 5-го червня 2006 року бездіяльність відповідача у вигляді ухилення від затвердження Акту державної  приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту громадського харчування з залом гральних автоматів після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з розширенням за рахунок приєднання підвальних приміщень на вул.Академіка В.Гнатюка,8 від 19-го травня 2006 року та зобов'язати відповідача затвердити вказаний Акт. Позивач покликається на те, що відповідач в порушення ст.31 Закону України «Про місцеве  самоврядування в Україні», ст.14 Закону України «Про     основи    містобудування»та п.27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004  року  №1243, якими передбачено затвердження органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування акту  державної приймальної комісії у відповідний строк, ухиляється від вчинення таких дій щодо затвердження акту. При цьому позивач зазначає, що така бездіяльність відповідача порушує його права та законні інтереси, оскільки лише підписаний і затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є підставою для укладення договорів про постачання на цей об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії і

включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності.

Представник відповідача надав суду лист на ім"я начальника організаційного управління Львівської міської ради від 14.02.2007 року за №1104/194, в якому зазначено, що на даний час існує проект рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження акта державної приймальної комісії про готовність до введення в експлуатацію об»єкта громадського харчування із залом гральних автоматів на вул.Академіка В.Гнатюка,8», який завізовано всіма службами відповідача, додавши його до матеріалів справи. В усних поясненнях позов по суті не заперечив та вказав, що йому невідомі причини, по яких цей проект не винесено на розгляд виконкому Львівської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд

встановив:

розпорядженням  №1086 від 14.09.2005 року Галицької районної адміністрації у місті Львові (а.с.9) позивачу дозволено завершити самовільно розпочату реконструкцію нежитлових приміщень в будинку №8 по вул.Академіка В.Гнатюка під об'єкт  громадського харчування з залом гральних автоматів, згідно поданих проектних пропозицій  (розробник проекту - науково-проектна фірма «Галпроект»).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного розпорядження позивачем отримано в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт №125/06 від 22 березня 2006-року(а.с.10), розроблено через спеціалізовану ліцензовану проектну організацію проектно-кошторисну документацію на виконання робіт та виконано роботи за власні кошти згідно з погодженим проектом. Після вчинення зазначених дій  позивач звернувся до виконавчого комітету Львівської міської ради із заявою від 17 березня 2006 року (зареєстрована за вхідним №2-4239 від 24.03.2006 року, а.с.11) про призначення державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію нежитлових приміщень після реконструкції під заклад громадського харчування з залом гральних автоматів в будинку №8 по вул.Академіка В.Гнатюка.

Розпорядженням міського голови №376 від 20.04.2006 року(а.с.12) призначено державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію об'єкта громадського харчування із залом гральних автоматів по вул.Академіка В.Гнатюка,8, після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з розширенням за рахунок приєднання     підвальних      приміщень,   яку    здійснило    ТзОВ «Ройал. Лтд»на підставі  розпорядження  №1086 від 14.09.2005 року Галицької районної адміністрації у місті Львові та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт №125/06 від 22 березня 2006-року.

Як вбачається з матеріалів справи, пред'явлений державній приймальній комісії в складі голови та 11-и членів об'єкт громадського харчування з залом гральних автоматів, після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з розширенням за рахунок приєднання

підвальних приміщень на вул.Академіка В.Гнатюка,8, прийнятий в експлуатацію відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 19 травня 2006 року (а.с.7-8).

Відповідно до п.б ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве  самоврядування в Україні»до делегованих повноважень .виконавчих органів міських рад належить прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством. Аналогічна   норма  встановлена  ч.1 ст.14  Закону    України     «Про     основи    містобудування», за змістом якої  до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належить, зокрема,  проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів врегульовано Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004   року  №1243 (далі-Порядок).

Відповідно до п.1 вказаного Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що строк прийняття в     експлуатацію     закінченого     будівництвом об'єкта  державною приймальною комісією встановлюється органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію, і не повинен перевищувати 30 днів, а згідно ч.1 п.27 Порядку за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Держбудом. При цьому, Порядком передбачено два варіанти результату закінчення  роботи  державної приймальної   комісії, зокрема,  акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт (ч.2 п.27) або .державна приймальна комісія у разі  неготовності об'єкта до експлуатації складає відповідний акт з висновками та обґрунтуваннями, на підставі якого орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що утворив комісію, надає замовнику рекомендації щодо усунення недоліків (ч.1 п.30).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в спірному випадку Державною приймальною комісією 19 травня 2006 року прийнято після реконструкції об'єкт по вул.Академіка В.Гнатюка,8, що підтверджується підписами голови та членів   державної   приймальної   комісії   на   акті.  Наведене свідчить про те, що у відповідності до вищевказаних вимог,  відповідач зобов»язаний був протягом   15-ти   днів  затвердити  акт  державної   приймальної   комісії, що ним зроблено не було. Доказів прийняття рішення про затвердження вказаного акту відповідачем не подано і під час розгляду спору, а лише подано його проект.

Відповідно до пункту 29 Порядку датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Таким чином, ухилення відповідача від вчинення передбачених діючим законодавством дій щодо затвердження акту державної приймальної комісії порушує права та законні інтереси позивача, оскільки лише підписаний і затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є підставою для укладення договорів про постачання на цей об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії і включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності. (ч.3   п.30  Порядку}.

З наведеного,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною з 5-го червня 2006 року бездіяльносі відповідача у вигляді ухилення від затвердження Акту державної  приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту громадського харчування з залом гральних автоматів після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з розширенням за рахунок приєднання підвальних приміщень на вул.Академіка В.Гнатюка,8. від 19-го травня 2006 року та зобов'язання відповідача затвердити вказаний Акт є підставними та підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 Прикінцевих положень КАСУ,  ст.ст.49,51,69,70,160,162,163,167 КАСУ,  суд

п о с т а н о в и в:

позов задоволити повністю.

Визнати протиправною з 5-го червня 2006 року бездіяльність виконавчого комітету Львівської міської ради у вигляді ухилення від затвердження Акту державної  приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту громадського харчування з залом гральних автоматів після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з розширенням за рахунок приєднання підвальних приміщень на вул.Академіка В.Гнатюка,8. від 19-го травня 2006 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради затвердити Акт державної  приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту громадського харчування з залом гральних автоматів після реконструкції орендованих нежитлових приміщень з розширенням за рахунок приєднання підвальних приміщень на вул.Академіка В.Гнатюка,8. від 19-го травня 2006 року.

Стягнути з місцевого бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Чеського спільного підприємства «Ройал-ЛТД» (м.Львів, вул.Під Голоском,4, рахунки відсутні) судовий збір в розмірі 3,4 грн.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України і може бути оскаржена  до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.185, 186 КАС України.

Суддя