overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.07р.

Справа № АЗБР27/449

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Головного Управління Державного Казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Жовтоводськкої об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води , Дніпропетровської області

про визнання неправомірною бездіяльність органів владних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позові не вказано вірної адреси позивача.

Так, в позові зазначено адресу товариства як: м.Жовті Води, вул. 50 років Комсомолу, б. 2, а в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та згідно з довідкою ЄДРПОУ адресою позивача: м.Жовті Води, вул. 50 років ВЛКСМ, б. 2.

Крім того, позові вказано невірну адресу відповідача - 1.

Фактичною адресою відповідача - 1 є : м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1.

При усунені недоліків позивачу слід звернути увагу на наступне.

З урахуванням вимог абзаца 1 п.6 розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  "до початку діяльності окружного адміністативного суду адміністративної справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішуються  відповідним господарським судом за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається  Господарським  процесуальним кодексом України." та ст.12 ГПК України  України  є досить сумнівною можливість вирішення господарського спору про визнання неправомірною бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Також, формулювання вимог як зобов'язання відповідачів перерахувати з державного бюджету відшкодування з ПДВ не відповідає встановленому законом захисту порушеного права.

З урахуванням положень Закону "Про податок на додану вартісь", позивач має право поставити питання про стягнення суми заборгованості. До того ж відповідач - 2 не є розпорядником бюджетних коштів.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст.106, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 19.03.2007р. усунути  недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" травня 2007 р.                              Справа № 14/127

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № вих 28/04-2007 від 19.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач",  пр-т Перемоги, 67, м.Київ 03062 (поштова адреса: 01010 м.Київ, вул.Аніщенко,5, кв.9)

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Льон-Холдінг",  вул. Лизогуба, 13, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 88594,23 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; докази відмови позивача 7.11.05р. від договору; докази пред'явлення відповідачу претензії, відповідь відповідача на претензію №53 від 22.11.05р.; письмове пояснення щодо підстав зазначення в позовній заяві адреси відповідача пр.Карла Маркса,26, кв.221 без зазначення найменування населеного пункту; уточнити банківські реквізити відповідача; гарантійний лист відповідача №68 від 13.10.04р.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, документальне підтвердження виконання відповідачем договірних зобов'язань по договору купівлі-продажу від 1.11.03р. №11/11-2003, докази перерахування позивачу 88594,23грн.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату платіжних документів та сум здійснених  позивачем перерахувань коштів відповідачу, номер, дату, накладних, вартість товару переданого відповідачем позивачу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2007 р.
Справа № 6/286

За
позовом Заступник прокурора Чернівецької області в особі Чернівецька філія
Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про стягнення коштів за
неналежне виконання договірних зобов'язань - 14095,65грн.

Суддя  Паскарь
Авель Дмитрович

Представники:

Від
позивача: Боднарюк Л.Д., довіреність від 27.12.2006 року № 16/136-06

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Заступник прокурора Чернівецької області
звернувся з позовом в інтересах  НАК
“Украгролізинг” в особі Чернівецької філії до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці, про стягнення 14095,65 грн., лізингових платежів та штрафних
санкцій.

Позов
обґрунтовується тим, що 02 березня 2004 року сторони уклали договір фінансового
лізингу за НОМЕР_1, відповідно до якого у 2004 році НАК
"Украгролізинг" придбав на замовлення відповідача та передав
останньому за актом приймання - передачі сільськогосподарської техніки від
09.04.2004 року у платне користування сільськогосподарську техніку, вартість
якої становила 62934 грн. Техніка закуплена за рахунок коштів Державного
бюджету України у відповідності з "Порядком використання коштів Державного
бюджету України, що спрямовуються на фінансування державного лізингового фонду
для технічного переоснащення агропромислового комплексу", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1352 "Про
заходи щодо забезпечення діяльності державного лізингового підприємства
"Украгролізинг". Згідно пункту 3.5.2 зазначеного вище договору,
відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові
платежі, розмір та термін сплати яких визначені графіком до договору, однак
свої зобов'язання за договором він виконує неналежним чином. Зокрема, на момент
звернення з даною позовною заявою заборгованість по лізингових платежах ОСОБА_1
складає 12807,06 грн. Тому на підставі п. 7.1 договору та  у відповідності до статті 625 Цивільного
кодексу України відповідачеві нараховано 3% річних в сумі 129,55 грн.,
інфляційних в сумі 403,85 грн.  та пені в
сумі 755,19 грн.

Відповідач
позов не оспорив  та в судовому засіданні
не з'явився, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає
відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський с у д -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на "26" січня 2007 р. на 11:00 годину в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,
14, за участю представників сторін.

Суддя                                                                  А.Д. Паскарь
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.05.2007 р.                                                                                справа №  40/430пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне інноваційневиробничо-технічне бюро", м. Львів

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
19.04.2007р.

у справі
№ 40/430пд (судді: Ю.О.Підченко, Н.О.Мартюхіна, Н.С.Морщагіна)

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія"Донбасресурси", м. Донецьк

до
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро", м. Львів
2) закритого акціонерного товариства "Компанія Укренерго-інвест", м. Харків

про
визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.06.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача-2 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.05.2007 р.                                                                                справа №  40/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м .Єнакієве Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
10.04.2007 р. (рішення підписано 16.04.2007 р.)

у справі
40/10 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецвисотрембуд" м. Макіївка Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м. Єнакієве Донецької області

про
стягнення 94709 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №40/10.

2.  Справу призначити до розгляду на:  18.06.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

О.М.  Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" березня 2007 р.          Справа № 8/87-07

за позовом:Прокурора
Замостянського району м. Вінниця в інтересах держави в особі виконавчого
комітету Вінницької міської ради  (вул.
Соборна , 59, м. Вінниця, 21050)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, м. Вінниця )

про стягнення 2443,96 грн.

Головуючий суддя
Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

прокурор : Бабчук Н.Л., ст. пом.
прокурора,

позивача     :
Левчишин С.О., за орученням

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення з
відповідача  2443,96 грн. боргу  за оренду нежилого приміщення загальною
площею 135,2 м.2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, м. Вінниця.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду
від 09.02.07 р.  не виконав. Причини
неявки суду не відомі . Ухвала суду від 09.02.07 р. надіслана відповідачу
рекомендованим листом в суд підприємством
зв'язку  не повернута , що
розцінюється судом як  вручення її відповідачу
і тим самим повідомлення його  належним
чином про час та місце розгляду  судом
справи за його участю. За таких обставин
суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи
для реалізації  відповідачем
права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином
суд вважає за можливе  розглянути
справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України
.

Представник позивача подав заяву до
суду про відмову в зв'язку з тим , що відповідач оплати суму позову в
добровільному порядку , з яким погодився
прокурор та яке прийнято судом до розгляду..

Представником позивача та
прокурором  подано клопотання про
незастосування  технічної фіксації
судового  процесу (звукозапису) , яке
підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача та прокурора , судом
встановлено , що відповідачем  проведено
оплату позивачу боргу по позову 07.02.07 року в добровільному порядку до подачі
позову до суду, що стверджується виписками з банку та датою здачі позовної
заяви до суду.

Прокурором та позивачем подано
заяву про відмову від позову по вищезазначеним обставинам , яку прийнято судом
і  задоволено.

Враховуючи вищевикладене . заяву
прокурора та позивача про відмову від позову слід прийняти, провадження у
справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України. Наслідки ст. 78 ГПК України
позивачу та прокурору роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 44,49,78, п. 4 ст.
80, 86 та 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Заяву прокурора та позивача про відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 8/341-06 припинити.

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2007 р.                                                                                        Справа
№ 12/102-07

за позовом:
Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (21000, м. Вінниця, вул.
Островського, 14, ідент.код 20087629)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

про стягнення 3517,39 грн.

Головуючий суддя                           Кожухар М.С.

Секретар
судового засідання Шевченко О.О.

Представники :

позивача     :
Гайдай А.В.-за дорученням

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В
И В  :

Подано позов про стягнення 3517,39
грн заборгованості до бюджету зі сплати податку на додану вартість, в тому
рахунку: 2453,39 грн. основного боргу та 1064 грн. штрафної санкції.

Ухвалою суду від 07.02.2007р.,
відкрито провадження у даній справі з призначенням попереднього засідання на
06.03.2007р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Відповідач явку представника не забезпечив, про час
і місце судового засідання належним чином повідомлений повісткою суду.

Суд з'ясував, хто буде представляти
інтереси позивача в суді. Визначив
факти, які необхідно встановити для вирішення спору. З"ясував,
якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи.

За наслідками попереднього
засідання, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній
справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись
п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи
призначити на "03" квітня 2007 р. о 11:40 год. , в
приміщенні господарского суду.

3. Запропонувати учасникам процесу
за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Докази щодо реєстрації відповідача
та перебування його на обліку на час розгляду справи.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

Перелік документів, якими сторона
підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Правовстановлюючі документи.

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Докази сплати заборгованості.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УхВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                             Справа  № 2/82

СУДДЯ  господарського суду Закарпатської області  О.Ф. Ремецькі,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі №3757/05 від 26.04.07р. про роз’яснення рішення господарського суду області від 28.03.2006р. по справі №2/82,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.03.2006р. у справі №2/82 за первісним позовом   Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агропромислова фірма „Калини”, с. Калини Тячівського району про стягнення суми 13568,24грн., в тому числі 3720,19грн. недоїмки по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 7342,46грн. фінансових санкцій та 2505,59грн. пені, а також за зустрічним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу –агропромислової фірми „Калини”, с. Калини Тячівського району до Управління  Пенсійного фонду України в Тячівському районі про спонукання до надання висновків на списання безнадійного податкового боргу в сумі 4536грн. недоїмки, а також сум штрафних санкцій та пені, як безпідставно нарахованих та зобов’язати Управління ПФУ відкликати неправомірно направлену відділу ДВС в Тячівському районі вимогу про сплату боргу №Ю-15-У від 17.06.04р. вимоги за первісним позовом залишено  без розгляду, а зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з відповідною заявою про роз’яснення судового рішення з тих підстав, що судом було зобов’язано Управління ПФУ в Тячівському районі надати висновки на списання з СГВК АПФ „Калини” безнадійного податкового боргу в сумі 4536грн. недоїмки, а також сум штрафних санкцій та пені, як безпідставно нарахованих, а також відкликати неправомірно направлену відділу ДВС в Тячівському районі вимогу про сплату боргу №Ю-15-У від 17.06.2004р., загальна сума якої становить 13568,24грн.

У відповідності до вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України  Якщо   судове  рішення  є  незрозумілим,  суд,  який  його ухвалив,  за  заявою  осіб,  які  беруть  участь  у  справі,   або державного  виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту. Суд  розглядає  заяву  про  роз'яснення  судового  рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника  (особи,  яка  бере участь  у справі,  державного виконавця,  які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб,  які  беруть  участь  у справі.  Неприбуття  у  судове  засідання осіб,  які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне запросити до розгляду даного питання сторони у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.05.2007 року на 14 годину 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні суду: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 25, кім.501.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя                                             О.Ф. Ремецькі