ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р.
Справа № 28/07-6

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 29 травня 2007 року:

від заявника: Дущак Д.С., за довіреністю;

від скаржника: Акименко В.М., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2007 року № 28/07-6

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексіт-од” про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНАВИВ:

17.04.2007 р. ТОВ „Ексіт-од” звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, яка  належить на праві приватної власності Одеській обласній спілці споживчих товариств „Облспоживспілка”.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ „Ексіт-од” послалося на приписи ст. ст.   43-1, 43-2, 43-3, 43-4 Господарського процесуального кодексу України та зазначило, що Одеська обласна спілка споживчих товариств „Облспоживспілка” створює умови, які перешкоджають ТОВ „Ексіт-од” здійснювати господарську діяльність у приміщенні, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, та передано заявникові Одеською обласною спілкою споживчих товариств „Облспоживспілка”  в оперативну оренду за договорами від 01.09.2004 р.

В заяві ТОВ „Ексіт-од” вказало також про намір звернення до суду з позовом до Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та зазначило, що в період підготовки позовної заяви Одеська обласна спілка споживчих товариств „Облспоживспілка” може передати приміщення, яке орендує заявник, в оренду іншим особам, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.07 р. № 28/07-6 (суддя Гуляк Г.І.) заяву ТОВ „Ексіт-од” про вжиття запобіжних заходів задоволено. Накладено арешт на  будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, яка належить на праві власності Одеській обласній спілці споживчих товариств „Облспоживспілка”.

Ухвалу суду обґрунтовано існуванням загрози порушення прав ТОВ „Ексіт-од”.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 18.04.07 р., Одеська обласна спілка споживчих товариств „Облспоживспілка” звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.07 р. про вжиття запобіжних заходів як таку, що прийнята з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх тверджень скаржник навів наступні доводи:

- судом винесено ухвалу про вжиття запобіжних заходів без повідомлення і за відсутності представників Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” та без обґрунтовання доводів щодо створення Одеською обласною спілкою споживчих товариств „Облспоживспілка” неможливих умов для ведення господарської діяльності ТОВ „Ексіт-од”;

- заявником не надано, а судом не витребувано відповідних доказів про намір Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” передати приміщення, що розташовані в будинку за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 11,  в оренду іншим особам.

Крім цього, скаржник  зазначає, що дійсно між Одеською обласною спілкою споживчих товариств „Облспоживспілка” та ТОВ „Ексіт-од” 01.09.04 р. були укладені договори оренди приміщень, що розташовані в будівлі за адресою м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 11, які належать на праві власності скаржнику. Однак ТОВ „Ексіт-од”, в порушення умов зазначених договорів, не сплачує орендну плату з початку 2007 року, тому відповідно до приписів ст. 782 Цивільного кодексу України Одеська обласна спілка споживчих товариств „Облспоживспілка” відмовилась від договорів, про що сповістило ТОВ „Ексіт-од” та вважає договори оренди від 01.09.04 р. розірваними, що зумовлює звільнення ТОВ „Ексіт-од” орендованих приміщень.

Також скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в господарському суді Одеської області розглядається справа № 30/30-07-686 за позовом Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” до ТОВ „Ексіт-од” про виселення відповідача саме з вказаних вище орендованих приміщень, про що заявник суд не сповістив.

ТОВ „Ексіт-од” заперечення на апеляційну скаргу не надало, в засіданні суду апеляційної інстанції його представник просив залишити ухвалу суду від 18.04.07 р. без змін як законну та обґрунтовану, на що скаржник заперечував, підтримував доводи апеляційної скарги, наполягав на скасуванні ухвали господарського суду Одеської області від 18.04.07 р.

Перевіривши надані матеріали, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з вою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Стаття 43-2 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що запобіжні заходи включають, зокрема, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити, в тому числі, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство

Наявна в матеріалах справи заява ТОВ „Ексіт-од” про вжиття запобіжних заходів містить твердження про істотне порушення його законних прав та інтересів, перешкоджання Одеською обласною спілкою споживчих товариств „Облспоживспілка” заявнику здійснювати господарську діяльність в орендованій будівлі.

Натомість, як свідчить зміст оскарженої ухвали, вона не містить мотивів її винесення з зазначенням доказів на підтвердження доводів заявника та обґрунтування вимоги заявника, що давало б суду можливість розглянути заяву лише за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи. Не містить ухвала від 18.04.07 р. також мотивів, з яких місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ „Ексіт-од”  відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 18.04.07 р. № 28/07-6 - скасуванню як постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” –задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.07 р. № 28/07-6 –скасувати.

3.Матеріали № 28/07-6 повернути до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                      Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                           Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                          О.Т. Лавренюк