КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007                                                                                           № 7/406

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової  С.О.

суддів:                                          Зубець Л.П.

Шипка  В.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Скобля О.П. дов. б/н від 12.02.07р.;

від відповідача - Нестеришин Я.С. дов. б/н від 24.11.06р.;

розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма БМТ-Сервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.09.2006

у справі № 7/406 (Якименко М.М.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезокред Холдінг"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма БМТ-Сервіс"

про                                                  звільнення земельної ділянки

В судовому засіданні 13.02.07р. відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 20.02.07р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мезокред Холдінг” (далі – позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма БМТ – Сервіс” (далі – відповідач) про звільнення земельної ділянки, яка розташована на перетині вул. Лайоша Гавро та пр. Московського (Червоних козаків) в Оболонському районі м. Києва, розміром 54149 кв. м., кадастровий номер - :78:098:0020.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.09.2006р. по справі № 7/406 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення прийняте в порушення норм  матеріального та процесуального права при неповному з’ясуванню обставин справи.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, так як на його думку воно винесене у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача заперечення на апеляційну скаргу викладені у відзиві підтримав повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів встановила.

12.02.2004р. Київською міською радою прийнято рішення № 59/1269 про передання позивачу в оренду земельної ділянки, яка розташована на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського (Червоних козаків) в Оболонському районі м. Києва, розміром 54149 кв.м., кадастровий номер - :78:098:0020.

23.06.2004р. між позивачем та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського (Червоних козаків) в Оболонському районі м. Києва, розміром 54149 кв.м., кадастровий номер - :78:098:0020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 23.07.2004р., реєстраційний № 78-6-00184м.

Відповідно до п. 3.1, договір оренди укладено на 25 років.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про оренду землі” орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Позивач посилається на те, що відповідач і до теперішнього часу не припинив користуватись земельною ділянкою, яка була відведена підприємству позивача.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом відповідач не припинив користування земельною ділянкою, на вимоги позивача про звільнення земельної ділянки не реагував, а тому порушене право позивача підлягає захисту і відповідно позов задоволенню.

Однак колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

В супереч зазначеній статті, на думку колегії суддів позивач належним чином не довів та не надав жодного доказу, який би засвідчував про порушення відповідачем його прав на земельну ділянку, зокрема користування останнім земельною ділянкою, утримання її, не допуск позивача і т.д.

В матеріалах справи такі документи відсутні.

Апеляційний суд зобов’язував позивача надати докази в підтвердження своїх позовних вимог. Але, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, крім позовної заяви та вимог про звільнення земельної ділянки, що були направлені відповідачу, інших доказів немає.

Відповідно в оскаржуваному рішенні не встановлено та не наведено жодного доказу, який би підтверджував порушення прав позивача, як орендаря земельної ділянки з боку відповідача.

Тому апеляційний суд не може погодитись з висновками суду першої інстанції і вважає що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 101-105 ГПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма БМТ – Сервіс” на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2006р. у справі № 7/406 задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2006р. у справі № 7/406 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові Товариству з обмеженою відповідальністю “Мезокред Холдінг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма БМТ – Сервіс” про звільнення земельної ділянки, яка розташована на перетині вул. Лайоша Гавро та пр. Московського (Червоних козаків) в Оболонському районі м. Києва, розміром 54149 кв. м., кадастровий номер - :78:098:0020 відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мезокред Холдінг” (м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма БМТ – Сервіс” (м. Київ, пр. Московський, 21, ) 42,50 грн. державного мита.

Наказ на виконання даної постанови доручити видати Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи  повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Алданова  С.О.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Шипко  В.В.

24.02.07 (відправлено)