ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18 год.00 хв.                                                                              м.Одеса

"12" лютого 2007 р.
Справа  № 28/565-06-13147А

За позовом  Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)";

до відповідача  Управління з контролю за використанням і охороною земель у Одеській області

про визнання нечинним приписів та їх скасування

Суддя                   Гуляк Г.І.

при секретарі      Бандиш Г.І.

Представники:

Від позивача:      Корецька Н.О.  -  за дорученням;

Від відповідача:  Сидницька Ю.В. –за дорученням;

Суть спору: позивач –Державна судноплавна компанія  „Чорноморське морське пароплавство”, звернувся до господарського суду з позовом про визнання не чинними та скасування приписів Управління з контролю за використанням  і охороною земель у Одеській області Одеського обласного головного управління земельних ресурсів  від  03.11.2006 року за № 001295 та № 001296.

Позивач - Державна судноплавна компанія  „Чорноморське морське пароплавство” у  позовній заяві просить суд  позов задовольнити з наступних підстав: У жовтні-листопаді 2006 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області проводилась перевірка Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»з питання дотримання вимог чинного земельного законодавства України. По закінченню даної перевірки був складений акт, згідно з яким перевірялась земельна ділянка по вул. Воробйова, 1 у м. Одесі. Позивач вважає, що вищевказана перевірка проводилася з  значними порушеннями вимог законодавства в області використанням та охорони земель, оскільки в акті не  вказано,  який саме вид мала дана перевірка: планова, позапланова чи оперативна. Також, відповідно до п.3.2. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначено вичерпний перелік підстав проведення перевірок, повідомлення органів внутрішніх справ, згідно з яким проводилась вищевказана перевірка, до переліку підстав здійснення контролю за  використанням та охорони земель не входять.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства,  на думку позивача, складений з найгрубішими порушеннями Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року №312, Законів України «Про охорону земель»та «Про державний контроль за використанням та охороною земель», тому не може бути законною  підставою, що встановлює будь-які порушення вимог земельного законодавства та тягне будь-які правові наслідки, а саме  винесення приписів від 03.11.2006 року за № 001295 та № 001296 .

Відповідач - Управління з контролю за використанням  і охороною земель у Одеській області 27. 12. 2006 року  за вхід. № 29516 подав до суду заперечення на адміністративний позов  ДСК „ЧМП”, в якому вказує, що під час  винесення акту від 03.11.2006 року  відповідач  діяв у відповідності до п. 5.4 Наказу Держкомзему України 2003 р. № 312 «Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною  земель»,  яким  не  вимагається  зазначення виду перевірки .

Відповідач також вказує, що  мав  законні підстави здійснювати перевірку, оскільки листом начальника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області  у відповідності до п. 3.2. вищезгаданого Порядку йому було доручено проведення перевірки, оскільки від місцевих органів виконавчої влади надійшла інформація про самовільне зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів.

Відповідач зазначив, що з актом перевірки був ознайомлений  президент ДСК «ЧМП»Кожевін Є.Н. 03.11.2006 року, який був складений у його присутності.

Відповідач спростовує зауваження позивача стосовно неповідомлення останнього про проведення перевірки тим, що 23.10.2006 року Управлінням було надано клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Це клопотання отримало ДСК «ЧМП»23.10.2006 року за вх. № 3412, про що свідчить штамп на листі.

До своїх заперечень відповідач додає, що під час проведення перевірки  правовстановлюючі документи на  земельну ділянку , що знаходиться за адресою  : м. Одеса, вул..  Ак. Воробйова, 1 у позивача  були відсутні, що є порушенням діючого земельного законодавства, також державним інспектором було виявлено звалище промислових відходів, про що вказано в акті та підтверджується фотографіями.

Позивач  у судовому засіданні  12 січня 2007 року  надав  письмові додаткові  пояснення стосовно позову та заперечень відповідача, де відзначає, що Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство" має право користування земельною ділянкою по вул. Грушевського ріг вул. Ак. Воробйова загальною площею 9,3916 га., яка відведена в 1947 році рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №497 „Про відвід Радіоцентру Управління Чорноморського Пароплавства земельної ділянки площею 11,2 га в районі Червоної Слобідки" вказана земельна ділянка площею 11,2 га в районі Червоної Слобідки для реконструкції антенного поля з користування пароплавства не вилучалася, будь-які законодавчо обґрунтовані підстави для її вилучення відсутні, рівно як і підстави для вилучення нерухомого майна пароплавства на ній розташованого, оскільки законодавством встановлений особливий порядок, встановлений Фондом державного майна України, згідно якого відчуження майна державної компанії можливо тільки за її погодженням та з дозволу органу, уповноваженого управляти цим майном - Міністерства транспорту та зв'язку України. Листом від 09.08.2006 року № ЧМ-1357 Одеське міське управління земельних ресурсів повідомлялось, що пароплавством виконуються роботи по збору додаткових документів, необхідних для оформлення у встановленому законом порядку права користування земельними ділянками.

Крім того, як вказує позивач  на спірній земельній ділянці знаходяться збудовані пароплавством будівлі та споруди, що підтверджується технічним паспортом станом на 10.03.2004 року, виготовленим та затвердженим КП „ОМБТІ та РОН".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 5  Закону України „Про державний контроль  за використанням  та охороною земель” та Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 N 1958, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2003 N 1829,  Державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Так, згідно п. 1.2. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель та її територіальні органи, а саме управління  з контролю  за використанням  та охороною земель у Одеській області .

Відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом, зокрема, проведення перевірок.

У жовтні-листопаді 2006 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області проводилась перевірка Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства України. По закінченню даної перевірки був складений акт перевірки  дотримання вимог земельного законодавства.

В матеріалах справи є дві копії вищевказаного акту перевірки, також суду  відповідачем надавався  для огляду оригінал цього документу. Під час дослідження вищевказаних доказів суд виявив деяку невідповідність  у формі, а саме: копія акту, яка була надана  позивачем -  Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство»не містить точної дати його складення та підпису особи, яка з ним ознайомилась,  а копія акту та його оригінал, які суду надавав відповідач, містить інформацію  про дату його складення: 03 листопада  2006 року, а також  в графі з актом ознайомлений, копію акту отримав міститься  підпис Кожевіна Е.Н. від 03.11.2006 року.

Акт,  відповідно до п. 5.3.  Порядку  планування та проведення  перевірок  з питань здійснення  державного контролю за використанням та охороною земель  затвердженого наказом Держкомземом України від 12.12.2003 року за № 312 складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При проведенні спільних перевірок з іншими органами контролю, копія акта надається цим органам.

Така невідповідність примірників актів перевірки у сторін  по справі  говорить про той факт, що відповідачем вручено позивачу примірник без дати  його складення, хоча відповідно до п. 5.4. вищевказаного порядку, яким встановлено обов’язкові вимоги до акту, державний інспектор  повинен зазначити, крім всього,  дату та місце його  складання .

Пунктом 3 Порядку  планування та проведення  перевірок  з питань здійснення  державного контролю за використанням та охороною земель встановлено види перевірок, які можуть здійснювати спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів: планові перевірки з питань додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства проводяться не частіше одного разу на календарний рік.  Планові перевірки проводяться у відповідності до квартальних планів робіт, затверджених керівниками інспекційних органів Держкомзему. Інспекційний орган Держкомзему не пізніше десяти днів до початку проведення перевірки надсилає письмово (з повідомленням) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки. У повідомленні зазначаються дата початку проведення перевірки, перелік документів, які необхідно надати інспекційному органу Держкомзему до початку проведення перевірки, та визначається порядок їх надання.  Зважаючи на те, що відповідачем не було направлено повідомлення  про проведення перевірки  ДСК „ЧМП”, а також у матеріалах справи не має  доказів запланованості вищевказаної перевірки,  суд доходить висновку про те, що  перевірка з питань додержання ДСК „ЧМП ” вимог земельного законодавства, яка проводилась Управлінням контролю  за використанням та охороною земель у Одеській області відносно  земельної ділянки    за адресою : м. Одеса, вул. Воробйова, 1,   не була планова.

Так, п. 3.2. Порядку визначено порядок проведення  позапланових перевірок. Позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин: отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції; отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів; проведення перевірки виконання заходів з ліквідації наслідків аварій, інших надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення чи знищення родючого шару ґрунту; виявлення недостовірності даних, поданих юридичними чи фізичними особами на запит інспекційного органу Держкомзему; за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів; при поданні юридичними чи фізичними особами письмової заяви до відповідного інспекційного органу Держкомзему про бажання проведення позапланової перевірки; у разі публікацій у засобах масової інформації матеріалів, що свідчать про порушення земельного законодавства; за ініціативи інспекційного органу Держкомзему, якщо ним виявлені факти, що свідчать про порушення земельного законодавства. Тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів.

Судом встановлено, що перевірка проводилась без  попередження  ДСК „ЧМП” за листом  в.о.  Начальника Хаджибеївського ВМ  Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області Заобурного А.С., яким просив  Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області  виділити співробітника для  проведення спільної перевірки  законності дотримання  вимог земельного законодавства, з питань нецільового  використання  земельної ділянки, яка розташована за адресою:  м. Одеса, вул..  Воробйова,1, здійснення якої планувалося на 23.10.2006 року.  З вищевикладеного слідує, що перевірка  мала характер позаплановості та повинна була відбутися 23.10.2006 року, але акт перевірки  дотримання вимог земельного законодавства  оформлений тільки 03.11.2006 р. Також у матеріалах справи міститься клопотання   відповідача від 23.10.2006 року до ДСК „ЧМП”, яким Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області просило  до 10 :00 год. 24.10.2006 року надати  документи  в оригіналах та копіях, які необхідні  для здійснення  державного контролю  за використанням та охороною земель щодо користування  земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.  Одеса, вул.. Воробйова,1.  Оскільки спільна перевірка  була призначена на 23.10.2006 року, позивач  фактично не мав змоги  виконати клопотання та надати витребувані документи для проведення позапланової перевірки.

Судом фактично не встановлено час проведення перевірки, так як вона була призначена на 23.10.2006року, відповідачем  встановлений термін виконання клопотання  до 10: 00 год. 24.10.2006 року, а акт  перевірки складений  03.11.2006 року, що свідчить про порушення вимог п. 5.1. Порядку яким встановлено, що при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, тобто акт складається у момент проведення перевірки, а не після  її проведення.

18.11.2006 року за № ЧМ-1903 Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство»відповідачу були направлені заперечення до зазначеного акту, яким позивач вказував на численні порушення  відповідача під час його складення, але відповіді на заперечення  не отримав.

03 листопада 2006 року  Управлінням  з контролю за використанням  та охороною земель  у Одеській області на підставі акту  перевірки дотримання вимог  земельного законодавства  винесено приписи  за № 001295 та №  001296.

За приписом  № 001295 від 03.11.2006 року  державним інспектором  Козловським  В.П. встановлено, що земельна ділянка, яка розташована  за адресою м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 1, використовується  ДСК „ЧМП” в комерційних цілях з порушеннями вимог ст.  125 та 126 Земельного кодексу України, без правовстановлюючих документів.

21.04.1947 року рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих -"№497 „Про відвід Радіоцентру Управління Чорноморського Пароплавства земельної ділянки площею 11,2 га в районі Червоної Слобідки" відведено УЧП земельну ділянку площею 11,2 га в районі Червоної Слобідки для реконструкції антенного поля.

Так, на теперішній час Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство" має право користування земельною ділянкою по вул. Грушевського ріг вул. Ак. Воробйова загальною площею 9,3916 га. Відведена в 1947 році вказана земельна ділянка з користування пароплавства не вилучалася, будь-які законодавчо обґрунтовані підстави для її вилучення відсутні, рівно як і підстави для вилучення нерухомого майна пароплавства на ній розташованого, оскільки Фондом державного майна України встановлений особливий порядок,  згідно якого відчуження майна державної компанії можливо тільки за її погодженням та з дозволу органу, уповноваженого управляти цим майном - Міністерства транспорту та зв'язку України.

У матеріалах справи  знаходиться  заява  за № 2734 від 09.11.2005 року ДСК „ЧПМ” до Одеського  міського управління земельних ресурсів  щодо реєстрації за позивачем прав на постійне  користування  земельною ділянкою площею 11,2 га по вул..  Воробйова, 1, згідно плану земельної ділянки.

Позивач  у зв'язку з тривалістю процедури провадження справи про банкрутство, а у подальшому виконання плану санації Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», який зараз погоджується відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  не мав можливості  надати деякі документи до Одеського міського  управління  земельних ресурсів у відповідності до  листа  за № 02-06/3232-08 від 21.02.2006 року. Листом від 09.08.2006 року № ЧМ-1357 Одеське міське управління земельних ресурсів повідомлялось, що пароплавством виконуються роботи по збору додаткових документів, необхідних для оформлення у встановленому законом порядку права користування земельними ділянками.

Як встановлено судом, позивач використовує ділянку  площею 11,2 га  за адресою : м. Одеса, вул. Воробйова, 1 відповідно до  рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих -"№497 від 21.04.1947 року, а не оформлення позивачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування  земельною ділянкою об’єктивно не залежить від  волі позивача з підстав приведених вище аргументів, тому вини  ДСК „ЧПМ”  в порушенні вимог  ст. 125 , 126  ЗКУ за даним фактом не вбачається, що не було враховано  держінспектором  під час винесення припису від 03.11.2006 року за № 001295.

Що стосується припису  від 03.11.2006 року за № 001296, який був виданий  Управлінням  з контролю за використанням  та охороною земель  у Одеській області на підставі акту  перевірки дотримання вимог  земельного законодавства, то  державним інспектором  Козловським  В.П. встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована  за адресою м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 1, виявлено звалище промислових  відходів, що кваліфікується  ст. 1 ЗУ „Про державний контроль  за використанням та охороною земель” як  псування земель та є порушенням  ст. 96  ЗКУ.

Згідно статті 7 Закону України „Про державний контроль  за використанням та охороною земель”  повноваження здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства України про охорону земель у частині здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами покладено на спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів у сфері державного контролю за додержанням вимог законодавства України про охорону земель, а не на спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, повноваження якого визначено ст. 6 цього закону та яким є  Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області.

Отже, судом встановлено, що  припис від 03.11.2006 року за № 001296 виданий  Управлінням  з контролю за використанням  та охороною земель  у Одеській області поза межами  своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, засобом захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до вимог п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,  відповідають вимогам чинного законодавства  та  підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись  ст. 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати нечинним та  скасувати припис Управління  з контролю за  використанням та охороною  земель у Одеській області  за № 001295 від 03.11.2006 року.

3.          Визнати нечинним та  скасувати припис Управління  з контролю за  використанням та охороною  земель у Одеській області  за № 001296 від 03.11.2006 року.

4.          Стягнути з  Державного бюджету України /р/р 0008 в ГУДКУ в Одеській області, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, , код бюджетної класифікації „Державне мито”/  на користь Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»(65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська Д р/р 0001 в РУ «ПІБ України»у м.Одесі, МФО 328135, код ЗКПО 01125614) судові витрати  в сумі 6 (шість) гривень 80 копійок

5.          Видати довідку на повернення надмірно сплаченого судового збору  у сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 20 копійок, сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс постанови виготовлено 16 лютого 2007 року

Суддя                                                                                 Гуляк Г.І.