overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/73

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіта-Фарм",   м. Кіровоград

про стягнення 974,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, ст. 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  02.08.07 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); акт звірки розрахунків; вимогу управління  Пенсійного фонду в м. Кіровограді про сплату недоїмки, заявленої до стягнення, з прикладенням доказів отримання такої вимоги відповідачем та із зазначенням  відомостей про направлення вимоги  до органів  ДВС та стан її виконання.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати недоїмки по страхових внесках - платіжні або інші документи, що підтверджують факт сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду у строк до 30.07.2007 р.  Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 30.07.2007 р.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвіта-Фарм", 25006,  м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 47/16, код 31919699.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                              В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 березня 2007 р.                                                                                                  Справа № 14/98-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницької області (вул. П.Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до:ВАТ "Жежелівський карєр" (с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область)

позов на суму 4555,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 10.04.07 о 10:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали документів та належним чином завірені копії в справу до  03.04.2007р. через канцелярію суду

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики; оригінал пенсійної справи Слюсаренко Людмили Валентинівни.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали  або матимуть місце на день розгляду справи в суді, забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  разом  з доданими документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.07                                                                      № 02-07/211

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за позовом: асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград

до відповідача: селянського ( фермерського) господарства Короля Сергія Борисовича, м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 1721,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Асоціацією "Насіння Кіровоградщини" подано позов до селянського (фермерського) господарства Короля Сергія Борисовича про стягнення 1721,22 грн., з яких 875 грн. основного боргу, 244,30 грн. інфляційних збитків, 63,36 грн. - 3% річних, пені 359,04 грн. та 179,52 грн. процентів за весь час користування грошовими коштами.

У відповідності до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, дана позовна заява від 11.06.2007р. підписана виконавчим директором повноваження якого на підписання позовної заяви не підтверджені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.

Додане заявником платіжне доручення № 123 від 08.06.2007р. про сплату 18,39 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому розмірі, оскільки згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 1, 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 27 від 11.06.2007р. (вх. № 2961/249 від 12.06.2007р.) на 3 аркушах та додані до неї матеріали на 8 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 123 від 08.06.2007р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 126 від 08.06.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути без розгляду на адресу асоціації "Насіння Кіровоградщини", м.Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.07                                                                      № 02-07/212

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за позовом: асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград

до відповідача: селянського ( фермерського) господарства "Ніна", м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 3273,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Асоціацією "Насіння Кіровоградщини" подано позов до селянського (фермерського) господарства "Ніна" про стягнення  3273,26 грн., з яких 1664 грн. основного боргу, 464,59 грн. інфляційних збитків, 120,49 грн. - 3% річних, пені 682,79 грн. та 341,39 грн. процентів за весь час користування грошовими коштами.

У відповідності до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, дана позовна заява від 11.06.2007р. підписана виконавчим директором повноваження якого на підписання позовної заяви не підтверджені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.

Додане заявником платіжне доручення № 125 від 08.06.2007р. про сплату 33,91 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому розмірі, оскільки згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 1, 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 28 від 11.06.2007р. (вх. № 2963/250 від 12.06.2007р.) на 3 аркушах та додані до неї матеріали на 8 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 125 від 08.06.2007р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 128 від 08.06.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути без розгляду на адресу асоціації "Насіння Кіровоградщини", м.Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"05" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 2/10

За позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. товариства з обмеженою відповідальністю „Плосківській завод мінеральних вод”, с. Плоске Свалявського району

ПРО спонукання відповідача виконати умови п.п.2.2. п.2 договору №56 по подачі в господарський суд та позивачу даних про фактично використану тару (упаковку) із виготовленої і реалізованої ним на території України мінеральної води за липень-грудень 2004 року і 2005 рік та

- зобов'язання провести відповідну оплату послуг Компанії як передбачають умови договору та п.5”а” (четвертий і п’ятий абзац) постанови КМ України від 26.07.2001р. №915 (із змінами та доповненнями),

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Мигович М.В. –начальник управління

від відповідача – Гісем М.М. –директор та

Мерза Р.І. –представник за дорученням №юр-23/07 від 30.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: спонукання відповідача виконати умови п.п.2.2. п.2 договору №56 по подачі в господарський суд та позивачу даних про фактично використану тару (упаковку) із виготовленої і реалізованої ним на території України мінеральної води за липень-грудень 2004 року і 2005 рік та

- зобов'язання провести відповідну оплату послуг Компанії як передбачають умови договору та п.5”а” (четвертий і п’ятий абзац) постанови КМ України від 26.07.2001р. №915 (із змінами та доповненнями).

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представники відповідача заперечують проти позовних вимог з мотивів, викладених у поданому суду письмовому  поясненні на позов. Вказують на необхідності подання додаткових доказів в їх обґрунтування.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –дані про виконання зобов’язань за договором №56;

- відповідача - дані по обсягах використаної тари (упаковки) за липень-грудень 2004 року і за 2005 рік.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/411/06-НР(07)

За позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до 1 відповідача:
Комунального підприємства
“Торгово-сервісний дім”

(55000, Миколаївська обл..,
м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 19-Б)

до 2 відповідача:
Южноукраїнська міська рада в особі
Южноукраїнського міського голови

(55000, Миколаївська обл..,
м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 48)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача:

ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП
“Юно-Українська АЕС”

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ,
Промзона)

про:
визнання СПД ОСОБА_1 добросовісним набувачем, визнання права власності,
зобов'язання зареєструвати право власності

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: ОСОБА_2-дов. від 10.05.2007р., ОСОБА_3 дов. від 15.01.2007р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача: Іовіце О.П.
-дов. №22 від 30.05.2007р., Саковська Т.А. -дов. №01 від 05.01.2007р.

від ІІІ особи: Мельник А.Н.  -дов. від 04.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:
про:  спонукання до належного
виконання умов договору від 06.04.2006р.

Представник першого відповідача у
судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи №5/411/06 та №11/254/07 суд вважає за необхідне
об'єднати вказані справи в одне провадження, оскільки у них беруть участь ті ж
самі сторони, а заявлені позивачем у даних справах позовні вимоги зв'язані між
стобою підставами виникнення та поданими доказами.

Керуючись ст.ст.58, 77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Об'єднати справу №5/411/06
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до  Комунального підприємства “Торгово-сервісний
дім” про  визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в одне провадження
із справою №11/254/07 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
Комунального підприємства “Торгово-сервісний дім” та Южноукраїнської міської
ради в особі Южноукраїнського міського голови про визнання СПД ОСОБА_1
добросовісним набувачем, визнання права власності, зобов'язання зареєструвати
право власності.

2.   Розгляд справи відкласти на “14” червня  2007р. - 15 год. 00 хв.

3.
Викликати у судове засідання для дачі пояснень КП ”Бюро технічної
інвентаризації м.Южноукраїнська” (55001, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська,
3/323).

4. Зобов'язати  КП ”Бюро
технічної інвентаризації м.Южноукраїнська” направити до суду повноважного
представника та надати матеріали інвентарної справи на будівлю розподільчого
холодильнику, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ,
територія бази СОРСа.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.04.2007 р.                                                                                справа №  44/87пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державної виконавчої служби в Кіровському районі    м. Макіївки Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
05.04.07 р.

у справі
№44/87пн

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промбудремонт", м.Донецьк

до
1.Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області
2. Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, м. Донецьк

про
стягнення з відповідачів непогашеної заборгованості 23833,79 грн. за мировою угодою від 30.05.05 р. з виконання наказу господарського суду Донецької області № 16/124 від 08.10.03 р.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                   ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 44/87пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.06.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.  Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку»(дивися на звороті), надати докази підпису апеляційної скарги уповноваженою особою. У разі непред"явлення таких доказів,  апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

5. Зобов’язати  відповідача-2 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5  «Переліку»(дивися на звороті).

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа № 2/261ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі , смт. Слов’яносербськ, смт. Слов’яносербськ Луганської області

до Дочірнього підприємства «Торговий відділ «Термо», с. Родакове  Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 11101 грн.65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Бородіна Г.О., дов. від 04.01.07 № 4/10,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму податкового   боргу у розмірі  11101 грн. 65 коп. а саме:

- по податку на додану вартість  у розмірі 10930 грн. 41 коп.;

- по податку на землю у розмірі 18 грн. 40 коп.;

- торгові патенти у розмірі 152 грн. 84 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачем не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.05.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/261 ад.

2. Призначити справу № 2/261 ад до судового розгляду  на 19.06.07, об 11 год. 50 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, належний розрахунок заборгованості і з вказанням періоду створення заборгованості по кожному виду податку.

5. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр