overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від  "03" травня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/97-Б

Суддя Шум М. С., розглянувши матеріали

за заявою Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Малого приватного підприємства "Фенікс", м. Ківерці

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                 ст.ст. 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, суддя, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 04.06.2007р.

на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства недоїмки (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції на невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань щодо сплати податків, зборів, обов'язкових платежів.

Заборонити посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладання угод про зазначене з іншими суб'єктами підприємницької діяльності.

Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна, вжити інших заходів до забезпечення вимог кредиторів.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 01.06.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1. Боржнику: статут, свідоцтво, довідку з ЄДРПО, баланс, відзив, який повинен містити:

-          наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

-          список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

-          відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які  знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-          розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках);

-          акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.                                                                       Справа № 19/042-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страховоїкомпанії "Оранта", м. Київ

до  Відділу реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції, м. Яготин

про виселення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2007 р.  о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №

від 11.04.2007р.                       справа №  02/34-11А

за позовом за позовом Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації

3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок», Ківерцівський район, с. Гремяче

до  Волинської обласної ради, м. Луцьк

про визнання нечинним розпорядження Волинської обласної ради

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача   : Кухтей Р.А., Захарунь І.О., довіреність № 1146/2 від 11.04.2007р.

від відповідача : Якимчук М.В., довіреність від 11.04.2007р., Могильончик І.Ю., довіреність від 06.04.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинним розпорядження Волинської обласної ради № 29-р від 07.02.2007р. «Про внесення змін до установчих документів санаторію матері і дитини «Пролісок».

Відповідач у відзиві на позов від 11.04.2007р. № 394/53/2-07 вимоги позивача заперечує з підстав, зазначених у відзиві.

В судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до розгляду у справі КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок», яке судом задоволено.

Заявлене позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову судом відхиляється, оскільки судом 03.04.2007р. винесена ухвала про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 02/35-11А, предметом спору по якій є розпорядження Волинської обласної ради № 29-р від 07.02.2007р.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлену вимогу, а відповідач підтримав заперечення, викладене у відзиві на позов.

За наслідками попереднього судового засідання господарський суд, керуючись ст.121 КАС України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07.06.2007р. на 14. 00 год.

2. Залучити до розгляду у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок».

3. Позивачу уточнити позовну вимогу з врахуванням предмету спору та положень ст.ст.3, 17 КАС України, ст.12 ГПК України; направити 3-й особі копію позовної заяви, про що докази подати суду; представити суду розпорядження голови облдержадміністрації від 20.05.2005р. № 131.

4. Відповідачу представити суду: рішення обласної ради від 11.06.2004р. №11/20.

5. 3-й особі – КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок» надати суду пояснення відносно перебування на балансі майна підприємства, баланс підприємства станом на 31.12.2005р., 31.12.2006р. з розшифровкою основних засобів.

6. Визнати явку представників сторін та 3-ї особи в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                 С.В. Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотаком»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № /0 від 12.03.2007р.

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Пирогонич Ю.Б., довіреність від 01.01.2007р.

від відповідача : Стельмащук Ю.Г., довіреність №17 від 10.04.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Позивачем заявлено адміністративний позов про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 12.03.2007р. №/0 про визначення податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 157053грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 59768грн. згідно акту перевірки № 01962 від 28.02.2007р.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача відхиляє та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

В засідання представником позивача подано висновок судово-бухгалтерської експертизи від 06.10.2006р., а відповідачем Постанову господарського суду Волинської області від 07.11.2006р. по справі №2/28-2"А", ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. та касаційну скаргу подану Луцькою ОДПІ, якою оскаржено зазначені судові рішення.

Як зазначили в судовому засіданні представники сторін зазначені судові рішення приймались по аналогічному спору за попередній звітний період.

Водночас, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у більш тривалий строк в зв’язку з необхідністю представлення доказів прийняття Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Луцької ОДПІ до розгляду, про що не заперечує представник позивача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.150 КАС України, господарський суд,

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на  05.06.2007р. на 14 год. 30 хв.

2.Зобов’язати відповідача представити суду ухвалу Вищого адміністративного суду України про прийняття касаційної скарги по справі №2/28-2А до розгляду.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                 С.В. Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  8/193/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство

“Вікторія-Юст”,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 19,

до виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 травня 2007 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

-          позивача - в термін до 22.05.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 17.04.2007р. (дата подання позову); докази на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за новими реквізитами; письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;

-          відповідача - в термін до 22.05.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 17.04.2007р. (дата подання позову);

-          третю особу -  в термін до 22.05.2007р. надати пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 17.04.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.                                                           Справа №  17/329/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Сквирський комбінат хлібопродуктів”, Миколаївська область,  Первомайський район, с. Мигія,

про стягнення податкового боргу у сумі 16 730 грн. 56 коп. за рахунок активів,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.                                                           Справа №  17/332/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі                    м. Миколаєва, м. Миколаїв,  вул. Робоча, 2-А,

до профспілкового комітету Державної акціонерної холдінгової компанії „Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15.02.2007 р.                                                                       справа №22/441а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (м.Донецьк)

на постанову господарського суду

Донецької області

від
15.01.2007 року

по справі
№22/441а

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (м.Донецьк)

до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про
визнання недійсним податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 24.01.2002р. №22

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №22/441а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (м. Донецьк) на постанову господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. у справі №22/441а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді:Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 22/441а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 13.03.2007р. о 9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 15.02.2007р. про призначення справи  №22/441а  до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя-доповідач:

Судді:

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи