ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2007 р.

Справа № 25/114-05-4142

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:              Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При секретарі:          Кіценко В.С.

За участю представників сторін:

Від ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” –Шатохіна О.І., довіреність №77 від 26.03.07р.;

Від ПП „ДАФ” –Татік Ю.М., довіреність б/н від 19.04.07р.;

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області –Гусаков С.І., довіреність №10 від 05.02.07р.;

Від СДПІ у Приморському районі м. Одеси –Волканов Є.В., довіреність №10833/В/10-0117 від 15.03.07р.;

Від Універсальної товарної біржі „Південь” –Петровська Т.В., довіреність №53 від 23.04.07р.;

Від АТ „МВО „Оріон” – Кущак М.С., гол. правління;

Від АТ „МВО „Оріон” – Панова С.І., довіреність №01/92 від 03.04.07р.;

Від Прокуратури Одеської області –Клюкін К.І., посвідчення №3 від 12.01.2007р.;

Інші представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон”

про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. за нововиявленими обставинами

у справі № 25/114-05-4142

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

АТ „МВО „Оріон”

до СДПІ у Приморському районі м. Одеси

Універсальної товарної біржі „Південь”

ТОВ „Кран Пак Сервіс”

Управління державного казначейства в Одеській області

ПП „ДАФ”

ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон”

за участю Прокурора Одеської області

про визнання недійсними правочину щодо проведення торгів та його результатів, договорів купівлі-продажу, зобов’язання учасників угод повернути будівлю

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.08.2006р. (суддя             Малярчук І.А.) в  позові  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області відмовлено повністю, у зв’язку з відсутністю підстав для задоволення позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 25.01.2007р., рішення господарського суду Одеської області від 09.08.2006р. скасовано; визнано недійсним правочин щодо проведення Універсальною торговою біржею „Південь” 30.07.2004р. цільового аукціону по продажу будівлі АТ МВО „Оріон” розташованої у м. Одесі, по вул. Літературна, 10; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.07.2004р. № 68 активів АТ МВО „Оріон” будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2004р. № 4512 про продаж нерухомого майна ЛОК „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладеного між ТОВ „КронПакСервіс” та ТОВ „ДАФ”; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.02.2005р. № Д-815 про продаж нерухомого майна ЛОК „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладеного між ТОВ „ДАФ” та ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон”; повернено учасників угод у первісне положення та зобов’язано ТОВ „КронПакСервіс”, ТОВ „ДАФ” та ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” повернути Акціонерному товариству „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” будівлю Лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10.

ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” 05.04.2007р. звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. та прийняти нову постанову, якою залишити без змін рішення господарського суду Одеської області від 09.08.2006р.

Обґрунтовуючи заяву, ТОВ ЛОК „Оріон” зазначив, що у березні 2007р. з листа Шевчук А.М. йому стало відомо, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2006р., залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2007р., встановлено законність дій податкового керуючого Шевчук А.М. з приводу дотримання законодавства при проведенні торгів з продажу активів АТ МВО „Оріон”. Крім цього, ТОВ ЛОК „Оріон” вказує на те, що з листа Універсальної товарної біржі „Південь” йому стало відомо, що від загальної виручки від реалізації  майна на торгах, тобто від суми 2 252 300грн., на видатки, пов’язані з реалізацією активів, було спрямовано: 1 101 059,81грн. погашення податкового боргу підприємства АТ МВО „Оріон” та 465 068,26грн. у рахунок погашення податкового боргу ЛОК „Оріон”, чим підтверджений факт, що загальна сума податкового боргу АТ МВО „Оріон” становила 1 566 128,07грн.

АТ МВО „Оріон” та Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області з доводами ТОВ ЛОК „Оріон” не згодні та вважають, що підстав для задоволення заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. за нововиявленими обставинами немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та перевіривши обґрунтованість їх доводів, судова колегія вважає, що заява ТОВ ЛОК „Оріон” підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться  матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Приймаючи постанову від 31.10.2006р., Одеський апеляційний господарський суд виходив з того, що податковим керуючим порушені норми Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181.

Разом з тим, як вбачається з вироку Суворовського районного суду м. Одеси, встановлено законність дій податкового керуючого Шевчук А.М. по дотриманню законодавства при проведенні торгів з продажу активів АТ МВО „Оріон”.

Крім цього, ст. 10.1.3 зазначеного Закону №2181 від 21.12.2000р. передбачено, якщо податковий керуючий вирішує, що платник податків визначає для продажу активи, чия звичайна ціна є завідомо нижчою, ніж сума податкового боргу, такий податковий керуючий зобов’язаний самостійно визначити склад активів, що підлягають продажу, виходячи із принципів збереження цілісності майнового комплексу та з урахуванням того, що звичайна (оціночна) вартість таких активів не перевищує двократного розміру податкового боргу.

Приймаючи постанову від 31.10.2006р. Одеський апеляційний господарський суд виходив з того, що податковий борг АТ МВО „Оріон” відповідно до податкових вимог склав 6 483,48 грн., а оціночна вартість активів АТ МВО „Оріон”, що підлягала реалізації, склала 2 100 000 грн.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення Універсальної товарної біржі „Південь” від 12.02.2007р. СДПІ у Приморському районі м. Одеси 30.09.2004р. перераховані грошові кошти від реалізації заставлених активів підприємства боржника ВАТ  АТ МВО „Оріон” у рахунок погашення податкового боргу всього на суму 1 566 128,07 грн.

Таким чином, при прийнятті податковим органом рішення про продаж активів АТ МВО „Оріон” вартість таких активів не перевищувала двократного розміру податкового боргу.

Доводи АТ МВО „Оріон”, що йому не відомо про існування іншої заборгованості крім вказаної у податкових вимогах від 02.04.2002р. на суму 6460,2 грн. та від 13.05.2002р. на суму 6483,48 грн. судовою колегією не приймаються виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.1.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно до ст. 5.1 Закону №2181 податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Узгоджена сума податкового зобов’язання не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 6.3.2 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

При цьому окрема податкова вимога, щодо такого податкового боргу не виставляється.

Таким чином Закон №2181 не передбачає необхідності надсилати третю, четверту податкові вимоги.

Колегія суддів зазначає, що підприємством не ставилось питання про повернення з бюджету зазначеної вище суми податкового боргу як незаконно перерахованої до бюджету, що свідчить про визнання ним податкового боргу.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що реалізація заставних активів АТ МВО „Оріон” здійснена у відповідності з чинним законодавством.

З урахуванням вище викладеного, судова колегія вважає, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. у справі №25/114-05-4142 слід скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 09.08.2006р. залишити без змін, а апеляційні скарги АТ МВО „Оріон” та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-103, 105, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. у справі №25/114-05-4142 задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. –скасувати.

Рішення  господарського суду Одеської області від 09.08.2006р. залишити без змін, а апеляційні скарги Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області без задоволення.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                Лашин В.В.