ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
№ 20/590 (05-5-39/7428)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Консул Автомотів", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2006

зі справи № 20/590

за позовом компанії Женераль дез Етаблісман Мішлен-Мішлен & Ко, Франція,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консул Автомотів" (далі –Товариство),

товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд", м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Телеком", м. Київ,

про визнання прав на знак для товарів і послуг "MICHELIN" за міжнародними реєстраціями №№ 348615, 771031, 740073, 574577, 457819, 517586, 492879, 816915, 452542 порушеними, заборону неправомірного використання знака, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2006 зі справи № 20/590 (№ 05-5-39/7428) скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2006 про повернення позовної заяви без розгляду, а  справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

Товариство 17.04.2007 (згідно з відміткою канцелярії місцевого суду) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивовано неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, в тому числі й неповнотою сплати позивачем державного мита.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 18.10.2006 (середа).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов’язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов’язковою наявністю поважних причин цього.

Між тим: постанову апеляційного господарського суду від 18.09.2006 направлено сторонам 21.09.2006, тобто з дотриманням п’ятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 105 ГПК України; Товариством не наведено причин, які об’єктивно перешкоджали поданню ним касаційної скарги протягом строку, встановленого для касаційного оскарження.

З огляду на наведене Вищий господарський суд України дійшов висновку про неможливість визнання обставин, зазначених скаржником у клопотанні, поважними причинами пропуску ним строку на касаційне оскарження відповідно до статті 53 ГПК України, внаслідок чого згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Консул Автомотів" у відновленні пропущеного строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2006 зі справи № 20/590.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2006 зі справи № 20/590 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Консул Автомотів".

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов