ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 р.
№ 3/202-2679

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

за участю представників:

касатора
Шовкун П.А. –дов. від 25.09.2006р.
Мусієнко Ю.П. –дов. від 11.08.2005р.

позивача
Оляніцький О.Б. –дов. від 15.12.2006р.

відповідача
не з’явилися (рол час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому              судовому засіданні
касаційну  скаргу
Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

на рішення
від 27.06.2006р. господарського суду Тернопільської  області

у справі
№ 3/302-2679 господарського суду Тернопільської області

за позовом
Тернопільської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів

до

-          Тернопільської обласної ради
-          Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільське бюро технічної інвентаризації”

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

У червні 2006р. Тернопільська обласна школа автомобілістів звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно розташоване у м. Тернополі по вул. Омеляна Польового, 5-В за Тернопільською обласною автомобільною школою Всеукраїнської спілки Автомобілістів  та до ТОВ «Тернопільське міське бюро технічно інвентаризації»про зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.06.2006р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Всеукраїнська спілка автомобілістів подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області, в якій просить рішення у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд, мотивуючи касаційну скаргу, зокрема, приписами статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вважає, що порушення судом наведеної вище норми процесуального права виявилось у незалученні власника спірного майна, а саме, Всеукраїнської спілки автомобілістів до участі у розгляді справи та прийнятті судового акта, яким вирішено долю його власності.

При цьому, заявник у касаційній скарзі посилається на те, що під час судового провадження судом було досліджено Статут позивача, та встановлено, що Тернопільська обласна автошкола Всеукраїнської спілки  автомобілістів є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, штамп, печатку із зображенням емблеми Всеукраїнської спілки автомобілістів та своїм найменуванням.

Майно автошколи –будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби, тощо, є колективною власністю Всеукраїнської спілки автомобілістів, відчуженню та приватизації не підлягає і використовується автошколою на правах оперативного управління.

Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення господарського суду Тернопільської області у даній справі залишити без змін з підстав, яким воно мотивоване.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та  скаржника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи і повноти їх встановлення в рішенні суду, а також правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України право касаційного оскарження надано, зокрема, особам, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується  їх прав та обов’язків.

Відповідно до статей  1119, 11110 цього ж кодексу касаційна інстанція має право скасувати рішення у справі, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо господарський суд припустився такого порушення процесуальних норм як прийняття рішення, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зі змісту наведених вище норм випливає, що обов’язковою умовою задоволення касаційної скарги особи, яку не було залучено до участі у справі шляхом скасування рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення прийнятим рішенням прав та обов’язків такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом позову у даній справі є матеріально –правова вимога Тернопільської обласної автомобільної школи про визнання за нею права власності на нерухоме майно розташоване у м. Тернополі по вул. Омеляна Польового, 5-В та до ТОВ «Тернопільське міське бюро технічно інвентаризації»та про зобов’язання та ТОВ «Тернопільське міське бюро технічно інвентаризації»здійснити державну реєстрацію права власності за Тернопільською обласною автомобільною школою.

Проте, відповідно до Статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів:

- Всеукраїнська спілка автомобілістів є всеукраїнською громадською організацією, що об’єднує громадян –власників автомобілів і мотоциклів, самодіяльних конструкторів і реставраторів старовинних транспортних засобів, а також інших громадян –любителів автотехніки (підпункт 1.1 пункту 1);

- діяльність Спілки поширюється  на територію всієї України.

Кримська республіканська, обласна, Київська та Севастопольська міські організації є місцевими осередками Спілки і мають статус юридичної особи, в своїй діяльності керуються своїми положеннями, які не суперечать Статуту Спілки і реєструються у встановленому порядку після їх затвердження президією Центральної ради (підпункт 1.3 пункту 1);

- з метою виконання статутних завдань і цілей Спілка створює навчальні заклади, підприємства, інші госпрозрахункові установи та організації зі статусом юридичної особи за поданням президії рад Кримської республіканської, обласних, Київської та Севастопольської міських осередків.

Вони здійснюють свою діяльність на підставі своїх статутів, затверджених президією Центральної ради. (підпункт 4.2 пункту 4);

- кожен  член Спілки не має права на долю майна Спілки.

Власником майна є Спілка в цілому. Кримська республіканська, обласні, Київська та Севастопольська міські організації, створені Спілкою госпрозрахункові установи, навчальні заклади та підприємства використовують майно спілки на правах оперативного управління, або господарського відання (підпункт 7.4 пункту 7).

За Статутом Тернопільської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів, Тернопільська обласна автошкола є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, штамп, печатку із зображенням емблеми Всеукраїнської спілки автомобілістів та своїм найменуванням.

Майно автошколи –будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби, тощо, є колективною власністю Всеукраїнської спілки автомобілістів, відчуженню та приватизації не підлягає і використовується автошколою на правах оперативного управління (підпункту 8.2 пункту 8).

Крім того, матеріали справи містять копію інвентаризаційної справи Тернопільського бюро технічної інвентаризації, за даними якої власником спірного майна значиться Всеукраїнська спілка автомобілістів.

Отже, оскаржуваним у даній справі рішенням господарського суду  Тернопільської області  вирішено юридичну долю майна, право власності на яке є спірним; особа, яка вважає себе власником спірного майна не була залучена до участі у справі, доводи щодо належності їй спірних приміщень не були предметом судового дослідження під час розгляду даного господарського спору, а докази з цього приводу  не витребувані та не оцінені судом.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що прийняте у справі рішення безпосередньо стосуються прав і обов'язків Всеукраїнської спілки автомобілістів, оскільки правовим наслідком задоволення вимог позивача у даній справі, є втрата скаржником права на спірне майна.

Викладене свідчить про порушення господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення та є підставою для його скасування з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області у відповідності до статей 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України.

При новому розгляді справи суду необхідно всебічно та повно з’ясувати обставини справи в їх сукупності з залученням до розгляду   Всеукраїнської спілки автомобілістів  та вирішити спір відповідно до закону.

Стосовно заявленого Всеукраїнської спілки автомобілістів клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на думку заявника ця справа повинна розглядатися за приписами Кодексу адміністративного судочинства, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що  в даному випадку між сторонами виникли цивільно –правові відносини  щодо визнання права власності між двома юридичними особами, тобто господарський спір, який за приписами  статті 12 Господарського процесуального кодексу України є підвідомчим господарським судам.

Наведеним спростовуються викладені у клопотанні доводи заявника про непідвідомчість даного спору господарським судам, а отже таке клопотання касаційною інстанцією відхиляється.

Керуючись статтями 43,  107,   1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення від 27.06.2006р. у справі № 3/202-2679 господарського суду Тернопільської області скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Касаційну скаргу Всеукраїнської спілки автомобілістів задовольнити.

Головуючий суддя                                                                       Т. Дроботова

С у д д і                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач