СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

05.04.07
Справа№ 3/165-12/77

Суддя   господарського  суду
Львівської області  Запотічняк
О.Д. при секретарі  Джус Р.В.
розглянула   у  відкритому
судовому  засіданні  справу

За позовом: Учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю “Богоя-2” ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Богоя-2”, м. Львів

Про визнання недійсними рішень
загальних зборів ТзОВ “Богоя-2” які розпочали свою роботу 11.05.2005 р. та
закінчили 25.06.2005 р.

З участю представників :

від позивача:
ОСОБА_2. (довіреність у справі)

від відповідача:
ОСОБА_16. (представник-
протокол загальних зборів у матеріалах справи , а.с. 56 )

Зміст ст. ст. 20, 22 ГПК України
представникам сторін роз'яснено.

Суть спору:

Позивач ОСОБА_1, як учасник
Товариства з обмеженою відповідальністю “Богоя-2” звернулась до господарського
суду з позовом до ТзОВ “Богоя-2” про визнання недійсними рішень загальних
зборів ТзОВ “Богоя-2” які розпочали свою роботу 11.05.2005 р. та закінчили
25.06.2005 р. Свої вимог позивач обгрунтовує тим, що Збори учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю відбувались за присутності осіб, що володіють лише
36,8% голосів, тобто без наявності кворуму, передбаченого ст.13.5 Статуту цього
товариства та ст.60 Закону України “Про господарські товариства”, за якими
збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які в
сукупності володіють більш як 60 % голосів. На підтвердження своїх доводів
позивач покликалась на те, що рішенням Франківського районного суду міста
Львова від 18 грудня 2003 року частка учасника ОСОБА_3, розділена між ним, та
його колишньою дружиною ОСОБА_4. на 10% та 15% відповідно.

Окрім цього, рішенням Франківського
районного суду м.Львова від 25 жовтня 2004 року частки учасників ОСОБА_3. та
ОСОБА_5. в ТзОВ “Богоя-2” зменшено по 5,1 % кожному, а тому частка  учасника ОСОБА_3. на час проведення даних
зборів учасників становила 4,9% статутного фонду, а ОСОБА_5. 19,9 % статутного
фонду. Інші присутні на зборах 11.0ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13. в сукупності володіли лише 12 % голосів. Тобто на зборах були
присутні учасники, що володіють лише 36,8% голосів, а не 70 % як вказано в
Протоколі від 11.05.2005 р., чи 62 %, як вказано в Продовженні протоколу, що
датоване 01.06.2005 р.

Ухвалою суду від 20.03.2007 р.
порушено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 03.04.2007 р.В
судовому  засіданні  03.04.2007
року  оголошено  перерву до
05.04.2007 року.

04.04.2007 р. позивачем було
подано  уточнення позовних вимог  в якому зазначено, що при поданні позовної
заяви була допущена описка в тексті позовної заяви,  а саме неправильно вказано  по батькові позивачки , а саме замість
ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_1.

В судовому засіданні представни
позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача -ТзОВ
“Богоя-2” в судовому засіданні подав відзив, в якому позовні вимоги заперечив.

Судом встановлено наступне:

ОСОБА_1 є учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю “Богоя-2”. ОСОБА_1. володіє часткою в цьому
товаристві, що відповідає 2% статутного фонду. Вказане підтверджується Статутом
“ТзОВ “Богоя-2”, нова редакція якого затверджена зборами учасників від
06.06.1996 р. та перереєстрована Реєстраційною палатою Департаменту економічної
політики та ресурсів Львівського міськвиконкому НОМЕР_1, Свідоцтво № НОМЕР_2.
Як випливає з пояснень сторін, інших, більш нових редакцій Статуту ТзОВ
“Богоя-“ не затверджувало.

Склад учасників ТзОВ “Богоя-2”
підтверджується також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на 09.11.2006 р. № НОМЕР_3.

Рішенням Франківського районного
суду м.Львова від 18.12.2003 р. у справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_3. про
поділ майна, ОСОБА_4 було присуджено 18900 грн. в грошовому виразі, що складає
15% частки в статутному фонді ТзОВ “Богоя-2”, а ОСОБА_3. -12600 грн. в
грошовому виразі, що складає 10% в статутному фонді ТзОВ “Богоя-2”.  В даному випадку мав місце поділ нажитого
майна, а не присудження ОСОБА_4 частки в товаристві. Вказане підтверджується
Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06.10.2004 р., та Довідкою
Франківського районного суду м.Львова від 26.05.2005 р. про те, що вказане
рішення сторонами було фактично виконане в добровільному порядку, а тому
повторному чи додатковому виконанню рішення суду від 18.12.2003 р. не підлягає.

Жодних змін до статуту ТзОВ
“Богоя-2”, та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо включення ОСОБА_4. до складу учасників ТзОВ “Богоя-2” не
вносилось.

Франківський районний суд м.Львова
рішенням від 25.10.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_3., ОСОБА_5,
третьої особи ТзОВ “Богоя-2” про виділення частки в колективному майні, позов
задоволив, при цьому частки ОСОБА_3. та ОСОБА_5 зменшив на 5,1% кожного. Рішення
Франківського суду від 25.10.2004 р. щодо зменшення часток учасників ОСОБА_5.
та ОСОБА_3. не було виконане. Згідно постанови про закінчення виконавчого
провадження  виконавче провадження
закінчено у зв'язку з поданням ОСОБА_14 заяви про повернення виконавчих листів,
без виконання. Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 07.11.2005 р. рішення Франківського районного суду
м.Львова від 25.10.2004 р. було скасоване, а справа направлена на новий
розгляд.

Як випливає з пояснень сторін,
рішення по вказаній справі на даний час судом не прийнято.

Ухвалою Франківського районного
суду від 14 липня 2006 р. було скасовано попередню ухвалу цього ж суду від
31.10.2000 р. на якій базувались позовні вимоги ОСОБА_14. щодо зменшення часток
учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_3. в рахунок погашення боргу ТзОВ “Жайвір” перед
ОСОБА_14

Як випливає з списку відправлених
повідомлень про проведення зборів, копія котрого долучена до матеріалів справи,
повідомлення про проведення зборів було надіслано рекомендованими листами всім
учасникам ТзОВ “Богоя-2” 16.03.2005 р. Таким чином, було дотримано вимоги
ст.13.4. Статуту ТзОВ “Богоя-2” щодо належного повідомлення учасників
товариства про наступне проведення зборів учасників не менше ніж за 30 днів із
вказанням дати, місця та порядку денного зборів.

Збори учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю “Богоя-2” розпочали свою роботу 11.05.2005 р. та
тривали з перервами до 25.06.2006 р.

Про проведення наступного засідання
учасники повідомлялись відопвідно до вимог ст.13.4. Статуту, що підтверджується
текстом протоколу зборів,  а також копією
завіреного підприємством поштового зв'язку списку відправлених повідомлень
від13.05.2005 р., та копіями відповідних телеграм, що долучені до матеріалів справи.

Всі повідомлення на збори відсилались
як на адресу учасників, так і на адресу ТзОВ „Богоя-2”: м.Львів, вул.
Любінська, 96.

Суд розглядає спір в межах
уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх
сукупності,суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог виходячи
з наступного:

Відповідно до ст.17 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  відомості про розмір статутного фонду, склад
учасників та розмір їхніх часток є відомостями, що включаються до Єдиного
державного реєстру. Відповідно до ст.18 цього ж закону, якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то
такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
до Єдиного державного реєстру було включено відомості, що ОСОБА_3. в майні
Товариства з обмеженою відповідальністю «Богоя-2»належить частка, що відповідає
25% статутного фонду цього товариства. Аналогічні відомості викладені в Статуті
ТзОВ «Богоя-2». Змін до Єдиного державного реєстру не вносилось. Таким чином
суд вважає достовірними дані, що на час проведення Загальних зборів ТзОВ
«Богоя-2», які проводились 11.05.-25.06.2005 р., ОСОБА_3. володів 25% голосів
цього товариства, ОСОБА_5. володів 25% голосів ТзОВ «Богоя-2».

Як випливає з  тексту Протоколу, та Реєстраційного списку,
що доданий до Протоколу від 11.05.2005 р., на зборах учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю “Богоя-2”, що 11 травня 2005 року о 10:00 год.
розпочали свою роботу, зареєструвались учасники: ОСОБА_6, що володіє 2% голосів
відповідно до Статуту ТзОВ “Богоя-2”, ОСОБА_7. - 2% голосів, ОСОБА_5. - 25%
голосів, ОСОБА_3. - 25% голосів, ОСОБА_8 - 2% голосів, ОСОБА_10 - 2% голосів,
ОСОБА_11 - 8% голосів, ОСОБА_12 - 2% голосів, ОСОБА_13. - 2 % голосів. Всього
учасники, що володіють 70% голосів. При цьому, для легітимності зборів
вимагається 60% плюс один голос.

Всього на засіданнях зборів
учасників ТзОВ “Богоя-2” були присутні учасники, що володіли відсотками
голосів, достатніми для проведення зборів учасників, зокрема: 11.05.2005 р.
були присутні учасники, що володіли 70 % голосів, 20.05.2005 р. були присутні
учасники, що володіли 76 % голосів, 23.05.2005 р. -що володіли 80 % голосів,
01.06.2005 р. - 62 % голосів, а 25.06.2005 р. -64 % голосів. Кількість
присутніх підтверджується нотаріально посвідченими реєстраційними листками
присутніх засновників ТзОВ “Богоя-2”.

Прийняття рішень зборами
відбувалось відповідно до відсотків голосів учасників, згідно статуту ТзОВ
“Богоя-2”, тому твердження позивачки про відсутність кворуму, не знайшли свого
підтвердження та спростовуються зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст.61 Закону України
“Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів товариства
учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Відповідно до ст.13.4.
Статуту ТзОВ “Богоя-2” збори учасників скликаються шляхом надсилання учасникам
листів, а у невідкладних випадках -надсиланням телексу (факсу) або телеграми. У
повідомленні вказується дата, місце проведення зборів та порядок денний. Таким
чином, вказані вимоги стосуються порядку повідомлення про проведення зборів
учасників. Ні чинне законодавство ні Статут ТзОВ “Богоя-2” не містять особливих
вимог про повідомлення про оголошення переви, дату час і місце продовження
засідань зборів учасників.

Судом не було виявлено порушень
щодо процедури та належного повідомлення всіх учасників тзОв «Богоя-2»про
проведення зборів учасників, що проводились з 11.05.2005 р. по 25.06.2005 р. Як
вбачається з тексту повідомлення та наданих доказів відправлення, всі учасники
були попереджені про проведення зборів, їх дату, місце та порядок денний.

25.06.2005 р. на засіданні Зборів
учасників ТзОВ “Богоя-2“, що тривали з 11.05.2005 р. по 25.06.2005 р. було
прийнято рішення про звільнення ОСОБА_15 з посади директора цього товариства.
Новим директором ТзОВ “Богоя-2” було обрано ОСОБА_5. Заступником директора ТзОВ
“Богоя-2” з правом підпису фінансових документів ОСОБА_16.,ІНФОРМАЦІЯ_1 з  правом підпису фінансових документів було призначено
ОСОБА_13.

Відповідно до п.12.1, п.14.1., п.15
Статуту Товариства, Збори учасників є вищим органом Товариства до виключної
компетенції котрого відносяться питання обрання (призначення) та відкликання
(звільнення) членів виконавчого органу. Відповідно до п. 15.4. Статуту Дирекція
підзвітна Зборам учасників і організовує виконання їх рішень.

Згідно ст.62 ЗУ “Про господарські
товариства”, Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за
винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Дирекція
(директор) підзвітна зборам учасників і організує виконання їх рішень.

Відповідно до ст.99 Цивільного
кодексу України члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені
від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені
підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.

Відповідно до п. 15.5 статуту ТзОВ
„Богоя-2” члени дирекції, до яких відноситься і заступник директора, мають
право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Отже прийняті рішення щодо
переобрання директора Товариства, обрання заступника директора ТзОВ “Богоя-2”,
призначення головного бухгалтера не виходять за межі компетенції загальних
зборів, та не суперечать статуту товариства.

Згідно ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставинин, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
процесу.

Відповідно до ст. 35 ГПК рішення
суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо
фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які
відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді
справи.

Факт, що ОСОБА_3. та ОСОБА_5
володіють в сукупності 50 % статутного фонду ТзОВ „Богоя-2” підтверджується
ухвалою господарського суду Львівської області від 10.10.2006 р. по справі №
2/123-7/64; а також рішенням господарського суду Львівської області від
05.12.2006 р., що залишене в силі постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 19.02.2007р. по справі № 1 /990-20/230.

Конституційний Суд України рішенням
від 23.05.2001 р. у справі № 1-17/2001 встановив, що судам не підвідомчі скарги
на акти і дії об'єднань громадян, які відповідно до закону, статуту належать до
їх внутріорганізаційної діяльності чи компетенції, а тому незгода позивачки з
рішенням Загальних зборів товариства, що прийняте у встановленому порядку, не
може бути предметом розгляду в суді та підставою для задоволення позову.

Виходячи з викладеного, суд, не
встановив факту порушення Зборами учасників ТзОВ “Богоя-2“ 11.05.-25.06.2005 р.
вимг чинного законодавства, та прав позивачки ні в цілому, ні в окремих його
частинах -рішеннях, прийнятих по окремих питаннях порядку денного. Відповідних
доказів, на обгрунтування своїх вимог позивач не навела.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, на підставі
ст.ст. 50, 52, 57, 58, 59, 60, 61 Закону України “Про господарські товариства,”
ст.17, 18 “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, ст.145, 149, 204 Цивільного кодексу України, та керуючись
ст. ст.1, 4, 4-3, 12, 21, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 ГПК
України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2“ про визнання недійсним
рішення загальних зборів ТзОВ “Богоя-2”, зафіксованих в протоколі від
11.05-25.06.2005 р. відмовити.

Рішення   господарського  суду
Львівської області  може  бути
оскаржено протягом  10 днів  до
Львівського  апеляційного   господарського     суду.

Суддя                                                                                                       Запотічняк
О.Д.