ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  8/65/04-НР

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача –Іванцов І.А., дов. №б/н від 25.10.2006 р.;

від третьої особи –Седова С.А., дов. №1235 від 28.12.2006 р.,

відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Котерія” (надалі –ТОВ “Котерія”), 54030, м. Миколавї, вул.. Наваринська, 3,

до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство  “Інгул” (надалі –ВАТ “Інгул”), 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8.

про зобов’язання оформити право користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду України від 13.02.2007 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.2004 р. скасовано, справу передано на новий розгляд господарському суду Миколаївської області.

В уточнених позовних вимогах позивач просить зобов’язати Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області додатково оформити право користування ТОВ “Котерія” земельною ділянкою 0,8 га під незавершене будівництво “Спальний корпус на 205 місць бази відпочинку “Орбіта” шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.03.2007 р. за даними позовними вимогами помилково розпочато розгляд зазначеної справи згідно  приписів Кодексу адміністративного судочинства.

У судовому засіданні 04.05.2007 р. у присутності представників сторін з’ясовано, що  спірні правовідносини згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України підвідомчі господарським судам та розглядаються в порядку господарсько-процесуального законодавства.

УT зв’язку з цим, суд вважає за необхідне  розглядати зазначену справу за правилами ГПК України.

Представником ВАТ “Інгул” заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надати необхідні для вирішення спору документи.

Представником позивача заявлене письмове клопотання, підтримане представником третьої особи, про продовження строку розгляду справи понад строки, встановлені ст.69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх представників, суд вважає за можливе подовжити строк розгляду справи понад строки, встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розпочати розгляд справи згідно приписів ГПК України.

2.          Подовжити  строк розгляду справи.

3.          Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 16.05.2007 року о 10 год. 00 хв.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача надати посвідчені належним чином матеріали, які подавалися разом із заявою №25 від 11.11.2002 р.; рішення Березанської районної державної адміністрації №595 від 01.11.2002 р. Крім того, позивача надати обґрунтування уточнених позовних вимог.

5.          Зобов’язати третю особу надати документи на підтвердження того, що саме ВАТ “Інгул” являється правонаступником усіх прав та обов’язків, у тому числі що стосується права постійного користування земельною ділянкою 4,5 га згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія МК №21, виробничого об’єднання “Інгул”.

Суддя