Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 р.                                                                       справа №АС-44/406-06

Судова колегія у складі:

головуючого судді (доповідач)Плужник О.В., суддів Могилєвкіна Ю.В., Пушай В.І.,

при секретарі –Байбак О.І.

за  участю представників сторін:

позивача – Пулькин Ю.П.

відповідача – не з'явився

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного    господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. №4505Х/3-7 на ухвалу господарського  суду  Харківської області  від  30.10.2006 р.  по справі №АС-44/406-06

за позовом –Споживчого товариства „Надія”, м. Зміїв

до –Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, м. Зміїв

про скасування постанови,  -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2006 року (суддя Дюкарева С.В.) відповідно до вимог ст.ст. 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України повернена позовна заява  позивача, як непідсудна цьому адміністративному суду.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, відкрити провадження по справі і  направити справу для розгляду до господарського суду Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

В своїй  скарзі позивач зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України. Такий висновок суд обгрунтував тим, що відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не може погодитися з висновками суду і вважає, що зазначена норма ст.190 КАС не містить ніяких обмежень тих положень, які містяться у спеціальній нормі КАС - а саме у ст.181 КАС, яка безпосередньо регулює адміністративні позови до органів виконавчої служби.

Відповідач вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх, юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення ухвали місцевого господарського суду без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом, позивач звернувся до господарського суду Харківської області із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Харкова, в якому просить: постанову про закриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби у Зміївському районі - скасувати, зобов'язати державну виконавчу службу у Зміївському районі Харківської області вилучити і передати магазин № 12 в с. Геніївка, вул. 50 років Жовтня, 2 та магазину № 17 в с. Н. Бишкин, вул. 40 років Перемоги, 28 споживчому товариству " Надія", а також просить з метою забезпечення позову накласти арешт на магазин № 12 за адресою : Харківська обл. Зміївський район, с. Геніївка, вул. 50 років, Жовтня, 2 та магазин № 17 за адресою Харківська обл. , Зміївський район, с. Н. Бишкин, вул. 40 років Перемоги, 28.

Право на звернення із адміністративним позов до господарського суду Харківської області позивач обґрунтовує ст. ст. 2, 4, 6, 18, 19, 162, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виносячи ухвалу місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, визначені статтею 12 цього кодексу. Відповідно до вказаної норми господарським судом підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Згідно із статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарські суди також розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Як вбачається із матеріалів доданих до адміністративного позову підставою для позову стало призупинення виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС Зміївського району Харківської обл. Ляшенко І.Г. та постанова про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про державну виконавчу службу" та ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження" дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами Закону. Право на таке оскарження може бути реалізовано з дотриманням вимог Закону України „Про виконавче провадження" в порядку, визначеному в ст. 85 цього Закону.

Згідно із статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до виконання виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішень, ухвал, постанов місцевих районних судів встановлений статтями 383 - 387 ЦПК України, відповідно до яких зазначені дії не можуть оскаржуватися в порядку позовного провадження, а до місцевого районного суду, який виніс рішення подається скарга.

Оскільки скарга подається на дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення місцевого районного суду, скарга розглядається в межах цієї справи. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала (частина 1 статті 387 ЦПК України).

При цьому, місцевий господарський суд обгрунтовано звернув увагу позивача, що він не позбавлений права подати скаргу на дії державного виконавця до Балаклійського районного суду Харківської області в порядку статті 383 ЦПК України.

На підставі викладеного ухвала місцевого господарського суду винесена без порушень норм матеріального чи процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 107, 109, ст.ст.195,196, п.1 ст.199, п.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

Ухвалу  господарського суду Харківської області від 30.10.2006 р. по справі №АС-44/406-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя                                                            Плужник О.В.

судді                                                             Могилєвкін Ю.О.

Пушай В.І.