ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 7/257-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 30.01.2007 р.

у справі
№  7/257-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД”

про
стягнення 19 406,39  грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2007 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р. повернуто без розгляду на підставі п. п. 3 та 4 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД” повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р. та супровідним листом, у якому зазначає про усунення недоліків, про які вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.04.2007 р.

Проте, відповідно до частини третьої ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Таким чином, колегія Вищого господарського суду України зазначає, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД” касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Ст. 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В порушення зазначених норм ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р. лише 11.05.2007 р. (про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, у якому містилась касаційна скарга), тобто з пропуском встановленого ГПК України місячного строку для подачі касаційної скарги.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД” до Вищого господарського суду України не зверталось.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД” не усунуло недоліків касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.04.2007 р.

Так, ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення, яку Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД” додало до касаційної скарги, не є доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі (Українській державній інноваційній компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення), оскільки відповідно до частини другої ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Ксерокопія меморіального ордеру № 47 від 16.052007 р., яку Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД” додало до касаційної скарги, не є доказом сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, оскільки порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.0.4.1993 р. № 15, п. 14 якої передбачає, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД”, підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. п. 3, 4 та 5 частини першої ст. 1113 ГПК України, як така, до якої не додано доказів надіслання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату державного миту у встановленому розмірі, а також як така, яку подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 та 5частини першої ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомерційна фірма “Орбіта Ко ЛТД” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р. у справі № 7/257 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Г.М. Мачульський

Суддя                                                                           В.І. Шаргало