ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" березня 2007 р.

Справа  № 28/610-06-13880

За позовом:     Фізична особа -підприємець ОСОБА_1;

до відповідача   Фермерське господарство
„Валентина-М-2004”

про визання договору про надання
послуг та стягнення заборгованості
3720,79 грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 СПД;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:
позивач -Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача -Фермерського господарства „Валентина-М-2004”, про
визнання договору про надання послуг із ведення
бухгалтерського обліку  укладеним
та стягнення  заборгованості за
винагороду за надані послуги   із ведення
бухгалтерського  обліку у розмірі 3720,79
грн.

Ухвалою від 19 лютого 2007
року  по справі 28/610-06-13880 головою
господарського суду Одеської області
продовжено строк розгляду справи
на один місяць.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримує, на задоволенні останніх наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається в порядку
ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Фермерського
господарства „Валентина-М-2004”, про визнання договору про надання послуг із
ведення  бухгалтерського обліку  укладеним та стягнення  заборгованості за винагороду за надані
послуги   із ведення бухгалтерського  обліку у розмірі 3720,79 гривень.

До вищевказаного позову  позивач надав
проект договору  за № 4 від квітня
2006 року   про надання  послуг із ведення бухгалтерського  обліку між
Фермерським господарством
„Валентина-М-2004” та  фізичною
особою -підприємцем  ОСОБА_1, який  підписаний
тільки виконавцем, тобто позивачем. Також , позивачем надано до
суду  акти приймання -передачі виконаних
робіт  до вищевказаного договору які  також засвідчені  тільки підписом  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивачем
надано  претензію за № НОМЕР_1 від  22.03.2007 року з доказами відправлення її на
адресу відповідача -  Фермерського
господарства „Валентина-М-2004”, відповідно до якої позивач просить відповідача
прийняти надані послуги та оплатити їх
на загальну суму 3720,79 гривень згідно актів приймання-передачі послуг
складених та підписаних  Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1.

Також, позивачем у судовому
засіданні  на огляд суду  надавались
первинні документи бухгалтерської звітності Фермерського господарства
„Валентина-М-2004” та самі звіти, які, за словами  ОСОБА_1, виконані ним згідно
домовленостей  з головою господарства
ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, в тому
числі наявні докази, що мають значення для справи,  заслухавши пояснення позивача,  всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення,  оглянувши у судовому засіданні оригінали
документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Статтею 627 Цивільного кодексу
України встановлений один із загальних принципів  цивільного законодавства - принцип свободи
договору, оскільки  сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Також, п.1 ст. 626 ЦК України
визначено, що договір є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на  встановлення, зміну або припинення  цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 181
Господарського  кодексу України,
господарський договір за  загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа,  підписаного  сторонами
та  скріпленого печатками.   Допускається   укладення
господарських  договорів  у спрощений
спосіб,  тобто  шляхом
обміну  листами,  факсограмами, телеграмами,  телефонограмами  тощо,
а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень,
якщо  законом  не
встановлено спеціальні
вимоги  до  форми
та  порядку  укладення
даного виду договорів.  Проект  договору
може  бути  запропонований  будь-якою
з сторін.  У разі якщо проект
договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох  примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами  оформляє
договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає  один
примірник  договору  другій
стороні  або надсилає відповідь на
лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Позивачем не надано до суду жодного
доказу того, що відповідач - Фермерське господарство „Валентина-М-2004”
виявило  бажання укладати вищевказаний
договір у такій формі та на таких умовах, які запропоновані  ФО- підприємцем ОСОБА_1

Виходячи з фактичних обставин
справи, господарський суд не має змоги
встановити чи домовлялися сторони про укладення  договору за № 4 від квітня 2006 року   про надання
послуг із ведення бухгалтерського
обліку .

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу України позивач повинен довести ті
обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень,  чого в даному випадку
зроблено не було.

Судом  доводи позивача стосовно досягнення згоди між
сторонами про істотні умови договору  не
приймаються, оскільки для підтвердження цього факту   ФО- підприємець ОСОБА_1 посилається  на свідчення ОСОБА_3 , що є порушенням вимог
ст. 34 ГПК України, яка визначає належність та допустимість доказів.

Аналізуючи положення чинного
законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав їх
необґрунтованості та недоведеності.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя
Гуляк Г.І.