ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2007 р.
Справа  № 25/332-06-14010А

За позовом: Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача:  ВАТ «Прогрес»

про стягнення штрафу 1700 грн.

Суддя:  Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від прокуратури: Жигун І.В.., посвідчення № 480 від 22.08.03р., Цулейскірі С.С., посвідчення № 333 від 10.07.06р.

Від позивача: Жумбей Л.М., довіреність № 02/29/33 від 17.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 12.02.07р. приймали участь представники:

Від прокуратури: Цулейскірі С.С., посвідчення № 333 від 10.07.06р.

Від позивача: Жумбей Л.М., довіреність № 02/29/33 від 17.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення з ВАТ «Прогрес»штрафних санкцій  в сумі  1700грн.

Прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача заявлений прокурором позов підтримує в повному обсязі, надав суду обгрунтування заявлених позовних вимог від 24.01.07р. вх № 1709, в якому обґрунтував позовні вимоги відповідно  до норм чинного законодавства, обставин справи.

Відповідач в судові засідання не з’являвся,  відзив на позов та витребувані судом документи не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

27.10.06р. Одеським територіальним управлінням  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 691-ОД, згідно якої порушено у відношенні ВАТ «Прогрес»  справу про правопорушення на ринку цінних паперів, у зв’язку з ненаданням останнім регулярної інформації у формі річного звіту про фінансово-господарську діяльність товариства за 2005р.

ВАТ «Прогрес»повідомлений належним чином про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, про що свідчить повідомлення про вручення №б/н від 31.10.06р., не з’явився на  розгляд справи, у зв’язку з чим Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 675 –ОД від 07.11.06р. на підставі якого прийнята  постанова № 683-ОД від 16.11.06р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої до ВАТ «Прогрес»застосовані фінансові санкції  у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Несплата ВАТ «Прогрес»  штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. стала підставою для звернення прокурора з даною позовною заявою до господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 24. Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”                            від 18.06.91р.   емітент зобов'язаний не менше одного разу на рік  інформувати громадськість  про  своє  господарсько-фінансове    становище    і результати діяльності (надалі - річний звіт). Річний звіт публікується не  пізніше  дев'яти  місяців  року, наступного за звітним, і надсилається держателям іменних акцій  та реєструвальному органу. У річному звіті повинні міститись такі дані про емітента: а) інформація про  результати  господарювання  за  попередній рік;     б) підтверджені   аудитором  (аудиторською   фірмою)   річний баланс та  довідка  про  фінансовий  стан; в) основні відомості про додатково випущені цінні папери;     г) обгрунтування змін у персональному складі службових осіб.

Згідно з п.2. Положення „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 221 від 03.06.03р. акціонерні товариства ( відкриті, закриті), підприємства - емітенти облігацій до 30 вересня, наступного  за звітним року, публікують річний звіт емітента: в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України  чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; або розміщують на Web-сайти одного з інформаційних агентств, з яким Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України уклало відповідний договір, зразок якого встановлено Комісією. Документи, що підтверджують результати такого відправлення (оприлюднення) та зразок регулярної інформації зберігається емітентом (інформаційним агентством) три роки.

Згідно з вимогами  ч.1, 4,  ст.. 11.  Закону України  „Про  державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.96р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ненадання,  несвоєчасне  надання  або   надання   завідомо недостовірної  інформації  -  у  розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.18.3.  Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97р. в редакції рішення ДКЦПФР № 27 від 13.02.01р., до учасників ринку цінних паперів за порушення  законодавства передбачено застосування санкцій: до юридичних осіб штраф у розмірі  до  1000  неоподатковуваних  мінімумів доходів  громадян - за неподання,  несвоєчасне подання або подання юридичними особами завідомо не достовірної інформації.

З огляду на зазначене та те, що відповідач не оскаржив постанову територіального  управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 683-ОД від 16.11.06р.   в установленому законом порядку, не надав суду доказів проведення оплати штрафних санкцій у розмірі 1700 грн., суд вважає позовні вимоги Заступника прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку обґрунтованими та документально доведеними, у зв’язку з чим стягує з відповідача штрафні санкції в сумі 1700грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу (п.1 ст.71 КАС України).

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заявлені Заступником прокурора Приморського району м. Одеси позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.94, 160-164 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з ВАТ «Прогрес»  (66235, Одеська область, Балтський район, с. Плоске, )  на користь державного бюджету України 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу  на  р/р 0057, МФО 828011, в Управлінні Державного казначейства в Одеській області .

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної  сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Малярчук І.А.