overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.2007 року
Справа № 18/30пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання          Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від
позивача
повноважний та компетентний

представник
не прибув;

від
1-го відповідача
повноважний та компетентний

представник
не прибув;

від
2-го відповідача
повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю
„Технічні мастила”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від
09.02.2007

по справі
№18/30пн (суддя -Корнієнко В.В.)

за позовом
Колективного сільськогосподарського

підприємства „Агролюкс”, м.Луганськ

до 1-го відповідача                    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до 2-го відповідача                    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Технічні мастила”, м.Луганськ

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В
:

Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 20.02.2007 18/30пн розгляд апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю „Технічні мастила” призначений на
15.03.2007.

В судове засідання 15.03.2007
представники сторін не прибули (явка обов”язкова).

Позивач подав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Судова колегія вважає можливим  задовольнити клопотання позивача, у зв”язку з
чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 22 березня 2007 року  на
11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2,
6-й поверх.

3. Зобов'язати позивача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачам
(поштові квитанції, тощо).

4. Зобов'язати 2-го відповідача -надати письмове пояснення на
відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С.Єжова

Суддя
Т.Ф. Парамонова

Суддя
І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І.
Заєць

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (м. Луганськ, вул.Оборонна,
99б, 91033)

3-          1-му відповідачу (АДРЕСА_2,НОМЕР_1)

4-          2-му відповідачу (м. Луганськ,
вул.Краснодонська, 4, 91017)

5-          до наряду ЛАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  6/171/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До колективного підприємства “Ястреб”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.04.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

____________________________

Суддя  О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом                     ліквідаційної комісії ОКП „Закарпатбудматеріали”, м. Ужгород

до           товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Експорт-Україна”, м. Берегово

про                           розірвання договору купівлі-продажу реалізованого на аукціоні об’єкта незавершеного будівництва Берегівського заводу по випуску блоків із ніздрюватого бетону та договору купівлі-продажу суперфіційного права;  стягнення  неустойки в сумі 39276,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія ОКП „Закарпатбудматеріали”, м. Ужгород звернулася в господарський суд Закарпатської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Експорт-Україна”, м. Берегово про розірвання договору купівлі-продажу реалізованого на аукціоні об’єкта незавершеного будівництва Берегівського заводу по випуску блоків із ніздрюватого бетону від 08.07.05 та договору купівлі-продажу суперфіційного права від 10.08.05;  стягнення  неустойки в сумі 39276,00 грн.

Відповідно до вимог ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) сторонами в судовому процесі – позивачем і відповідачем –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності  (далі - підприємства та   організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав і  охоронюваних  законом  інтересів, а також для вжиття передбачених цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

У поданій позовній заяві заявником (позивачем) виступає ліквідаційна комісія ОКП „Закарпатбудматеріали”, м. Ужгород. Проте,  ліквідаційна комісія не є юридичною особою, у розумінні ст.ст. 80, 81, 83 Цивільного кодексу України і не може самостійно виступати стороною в судовому процесі, що не відповідає вимогам вищенаведених статей ГПК України. Таким чином, позовна заява не містить точного (повного) найменування позивача –юридичної особи, що не відповідає вимогам п.2 ст. 54  ГПК України.

Згідно п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній не вказано повного найменування сторін, їх поштові адреси.

На підставі вищенаведеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись  п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву і додані до неї документи на 15 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                           О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.04.07                                                                                 Справа№ 1/384-6/116

Суддя  Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агро контракт-Л”, м.Львів

до : Комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів

третя особа на стороні відповідача: ТзОВ “Торговельний дім “Світ”, м.Львів

про: спонукання до вчинення дій

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      10:10

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. 402.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Зобов’язати:

5.1. Сторони: - висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

-          надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

-    надати довідки про внесення до ЄДРПОУ на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для  огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-          повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про   цей же предмет і з тих же підстав;

-   визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-     зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5.2. Позивача - надавати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні,  забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.3. Відповідача та третю особу - представити письмове пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії письмового пояснення; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи),  явка обов’язкова.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.04.07                                                                                 Справа № 4/847-6/117

Суддя  Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів

до : Відкритого акціонерного товариства  “ЛьвівОргрес”, м.Львів

про: тягнення  2240грн. 48коп.

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      10:10

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. 402.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Зобов’язати:

5.1. Сторони: - висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

-          надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

-    надати довідки про внесення до ЄДРПОУ на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для  огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-          повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-   визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-     зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5.2. Прокурора - матеріали прокурорської перевірки, явка.

5.3. Позивача : надавати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.3. Відповідача: - представити письмове пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії письмового пояснення; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи),  явка обов’язкова.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

Справа №
Б-13/254-14/367-7/29

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в
Галицькому районі  , вул. Шевченка,10,
м.Галич,77100

до боржника  : Галицьке виробниче експлуатаційне
підприємство "Меморіал"  ,
вул.Вівчаренка,27, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ:  про визнання боржника Галицького виробничого
експлуатаційного підприємства "Меморіал", вул.Вівчаренка, 27,
м.Галич  банкрутом (розгляд клопотання
ліквідатора).

Ліквідатор ОСОБА_1 по справі №Б-13/254-14/367-7/29
Галицького виробничого експлуатаційного підприємства "Меморіал" подав
суду клопотання  про зняття з арешту
активів боржника.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 29.11.2004 в справі №Б-13/254 визнано боржника
банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по
справі арбітражного керуючогоОСОБА_1 за ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або  визнання
його банкрутом".

Під час проведення ліквідаційної
процедури реалізовано майно банкрута, а саме будівля загальною площею 223,3 кв
м.

Для оформлення Договору
купілі-продажу майна , ліеківдатор в своєму клопотанні просить зняти з арешт
активів боржника Галицького виробничого експлуатаційного підприємства
"Меморіал", вул.Вівчаренка, 27, м.Галич, Івано-Франківська обл., код
31083354.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, суд ВСТАНОВИВ,  що згідно ст.23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня
прийняття господарським судом Постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешти на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Дане клопотання суд вважає таким, що відповідає ст. 12
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»поскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів
забороняється стягнення на підставі виконавчих документів за якими здійснюється
стягнення, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.12, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

СКАСУВАТИ всі арешти чи інші
обмеження вчинені відносно майна боржника по справі №Б-13/254-14/367-7/29
Галицького виробничого експлуатаційного підприємства "Меморіал",
вул.Вівчаренка, 27, м.Галич, Івано-Франківська обл., код 31083354.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ВДВС в Галицькому р-ні  зняти всі арешти, накладені на майно
боржника.

Дану ухвалу направити : сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1  (АДРЕСА_1),
ВДВС Галицького управління юстиції.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа № 14/8

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Болгар Н.В.розглянув матеріали  справи
№ 14/8

порушену за заявою кредитора:  Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції;

до боржника:  Дочірнього
підприємства "Енергія" відкритого акціонерного товариства
"Зоря";

про
визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду
від  15.05.07 затверджено звіт
ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ліквідаційний баланс банкрута
-  дочірнього  підприємства “Енергія” відкритого
акціонерного товариства “Зоря”, ліквідовано
із припиненням юридичну особу - дочірнє
підприємство “Енергія” відкритого акціонерного товариства “Зоря”
(адреса: Кіровоградська область,                        м. Світловодськ, вул.
Дружби, 15; і. код 30225410), провадження у справі про банкрутство припинено.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвалу від 15.05.07  у
описовій та резолютивній  її
частинах було допущено  описку в
прізвищах кредиторів банкрута. Так   у
дев'ятому абзаці описової частини вказаної ухвали та в пункті 4 резолютивної
частини  зазначено: "ОСОБА_2" та  "ОСОБА_3", замість
"ОСОБА_4" та
"ОСОБА_5".

Відповідно ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони  або за своєю власною ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені судом описки
у описовій та резолютивній частинах
ухвали суду від 15.05.07.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку  у дев'ятому абзаці  описової частини та  у  п.
4  резолютивної частини ухвали суду від
15.05.07 по справі   № 14/8, виклавши
їх   у редакції:

"Виявленими кредиторами
банкрута є: Світловодська ОДПІ,  сума
безспірної заборгованість перед бюджетом
складає 176 464 грн. 64 коп., Управління Пенсійного Фонду України в м.
Світловодську, вимоги якого становлять 2 696 грн. 52 коп., ОСОБА_4, сума вимог
якої складає 3 488 грн. і ОСОБА_5, сума вимог якої складає 5 833 грн."

"4.Примірники  ухвали направити  кредиторам - Світловодській об'єднаній
державній податковій інспекції, управлінню Пенсійного Фонду України в м.
Світловодську, ОСОБА_4і, ОСОБА_5 та
арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному реєстратору  Світловодської міської ради, Головному
управлінню статистики у Кіровоградській області, Кіровоградському обласному
сектору з питань банкрутства."

2. Належним чином завірені
примірники ухвали суду направити
кредиторам,  боржнику,
арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному реєстратору  Світловодської міської ради, Головному
управлінню статистики у Кіровоградській області, Кіровоградському обласному
сектору з питань банкрутства.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18 травня 2007 р.

Справа № Б-7/77

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ТзОВ "Станіславське"

вул.
В.Інтернаціоналістів,14, м.Івано - Франківськ,76000

до
боржника  ТзОВ
"Станіславське"

вул.
В.Інтернаціоналістів,14, м.Івано - Франківськ,76000

про            визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

Ліквідатор  ТзОВ "Станіславське" подав суду
клопотання, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури боржника
на три місяці.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання, суд-

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 24.11.2005 року по справі №Б-7/77 про
банкрутство ТзОВ "Станіславське", відповідно до Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На підприємстві знаходяться залишки
незавершеного виробництва, які підлягають здачі на промпереробку відповідно
наказу ДПА України від 31.03.2003 №145 п.3.3 у якому визначено, що оформлення
на промпереробку повинно проводитись тільки після отрмання наряду та
гарантійного листа підприємства яке буде проводити промпереробку.

Ліквідатором було направлено
відповідні документи ДААК ДПА України 23.11.2006 за №07/62, відповіді не
отримано.

Вдруге ліквідатором направлено лист
20.12.2005 за №07/64 на оформлення наряду для здачі на промпереробку на
Залучанський спиртзавод. Наряд отримано 27.03.07 №225, серія ПВ №019693,
повернення для промислової переробки на Залучанський спиртовий завод
Івано-Франківської області, Снятинського р-ну., с.Долішне Залуччя.

Ліквідатор направив лист на
Залучанський спиртовий завод від 21.04.07 №07/15 про виконання вищевказаного
наряду.

10.05.07 Залучанський спиртовий
завод направив відповідь, де повідомляє про відмову у прийнятті на переробку
спиртовмісних матеріалів.

В зв"язку із наведеними вище
обставинами неможливо завершити ліквідаційну процедуру боржника, тому
ліквідатор просить суд продовжити строк
процедури на 3 місяці.

Суд приходить до висновку про
задоволення клопотання ліквідатора і продовжує строк ліквідаційної процедури
боржника ТзОВ "Станіславське" на 3 місяці (до 24.08.07).

Керуючись
ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України, п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання
ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №Б-7/77 про
банкрутство ТзОВ "Станіславське" на 3 місяці (до 24.082007).

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.