overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про
порушення провадження у справі

02.02.2007                                                                                     Справа
№  2/42

Суддя
господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши
матеріали за позовом

Регіонального
відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО
Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Про розірвання договору НОМЕР_1 оренди
індивідуально визначеного нерухомого майна; повернення його за відповідним
актом прийому-передачі орендованого майна -вбудованих приміщень Свалявського
вузлу поштового зв'язку загальною площею 83,9кв.м., розміщених за адресою
АДРЕСА_1 та стягнення суми 2002,04грн. заборгованості за фактичне користування
державним майном.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд
справи призначити на
19 лютого 2007 р. на 11:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                                       м.
Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
№501.

В порядку
статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до
участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Закарпатську дирекцію УДППЗ „Укрпошта”, м.Ужгород, пл.
Поштова, 4, яке зазначене балансоутримувачем та рішення зі спору може вплинути
на його права та обов'язки.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в
його обґрунтування та  копію свідоцтва
про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, власний
контррозрахунок суми позовних вимог.

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в
його обґрунтування та довідку  статистики
про включення до ЄДРПОУ.

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання
суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.01.07
Справа № 16/1.

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква Київської області

до  акціонерного товариства закритого типу
“Айбі-Трейд”,  м. Алчевськ Луганської
області

про  стягнення 11550 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання
Агафоновій С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт
ІНФОРМАЦІЯ_1;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення          з
відповідача заборгованості за договором від 03.03.03 укладеним між АТВТ
"Узинський цукровий комбінат" та відповідачем по справі, у сумі 11550
грн. 00 коп., який відступлено кредитором позивачу за договором про
відступлення права вимоги  від 27.11.06
НОМЕР_1.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не
забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність
відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
05.02.07 о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться  у
приміщенні  господарського суду в
каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.          Зобов'язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача з
доказами надсилання відповідачу, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів;

-          оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні;

3.          Зобов'язати відповідача надати:

-          суду відзив на позовну заяву з
доказами надсилання копії позивачу, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів;

-          докази сплати заявлених до стягнення
сум заборгованості (повністю або частково за наявності);

-          надати оригінал статуту, свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи   (копію або витяг до
справи);

-          довідку облстату про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

-          оригінал договору НОМЕР_1 -для огляду
в засіданні (завірену належним чином копію до справи).

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
І.Б.Борзова
СУД
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.

Справа № Б-3/246

за
заявою позивача ДПІ в м. Івано-Франківську, вулиця Незалежності, 20, місто
Івано-Франківськ

до
відповідача  ДП
"Мед-карпати",  вулиця Джохара
Дудаєва, 29, місто Івано-Франківськ

Представники:

Від
заявника: Гусак Марії Миколаївни - начальник юридичного відділу, (довіреність №
24035/10-039 від 13.06.2006 року)

СУТЬ СПОРУ: подано
заяву про визнання банкрутом боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Ухвалою суду від 29.11.2006 року
порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ДП
"Мед-Карпати" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою суду
від 19.12.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатора, визначено строк ліквідаційної процедури три
місяці, зобов"язано ліквідатора подати суду ліквідаційний баланс та звіт
про виконану роботу.

В судове засідання арбітражний
керуючий не з"явився. Проте, від арбітражного керуючого - ліквідатора ДП
"Мед-Карпати" ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 3731 від 24.04.2007
року) про продовження процедури банкрутства на термін п"ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи ст. 22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом“, якою встановлено строки ліквідаційної процедури, суд прийшов до
висновку про наявність підстав відкладення розгляду справи, продовження
ліквідаційної процедури щодо боржника.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом
“, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити
строк  ліквідаційної процедури ДП
"Мед - Карпати" (місто Івано-Франківськ, вулиця Джохара Дудаєва,
29)  до 15.05.2007 року.

2.          Продовжити
повноваження ліквідатора ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 18.05.04р., адреса:
АДРЕСА_1) до 15.05.2007 року.

3.          Відкласти
судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на
15.05.2007 року на 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,
вулиця Шевченка, 16, каб № 18.

4.          Зобов”язати
ліквідатора ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 18.05.04р., адреса:
АДРЕСА_1)  до 15.05.2007 року  подати суду письмовий звіт про виконану роботу
в ході ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

5.          Зобов”язати
ліквідатора ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 18.05.04р., адреса: АДРЕСА_1)
повідомити про судове засідання  15.05.2007
року   всіх встановлених ним
кредиторів по справі.

6. Про
винесення даної ухвали повідомити Заявника, Боржника, Ліквідатора майна ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців,
15).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

Справа № Б-12/191

за позовом кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
Калуському районі  вул. Л.Українки,16а,Калуш,Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  ВАТ "Калуський молокозавод"  вул. Писарська,36,Калуш,Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Представники:

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення справи про
банкрутство щодо даного боржника.

В ході провадження по справі про
банкрутство ухвалою суду від 17.10.2006р. введено процедуру санації боржника,
призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 та визначено дату
судового засідання по затвердженню плану санації на 07.12.2006 року.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 07.12.2006р. затверджено план санації ВАТ
"Калуський молокозавод" та доповнення до нього погоджений комітетом
кредиторів боржника відповідно до Протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ
"Калуський молокозавод" № 5 від 01.12.2006р., а також скасовані всі
заходи забезпечення грошових вимог кредиторів, які вживалися судом в процедурі
банкрутства ВАТ "Калуський молокозавод".

23.04.2007 року керуючим
санацією ОСОБА_1 подано суду клопотання про припинення виконання плану санації
( з доповненнями) ВАТ "Калуський молокозавод"  та переходу довиконання плану санації ВАТ
"Калуський молокозавод" в порядку, передбаченому ст. 19 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом
продажу в процедурі санації майна боржника як цілісного майнового комплексу при
умові збереження профілю підприємства, створення на його базі нових робочих
місць , та реєстрації суб"єкта господарської діяльності на території м.
Калуша або Калуського району.

За таких обставин  дане клопотання  слід
призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про припинення виконання
плану санації ( з доповненнями) ВАТ "Калуський молокозавод"  та переходу довиконання плану санації ВАТ
"Калуський молокозавод" в порядку, передбаченому ст. 19 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом
продажу в процедурі санації майна боржника як цілісного майнового комплексу при
умові збереження профілю підприємства, створення на його базі нових робочих місць
, та реєстрації суб"єкта господарської діяльності на території м. Калуша
або Калуського району призначити до розгляду в судовому засіданні на  22.05.07
о 11:40 год.

Про винесення даної ухвали
повідомити заявника, боржника, керуючого санацією ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства  (м. Івано-Франківськ, вул.
С.Стрільців,15),  всіх  членів комітету кредиторів : УПФУ в
Калуському районі (м.Калуш , вул.Л.Українки , 16 б) ,  Калуську ОДПІ (м.Калуш , вул.Стуса , 2 )
,  Івано-Франківський ОЦЗ
(м.Івано-Франківськ , вул.Деповська , 89 а) , ТзОВ "КаМо"(м.Львів
,  вул.Новий Світ ,  15/4) .

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.

Справа № Б-3/247

за
позовом ДПІ в м. Івано-Франківську, вулиця Незалежності, 20, місто
Івано-Франківськ

до
відповідача  КП
"Дорресторан",  вулиця
Залізнична, 15, місто Івано-Франківськ

Представники:

Від
заявника: Гусак Марія Миколаївна - начальник юридичного відділу, (довіреність №
24035/10-039 від 13.06.2006 року)

СУТЬ СПОРУ: подано
заяву про визнання банкрутом боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Ухвалою суду від 29.11.2006 року
порушено провадження у справі про банкрутство боржника - КП
"Дорресторан" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою суду
від 19.12.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатора, визначено строк ліквідаційної процедури три
місяці, зобов"язано ліквідатора подати суду ліквідаційний баланс та звіт
про виконану роботу. Також, ухвалою суду від 20.03.2007 року продовжено строк
ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 24.04.2007 року.

В судове засідання арбітражний
керуючий не з"явився. Проте, від арбітражного керуючого - ліквідатора КП
"Дорресоран" ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 3733 від 24.04.2007
року) про продовження процедури банкрутства на термін п"ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи ст. 22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом“, якою встановлено строки ліквідаційної процедури, суд прийшов до
висновку про наявність підстав відкладення розгляду справи, продовження
ліквідаційної процедури щодо боржника.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом
“, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити
строк  ліквідаційної процедури КП
"Дорресторан" (місто Івано-Франківськ, вулиця Залізнична, 15) на один
місяць - до 15.05.2007 року.

2.          Продовжити
повноваження ліквідатора ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 18.05.04р.,
адреса: АДРЕСА_1)   до 15.05.2007
року.

3.          Відкласти
судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на
15.05.2007 року на 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,
вулиця Шевченка, 16, каб № 18.

4.          Зобов”язати
ліквідатора ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 18.05.04р., адреса:
АДРЕСА_1)  до 15.05.2007 року  подати суду письмовий звіт про виконану роботу
в ході ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

5.          Зобов”язати
ліквідатора ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 18.05.04р., адреса: АДРЕСА_1)
повідомити про судове засідання  15.05.2007
року   всіх встановлених ним
кредиторів по справі.

6. Про
винесення даної ухвали повідомити Заявника, Боржника, Ліквідатора майна ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців,
15).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                           Справа №  10/185/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

до відповідача: ТОВ «ТГК Лімітед»(54029, м.Миколаїв, вул.Робітнича, 8)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2007р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
СУД
ПОСТАНОВА

22.02.07р.

Справа № А37/71-07

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції в Дніпропетровській області, м.Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Нікополь

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар с/з Усік
І.В.

Представники сторін:

Від позивача:
Прихожа нова І.В. - дор. № 60 від 29.12.2006 р.

Від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна податкова
інспекція у  м. Кривому Розі  (далі -позивач) звернулася з позовом до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1   (далі -відповідач) і просить суд припинити
підприємницьку діяльність  - фізичної
особи -підприємця на підставі   ст. 46
Закону України „Про  державну
реєстрацію  юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не
надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим  суд вважає за можливе
розглянути справу без його присутності в за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової звітності більше одного року (розпорядження  від
30.11.2006р. НОМЕР_1 про підготовку матеріалів та позовів щодо
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), що є
порушенням  законодавства та є підставою
для задоволення заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні справи, в тому числі  розпорядження
від  30.11.2006р. НОМЕР_1, довідки
перевірки  місця знаходження СПД за
юридичною адресою встановлено, що
відповідачем у передбаченому порядку до держподатінспекції звітність не
надавалася з 1 кварталу.2003р., заборгованості перед бюджетом не має. Наведене
згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та
ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.Б.КЕСЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 33/63пн

За позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного підприємства „Скломет” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Мавроді В.В. – державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №94/10/10-013 від 10.01.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства „Скломет” м. Донецьк.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

У судовому засіданні 01.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:50 год.  21.03.07 року.

Зобов’язати позивача до дня судового засідання надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача; відомості щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства „Скломет” м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд.189 ) або наявні зміни щодо місцезнаходження останнього на даний час; представити оригінали останніх податкових декларацій для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача до дня судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачу; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.