ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.07 р.
Справа № 16/52

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур,

При секретарі  судового
засідання      О.О.  Москаленко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом   Великоновоселківської   районної
спілки   споживчих  товариств
Райспоживспілка   с.м.т.   Велика
Новосілка

До відповідача    Суб`єкта
підприємницької  діяльності     ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості
по  орендній  платі
та  пені   в
сумі   962      грн. 87
коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:         Яніхбаш В.В.
гол . бухгалтер     по  дор.

від  відпозивача :                 ОСОБА_2,   ОСОБА_3 по
дор.

СУТЬ СПОРУ:  .

Ухвалою  господарського суду  Донецької
області  14.03.2007р.
порушено  провадження  по
справі за  позовом  Великоновоселківської   районної
спілки   споживчих  товариств
Райспоживспілка   с.м.т.   Велика
Новосілка до Суб`єкта
підприємницької  діяльності  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення   962
грн.  87   коп. ,
з  яких  :
390   грн.  -
заборгованості  за  орендну
плату  ,    572
грн.  87  коп. -
пені  .

Представників сторін  було ознайомлено з правами та обов'язками у
відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було надано клопотання про   фіксацію судового процесу  технічними засобами,   з
приводу  чого  фіксація
процесу  не  була
здійснена  . Крім цього,
роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського
процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на не виконання відповідачем умов договору оренди     №
НОМЕР_1 , з  приводу  чого
просить  стягнути   390
грн.  -   заборгованості  за
орендну  плату  ,
572  грн.  87
коп. -  пені  .

Згідно   ч.4. ст. 22
ГПК  України  -
позивач  вправі  до
прийняття   рішення   по
справі  змінити  підставу
або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних
вимог та  умови дотримання
встановленого  порядку досудового
врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього
Кодексу   в  цій
частині ,  відмовитись від  позову або
зменшити розмір  позовних  вимог.

Позивачем  в
судовому  засіданні  в порядку
ст. 22  ГПК було надано  уточнений розрахунок  заявлених
вимог     від  01.04.2007р., згідно  з
яким     він  просить
стягнути   боргу   за
орендні  платежі  в
розмері   650
грн., з  приводу  чого
ним були  надані  оригінали
рахунків  на  оплату
за  період з    вересня
2006  року  по
березень 2007  року. Також,   був
наданий  уточнений  розрахунок
пені  , яка  складає
28   грн.   78
коп.

Відповідач    проти
позову  заперечує , з    приводу
чого  надав  лист б/н
від  11.04.2007р. , в  якому
стверджує , що  на  підставі
рішення  сесії  Великоновоселківської   Ради
№ 5/2-60    від  11.07.2006р.     другий
поверх  універмагу  , що
розташований    по  АДРЕСА_2
є  місцем    для
торговлі  під  назвою
«  Торгівельні  ряди»
, то б то  ринком  , на
яке  розповсюджуються  вимоги
, що  відповідають      Правилам
торгівлі    на  ринках
.З огляду  на  це
з  листопада    2006 року
орендні  платежі  не
були  внесені  в
касу  позивача   , ринковий
збір  платиться  своєчасно
.   Також, відповідач  стверджує , що   звертався
в  усній  формі
до    позивача   про
розірвання  договору   , але
не  отримав  ніякої
відповіді  .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін , господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір оренди  №  НОМЕР_1,
згідно з яким  орендодавець  (Великоновоселківська   районна
спілка   споживчих  товариств
Райспоживспілка   с.м.т.   Велика
Новосілка )   передав  орендарю                    (  відповідачу
-  СПД    ОСОБА_1
АДРЕСА_1 )  приміщення  загальною площею  13
кв.м   торгівельної  площі
2  -го  поверха
універмагу ,   за  адресою  АДРЕСА_2
, виключно  для  потреб
,  узгоджених  цим
договором  (п.1.2.   договору )
-  для     торговлі
товарами   народного  споживання
.

Відповідно  до п.3.1.
зазначеного  договору  орендна
плата  за  приміщення
визначається  з урахуванням  вартості
приміщення   та  складає
130  грн.  00
коп. з рахунку  10  грн. 00
коп.  гр. за  1 кв. м
(  в т.ч.  ПДВ)  .

Укладений  між
сторонами  договір  передбачає
певний  порядок виконання  взаємних
зобов`язань  , а  саме
:  згідно   п.п.3.1.,
3.2  відповідач  повинен
здійснювати  оплату  щомісячно
до  5  числа
наступного  місяця     в
касу  орендодавця  ,
на  підставі  рахунку.

Позивачем в  виконання
вимог  договору    були
виставлені   рахунки  на  оплату  :
НОМЕР_2,  №НОМЕР_3 , №
НОМЕР_4,  № НОМЕР_5,  №НОМЕР_6., № НОМЕР_7, № НОМЕР_8  з
яких    несплаченими  залишилися
рахунки  , виставлені  за
період  з  листопада
2007року   по  березень 2007 року .

Представник  відповідача
проти  суми  боргу
в  розмері   650
грн. заперечує , посилається
на  те  , що
вважав  договір  оренди
розірваним  , так  як
усно звертався  до  позивача
з  даною  вимогою
, яка  була  залишена
без  відповіді .   Також,
відповідач  стверджує , що  на
підставі  рішення  сесії
Великоновоселківської   Ради   № 5/2-60
від  11.07.2006р.     другий
поверх  універмагу  , що
розташований    по  АДРЕСА_2
є  місцем    для
торговлі  під  назвою
«  Торгівельні  ряди»
, то б то  ринком  , на
яке  розповсюджуються  вимоги
, що  відповідають      Правилам
торгівлі    на  ринках
.З огляду  на  це
з  листопада    2006 року
орендні  платежі  не
були  внесені  в
касу  позивача   , ринковий
збір  платится  своєчасно
.

Представник  позивача
заперечує  проти  посилань
відповідача  щодо  розірвання
договору   в  усному
порядку   .

З огляду  на
зазначене  судом  встановлено , що  даний
правоочин  (  договір
оренди )    був  здійснений
в  письмовій  формі
згідно  з  вимогами
ст.ст. 202 - 203, 208
Цивільного  кодексу  України
.   Згідно з  нормами ст. 214  ч.3
Цивільного  кодексу  України
передбачено , що   відмова від
правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.  То б то
посилання   відповідача
на  усне  розіорвання з
його  сторони    договору
оренди  судом  не приймаються  до
уваги  , оскільки  суперечать
чинному  законодавству.   На
підставі  зазначеного  , укладений
між  сторонами    договір оренди не  був
розірваним  ,  предмет оренди    -
площа  використовувалась за  призначенням
,   з приводу  чого
позивачем були  нараховані    орендні
платежі  .

На
підставі  ст. 193  Господарського  кодексу
України    суб`єкти  господарювання   та
інші  учасники  господарських
відносин     повинні  виконувати
господарські  зобов`язання
належним  чином  у
відповідності  до закону  , іншими
правовим  актами  , договором
, а  при  відсутності
конкретних  вимог   по
виконанню  зобов`язання -  в
відповідності  з  вимогами ,
що в  визначених   вимогах
звичайно   висуваються .

В наслідок несвоєчасної
орендної  плати   та
плати за  послуги  орендодавця     з боку відповідача за  період
з  листопада   2006
року    по  березень 2007 року  виник борг
станом   на
момент   слухання  справи
в  сумі      650
грн. 00  коп.   - за
орендні  платежі   , що
підтверджується  наданими  позивачем
документами , зокрема
рахунками  на  оплату
№ НОМЕР_4, № НОМЕР_5, №НОМЕР_6., № НОМЕР_7, № НОМЕР_8  ( уточнений
розрахунок станом на
01.04.2007р.)

На підставі п. 3.3. договору ,
ст.549 ЦК України,  ст.  3 Закону
України  “Про  відповідальність  за
несвоєчасне  виконання  грошових
зобов`язань”  від 22.11.1996р  позивач
просить  стягнути  з
відповідача  пеню  в розмірі
подвійной обліковой ставки НБУ в сумі
28    грн. 78   коп. ( уточнений  розрахунок станом на   01.04.2007р.)   ,
розрахунок  якої  є
не   обґрунтованим  та
таким , що не  підлягає  задоволенню .

Згідно зі ст. 549 ЦК  України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами
передбаченими договором).

Пеня   ( штраф )
є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання  за  кожен
день прострочення.

В
даному  випадку  позивачем не
вірно   визначені  періоди
прострочення  та нарахування  штрафної
санкції  - пені  на
підставі  виникнення  зобов`язання
на  оплату  -
виставлені  рахунки  № НОМЕР_4,
№ НОМЕР_5,  №НОМЕР_6 ,  № НОМЕР_7,
№ НОМЕР_8 , то б то  пеня    позиваченм
нараховувалась  з  перших
чисел  місяця   , коли
повинна   була  бути
нарахована    після  5  -го  числа
наступного  місяця -  строк
орендної   плати     (  вимоги
п.3.1.договору)  . Також,  позивачем
при розрахунку  пені  була
взята  не вірна ставка  - 9%  ,
коли  з
10.06.2006р.    облікова  ставка
НБУ  складала 8, 5 %  та
є  не змінною  до
теперішного  часу.

Згідно  розрахунку  суду
розмір  пені  складає :

Борг згідно  рахунку
№НОМЕР_4.   - 130  грн. :
130 х 2х ( 8, 5 %) /365х 126 днів прострочення  =  7,
62  грн.

Борг згідно  рахунку  № НОМЕР_5 - 130 грн. : 130 х 2х ( 8, 5 %)
/365х 101 днів прострочення  = 6, 11  грн.

Борг згідно  рахунку  №НОМЕР_6. - 130  грн :
130 х 2х ( 8, 5 %) /365х 75 днів прострочення  =  4,
54     грн.

Борг згідно  рахунку   № НОМЕР_7 -
130  грн.:  130 х 2х ( 8, 5 %) /365х  49 днів прострочення  =   2,
96   грн.

Борг згідно  рахунку  № НОМЕР_8 . -
130 грн:  130 х 2х ( 8, 5 %) /365х
26 днів прострочення  =  1, 57
грн.

Всього  загальний
розмір  пені  склав :
22   грн.  80
коп.

Відповідно до ст.526  ЦК України
зобов`язання   повинні  виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач суму  боргу
та  штрафних  санкцій     не
оспорив.

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
частковому   задоволенню.

Витрати  по
сплаті  судових витрат   суд прокладає  на
відповідача  по справі  в
порядку  ст. 49  ГПК
України  пропорційно  розміру
задоволених   вимог  на
відповідача  по  справі
.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36,
43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.
525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
Великоновоселківської   районної  спілки
споживчих  товариств  Райспоживспілка   с.м.т.
Велика   Новосілка до Суб`єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1   АДРЕСА_1
задовольнити   частково .

Стягнути з Суб`єкта
підприємницької  діяльності     ОСОБА_1
АДРЕСА_1 на користь Великоновоселківської   районної
спілки   споживчих  товариств
Райспоживспілка   с.м.т.   Велика
Новосілка  -      650
грн.   00  коп.
-   боргу   за
орендні  платежі ,   22грн. 80
коп. -  пені   ,
70  грн  62
коп.-    витрати  по
сплаті  державного мита ,   76 грн.
44 коп.   -   витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В
іншій  частині  позову
відмовити .

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане
16.04.2007р.

Суддя
Манжур В.В.