ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 р.                                                                          Справа № 12/207-07

за позовом Кооперативного підприємства «Іллінціхліб» (22700 Вінницька область, м. Іллінці, пров. Горького, 2)

до   Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (22700 Вінницька область, м. Іллінці, вул. Пестеля, 3)

3-тя особа на стороні відповідача –Державна податкова адміністрація Вінницької області (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

про  скасування рішення № /0 від 03.11.2006 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 759,5 грн.

СУДДЯ                                   М. КОЖУХАР

Секретар судового засідання Т.Геєчко

Представники:

позивача –  Кирилюк Г.С. –за дорученням

відповідача –Масненька І.В. - за дорученням

3-ї особи  - Тихонюк С.Л. - за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування  рішення Іллінецької МДПІ від 03.11.2006 р. № /0 в частині застосування на підставі ст. 22 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»штрафних санкцій в сумі 759,50 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що до позивача неправомірно застосовано штрафні санкції у п’ятикратному розмірі суми, що не відповідає денному звіту РРО, оскільки ця сума знаходилась не на місті проведення розрахунків, а в торговому залі для передачі постачальнику КП «Іллінціхліб»Приватному підприємцю Грось З.С.

Відповідач проти позову заперечив, вважає, що штрафні санкції застосовані у відповідності до вимог законодавства.

В судовому засіданні представники сторін відповідно позовні вимоги та заперечення на позов підтримали; представник 3-ї особи підтримав доводи відповідача.

З пояснень представників сторін і 3-ї особи та наданих матеріалів суд вбачає таке.

24.10.2006 р.  державними податковими інспекторами ДПА у Вінницькій області здійснено перевірку щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у магазині «Універсам», що розташований у м. Іллінці по вул. Карла Маркса, 5, та належить КП «Іллінціхліб».

Перевіркою встановлено зокрема невідповідність готівки на місці здійснення розрахунків нас суму 151,9 грн.

Результати перевірки оформлено актом № 236586 від 24.10.2006 р.

На підставі цього акту, відповідачем прийнято рішення № /0 від 03.11.2006 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 1389 грн., у тому рахунку: в сумі 759,5 грн. на підставі ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення п. 13 ст. 3 цього Закону.

Також стосовно продавця магазину «Універсам»складено протокол про адміністративне порушення, який направлений до суду.

Розглянувши 15.12.2006 р. у справі № 3-75 2006 р. адміністративні матеріали стосовно продавця магазину «Універсам», Іллінецький районний суд встановив факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яке, у тому рахунку, полягає у незабезпеченні у магазині  «Універсам»24.10.2006 р. відповідності готівки денному звіту РРО (стверджується копіями протоколу про адмінправопорушення та постановою Іллінецького районного суду), та притягнув до адміністративної відповідальності за ці порушення продавця магазину «Універсам»Скрипник І.В.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) вирок суду в кримінальній  справі  або  постанова  суду  у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про  правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Іллінецького районного суду від 15.12.2006 р. у справі № 3-75 2006 р. притягнуто до адміністративної відповідальності продавця магазину «Універсам»за порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у тому рахунку за незабезпечення 24.10.2006 р. відповідності готівки денному звіту РРО.

Статтею 22 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР  "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(у редакції Закону № 1776-Ш від 01.06.2000 р. з подальшими змінами і доповненнями, далі –Закон № 265/95-ВР) встановлено, що у  разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Позивач стверджує, що кошти в сумі 151,9 грн. знаходились не на місті проведення розрахунків, а в торговому залі для передачі сторонній особі.

Статтею  2  Закону  № 265/95-ВР визначено, що місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Пунктом 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. N 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за N 107/5298, встановлено, що видача готівки з місця проведення розрахунків повинна реєструватися через реєстратор розрахункових операцій з використанням операції "службова видача", якщо така видача не пов'язана з проведенням розрахункових операцій.

Таким чином, збереження готівкових коштів за реалізовані товари у межах торгової площі, але не на місці проведення розрахунків, без здійснення операції "службова видача" та оприбуткування у касовій книзі, вважається порушенням статті 22 Закону № 265/95-ВР.

На цьому зокрема наголошено у  постанові Вищого господарського суду України від 15.06.2005 р. у справі № 8/376-0 (по якій ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19.09.2005 р. відмовлено в допуску до провадження за винятковими обставинами) та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.06.2006 р. у справі № 6/262/05.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що штрафні санкції до позивача застосовані правомірно, і позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення податкового органу в частині застосування штрафних санкцій в сумі 759,5 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись розділом 7, ст.ст. 7, 72, 86, 158, 160, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                        М. Кожухар

Повний текст постанови складено 05.06.2007 р.