ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.04.07 р.                                                                                   Справа № 12/419

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю

прокурора -  Ул”янова

представників сторін

від позивача – Пастернак Г.О.

від першого відповідача – не з'явився

від другого відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Селидіївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості м. Київ,  Державного підприємства  “Селидіввугілля”  в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Україна” м. Селидове

до - Відкритого акціонерного товариства “Донецький метизний завод” м. Донецьк

-          Приватного підприємства “Промресурс” м.Донецьк

про стягнення у сумі  229 881 грн.

ВСТАНОВИВ

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості м. Київ, Державного підприємства “Селидіввугілля”  в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Україна” м. Селидове звернувся до господарського суду з позовною заявою до  Відкритого акціонерного товариства “Донецький метизний завод” м. Донецьк про стягнення  заборгованості за простим векселем № 66631 у сумі

229 881 грн.

Позивач позовні вимоги прокурора підтримав.

В обгрунтування своїх позовних  вимог прокурор та позивач посилається, що ДВАТ “Шахта “Україна” ДП ДХК “Селидіввугілля”, правонаступником якого є позивач по справі, набуло право власності на  простий вексель № 6631 на підставі бланкового індосаменту приватного підприємства “Промресурс”.

Векселедавець простого векселя № 6631 – ВАТ Донецький метизний завод”, ВАТ “Трансмаш”, приватне підприємство “Промресурс” є солідарно зобов”язаними перед позивачем.

До розгляду справи було залучено Приватне підприємство “Промресурс” в якості другого відповідача.

Представники  відповідачів в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву суду не надали. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з відсутністю  представників  відповідачів.

Суд також зазначає, що до матеріалів справи ні позивачем,  ні прокурором не надано документа, який підтверджує, що позивач  є законним держателем векселя .

Договір № К-1044 купівлі-продажу, який підписано між ДВАТ ш.Україна ДП ДХК “Селидоввугілля” та ПП “Промресурс” свідчить про те, що позивач передав у власність  другому відповідачу безвідсотковий сертифікат ОС № 000043   зі сроком погашення 27.10.10.

Копія протесту про неоплату векселя, який було вчинено  приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу на прохання Державного підприємства “Селидіввугілля” 31.08.2005 року не є безспірним доказом, що на цей час позивач є законним векселедержателем простого векселя № 6631.

Судом у сторін та своєю ініціативою  було витребувано документи, які підтверджують, що позивач на цей час є законним векселедержателем простого векселя   6631.  Але вказані документи суду не надано з посиланням, що вони знаходяться в матеріалах кримінальної справи і були вилучені у позивача.

Враховуючи відсутність вказаних документів суд не може розглянути справу по суті та залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу сторін, що після усунення обставини, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з нею  до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                     Склярук О.І.