Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" лютого 2007 р.                                                     Справа № 9/4311

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Тичина С.І., дор.  від 20.01.07р.

від відповідача не з'явився

прокурор: Мельник І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Міг" (с.Барашівка Житомирського району)

про стягнення 952 грн.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій в сумі 952 грн., накладених за правопорушення на ринку цінних паперів.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у засідання суду не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Заслухавши представника позивача та прокуратури, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови від 08.07.05р., складеної уповноваженою особою позивача  (а.с. 11), у відношенні відповідача було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів з вимогою з'явитися для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

Як вбачається з акту від 18.07.05р. № 211-ЖИ (а.с. 13) про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідач не подав до реєструвального органу - Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну інформацію про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності (річний звіт) за 2004 рік, чим порушив вимоги п. 1.3, 1.4 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.06.1998р. № 72 (в редакції рішення ДКЦПФР від 17.01.2000р. № 3 зі змінами та доповненнями) та зареєстроване Міністерством юстиції України від 03.02.2000р. за № 63/4284.

Представник відповідача для підписання вищезазначеного акту не з'явився.

Оскільки порушення, зазначене в акті усунуте не було, до відповідача було застосовано штрафну санкцію, а саме: згідно постанови № 211-ЖИ від 28.07.05р. накладено штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Відповідач зазначену постанову в установленому порядку не оскаржив.

Розпорядженням позивача № 142-ЖИ від 28.07.05р. (а.с. 22) відповідача було зобов'язано усунути у термін до 01.09.2005р. порушення вимог п.п. 1.3, 1.4 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998р. № 72 (в редакції рішення ДКЦПФР від 17.01.2000р. № 3 зі змінами та доповненнями) та зареєстроване Міністерством юстиції України від 03.02.2000р. за № 63/4284., а саме: подати до реєструвального органу - Житомирського територіального управління ДКЦПФР регулярну інформацію про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності (річні звіти) за 2004 рік та до 01.09.05р. письмово проінформувати позивача про виконання цього розпорядження.

Згідно постанови від 19.09.05р., складеної уповноваженою особою позивача  (а.с. 23) з вимогою з'явитися для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

Як вбачається з акту від 16.09.05р. № 249 - ЖИ (а.с. 21) про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідач не виконав розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 142-ЖИ, винесеного 28.07.05р. позивачем.

Представник відповідача для підписання вищезазначеного акту не з'явився.

Оскільки порушення, зазначене в акті від 16.09.05р. усунуте не було, до відповідача було застосовано штрафну санкцію, а саме: згідно постанови № 249-ЖИ від 28.09.05р. накладено штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Відповідач зазначену постанову в установленому порядку не оскаржив.

Розпорядженням позивача № 151-ЖИ від 28.09.05р. (а.с. 5) відповідача було зобов'язано усунути у термін до 30.11.05р. порушення вимог п.п. 1.3, 1.4 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998р. № 72 (в редакції рішення ДКЦПФР від 17.01.2000р. № 3 зі змінами та доповненнями) та зареєстроване Міністерством юстиції України від 03.02.2000р. за № 63/4284., а саме: подати до реєструвального органу - Житомирського територіального управління ДКЦПФР регулярну інформацію про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності (річні звіти) за 2004 рік та до 30.11.05р. письмово проінформувати позивача про виконання цього розпорядження.

Згідно постанови від 07.12.05р., складеної уповноваженою особою позивача  (а.с. 6), у відношенні Відкритого акціонерного товариства " Агрофірма"Міг" (відповідач у справі) було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів з вимогою з'явитися для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

Як вбачається з акту від 16.12.05р. № 378-ЖИ (а.с. 7) про правопорушення на ринку цінних паперів, Відкрите акціонерне товариство " Агрофірма"Міг" не подало до реєструвального органу - Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну інформацію про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності (річний звіт) за 2004 рік, чим порушило вимоги п. 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.06.1998р. № 72 (в редакції рішення ДКЦПФР від 17.01.2000р. № 3 зі змінами та доповненнями) та зареєстроване Міністерством юстиції України від 03.02.2000р. за № 63/4284.

Представник відповідача для підписання вищезазначеного акту не з'явився.

Оскільки порушення, зазначене в акті усунуте не було, до відповідача було застосовано штрафну санкцію, а саме: згідно постанови № 378-ЖИ від 26.12.05р. накладено штраф у розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.

Відповідач зазначену постанову в установленому порядку не оскаржив.

Таким чином загальна сума штрафних санкцій складає 952 грн.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи накладені Державною комісією з цінних паперів та  фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 952 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" , керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Агрофірма"Міг", с. Барашівка, вул. Грибна, 1 , Житомирської області, код 22064874, р/р 26001012 в Західінкомбанку, МФО 311670 в дохід бюджету (УДК в Житомирській області р/р 0196 код одержувача платежу  22062378 МФО 811039, балансовий рахунок 3111" Надходження до загального фонду Державного бюджету", код бюджетної класифікації 23030300" Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 101) - 952 грн. штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185, 186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржувати постанову в апеляційному порядку повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ, постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       ######## #.#.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4,5 - прокурору