overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  5/71/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН», м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 18-а

Установа банку:        Філія «Відділення Промінвестбанку в м.Южноукраїнськ», м.Южноукраїнськ

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про визнання банкрутом ТОВ «ОРІОН»та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 22.02.2007 р. у зв’язку з рішенням засновників боржника (протокол загальних зборів правління № 1 від 02.01.2007 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сороковікова А.Ю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН», м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 18-а, код 20862519 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором ТОВ «ОРІОН» арбітражного керуючого Сороковікова Андрія Юрійовича, ліцензія серія АБ № 271581 від 28.11.2005 р.

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ «ОРІОН»  та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 09.04.2007 р.

6.          Засідання суду призначити на 10.04.2007 р. о 12 год. 10 хв.

7.          Дану ухвалу надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Южноукраїнського міськвиконкому, установи банку, державного органу з питань банкрутства.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
м.Чернігів, просп. Миру, 20
справа № 14/129
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Про стягнення 4179грн.20коп.
Суддя   Книш Н.Ю.
Від позивача:    не з'явився.
Від відповідача:    не з'явився
Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4179грн.20коп. за надані йому
путівки для відпочинку громадян на базі відпочинку “Чайка” на підставі договору
Відповідач відзив на позов не
надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та
клопотань від відповідача до суду не надходило.
Позивач та відповідач не виконали
вимог суду, викладених в ухвалі від 11.05.07р. та не надали витребуваних
Розглянувши подані матеріали, суд
вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами витребуваних додаткових
документів, необхідних для розгляду справи. Неподання сторонами витребуваних
документів перешкоджає розгляду спору по суті. За таких обставин розгляд справи
підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на  07.06.07р. о 09год. 30хв.
2. Зобов'язати позивача надати
первинні документи, що підтверджують виконання позивачем зобов'язань по
договору НОМЕР_1.; докази отримання відповідачем путівок та їх оплату
відповідачем; копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно
відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду та статусу.
3. Зобов'язати відповідача надати відзив
на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть
викладені у відзиві, докази оплати отриманих путівок, належним чином засвідчену
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, в судове засідання надати
оригінал свідоцтва для огляду.
4. Сторонам забезпечити
явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
5. Попередити сторони, що
відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у
розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  7/217/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Прокурора міста Южноукраїнська (55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,
вул. Миру, 11) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в місті Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р.
Цвіточний, 4

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 1113,10 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 24.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 563вих від
20.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                                        Справа № 17/031-07

за позовом :   Дочірнього підприємства «Агроторговий дім «КиївАгро»

відкритого акціонерного товариства Київського обласного

дилерського підприємства «Агросервіс»

до:                    Аграрної дослідної станції Національного аграрного

університету

про:                  стягнення 3770,05 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:  Савостіна Н.Н.;

відповідача:   не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/031-07 за позовом Дочірнього підприємства «Агроторговий дім «КиївАгро»відкритого акціонерного товариства Київського обласного дилерського підприємства «Агросервіс»до Аграрної дослідної станції Національного аграрного  університету  про стягнення боргу в розмірі 3770,05 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 12.02.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5546336 від 14.02.2007р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.04.2007р. об 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4.          Зобов’язати повторно сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків –позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акта звірки  відповідачу.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2007                                                             Справа  № 11/8

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник", м.Перечин

Розглядається справа про стягнення  2578,95 грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача -  Ганчак В.І. - юрисконсульт, довіреність від 25.09.2006 №3859; від  відповідача - Бодак Я.І. - юрисконсульт, довіреність від 08.02.2007 №18.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  2531,04грн. заборгованості з перетікання  реактивної  електроенергії (п.2.2.4 договору про постачання  електричної електроенергії №09-0302 від 17.02.2004) за період з жовтня по грудень 2006 року, а також 35,89грн. пені, та 12,02грн. річних з простроченої суми за період  з 01.11.2006 по 31.12.2006.

Відповідач  письмовий відзив на позов  не подав,   разом   з тим, у даному судовому засіданні    повідомив, що суму заборгованості погасив повністю, у підтвердження чого подав    копії платіжних доручень №№47 від 30.01.2007 на суму 2531,04грн., 49 від 30.01.2007 на суму 47,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні подав  лист від 08.02.2007 №6-2-1560/1, в якому повідомив про погашення відповідачем суми заборгованості, посилаючись на довідку Перечинського РЕМу від 07.02.2007,   у зв"язку з чим просить припинити провадження у справі  на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав суду копії платіжних доручень №№47 від 30.01.2007 та 49 від 30.01.2007 про перерахування  позивачу відповідно 2531,04грн. та 47,91грн.

Оскільки заборгованість відповідачем погашена після подачі позивачем позовної заяви до суду (позов подано 09.01.2007), провадження у справі належить припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв»язку з відсутністю предмету спору, а судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.  86 Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" (м.Перечин, вул.Жовтнева,1, код 30920038) на користь  Відкритого акціонерного товариства  "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" (м.Ужгород-Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) 102грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, а також 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                            Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 5-8-12/426-А

Судова колегія у складі

Головуючого  Судді Йосипчук О.С.

Судді                          В.Русняк

Судді                          В.Тисянчин

По адміністративній справі

За позовом: Свалявської районної державної адміністрації м.Свалява

та Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму  та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород

та Рахівського дочірнього  підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Тиса" Закарпатського ЗАТ "Закарпаттурист", м. Рахів

та Воловецького дочірнього  підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Плай" Закарпатського ЗАТ "Закарпаттурист", смт. Воловець

та Жденіївського дочірнього підприємства  лікувалтьно-оздоровчого комплексу "Форель", смт. Жденієво Воловецького раону

та Ужгородського дочірнього  підприємства Туристично-оздоровчого комплексу "Світанок", м. Ужгород

та Лумшорського дочірнього  підприємства лікувально-оздоровчого комплексу  "Полонина", с. Лумшори Перечинського району

та Мукачівського дочірнього  підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Латориця", м. Мукачево

до  відповідача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про визнання частково нечинним рішення Закарпатської обласної ради четвертої сесії  V  скликання від 16.11.2006р.№ 141,

ВСТАНОВИЛА:

У ході судового розгляду справи, було встановлено, що позиція позивачів ґрунтується на факті передачі майна, щодо якого винесено оспорюване рішення Закарпатської обласної Ради, до статутних фондів цих позивачів ЗАТ „Укрпрофтур”.

Тому, предметом судового дослідження є встановлення факту повноправного володіння ЗАТ „Укрпрофтур” спірним майном.

За таких обставин, ЗАТ „Укрпрофтур” є зацікавленою особою при визначенні правової долі майна, що становить предмет судового дослідження у даній справі.

Отже, позаяк позивачі не володіють достовірними даними про правомірність передачі їм до статутного фонду санаторно-курортних закладів, ЗАТ „Укрпрофтур” повинне бути залучене до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Керуючись п.2 ст.53 та п.1 ст.150 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "12" лютого 2007 р. на 15:00 год.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог  Закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Укрпрофтур” (02002 м.Киїів, вул..Раїси Окіпної, 2 код 02605473), якому надіслати копію позовної заяви.

3.У відповідності до ст..107 КАС України, довести до відома третьої особи її права та обов”язки.

4.Запропонувати ЗАТ „Укрпрофтур” надати суду документально підтверджені пояснення про власні права на майно, щодо якого винесено оспорюване у даній справі рішення Закарпатської обласної ради четвертої сесії  V  скликання від 16.11.2006р.№ 141.

Головуючий суддя                                                  О.Йосипчук

Суддя                                                                          В.Русняк

Суддя                                                                         В.Тисянчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

04 червня 2007 р.                                                                              Справа № 5/399-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :Вінницької міської громадської організації  "Всесвіт", м. Вінниця

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду  19 червня 2007 р.  о  09:50  год., в приміщенні суду  кімн.  1102.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

Заявнику надати в судове засіданнія  відомості  про   розрахункові рахунки та інші банківські реквізити,  свідоцтво про державну реєстрацію,  довідку з ЕДРПОУ,  установчі документи, надати документи, які передбачені ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Заборонити боржнику відчуження всього рухомого і нерухомого майна, що належить йому на праві власності,  реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв,  передачу без дозволу арбітражного керуючого майна в оренду, заставу, видачу доручень, поручительство.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника – Вінницької міьскої  громадської організації  "Всесвіт" (м. ВІнниця вул. Стахурського, 64/10  код 26335287 )

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

6.  Ухвалу направити заявнику, Вінницькому міськвиконкому,  ВІнницькому обласному сектору  з питань банкрутства, ДПІ у м. Вінниці,  Ленінському                      районному суду , ДВС  Ленінського  р-ну,  Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду,  Вінницькому  головному управлінню статистики,  ВІнницькому ОБТІ,  Ленінському райуправлінню  Пенсійного фонду, Вінницькому відділенню ФДМУ,  Першій державній нотаріальній конторі.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №14/129-07.

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія»

про стягнення 105000 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Пошелюзний С.В.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору:  позивач просить об’єднати позовну вимогу про розірвання договору відступлення права вимоги та позовну вимогу про визнання права власності на частину недобудованого майна в одне позовне провадження; розірвати договір № 151206 про відступлення права вимоги від 15.12.2006р. укладений між позивачем та відповідачем; визнати за позивачем право власності на частину недобудованого майна, а саме на 515, 57 квадратних метрів від загальної площі житлових приміщень та 89,9 квадратних метрів від загальної площі нежитлових приміщень у двох житлових будинках розташованих по вулиці Новомістенська, 10 у м. Суми.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить залишити позовні вимоги без задоволення, посилаючись на те, що жодних порушень діючого законодавства з його сторони не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних  представників сторін, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Космосжитло», у зв’язку з тим, що рішення по справі може вплинути на його права та обов’язки.

Суд вважає клопотання відповідача про залучення до участі у справ третьої особи обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та у зв’язку з тим, що необхідно отримати нові докази по справ, керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд,  –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на  12.04.2007р. о  11  год.  30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1- й поверх, каб. 113.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Космосжитло» (40001, м. Суми, вул. Черепіна, буд. 36-В, кв.49, код 33813220).

3.          Зобов’язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами третій особі.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Ухвалу надіслати сторонам.