ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2007 р.

Справа № 6/17.

Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового
засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов

Приватного підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди  та звільнення орендованого приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність
від 24.10.2006 року;

від відповідача: ОСОБА_4,
довіреність від 23.02.2006 року,

В С Т А Н О В
И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області, звернулась з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці, про розірвання договору оренди
нерухомого майна від 18.07.2005 року та звільнення орендованого приміщення, що
розташоване за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_2.

Позов мотивується тим, що згідно із
умовами укладеного сторонами вищезазначеного договору (далі -Договір)
відповідач прийняв в тимчасове оплатне користування нерухоме майно -нежиле
приміщення (магазин), що розташоване за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_2,
загальною площею 106,80 м. кв. із щомісячною оплатою 100,00 грн. за 1 м. кв., в
тому числі плата за комунальні та інші послуги, які пов'язані з експлуатацією
приміщення. На підставі пункту 4.3 Договору, у зв'язку із зміною кон'юнктури
ринку нерухомості, позивач запропонував відповідачеві змінити розмір орендної
плати з 15.12.2006 року до 153,00 грн. за 1 м. кв., а у разі незгоди останнього
-достроково розірвати Договір, що підтверджується листом від 04.12.2006 року.
Однак відповідач, в порушення умов Договору та Цивільного кодексу України
відмовився від запропонованої зміни розміру умов оплати за орендоване майно і
розірвання Договору, а також в період з жовтня 2006 року по січень 2007 року не
сплачує орендну плату відповідно до умов Договору.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись на те, що орендну плату він сплачував своєчасно до п'ятого числа
поточного місяця, за попередній місяць, готівкою, у присутності свідків, про
що, зокрема, свідчить також й
нотаріально посвідчена заява гр. ОСОБА_5 Тому в листі позивача від
04.12.2006 року не йшлося про порушення відповідачем умов Договору щодо
неповноти або несвоєчасності розрахунків. Запропонована позивачем в зазначеному
листі сума орендної плати для відповідача є неприйнятною.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, та заслухавши
представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню лише в
частині звільнення приміщення, виходячи з такого.

18.07.2005 року сторони уклали між
собою Договір оренди, відповідно до умов якого Приватний підприємець ОСОБА_1.
зобов'язалася передати Приватному підприємцю ОСОБА_2. в оренду нежитлові
приміщення, площею 106,80 м2, які розташовані за адресою: м.
Чернівці, АДРЕСА_2, на три роки, тобто до 18.07.2008 року. Сума орендної плати
складає 100,00 грн. в місяць. Крім того, орендар зобов'язався також сплачувати
комунальні та інші послуги, які пов'язані з експлуатацією приміщення.

У відповідності до ч. 7 ст. 179
Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих
видів договорів.

Частиною 2 ст. 180 ГК України
визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних
умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів
даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути
досягнута згода.

Умови договору оренди передбачені
ст. 284 ГК України, частиною першою якої встановлено, що в числі інших,
істотними умовами для такого роду договорів є також орендна плата з урахуванням
її індексації та порядок використання амортизаційних відрахувань.

Однак Договором орендна плата
передбачена без урахування її індексації, а порядок використання амортизаційних
відрахувань договір взагалі не містить.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 795 ЦК
України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої
частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами
договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо
інше не встановлено договором.

Пунктом 6.1. Договору також
передбачено, що Орендодавець зобов'язаний передати Орендарю приміщення у
користування в термін, встановлений п. 3. Договору, тобто в день державної
реєстрації Договору, а відповідно до пункту 3.3 Договору приміщення вважається
переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення.

Таким чином, Договір між сторонами
у справі не укладений. Оскільки розірвати можна лише укладений договір, суд
дійшов висновку про те, що у задоволенні вимоги позивача про розірвання
Договору слід відмовити.

Щодо другої позовної вимоги, тобто
про зобов'язання відповідача звільнити приміщення за Договором, суд зазначає,
що право власності позивача на спірні приміщення підтверджено договором
купівлі-продажу від  29.09.2003 року.

Відповідно до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що користування
відповідачем оспорюванними приміщеннями ані на законі, ані на Договорі не
ґрунтується. У зв'язку з тим подальше користування відповідачем приміщеннями
позивача суттєво обмежувало б охоронювані законом права позивача як власника.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_2 (м. Чернівці, АДРЕСА_3) протягом 15 днів з дня набрання даного рішення
законної сили звільнити нежитлові приміщення, площею 106,80 м2, які
розташовані  за адресою: М. Чернівці,
АДРЕСА_2, та передати їх Приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Кіцманського
району Чернівецької області).

3.          В решті позову відмовити за
безпідставністю.

4.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, м. Чернівці, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької
області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) державне мито в розмірі 42,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 59,00 грн.

Суддя
А. Паскарь