ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                              Справа № 33/100

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Керменчик” с. Октябрське Великоновосілківського району Донецької області

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „а” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, за період з 01.01.2005р. по 01.12.2006р. у розмірі 19625грн.00коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Іпатов О.С. – головний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю №2913/06-7 від 13.04.2007р.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із адміністративним позовом №1553/06-06 від 02.03.2007р. до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Керменчик” с. Октябрське Великоновосілківського району Донецької області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „а” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, за період з 01.01.2005р. по 01.12.2006р. у розмірі 19625грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р. щодо своєчасної сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „а” – „з” статті 13 зазначеного закону працівникам відповідача за період з 01.01.2005р. по 01.12.2006р., внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 19625грн.00коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "07" березня 2007 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/100 викликано представників сторін у попереднє засідання, призначене на ”22” березня 2007р. та витребувані певні документи.

У попередньому засіданні 22.03.2007р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу від 22.03.2007р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 16.04.2007р. об 11год.20хв.

У судовому засіданні від 16.04.2007р. головуючим були роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторонам, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем надана заява (вх.№02-41/15666 від 16.04.2007р.) про зупинення провадження у справі до 21.05.2007р. для надання додаткових документів, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 21.05.2007р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження в адміністративній справі №33/100 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Керменчик” с. Октябрське Великоновосілківського району Донецької області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „а” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, за період з 01.01.2005р. по 01.12.2006р. у розмірі 19625грн.00коп.

2.          Зобов’язати позивача надати до суду докази виплат пенсій громадянам, зазначеним у розрахунку ціни позову, який додано до адміністративного позову №1553/06-6 від 02.03.2007р.

3.          Зобов’язати відповідача надати до суду викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до матеріалів справи; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що посвідчує його особу (для огляду).

4.          Зобов’язати сторони надати до суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.          Провадження у справі буде поновлено та викликано представників сторін у засідання, яке відбудеться 22.05.2007р. о 10год. 20хв.

6.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.