ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 р.
№ 7/86-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого          Полякова Б.М.

Суддів -           Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.И.

за участю : арбітражного керуючого    Василюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги  СФГ "Граніт"  та ТОВ "НЕП"

на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2006 р. в частині  відсторонення керівника боржника - голову правління ВАТ "Волиньагрохім" Олексюка  О.С. від посади, по справі №7/86-Б за заявою СФГ "Граніт"  до ВАТ "Волиньагрохім" про банкрутство., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.04.2006 р. було порушено провадження по справі №7/86-Б про банкрутство ВАТ "Волиньагрохім", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 4 ухвали господарського суду Волинської області від 29 листопада 2006 року по справі № 7/86-Б  /суддя Шум М.С./   відсторонено керівника боржника, голову правління ВАТ "Волиньагрохім" Олексюка  О.С. від посади  та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого    Василюка І.М. Пунктом 5 даної ухвали зобов'язано Олексюка  О.С. та органи управління ВАТ  "Волиньагрохім" передати розпоряднику майна Василюку І.М. в строк до 05.12.2006 р. установчі документи, бухгалтерську, юридичну та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

В касаційних скаргах  СФГ "Граніт"  та ТОВ "НЕП"  просять   скасувати  ухвалу  господарського суду господарського суду Волинської області від 29.11.2006 р. в частині  відсторонення керівника боржника - голову правління ВАТ "Волиньагрохім" Олексюка  О.С. від посади, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення розпорядника майна ВАТ "Волиньагрохім" арбітражного керуючого Василюка І.М.,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарський суд першої інстанції, відстороняючи керівника боржника - голову правління ВАТ "Волиньагрохім" Олексюка  О.С. від посади,  виходив з того, що Олексюк О.С. ігнорував вимоги суду, а також вимоги розпорядника майна  щодо надання інформації, необхідної для виконання розпорядником майна своїх обов'язків;

- зокрема, ухвалою суду від 28.04.2006 р. зобов'язано боржника  передати інформацію, в тому числі список  та загальну суму заборгованості перед кредиторами, по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованість по податкам і зборах; відомості про наявне майно боржника, тощо, але вимоги даної ухвали Олексюком  О.С.  не виконані;

- в порушення заборони на відчуження основних засобів та іншого майна, встановленої ухвалою суду від 28.04.2006 р., Олексюком  О.С.   підписано 06.06.2006 р. угоду без погодження з розпорядником майна, за наслідками якої   ВАТ "Волиньагрохім" було відчужено рухоме та нерухоме майно, загальною вартістю 1 173 064,23 грн. на користь ТОВ "Будтехсервіс";

- листом від 06.09.2006 р. до УДАІ УМВС у Волинській області Олексюк  О.С.   вимагав забезпечити зняття з обліку транспортні засоби, належні боржнику (т.4 а.с.98);

- в порушення ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник ВАТ "Волиньагрохім"  Олексюк  О.С. ухиляється від спільного розгляду з розпорядником майна боржника вимог кредиторів та формування реєстрів кредиторів.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов до висновку, що   поскільки керівником  боржником не надавались  на вимогу суду необхідні документи та відомості щодо боржника та  чинились перешкоди  призначеному розпорядником майна боржника арбітражному керуючому   Василюку І.М., у виконання ним своїх обов’язків,  то згідно з ч.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у суду є всі підстави для покладання обов’язків голови правління боржника на арбітражного керуючого.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст.42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.  Відповідно до ст.45 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право брати участь в господарських засіданнях.

Прийняття судових рішень у справі про банкрутство, пов’язаних з вирішенням питань щодо прав, законних інтересів  та обов’язків учасників справи, має відбуватися за участю осіб, права та обов’язки яких зачіпаються.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.11.2006 р. до господарського суду Волинської області подано клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Василюка І.М. про  відсторонення керівника боржника Олексюка О.С. від посади та покладення виконання його обов’язків на розпорядника майна боржника (т.4 а.с.86-90).

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою вищезазначене клопотання розпорядника майна задоволено та відсторонено керівника боржника Олексюка О.С. від посади, була постановлена того ж дня -    29.11.2006 р., без виклику сторін у справі та  керівника боржника                  Олексюка О.С., в судове засідання.

Відповідно до вимог закону, розгляд судом  даного клопотання розпорядника майна боржника  мав відбуватися з  обов’язковим викликом  відповідних представників сторін та керівника боржника Олексюка О.С. в судове засідання.

Відповідно до ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2006 р. в частині відсторонення керівника боржника - голову правління ВАТ "Волиньагрохім" Олексюка  О.С. від посади,  не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, а отже,         п.п.4, 5 даної ухвали   підлягають скасуванню, а справа в цій частині направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та  всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване  рішення.

З урахуванням наведеного, та керуючись та ст. ст. 1115, 1117- 1119,  11110 –11113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні  скарги  СФГ "Граніт"  та ТОВ "НЕП"  задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2006 р. в частині відсторонення керівника боржника - голову правління ВАТ "Волиньагрохім" Олексюка О.С. від посади, по справі №7/86-Б, зокрема п.п.4,5 ухвали- скасувати, і направити в цій частині на новий розгляд до господарського суду Волинської області, в решті ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2006 р. –залишити без змін.

Головуючий -                     Поляков Б.М.

Судді -                      Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.