ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №

від 11.04.2007р.                    справа №  02/35-11А

Суддя Костюк С.В., розглянувши клопотання Волинської обласної ради

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Ради Федерації профспілок Волинської області

до  Волинської обласної ради

про визнання нечинними розпоряджень Волинської обласної ради

За участю представників сторін:

від позивача   : Карпомиз І.І., голова Федерації профспілок Волинської області, Мамченко І.О., довіреність від 10.04.2007р., Омельчук Є.І., довіреність від 10.04.2007р.

від відповідача : Хитрик С.І., довіреність від 10.04.2007р., Мамренко В.Ф., довіреність від 11.04.2007р.

Встановив: Ухвалою господарського суду від 03.04.2007р. відкрито виконавче провадження в справі за позовом Ради Федерації профспілок Волинської області до Волинської обласної ради про визнання нечинними розпоряджень Волинської обласної ради та призначено попереднє судове засідання на 11.04.2007р.

Водночас, окремою ухвалою від 03.04.2007р. задоволено клопотання позивача в частині вжиття заходів щодо забезпечення позову відповідно до ст.ст. 117, 118 КАС України, а саме: зупинено дію розпоряджень Волинської обласної ради від 26.01.2007р. № 23-р «Про виключення Ради Федерації профспілок області із співзасновників СП «Санаторій матері і дитини «Пролісок», від 07.02.2007р. № 29-р «Про внесення змін до установчих документів санаторію матері і дитини «Пролісок» та заборонено Волинській обласній раді, будь-яким іншим посадовим особам, держаним органам – суб’єктам владних повноважень застосовувати вищезазначені розпорядження та вживати дії по передачі в заставу, надання в оренду та відчуження будь-яким іншим способом комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок» як цілісного майнового комплексу або його рухомого чи нерухомого майна.

04.04.2007р. на адресу суду від відповідача по справі надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, передбачених ухвалою господарського суду від 03.04.2007р.

Дане клопотання розглядалось в попередньому судовому засіданні 11.04.2007р. з участю представників сторін.

Заслухавши повноважних представників сторін та розглянувши представлені сторонами матеріали, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 2 ст.118 КАС України передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Позивач, обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову, вказував на те, що цілісний майновий комплекс СП «Санаторій матері і дитини «Пролісок» може бути наданий в заставу для отримання банківського кредиту, що завдасть значної шкоди Федерації профспілок, як одному із засновників спільного підприємства.

В судовому засіданні представники відповідача не заперечують факту щодо намірів відкриття кредитної лінії.

Водночас, як зазначено в клопотанні відповідача прийняття заходів щодо забезпечення позову має негативні наслідки для підприємства в частині проведення тендерів на закупівлю санаторно-курортних послуг на 2007 рік та негативно відобразиться на подальшому функціонуванні санаторію. Однак, зазначене в клопотанні відповідача не підтверджено жодним доказом, а тому суд не вбачає підстав для скасування заходів щодо забезпечення позову.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя                                                                                                 С.В. Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.