ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 р.
№ 24/166пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                            не з’явився

відповідача                                       Бібікова Т.І. довіреність № 77-07
від 27.12.2006
Ярова О.О. довіреність № 75-07
від 27.12.2006

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Приватного підприємства “Ольга”

на  постанову
Донецького  апеляційного господарського суду від 18.12.2006

у справі
господарського суду
№ 24/166пн
Донецької області

за  позовом
Приватного підприємства “Ольга”

до

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

про

визнання відсутності права у

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на донарахування  Приватному підприємству “Ольга” суми оплати за електроенергію в розмірі 5220,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне  підприємство “Ольга” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про визнання відсутності права у Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (далі –ВАТ “Донецькобленерго”)  на донарахування приватному підприємству “Ольга” суми оплати за електроенергію в розмірі 5220,70 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.09.2006 (суддя Ломовцева Н.В.), залишеним без змін постановою Донецького  апеляційного господарського суду від 18.12.2006 (колегія у складі суддів: М’ясищева А.М., Алєєвої І.В., Величко Н.Л.), в позові відмовлено з тих підстав, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Приватне підприємство “Ольга” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування касаційної скарги зроблено посилання на те, що позивачем, який обрав такий спосіб захисту своїх порушених прав як  визнання відсутності права, було дотримано вимоги ст. 20 Господарського кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним залишити касаційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Судами було встановлено, що:

- між ВАТ “Донецькобленерго” як постачальником електричної енергії та приватним підприємством “Ольга” як споживачем укладено договір про постачання електричної енергії № 174 від 23.05.2005;

- 22.03.2006 відповідачем було складено акт № 018438 про порушення “Правил користування електричною енергією”;

- на підставі акту № 018438 від 22.03.2006 про порушення “Правил користування електричною енергією” на засіданні комісії з питань розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що відбулося 29.03.2006, було оформлено протокол № 15, в якому визначено обсяг електроенергії, що недоврахована позивачем внаслідок порушення вказаних Правил, та донараховано на підставі акту про порушення суму оплати за електроенергію в розмірі 5220,70 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказав, що внаслідок перевірки дотримання позивачем Правил користування електричною енергією відповідачем було складено Акт № 018438 про порушення Правил користування електричною енергією від 22.03.2006. На підставі цього Акту позивачу донараховано  вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 5220,70 грн. Позивач зазначав, що у відповідача відсутнє право на донарахування суми оплати за електроенергію в розмірі 5220,70 грн. у зв’язку із невідповідністю дій відповідача вимогам Правил користування електричною енергією та Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України (аналогічні норми містяться у статті 16 Цивільного кодексу України) кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Погодившись з рішенням суду першої інстанції щодо відмови у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що, вимагаючи встановити відсутність права у відповідача на донарахування суми оплати недоврахованої електричної енергії, позивач фактично оспорює передбачене пунктами 6.41, 6.43 Правил користування електричною енергією, які затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910), право відповідача вимагати сплати цієї суми.

Враховуючи вимоги ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, суди, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, правомірно відмовили у позові.

Питання щодо обґрунтованості донарахування відповідачем позивачу суми 5220,70 грн. на підставі акту про порушення № 018438 від 22.03.2006 є предметом розгляду судової справи № 40/308пн за позовом Приватного підприємства “Ольга” до ВАТ “Донецькобленерго” про визнання недійсним протоколу № 15 від 29.03.2006 засідання комісії (рішення) з питань розгляду  актів та розрахунку недоврахованої  електроенергії у кількості 17356 кВт/ч в сумі 5220,70 грн.

Постанова Донецького  апеляційного господарського суду від 18.12.2006 є такою, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В  И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Ольга” залишити без задоволення.

Постанову Донецького  апеляційного господарського суду від 18.12.2006  у справі № 24/166пн залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

Судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан