ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                                           Справа  № 12/46

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Мукачево

до Мукачівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Мукачево

про стягнення суми 54 912,55 грн. –основного боргу та 1 733,77 грн. - пені.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –Ісаєва М.В., (представник за довіреністю від 10.01.2007 року)

Від відповідача  –Вузлова О.І., (представник за довіреністю №5319 від 23.04.2007 року), Бабинець А.І., (представник за довіреністю №5318 від 23.04.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії, м. Мукачево до Мукачівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Мукачево про стягнення суми 54 912,55 грн. –основного боргу та 1 733,77 грн. - пені.

Представник позивача підтримує позовні вимоги посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач не надав суду письмовий відзив на позов, копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ, чим не виконав ухвалу суду від 17.04.2007 року.

Водночас, представники відповідача у судовому засіданні частково заперечили позов, а саме в частині розміру та періоду заборгованості, однак ґрунтовних доказів в підтвердження своїх заперечень суду не надали.

З огляду наведеного, з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на пізніший термін та зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ст. 2, 7 Закону України „Про судоустрій України”; ст. 4, 4-2, 4-3, 33,  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2007 р. о 11:30 в кабінеті №

2. Зобов’язати сторони провести детальну, розширену письмову звірку взаємних розрахунків шляхом складання спільного акту або актів окремих контр розрахунків з посиланням на відомості банківської установи про надходження коштів в погашення боргу по виставлених рахунках, відмежувавши позовні вимоги від вимог до боржника по яким вже ухвалені судові рішення.

Для виконання наведеного уповноваженим представникам відповідача прибути на місцезнаходження позивача для комісійного встановлення реального стану боргу, для  чого позивачем створити належні умови щодо надання відповідної, необхідної інформації.

3.   Повторно зобов’язати відповідача  виконати ухвалу суду від 17.04.2007 року, а саме подати суду:

-    письмовий відзив на позов;

-    копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу –суду надати докази такого погашення.

4. Повторно звернути увагу сторін на те, що за невиконання даної ухвали відповідно ст. 83 (п. 5)  ГПК України господарський суд має право стягувати  в  доход Державного  бюджету  України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  за  ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

5. Окремо довести до відома сторін про те, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  (ст. 22 ГПК України); не допускати зловживання правом в інших формах ст. 13 (п. 3) ЦК України та виявляти повагу до суду (ст. 129 Конституції України).

Ігнорування наведеного є підставою для притягнення до юридичної відповідальності з огляду рівності всіх сторін та суб’єктів права перед законом і судом (ст. 7 Закону України „Про судоустрій України).

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.