ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.07 р.                                                                               Справа № 20/432а

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства „Еліон”, м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Макіївських електричних мереж, м. Макіївка

про визнання рішення недійсним

За участю представників:

від позивача: Пирогов А.А. - дов.

від відповідача: Мельник Ю.П. - дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Приватне підприємство „Еліон”, м. Макіївка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Макіївських електричних мереж, м. Макіївка, про визнання рішення відповідача, викладеного у протоколі № 956 від 09.12.2006 р. недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на зазначений протокол, договір №762 від 08.01.1999 р., акти, а також на пункти Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на неправильний переклад позивачем українською мовою тексту акту № 020190 від 04.12.2006 р., а отже і розуміння його змісту, на відсутність в діях позивача ознак порушень приписів законодавства в галузі електроенергетики.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

08 червня 1999 р. відповідачем (Електропостачальна організація) та позивачем (Споживач) укладено договір № 762 на користування електричною енергією, згідно із умовами якого відповідач зобов’язаний постачати позивачеві електричну енергію, а останній – своєчасно та у повному обсязі її сплачувати ( п. п. 1, 2, 3, 4 договору).

04 грудня 2006 р. представниками відповідача у присутності представника позивача складено акт № 020190 про порушення правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Зазначеним актом зафіксовано порушення позивачем ПКЕЕ, що виявилося у самовільному приєднанні дроту до мережі електропередавальної організації поза приладами обліку електричної енергії.

З боку позивача акт підписано без зауважень.

08 грудня 2006 р. комісією відповідача розглянуто зазначений акт та прийнято рішення, оформлене протоколом № 986, про перерахування збитків за актом № 020190 згідно із методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕ.

Відповідно до протоколу, обсяг недооблікованої електричної енергії склав 83250 кВт.год, сума заподіяних збитків – 29235,65 грн.

Суть позову полягає у вимогах про визнання рішення відповідача, викладеного у протоколі № 986 від 08.12.2006 р. недійсним.

При цьому, позивач стверджує, що факт розкрадання електричної енергії відповідачем встановлений не був, що застосування відповідачем вищезазначеної Методики є безпідставним та незаконним, що позивач не був повідомлений про час і дату засідання комісії.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на його необґрунтованість.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно із п.6.42 зазначених правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Згідно до п.6.40 ПКЕЕ, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється згідно із методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Акт № 020190 від 04.12.2006 р. про порушення позивачем ПКЕЕ представником останнього підписано без будь – яких зауважень.

Оскаржуваний протокол № 986 від 08.12.2006 р. відповідає вимогам, викладеним у п. 6.42 ПКЕЕ.

Зазначеними правилами або будь–яким іншим нормативним актом в галузі електроенергетики не визнано неявку представника до засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ такою, що перешкоджає, унеможливлює прийняття комісією відповідного рішення, або тягне за собою недійсність  такого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що підстави для визнання недійсним рішення відповідача, викладеного в протоколі № 986 від 08.12.2006 р., відсутні.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4.2, 4.3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського Процесуального Кодексу України, п.п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову – відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 09.02.07 р.

Повний текст рішення підписано 09.02.07 р.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 примірники:1- позивачеві; 1 – відповідачу; 1 – у справу