ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.2007                                                             Справа  № 11/46

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру  електрозв"язку  №5, м.Тячів

до відповідача: Тячівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області, м.Тячів

про стягнення 78562,41грн.

Суддя        Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача: Чопей В.В. - представник, довіреність від 10.01.2007;

від відповідача: Кошілко М.М. - представник, довіреність від 06.12.2006;

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 72791,84грн. заборгованості за надані послуги  телефонного зв"язку згідно договорів від 06.02.2002 №6465-022 та  від 29.08.2003 №38т-0-038, а також 5770,64грн. пені.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково, на суму 35934,70грн.: в частині стягнення основного боргу на суму 31353,04грн., пені на суму 4581,66грн., а в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити позивачу у позові, у зв"язку з тим, що ним  пропущено трирічний  строк позовної давності, передбачений  статтею 256 Цивільного кодексу України для захисту свого  права.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення  уповноважених представників сторін,

СУД   ВСТАНОВИВ:          Між сторонами у спорі, відповідно до Закону України "Про телекомунікації" і  Правил надання  та отримання  телекомунікаційних послуг, укладено договір  від 06.02.2002 №6465-022, крім того, між відповідачем та  Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціоненим товариством  "Утел", правонаступником якого є позивач, укладено договір   від 29.08.2003 №381-0-38  про надання послуг телефонного зв"язку.

Відповідно до  укладених  договорів  позивач зобов"язувався  забезпечувати  безперебійне і якісне надання  абоненту (відповідачу) послуг телефонного зв"язку,  а останній  - оплачувати  вартість наданих послуг до 20 числа  місяця, наступного за розрахунковим.

Однак,  у зв"язку  з неповним розрахунком відповідачем за надані послуги за період  з 01.01.2002 по 01.01.2007 включно  виник  борг у сумі 72791,84грн.

На вимогу ухвали  суду від 03.05.2007 та 16.05.2007   сторонами  проведено  звірку взаємних розрахунків, за наслідками  якої  підписано відповідний акт. Згідно  вказаного акту заборгованість за надані послуги електрозв"язку  за період з 01.03.2004 по 31.03.2007 (в межах строку позовної давності)   складає 37074,03грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вказана заборгованість також підтверджується  обіговими відомостями по абоненту, розрахунком поданим позивачем та перевіреним судом.

Позивач, відповідно до п.5.8 договору від 06.02.2002 №6465-022, нарахував відповідачу пеню  за прострочку платежу за  період з  01.01.2002 по 01.01.2007 включно  у сумі 5770,57грн. Ухвалами суду від  03.07.2007 та від 16.05.2007 позивача зобов"язано уточнити  розмір пені, з урахуванням суми заборгованості, встановленої за наслідками проведеної взаємозвірки, однак, позивач вимоги суду не виконав, уточнений розрахунок пені не подав, у зв"язку з чим  позов в цій частині  належить залишити без розгляду на підставі п.5 статті 81 ГПК України. Судові витрати в частині позову щодо стягнення пені  слід  покласти на позивача, відповідно до ч.4 статті 49 ГПК України,

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 81 п.5 статті 81, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Тячівського районного відділу  УМВС України в Закарпатскій області (м.Тячів, вул. Жовтнева, 3, код 08672360) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №5 (м.Тячів, вул.Леніна,28,  код 25438186) суму 37074,03грн. боргу, 370,74 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, а також 55,68грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 5770,57грн.  позов залишити без розгляду, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук Л.М.