СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.07                                                                                 Справа № 3/95.

м. Луганськ

Суддя господарського суду Луганської області Доманська М.Л., при секретарі судового засідання Буймирській О.В., розглянув матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,                       м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Кратон", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  3400 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Омелаєва І.О., довіреність № 11-П/07 від 09.01.07;

від відповідача - не прибув;

від заявника - Шидлаускас П.В., посвічдення № 129 від 09.10.06,  ;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3400 грн. 00 коп. штрафних санкцій за ненадання регулярної інформації /звіту/ за 2004 рік.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.02.07 згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце був повідомлений у встановленому порядку. Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та заявника, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 25.09.02 № 861/2002, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 448/96-ВР від 30.10.96 (далі –Закон № 448) та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку /далі –ЛТУДКЦПФР/ здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ЛТУ ДКЦПФР  складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

Відповідно до п. 1 Рішення «Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі»№ 248  від 04.09.01 (далі –Рішення) акціонерні   товариства   та   холдингові компанії, а також дочірні підприємства, пакети акцій яких передано до  статутного  капіталу  холдингової  компанії, що мають державну частку  в  обсязі  10  %  і  більше акцій у статутному капіталі за станом  на  1  число  звітного  кварталу (далі - підзвітні особи), зобов'язані  щоквартально  подавати  до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію щодо свого фінансового стану та  результатів господарської діяльності (далі - довідка).

В порушення вимог ст.. 24 Закону України «Про цінні папері і фондову біржу»та Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариства та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №72 від 09.06.98р. в редакції рішення Комісії від 17.01.2000р. №3 та рішення від 27.01.04 №16, відповідачем у встановлений термін до 30.04.05р. не подано регулярну інформацію (звіт) за 2004 рік до ЛТУДКЦПФР.

Виходячи з наведеного 27.09.05 позивачем було складено Акт № 436-ЛУ про порушення вимог Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариства та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №72 від 09.06.98р. /в редакції рішення Комісії від 17.01.2000р. №3, рішення від 25.03.03 №119 та рішення від 27.01.04 №16/.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 448 за ненадання,  несвоєчасне  надання  або   надання   завідомо недостовірної  інформації Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у  розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 12 Закону № 448 начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача 06.10.05 була винесена Постанова № 436-ЛУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400, 00 грн. Санкцію необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів –направити до ЛТУ ДКЦПФР.

Зазначена Постанова відповідачем не оскаржена, штраф не сплачено.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування штрафних санкцій не надано.

За таких обставин вина відповідача в ненаданні вказаної інформації є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що повний текст постанови буде виготовлений та підписаний у п’ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кратон», м. Алчевськ, вул.. Горького, 99 А, код 14314417 в доход Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 0027 в УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24046768, код бюджетної класифікації 23030300, штрафні санкції в сумі 3400 грн. 00 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 16.04.07.

Суддя                                                                                М.Л.Доманська