ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2007
Справа №2-5/13657-2006А

Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Грищенко О.В.,

представників сторін:

від позивача –   Козловський Є.В., нач. юр. відділу.

від відповідача –    не з'явився.

від третьої особи –  не з'явився.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши  адміністративну справу:

За позовом -   Товариства з обмеженою відповідальністю  «Восток-Газсервіс», м. Феодосія.

До відповідача – Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради, м. Феодосія.

Третя особа – СПД  Тахтарова В.О., м. Сімферополь.

Про  визнання  дій  незаконними та спонукання до вчинення певних дій.

Сутність спору:

Позивач – ТОВ «Восток-газсервіс» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Державного реєстратора Кущенко Наталії Михайлівни Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, третя особа – Тахтарова Вікторія Олегівна, про визнання протиправними дій з неповернення документів, які були передані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс», визнання протиправними дій Державного реєстратора Кущенко Наталії Михайлівни Виконавчого комітету Феодосійської міської ради з залишення без розгляду документів, які були передані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс», зобов’язання Державного реєстратора Кущенко Наталії Михайлівни Виконавчого комітету Феодосійської міської ради провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс».

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач заявив клопотання про направлення справи до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим, обґрунтовуючи клопотання тим, що згідно п. 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника.

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки органом місцевого самоврядування згідно пункту 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України ці справи підвідомчі господарському суду. Згідно пункту 1 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тому справа підлягає розгляду господарським судом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа  у судове засідання не з’явилася.  Про місце та час проведення судового засідання третя особа була повідомлена належним чином.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, що зазначені в запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Листом від 23 червня 2006 року № 177 Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» (далі за текстом – Позивач) направило до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (далі за текстом – Відповідач) документи для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів. До листа були додані документи, зокрема, заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за формою № 3, нотаріально посвідчена копія протоколу зборів учасників ТОВ «Восток-газсервіс» від 14.11.05, оригінал статуту ТОВ «Восток-газсервіс» (нова редакція) з відміткою про державну реєстрацію від 16.12.03., статут ТОВ «Восток-газсервіс» (нова редакція), затверджений зборами учасників від 14.11.05. – 2 примірники, квитанція № 141 від 22.06.06. про сплату реєстраційного збору у сумі 50,00 грн., нотаріально посвідчена копія протоколу зборів учасників ТОВ «Восток-газсервіс» від 04.11.05., що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа з відміткою органу зв’язку.

Факт направлення документів підтверджується також поштовою квитанцією № 77/698916 від 26.06.2006р.

Листом від 11.07.2006р. № 822 відповідач в особі державного реєстратора Кущенко Н.М. повідомив позивача про залишення документів без розгляду, при цьому зазначив, що документи подані не у повному обсязі, порушено порядок оформлення установчих документів юридичної особи (змін до установчих документів).

Крім того, в ході судового розгляду справи позивач вдруге звертався до відповідача для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів. Так, листом № 352 від 27 жовтня 2006 року позивач направив на адресу відповідача заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за формою № 3 із нотаріально посвідченим підписом керівника, нотаріально посвідчену копію протоколу зборів учасників ТОВ «Восток-газсервіс» від 14.11.05., оригінал статуту ТОВ «Восток-газсервіс» (нова редакція) з відміткою про державну реєстрацію від 16.12.03., статут ТОВ «Восток-газсервіс» (нова редакція), затверджений зборами учасників від 14.11.05. (2 примірники), квитанцію № 141 від 22.06.06. про сплату реєстраційного збору у сумі 50,00 грн., квитанцію № 108 від 13.09.06. про сплату реєстраційного збору у сумі 1,00 грн., нотаріально посвідчену копію протоколу зборів учасників ТОВ «Восток-газсервіс» від 04.11.05. з перекладом на українську мову, опис документів, які передаються Державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Подання вказаних документів на адресу відповідача підтверджується копією опису вкладення до цінного листа з відміткою органу зв’язку про прийняття від 27 жовтня 2006р., а також копією квитанції про відправлення листа з відміткою органу зв’язку про прийняття від 27 жовтня 2006р.

Повідомленням від 08.11.2006р. № 873 відповідач залишив подані позивачем документи без розгляду з тих підстав, що документи подані не у повному обсязі.

У відповідності до частини 5 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» порушення строків видачі (направлення рекомендованим листом) засновнику або уповноваженій ним особі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації або повідомлення про залишення документів без розгляду вважається відмовою у проведенні державної реєстрації юридичної особи і може бути оскаржено в суді.                     Згідно частини 1 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи засновники (учасники) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів;

оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи та два примірники установчих документів у новій редакції, або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У відповідності до частини 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями) у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу усі документи, які передбачені положеннями чинного в Україні законодавства, а також нотаріально посвідчену копію протоколу зборів учасників ТОВ «Восток-газсервіс» від 04 листопада 2005 року про примусове виключення учасника Тахтарової Вікторії Олегівни зі складу учасників позивача.

Згідно частини 7 статті 29 Закону України  «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою – шостою цієї статті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що посилання Відповідача на неповноту поданих документів є неправомірним.

Крім того, у відповідності до частини 10 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» про залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, без розгляду засновникам (учасникам) юридичної особи або уповноваженій ними особі не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження державним реєстратором видаються (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, відповідно до опису.

Оскільки документи, які були подані позивачем для проведення держаної реєстрації були повернуті відповідачу, позивач надав копії цих документів до справи, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державного реєстратора Кущенко Наталії Михайлівни Виконавчого комітету Феодосійської міської ради з неповернення документів, які були передані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс», не підлягають задоволенню.

Згідно частини 11 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцятою статті 22 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав відповідачу документи, що викладені державною мовою. Протокол від 04 листопада 2006 року викладено російською мовою, проте здійснено відповідний переклад його на державну мову, нотаріально посвідчену копію якого надав відповідачу. Реєстраційну картку за формою № 3 позивач заповнив від руки друкованими літерами, підпис директора ТОВ «Восток-газсервіс» 17.10.2006р. нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Земцевим О.С., зареєстровано в реєстрі за № 3841. Всі документи, що надавалися відповідачу були  викладені письмово, прошиті, пронумеровані. Підпис учасника ТОВ «Восток-газсервіс» Дзекунової Н.І. на статуті ТОВ «Восток-газсервіс» (нова редакція), затверджений зборами учасників від 14.11.05., посвідчений нотаріально. Тобто, надані позивачем документи в повній мірі відповідають вимогам частин першої, другої, четвертої, п'ятої та сьомої статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно квитанціям № 141 від 22.06.06. та 108 від 13.09.06. позивач сплатив реєстраційний збір у розмірі, що передбачений частиною 2 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», та відповідачу докази сплати реєстраційного збору у відповідності до частини 5 надав докази  За проведення державної реєстрації змін до установчих документів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Оскільки документи, які були подані позивачем, не передбачали публікації відомостей з Єдиного державного реєстру у відповідності до вимог статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та не стосувалися проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення і відповідності до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд робить висновок, що позивач подав всі передбачені Законом документи, які відповідають вимогам Закону.

Таким чином, обставини, що викладені в частини 11 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та є підставою для залишення документів без розгляду, не мали місце, тому дії відповідача із залишення документів без розгляду підлягають визнанню неправомірними, відповідач підлягає зобов’язанню до проведення держаної реєстрації змін до установчих документів позивача.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини  постанови. Постанова оформлена   у відповідності зі ст.  ст. 162, 163 КАС України та  підписана 22  січня 2007 року.

З огляду на викладене  та керуючись   ст. ст.  161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати протиправними дії Державного реєстратора Кущенко Наталії Михайлівни Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 4) з залишення без розгляду документів, які були передані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б, ).

3.          Зобов’язати Державного реєстратора Кущенко Наталію Михайлівну Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 4) провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б, ).

4.          В частині визнання протиправними дій Державного реєстратора Кущенко Наталії Михайлівни Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 4) з неповернення документів, які були передані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б, ) – в позові відмовити.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного  господарського суду  протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.