ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.05.07 р.                                                                                   Справа № 1/48

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області

до відповідача  Донецького обласного управління юстиції

про  стягнення  3 918 грн. 36  коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:   Ракульцева С.О. - юрисконсульт

Від відповідача: Єжова І.І. - юрисконсульт

В засіданні брали участь:

Прокурор відділу – Вартанова О.М.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області звернувся з позовом до Донецького обласного управління юстиції про стягнення заборгованості по орендній платі 3 873 грн. 97 коп. та пені 44 грн. 39 коп.

В  обґрунтування позову  позивач посилається на копію договору оренди № 4146-ж від 01.01.2005р., рахунок заборгованості № 1601/3 від 26.01.2007р.

Ухвалою від 27.02.2007р. суд зобов’язав позивача надати докази пред’явлення рахунків на оплату орендної плати.

19.03.2007р. позивач не виконав вимоги суду та витребувані судом докази не надав. Суд зобов’язав сторони за ініціативою позивача здійснити звірення розрахунків, позивачу надати докази пред’явлення рахунків на оплату орендної плати. Розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні 24.04.2007р. сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору, у зв’язку з тим, що сторони не здійснили звірення розрахунків. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

16.05.2007р. представник відповідача – Донецького обласного управління юстиції заявив клопотання про заміну відповідача на Головне управління юстиції, у зв’язку з реформуванням органів юстиції згідно наказу Міністерства юстиції України № 47/5 від 14.02.2007р. Клопотання судом задоволено. Відповідачем слід вважати Головне управління юстиції у Донецькій області.

Позивач не надав витребувані докази, акт звірення розрахунків.

Стаття  33 Господарського процесуального кодексу України  передбачає, що кожна  сторона  повинна  довести   ті  обставини,  на  які вона  посилається   як на  підставу  своїх  вимог  або  заперечень.

Відповідно  до  статті  34 частини  2 цього  кодексу  обставини справи,  які  відповідно  до  законодавства  повинні  бути  підтверджені  певними  засобами   доказування,  не можуть  підтверджуватись  іншими  засобами доказування.

Однак, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,  тому  спір  не  може  бути  розглянутий  по  суті.

Згідно ст. 81 п.5 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає без розгляду позов якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Після  усунення  обставин,  що  зумовили залишення  позову  без  розгляду,  позивач  має  право  знову  звернутися  з  ним  до господарського  суду  в  загальному  порядку.

Керуючись ст. 25, 86, 81 п.5  Господарського процесуального кодексу України суд, –

У Х В А Л И В :

Залишити  без  розгляду  позов Прокурора Орджонікідзевського  району

м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення заборгованості по орендній платі 3 873 грн. 97 коп. та пені 44 грн. 39 коп.

Суддя