ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"01" березня 2007 р.
Справа №  2/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд", м. Запоріжжя

до відповідача: колективного підприємства "Кіровська аптека", с. Кірове Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 3613,99 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - Маковцев Б.О., довіреність № б/н  від 14.02.07;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" подано позов до колективного підприємства "Кіровська аптека" про стягнення 3613,99 грн., з яких 3471,05 грн. боргу, 53,47 грн. пені, 17,33 грн. інфляційних збитків та 72,14 грн. - відсотків за користування коштами.

В поясненні від 06.02.207р. за № 204 позивач зазначив, після звернення з позовом до суду відповідач частково сплатив суму основної заборгованості, тому просить стягнути з відповідача 2101,05 грн. боргу, 53,47 грн. пені, 17,33 грн. інфляційних збитків та 72,14 грн. - відсотків за користування коштами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 06.02.2007р. просить суд в задоволенні позову відмовити. Крім того, зазначає станом на 02.02.2007р. сплачено 1799,04 грн. з 3613,99 грн. заборгованості перед позивачем. В поданому до суду клопотанні від 01.03.2007р. відповідач визнає заборгованість в розмірі 2101,05 грн. та просить суд розстрочити платіж на 5 місяців з помісячною сплатою заборгованості в розмірі 400 грн., у зв'язку з складним фінансовим станом підприємства.

Розглянувши наявні матеріали справи , заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" та колективним підприємством "Кіровська аптека" укладено договір № 4259 від 16.08.2006р.

Згідно п.1.1 договору постачальник (ТОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд") зобов'язується на умовах та в порядку, визначеному договором, поставляти покупцю лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби особистої гігієни та санітарії, косметичні засоби тощо, а покупець (КП "Кіровська аптека") зобов'язується на умовах та в порядку, визначеному договором, приймати товар та оплачувати його.

Відповідно до п.4.1 договору покупець оплачує вартість отриманого товару, що є предметом поставки за договором, за відпускними цінами, які узгоджені сторонами та вказані у видаткових накладних – рахунках.

В пункті 5.1. договору сторонами погоджено розрахунки за кожну партію товару здійснюються покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника не пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки на підставі отриманих  разом з товаром рахунків, якщо інше не обумовлене у видатковій накладній – рахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно видаткових накладних – рахунків ( а.с 10-20)  Загальна вартість переданого товару становить 3908,89 грн., одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача на зазначених накладних, що в відповідності до  Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом підтвердження отримання товару.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриманий товар розрахувався частково, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар станом на 17.01.2007р. становить 3471,05 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З врахуванням пояснення позивача  за № 204 від 06.02.2007р. про сплату відповідачем частини заборгованості згідно виписки банку від 24.01.2007р. на суму 1000 грн. та від 31.01.2007р. на суму 370 грн., дати звернення з позовом до суду – 22.01.2007р., суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення 1370 грн. боргу, в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів сплати боргу в розмірі 2101,05 грн. відповідачем суду не подано.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 2101,05 грн.  боргу за договором  № 4259 від 16.08.2006р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 6.2. договору погодили, що покупець за прострочення оплати товару сплачує постачальнику пеню за весь період прострочення оплатив розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу в розмірі 53,47 грн. за період з 24.11.2006р. по 17.01.2007р., виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення. Вказане нарахування є обґрунтованим і здійснено відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частини 1 статті 231 Господарського кодексу України

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 72,14 грн.  за період з 24.11.2006р. по 17.01.2007р. та  17,33 грн.  інфляційних витрат за період з грудня 2006 року по січень 2007 року включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 72,14 грн.  за період з 24.11.2006р. по 17.01.2007р. та  17,33 грн.  інфляційних витрат за період з грудня 2006 року по січень 2007 року підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву від 06.02.2007р. спростовуються умовами договору. Клопотанням від 01.03.2007р. про розстрочення виконання рішення, у зв'язку з складним фінансовим станом підприємства, судом задоволенню не підлягають оскільки не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

Крім того, позивач просить відшкодувати витрати за  оплату послуг адвоката  в сумі 400 грн.

Статтею 44  Господарського процесуального кодексу України передбачено с удові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Наявність зазначених витрат позивача підтверджуються  угодою про надання правової допомоги № 1 від 11.01.2006р., додатковою угодою від 15.01.2007р. до угоди про надання правової допомоги № 1 від 11.01.2006р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 6533 від 28.11.2005р., актом про надання правової допомоги від 17.01.2007р. та платіжним дорученням № 24710 від 30.01.2007р. на суму 400 грн. про сплату позивачем адвокатських послуг.

Отже, витрати позивача на надання адвокатських послуг в сумі 400 грн.  обґрунтовані та підлягають відшкодуванню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 44, 49, п. 1.1. ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з колективного підприємства "Кіровська аптека", вул. Леніна, 43, с.Кірове Долинського району Кіровоградської області ( п/р 1743 в Промінвестбанку, МФО 305493, код 24153109) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд", бульвар Центральний, 26, м. Запоріжжя ( п/р 8671 в ЗФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010) боргу в сумі 2101,05 грн., пені в сумі 53,47 грн., 3% річних в сумі 72,14 грн., інфляційних збитків в сумі 17,33 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та  адвокатських послуг в сумі 400 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення 1370 грн. боргу, припинити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська