ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
24.04.07                                                                                           Справа  № 2/1268-23/297А
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімторг»(м. Львів)

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 08.02.2007р. у справі № 2/1268-23/297А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімторг»(м. Львів)

до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №23 від 30.06.2006року

за участю представників:

від позивача: Овчарук Б.І.

від відповідача: Костів В.М.

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Ухвалою від 08.02.2007р. у справі №2/1268-23/297А господарського суду Львівської області (суддя Бортник О.Ю.) залишено без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімторг»(м. Львів) до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №23 від 30.06.2006року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТзОВ «Укрексімторг»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області скасувати, посилаючись на наступне:

- незважаючи на те, що справа розглядалась за правилами, встановленими ГПК України, суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, керувався нормами КАС України;

- після 21.12.2006року скаржник не отримував жодної ухвали господарського суду Львівської області.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що ухвала господарського суду Львівської області підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Позовна заява про визнання недійсним рішення від 30.06.06 №23 адміністративної колегії Львівського обласного відділення Антимонопольного комітету України була подана на вирішення господарського суду Львівської області за правилами, визначенимим ГПК України.

Натомість, ухвалою від 15.09.06 судом було відкрито адміністративне провадження відповідно до вимог ст. ст. 104, 107, 111 КАС України. Ухвалою суду від 10.10.06 було виправлено помилку щодо застосування процесуального законодавства і розгляд справи переведений провадженням згідно норм ГПК України (а.с. 36) та відкладено розгляд справи на 26.10.06. Даною ухвалою від позивача були витребувані додаткові документи та зобов’язано забезпечити явку представника.

Позивач 17.10.06 подав суду пояснення та надав витребувані докази (а.с. 38-43).

У судовому засіданні 26.10.06 позивачем було забезпечено явку представника, що підтверджено протоколом судового засідання (а.с. 54). У даному засіданні оголошено перерву до 14.11.06. Цього ж числа у судовому засіданні представником позивача були подані додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи (а.с. 65), а в засіданні оголошена перерва до 21.12.06 продовжена до 17.01.07 (а.с. 79). Позивач забезпечив явку представника в судове засідання 21.12.06.

У судове засідання 17.01.07 представник позивача не з’явився. При цьому, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що в протоколі судового засідання від 21.12.06 не зазначено про обов’язковість чи необхідність явки представників сторін.

17.01.07 розгляд справи було відкладено на 08.02.07 та зобов’язано позивача забезпечити явку представників в судове засідання. Однак, ухвала суду від 17.01.07 про відкладення розгляду справи не була отримана позивачем і повернення поштовим відділенням на адресу суду (а.с. 109-110).

Разом з цим, відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. Натомість, в оскаржуваній ухвалі не зазначено з яких причин чи підстав нез’явлення представника позивача перешкодило вирішенню спору. Тобто, місцевим господарським судом невірно було застосовано норму процесуального права.

Стосовно доводів скаржника щодо неправомірного застосування норм КАС України, то судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначення в оскаржуваній ухвалі норм КАС України було помилковим і дана описка виправлена ухвалою суду від 08.02.07 (а.с. 115).

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімторг»(м. Львів) задоволити.

2. Ухвалу від 08.02.2007р. у справі №2/1268-23/297А господарського суду Львівської області скасувати.

Справу направити на розгляд в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.