ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.04.07                                                                                           Справа№ 2/1346-24/275А

За позовом  - Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді, м.Червоноград

До відповідача – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді, м.Червоноград

Про прийняття до заліку виплаченої суми пенсії та включення її до щомісячних актів

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар Маїк С.Б.

Представники:

Від позивача –Пелех Н.В. Н.В. –зав. юр. сектору

Від відповідача –Музика М.В. –нач. юридичного відділу

Суть спору: Позов подано Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про прийняття до заліку виплаченої Костику В.П.  пенсії по інвалідності та витрат з виплати і доставки пенсії в загальній сумі 1296,36грн. за період з 01.12.05р. по 31.08.2006р., а також включення її до щомісячних актів звірок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п.п „г”, „д” п.1 та п.2 ст.21 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, ст.7 ЗУ „Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання” відповідач зобов’язаний у встановленому порядку відшкодовувати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання та пенсії в зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Позивач стверджує,  що відповідач безпідставно вважає непов”язаним з виробництвом нещасний випадок, який стався з Костиком В.П., та неправомірно не прийняв до заліку виплаченої  пенсії по інвалідності, оскільки в акті форми Н-1 про нещасний випадок відсутня відмітка профспілкового комітету про те, що нещасний випадок не пов”язаний з виробництвом.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує.

У відзиві за №1806-04-1 від 30.10.2006р. на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні,  зокрема, з тих підстав, що нещасний випадок стався з Костиком Я.П. під час його перебування у відпустці, Костик Я.П. не викликався роботодавцем під час відпустки на роботу, тому нещасний випадок з ним не є страховим випадком і відсутні правові підстави для прийняття до заліку виплаченої пенсії в розмірі 1296,36грн. за період з 01.12.2005р. по 31.08.2006р. Крім того, відповідач в своїх запереченнях посилається на судову практику при вирішенні аналогічних спорів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із актом про нещасний випадок на виробництві від 29.11.1984р. форми Н-1 та додатком №1 до акту, 28.11.1984р. на Львівському ВО „Вторчермет” в Червоноградському цеху стався нещасний випадок з працівником цього підприємства Костиком Я.П., який у момент настання нещасного випадку перебував у профспілковій відпустці, і прийшов у цех без виклику адміністрації, щоб обговорити з працівницею цеху особисті питання. В результаті нещасного випадку Костику Я.П. була ампутована права нижня кінцівка. Матеріалами справи ( виписками із актів огляду у МСЕК, розпорядженнями  відділу соціального захисту населення, довідкою УПФУ в м. Червонограді), підтверджено встановлення Костику Я.П. інвалідності у зв”язку з трудовим каліцтвом, призначення пенсії по інвалідності та виплату за період з грудня 2005р. по серпень 2006р. пенсії в сумі 1286,19 грн.

Виплачена Костику Я.П. сума пенсії по інвалідності за згаданий період не взята відповідачем до відшкодування, що підтверджено актами щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та додатками до цих актів, що є у матеріалах справи.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 21 Закону України „ Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та  професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-ХІУ від 23.09.1999р. з наступними змінами і доповненнями ( далі –Закон),  у разі настання страхового випадку  ФССНВ зобов”язаний  надати соціальні послуги та провести  встановлені законом виплати, зокрема,  виплатити пенсію по інвалідності  внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Статтею 13 названого Закону встановлено, що страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно  зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених в ст.. 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Згідно із ст.14 Закону, нещасний випадок –це обмежена в часі подія  або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що стався у процесі виконання ним трудових обов”язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров”ю. Спільною постановою від 04.03.2003р. правління ПФУ і правління ФССНВ  №5-4/4 затверджено Порядок відшкодування витрат, пов”язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання та пенсій у зв”язку  з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання , зареєстр. в Мінюсті України 16.05.2003р. за №  376/ 7697( далі –Порядок). Пунктом 3 Порядку встановлено, що відшкодуванню Пенсійним фондом підлягають пенсії, призначені відповідно до п.п. „а”, „в”, „г” статті 26, статей 37,38,91,92 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в разі настання страхових випадків, визначених Переліком обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві  та професійного захворювання, затвердженим постановою КМУ від 21.08.2001р..№1094. Названою постановою затверджено Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, пункт 6 якого містить перелік обставин, за яких нещасний випадок вважається таким, що стався на виробництві. Зокрема, нещасний випадок вважається таким, що стався на виробництві, якщо він стався з працівником під час виконання ним трудових обов”язків, у тому числі у відрядженні, а також, якщо стався під час перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці роботи протягом робочого часу, починаючи з моменту приходу працівника на підприємство до його виходу, який повинен фіксуватися відповідно до правил  внутрішнього трудового розпорядку, або за дорученням роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні та святкові дні.

Як зазначено вище, матеріалами справи підтверджено, що нещасний випадок стався з  Костиком Я.П. в неробочий час, під час його перебування у відпустці. Згаданий громадянин прийшов на територію підприємства не для виконання завдання чи доручення роботодавця, а з власної ініціативи для вирішення особистих питань з іншим працівником. Отже, обставини, за яких стався нещасний випадок з Костиком Я.П., чинне законодавство не відносить до обставин, що дають підстави кваліфікувати його як страховий випадок. Відтак, пенсія по інвалідності, виплачена позивачем, не підлягає відшкодуванню Пенсійним фондом , оскільки інвалідність встановлена в результаті нещасного випадку, який не пов”язаний з виробництвом і не є страховим випадком.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122-124,127,130138,139,143,151-154,158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанову виготовлено у повному обсязі 23.04.2007 р.

Суддя