КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз"яснення постанови

12.06.2007                                                                                           № 36/124

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

при секретарі:

розглянувши заяву ЗАТ "Наука-Спорт"

в порядку ст. 89 ГПК України щодо постанови Київського апеляційного господарського суду   від 22.05.2007

у справі № 36/124

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука"

до                                                   ЗАТ "Наука-Спорт"

про                                                  відшкодування збитків в сумі 2160,13 грн., зобов"язання поновити електропостачання та водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародний тенісний клуб „Наука” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства „Наука-Спорт” про відшкодування збитків в сумі 2 160,13 грн., зобов’язання поновити електропостачання та водопостачання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2007 р. у справі № 36/124 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний тенісний клуб „Наука” про забезпечення позову задоволено; заборонено Закритому акціонерному товариству „Наука-Спорт” та/або будь-яким особам, що діють в інтересах та/або за дорученням Закритого акціонерного товариства „Наука-Спорт”, вчиняти будь-які дії у будь-якій формі та у будь-який спосіб, що перешкоджають або можуть перешкоджати здійсненню Товариством з обмеженою відповідальністю „Міжнародний тенісний клуб „Наука” господарської діяльності в об’єктах нерухомого майна за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 32, а саме: адміністративна будівля (літера „А”) загальною площею 438,6 кв.м., в тому числі підвал 219,1 кв.м., перший поверх 219,5 кв.м.; підтрибунні приміщення (літера „Б”) загальною площею 276,8 кв.м.; вбудований на першому поверсі ресторан (літера „Д”) площею 249,9 кв.м.; тенісна площадка загальною площею 2043,6 кв.м. з трьома обладнаними кортами; тенісна площадка загальною площею 2068 кв.м. з трьома обладнаними кортами; суддівська площею 35,0 кв.м., в тому числі, відключити (припинити подачу) електроенергії та води і закривати каналізацію до вказаних об’єктів нерухомого майна, переобладнувати електромережу та систему водопостачання і каналізації в частині, що використовується для подачі електроенергії до вказаних об’єктів до набрання рішення господарського суду по даній справі законної сили.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу.

Київський  апеляційний господарський суд у складі : головуючого  судді Шипка В.В., суддів: Алданової С.О., Борисенко І.В., виніс постанову  від 22.05.2007р. у справі № 36/124, відповідно до якої :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Наук-спорт” залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.03.2007р. у справі № 36/124 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародний тенісний клуб “Наука”  звернулося з заявою до Київського апеляційного господарського суду  у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України щодо роз’яснення Постанови Київського апеляційного господарського суду   від 22.05.2007р. у справі № 36/124 та просив роз’яснити щодо порядку реєстрації прав на нерухоме майно та користування їм відповідно до діючого законодавства та з врахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2007р.

Розглянувши надану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний тенісний клуб “Наука”, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Предметом розгляду у апеляційному проваджені був перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 30.03.2007р. про забезпечення позову, а не встановлення порядку реєстрації прав на нерухоме майно та користування ним. Вказані питання апеляційною інстанцією не вивчались і не досліджувались.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. у справі № 36/124 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний тенісний клуб “Наука” до Закритого акціонерного товариства “Наука-спорт” про відшкодування збитків в сумі 2160,13грн., зобов’язання поновити електропостачання та необхідно розуміти так, що без електропостачання та водозабезпечення здійснення позивачем господарської діяльності є неможливим, оскільки вказані обставини унеможливують проведення спортивних тренувань з відвідувачами закладу, а тому невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі..

Головуючий суддя

Судді