overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.05.07

Справа № 5/207-07.

за
позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі
Тростянецької міської ради,
м. Тростянець

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1,                       м. Тростянець

про
стягнення 9194 грн. 91 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача -не з'явився

Від
відповідача - ОСОБА_1

Прокурор
- не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 9194 грн. 91
коп. заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 відповідно договору оренди землі НОМЕР_1, укладеного між сторонами.

Відповідач подав відзив на
позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що на
даний час заборгованості по сплаті орендної плати не має.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно
умов укладеного між сторонами договору оренди НОМЕР_1 відповідачу була передана
позивачем в оренду земельна ділянка загальною площею 2717 м.кв., що знаходиться
АДРЕСА_1.Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плат вноситься орендарем у
грошовій формі у розмірі 2 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що
складає 5583,98 грн. в рік, а пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата
вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на
розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 числа наступного за звітним
місяця.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати
за оренду земельної ділянки і станом на 01.03.07 р. має заборгованість в
розмірі 9194,91 грн.

В
заперечення на позовну заяву відповідач зазначив, що передбачену договором
орендну плату вносив щомісячно на розрахунковий рахунок, який зазначений в
договорі оренди земельної ділянки і на даний час заборгованості по орендній
платі не має.

Крім
того, в обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на те, що
відповідно п. 14.1 даного договору відповідач повинен вносити орендну плату з
13.04.04 р. до дати реєстрації договору без наявності на те законних підстав,
так як договору ще не існувало з визначеним там розміром орендної плати, та
сплати орендної плати на неіснуючий рахунок. Як зазначає відповідач, в
податковій інспекції пояснили, що кошти до бюджету по сплаті за оренду землі,
на вказаний в договорі рахунок, будуть зараховані на підставі тільки договору
оренди землі та складеної відповідачем декларації, а так як заборгованості
відповідач не має, вказана сума буде зарахована як переплата за оренду
земельної ділянки.

Оскільки
позивач  не подав доказів неналежного
виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної
плати,  обґрунтованого розрахунку суми
позову та матеріалів, що його підтверджують, господарський суд вважає вимоги позивача
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд
вирішив:

В
позові   відмовити.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
Справа № 17/112

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:           Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   "Фармацевтична   фірма                              "У Фарма Трейд", м. Запоріжжя, Бульвар Центральний, буд.26.

до відповідача:   Колективного  підприємства  "Фармаком",  м. Івано-Франківськ,  вул.                               Майдан Вічевий,2.

про                         стягнення  6725  грн. 35  коп.

За участю представників:

Від позивача:           Осадцев І. О. - представник (довіреність №566  від 28.04.2007 року)

Від відповідача:    представники не з"явилися.

встановив:  про стягнення  6725 грн. 35 коп.

Представник відповідача в  судове засідання не з»явився.

Представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі, в порядку ст.78 ГПК України,  у частині стягнення пені в сумі 119 грн. 73 коп., інфляційних витрат в сумі 6 грн. 34 коп., та процентів за користування коштами в сумі 169 грн. 03 коп.  В решті заявленої суми основного боргу - 6439 грн. 25 коп. повідомив суд про врегулювання спору шляхом погашення відповідачем  заборгованості у  добровільному порядку, після звернення позивача з позовом та подав докази сплати боргу.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі  відмовитись від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову з огляду на те, що така відмова не суперечить чинному законодавству.

За наведених обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 6439 грн.25 коп.  слід припинити  відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК.

Провадження в частині позовних вимог про стягнення стягнення пені в сумі 119 грн. 73 коп., інфляційних витрат в сумі 6 грн. 34 коп., та процентів за користування коштами в сумі 169 грн. 03 коп.  слід припинити  відповідно  до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Що стосується розподілу судових витрат  в розмірі  920 грн., а саме судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та  послуги адвоката в розмірі 700 грн. стягненню не підлягають у зв"язку з відшкодуванням позивачу у добровільному порядку їх відповідачем.

Керуючись ст.78, п.1-1 , п.4 ст.80  ГПК України,  суд

у х в а л и в :

припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                   Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС "Діловодство"

Боднарчук М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.07                                                                                           Справа  № 12/187

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у

м. Рівне  від 20.12.2006р. № 32432/10-15

на постанову           Господарського суду Рівненської області від 24.11.2006р.

у справі           № 12/187

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Західбудагросервіс», м. Рівне

до відповідача  ДПІ у м. Рівне , м. Рівне

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ДПІ у м. Рівне подана на постанову Господарського суду Рівненської області від 24.11.2006р. у даній справі, суддя Юрчук М.І., якою позов задоволено частково, податкове повідомлення-рішення, яке виніс податковий орган - ДПІ у м. Рівне 27.09.2006р. за № /0/23-121 - визнано нечинним у частині донарахування 12466грн. 00 коп. - податкового зобов'язання по податку на прибуток та 5651 грн. 00 коп. - штрафних (фінансових) санкцій з моменту його прийняття, в решті судове рішення залишено без змін.

11.01.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Рівненської  області № 12/187.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ТзОВ «Західбудагросервіс», відповідач –ДПІ у м. Рівне.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: відповідач  не погоджується з постановою Господарського суду Рівненської області від 24.11.2006р.  у справі 12/187, оскільки судом не вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копію апеляційної скарги позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копію заперечення та доданих до нього документів направити відповідачу, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 43/53

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення суми збитків у розмірі 5 669, 75 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гусаченко І.А. за дов.  № 17/17 – 1975 юр від 15.12.2005р.

від відповідача: представник не з’явився.

Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення суми збитків у розмірі 5 669, 75 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 28.02.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про що свідчать штамп канцелярії на ухвалі суду та поштове повідомлення за № 5818460.

Нез’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних доказів, керуючись п. п. 1, 2 ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  17.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати копію статуту підприємства, належним чином засвідчену та письмово уточнити ціну позову.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 28.02.2007р., а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 4/414

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю., розглянувши матерали позовної заяви:

за позовом –              Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську

до відповідача -         Державного комунального підприємства “Ремонтно-

експлуатаційне управління житлово-комунального господарства

дзержинської міськради” м. Дзержинськ

про  стягнення 2560,71грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період травня по грудень 2006року

за участю представників сторін:

від позивача – Горбунова М.П. – довіреність №235/06 від 23.01.07р.,

від відповідача –   не явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2006року в адміністративній справі №4/414 було призначено на 24.01.2007року попереднє судове засідання на 09год. 30хв., 24.01.2007року попереднє судове засідання було відкладене на 07.02.2007року на 09год. 30хв. та витребувані наступні документи та зобов’язано:

- позивача - докази понесення реальних фактичних витрат, докази того, що особи, яким виплачені пенсії працювали саме на підприємстві відповідача;

- у відповідача -  письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Представник позивача явився на попереднє засідання, відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в засіданні, про яке був повідомлений належним чином, не заперечив проти позовних вимог, не надав письмовий відзив на позов, не повідомив про причини неявки.

Позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надіслав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 4/414 до судового розгляду на  12.02.07 р. о 09:15 год. Розгляд справи 4/414 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати докази понесення реальних фактичних витрат.

Відповідачу надати письмовий відзив з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                             Гринько С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 18/198пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного відкритого акціонерного товариства “Свердловська автобаза” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії “Луганськшахтобуд”, м. Свердловськ Луганської області

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області в особі Свердловського РЕП Ровеньківського МРЕВ міжрайонного відділу ДАІ при УДАІ УМВСУ, м. Луганськ

про спонукання зняти з обліку автомобілі

за участю представників сторін:

від позивача –Візирський Д.М., довіреність № 1/07 від 04.01.07;

від відповідача –Мангуш О.Г., довіреність від 10.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача зняти з обліку рухоме майно, що належало ДВАТ “Свердловська автобаза” ДП ДХК “Луганськшахтобуд” (автотранспорт) на підставі протоколів проведення  відкритих торгів з реалізації цього майна.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач подав клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання компетентного представника.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2007 на 12 год. 40 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; подати перелік основних засобів, запропонованих до списання; подати заяву в МРЕВ про зняття з обліку автомобілів, чітко вказати предмет позову; рішення ліквідаційної комісії про продаж майна, договір з ТОВ “Торгівля та Аукціони”; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                           Справа №  14/179/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Веселинівський районний центр зайнятості, Миколаївська обл., смт.Веселинове,вул.Леніна,14

до відповідача Новосвітлівський психо-неврологічний будинок-інтернат, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Новосвітлівка

Про   стягнення 6032 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  08.05.2007 р.

об 11-45г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: докази отримання відповідачем претензії.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2007 р.
Справа № 8/37-Б.

Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі,

смт. Турійськ

до Відкритого акціонерного товариства „Турійська СПМК-15”, смт. Турійськ

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                 ст.ст. 11, 12, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на

10.05.2007 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 214.

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Заборонити посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації  чи ліквідації юридичної особи, укладання угод про зазначене з іншими суб’єктами підприємницької діяльності, вжити інших заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую подати господарському суду :

4.1. Боржнику: Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, баланс, пояснення по суті заявлених вимог, з доказами в їх обгрунтування, яке повинно містити:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

список та загальну суму заборгованості дебіторів (боржників),

відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які  знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- наявність державної частки в майні товариства,

- акт звірки взаєморозрахунків.

5. Турійській  ДПІ звільнити активи  ВАТ „Турійська СПМК-15” з податкової застави.

6. Ухвалу надіслати:

- кредитору,

- боржнику,

- Волинському обласному сектору з питань банкрутства,

- державному реєстратору Турійської райдержадміністрації,

- державній виконавчій службі в Турійському районі;

- Турійській  ДПІ.

Суддя