ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.05.07                                                                                           Справа  № 02/18-92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу КП «Промбуд-6»

на рішення господарського  суду Волинської  області від 06.03.2007 року.

у справі № 02/18-92

за позовом: КП «Промбуд-6»

до: ПВКП «Вестбудсервіс»

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

З участю представників :

від позивача –Рісний М.Б. –представник (довіреність №б/н від 25.05.2007р.)

від відповідача  –Вовк А.Г. –директор.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.03.2007р., суддя Костюк С.В., в позові КП «Промбуд-6»було відмовлено повністю. Скасовано ухвалу господарського суду від 05.12.2006р. в частині накладення арешту на нежитлове приміщення –гаражі площею 180,1 кв.м. в м. Луцьку по вул.. Індустріальна, 2.

З даним рішенням не погодився позивач –КП «Промбуд-6»і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПВКП «Вестбудсервіс»подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення Господарського суду Волинської області від 06.03.2007р. у справі №02/18-92 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як встановлено судом,15.11.2001р. між сторонами по справі КП «Промбуд-6»-позивачем та ПВКП «Вестбудсервіс»- відповідачем, було укладено договір купівлі-продажу гаражів загальною площею 180,1 кв.м., які знаходяться в м. Луцьку, вул.. Індустріальна, 2 (а.с. 9-10 Т. 1).

Згідно акту приймання-передачі №1 від 15.11.2001р. продавець КП «Промбуд-6»передало покупцю –ПВКП «Вестбудсервіс»у власність придбане майно згідно договору купівлі-продажу від 15.11.2001р., а саме гаражі загальною площею 180,1 кв.м. у м. Луцьку по вул.. Індустріальна,2.

Згідно довідки головного бухгалтера КП «Промбуд-6»за вказаним договором купівлі-продажу було сплачено 15065,16 грн., з них покупець перерахував на рахунок продавця по платіжних дорученнях №185 від 19.11.2001р. та №186 від 23.11.2001р. кошти в сумі відповідно 5000 грн. та 5357,82 грн., а також була погашена продавцем заборгованість по заробітній платі перед гр.. Максимчуком В.О. на суму 2797,25 грн. та перед гр.. Вовк А.Г. на суму 1910,09 грн.(т.2, а.с. 31).

Гр.. Вовк А.Г., будучи директором ПВКП «Вестбудсервіс», підписав від імені покупця договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі нерухомого майна.

Згідно п. 8.6 статуту КП «Промбуд-6», зареєстрованого 22.09.1999р., до виняткових повноважень загальних зборів належать прийняття ухвал з продажу будівель (т.1, а.с. 24).

Згідно Протоколу загальних зборів КП «Промбуд-6»від 27.11.2006р. по 4 питанню було затверджено договір купівлі-продажу за період між зборами об’єктів нерухомості –гаражі по вул.. Індустріальній, 2 і основних засобів (т.1, а.с.62-67). При розгляді 3-го питання порядку денного цих же зборів до складу правління та ревізійної комісії КП «Промбуд-6»обрали того ж гр.. Вовка А.Г.

Відповідно до витягу № 9600405 від 18.01.2006р. КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»зареєструвало право власності на гаражі загальною площею 180,1 кв.м., які знаходяться в м. Луцьку, вул.. Індустріальна, 2 за ПВКП «Вестбудсервіс»(т.1, а.с.124).

Як вбачається з статуту ПВКП «Вестбудсервіс», засновником та єдиним власником даного підприємства являється Вовк Анатолій Григорович (т.1, а.с.125-133).

Рішенням загальних зборів КП «Промбуд-6»від 18.11.2006р. попереднього директора підприємства звільнено за його власною заявою та обрано нового директора –Бондаря С.М. (т.1,а.с. 145).

Зміни стосовно керівництва підприємства внесені до ЄДРПОУ 05.12.2006р. та підтверджуються довідкою  №39 Головного управління Держкомстату України по Волинській області (т.1,а.с. 45).

1.12.2006р. новим керівництвом КП «Промбуд-6»була подана до господарського суду позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражів від 15.11.2001р., з підстав невідповідності його вимогам статуту підприємства та чинного на той час законодавства.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строку позовної давності.

Однак апеляційний суд вважає такий висновок суду необґрунтованим та передчасним.

Як вбачається з матеріалів справи - т.2, а.24-26, співвласники КП «Промбуд-6»дізнались про відчуження належного йому майна згідно оспорюваного договору, лише у вересні 2006р. внаслідок відкриття виконавчого провадження за ухвалою Луцького міськрайонного суду. Також матеріалами справи повністю підтверджується той факт, що в період з 1999р. по 2006р. загальні збори підприємства не проводились.

Оскільки відповідач по справі –він же співвласник позивача (Вовк А.Г.) не заперечує того факту, що загальні збори КП «Промбуд-6»по питанню відчуження гаражів відбулися лише в листопаді 2006р., а відповідач зареєстрував за собою право власності на спірне майно також в 2006р., то апеляційний суд вважає, що правовідносини між сторонами спору з приводу нерухомого майна продовжували існувати також в 2006р.

За таких обставин справи висновок суду першої інстанції про припинення між сторонами спору правовідносин до 1.01.2004р. та застосування норми ст.. 80 ЦК УРСР стосовно наслідків закінчення строків позовної давності є неправомірним.

Що ж стосується посилання відповідача на нелегітимність представників позивача, то воно повністю спростовується матеріалами справи, а тому відхиляється апеляційним судом. Так, зокрема постановою слідчого Луцького МВВС від 31.12.2006р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно Бондара С.М. по факту зміни керівництва на КП «Промбуд-6»(т.1, а.с.140-141). Також постановою Луцького міськрайонного суду від 31.01.2007р. у справі № 4с-26/2007 скасовано постанову слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб КП «Промбуд-6», за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України –звільнення попереднього керівника та підробка протоколу загальних зборів (т.2, а.с.32-33).

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду не відповідають дійсним обставинам справи, судове рішення винесене з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким позов КП «Промбуд-6»задовольняє повністю. При цьому апеляційний суд виходить з тих обставин, що станом на 15.11.2001р. не було згоди загальних зборів на продаж нерухомого майна, отже договір купівлі-продажу гаражів загальною площею 180,1 кв.м. у м. Луцьку по вул.. Індустріальна,2, був укладений в порушення ст..ст.48, 50 ЦК УРСР, а тому є недійсним. Апеляційний суд також погоджується з доводами апелянта про те, що без згоди загальних зборів бувший директор підприємства не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення спірного договору, а тому спірний правочин є також недійсним відповідно до вимог ст.ст. 203,215 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу КП «Промбуд-6»задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду Волинської області від 06.03.2007 року у справі №02/18-92  скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов КП «Промбуд-6»задовольнити повністю.

Визнати недійсними договір купівлі-продажу гаражів площею 180,1 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул.. Індустріальна, 2, укладений 15.11.2001р. між КП «Промбуд -6»та ПВКП»Вестбудсервіс».

Судові витрати покласти на відповідача.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Вестбудсервіс»(43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 38/9, р/р 9001 в ВГРУ КБ «Приватбанк»МФО 303440 ) на користь Колективного підприємства «Промбуд-6»(43016, м. Луцьк, вул.. Ковельська, 3, р/р 79 в КБ «Захід інкомбанк» МФО 303484, ) 127,50 грн. в повернення державного мита сплаченого при поданні позову та при поданні апеляційної скарги, а також 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд  Волинської області.

Головуючий-суддя                                                                       О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                  Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук