ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"03" грудня 2007 р.

справа № 20-11/412

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Техрент Ко”

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення
грошової заборгованості у розмірі 47720,62 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача -
не з`явився

від відповідача -не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до  відповідача  про стягнення грошової заборгованості у
розмірі 47720,62 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з`вився, про час, дату та місце проведення судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надав
суду клопотання про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позовних
вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неоплатою відповідачем поставленого
товару.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику
позивача   були роз'яснені його  права і обов'язки.

Розглянувши
матеріали  справи, дослідивши надані
докази, заслухавши пояснення сторін,
суд,  встановив:

Відповідно до накладної № К -95 від
17.05.2006 позивач поставив, а відповідач отримав товар  загальною вартістю  57960,0 грн. (арк. с. 7)

Відповідач здійснив часткову плату
товару.

Відповідно до акту звірення
взаєморозрахунків (арк. с. 8) станом на 16.06.2007  заборгованість відповідача перед позивачем
складає 47720,62 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач
просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Судом розглянуті позовні вимоги,
суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з
наступним.

Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного Кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 530
Цивільного кодексу України  якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

Позивачем вимога, яка
передбачається п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України,  на адресу відповідача надіслана не була.
Доказів надіслання вищезазначеної вимоги до матеріалів справи не надано.

Таким чином на момент подачі
позовної заяви до суду строк виконання зобов`язання не настав.

Судом роз`яснює позивачеві,  що відмова в позові з підстав   ненастання строку оплати за спірною
накладною не перешкоджає повторному зверненню позивача  вимогою до того ж відповідача  після настання строку оплати.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України   суд
покладає на позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення якщо прийнято рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85,
116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

1.          В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя
В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України і підписано   10.12.2007

Розсилка:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Техрент Ко”
- 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 17

Фізична  особа
-підприємець  ОСОБА_1-  м. АДРЕСА_1