ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.05.07                                                                                           Справа  № 10/178

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                            Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                   Галушко Н.А.

Скрутовського П.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Закарпатгаз” від 12.03.2007 р. № 07/486

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2007 р.

за скаргою ВАТ “Закарпатгаз” на дії Державної виконавчої служби у м.Ужгород (далі –ДВС у м.Ужгород)

у справі № 10/178

за позовом ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ “Прикарпаттрансгаз”, м.Івано-Франківськ

до ВАТ “Закарпатгаз”, м.Ужгород

про стягнення 1 752 599, 08 грн. заборгованості за послуги з транспортування природного газу

За участю представників:

від стягувача –Яцишин І.В. (юрисконсульт, довіреність № 2225 від 18.12.2006 р. у матеріалах справи);

від боржника –Коваль А.Ф. (заступник голови правління з юридичних питань, довіреність № 07/793 від 10.04.2007 р. у матеріалах справи);

від ДВС –Венжега М.Р. (заступник начальника, довіреність вих. № 2196/07 від 26.04.2007 р. у матеріалах справи)

Представникам сторін і ДВС роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки жодна з сторін і ДВС не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 11.05.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Заяв про відвід суддів не поступало.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2007 р. у справі № 10/178 (суддя Івашкович І.В.) в задоволенні скарги ВАТ “Закарпатгаз” на дії ДВС у м.Ужгород щодо скасування постанови від 28.12.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, зокрема, що ВАТ “Закарпатгаз” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 28.11.2005 р. № 2711-ІУ з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон № 2711-ІУ) тільки стосовно погашення заборгованості, яка виникла до 01.01.2005 р. Що стосується суми заборгованості за наказом № 10/178, то остання виникла після 01.01.2005 р. (крім суми 341 530 грн.). Тому дії ДВС у м.Ужгород щодо стягнення виконавчого збору пропорційно до розміру фактично стягнутих грошових коштів у межах суми в розмірі 1 428 713, 07 грн. є правомірними, проводилися з дотриманням вимог ст.ст.43, 46 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 р. № 606-ХІУ з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон № 606-ХІУ).

Боржник з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що всупереч вимогам ч.1 ст.30 Закону № 606-ХІУ ДВС у м.Ужгород не було вчинено жодних дій, спрямованих на з”ясування факту одержання боржником постанови про поновлення виконавчого провадження та вчинення ним дій щодо добровільного виконання рішення суду, а навпаки були застосовані заходи примусового виконання рішення (арешт коштів і майна); згідно з вимогами Закону № 2711-ІУ обов”язковому зупиненню підлягають всі виконавчі провадження незалежно від дати виникнення заборгованості, що відповідає меті даного Закону, яка полягає у сприянні поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості; незважаючи на невступ оскаржуваної ухвали в законну силу, державним виконавцем вже було фактично виконано рішення суду від 12.09.2006 р. у даній справі та стягнуто виконавчий збір.

У своїх відзивах на апеляційну скаргу та в судовому засіданні стягувач і ДВС просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у них.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2006 р. у справі № 10/178 стягнуто з ВАТ “Закарпатгаз” на користь ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ “Прикарпаттрансгаз” 1 752 599, 08 грн. заборгованості за послуги з транспортування природного газу і 17 643, 99 грн. на відшкодування судових витрат.

На виконання рішення суду видано наказ від 25.09.2006 р. у справі № 10/178, який пред”явлено  стягувачем до виконання до ДВС у м.Ужгород (а.с.67).

31.10.2006 р. відкрито виконавче провадження по виконанню  наказу (а.с.75).

Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення суду –до 06.11.2006 р.

У строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду не виконано.

07.11.2006 р., після закінчення строку на добровільне виконання, поступила заява боржника (а.с.76), яка обгрунтована тим, що ВАТ “Закарпатгаз” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-ІУ, а тому виконавче провадження підлягає зупиненню на підставі п.15 ст.34 Закону № 606-ХІУ.

13.11.2006 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с.77).

Проте дана постанова оскаржена стягувачем по вертикалі до ДВС у м.Ужгород. Скарга мотивована тим, зокрема, що виконавче провадження не підлягає зупиненню, оскільки боржника - ВАТ “Закарпатгаз” внесено до вказаного реєстру тільки стосовно погашення заборгованості, яка виникла до 01.01.2005 р. Що стосується суми заборгованості за наказом № 10/178, то остання виникла після 01.01.2005 р. (крім суми 341 530 грн.).

За результатами розгляду скарги стягувача 18.12.2006 р. начальником ДВС у м.Ужгород винесено постанову № 9/686-06 про перевірку виконавчого провадження, відповідно до якої постанова про зупинення виконавчого провадження від 13.11.2006 р. скасована, оскільки виконавче провадження підлягає зупиненню тільки в разі, якщо підприємство паливно-енергетичного комплексу внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-ІУ, якщо заборгованість виникла до 01.01.2005 р. внаслідок неповних розрахунків за енергоносії (а.с.78).

Таким чином тією ж постановою поновлено провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 11.09.2006 р. у справі № 10/178.

28.12.2006 р. ДВС у м.Ужгород винесено постанову про стягнення з боржника ВАТ “Закарпатгаз” виконавчого збору в сумі 142 871, 3 грн. (а.с.79).

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін і ДВС, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2007 р. у справі № 10/178 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ “Закарпатгаз” - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону № 606-ХІУ виконавче провадження підлягає обов”язковому зупиненню, зокрема, в разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-ІУ.

В ч.2 ст.2 Закону № 2711-ІУ визначено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Згідно з п.1.4 ст.1 Закону № 2711-ІУ заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону № 2711-ІУ розрахунковою датою є дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2005 року.

Враховуючи норми закону, в разі виникнення заборгованості підприємства після 01.01.2005 р. рішення суду про стягнення такої заборгованості не підлягає зупиненню і повинно бути виконано в строки, визначені Законом № 606-ХІУ.

Матеріалами справи підтверджено, що сума заборгованості в розмірі 341 530 грн. виникла до 01.01.2005 р., а решта суми –1 428 713, 07 грн. після 01.01.2005 р.

Відповідно до ст.46 Закону № 606-ХІУ у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

У разі коли стягнутої з боржника суми недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно від стягнутої суми.

Постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

У разі закриття виконавчого провадження у зв'язку з скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

У разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.43 Закону № 606-ХІУ з грошової суми (в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем з боржника, в першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення виконавчих дій, в другу чергу компенсуються витрати Державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір. Виконавчий збір стягується пропорційно фактично задоволеним вимогам стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, постановою № 9-686/06 від 18.12.2006 р. про перевірку виконавчого провадження, винесеною начальником ДВС у м.Ужгород, постанову від 13.11.2006 р. про зупинення виконавчого провадження скасовано та зобов”язано державного виконавця винести постанову про зупинення виконавчого провадження відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону № 606-ХІУ в частині стягнення заборгованості в розмірі 341 530 грн., що виникла до 01.01.2005 р., а в частині залишку боргу зобов”язано вжити вичерпних заходів щодо виконання рішення суду.

На виконання постанови начальника ДВС у м.Ужгород від 18.12.2006 р. постановою від 27.12.2006 р. виконавче провадження по виконанню наказу від 25.09.2006 р. № 10/178 зупинено в частині стягнення 341 530 грн. У зв”язку з продовженням вчинення виконавчих дій щодо решти стягуваної суми заступником начальника ДВС у м.Ужгород винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 142871, 3 грн., що становить 10 % від належної до стягнення в примусовому порядку суми 1428713,07 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про законність і підставність винесення постанови від 28.12.2006 р., так як остання прийнята відповідно до ст.46 Закону № 606-ХІУ за результатами першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Такою постановою передбачено розмір виконавчого збору, що становить 10 % від належної до примусового стягнення суми. Разом з тим слід врахувати, що відрахування виконавчого збору на підставі постанови від 28.12.2006 р. здійснюється пропорційно до розміру фактично стягнутих з боржника в примусовому порядку грошових сум, що підтверджено долученими до справи копіями документів виконавчого провадження.

Покликання апелянта на те, що ДВС у м.Ужгород, не з”ясувавши факту одержання боржником постанови про поновлення виконавчого провадження та вчинення ним дій щодо добровільного виконання рішення суду, вживала заходи примусового виконання рішення (арешт коштів і майна), не беруться до уваги, так як в разі незгоди з винесенням постанов про арешт коштів і майна боржника, оголошення заборони на відчуження майна боржника, діями по примусовому списанню коштів боржника мав право оскаржити такі дії ДВС у встановленому законом порядку, що не було зроблено.

Твердження скаржника про те, що, незважаючи на невступ оскаржуваної ухвали в законну силу, державним виконавцем вже було фактично виконано рішення суду від 12.09.2006 р. у даній справі та стягнуто виконавчий збір, є безпідставні та такі, що не заслуговують на увагу, оскільки згідно з вимогами ГПК України на відміну від рішень ухвали господарських судів вступають в законну силу з моменту їх прийняття.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування  оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2007 р. у справі № 10/178 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ “Закарпатгаз” - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                                     М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                  П.Д.Скрутовський