overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 2/610

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Промінь", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  5459 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Дунец Т.В., довіреність №02 від 09.01.07,

від відповідача – не прибув (яка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми збитку –4293 грн. 37 коп. та 3% річних у сумі 1166 грн. 13 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 20.12.06 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.07 о 10 год. 50 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; договір №47 від 16.01.96; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; належні докази надіслання рахунків на адресу відповідача; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 14/637.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства “БОР - ДОН”,м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЛОГ”, м. Лутугіно, Луганської області

про стягнення 9631 грн. 50  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Гординська Н.Г.,  довіреність  від 10.01.07. №01/07-б

від відповідача –не прибув

Представником позивача  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8966,81 грн.,  3% річних –78,64 грн., інфляційних –586,05 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку відрядженням керівника. Дане клопотання судом задовольняється.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2007 р. на 11год. 20 хв., кім.№323.

2.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);надати належні докази отримання відповідачем товару на заявлену до стягнення суми;

3.Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати  оригінал накладних на поставку товару, Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                          І.О. Каширіна
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 18/612.

Суддя В.В. Корнієнко,  розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства „Папірус”, м. Луганськ

до  дочірнього підприємства  „Еталон-Термо”,  м. Антрацит

про  стягнення 4247 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Ваздар В.Д. , директор, паспорт, наказ від 27.08.01 № 1;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4247,46 грн. по оплаті вартості канцелярських товарів, поставлених відповідачу за накладною від 07.09.2004 р. № 3232.

Відповідач у відзиві від 16.01.07 пояснює, що ДП “Еталон-Термо” ЗАТ “Термо” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ПП “Папірус” з майновими вимогами до ліквідатора до теперішнього часу не зверталося. Борг в сумі 4247,46 грн. визнається ліквідатором в повному обсязі. Дана сума боргу включена ліквідатором у реєстр вимог кредиторів та віднесена до четвертої черги сплати боргів.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.02.2007 р. на 11 год. 45 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: письмово обґрунтувати, строк виникнення у відповідача обов’язку оплати вартості продукції; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальний і нормативно обґрунтований розрахунок суми боргу;  на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України –для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати накладну від 07.09.2004 р. № 3232 та довіреність на отримання канцелярських товарів від 07.09.2004 р. –для огляду в засідання, копії до справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №6/75-05.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи №  6/75-05

за заявою кредитора -
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (ід. код 21104502)

до боржника - Товариства
з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Дружба» (42643, Сумська область,
Краснопільській р-н, с. Миропілля , ід. код 22595287)

-          про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора - ОСОБА_5,

Від боржника - не
з'явився

Розпорядник майна - пр-к
ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. порушено провадження у справі   № 6/75-05 про визнання банкрутом ТОВ АФ
«Дружба» відповідно до Закону України “ Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в газеті «Голос України» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
опубліковано оголошення  про порушення
справи про банкрутство підприємства боржника.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у
справі.

Постановою суду від
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. боржника  ТОВ АФ «Дружба»
було визнано банкрутом та призначено його ліквідатором  арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  в якому вказано, що сума кредиторської заборгованості
склала 258640,20 грн.

В ході ліквідаційної
процедури були отримані кошти від реалізації майнових активів банкрута у
розмірі 21300,00 грн.

З урахуванням звіту
ліквідатора та враховуючи, що заборгованість перед кредитором була погашена
частково, а саме:

- погашена заборгованість
по заробітній платі:

ОСОБА_3 на суму -
1013грн.16коп.

ОСОБА_4 на суму -  847грн. 24 коп.

- витрати, пов'язані  з провадженням у справі про банкрутство -
19439 грн.60коп.

У зв'язку з відсутністю майнових активів у
банкрута всі кредиторські вимоги не були погашені.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає за
необхідне, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із
ліквідацією  останнього як юридичної
особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “ Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В  :

1.ЗАТВЕРДИТИ звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірми «Дружба» (42643, Сумська область, Краснопільській
р-н, с. Миропілля , ід. код 22595287) .

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірму «Дружба» (42643, Сумська область, Краснопільській
р-н, с. Миропілля , ід. код 22595287)-
ЛІКВІДУВАТИ як  юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/75-05
-   ПРИПИНИТИ.

4.Ухвалу надіслати:
кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -
банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України,  Державному органу з питань банкрутства,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.05.07                                                             Справа  № 9/372-4991
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційне подання Прокурора Тернопільської області в інтересах Тернопільської обласної ради в особі Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру м. Тернопіль

на рішення господарського  суду Тернопільської області від 19.02.2007 року

у справі № 6/372-4991

за позовом:  Прокурора Тернопільської області в інтересах Тернопільської обласної ради в особі Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру м. Тернопіль

до відповідача: ТОВ «Сервіс Технологічних Авангардних Систем ЛТД»м. Тернопіль

про стягнення 161 217,00 грн. неустойки за час безпідставного користування приміщенням

З участю представників :

Від прокуратури -  Зузак І.О. –ст. пом. прокурора

Від позивача-1 –Семчишин В.А. –нач.ю/відділу, Яворський І.Б. –предст.

Від позивача-2 –не з’явився

Від відповідача –Гонта М.С. –предст., Данилков С.О. –предст., Стасишин Б.І. –дир-р.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.02.2007 року по справі № 9/372-4991 заступнику прокурора Тернопільської області відмовлено в позові, заявленому в інтересах Тернопільської обласної ради в особі Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру м. Тернопіль про стягнення 161 217,00 грн. неустойки з ТОВ «Сервіс Технологічних Авангардних Систем ЛТД»м. Тернопіль за час безпідставного користування останнім приміщенням.

Заступник прокурора Тернопільської області не погодився з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати з підстав та мотивів викладених у своєму апеляційному поданні.

Позивач - Тернопільський обласний клінічно онкологічний диспансер явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

В зв’язку з вимушеною необхідністю відкладення розгляду справи, представники сторін в судове засідання подали спільне клопотання про продовження в порядку ст.69 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи, що поступили безпосередньо в судове засідання, повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також аналізу чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  27.06.2007 року о 10:15 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2007 р.                                                                                справа №  44/403

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
17.01.07 р.

у справі
№ 44/403 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Товариства  з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма  "Укрпідшипник - Схід" м. Алчевськ Луганської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" м. Краматорськ Донецької області

про
стягнення заборгованості за передану продукцію та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов"язання у загальному розмірі 141092,39 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 44/403.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.03.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 13/564.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькглавснаб”м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛугДонПоставка”, м. Луганськ

про стягнення 4112 грн. 13 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

при секретарі

За участю:
Толстовій М.С

Від позивача
Цвіркун Г.І., наказ № 1639 від 06.11.06.

Від відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлені вимоги про :

-  стягнення з відповідача заборгованості за послуги оренди (прокату) у сумі 3789грн. 20коп.та пені 322 грн. 93коп.

-  зобов»язання повернути майно , а саме заправний блок –одна одиниця , кабель КВВБ-400м.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не надав витребуванні документи, не забезпечив участі у засіданні свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання.

За таких обставин, спір не може бути вирішено в даному засіданні, в зв’язку з чим, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2007р. . на 11 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщені господарського суду Луганської області каб. № 304.

2. Зобов’язати:

Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача,  оригінали документів, що надані у копіях –для огляду у суді, документальні  підтвердження та нормативне обґрунтування заявлених вимог; надати нормативно обгрунтований розрахунок пені згідно діючого законодавства України; здійснити звірення розрахунків з відповідачем на день слухання, акт звірення подати до суду; подати документальне підтвердження сплати заборгованості повністю або частково (якщо таке мало місце);

Зобов’язати відповідача  - надати відзив на позов з доказами надіслання позивачу, докази викладених в відзиві доводів; надати оригінали договорів оренди № 124/31-5 від 10.09.2004 та договору прокату від 05.01.2005  –для огляду в суді; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати заборгованості повністю або частково (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                      Б.В. Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 2/615ад

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області

до ДВАТ "Енергоуправління" ДП ДХК "Луганськвугілля", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 1385 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті страховим внескам у сумі 610 грн. 00 коп. та пеню у сумі 775 грн. 74 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 2/615ад.

2. Призначити справу № 2/615ад до судового розгляду  на 23.01.07 об 11 год. 00 хв., каб. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження юридичної особи; уточнити адресу відповідача; уточнений розрахунок суми позову з документальним (з зазначенням №№, дати, суми документа у підтвердження виникнення заборгованості) та нормативним обґрунтуванням; докази надсилання відповідачеві вимог щодо сплати заборгованості заявленої до стягнення; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов»язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; у разі погашення суми боргу подати платіжні документи, в оригіналах для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості – документальне підтвердження.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 22.01.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ ДВАТ "Енергоуправління" ДП ДХК "Луганськвугілля", код 08680359.

Надіслати сторонам повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                               О.О.Седляр  .