ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.04.07р.

Справа № А27/31-07

За позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Комунального житлового підприємства №24, м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи боржника

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

представники:

від позивача –Говорун І.С. дов. від 14.03.2007р. №4698/Г/10

від відповідача - Вишнева Л.А. пасп. серії АК №457509, Шаповал С.В. дов. від 21.02.07р. №241

Суть спору:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з позовом до комунального житлового підприємства №24 (далі КЖП №24) про звернення стягнення на активи у розмірі 787657грн.36коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 18.09.2006р. відповідач мав податковий борг у розмірі 787657грн.36коп з яких:

-          податок на додану вартість - 695098,37грн. (620149,37грн. - недоїмка, 74949,00грн. –пеня);

-     податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності  - 78553,77грн.(77622,81грн –недоїмка, 930,96грн. –пеня);

-          штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки - 14005,22грн.(13520,91грн –недоїмка, 484,31грн. –пеня).

Також, 31.01.2003р. Південною МДПІ було прийняті рішення та податкові повідомлення-рішення з нарахуванням сум податків та застосуванням штрафних санкцій. Відповідачем суму заборгованості сплачено частково.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з посиланням на те, що:

-          належна до стягнення сума боргу становить 314868,18грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в сумі 13520,91грн. та податок на прибуток в розмірі 11300грн. погашені самостійно;

-          при виконанні постанови Кабінету Міністрів України №664 від 29.07.2005р. «Про порядок проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов’язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги»відповідач не отримував кошти;

-     враховуючи положення п.1.6 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»примусове стягнення за рішенням суду на активи платника податків в рахунок погашення його податкового боргу можливе лише у разі відсутності попереднього узгодження його суми таким платником податків, а заявлена сума податкового боргу відповідача є узгодженою;

-          згідно з п.1.1 статуту відповідача власником майна підприємства є Криворізька міська рада і отже, КЖП №24 є неналежним відповідачем по справі;

-          позивачем не врахована наявність Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»;

-          в порушення Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивач просить стягнути суму податкового боргу.

В судовому засіданні 05.04.2006р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком станом на 18.09.2006р. податковий борг КЖП №24 становив з:

-          податку на додану вартість 695098,37грн. (620149,37грн. - недоїмка, 74949,00грн. –пеня);

-          податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності  78553,77грн.(77622,81грн –недоїмка, 930,96грн. –пеня);

-          штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки 14005,22грн.(13520,91грн –недоїмка, 484,31грн. –пеня).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині звернення стягнення на активи КЖП №24 на суму 698703грн.14коп. з таких підстав.

Зазначена сума податкового боргу по:

-          ПДВ виникла у зв’язку з поданням відповідачем податкових декларацій за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2005р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2006р. №28916 від 16.08.2005р., а також на підставі рішення про відстрочення податкових зобов’язань №15 від 29.06.2005р., податкових повідомлень-рішень №/0/628/25616 від 12.12.2005р., №/0/1484/99 від 31.01.2006р., №/0/7130/525 від 18.04.2006р., №/0/10659/695 від 16.06.2006р.;

-          податку на прибуток виникла у зв’язку поданням податкових декларацій за ІІІ квартал 2003р., ІІІ квартал 2004р., І квартал і І півріччя 2006р., а також на підставі податкових повідомлень-рішень №/16351/1148 від 27.09.2004р., №/0/629/25617 від 12.12.2005р., №/0/7131/526 від 18.04.2006р., №/0/10658/694 від 16.06.2006р.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

В ході судового розгляду встановлено, що наведена сума заборгованості відповідача є саме податковим боргом, який узгоджений згідно з вимогами законодавства.

Сума податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи копіями декларацій ПДВ і податку на прибуток, рішення про розстрочення та податкових повідомлень-рішень та довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 18.09.06р.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, за результатами судового розгляду встановлений факт наявності податкового боргу відповідача в сумі 698703грн.14коп., що є підставою для задоволення позову у вказаній частині.

Стосовно посилань відповідача на п.1.6 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” суд зазначає наступне.

З урахуванням наведених положень п.1.3 ст.1 вказаного Закону поняття податкового боргу чітко передбачає його узгодженість, а п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону встановлює можливість примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу саме за рішенням суду.

Перебування майна у повному господарському відданні не виключає можливості звернення стягнення на таке майно в рахунок погашення боргів комунального підприємства.

Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»не розповсюджується на підприємства комунальної форми власності.

В ході вирішення спору КЖП №24 не надані докази сплати спірної суми податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 11300грн.

Враховуючи викладене, суд не приймає заперечення відповідача.

В той же час, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення податкового боргу в розмірі 88954грн.22коп. з огляду на наступне.

Зазначена сума складається з:

-          74949грн. - пені по податку на додану вартість;

-          13520,91грн. –штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, 484,31грн. –пеня нарахована на вказані штрафні санкції.

Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку пеня з ПДВ в сумі 74949грн. нарахована за період з 17.09.2003р. по 25.05.2006р.

Наведене свідчить про те, що частина вказаної пені нарахована за межами строку, визначеного ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Крім того, частина такої пені нарахована на податковий борг, який також виник за межами вказаного строку. Позивачем не надані документи, що були підставою для виникнення такого боргу, не здійснений розрахунок пені щодо зазначеного боргу.

У зв’язку з викладеним, суд позбавлений можливості визначити частку заявленої до стягнення пені розрахованої в межах 1095-денного строку.

Підставою для відмови в задоволенні позову в частині стягнення 13520,91грн.  штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки і 484,31грн. пені нарахованої на вказані штрафні санкції є наступні обставини.

Позивач вказує, що вказані суми є податковим боргом та підлягають стягненню згідно з вимогами Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Однак, штрафи за порушення законодавства про патентування і норм з регулювання обігу готівки не є податковими зобов’язанням і не можуть стягуватись на підставі вказаного Закону як податковий борг.

Також, податковою інспекцією щодо вказаної суми пропущений строк для звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не спростовані позивачем і твердження відповідача про сплату наведених штрафних санкцій (платіжні доручення №66 від 22.01.2007р., №100 від 29.01.2007р.).

Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на активи Комунального житлового підприємства №24 (м.Кривий Ріг, вул. Карбишева, 18 , п/р 0001 Криворізька філія КБ „Приватбанк”, МФО 305750) на користь держави (бюджетний рахунок 0025, код платежу 14010100, одержувач ВДК у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код 24244864, банк УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 620149,37грн.

Звернути стягнення на активи Комунального житлового підприємства №24 (м.Кривий Ріг, вул. Карбишева, 18 , п/р 0001 Криворізька філія КБ „Приватбанк”, МФО 305750) на користь держави (бюджетний рахунок 0025, код платежу 11020202, одержувач ВДК у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код 24244864, банк УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 78553,77грн.

Відмовити в задоволенні позову щодо звернення стягнення на активи Комунального житлового підприємства №24 на суму податкового боргу в розмірі 88954грн.22коп.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –12.04.2007р.