донецький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2007 р.                                                                                 справа №18/468а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явився,

від відповідача:
Посвістак М.В., дов. № 03-12-80 від 14.02.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Спартаківської сільської Ради с.Спартак

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
13.02.2007 року

по справі
№18/468а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІ-ЕКО" м.Донецьк

до
Спартаківської сільської Ради с.Спартак

про
скасування рішення № 46/3-V від 04.07.06р..

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 13.02.2007р. у справі №18/468а  позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІ –ЕКО»м.Донецьк задоволені повністю.

Скасовано Рішення Спартаківської сільської ради № 46/3 -V від 04.07.06р. «Про скасування  рішення Спартаківської сільської ради від  21.03.06р. № 530/31- ІV про погодження Товариства  з обмеженою  відповідальністю «АСІ-ЕКО»місця розташування по сортуванню твердих  побутових відходів на території Спартаківської сільської ради».

Вищевказана постанова суду першої інстанції мотивована тим , що оспорюване рішення прийняте відповідачем з перевищенням повноважень , без достатнього обґрунтування. Скасувати рішення органу місцевого самоврядування у разі його невідповідності Конституції і законам України  може тільки суд.

Відповідач , Спартаківська сільська рада с.Спартак Ясинуватського району,  не погоджуючись з постановою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови, так як вважає, що вона була прийнята судом з порушенням норм матеріального права .

При цьому позивач  посилається на те , що :

По-перше, рішення Спартаківської сільської ради від 21.03.06р. № 530/31-ІV суперечило вимогам ст. 19 Конституції України та п. 34,38 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування  в Україні», тобто було прийняте поза межами  повноважень, у спосіб , що суперечить Конституції та законам України , та не відповідно до вимог діючого законодавства , і стало підставою для неправомірного погодження ТОВ «АСІ-ЕКО»місця розташування станції  по сортуванню твердих побутових відходів.

За таких обставин , Спартаківська сільська рада , діючи відповідно до чинного законодавства , скасувала рішення від 21.03.06р. № 530/31-ІV, а не відмовила позивачу у погодженні  місця розташування станції по сортуванню твердих побутових відходів , виходячи  з того, що для обґрунтованого вирішення цього  питання на сесії  необхідно провести низку процедурних  заходів , у тому числі громадські слухання.

При цьому , посилається на те , що зазначеним рішенням Спартаківської сільської ради були порушені наступні норми права:

-          ст. 50 Конституції України щодо права громадян на безпечне довкілля;

-          ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25.06.91р. № 1264-ХІІ щодо участі громадян у публічних слуханнях з питань впливу запланованої  діяльності  на навколишнє природне середовище;

-          п. 2 ст. 6 Конвенції «Про доступ до інформації , участь  громадськості  в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань , що стосуються довкілля»щодо своєчасного та ефективного інформування громадян в процесі прийняття рішень з питань довкілля;

-          п. 4 тієї ж Конвенції щодо участі громадськості вже на ранньому етапі прийняття рішень з питань довкілля;

-          п. 7 тієї ж Конвенції щодо проведення громадських слухань з питань, що стосуються довкілля;

-          п. 8 тієї ж Конвенції  щодо належного оформлення результатів участі громадськості у прийнятому рішенні з питань довкілля;

-          п. 9 тієї ж Конвенції щодо інформування громадськості  відповідним державним органом про прийняте рішення з питань довкілля;

-          п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.95р. № 554 «Про перелік видів діяльності  та  об’єктів , що становлять підвищену екологічну небезпеку»;

-          ст.ст. 11,13 Закону України «Про екологічну експертизу»від 09.02.95р. № 45/95-ВР щодо проведення державної екологічної експертизи  видів діяльності та об’єктів , що становлять підвищену екологічну небезпеку та проведення громадських слухань та інших форм прийняття участі громадськості у проведенні екологічної експертизи.

По-друге, Господарський суд Донецької області при винесенні рішення по справі № 18/468а порушив норму ст. 123 Земельного кодексу України , відповідно до якої оскарженню підлягає відмова у наданні у користування земельної ділянки, а не рішення  органу місцевого самоврядування  з питання поточної діяльності.

Крім того , посилається на те , що судом окрім норм матеріального права були порушені норми процесуального права, а саме п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судом не було задоволено клопотання № 03-12-65 від 08.02.07р. про розгляд справи № 18/468а колегією у складі трьох суддів. Клопотання Спартаківської сільської ради  про виклик до судового засідання  у якості свідків  депутатів Спартаківської сільської ради , які приймали оскаржуване рішення № 46/3-V від 04.07.06р.  також не було задоволено.

Відповідач також звертає увагу суду на те , що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме : не було винесено ухвали за результатами розгляду заяви Спартаківської сільської ради про відвід судді та взагалі не відображено факт подання такої заяви у постанові Господарського суду Донецької області від 13.02.07р. по справі № 18/468а.

Позивач  , Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІ-ЕКО»м.Донецьк    , відзиву на апеляційну скаргу не надав. Представник позивача в судове засідання не з’явився, поважних причин нез’явлення  суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 196 Кодексу Адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших  осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,  не перешкоджає  судовому  розгляду справи.

Відповідно  до положень  ст.ст. 41, 196 Кодексу адміністративного судочинства України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд  апеляційної  інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції  в  межах  апеляційної  скарги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника скарги , судова колегія встановила наступне.

Рішенням Спартаківської сільської ради від 21.03.06р.  № 530/31- IV Спартаківська сільська рада погодила місце розташування станції по сортуванню  твердих побутових відходів на земельній ділянці за межами населеного пункту .

Після прийняття вищевказаного рішення   до Спартаківської сільської ради  надійшло колективне звернення  жителів сула Спартак  вх. № Ж-119 від 14.06.06р. , в якому жителі  заперечували проти побудови у селі Спартак станції по сортуванню побутових відходів та вимагали відмінити  вищевказане рішення Спартаківської сільської ради та винесення питання щодо побудови у селі Спартак станції по сортуванню побутових відходів на громадські слухання.

Про скликання позачергової сесії депутатів Спартаківської сільської ради та перегляд Рішення Спартаківської сільської ради від 21.03.06р.  № 530/31- IV до голови Ради звертались депутати Спартаківської сільської ради .

04.07.2006 року  Спартаківською сільською радою Ясинуватського району було прийняте рішення  № 46/3-V “Про скасування рішення Спартаківської сільської ради від 21.03.2006 року № 530/31-IV “Про погодження ТОВ “АСІ-ЕКО” місця розташування станції по сортуванню твердих побутових відходів на території Спартаківської сільської ради”, яким скасовано попереднє рішення Спартаківської сільської ради від 21.03.2006 року № 530/31-IV “Про погодження ТОВ “АСІ-ЕКО” місця розташування станції по сортуванню твердих побутових відходів на території  Спартаківської сільської ради.

Оспорюване рішення прийняте з посиланням на п.п.15,34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” і на негативну громадську думку мешканців с. Спартак, вимоги народних депутатів та те, що розташування вищевказаного об’єкта може  привести до погіршення екологічної та санітарної ситуації в селі Спартак.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та не відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади-жителів села чи добровільного об»єднання у сільську громаду жителів кількох сіл , селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з  п.п. 34,38 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до компетенції місцевих рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, надання відповідно законодавства згоди на розміщення на території села, селища , міста нових об’єктів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію.

Положеннями ст. 12 Земельного кодексу України  до повноважень  сільських , селищних , міських рад у галузі земельних відносин на території сіл , селищ , міст зокрема належить надання  земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до п. 12 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім  земель,  переданих  у приватну власність, та земель, на яких розташовані   державні,   в   тому  числі  казенні,  підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі належать частки   (акції,   паї),   об'єкти  незавершеного  будівництва  та законсервовані  об'єкти,  здійснюють відповідні сільські, селищні, міські  ради,  а  за  межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як вбачається з п. 1 Рішення Спартаківської сільської ради від 21.03.2006 року № 530/31-IV ( а.с. 8) погоджено було ТОВ «АСІ-ЕКО»місце розташування станції по сортуванню твердих побутових відходів на земельній ділянці площею 3,50га земель сільськогосподарського призначення на території Спартаківської сільської ради за межами населеного пункту.

Це , на думку відповідача ,  є компетенцією відповідного органу виконавчої влади , тобто районної державної адміністрації.

Вирішуючи питання щодо законності Рішення  Спартаківської сільської ради Ясинуватського району від  04.07.2006 року  № 46/3-V “Про скасування рішення Спартаківської сільської ради від 21.03.2006 року № 530/31-IV “Про погодження ТОВ “АСІ-ЕКО” місця розташування станції по сортуванню твердих побутових відходів на території Спартаківської сільської ради”, судова колегія вважає необхідним  розглянути Рішення Спартаківської сільської ради від 21.03.2006 року № 530/31-IV.

Відповідно до п. 3  Постанови  Кабінету Міністрів України від 27.07.95р. № 554 «Про перелік видів діяльності та об’єктів , що становлять підвищену екологічну небезпеку» до  об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку  відноситься : збір, обробка, зберігання, поховання, знешкодження і утилізація всіх видів промислових і побутових відходів.

Таким чином , судова колегія погоджується з висновком відповідача  про те , що станція по сортуванню твердих побутових відходів відноситься до об’єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про екологічну експертизу» здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно зі ст.11 вищевказаного Закону підготовка висновків екологічної експертизи і прийняття рішень щодо подальшої реалізації (використання, застосування, експлуатації тощо) об'єкта екологічної експертизи здійснюються з урахуванням громадської думки.

Як вбачається з матеріалів справи , питання щодо погодження  ТОВ “АСІ-ЕКО” місця розташування станції по сортуванню твердих побутових відходів на території Спартаківської сільської ради , було вирішено  без врахування  громадської думки з цього приводу.

Звернення громадян , мешканців села Спартак , були подані до Спартаківської сільської ради вже після винесення рішення від 21.03.2006 року № 530/31-IV.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об‘єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації,    посадових   осіб    відповідно    до    їх функціональних   обов‘язків   із   зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об‘єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов‘язані об‘єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до пп.б ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»кожний громадянин України має право на участь  в  обговоренні та внесення пропозицій до проектів нормативно-правових актів, матеріалів щодо розміщення, будівництва і  реконструкції  об'єктів,  які можуть негативно впливати на стан навколишнього  природного  середовища,  внесення   пропозицій   до органів  державної  влади  та  органів  місцевого  самоврядування, юридичних осіб, що беруть участь в прийнятті рішень з цих питань.

Таким чином , судова колегія дійшла до висновку , що рішення Спартаківської сільської ради від 21.03.06р. № 530/31-IV було прийнято з порушенням вимог діючого законодавства .

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих  органів,  тобто  офіційний письмовий документ,  який породжує певні правові наслідки,  спрямований на регулювання тих  чи  інших суспільних  відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу,  який прийняв такий документ, і  характеру  та  обсягу  відносин,  що  врегульовано  ним,   акти поділяються  на  нормативні  і  такі,  що  не  мають  нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Підставами для визнання акта недійсним  є  невідповідність його  вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який  видав  цей  акт.  Обов'язковою  умовою визнання  акта  недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного  акта  прав   та   охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи   організації  -  позивача  у  справі.

Відповідно до  ст. 10 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні , міські ради є органами місцевого самоврядування , що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх  інтересах функції  і повноваження місцевого самоврядування , визначені Конституцією України , цим та іншими законами.

Положеннями ст.11 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні” визначено , що   виконавчими   органами   сільських,   селищних,   міських, районних  у  містах  (у  разі  їх  створення)  рад  є їх виконавчі комітети,  відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських,  селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам,  а з питань  здійснення  делегованих  їм повноважень органів виконавчої влади  -  також  підконтрольними  відповідним  органам  виконавчої влади.

Пунктом 10 вказаної статті визначено , що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Однак , відповідно до п. 8 Постанови  Пленуму Верховного Суду України від 16.04.04р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» не можна вважати таким , що суперечить закону , рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення , за яким земельна ділянка  була неправомірна одержана у власність чи користування.

Крім того , судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Позивач,   Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІ-ЕКО»м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про скасування Рішення  Спартаківської сільської ради № 46/3-V “Про скасування рішення Спартаківської сільської ради від 21.03.2006 року № 530/31-IV “Про погодження ТОВ “АСІ-ЕКО” місця розташування станції по сортуванню твердих побутових відходів на території Спартаківської сільської ради” з посиланням на п.9 ст. 123 Земельного кодексу України.

Згідно з п. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу  під забудову   здійснюється   за   проектами   відведення  в  порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову  органів  місцевого  самоврядування  або  органів виконавчої  влади  у  наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк  може  бути  оскаржено  в  судовому  порядку.  Рішення  про  відмову  у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані  пояснення з  посиланням  на  відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої  містобудівної  документації   та   документації   із землеустрою.

З цього приводу судова колегія вважає необхідним зазначити , що оскаржене рішення Спартаківської сільської ради не є рішенням про відмову  у наданні земельної в користування позивачу. Таким чином , посилання позивача на положення вищевказаної норми є необґрунтованим.

Щодо посилань скаржника на порушення судом першої інстанції процесуальних норм , то дані посилання спростовуються матеріалами справи, оскільки у Постанові суду відображені всі заявлені відповідачем клопотання та результати їх розгляду.

Крім того , заявлені скаржником порушення процесуального права самі по собі не призвели до неправильного вирішення  справи по суті.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду по даній справі не відповідає чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку рішення є підставою для його скасування.

Керуючись п.п.1,3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ст. 198, ст. 202, п. 2 ст. 205 , ст.ст. 207, 254 , п.п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Спартаківської  сільської Ради с.Спартак на постанову господарського суду Донецької області від 13.02.2007р. у справі № 18/468а задовольнити.

Постанову господарського суду Донецької області від 13.02.2007р. у справі № 18/468а скасувати .

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІ-ЕКО»м.Донецьк    до Спартаківської  сільської Ради с.Спартак про скасування Рішення Спартаківської сільської ради № 46/3 -V від 04.07.06р. «Про скасування  рішення Спартаківської сільської ради від  21.03.06р. № 530/31- ІV «Про погодження Товариству  з обмеженою  відповідальністю «АСІ-ЕКО»місця розташування по сортуванню твердих  побутових відходів на території Спартаківської сільської ради».

Постанова суду  апеляційної  інстанції  за  наслідками  перегляду,  набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Текст постанови в повному обсязі складений та підписаний   08.05.07р.

Головуючий:

Судді: