РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.
Справа № 5/42-584

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Кудінов і партнери", майдан Волі, 4, м. Тернопіль,46000

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Терланд-Агро" з іноземною інвестицією, вул. С.Бандери, 60, м.Тернопіль,46000

за участю представники від:

позивача: Федірко В.С. –представник (довіреність від 27.03.2007р.)

відповідача: не з’явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Кудінов і партнери" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Терланд-Агро" з іноземною інвестицією 390000грн.00коп. боргу за надані позивачем послуги  згідно договору про надання юридичних послуг від 04.05.2006р.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався з 07.03.2007р. на 28.03.2007р. на 12год.30хв., з 28.03.2007р. на 10.04.2007р. - 11год.00хв.

Відповідач  відзиву на позов не надав, в судові засідання не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень, ухвал суду, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору на надання юридичних послуг від 04.05.2006р., (далі - договір),  Фірма (позивач по справі) прийняла на себе зобов’язання надавати  Клієнту (відповідачу по справі) юридичну допомогу та правовий захист в обсязі та на умовах, передбачених договором, а Клієнт зобов’язався оплатити зазначені послуги в установлені договором розміри і строки (п.1.1., пп. а п. 3.1. договору), а саме:

сторони передбачили, що за виконану Фірмою роботу Клієнт сплачує винагороду в розмірі 390000грн.00коп., при цьому вартість наданих послуг здійснюється у вигляді попередньої оплати протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання договору в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок Фірми, зазначений в договорі (п.п. 4.1., 4.2., 4.3., договору).

Проте, як слідує з матеріалів справи та про стверджує позивач, відповідач своїх зобов’язань щодо проведення попередньої оплати не виконав, однак позивач свої зобов’язання за договором щодо надання відповідачу юридичних послуг виконав повністю, що підтверджується актом приймання –передачі виконаних робіт від 15.12.2006р., підписаним повноважними представниками сторін і скріплений печатками товариств без зауважень.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його  умов не допускається.

Оскільки строк оплати відповідачем юридичних послуг у випадку їх надання без попередньої оплати сторонами в договорі не визначений, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України  кредитор вправі вимагати оплати наданих послуг (виконаних робіт) в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Позивач стверджує, що незважаючи на вимогу оплатити вартість наданих і прийнятих відповідачем без зауважень і претензій по акту приймання-передачі виконаних робіт від 15.12.2006р. юридичних послуг (лист-претензія №18-12/06 від 18.12.2006р.), відповідач своїх зобов’язань щодо оплати наданих послуг не виконав і на день заявлення позову за ним  рахується борг в сумі 390000,00грн.

Відповідач на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про оплату наданих позивачем юридичних послуг згідно з договором, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 390000грн.0коп.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовано заявлені і не оспорені відповідачем

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Терланд-Агро" з іноземною інвестицією, вул. С.Бандери, 60, м.Тернопіль, код 32577105,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Кудінов і партнери", майдан Волі, 4, м. Тернопіль, код 31383941 -  390000грн.00коп. боргу, 3900грн.00коп.  витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.

Суддя