Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" квітня 2007 р.
Справа № 8/883

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді

судді  Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача  Злобіна О.В. (дор. від 14.11.06р.)

від відповідача  не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група" (м. Луцьк)

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 10365,55 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" 10365,55грн. боргу за поставлений товар.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач в відзиві за №426 від 23.03.07р. (а.с.20) позовні вимоги визнав повністю, несплату пояснює тяжким фінансовим становищем, просить розстрочити виконання рішення строком на 3 місяці. ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" свого представника в судове засідання не направив.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач належним чином проінформований про час та місце судового засідання.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Протягом жовтня-листопада 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група" відпустило Відкритому акціонерному товариству "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" товар (молочну продукцію) на загальну суму 11890грн.38коп., що підтверджується видатковими накладними №ЖТМ-025196 від 17.10.06р., №ЖТМ-027567 від 09.11.06р., №ЖТМ-023859 від 04.10.06р. (а.с.8-10) та довіреностями серія ЯМК №526305 від 28.09.06р., серія ЯМЦ №580078 від 08.11.06р., серія ЯМЦ №580015 від 16.10.06р. (а.с.11, 22).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 ЦК України позивач на адресу відповідача направив 01.02.07р. лист-вимогу за №152/1/юр (а.с.17) про оплату суми боргу протягом 7 діб, однак відповідач дану вимогу залишив без відповіді.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар станом на 31.12.06р. в розмірі 10365грн.55коп.,що підтверджується атом звірки розрахунків (а.с14), яка на день розгляду справи не змінилась та визнається відповідачем у відзиві (а.с.20).

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов визнав, доказів сплати боргу суду не надав несплату пояснює тяжким фінансовим становищем, просить розстрочити виконання рішення строком на 3 місяці.

Проти розстрочки виконання рішення заперечує представник позивача.

Врахувавши заперечення позивача та той факт, що відповідачем не надано доказів в підтвердження заяви про розстрочку виконання рішення суд  дійшов  висновку, що   клопотання про розстрочку виконання рішення не  підлягає  задоволенню.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі - в сумі 10365грн.55коп. основного боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.509,525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Борисова, 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група" (Волинська область, м.Луцьк, пр-т Грушевського, 30/173-Б; ) - 10365грн.55коп. основного боргу, 103грн.66коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам