ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07
Справа № 9/281ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Державна податкова інспекція у Артемівському р-ні
м. Луганська

про стягнення 2700 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від
позивача - Чернявська Т.І. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 961/21-130 від
11.04.07,

від відповідача -ОСОБА_1 - СПД, пасп.НОМЕР_1 від 21.10.99,

від
третьої особи -Іванкова К.Ю. - держ. подат. інсп., дов. № 5707/9/10, від
04.05.07.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, в доход Державного
бюджету фінансові  санкції у вигляді
штрафу у розмірі 2700 за рішенням РУ ДААК ДПА України в Луганській області від
06.12.2006р. № НОМЕР_2.

Відповідач письмові
заперечення на позовну заяву не надав, але в усній формі з позовними вимогами
не погодився, посилаючись на те, що порушення законодавства було виявлене не у
відділу магазину, на якому він працював та був відсутній в момент перевірки, а
у відділу, який орендується за договором іншим підприємцем. Крім того,
відповідач стверджує, що продавець ОСОБА_2 не перебуває з ним у трудових
відносинах, а була продавцем-стажером у іншого підприємця.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

На підставі акту перевірки від 09.11.06р. № НОМЕР_3 позивачем було
прийняте спірне рішення від 06.12.06р. № НОМЕР_2 про застосування фінансових
санкцій до відповідача у розмірі 2700 грн. за:

·          роздрібну
торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії -1700 грн.,

·          роздрібну
торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких
тютюнових виробів.

Згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затв. постановою КМУ від 02.06.03р. № 790, рішення про
застосування фінансових санкцій було складено в трьох примірниках, один з яких
залишився в РУ ДААК, другий у 3-денний строк надісланий відповідачу, третій
надісланий до ДПІ у Артемівському р-ні м. Луганська -  органу ДПС за місцем реєстрації відповідача
як платника податків для контролю за його виконанням.

Позивач стверджує, що спірне рішення РУДААК про застосування
фінансових санкцій відповідач отримав 12.12.06р., про що свідчать повідомлення
про вручення поштового відправлення.

На момент звернення до суду штрафні санкції у розмірі 2700 грн. в
доход державного бюджету відповідачем не сплачені.

Особи, які
беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/281ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.07.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача -забезпечити участь у
судовому засіданні посадових осіб, які здійснювали перевірку відповідача.

4. Запропонувати відповідачу -надати письмові
заперечення на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням,
забезпечити участь у судовому засіданні продавця ОСОБА_2., в присутності якої
відбувалася перевірка.

Суддя
А.Г. Ворожцов