ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 р.

№ т.1 № 2-2833/1, т.2 № 2-2833/1,
2-199/1)

Вищий  господарський
суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

Апеляційного суду м. Києва від
08.06.2005 року

у справі за позовом  до
треті особи   про  та за позовом   до   про

ОСОБА_2; ОСОБА_3 ТОВ
"Віолта"  ОСОБА_4; ОСОБА_5;
ОСОБА_6 визнання рішень загальних зборів недійсними  ОСОБА_1
ОСОБА_2; ОСОБА_3 витребування печатки та документів

В С Т А Н О В
И В:

у жовтні 2006 року,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Деснянського
районного суду м. Києва з позовом про визнання рішення загальних зборів
акціонерів  ЗАТ "Побєдіт" від
11.10.2002 року недійсними з мотивів порушення порядку скликання і проведення  зборів акціонерів, відсутності правомочності
у даного зібрання акціонерів для прийняття рішень, оскільки, на зборах були
присутні акціонери, що володіють менше як 60 відсотками акцій товариства.

За розпорядженням голови
Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2003 року справа передана для розгляду Дніпровському
районному суду м. Києва, який прийняв справу до свого провадження 11.04.2003
року.

У лютому 2003 року, до Деснянського
районного суду м. Києва звернувся з позовом громадянин ОСОБА_1, який, з
посиланням на обрання його головою правління акціонерного товариства за рішення
зборів акціонерів від 11.10.2002 року просив витребувати у ОСОБА_2 і передати
йому печатку кутовий штамп та оригінали установчих документів акціонерного
товариства.

Підсудність справи за позовом
ОСОБА_1 визначена Дніпровському районному суду м. Києва, і ухвалою цього суду
від 26.06.2003 року справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ
"Побєдіт" та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднані в одне
провадження.

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 02.04.2004 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ
"Побєдіт" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
від 29.08.2002 року та від 11.10.2006 року відмовлено.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м . Києва від 14.07.2004 року рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 02.04.2004 року скасовано, а справу передано на
новий судовий розгляд.

За наслідками нового розгляду
справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2005 року у задоволенні
позовних вимог заявлених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено.

За наслідками перегляду справи в
апеляційному порядку рішенням судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м . Києва від 08.06.2005 року рішення Дніпровського районного суду м.
Києва від 22.02.2005 року у частині відмови у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3
скасовано. Постановлено нове рішення про задоволення позову. У решті рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2005 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.03.2007 року порушено касаційне провадження у справі за
касаційною скаргою громадянина ОСОБА_1, у якій він посилається на неправильну
правову оцінку апеляційним судом обставин справи, помилковість висновків про
неправомочність загальних зборів акціонерів і просить рішення апеляційного суду
скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення,
виходячи з наступного.

Закрите акціонерне товариство
"Побєдіт" створено за рішенням установчих зборів акціонерів від
26.12.1994 року.

16.04.2004 року учасники
господарського товариства прийняли рішення про перетворення акціонерного
товариства в товариство з обмеженою відповідальністю "Віолта", яке
зареєстровано Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією
08.06.2004 року за №00630.

З часу реєстрації ТОВ
"Віолта", яке за статутом (п.1.4) є правонаступником ЗАТ
"Побєдіт" громадянин ОСОБА_1 не був посадовою особою, яка б мала
право на представництво товариства без довіреності, повноважень щодо
представництва товариства у судах йому не надавалось, права вимоги печатки й
установчих документів ЗАТ "Побєдіт" громадянин ОСОБА_1 не мав, а
тому, з урахуванням цих обставин і знищенням печаток ЗАТ "Побєдіт"
при перереєстрації підприємства (а.с.168 т.2) суд першої інстанції та
апеляційний суд прийшли до правильного висновку щодо відсутності правових
підстав для задоволення позову ОСОБА_1 і підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції та апеляційного суду, за наведених у касаційній
скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Не може бути задоволена касаційна
скарга ОСОБА_1 і в частині його вимог про скасування рішення апеляційного суду
про задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки, ТОВ "Віолта", яке
є юридичною особою і набуває цивільних прав та бере на себе цивільні обов'язки
через свої органи, що діють в межах прав, наданих їм за законом, або статутом,
і яке рішення суду не оспорює, не уповноважувало громадянина ОСОБА_1 на
представництво своїх інтересів у спорі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, сам громадянин
ОСОБА_1 не є учасником ТОВ "Віолта" та не був таким і ЗАТ
"Побєдіт" до реорганізації останнього, а тому рішення у справі зі
спору, учасником якого він не був і не міг бути може вважатися порушенням його
прав та охоронюваних законом інтересів.

При такому положенні, та
встановлених при перегляді справи в апеляційному порядку обставинах, які з
безспірністю підтверджують порушення порядку скликання загальних зборів
акціонерів 29.08.2002 року та їх проведення без реєстру акціонерів у цей день
та 11.10.2002 року, відсутності достовірних даних про кількість акціонерів, які
прийняли участь у зборах і правомочність прийнятих на цих зборах рішень,
підстав для скасування рішення апеляційного господарського суду у частині
задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу залишити без задоволення, а рішення Апеляційного суду м. Києва від
08.06.2005 року -без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                             П.А.Гончарук

В.М.
Харченко