ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №9/453-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду  державного майна України по Сумській області на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби в Тростянецькому районі  Сумської області по справі № 9/453-06 за позовом Регіонального відділення Фонду  державного майна України по Сумській області  до приватного підприємства “Агростиль” про стягнення 312 грн. 76 коп.

За участю представників:

Від позивача:            Фадєєв В.Ю., доручення № 2 від 09.01.07р.

Від  відповідача:       не з’явився.

Від ВДВС:                начальник ДВС Шлімаков О.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2006 року по справі № 9/453-06 з відповідача – приватного підприємства “Агростиль” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області стягнуто 308 грн. 20 коп. боргу, 04 грн. 56 коп. пені,  в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що господарським 18.09.2006 року було видано відповідний наказ.

07.03.2007 року позивач – Регіональне відділення Фонду державного майна України по сумській області подав скаргу на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби в  Тростянецькому районі, в  якій просить визнати  незаконними дії державного виконавця Синявської С.В. щодо повернення виконавчого документу – наказу господарського суду Сумської області від 18.09.2007 року № 9/453-06; визнати незаконною бездіяльність ДВС у Тростянецькому районі щодо не відкриття виконавчого провадження за заявою № 03.2912 від 26.09.2007 року на виконання наказу господарського суду Сумської області від 18.09.2007 року № 9/453-06 і не вжиття заходів спрямованих на виконання наказу господарського суду Сумської області від 18.09.2007 року № 9/453-07 та зобов’язати ДВС у Тростянецькому районі відкрити виконавче провадження і виконати наказ господарського суду Сумської області від 18.09.2007 року № 9/453-06.

ДВС у Тростянецькому районі Сумської області у поясненнях на скаргу  вважає скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що  державний виконавець Синявська С.В. діяла по виконавчим документам згідно до вимог ЗУ “Про виконавче провадження”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних  представників сторін, суд встановив:

Для вирішення скарги по суті у позивача та  ДВС у Тростянецькому районі  необхідно витребувати  додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги  на  16 квітня 2007  року  о  11 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1- й поверх,  каб.113- 114.

2.Зобов’язати  надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1. Позивачу – докази повторного пред’явлення виконавчого документу - наказу господарського суду Сумської області від 18.09.2006 року  по справі № 9/643-06  до  ДВС у Тростянецькому районі.

2.2. Державну виконавчу службу в Тростянецькому районі -  для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 18.09.2006 року  та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

3.Попередити сторони, що, якщо  витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.Ухвалу надіслати сторонам та ДВС у  Тростянецькому районі Сумської обалсті.

СУДДЯ                                                                                          М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).