СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" березня 2007 р.                                                                         Справа
№ 2/429-06

за позовом:Субєкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Київ,
01010)

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, м. Козятин,
Вінницька область, 22100)

про стягнення 21 633,98 грн.

Головуючий суддя     Мельник
П.А.

При секретарі судового засідання
Віннік О.В.

Представники :

позивача     : ОСОБА_3.- за дорученням

відповідача : ОСОБА_2.- СПД

ОСОБА_4.- за дорученням

Заявлений позов суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, м. Козятин про стягнення 31633,98 грн.

Позов мотивований, зокрема наступним.1
липня 2005 р. між СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2.
укладений договір оренди  нежилих
приміщень НОМЕР_1, згідно умов якого, за актом прийму-передачі від 1.07.2005р.
останньому передано у строкове платне користування нежиле приміщення загальною
площею 82,65 кв.м, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Козятин,
АДРЕСА_3.

Відповідно до п.4.2. Договору
передбачено, що сума орендної плати перераховується відповідачем не пізніше 10
числа щомісячно за поточний місяць.

На момент звернення з позовом заборгованість
відповідача за оренду приміщення складає 8844 грн.

Відповідач у відзиві на позов
та   в судовому засіданні  проти
позовних вимог заперечив та просить
відмовити у позові, мотивуючи, зокрема,
наступним.

“01.07.2005 року між мною та СПД
ОСОБА_1 дійсно було підписано договір оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1.

Проте, згідно із ч.2 ст.180 ГК
України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних
умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів
даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути
досягнута згода. В силу ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за
загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до ч.1 ст.284 ГК України
істотними умовами договору оренди є: об”єкт оренди (склад і вартість майна з
урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна
плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних
відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або
викупу.

У вищезазначеному договорі оренди
нежитлового приміщення між мною та позивачкою не було врегульовано у
передбаченій законом формі такої істотної умови договору як розмір орендної
плати.

Так, в п.7.8 договору зазначено, що
даний договір складений в двох екземплярах, кожний із яких має однакову
юридичну силу. В п.4 договору оренди, що доданий СПД ОСОБА_1 до позовної заяви,
вказано, що розмір орендної плати становить 2060 грн. в місяць. Натомість, в
моєму примірнику договору, на відміну від примірника позивачки, взагалі не
вказано розмір орендної плати”.

Розглянувши матеріали справи та
додані докази,   суд,  -

В С Т А Н О В
И В:

1 липня 2005 р. між СПД ОСОБА_1 та
СПД ОСОБА_2. укладено договір НОМЕР_1 , предметом якого  є передача в оренду приміщення загальною
площею 82,65 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Козятин, АДРЕСА_3, Вінницької
області.

Як вбачається,  в п.4 Договору НОМЕР_1. , оригінал примірника
якого надано позивачем, вказано, що загальна місячна вартість орендної плати
приміщення складає 2066 грн. …

Разом з тим, в п.4 Договору
НОМЕР_1., оригінал якого надано відповідачем, не вказано вартість  орендної плати.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що на момент підписання даного Договору, між сторонами не було
врегульовано  питання стосовно орендної
плати. Та в обох примірниках Договору не була вказана вартість оренди.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом
порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються
вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами, як, зокрема,   висновками судових експертів.

Статтею 41 ГПК України  встановлено, що для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою суду від 22.11.06 р. судом
була  призначена  судово-технічна експертиза,яка не була
проведена в зв'язку з  неоплатою.

В судовому засіданні  представник позивача заявив, що для
проведення  експертизи  кошти
знайшлися, експертиза  буде
оплачена.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський  суд має право зупинити
провадження у справі за своєю ініціативою, зокрема,  у випадку
призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає
за необхідне призначити  судово-технічну
експертизу документів, оскільки в даному спорі є питання, що потребують
спеціальних  знань.

Керуючись ст.  41,
ч.2 п.1 ст. 79, ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Призначити у справі  № 2/429-06 судово-технічну  експертизу документів , проведення якої
доручити Київському  науково-дослідному
інституту судових      експертиз  в особі Вінницького відділення  (м. Вінниця,
вул. Кірова, 1).

2.
На розгляд судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

1)          чи змінювались в  наданих примірниках  договору НОМЕР_1. 3-і сторінки (аркуші 49 та
55 справи № 2/429-06)?

2)          Чи виготовлені  два примірники договору НОМЕР_1. у різний час
(аркуші 47-52 та 53-58 справи № 2/429-06)?

3)          Чи становив раніше одне ціле  наданий позивачем примірник
договору  НОМЕР_1.(аркуші 53-58 справи №
2/429-06)?

4)          Чи становив раніше одне ціле  наданий відповідачем примірник
договору  НОМЕР_1. (аркуші 47-52 справи №
2/429-06)?

5)          Чи з одного набору надруковані
договори   НОМЕР_1. надані позивачем та
відповідачем (аркуші 47-52 та 53-58 справи № 2/429-06)?

6)          Чи виготовлені надані два примірника
договору   НОМЕР_1. на одному й тому
самому копіювально-розмножувальному апараті (аркуші 47-52 та 53-58 справи №
2/429-06)?

7)          Чи виготовлені надані два примірника
договору   НОМЕР_1. на одному чи на
різних принтерах (аркуші 47-52 та 53-58 справи № 2/429-06)?

Вирішити
також  інші питання,  які виникнуть в процесі проведення
експертизи.

3.
Зобов'язати позивача   оплатити
проведення експертизи,  докази про що
надати  суду.

4.   Попередити сторони, що невиконання вимог суду
тягне за собою стягнення штрафу     до
державного бюджету.

5.
Зобов'язати Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз  в особі Вінницького
відділення надати суду висновок судово-технічної  експертизи документів.

6. Зобов'язати експертну
установу  на протязі 5-ти днів з дня
складання висновку, направити  висновок
разом з матеріалами справи № 2/429-06  до
господарського суду Вінницької області.

7.  Провадження у справі зупинити до отримання
висновку судово-технічної експертизи документів.

8. Попередити, що особа чи особи,
які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвалу надіслати позивачу,
відповідачу та Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз  в особі Вінницького
відділення (м. Вінниця, вул. Кірова, 1),
останньому - з матеріалами господарської справи № 2/429-06 (в 1-му
томі).

Суддя
Мельник П.А.