overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмашсервіс», м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасне Луганської області

Орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба у Попаснянському районі.

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача
Циба Д.М. наказ № 4 від 09.11.2005 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відповідач звернувся з скаргами № 190ю, 191ю, 192ю на  дії ДВС у Попаснянському районі по винесенню постанов про арешт коштів боржника від 22.02.2007 р. про накладення арешту на кошти на рахунках у:

1) ФАКБ “Національний кредит” м. Попасна МФО 304847

№ 602, № 602, № 602, № 602

2) Філії “Луганське центральне відділення ПІБ” м. Луганськ МФО 304308

№ 913, № 602

3) ФАБ “Енергобанк” в м. Луганськ МФО 304803 № 1

в зв’язку з винесенням постанов неналежною юридичною особою та невідповідністю суми на яку накладено арешт ДВС у Попаснянському  районі, сумі вказаній у виконавчому документі, тобто наказі суду № 13/383.

З врахуванням того, що зазначені скарги заявлені з аналогічних підстав, та в межах однієї справи, подальший їх розгляд буде відбуватися спільно.

Позивач по справі пояснень не надав.

Орган виконання судового рішення проти задоволення скарги заперечує, посилаючись зокрема на винесення спірних постанов в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 2974172

19.03.2007 р. заявник уточнив свої вимоги та просить суд:

1. Визнати незаконними дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі по винесенню відповідних постанов від 22.02.2007 р. про арешт коштів

2. Визнати недійсними зазначені постанови.

За таких обставин скарга не може бути розглянута у цьому судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2007 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення по скарзі відповідача.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмові заперечення на пояснення інших учасників.

4. Зобов’язати ДВС у Попаснянському районі надати до матеріалів справи засвідчену копію виконавчого провадження  ВП 2822623.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № 11/142(6/514-06)-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Група Морепродуктів", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна Група "ДІАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 133 376,00 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Тишкевич В.В., довіреність №18/07-2006 від 18.07.06р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 113 742, 25 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі дистриб'юторського договору №0106/1 від 01.06.05р. по видатковим накладним №У-000012220 від 01.06.06р., №У-00000962 від 26.04.06р., №У-00001080 від 16.05.06р., №У-00000932 від 19.04.06р., 2 243, 75 грн. пені та судові витрати, в т.ч. 17 390 грн. витрат пов'язаних з оплатою юридичних послуг.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

23.02.07р., 23.03.07р., 16.04.07р. на адресу сторін були направлені ухвали суду  у справі №11/142(6/514-06)-07.

Вищезазначені ухвали, які були адресовані відповідачу повернуті  підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресат вибув за адресою, вказаною позивачем, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17 травня 2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

-  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до  ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

04 травня 2007 р.
Справа № А-16/345

Позивач:  ТзОВ ВКФ  "Платан".

вул.Горбаша,8,  м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200.

адреса для листування: м.Івано-Франківськ,  вул. Військових ветеранів, 6.

Відповідач:  Коломийська  ОДПІ.

вул. Б.Хмельницького, 3,  м.Коломия, 78200.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович.

При секретарі   Матейко Ірина Вікторівна.

Представники:

Від позивача:  Мицай С.В. - представник, (довіреність №22/11-01 від 22.11.2005р.).

Від відповідача:  не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:  про визнання  недійсними   податкові повідомлення - рішення Коломийської оДПІ .

В судовому засіданні, 17.04.2007р. завершено розгляд адміністративної справи за позовом  ВКФ  "Платан" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання нечинним податкових повідомлень - рішень Коломийської оДПІ, та оголошена перерва для підготовки рішення.

Однак, під - час ухвалення рішення, суд прийшов до висновку про необхідність з"ясування додаткових обставин, щодо виникнення боргових зобов"язань Позивача перед  ТзОВ ВКФ "Кварта", в сумі 2809747,00 грн.

Оскільки, прийняте судом рішення може вплинути на обов"язки ТзОВ ВКФ "Кварта", в частині повернення Позивачем  зазначених коштів, суд вважає за необхідне залучити її до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

За наведених обставин, суд вирішив поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 53,153 КАС  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити судовий розгляд адміністртивної справи № А-16/345, за позовом Виробничо -комерційної фірми "Платан" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Коломийської оДПІ, про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

2.Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Кварта" (м.Івано-Франківськ, вул. Військових Ветеранів, 6).

3.В судовому засіданні оголосити перерву.

4.Зобов"язати:

Позивача - надіслати залученій до розгляду справи третій особі копію позовної заяви та подати суду докази про її надіслання.

Третю особу - подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких вказати причини виникнення, структуру боргу Позивча перед ТзОВ ВКФ "Кварта" та можливі сть його стягнення.

Розгляд  справи  відбудеться   18.05.07  о  10:00 год.      в приміщенні обласного господарського суду за адресою:  м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16,  кімната № 12.

Представникам сторін та третьої особи слід з"явитись в судове засідання.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, прокурору Івано-Франківської області та третій особі.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Мисак Руслан Зіновійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  14/296/07

Суддя
Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів,м.Миколаїв,вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про   стягнення 21 907 грн. штрафних санкцій за
нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів та пеня.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового
засідання призначити на  07.06.2007 р. о
10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: уточнити
назву відповідача.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази
інформування центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення і
відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення робочих місць для
працевлаштування інвалідів.

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 40/61пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка

до відповідача державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” м. Сніжне

про визнання неправомірною бездіяльності ліквідаційної комісії

за участю:

представників сторін:

від позивача Куліковська В.О. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про визнання неправомірною бездіяльності ліквідаційної комісії ДП „Шахта „Сніжнянська” ВО „Сніжнеантрацит” у зв’язку з не розглядом вимог позивача до відповідача в сумі 101607 грн. 36 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився;

-          як свідчать докази по справі підприємство відповідача не знаходиться за адресою, вказаною у позовній заяві.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  14.05.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази припинення юридичної особи підприємства відповідача; у чому полягає бездіяльність ліквідаційної комісії, у т.ч. докази її відмови повністю у задоволенні вимог кредиторів або ухилення від їх розгляду; докази затвердження ліквідаційного балансу підприємства.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази припинення юридичної особи; докази письмового повідомлення органів державної реєстрації про припинення юридичної особи, а також відомих кредиторів персонально; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи.

Звертаю увагу відповідача на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 40/62

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонпостачання” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Интер Трейд” м. Донецьк

про стягнення 63123 грн. 56  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Летко Д.К. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 63123 грн. 56 коп. згідно договору оренди приміщення № 01 від 08.06.05р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився;

-          представник позивача повідомив суд про те, що не знав про час та місце проведення судового засідання, оскільки його підприємство знаходиться за іншою адресою, ніж вказано в позовній заяві.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  14.05.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 40/59

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укркомелектромонтаж” м. Макіївка

до відповідача державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 200456 грн. 00  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Тимощик І.П. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 200456 грн. 00 коп. згідно договору підряду № 24 від 02.09.05р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився;

-          акт звірки розрахунків між сторонами належним чином не оформлений, а саме відсутній його предмет, зокрема посилання на зобов’язання.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  17.05.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; припущення того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/219-05

за скаргою: Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, 24500, м. ямпіль,вул. Леніна, 120

до:Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області, 21050, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7

про скасування постанови від 21 грудня 2006 р.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

Скаржник    : не з"явився

Стягувач : Кузьменко П. А. за довіреністю

Орган ДВС:

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга б/н та дати Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, м. Ямпіль про скасування постанови про стягнення з Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області , виконавчого збору в розмірі 3692 грн. 45 коп., винесену державним виконавцем  відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької області Романчук С. М. від 21 грудня 2006 року.

З метою розгляду скарги, з’ясування всіх обставин  було призначено судове засідання розглядом на 24.01.2007р. о 11 год. 50 хв.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився, доказів витребуваних ухвалою суду не надав.

Суд відкладає розгляд скарги на іншу дату з власної ініціативи, з огляду на неможливість розгляду скарги в даному судовому засіданні, в зв"язку з неявкою скаржника та ненадання витребуваних ухвалою суду доказів.

Керуючись вищевикладеним, ст. 77, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114

2. Явку в засідання представників Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, Відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької області, ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕ №1 м. Ямпіль з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати до 23.01.2007 р. через канцелярію з супровідним листом подати суду

Скаржнику, Органу ДВС: Всі докази витребувані ухвалою суду від 18.01.2007р.;  Інші

докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Дану ухвалу направити: скаржнику, органу ДВС , ВАТ "Укртелеком в особі цеху

електрозв"язку № 1 м. Ямпіль (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                          Білоус В.В.