ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.                                                 Справа №  4/30/07

Позивач           Військовий прокурор Миколаївського гарнізону  в інтересах держави в особі Міністерства  оборони України м.Київ  в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв

пр.Миру,62-А,  м.Миколаїв, 54030

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю “Кондитерторг”

вул.Чкалова,108, кв.32, м.Миколаїв, 54030

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Івкін О.М. довіреність № 1717 від 01.11.2006р.,

–Путятіна Н.І. (економіст)

Від відповідача           –не з’явився

Прокурор                       –Деміда В.В.

СУТЬ СПОРУ : про  стягнення 9177,16грн., з яких: 6282,37грн. основного боргу, 2151,20грн. неустойки та 743,59грн. пені  за договором оренди №135/2000/ГоловКЕУ від01.08.2000р.

Позивач змінив позовні вимоги і просить стягнути 6282,37грн. основного боргу, та 609.99грн. пені  за договором оренди №135/2000/ГоловКЕУ від 01.08.2000р., від суми 2151,20грн. неустойки відмовився.  Прокурор проти зміни позову не заперечив.

Згідно ст.22 ГПК України спір розглядається за зменшеною ціною позову.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України (а.с. 35-37, 65, 67, 71),  але відзив та витребувані документи не надав, представник  в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2000р. сторони уклали договір, згідно якого позивач повинен був  надати в оренду нежитлове приміщення, розташоване по пр-ту Героїв Сталінграду, 93 загальною площею 989,1 кв.м, строком на 10 років, а відповідач сплачувати орендну плату в сумі 1861,43грн. з урахуванням щомісячного індексу інфляції не пізніше 10 числа місяця.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав свої обов’язки по сплаті оренди в березні та квітні 2006р., заборгованість складає 6282,37 грн., позивач просить стягнути заборгованість в сумі 6282,37грн. та 609,99 грн. пені за договором оренди №135/2000/ГоловКЕУ від 01.08.2000р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідач користується нежитловими приміщеннями, які розташовані  за адресою: пр-ту Героїв Сталінграду, 93 загальною площею 989,1 кв.м з 1 серпня 2000р., що підтверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.08.2000р. (арк.19), договором оренди від 01.08.2000р. та додатками до нього (арк.6-21).

Відповідач, порушуючи п.п. 3.2., 5.2., 5.11., 5.12. договору №135/2000/ГоловКЕУ від 01.08.2000р., не здійснив оплату за орендовані нежитлові приміщення за березень та квітень 2006р., що підтверджується розрахунком позивача ( арк.28).

Сторони визначили вартість орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат, яка згідно договору та додатку № 4, 5 до нього складала відповідно 1861,43грн. та 49,46 грн. за перший місяць оренди –червень 2000р.,  та надалі,  відповідно до п. 3.2. договору, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, позивач надсилав відповідачеві відповідні розрахунки.

Заборгованість за термін з березня по квітень 2006р. підтверджується актом проведення звірки взаєморозрахунків (а.с. 22), рахунками № 116 від 15.03.2006р., № 117 від 15.03.2006р., № 130 від 11.04.2006р., № 138 від 17.04.2006р. (а.с. 23-26), які були виставлені відповідачу, перерахунком орендної плати  та перерахунком експлуатаційних витрат з урахуванням індексів інфляції 2000-2006р.р. (а.с. 63-64).

Таким чином, заборгованість відповідача за спірний термін  складає 6282,37грн.

Статтею 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та 762 ЦК України передбачено обов’язок орендаря вносити орендну плату за користування майном своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору або вимог ЦК України.

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата повинна була перераховуватись відповідачем на розрахунковий рахунок облуправління Держказначейства для КЕВ не пізніше 10 числа місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Отже, пеня, нарахована позивачем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу за термін з 10.04.2006р. до 16.11.2006р. на підставі п.11.2 договору оренди в сумі 609,99 грн., підтверджена розрахунком (а.с. 61) та підлягає задоволенню повністю згідно з Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

В зв’язку з відмовою позивача від стягнення 2151,20грн. неустойки та 133,60 грн. пені, провадження у справі слід припинити (а.с. 60).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі своїм правом не скористались, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надали.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, ст.ст.526, 762 ЦК України, ст.18  Закону України  “Про оренду державного та комунального майна”, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерторг”

(вул.Чкалова,108, кв.32, м.Миколаїв ) на користь

квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв (пр.Миру,62-А,  м.Миколаїв, ,

) 6292,37грн. основного боргу та 609,99 грн. пені.

Наказ видати позивачу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерторг”

(вул.Чкалова,108, кв.32, м.Миколаїв ) на користь на користь Держбюджету в особі УДК у м.Миколаєві (КЕКД-22090200, р/рахунок 0006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ) 102,00 грн. держмита.

Наказ видати ДПІ у Центральному р-ні.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерторг”

(вул.Чкалова,108, кв.32, м.Миколаїв )  на користь ДП «Судовий інформаційний центр», м.Київ, вул.Трутенко, 2 (р/р № 0006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати ДП “Судовий інформаційний центр”.

5. Провадження у справі на суму 2151,20грн. неустойки та 133,60 грн. пені припинити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя