ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.07 р.
Справа № 12/148пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_2.

від відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Маріуполь

до виконавчого комітету
Маріупольської міської Ради м. Маріуполь

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Суб'єкт підприємницької  діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь звернулася до
господарського суду з позовною заявою до виконавчого комітету Маріупольської
міської Ради м. Маріуполь про визнання права власності на нежитлову будівлю,
яка збудована під розміщення стоматологічного центру, та  знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на ту обставину, що ним з відхиленням від
затвердженого проекту  здійснено
будівництво спірного об'єкту, ст. 376 Цивільного кодексу України, тощо.

Відповідач звернувся до суду з
клопотанням щодо розгляду справи без участі його представників. Клопотання
судом задоволено.

Дослідивши обставини справи,
вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

19.03.2003 року рішенням за № 141/4
Виконавчий комітет Маріупольської міської Ради надав дозвіл приватному
підприємцю ОСОБА_1 на проведення проектно-вишикувальних робіт  для будівництва стоматологічного центру на
АДРЕСА_1.

Рішенням
за НОМЕР_1 Маріупольська міська рада дала згоду на передачу земельної
ділянки в оренду позивачу під будівництво стоматологічного центру.

19.05.2005 року на підставі вищевказаного рішення
підписано договір оренди земельної ділянки площею 0,0225 га строком до
22.03.2015 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за власні кошти здійснив
будівництво стоматологічного центру.

В той же час, після звернення позивача до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю із проханням призначити державну
технічну  комісію для ухвалення рішення
про готовність закінченого будівництвом об'єкта, розташованого по АДРЕСА_1,
було встановлено, що будівництво
зроблено з відхиленням від затвердженого проекту.

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України, житловий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Відповідно до частини 5 ст.376 ЦК України на
вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Стаття  33 ГПК України
встановлює,  що кожна із сторін повинна
довести ті обставини справи, на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог та заперечень.

В матеріалах справи відсутні документи,
які підтверджують,  що вказане
майно порушує права третіх осіб.

За таких обставин,  позовні вимоги
позивача є такими , що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача,
так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст. 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,43,49, 82-85 ГПК
України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності ( фізична
особа-підприємець) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, свідоцтвоНОМЕР_2) право власності
на  нежитлову будівлю, яка збудована під
розміщення стоматологічного центру, та розташована  за адресою АДРЕСА_1, як самочинно збудовану.

Суддя