ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.07

Справа НОМЕР_65/63-07.

за
позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до
відповідача  Управління комунального
майна та приватизації Сумської міської ради

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної
інвентаризації”

про
визнання права власності

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: ОСОБА_2, довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., б/н

Від
відповідача: ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1,
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Третя
особа: не з'явився

Суть спору: Позивач просить визнати
право власності за позивачем на нежитлове приміщення, яке розташоване за
адресою:АДРЕСА_1, а саме: приміщення, що складається з частини торгового залу
«1» (53.9 м.кв.), кабінету «2» (12.7 м.кв.), умивальнику «3» (1.6 м.кв.),
туалету «4»(1.6 м.кв.), які визначено в натурі відповідно до технічного
паспорту на нежитлове приміщення, виданого Комунальним підприємством “Сумське
міське бюро технічної інвентаризації” від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідач
в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 р. подав відзив на позовну заяву НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 р., в якому проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача,
подала відзив НОМЕР_3  від
ІНФОРМАЦІЯ_6 р.,  в якому повідомляє, що
якщо суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, вона
заперечень не має. Також, третя особа просить суду розглянути справу без участі
її представника.

Позивач подав додаткові пояснення,
відповідно до яких вважає, враховуючи те, що у власності позивача перебувають
приміщення за адресою:АДРЕСА_1 під НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 відповідно до
договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, відповідно до договору
міни від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, відповідно до договору міни від ІНФОРМАЦІЯ_9 року
та приміщення НОМЕР_7 перебуває в оренді, за яким орендодавцем є відповідач, та
у зв'язку з тим, що позивачем за власний рахунок здійснено невід'ємні
поліпшення за згодою відповідача, відповідно до ст. 357 Цивільного кодексу
України, що він має право на збільшення своєї частки у спільному майні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача та
оцінивши надані докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору
купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_7 року позивачеві на праві власності
належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кв. 24 (21.2 м.кв.).

Відповідно
до договору міни від ІНФОРМАЦІЯ_8 року позивачеві належить на праві власності
квартира, яка розташована за адресою:А ДРЕСА_1, (площею 28.78 м.кв.).

Крім
того, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_8 від
ІНФОРМАЦІЯ_10  року, укладеного між
позивачем та відповідачем, позивач є орендарем нежитлового приміщення, що є
власністю територіальної громади м. Суми, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
кв. 9 (площею 25.5 м.кв.).

Позивач
пояснив, що всі вищевказані приміщення знаходяться по сусідству одне з іншим на
першому поверсі житлового будинку, який збудовано у ІНФОРМАЦІЯ_11 році та всі
вони не обладнані системами водопостачання, водовідведення, газопостачання,
теплопостачання, про що свідчить довідка від ІНФОРМАЦІЯ_12  року, яка видана ТОВ «Сумикомунтранс» та
копія якої долучена до матеріалів справи.

Для
нормальної експлуатації даних приміщень, позивачем було прийняте рішення про
проведення їх капітального ремонту та реконструкції, з оснащенням вказаних
приміщень системою автономного опалення, водопостачання, водовідведення та
газопостачання, що піддверджується копією листа управління архітектури та
містобудування Сумської міської ради НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_13 року про стан
будинку.

Відповідно
до п. 6.1.2. вищевказаного договору оренди нежитлового приміщення, позивач має
право здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення та поліпшення
орендованого майна тільки при наявності на це письмової згоди відповідача, який
є орендодавцем за вказаним договором.

На
виконання зазначеної вимоги, позивачем отримано від відповідача дозвіл на
проведення поліпшень орендованого майна НОМЕР_10 від ІНФОРМАЦІЯ_14 року.

Також,
позивачем отримано дозвіл на будівництво, реконструкцію, перепланування та
капітальний ремонт вказаних приміщень відповідно до рішення виконкому Сумської
міської ради НОМЕР_11 від ІНФОРМАЦІЯ_15 року та дозвіл на переобладнання
житлових приміщень у категорію нежитлових відповідно до рішення виконкому
Сумської міської радиНОМЕР_12 від ІНФОРМАЦІЯ_16 року та листа відповідача від
ІНФОРМАЦІЯ_17 рокуНОМЕР_13. Крім того, позивачем отримано висновок ГУ МНС
України в Сумській області від ІНФОРМАЦІЯ_17 року НОМЕР_15 про відсутність
порушень вимог пожежної безпеки при проектуванні ремонтних робіт та висновок
Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції від ІНФОРМАЦІЯ_18 року
НОМЕР_16.

Тобто,
на сьогоднішній день позивачем повністю здійснено капітальний ремонт та
реконструкцію належних йому на праві власності та орендованих у відповідача
нежитлових приміщень (копії платіжних документів про придбання будівельних
матеріалів та здійснення будівельних робіт додані до матеріалів справи) у
відповідності до проектної документації, яка погоджена головним архітектором
міста Суми від ІНФОРМАЦІЯ_19 року.

В
результаті здійснених поліпшень та капітального ремонту відбулося
перепланування вказаних приміщень та вони були об'єднані в одне нежитлове
приміщення з цільовим використанням під розміщення магазину непродовольчих
товарів з офісом.

По
закінченню вищевказаних ремонтних робіт позивач звернувся до комунального
підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про здійснення
технічної інвентаризації вказаних нежитлових приміщень та отримав технічний
паспорт від ІНФОРМАЦІЯ_3 року на нежитлове приміщення, що об'єднане в одне
ціле.

У
вищевказаному технічному паспорті фактично виділена частина нежитлового
приміщення, яка належить на праві власності позивачеві і яка належать до
комунальної власності територіальної громади м. Суми та знаходиться в оренді у
позивача відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди
нерухомого майна, а саме: частина приміщення «1», виділена пунктиром, площею
25.5 м.кв. на плані поверхів до технічного паспорту від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми та знаходиться
в оренді у позивача, а решта приміщення, що складається з частини торгового
залу «1», кабінету «2», умивальнику «3», туалету «4» - належить позивачеві на
праві власності.

Таким
чином, виходячи з вищевикладеного, в результаті проведеного позивачем
капітального ремонту та перепланування, яке здійснено за згодою відповідача,
позивач та відповідач стали співвласниками окремого індивідуально визначеного
майна, нежитлового приміщення за адресою:АДРЕСА_1 з виділенням відповідних
частин цього майна в натурі, визначених на вищевказаному плані поверхів.

Відповідно
до ст. 356 ЦК України суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути
фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частина
1 ст. 364 ЦК України встановлює, що співвласник має право на виділення в натурі
частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Згідно
ч. 3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї
частки у  праві спільної часткової
власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені
ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого
порядку використання спільного майна.

Відповідач
проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, також заперечень не
має.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу  України,  суд -

В И Р І Ш И В :

1.   Позов задовольнити.

2. Визнати право власності Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_17) на нежитлове приміщення,
яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1, а саме: приміщення, що складається з
частини торгового залу «1» (53.9 м.кв.), кабінету «2» (12.7 м.кв.), умивальнику
«3» (1.6 м.кв.), туалету «4» (1.6 м.кв.), які визначено в натурі відповідно до
технічного паспорту на нежитлове приміщення, виданого Комунальним підприємством
“Сумське міське бюро технічної інвентаризації” від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Суддя
О.Ю.
Резниченко

Повний текст рішення підписаний 26.02.2007
р.