ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2007р.                                                                                             Справа № 19/94

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр", вул. Геологічна, 1,Нові Санжари,Новосанжарський район, Полтавська область,39300

до  Комунального підприємства “Інформаційний центр “Новосанжарщина”, смт. Нові Санжари

про   спростування недостовірних відомостей та стягнення 5000 грн. моральної шкоди

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача:  Лисенко М.М., Моторний Ю.С.

від відповідача: Кушнаренко С.А.

Розглядається позовна заява про визнання недостовірною інформації, опублікованої у газеті “Світлиця”  КП “Інформативний центр “Новосанжарщина”, зобов”язання відповідача опублікувати визначений позивачем текст в рубриці “спростування” та стягнення 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідач в письмових поясненнях проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірний матеріал  підготовлено на основі “Довідки про результати проведення оперативно-профілактичної операції по відпрацюванню території  Новосанжарського району станом на 10 січня 2007р.”, наданої газеті начальником районного відділу УМВС України у Полтавській області; газета готова опублікувати  спростування коли отримає відповідні документи з РВ УМВС України у Полтавській області; на даний час відповідач позов не визнає посилаючись на ст.42 Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”.

Позивачем надано клопотання про залучення до участі  у справі в якості відповідачів: 1. Новосанжарський РВ УМВС; 2. Полтавське обласне УМВС; 3.Державне казначейство України в Полтавській області, оскільки поширення інформації відбулося з вини Новосанжарського РВ УМВС.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Позивачем не наведено достатніх підстав для залучення до участі у справі як інших відповідачів вищенаведених організацій з огляду на заявлені позовні вимоги. Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до вказаних відповідачів в загальному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В газеті  “Світлиця”, що видається КП “Інформативний центр “Новосанжарщина”, 13.01.2007р. на сторінці “Людині і закон” було надруковано матеріал під заголовком “Стережись! Підсовують фальсифікат”. Даний матеріал зокрема містив наступну інформацію: “Не обминули перевіряючі й автозаправку “Спектр”, що належить приватному підприємцю Миколі Лисенку. Знято з реалізації 12611 літрів бензину, що не відповідає вимогам ДТСУ”.

Позивач прохає визнати, що в газеті опубліковано недостовірну інформацію, та прохає спонукати відповідача опублікувати визначений позивачем текст в газеті в рубриці “Спростування”, посилаючись на те, що протягом 2006-2007р.р. на даній автозаправці випадків зняття з реалізації ПММ не було зафіксовано.

Як свідчать надані відповідачем докази,  спірна інформація надрукована на основі “Довідки про результати проведення оперативно-профілактичної операції по відпрацюванню території  Новосанжарського району станом на 10 січня 2007р.”, наданої газеті начальником районного відділу УМВС України у Полтавській області на запит відповідача   від  29.12.2006р. № 22 (залучено до справи).

Відповідно до статті 42 ЗаконуУкраїни “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” редакція, журналіст не несуть відповідальності за  публікацію відомостей, які не  відповідають  дійсності,  принижують  честь  і гідність  громадян  і  організацій,  порушують  права  і   законні інтереси  громадян  або  являють  собою    зловживання    свободою діяльності  друкованих  засобів  масової  інформації  і    правами журналіста, якщо:

1) ці відомості одержано від інформаційних агентств  або  від засновника (співзасновників);

2) вони містяться у відповіді  на  інформаційний  запит  щодо доступу до офіційних документів і запит щодо надання письмової або усної інформації, наданої відповідно до вимог Закону України  "Про інформацію";

3) вони є дослівним відтворенням офіційних виступів посадових осіб державних органів, організацій і  об'єднань громадян;

4) вони є дослівним  відтворенням  матеріалів,  опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього;

5) в них розголошується таємниця, яка спеціально охороняється законом,  проте  ці  відомості  не  було   отримано    журналістом  незаконним шляхом.

Враховуючи, що опублікована інформація  одержана відповідачем на інформаційний  запит  щодо надання письмової інформації  від районного відділу УМВС України у Полтавській області, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України суд,

вирішив

У позові відмовити.

Суддя                                                                  Безрук Т.М.

Рішення підписано: