СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа № 15/82пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Орендного підприємства «Точмаш», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства Холдингової компанії «Луганськтепловоз», м. Луганськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Каргаєв Д.М., довіреність № б/н від 21.02.07.;

від відповідача - Нечай О.В. - нач. юр. від., довіреність № 863-1 від 03.01.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги про:

- визнання права власності на наступне майно:

№ п/п
№ заказу на
відновлення
Найменуквання та Модель верстата
Інвентарний
номер
Балансова
Вартість
(грн.)

1
1
5119
Зубозакруглюючий ВС 823668

70

404,70

2
5120
Спеціальний алмазо-розточний ОС 1001
71
198,76

3
5121
Спеціальний алмазо-розточний ОС 6641А
72
345,55

4
5148
Контрольно-обкатний ЗО 871Б
73
2981,83

5
5124
Спеціальний алмазо-розточний КК534
75
278,43

6
5125
Спеціальний              горизонтально-фрезерний ГФ16654
76
366,59

7
5127
Спеціально свердлильний ОС 7085
78
1186,77

8
5128
Спеціальний алмазо-розточний ОС 6639
79
1588,92

9
5129
Спеціальний алмазо-розточний ОС 6640
80
1699,50

10
5130
Горизонтально-розточний М2620ГФ
81
1789,72

11
5131
Прокатний 5727
82
450,07

12
5147
Зуборізний п/автомат 5С280П
83
5402,63

13
5146
Зуборізний п/автомат 5С280П
84
5466,61

14
5134
Зубофрезерний 5Е32
85
1136,25

15
5135
Токарно-вінторізний 2А62
86
310,33

16
5136
Зубозакруглюючий 5Н582
87
540,85

17
5137
Спеціальний фрезерний 338Н2
88
485,38

18
5138
Спеціальний фрезерний ГФ1927Н1
89
542,96

19
5139
Токарно-карусельний 153 ЇМ
90
1601,97

20
5141
Горизонтально фрезерний 6М83Т
92
500,94

21
5142
Алмазно-Горизонтально розточний ОС5978
93
464,95

22
5146
Усередині-шліфувальний
97
1343,67

23
5147
Спеціальний токарно-вінторізний МВ 6020
98
1071,95

24
5149
Спеціальний лоботокарний РТ ,46

25
5150
Лоботокарний РТ,79

26
5151
Спеціальний        горизонтально-свердлильний 1АМ0,29

27
5153
Лоботокарний РТ5950-1
104
1539,21

28
5154
Вертикально-свердлильний 2Г,26

29
5155
Контрольно-обкатний СТ72601
106
593,05

30
5156
Усередині-шліфувальний МВ 6020
107
877,00

31
5157
Усередині-шліфувальний МВ 6020
108
822,66

32
5159
Спеціально фрезерний ЧПЦГФ2450М2
109
2094,69

33
5160
Лоботокарний РТ44,19

34
5162
Лоботокарний РТ44,46

35
5165
Розточний ОС 2712
116
307,65

36
5166
Алмазно-розточний ОС ,00

37
5167
Алмазно-розточний ОС ,69

Всього
46919,73

- зобов’язати відповідача повернути позивачу вказане майно.

Позовні вимоги мотивовані зокрема наступним. Відповідно до наказу №238 від 04.05.1993р. ВО «Луганськтепловоз»прийняло рішення про списання обладнання що знаходиться у механозбиральному цеху №2. ОП «Точмаш», як орендар цеху, здійснило відновлення спірного обладнання та вважає себе власником даного майна.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 863/11-558 від 21.02.2007р.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»подав зустрічний позов, який прийнято судом до спільного розгляду з первісним, про визнання права власності на майно, а саме:

Наименование       и модель станка
Оценочная (балансовая ) стоимость Грн.
Дата  ввода и оприходов.
Инвентарный номер
Дата изготовл.

1.
Сверлильн.
Спец.ОС7085
5333
12.2004г.
г.

2.
Фрезерный
Спец.ГФ1927
Н1
5833
12.2004г.
г.

3.
Фрезерный
Спец.ГФ1665 А10
А

А10
6167
04.2005г.
г.

4.
Токарно-
винторезный РТ595
9768
12.2004г.
г.

5.
Лоботокар-ный РТ45
20042
12.2004г.
г.

6.
Вертикально
сверлильный 2Г.2004г.
г.

7.
Алмаэно-расточный
ОС 5.2004г.
г.

8.
Алмазно-расточный ОС1001
7193
12.2004г.
г.

9.
Фрезерный
Специальн.Г
Ф738
22 00
12.2004г.
г.

10.
Токарно-карусельный 1531 М
9072
04.2005г.
019838
19б6г.

11.
Расточный Спец.КК.2004г.
г.

12.
Алмазно-расточный 796
6926
12.2004г.
г.

13.
Горизонталь но-
фрезерный 6М83Т1
1092
12.2004г.
г.

14.
Алмазно-расточный 796
7193
12.2004г.
г.

15.
Зубообкатный

5875
12.2004г.
г.

5Г725Ф1

16.
Алмазно-расточный
ОС2.2004г.
г.

17.
Зубозакругл
яющий
ВС
12.2004г.
г.

18.
Алмазно-расточный ОС6641 г
9857
12.2004г.
г.

19.
Токарно-
винторезный РТ595
9768
12.2004г.
г.

20.
Горизонталь но-расточный 2620ГФ1
33000
12.2004г.
г.

21.
Сверлильный горизонтальный  станок 1АМ0181
4117
04.2005г.
г.

22.
Токарно-
винторезный
МК2А62
8575
12.2004г.
г.

23.
Лоботокарный РТ595Ф1
19200
12.2004г.
г.

24.
Лоботокарный РТ44.2004г.
г.

25.
Зубофрезер-ный 5Е32
2108
12.2004г.
г.

26.
Зуборезный 5С280П
6000
12.2004г.
г.

27.
Зуборезный 5С280П
6000
12.2004г.
г.

28.
Прокатной 5727
5833
12.2004г.
г.

29.
Зуборезный 5Н.2004г.
г.

30.
Фрезерный с
ЧПУ
ГФ2450Н2
81922,91
12.2004г.
г.

31.
Внутришлифо вальный станок №6020
5728
12.2004г.
г.

32.
Внутришлифо вал ьный станок МВ6020
5728
12.2004г.
г.

33.
Внутришлифо вальный станок. МВ6020
5594
12.2004г.
г.

34.
Горизонталь
но-расточный
специальный
ОС6639А
10880
12.2004г.
г.

35.
Контрольно-обкаточный
СТ
12.2004г.
г.

36.
Горизонталь
но-расточный
специальный
ОС6640А
10880
12.2004г.
г.

37.
Лоботокарный РТ44.2004г.
г.

38.
Зубофрезерный  станок. 5Е32
3330
12.2004г.
г.

39.
Устройство компрессор ной станции
8333
12.2004г.
097319

40.
Горизонтально-расточный
ГФ 1920
7400
12.2004г.
г.

41.
Зубозакругл яющий 3582
5060
12.2004г.
г.

42.
Устройство компрессорной станции
8125
12.2004г.
097320

43.
Токарно-винторезный МК 6131
7840
12.2004г.
г.

44.
Специальный
расточный
АРЛР280
7254
12.2004г.
г.

Заперечення відповідача у справі та позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що спірне обладнання є власністю ВАТ «Луганськтепловоз». Так, відповідач у справі вказує, що після прийняття рішення про списання обладнання у 1993 році воно не було демонтовано та ліквідовано. На підставі наказу ВАТ ХК «Луганськтепловоз»від 09.08.2004р. обладнання було відновлено та відображено в бухгалтерському обліку підприємства як основні засоби.

Позивач проти зустрічної позовної заяви заперечує з підстав, викладених у запереченні на зустрічну позовну заяву від 16.03.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У зв’язку з тим, що рішення зі спору може вплинути на права або обов'язки Фонду державного майна України, м. Київ, який здійснював процеси корпоратизації і приватизації та відповідно утворення статутного фонду компанії відповідача у справі за рахунок державного майна, його, на даному етапі судового провадження у справі, слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Строк вирішення спору закінчується 06.04.2007р.

Представником відповідача у справі подано клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць до 06.05.2007р., яке погоджено представником позивача у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України дане клопотання судом задовольняється, строк вирішення спору у даній справі продовжується на один місяць до 06.05.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на один місяць до 06.05.2007р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.04.2007р. о 14 год. 15 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, м. Київ.

5. Зобов’язати відповідача надати:

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- заперечення на відзив позивача на зустрічний позов;

- докази списання рухомого майна, що знаходилося в механозбиральному цеху № 2 та зняття його з балансу;

- докази права власності;

- пояснення та докази щодо наслідків списання спірного обладнання;

- нормативне обґрунтування підстав та наслідків списання.

- письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи увійшло спірне обладнання до статутного фонду (корпоратизаційної, приватизаційної маси) холдингової компанії в процесі корпоратизації і приватизації.

- надати перелік спірного майна (найменування обладнання) українською мовою;

6. Зобов’язати третю особу - Фонд державного майна України надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- пояснення щодо права власності на спірне майно;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи увійшло спірне обладнання до статутного фонду (корпоратизаційної, приватизаційної маси) холдингової компанії в процесі корпоратизації і відповідно наступної приватизації;

- письмові пояснення про те, чи не є спірне обладнання державним майном, що не увійшло до статутного фонду відповідача у справі.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко