СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07

Справа №2/596-06.

За позовом: приватного
підприємця Калініченко Ольги Іванівни

До відповідачів:

1.Комунального
підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

2.Приватного підприємства
“Автодіагностика”

Про визнання   права власності

СУДДЯ     ГУДИМ В.Д.

За участю представників:

Від позивача:            ОСОБА_1

ОСОБА_2,
довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Від 1-го відповідача:
ОСОБА_3, довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_2 р..

Від 2-го
відповідача:  ОСОБА_4, довіреність від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Суть спору: Позивач
просить визнати за ним право власності на недобудоване нерухоме майно -прохідну
(Літ. А), огорожу (Літ. Б), шкафний газово-регуляторний пункт НОМЕР_1, що
розташоване за адресою:АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію
права власності за позивачем на вказане нерухоме майно.

Перший відповідач у
відзиві на позовну заяву проти позовних вимог не заперечує та зазначає, що
позивачу було відмовлено в реєстрації права власності  в зв'язку з відсутністю правового механізму
здійснення таких дій.

Другий відповідач у
відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних
вимог посилаючись на те, що на об'єкт незавершеного будівництва, про який
йдеться мова в позові не може бути встановлено право власності позивач,
оскільки згідно висновку Управління архітектури та містобудування Сумської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року ПП ОСОБА_1 забороняється на зазначеній
земельній ділянці будівництво та добудову будь-яких приміщень без дозволу
виконавчої влади.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року від
позивача надійшло клопотання, в якому просить виключити КП “Сумське міське бюро
технічної інвентаризації” з числа відповідачів у  даній справі, посилаючись на відсутність
позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 до КП “Сумське міське бюро
технічної інвентаризації”.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_5 року
від  приватного підприємця ОСОБА_5
надійшло клопотання , в якому він просить залучити його до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача посилаючись на те, що
рішення суду по даній справі зачіпає його права та обов'язки як співвласника приміщення
разом з ПП “Автодіагностика”, розташованого на суміжній земельній ділянці,
оскільки будівництво об'єкту ведеться з порушенням будівельних норм та діючого
законодавства.

Розглянувши наявні в
матеріалах справи документи, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального
кодексу України суд вважає, що для подальшого розгляду справи по суті необхідно
залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_5.

Крім того, суд,
розглянувши клопотання  позивача про
виключення КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” з числа
відповідачів у  даній справі в зв'язку з
відсутністю позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 до КП “Сумське міське
бюро технічної інвентаризації”, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню та вважає, що для подальшого розгляду справи по суті, необхідно
залучити за своєю ініціативою до участі у справі в якості другого
відповідача  - Сумську міську раду.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року від
другого відповідача у справі - приватного підприємства “Автодіагностика”
надійшла заява, в якій він просить здійснити поворот виконання рішення
господарського  суду Сумської області від
ІНФОРМАЦІЯ_7 року у справі № 2/596-06, яким визнано за приватним підприємцем
ОСОБА_1 право власності на недобудоване нерухоме майно -прохідну (Літ. А),
огорожу (Літ. Б), шкафний газово-регуляторний пункт НОМЕР_1, що розташоване за
адресою:АДРЕСА_1,  зобов'язано комунальне
підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (АДРЕСА_2; кодНОМЕР_2)
зареєструвати на праві приватної власності недобудоване нерухоме майно
-прохідну (Літ. А), огорожу (Літ. Б), шкафний газово-регуляторний пункт
НОМЕР_1, що розташоване за адресою:АДРЕСА_1 за приватним підприємцем ОСОБА_1та
видати наказ про скасування реєстрації права власності комунальним
підприємством “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” на недобудоване
нерухоме майно - прохідну (Літ. А), огорожу (Літ. Б), шкафний
газово-регуляторний пункт НОМЕР_1, що розташоване за адресою:АДРЕСА_1.

Суд. розглянувши заяву
другого відповідача у справі - приватного підприємства “Автодіагностика”, в
якій він просить здійснити поворот виконання рішення господарського  суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_7 року у
справі № 2/596-06, вважає за доцільне
відповідно до ст. 66-67 ГПК України вжити заходи до забезпечення позову
шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету позову до
вирішення справи по суті.

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з
чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27,
66, 67 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виключити комунальне підприємство
“Сумське міське бюро технічної інвентаризації” з участі у справі в якості
першого  відповідача та залучити у якості
першого відповідача у справі Сумську міську раду.

2.  Залучити до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- приватного підприємця ОСОБА_5.

3.          Відкласти розгляд справи на  ІНФОРМАЦІЯ_8 року  о  12
год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 120.

4.Зобов'язати  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

4.1. Позивачу - надіслати
на адресу другого відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні копію позовної заяви з доданими до неї
документами, докази відправлення подати суду.

4.2.Третій особі на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та
другому відповідачу (Сумській міській раді) - письмовий відзив на позовну заяву
з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; довідку Держкомстату про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
інші документи  в обґрунтування своєї
позиції по справі.

5.          З метою забезпечення позову
заборонити будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету позову, а саме
недобудованого нерухомого майна -прохідна (Літ. А), огорожа (Літ. Б), шкафний
газово-регуляторний пункт НОМЕР_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до
вирішення спарив № 2/596-06  по суті.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

8.          Ухвалу надіслати сторонам, першому
відповідачу - Сумській міській раді та третій особі, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_5.

СУДДЯ
В.Д.ГУДИМ

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).