ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.03.2007
Справа № 5/225

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судд:
Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів:
Бахмат Р.М., Євстигнеєва О. С.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Кіровоградської області від  26.12.2006
року   у справі № 5/225

за позовом:  Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції , м. Долинська

до відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Новогригорівка

про  усунення перешкод у користуванні нерухомим
майном.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2006 року (суддя Змеул О.
А.) позов  Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції задоволено повністю: зобов"язано
відповідача звільнити нежитлові приміщення із 16-ти кімнат за номерами
2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,21,22,23,24,27,37,38, загальною площею 179,1 м2 адміністративного
будинку Долинської МДПІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить до
державної власності.

Не погодившись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржене рішення скасувати,
а в позові Долинській міжрайонній державній податковій інспекції відмовити
повністю.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року
апеляційна скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Кіровоградської області від
26.12.2006 року була повернута заявнику без розгляду на підставі пункту
3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має
право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у
загальному порядку.

Частиною 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається, а
апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення винесено господарським судом
Кіровоградської області 26.12.2006 року, а апеляційна скарга була подана
відповідачем 16.02.2007 року, тобто після закінчення десятиденного строку,
встановленого для її подання частиною 1 статті 93 Господарського процесуального
кодексу України.

Пунктом 4 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга
(подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським
судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на ту обставину, що ані в
тексті апеляційної скарги, ані в окремому клопотанні, відповідач не просить суд
апеляційної інстанції відновити йому строк на подання апеляційної скарги,
колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає,  що апеляційна скарга Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області
від  26.12.2006 року підлягає поверненню
без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 86,
пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1  повернути
скаржнику  без розгляду.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя

О. С. Євстигнеєв