СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа № 01-10/21-74.

Суддя  Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали за заявою

боржника   -   Спільного підприємства “Кремінський райкоопзаготпромторг”,

м. Кремінна Луганської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву боржника № 1-23/03-07 від 23.03.07. та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

- боржник –Спільне підприємство “Кремінський райкоопзаготпромторг”, м. Кремінна Луганської області, подав до суду заяву №1-23/03-07 від 23.03.07. про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), тобто щодо боржника, який ліквідується власником;

- заява про порушення провадження у справі про банкрутство підписана виконуючим обов‘язки директора СП «Кременський райкоопзаготпромторг»Перховою Л.І.;

- згідно зі ст. 51 Закону, а саме: за ч.ч. 1, 4 цієї статті у разі, якщо заяву подано власником майна боржника або уповноваженою ним особою (керівником боржника), то провадження  та розгляд справи здійснюється без урахування особливостей цієї статті, тобто за загальною процедурою ст. ст. 6,7 Закону;

- за ч. 1 даної статті, якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого        прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, заява ліквідатора (ліквідаційної комісії) про порушення провадження у справі розглядаються за приписами ст. 51 Закону, тобто за спеціальною судовою процедурою;

- саме ліквідатор (ліквідаційна комісія, або її голова) зобов‘язаний звернутися до суду з відповідною заявою в порядку ст. 51 Закону, чого не вбачається із заяви;

- до заяви не додані: рішення власника щодо призначення ліквідаційної комісії, обрання її голови; рішення ліквідаційної комісії про звернення до Господарського суду з відповідною заявою в порядку ч.1 ст. 51 Закону, матеріали інвентаризації майна боржника, що ліквідується власником, на момент звернення з відповідною заявою до суду та рішення ліквідаційної комісії за результатами проведення інвентаризації майнових активів боржника;

- відсутні докази наявності на цей час будь-яких майнових активів у боржника, який ліквідується власником, достатніх для покриття судових витрат за справою та судовою процедурою (ч.4 ст.7 Закону).

- до заяви не додані: документальне підтвердження наявності кредиторської заборгованості (претензії, відповіді на претензії, рішення та накази судів, написи нотаріуса, договори, докази фінансової неспроможності боржника оплатити надані кредиторами послуги, виконані роботи тощо);

- у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнє посилання на розрахунково-платіжні документи та не вказані банки, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне  обслуговування боржника (п.2 ст. 7 Закону).

- крім того, за змістом ч.1 ст. 51 Закону ліквідаційна комісії повинна була звернутися до господарського суду з відповідною заявою про порушення справи про банкрутство не після проведення усіх заходів з продажу майна боржника, а безпосередньо після проведення інвентаризації, виявлення і формування ліквідаційної маси і встановлення факту недостатності вартості майна для задоволення вимог усіх кредиторів;

- у разі повторного звернення боржнику треба також врахувати зміни у його правовому статусі у зв’язку з ліквідацією, а саме:  заяву подає юридична особа в особі її ліквідаційної комісії.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, ст. 1, 7, п. 1 ст. 9, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (заявнику) - на “40”аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень: №271 від 01.03.07. - на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп. та № 270 від 01.03.07. - на оплату державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. (рекомендованим листом).

Суддя                                                                                Т.Г. Кривохижа