ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007р.                                                                                             Справа № 5/158

за позовом  Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, вул. Феодосіївська, 2, м.Дніпропетровськ, 49005 в інтересах держави вособі Міністерства оборони України - Центрального органу виконавчої влади, м.Київ

до Виробничо-технічного підприємства "Квант",вул. Леніна, 80/3, м.Комсомольськ, Полтавська область,39800

про стягнення  1080499,27 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:   Риженко Д. М., дов. 04.04.2007р.

Розглядається позовна заява  про зобов'язання виробничо-технічного підприємства «Квант»виконати зобов'язання за договором №8 від 20 червня 2003 року, укладеного між військовою частиною А-3191 та виробничо-технічним підприємством «Квант»на будівництво житла в порядку пайової участі. Відповідач проти позову заперечує , посилаючись на те5, що Міністерство оборони не є стороною по спірному договору, і отже, не може бути позивачем по справі.

Розглянувши матеріали справи встановив, що 20 червня 2003 року між військовою частиною А-3191 та виробничо-технічним підприємством «Квант»було укладено договір №8 щодо будівництва в порядку пайової участі 206 квартирного житлового будинку за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, буд., 27 та передати 971 Управління начальника робіт вже оплачену ним частку житла на суму 1080499 грн. 27 коп., з розрахунку 1522 грн. за один квадратний метр.  на будівництво житла в порядку пайової участі 23 червня 2003 року та 22 жовтня 2003 року військова частина А-3191 на виконання договору перерахувала на розрахунковий рахунок ВТП «Квант»кошти в загальній сумі 1080499 грн. 27 коп.

04 січня 2005 року в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків по договору військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі міністерства оборони України, військової частини А-3191 в якому просив зобов'язати ВТП «Квант»виконати зобов'язання по договору №8 від 20 червня 2003 року, укладеному між військовою частиною А-3191 та виробничо-технічним підприємством «Квант»на будівництво житла в порядку пайової участі. Ухвалою суду від 26.04.2005 року по вказаній справі було затверджено мирову угоду між військовою частиною А-3191 та ВТП «Квант».

На дату подання позову умови договору №8 від 20 червня 2003 на будівництво житла в порядку пайової участі ВТП «Квант»не виконано.

Також зазначає що 971 управління начальника робіт є правонаступником військової частини А-3191.

Відповідач Виробничо-технічне підприємство «Квант»проти позову заперечує виходячи з наступного. Ухвалою суду від 26.04.2005 року по справі 5/28-2/28 було затверджено мирову угоду між військовою частиною А- 3191 та ВТП «Квант»по справі за позовом військової частини А - 3191 до ВТП «Квант»про зобов'язання ВТП «Квант виконати зобов'язання за договором № 8 від 20 червня 2003 року.

Відповідно до ч.2 ст. 604 Цивільного кодексу України Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Таким чином з укладанням мирової угоди були припинені зобов'язання по договору № 8 шляхом заміни їх на зобов'язання по мировій угоді. Вважає що відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження по справі має бути припинено.

Крім того, в своїх поясненнях відповідач зазначає що Позивачем не надано належних доказів правонаступництва 971 Управління начальника робіт за військовою частиною А-3191. Подані в якості доказів довідки не підтверджують перехід прав та обов'язків по договору №8 від військової частини А-3191 до 971 Управління начальника робіт. Надав суду Свідоцтво про державну реєстрацію 971 Управління начальника робіт, положення про 971 Управління начальника робіт та наказ про затвердження положення про 971 Управління начальника робіт та Ліцензію Державного комітету України з будівництва та архітектури, яка видана військовій частині А-3191.

Також зазначає що відповідно до п.5 Рішення Конституційного суду України від 08 квітня 1999 року у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) прокурор подає до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, а позов подано саме в інтересах 971 Управління начальника робіт. Таким чином вважає що військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону не мав права звертатись з позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали, оцінивши надані докази, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 26.04.2005 року по справі 5/28-2/28 було затверджено мирову угоду між військовою частиною А- 3191 та ВТП «Квант»по справі за позовом військової частини А- 3191 до ВТП «Квант»про зобов'язання ВТП «Квант виконати зобов'язання за договором № 8 від 20 червня 2003 року.

Відповідно до ч.2 ст. 604 Цивільного кодексу України Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Таким чином з укладанням мирової угоди були припинені зобов'язання по договору № 8 від 20 червня 2003 року шляхом заміни їх на зобов'язання по мировій угоді.

Виходячи з поданих позивачем документів, з врахуванням наданих відповідачем Свідоцтва про реєстрацію 971 Управління начальника робіт, положення про 971 Управління начальника робіт та наказу про затвердження цього положення, а також Ліцензії Державного комітету України з будівництва та архітектури, яка видана військовій частині А-3191 суд зазначає наступне. Подані в якості доказів Позивачем довідки не підтверджують перехід прав та обов'язків по договору №8 від військової частини А-3191 до 971 Управління начальника робіт. Крім того, відповідно до Ліцензії Державного комітету України з будівництва та архітектури, яка видана військовій частині А-3191, місцезнаходженням цієї частини є м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21. Відповідно до наказу Начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління «Про затвердження положення про 971 управління начальника робіт» № 229 від 15 жовтня 2004 року 971  управління начальника робіт реєструється за його місцезнаходженням. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію 971 Управління начальника робіт, воно зареєстроване за адресою:                                 м. Дніпропетровськ, вул.. Фурманова, 11.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи свідчать що 971 Управління начальника робіт не є правонаступником військової частини А-3191.

З огляду на викладене суд приходить до висновку відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Суддя                                                                  Гетя Н.Г.