ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "24" травня 2007 р.                                                       по справі  № 8/48-38

За позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” від імені Волинської філії НАК “Украгролізинг”

До  Закритого акціонерного товариства „Рожищенський птахокомбінат”,

с. Носачевичі Рожищенського р-ну

Про стягнення 3 227 грн. 83 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача :  Фурс С.М., довір. №32 від 18.05.2007р.

Від відповідача: Михайловський С.В., довір. від 01.12.2006р.

В судовому засіданні взяв участь: Манзій П.П. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської обл.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача – ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” від імені Волинської філії НАК “Украгролізинг” просить стягнути з відповідача -  закритого акціонерного товариства „Рожищенський птахокомбінат”, с. Носачевичі Рожищенського р-ну

3 227  грн. 83 коп., в тому числі: 3 000 грн. 00 коп. основного боргу згідно договору № 3-02-313 фл від 07.06.2002 року, 33 грн. 87 коп. річних, 193 грн. 96 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 39 коп. по сплаті державного мита та 118 грн.

00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у поясненні від 24.05.2007р. та в судовому засіданні борг визнав.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Волинською філією Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1352 від 26.07.1999р. було проведено закупівлю вітчизняної сільськогосподарської техніки та укладено договори з підприємствами області про її використання.

7 червня 2002 року  між позивачем – ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” та відповідачем – закритим акціонерним товариством „Рожищенський птахокомбінат”, с. Носачевичі Рожищенського р-ну був укладений договір № 3-02-313 фл (далі договір а. с.9-14).

Відповідно до ст. 174 ГК України ( ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 3-02-313 фл від 07.06.2002 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно п. п. 1.1, 2.4, 3.3, 8.4   договору позивач зобов’язувався передати у користування відповідачу на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність, а відповідач – своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з позивачем графіком сплачувати лізингові платежі. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів”. За порушення строків сплати лізингових платежів  відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення, але не більше пені, передбаченої чинним законодавством України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивач передав, а відповідач отримав два трактори універсальні просапні ЮМЗ-6АКЛ загальною вартістю 76 980 грн., що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 10339 від 06.08.2002р.(а. с. 16).

Додатком № 2 до договору погоджено графік сплати лізингових платежів, згідно з яким відповідач зобов’язувався у строк до 04.02.2007р. сплатити 6 998  грн. 18 коп.

Відповідач в порушення умов договору оплату у строк провів частково, на суму 3 998 грн. 18 коп..

Заборгованість відповідача в сумі 3 000 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані прокурором за період з 4 лютого по 18 березня 2007 року  33 грн.

87 коп. річних підставні та підлягають до стягнення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача 193 грн. 96 коп. пені.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 8.4 договору за порушення строків сплати лізингових платежів  відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення, але не більше пені, передбаченої чинним законодавством України.

Нарахована позивачем згідно розрахунку  пеня в сумі 193 грн. 96 коп. за період з  4 лютого по 26 квітня 2007 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ підставна та підлягає до стягнення в силу ст. ст. 230, 232 ГК України, п.8.4 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 39 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства „Рожищенський птахокомбінат”, с. Носачевичі Рожищенського р-ну, вул. Прилісна,1,

р/р 2001 в КБ „Приватбанк”, МФО 303440, код 31183995 на користь відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” від імені Волинської філії НАК “Украгролізинг”, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18а, р/р 0001 в Луцькій філії АТ „Укрінбанк”, МФО 303343, код 25944216

- 3 000 грн. 00 коп. основного боргу, 33 грн. 87 коп. річних, 193 грн. 96 коп. пені, а всього: 3 227 грн. 83 коп. (три тисячі двісті двадцять сім грн. 83 коп.) заборгованості;

- 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України.

- 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя