РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.

Справа № 17/36-352

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Тернопільської об”єднаної державної
податкової інспекції, м. Тернопіль

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності  фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,  м.
Тернопіль

за участю представників сторін:

позивача:
Ковальська З.В., державний податковий інспектор , довіреність № 396/7/10-015
від 10.01. 07 р.

відповідача:  не з'явився

Позивач -Тернопільська  об”єднана державна податкова інспекція, м.
Тернопіль  звернувся до господарського
суду Тернопільської області з позовом про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, яка
проживає в  АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги, підтримані в
судовому засіданні його повноважним представником, позивач мотивує тим, що в
порушення вимог чинного законодавства України відповідач протягом одного року
не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та іншу
звітність, що є підставою відповідно до вимог пункту 2 статті 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від
15.05.2003 р., для постановлення судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
довідкою  Тернопільської об”єднаної
державної податкової інспекції, м. ТернопільНОМЕР_1, яка підтверджує факт
неподання відповідачем більше одного року податкової звітності, довідкою
НОМЕР_1 про  відсутність у відповідача
податкового боргу, довідкоюНОМЕР_2 про відсутність у відповідача заборгованості
по сплаті внесків до Пенсійного фонду, іншими матеріалами.

В судовому засіданні представник
позивача  підтримав повністю  позовні вимоги , викладені  в заяві .

Відповідач документально
обґрунтованого відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове
засідання не з'явився, хоча про час і дату слухання був повідомлений належним
чином у встановленому законом порядку ( повідомлення про вручення поштового відправлення
НОМЕР_3).

Враховуючи, що подані додатково
суду докази є достатніми для розгляду спору по суті, справа розглядається без
участі відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши подані докази, заслухавши доводи
представника позивача, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 02.04.2001р. зареєстрована
Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як суб'єкт підприємницької
діяльності, про що 02.04.2001р. їй видано відповідне свідоцтво  та
06.04.2001 р.  Тернопільською
об”єднаною державною податковою інспекцією
взятий на облік як платник податків ( обов'язкових платежів ), що
підтверджується довідкою Тернопільської об”єднаної державної податкової
інспекції НОМЕР_1.

- відповідно до п. 6 ч.6 ст. 128
Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності 01
січня 2004 року та п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”
платники  податків та зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та
інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
від 15 травня 2003 року, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, неподання
протягом одного року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності -є підставою для постановлення  судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Відповідно до п. 17 частини першої
ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №
509-ХІІ від 04.12.1990 р., органи державної податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду
з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Як випливає з матеріалів справи,
зокрема довідки Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції
НОМЕР_1, відповідач більше року не подає податкової декларації про одержані
доходи від заняття підприємницькою діяльністю (останню звітність, а саме
декларацію про отримані доходи за ІІ кв.
2003 року  підприємцем подано
02.07.2003р.). У відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати
податків та зборів, що підтверджується довідкою НОМЕР_1, виданою Тернопільською
об”єднаною державною податковою інспекцією, а довідка НОМЕР_2  Управління Пенсійного фонду України в м.
Тернополі свідчить про те, що  ОСОБА_1
заборгованості по сплаті страхових внесків до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі станом на
10.10.2006р. не має. У відповідача немає відкритих рахунків в банківських
установах.

Довідкою НОМЕР_4, виданою державним
реєстратором Тернопільської міської ради,
встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа  ОСОБА_1
зареєстрована  як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Наведені факти та доводи позивача з
цього приводу відповідач документальними доказами  не спростував, отже вимоги позивача про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи  -
підприємця є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, яке набрало законної сили, є підставою
для внесення державним реєстратором Тернопільської міської ради відповідного
запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у відповідності до вимог
статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Відповідно до ст.51, ч.2 п.2 ст.110
Цивільного кодексу України, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
кодексу України, ч.1 ст.60 Господарського кодексу України, Прикінцевих положень
ГК України, ч.9 -18 ст. 47, ч.5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” обов'язок по скасуванню державної
реєстрації підприємця слід покласти на
ОСОБА_1

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються судом на відповідача у справі.

За згодою представника позивача в
судовому засіданні 27.02.2007 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено
лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. . 42 - 47, 22,  33, 34, 43, 49, 75, 81-1, 82, 84, 85, 116,
117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,  яка проживає  АДРЕСА_1,
ідент. код  НОМЕР_5.

3.
Зобов'язати підприємця
ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1,   ідент. код НОМЕР_5)  здійснити заходи щодо державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності у встановленому чинним законодавством
порядку.

4. Стягнути з ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
ідент. код   НОМЕР_5:

- 85 грн. 00 коп. державного
мита в доход державного бюджету України;

- 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП
"Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р
0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

Накази видати після набрання
рішенням  суду законної сили.

5. Копію судового рішення направити
державному реєстратору Тернопільської міської ради  після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення
“__28__”__лютого___________ 2007р., через місцевий господарський суд.

Суддя