ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.
Справа номер ПА-18/43

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання   А.С. Томашевській

За позовом: Прокурора м. Коломиї в інтересах держави –Пенсійного  фонду  України в особі управління ПФУ в м. Коломиї, 78200, м. Коломия, вул. Мазепи, 4.

До відповідача: ВАТ “ Завод комплектних  розподільчих пристроїв”, 78200, м. Коломия, вул. Мазепи, 321.

Представники:

Від позивача:  Юркевич Ю.Д. ( довіреність №626/06 від 31.01.07 р. ) - завідувач юридичним сектором;

Від відповідача: не з”явилися;

Прокурор: Журавльова Н.Є.

Суть спору: про стягнення  боргу в сумі 26384,39грн.

Ухвалою від 27.02.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі  ПА-18/43.

Ухвалою  від 29.03.2007 р.   закінчено підготовче провадження , справу призначено до судового розгляду на 17.04.07р.

Відповідач в судові засідання не з”явився  двічі, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвала про порушення про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.02.07 р., ухвала від 29.03.07 р.).

До початку розгляду справи представникові позивачам роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Одним із боржників по сплаті  сум виплачених пільгових пенсій є ВАТ  “Завод комплектних  розподільчих пристроїв” (відповідач).

Згідно із розрахунком №3,6 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.  Призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “а” ст. 13 Закону України “ Про  пенсійне забезпечення” за  2005-2006 роки, розрахунками №12, 22 сум сплати на покриття фактичних витрат по виплаті пенсій за віком на пільгових умовах призначених відповідно до пункту “б” - “з”  ст. 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення” за Списком №2 про фактичні витрати на виплату  та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів”б” - “з” ст. 13 Закону України  “ Про пенсійне забезпечення” , карткою особового рахунку по сплаті пільгових  пенсій за Списком №1 в  розмірі 8807,73 грн. та виплачених за Списком №2 –розмірі 42890,58 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що станом на 01.01.2007 р., боржником частково відшкодовано виплачені  пільгові пенсії за Списком№1 в розмірі 5995,06 грн., а за Списком №2 –в розмірі 29527,12 грн.

Станом на 01.01.2007 р. залишок невідшкодованих пільгових пенсій за Списком №1  становить 4357,53 грн. ( 8807,73 грн.- 5995,06 грн. = 4357,53 грн. ) , за Списком №2 - 22026,86 грн. ( 42890,58 грн. - 29527,12 грн. = 22026,86 грн. ), а загальна сума невідшкодованої заборгованості  по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №1  та Списком №2 складає розмір 26384,39 грн.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника  позивача, дослідивши матеріали справи, суд  повністю погоджується із доводами позивача і вважає вимоги в сумі 26384,39 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають до стягнення, а доводи відповідача безпідставними.

Згідно  п.4 ст. 94 КАС України, у справах , в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати , здійснені позивачем , з відповідача не стягуються.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Закону України “ Про  пенсійне забезпечення”,  ст.94,158-167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Стягнути з  ВАТ “ Завод комплектних  розподільчих пристроїв”, 78200, м. Коломия, вул. Мазепи, 321, ( ) на користь управління ПФУ в м. Коломиї, 78200, м. Коломия, вул. Мазепи, 4, ( р/р 55 в Івано-Франківському обласному управлінні  Ощадного банку України)  борг в сумі  26384,39 грн.

Постанова набирає законної сили після строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 258 КАС України , за кожним судовим рішенням , яке набрало законної сили  або яке належить виконати негайно,  за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається  один виконавчий лист.

СУДДЯ                                                                                                           Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________