ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 р.
Справа № А-14/35-2/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді  Круглової Олени Микитівни

При секретарі      Дребот Наталія Дмитрівна

розглянувши справу

за позовом  Тернопільської ОДПІ  вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003

до відповідача  Тернопільського управління виробничо-технологічної комплектації Івано-Франківського ЛПК МО України  Державного підприємства Івано-Франківського ЛПК МО України    вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення 256209,79 грн. податкового боргу з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.05.07, в тому числі:

71904,57 грн. - податок на прибуток;

50598,24 грн. - податок на додану вартість;

2774,73 грн.   - податок з доходів найманих працівників;

38964, 66 грн.- податок з юридичних осіб власників транспортних засобів;

90575,51 грн. - земельний податок з юридичних осіб;

1275,58 грн.   - комунальний податок;

інші збори за забруднення навколишнього природного середовища - 116,5 грн.

Представники:

Від позивача: Лисий Я.І. - державний податковий інспектор юридичного відділу, (довіреність №395/7/10-015 від 10.01.07р.)

Від відповідача:  Микитюк А.І. - юрисконсульт, (довіреність №62 від 19.01.07р.)

ВСТАНОВИВ:

07.06.07 в засіданні суду оголошувалась перерва до 18.06.07.

18.06.07 розгляд справи продовжено.

Відповідач позов не визнав в частині стягнення 71904,57 грн. податку на прибуток, мотивуючи, що  рішення по яких нарахований вказаний  податковий борг ним оскарженні до  суду і провадження у справі А-15/148  не завершено.

Позивач заявив клопотання про задоволення  вимог по податку на додану вартість;

податку з доходів найманих працівників; податку з юридичних осіб власників транспортних засобів; земельного податку з юридичних осіб; комунального податку; інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 164 КАС України суд до закінчення судового розгляду може прийняти постанову щодо частини позовних вимог за клопотанням особи, що бере участь у справі, якщо з'ясовані судом обставини дають можливість без шкоди для справи вирішити частину позовних вимог. Вказане має місце в даному випадку, оскільки суми по податку на додану вартість;

податку з доходів найманих працівників; податку з юридичних осіб власників транспортних засобів; земельного податку з юридичних осіб; комунального податку; інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища підтверджена матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

В частині вимог про стягнення 71904,57 грн. податку на прибуток провадження у справі підлягає зупиненню, про що слід винести ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, предметом спору в даному розгляді є вимоги позивача про стягнення з відповідача:

50598,24 грн. - податку на додану вартість;

2774,73 грн.   - податку з доходів найманих працівників;

38964, 66 грн.- податку з юридичних осіб власників транспортних засобів;

90575,51 грн. - земельного податку з юридичних осіб;

1275,58 грн.   - комунального податку;

інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища  в сумі 116,5 грн., які є обгрунтованими, враховуючи наступне:

Відповідно до п.п. 5.3.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов”язаний самостійно сплатити суму податкового зобов”язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Положеннями п.п.5.2.1. п.5.2. ст..5 Закону встановлено, що податкове зобов”язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п. 5.3.2. п.5.2.ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у строки , визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків ( п.п.5.4.1. п.5.4.ст.5 Закону).

Згідно припису п.п.16.1.1. п.16.1. ст..16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов”язання, на суму податкового боргу нараховується пеня.

Матеріалами справи - особовими картками, деклараціями, податковими повідомленнями -рішеннями (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи) підтверджується вищезазначений податковий борг.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, Законом України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами” ч.4 ст.94, ст.ст.164,158-167   Кодексу Адміністративного  Судочинства  України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з відповідача - ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МОУ"  вул. Ребета,6, м.Івано-Франківськ (код 24981630) на користь позивача - Тернопільської ОДПІ  вул. Білецька, 1, м. Тернопіль  (код 21131189) -  184305,22 грн. податкового боргу.

Відповідно до ст. 258 КАС України, за заявою сторони на користь якої задоволено позов, видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

дата підписання постанови _________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович