АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007
№ 43/832

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:                                          Дикунської  С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:                              Назаровій В.В.

За участю представників:

від позивача - Купельський О.М. (дов. №
478/9/10-114 від 14.02.2007р.);

від відповідача - Шабанова Л.С. (дов. № 376/12
від 21.12.2006р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Арадон"

на рішення Господарського суду м.Києва від
29.11.2006

у справі № 43/832 (Пасько М.В.)

за позовом                               Державна
податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Арадон"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
визнання банкрутом

06.02.2007р., 21.02.2007р. розгляд справи
відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від
29.11.2006р. у справі № 43/832 ТОВ “Арадон” визнано банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого - ОСОБА_1(ліцензія Серія НОМЕР_1 від 26.10.05р.).

Зобов'язано ліквідатора  письмово повідомити про визнання товариства з
обмеженою відповідальністю “Арадон” банкрутом усіх відомих йому кредиторів
банкрута.

Підприємницьку діяльність банкрута
завершено.

Строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) вважати таким, що настав з 29.11.2006р.

Припинено нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута з 29.11.2006р.

Припинено повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 29.11.2006р.

Визначено ліквідатору провести
ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс
банкрута у строк до 29.09.2007р.

Не погоджуючись з постановою суду
ТОВ “Арадон” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити заяву про
порушення справи про банкрутство ТОВ “Арадон” без розгляду.

05.03.2007р. до відділу
документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від
боржника надійшло уточнення до апеляційної скарги, в якому боржник просить
скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.11.2006р. про порушення
провадження у справі про банкрутство ТОВ “Арадон”, скасувати постанову
Господарського суду м. Києва від 29.11.2006р. про визнання боржника банкрутом
та закрити провадження у справі № 43/832.

Кредитором відзиву на апеляційну
скаргу не надано, в судовому засіданні представник кредитора заперечив доводи
апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, судові рішення у
даній справі - без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення кредитора до господарського суду стала податкова
заборгованість ТОВ “Арадон” в розмірі 11162631,54 грн., яка визначена в
податкових повідомленнях-рішеннях НОМЕР_2 від 12.11.2004р., НОМЕР_3 від
12.11.2004р., НОМЕР_4 від 12.11.2004р., НОМЕР_5 від 21.01.2005р., НОМЕР_6 від
21.01.2005р.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)
можуть бути задоволені за правилами, встановленими цим Законом.

Справа про банкрутство порушується
господарським судом за заявою кредитора (в тому числі органу державної
податкової служби) за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тобто
якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не
менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і ці вимоги не було
задоволено боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з підпунктом 5.2.1 статті 5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання вважається
узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, коли платник податків оскаржує в адміністративному або
судовому порядку рішення контролюючих органів.

Відповідно до підпункту 5.4 статті
5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею,
визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, безспірними вимогами органів
стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену
платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону.

Проте, при прийнятті заяви
кредитора до розгляду та порушення провадження у справі про банкрутство, судом
першої інстанції не з'ясовано та не перевірено безспірність вимог заявника.

Так, 08.11.2006р. ухвалою
Господарського суду м. Києва відкрито провадження у адміністративній справі №
28/472-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арадон” до
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_2 від 12.11.2004р., НОМЕР_3 від
12.11.2004р., НОМЕР_4 від 12.11.2004р., НОМЕР_5 від 21.01.2005р., НОМЕР_6 від
21.01.2005р.

Відповідно до пп. 5.2.3 п. 5.2 ст.
5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” заява, подана із дотриманням
строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником
податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на
строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з
податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, сума податкового
зобов'язання, що визначена зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями в
розмірі 11162631,54 грн. є неузгодженою, а відтак у боржника відсутній
податковий борг, що виключає право органу державної податкової служби на
звернення до суду з заявою про визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, на думку колегії
суддів, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та порушено норми процесуального права при прийнятті ухвали від
10.11.2006р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Арадон”,
що в свою чергу потягло до прийняття незаконної постанови від 29.11.2006р. про
визнання боржника банкрутом.

Зазначені вище обставини є
беззаперечними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень відповідно
до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційна колегія погоджується з
доводами, що викладені боржником в апеляційній скарзі та вважає, що апеляційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Арадон” підлягає задоволенню,
ухвала від 10.11.2006р. та постанова суду першої інстанції від 29.11.2006р. -
скасуванню, а провадження у справі № 43/832 належить закрити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
державне мито покладається: при задоволенні позову - на відповідача, при
відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві
сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з кредитора підлягає
стягненню на користь боржника 42,50 грн. за розгляд справи в суді апеляційної
інстанції.

Керуючись статтями 49, 99, 101,
102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Арадон”задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м.
Києва від 10.11.2006р. про порушення провадження у справі № 43/832 про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Арадон”  скасувати.

3. Постанову Господарського суду м.
Києва від 29.11.2006р. у справі  № 43/832
про визнання боржника банкрутом скасувати.

4. Провадження у справі № 43/832 за
заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Арадон” про визнання банкрутом
закрити.

5. Стягнути з Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м. Києва на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Арадон” 42 (сорок дві) грн. 50 коп. судових витрат за розгляд
справи в суді апеляційної інстанції.

6. Видачу відповідного наказу
доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 43/832
повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
Сотніков С.В.

Судді
Дикунська  С.Я.

Дзюбко П.О.