ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.03.07
Справа № 13/34-07.

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Барви полісся»

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські ласощі»

про  стягнення 6217 грн. 98 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача:             Тиха Н.В., довіреність від 18.05.2006 року

від відповідача:         не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6217 грн. 98 коп., в тому числі: 5700 грн. 87 коп. основного боргу, 517 грн. 11 коп. пені.

15.02.2007 року позивач подав до суду клопотання про уточнення та зменшення позовних вимог, в якому зазначає, що відповідачем погашено заборгованість в сумі 5700 грн. 87 коп., та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 514 грн. 95 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

28.02.2007 року відповідач подав до суду лист, в якому повідомляє, що борг перед позивачем – ТОВ «Барви полісся» сплачено, що підтверджується платіжними дорученнями: № 00119 від 19.01.2007 року на суму 200 грн. 00 коп., № 00141 від 24.01.2007 року на суму 2300 грн. 00 коп., № 00080 від 12.01.2007 року на суму 500 грн. 00 коп., № 00025 від 09.01.2007 року на суму 350 грн. 00 коп., № 02211 від 25.12.2006 року на суму 500 грн. 00 коп., № 02246 від 28.12.2006 року на суму 150 грн. 00 коп., № 02067 від 07.12.2006 року на суму 500 грн. 00 коп., № 02032 від 01.12.2006 року на суму 700 грн. 00 коп., № 02093 від 11.12.2006 року на суму 300 грн. 00 коп., № 02141 від 14.12.2006 року на суму 200 грн. 00 коп.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення  спору по суті, суд частково задовольняє позов, виходячи з наступного:

28.11.2005 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Барви полісся» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Сумські ласощі» було укладено договір постачання № 119, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався постачати відповідачу продукцію згідно накладних, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити продукцію.

Згідно відомості операцій за рахунком № 361, відповідачем було отримано товар на суму 36928 грн. 76 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивач останню поставку здійснив на суму 9316 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ 1552 грн. 71 коп., що підтверджується накладною № 7877/1 від 11.05.2006 року та довіреністю серії ЯЛШ № 292364 від 11.05.2006 року.

Відповідно до п. 5.2 договору, відповідач зобов’язувався оплатити поставлений позивачем товар не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання накладної, а саме до 21.05.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна  умов договору  не допускається, за винятком випадків , передбачених законом.

На момент звернення позивача з позовною заявою до суду, відповідач здійснив оплату за поставлений товар в сумі 33928 грн. 89 коп.

Враховуючи клопотання позивача про уточнення та зменшення позовних вимог, після подачі позову, відповідач сплатив основний борг повністю. Тому, провадження у справі в частині стягнення 2700 грн. 89 коп. підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та 3000 грн. 00 коп. підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8.1 договору, у разі порушення строків оплати за поставлений товар, покупець за кожен день прострочення сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо стягнення пені, з урахуванням уточнень, в розмірі 514 грн. 95 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача,  пропорційно задоволеним вимогам, покладаються витрати по державному миту в сумі 57 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські ласощі» (40000, м. Суми, вул. То полянська, 12, код 33389772)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Барви полісся» (12200, м. Радомишль, вул. Пушкінська, 4, код 30077126)  514 грн. 95 коп. пені, 57 грн. 67 коп. витрат по держмиту, 66 грн. 70 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

СУДДЯ                                                                                          Б.І. ЛИХОВИД