ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.07 р.                                                                               Справа № 14/157

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська промислова компанія”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве

про: стягнення 13 166грн.97коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Сагір Г.І. – представник (за дов. №1 від 12.01.2007р.);

від відповідача: Томицька Н.М. – юрисконсульт (за дов. №73/5-51 від 29.12.2006р.);

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 30.11.2006р. на адресу господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшли матеріали справи №14/157 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська промислова компанія”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 13166грн.97коп.

Відповідно до вказівок Вищого господарського суду України, суду першої інстанції доручено з’ясувати обставини, з якими позивач пов’язує наявність боргу, а також посилання відповідача щодо відсутності заборгованості.

Ухвалою від 18.12.2006р. господарським судом Донецької області справу №14/157 прийнято до розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договірний лист №63/311, накладні, видаткові накладні, довіреності, рахунки.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на майно та банківські рахунки відповідача.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки відповідача судом залишене без задоволення як необґрунтоване, оскільки доказів в підтвердження наявності підстав, які б утруднили або зробили неможливим виконання судового рішення позивачем не надано, судом не встановлено.

Відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем не представлено суду доказів пред’явлення вимоги сплатити продукцію, поставлену на підставі накладних №1032 від 20.04.2005р. та №1033 від 25.04.2005р.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве на адресу позивача було направлено договірний лист №63/311 з проханням відпустити електролампи.

За приписом ст.181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За домовленістю між сторонами Товариством з обмеженою відповідальністю „Азовська промислова компанія”, м.Донецьк поставлено відповідачу товар на суму 281 762грн.00коп., про що свідчать наявні у матеріалах справи видаткові накладні №872, 873, 874 від 16.03.2005р., №1030 від 15.04.2005р., №1032 від 20.04.2005р., №1033 від 25.04.2005р., №876, 877 від 25.03.2005р., №869 від 25.02.2005р., №860 від 14.02.2005р., №864 від 16.02.2005р., №862 від 14.02.2005р., №842 від 21.01.2005р., №850 від 26.01.2005р., №859 від 04.02.2005р., №825 від 17.12.2004р., №591 від 28.07.2004р., №592 від 02.08.2004р., №578 від 13.07.2004р., №560 від 25.07.2004р., №562 від 30.06.2004р., №550 від 09.06.2004р., №536 від 26.05.2004р., №526 від 13.05.2004р., №469 від 01.04.2004р., №507 від 19.04.2004р., №488 від 07.04.2004р., №476 від 09.04.2004р., №506 від 19.04.2004р., №450 від 10.03.2004р., №457 від 18.03.2004р., №404 від 24.02.2004р., №374 від 10.02.2004р., №301 від 15.12.2003р., №349 від 23.01.2004р., №787 від 11.02.2004р. та №879 від 31.03.2005р. та довіреностями.

Таким чином, відповідно до п.2 ст.509, п.4 ст.11 Цивільного кодексу України між сторонами виникли цивільні права та обов’язки у результаті фактичних дій сторін, направлених на встановлення цих правовідносин.

Як вбачається зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відкрите акціонерне товариство „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве покладені на нього грошові зобов’язання щодо повної та своєчасної сплати вартості отриманої продукції виконав частково в сумі 268 595грн.03коп., про що свідчать наявні у матеріалах справи банківські виписки, а також платіжне доручення №256078 від 22.04.2005р., у зв’язку з чим з боку останнього виникла заборгованість в сумі 13166грн.97коп. (з урахуванням часткової сплати).

За твердженням позивача, дана заборгованість виникла частково за накладною №1032 від 20.04.2005р. згідно до рахунку №1809 від 14.04.2006р. в сумі 13 109грн.37коп. та у повному обсязі за накладною №1033 від 25.04.2005р. згідно до рахунку №1814 від 25.04.2005р. в сумі 57грн.60коп. Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовська промислова компанія”, м.Донецьк пояснило, що ним відповідно до положень чинного законодавства для виявлення заборгованості зроблено розрахунок з урахуванням послідовних поставок товару позивачем та послідовних розрахунків відповідача.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадках якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве було направлено лист №38 від 17.04.2006р. з вимогою про сплату виниклої заборгованості, який був залишений останнім без відповіді та задоволення.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачем не представлено суду доказів пред’явлення вимоги сплатити продукцію, поставлену на підставі накладних №1032 від 20.04.2005р. та №1033 від 25.04.2005р.

Господарський суд доводи відповідача вважає необґрунтованими та до уваги не приймає, оскільки на листі №38 від 17.04.2006р. наявний штамп підприємства відповідача з написом про отримання останнім вказаного листа – 19.04.2006р., зареєстрований за номером №2185.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості в сумі 13 166грн.97коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 13 166грн.97коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд робить висновок, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська промислова компанія”, м.Донецьк є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська промислова компанія”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 13 166грн.97коп. – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” (за адресою: пр.Металургів, 9, м.Єнакієве Донецької області, 86429, р/р 0 в АК Донгорбанк, МФО 334970, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська промислова компанія” (за адресою: вул.Набережна, 115 а/46, м.Донецьк, 83000, р/р 0 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, ) заборгованість в сумі 13 166грн.97коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 131грн.66коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 19.03.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 26.03.2007р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.