ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07                                                                                           Справа  № 7/245-3499

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Бонк Т.Б

суддів                                                                      Марко Р.І.

Бойко С.М.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції від 02.02.2007р., м.Тернопіль

на постанову           Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2006р.

у справі                    7/245-3499

за позовом                    Приватного малого підприємства «Шанс +»(ПМП «Шанс +»), м.Тернопіль

до відповідача :          Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про                               визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 11.01.2006р. №, №, №, №, №, №

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарг Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, подана на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.12.2006р. у даній справі, суддя Стадник М.С., якою в позові вимоги задоволено частково, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №/0/986 від 11.01.2006р. в частині визнання . ПМП «Шанс +»53160,62грн штрафу з податку на додану вартість, №/0/985 від 11.01.2006р. в частині визнання 31350грн. податку на прибуток та 15675грн. штрафу по даному податку, №/0/993 від 11.01.2006р. про визнання податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів в сумі 2551,72грн та 1955,86грн. штрафу. В частині позовних вимог щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/986 в сумі 3230грн. штрафу, №/0/985 в сумі 1190грн. за неподання декларацій відмовлено. В частині позовних вимог щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000082305/0/984, №/0/995 та №/0/994 від 11.01.2006р. провадження у справі закрито за відмовою від позову.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач - Приватне мале підприємство «Шанс +», відповідач  –Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Скаржник в апеляційною скаргою , зокрема просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Згідно із п.п.1, 2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 102, 160, 165, 185, 186, п.п.6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд питання про поновлення пропущеного процесуального строку Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2006р. у справі № 7/245-3499 у судовому засіданні на 10год. 15хв. 08.05.2007р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, у залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

2.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                Бонк Т.Б.

Судді                                                                                                 Марко Р.І.

Бойко С.М.