ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.
Справа № 9/76

Суддя
господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи
справу

за
позовом   Приватний підприємець ОСОБА_1

до
відповідача Чернівецька міська рада

про
визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради НОМЕР_1

за участю представників:

позивача:  ОСОБА_2
довіреність НОМЕР_2

відповідача:  Антонюк І.Я.
довіреність №8/18-79 від 30.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про
визнання недійсним п. 42 рішення Чернівецької міської ради НОМЕР_1 «Про надання
в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування
земельними ділянками, відміну та внесення змін у раніше прийняті рішення», про
відмову у наданні дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок в
оренду по АДРЕСА_1 площею 0,8756 га. для обслуговування АЗС та площею 1,000 га.
для обслуговування автостоянки.

В судовому засіданні 23 травня 2007 року за клопотанням сторін
відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва до 24 травня 2007
року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в
судовому засіданні заперечує проти позову посилаючись на законність прийнятого
рішення та те, що дана земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки
наданої державним актом на право постійного користування землею ВАТ «Денисівка»
та відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
03.04.2006 року позивачу належить на праві приватної спільної часткової
власності частина майнового комплексу часткою 26/1000, відповідач вважає, що
позивачу пропорційно має перейти право користування земельною ділянкою в
розмірі 0,3072 га..

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників
сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та
відзив на позовну заяву, дослідивши докази які мають юридичне значення для
розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Пунктом 42 рішення Чернівецької міської ради НОМЕР_1 «Про надання
в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування
земельними ділянками, відміну та внесення змін у раніше прийняті рішення»,
відмовлено приватному підприємцю ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту
відведення земельних ділянок в оренду по АДРЕСА_1 площею 0,8756 га. для
обслуговування АЗС та площею 1,000 га. для обслуговування автостоянки.

23 березня 2006 року, позивач придбав у ВАТ «Денисівна» 26/1000
(двадцять шість тисячних) ідеальних часток нежитлових будівель та
асфальтобетонне замощення відкритої автомобільної стоянки на 300 місць, площею
8659 м2 та частину залізобетонної огорожі протяжністю 207,16 м, що розташовані
в м. Чернівці АДРЕСА_1, що підтверджується за нотаріально посвідченими
договорами купівлі-продажу від 23.03.2006 року та актами передачі майна від
31.03.2006 року.

ВКП «Трейд кволіті енд консалтінг» на замовлення позивача
виготовило «Технічну документацію по виготовленню договорів оренди на земельні
ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування автостоянки та для обслуговування АЗС»

Протоколами погодження меж земельної ділянки від 11 вересня 2006
року погоджено межі земельних ділянок із сусідніми землекористувачами (ВАТ
«Чернівцім'ясопромсервіс», ВАТ «Денисівка», УДП «Укрінтеравтосервіс», ТзОВ
«Денисівка-1» п/п Алієвим). Застереження користувача земельної ділянки ВАТ
«Денисівка» , щодо передачі позивачеві спірних ділянок - відсутні.

Висновками департаменту містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради від 10 серпня 2006 року підписаними головним
архітектором міста та начальником управління земельних ресурсів, погоджено
надання в оренду п/п ОСОБА_1, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 загальною
площею 1,8756 га в тому числі ділянка №1 площею 1,000 га. для обслуговування
автостоянки, та ділянка №2 площею 0,8756 га. для обслуговування АЗС, за рахунок
земель наданих в постійне користування ВАТ «Денисівка». Висновком Чернівецького
міського управління земельних ресурсів НОМЕР_3 зазначено про можливість надання
позивачу даної земельної ділянки.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у встановлює
наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб,
які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього кодексу. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Чернівецька міська рада у спірному пункті рішення, не обґрунтовує
причини відмови позивачеві у наданні дозволу на складання проекту.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б з
достовірністю підтверджували наявність правових підстав для відмови у наданні
позивачеві дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок в оренду
по АДРЕСА_1 площею 0,8756 га. для обслуговування АЗС та площею 1,0 га. для
обслуговування автостоянки.

Відповідач помилково трактує п. 4 ст. 120 ЗК України, вважаючи, що
при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб, і при цьому не приймає
до уваги що це право визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі
та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Пункт 42 рішення Чернівецької міської ради НОМЕР_1 «Про надання в
оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування
земельними ділянками, відміну та внесення змін у раніше прийняті рішення», про
відмову підприємцю ОСОБА_1, на надання дозволу на складання проекту відведення
земельних ділянок в оренду по АДРЕСА_1 площею 0,8756 га. для обслуговування АЗС
та площею 1,0 га. для обслуговування автостоянки, прийнято на підставі, у межах
повноважень проте необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії), упереджено, не добросовісно, не
розсудливо, без дотриманням принципу рівності перед законом, без дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

У процесі розгляду справи
не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94,
160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним п. 42 рішення Чернівецької міської ради
НОМЕР_1 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення
права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін у раніше
прийняті рішення», в частині відмови приватному підприємцю ОСОБА_1 у наданні
дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок в оренду по АДРЕСА_1
площею 0,8756 га. для обслуговування АЗС та площею 1,000 га. для обслуговування
автостоянки.

3. Повернути державного бюджету приватному підприємцю ОСОБА_1  судовий збір ( сплачено в більшому розмірі
ніж встановлено) в сумі 81 грн. 60 коп. сплачений по платіжному дорученню
НОМЕР_4.

Стягнути з місцевого бюджету м. Чернівці на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 відшкодування судового збору в сумі 3 грн. 40 к.

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз