ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.
№ 43/427

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.
Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу
ЗАТ “Супутник”

на ухвалу

постанову

ухвалу

ухвалу

та постанову
господарського суду м. Києва від 26.06.2006р.

господарського суду м. Києва від 06.07.2006р.

господарського суду м. Києва від 12.09.2006р.

господарського суду м. Києва від 14.09.2006р.

Київського апеляційного господарського суду  від 19.12.2006р.

у справі
№ 43/427 господарського суду м. Києва

за заявою
ТОВ “Картсервіс Плюс”

до
ЗАТ “Київський готель “Мир”

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ЗАТ “Супутник” касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав

Касаційна скарга ЗАТ “Супутник” надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається  судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,  постанова Київського апеляційного господарського суду  була винесена 19.12.2006р., а касаційна скарга ЗАТ “Супутник” подана 26.03.2007р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення процесуального строку.

Слід також звернути увагу на те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Скаржником –ЗАТ “Супутник” одночасно оскаржуються три ухвали та дві постанови: ухвала господарського суду м. Києва від 26.06.2006р. про порушення провадження у справі № 43/427 про банкрутство ЗАТ “Київський готель “Мир”, постанова господарського суду м. Києва від 06.07.2006р. про визнання боржника банкрутом, ухвали господарського суду м. Києва від 12.09.2006р. та 14.09.2006р., якими було затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідовано ЗАТ “Київський готель “Мир” та постанова Київського апеляційного господарського суду  від 19.12.2006р.

Відповідно до ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.

Винятковими є випадки оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Викладене унеможливлює оскарження водночас ухвали господарського суду м. Києва від 26.06.2006р., постанови господарського суду м. Києва від 06.07.2006р., ухвали господарського суду м. Києва від 12.09.2006р., ухвали господарського суду м. Києва від 14.09.2006р. та постанови Київського апеляційного господарського суду  від 19.12.2006р.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 86, п.п. 2, 5, 6  ч.1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ЗАТ “Супутник” на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.06.2006р., постанову господарського суду м. Києва від 06.07.2006р., ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2006р., ухвалу господарського суду м. Києва від 14.09.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду  від 19.12.2006р. у справі № 43/427 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                             О.С. Удовиченко

Судді                                                                                        І.Ю.Панова

М.І. Хандурін