СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 р.                                                                                Справа
№ 9/172-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.

при секретарі судового засідання
Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Тростянецької
об"єднаної державної податкової інспекції, 24300, вул. Леніна, 27, смт
Тростянець, Вінницька область

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення штрафу в сумі 160
грн. за рахунок активів платника

Представники :

позивача     :
Дудін Л.В.-представник за довіреністю

відповідача :   не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення на
активи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у рахунок погашення його податкового
боргу за фінансовими санкціями в сумі 160 грн..

Представник позивача, в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повноважного представника не направив,  проте надав пояснення по справі (вх. № 5485
від 04.04.2007р.) в обґрунтування якого посилається на те, що ст. 7 Закону
України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»  відповідачем не порушено, оскільки торговий
патент був розміщений  в прозору папку
біля касового апарату та в доступному для огляду місці.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних
вимог з огляду на наступне:

Як вбачається із Свідоцтва про
державну реєстрацію  від 24.10.2005
р.  ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну
особу - підприємця. На облік до Тростянецької ОДПІ відповідач став 27.10.2005р.
за НОМЕР_1.

16 листопада  2006 року
позивачем проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, про що складено актНОМЕР_2. За результатами перевірки встановлено
порушення ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», а саме: порушено порядок використання торгового патенту - на час
перевірки торговий патент знаходився в недоступному для огляді місці.,
внаслідок чого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
форми «С» НОМЕР_3 від 16.11.2006р. на суму 160 грн.

В силу ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.

П.п. 3.1.1, п.3.1 ст.3 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” встановлено, що виключно за рішенням суду в
рахунок погашення податкового боргу можуть бути примусово стягнені активи
платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать
юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського
відання).

Таким чином, оскільки станом на
19.03.2007 р. штрафні санкції в сумі - 160 грн. не сплачені, стягненню
підлягає  податковий борг в сумі 160 грн.
за рахунок активів відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Пояснення відповідача не спростовує
даного висновку суду, оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій форми «С» НОМЕР_3 від 16.11.2006р. на суму 160 грн. відповідачем у
встановленому порядку та в строки не оскаржене, а тому є узгодженим.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення,  а суд згідно
ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в
спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже
підлягають   задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами"  ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення податкового
боргу за фінансовими санкціями фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
номер ДЕФО НОМЕР_4) в сумі 160 грн. за рахунок його активів  до державного бюджету  України ( р/р 0549 Банк УДК у
Вінницькій області, МФО 802015, код одержувача 34700954).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі
відповідно

до ч. 2 ст. 160 КАС України
05.04.2007 р.

Суддя
Балтак О.О.