overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2007 р.                                                                                                           Справа № 14/128-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському (пл. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

до:ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (вул. Володимирська, 9,  м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про стягнення 3187,51 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Секретар судового засідання Ластовецька І.А.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява  №131/06-26/08 від 03.03.07 про стягнення 70907  грн. невідшкодованих фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах  пенсіонерам, які працювали у відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.07 відкрито провадження, а  позовні вимоги щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по кожному пенсіонеру роз'єднано в самостійні провадження.

17.04.07 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання №229/06-26 від 17.04.07  про відкликання зазначеної вище позовної заяви, що відповідно до  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165, прикінцевими та перехідними положеннями КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №131/06-26/08  від 03.03.07  залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2007 р.                                                                                                             Справа № 14/116-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському (пл. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

до: ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (вул. Володимирська,9,  м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про стягнення 70907 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Секретар судового засідання Ластовецька І.А.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява  №131/06-26/08 від 03.03.07 про стягнення 70907  грн. невідшкодованих фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах  пенсіонерам, які працювали у відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.07 відкрито провадження, а  позовні вимоги щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по кожному пенсіонеру роз'єднано в самостійні провадження.

17.04.07 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання №229/06-26 від 17.04.07  про відкликання зазначеної вище позовної заяви, що відповідно до  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165, прикінцевими та перехідними положеннями КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №131/06-26/08  від 03.03.07  залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2007 р.                                                                             Справа № 14/118-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільський

до:Відкрите акціонерне товариство "Могилів-Подільський приладобудівний завод"

про стягнення  5034 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Секретар судового засідання Ластовецька І.А.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява  №131/06-26/08 від 03.03.07 про стягнення 70907  грн. невідшкодованих фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах  пенсіонерам, які працювали у відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.07 відкрито провадження, а  позовні вимоги щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по кожному пенсіонеру роз'єднано в самостійні провадження.

17.04.07 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання №229/06-26 від 17.04.07  про відкликання зазначеної вище позовної заяви, що відповідно до  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165, прикінцевими та перехідними положеннями КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №131/06-26/08  від 03.03.07  залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б26/148-06

За заявою
ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю фірми
“Пакто-Н”,                        м.
Верхньодніпровськ

до товариства
з обмеженою відповідальністю фірми “Пакто-Н”, м. Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Романова І.М.
-представник ФСС ТВП, дор. № 07-08/1 від 09.01.07р.

Решетнік О.Ю. -представник
Верхньодніпровської ОДПІ, дор. № 23/10/10-19 від 05.01.07р.

від боржника: ОСОБА_1. -ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від
22.09.06р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за
процедурою передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника -товариства з
обмеженою відповідальністю фірми “Пакто-Н”, м. Верхньодніпровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.06р. боржника визнано банкрутом і відкрита
ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі голову
ліквідаційної комісії ОСОБА_1

В ході здійснення ліквідаційної
процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед
наступними кредиторами:

1.Дніпропетровське обласне
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.
Дніпропетровськ -у сумі 13,67 грн.

2.ВАТ “Вінницький завод тракторних
агрегатів”, м. Вінниця -у сумі 89 806,00 грн.

3.Верхньодніпровська ОДПІ, м.
Верхньодніпровськ -у сумі 387 476,81 грн.

За боржником автотранспортних
засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та
іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно п.6 ст.31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Пакто-Н”, м.
Верхньодніпровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-товариство з обмеженою відповідальністю фірму “Пакто-Н”, м. Верхньодніпровськ,
.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07

Справа №12/6-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали
справи   № 12/6-06, порушеної за заявою
кредитора: Приватного підприємства “ОСОБА_1” до боржника -Відкритого
акціонерного товариства “Велико-Октябрський бурякорадгосп”, смт. Жовтневе
Білопільського району,  про  визнання
банкрутом

За
участю представників сторін:

Кредитор:
не з»явився

Боржник:
не з»явився

Ліквідатор:
не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 23.01.2006р. порушено провадження у
справі  № 12/6-06 за заявою кредитора -
Приватного підприємства “ОСОБА_1” до боржника - Відкритого акціонерного
товариства “Велико-Октябрський бурякорадгосп”, про визнання банкрутом,
відповідно до ст. 11  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На
виконання вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 16.02.2006р. у
газеті “Голос України” № 43 від 07.03.2006р. опубліковано оголошення про
порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство боржника.

Ухвалою  господарського суду Сумської області від
18.05.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
суду від 10.07.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого  ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду від  04.04.2007р.
припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2. як ліквідатора по справі
№ 12/6-06 та  призначено ліквідатором
арбітражного  керуючого ОСОБА_3.

До
господарського суду звернувся кредитор -
УПФУ в Білопільському районі з заявою до боржника Відкритого
акціонерного товариства “Велико-Октябрський бурякорадгосп”про визнання поточних
кредиторських вимог в розмірі 28338 грн. 57 коп., що становить заборгованість
по несплаті страхових внесків на загальнообов”язкове пенсійне страхування за
грудень 2006р. - лютий 2007р.

В
судовому засіданні 18.05.2007 р. представники сторін в засідання суду не
з»явились, належних пояснень та клопотань не надіслали.

Суд,
розглянувши матеріали даної заяви, вважає за доцільне відкласти розгляд справи,
у зв»язку з не з»явленням представників сторін в судове засідання.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.          Відкласти розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Відкритого
акціонерного товариства “Велико-Октябрський бурякорадгосп”про визнання поточних
кредиторських вимог в розмірі 28338 грн. 57 коп по справі № 12/6-06 в судове
засідання на 14.06.2007р. на 11 год 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, вул. Шевченка, 18/1, кімната №
220.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

21 травня 2007 р.

Справа № Б-7/113

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання
Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

ініціюючі
кредитори  :  1.  ДК
"Газ України"  НАК
"Нафтогаз України",

вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

2. ДПІ
в Снятинському районі,

вул.Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський р-н,

Івано-Франківська обл.

до
боржника  :                   Державне комунальне
підприємство"Снятинтеплоенерго",

78300,м.Снятин,вул.Стефаника,2

про                                       визнання
боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

Від
боржника: ОСОБА_1 - арбітражний керуючий , ліцензія серія НОМЕР_1, посв.
НОМЕР_2, (довіреність НОМЕР_3)

Від
кредитора :Ружик З.Я. - представник ДПІ в Снятинському районі, дов №1112/10/10
від 11.12.06

Розпорядник майна  подав
суду  клопотання та  протокол №2 засідання комітету кредиторів   ДКП "Снятинтеплоенерго" від
22.03.2007.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання, суд встановив, що 22.03.07 відбулось чергове засідання
комітету кредиторів ДКП "Снятинтеплоенерго" (протокол №2), на якому
приянято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про
визнання боржника ДКП "Снятинтеплоенерго" банкрутом , відкриття
ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Рішення комітету кредиторів ДКП
"Снятинтеплоенерго" є законним і таким, що відповідає вимогам Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", і тому за
таких обставин,  суд приходить до
висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури,
щодо   ДКП "Снятинтеплоенерго".

Суд призначає ліквідатором по
справі №Б-7/113 арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1, дійсна
до 25.10.07 (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст.22, 24, 25, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

боржника Державне комунальне
підприємство "Снятинтеплоенерго", м.Снятин, вул.Стефаника,2, код
22199278)  визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ДКП
"Снятинтеплоенерго" та призначити
ліквідатором боржника ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1, дійсна до
25.10.07 (АДРЕСА_1). , наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора,
передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

3. Зобов”язати ліквідатора письмово
повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

4. Визначити строк ліквідаційної
процедури 6 місяців (до 17.11.07).

5.Ліквідатору подати суду на
затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 01.11.07.

Повідомити про прийняття даної
Постанови заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та державний орган
з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Гандера М.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмашсервіс», м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасне Луганської області

Орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Шарій О.А. дов. № 86 від 01.12.2006 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відповідач звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення суду до розгляду його скарги № 151-ю від 15.02.2007 р. на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області, в якій він просить визнати постанову зазначеного відділу про закінчення виконавчого провадження ВП 2705001 від 06.02.2007 р. незаконною з підстав її прийняття з порушенням положень Закону України “Про виконавче провадження”

Позивач по справі пояснень не надав.

Згідно частини першої ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання  рішення  або  роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця,  за  поданням  прокурора  чи його заступника або за своєю ініціативою господарський   суд,  який  видав  виконавчий  документ,  у  десятиденний  строк розглядає  це  питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника   і   у  виняткових  випадках,  залежно  від  обставин  справи,  може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідачем не доведено суду, яким чином оскарження ним постанови про закінчення виконавчого провадження перешкоджає йому виконати рішення суду.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відстрочення виконання рішення суду залишити без задоволення.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.03.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача,    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

про стягнення 166236 грн. 59 коп.

Без виклику сторін

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №186-Ю від 26.02.2007р. (в порядку ст. 1212   ГПК України)в якій просить суд відмінити Постанову про арешт коштів боржника  Державної виконавчо служби у Попаснянському районі від 22.02.2007року про накладення арешту на  рахунки, в зв’язку з винесенням постанови неналежною юридичною особою та невідповідністю суми на яку накладено арешт Державною виконавчою службою у Попаснянському районі, сумі вказаній у виконавчому документі(наказі)№ 13/383.

Заявник скарги ( відповідач по справі ) разом зі зазначеною скаргою подав суду  клопотання в якій просить суд об’єднати розгляд скарг від 26.02.2007року за № 185-ю, 186-ю, 187-ю, 188-ю, 189-ю,190-ю, 191-ю,192-ю,193-ю до Державної виконавчої служби у Попаснянському районі, в зв’язку з їх однорідністю та участю по ним тих же самих сторін.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки  об’єднання  розгляду скарг може утруднити вирішення спору та може призвести до затягування розгляду скарг, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін. Крим цього об’єднання розгляду скарг не передбачене Господарсько –процесуальним Кодексом України.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 29.03.2007року о 10 год 50 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання ; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на пояснення та відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі

–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати наказ суду на підставі якого відкрито виконавче провадження ; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян