overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                             Справа № 3/244

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув заяву Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд про розстрочку виконання рішення від 29.08.05 у  справі № 3/244

за позовом:  Криворізької міжрайонної державної податкової  інспекції;

до відповідача:  Дирекції будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд ;

про звернення стягнення податкового боргу у сумі 156 963 грн. 30 коп. на активи.

Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд  звернулася до господарського суду із заявою, у якій просить розстрочити до 31 грудня 2008 року  рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.05 про звернення стягнення на активи податкового боргу у сумі 156 963 грн. 30 коп.

Господарський суд, на підставі ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України  розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні  з повідомленням сторони виконавчого провадження, що звернулася із заявою, та осіб, які  беруть учать у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому  розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. ст. 69, 79, ст. ст. 165, ч. 6 ст. 254, 263, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити  розгляд заяви Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд  про розстрочку виконання рішення у судовому засіданні на   02.04.07 о  17:00.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати  у строк до дня засідання надати

Криворізьку міжрайонну державну податкову  інспекцію: письмове погодження або обґрунтоване та належними доказами заперечення щодо вимог заявника;

Дирекцію Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд: копії документів виконавчого провадження; зазначення конкретних сум та дати, до якої такі суми будуть сплачені, у періоді, на який боржник просить розстрочити виконання  судового рішення; документи і розрахунки в підтвердження того, що суми, зазначені у графіку погашення заборгованості будуть сплачені (документи в підтвердження одержання очікуваних надходжень, напрямків і сум витрат таких надходжень); дані про кредиторську і дебіторську заборгованість станом на теперішній час із зазначенням найменувань кредиторів та дебіторів, сум боргу;

4. Визнати обов'язковою явку у засідання компетентних представників сторін із документами, що підтверджують повноваження таких осіб у господарському суді.

5. Надіслати сторонам копії ухвали по справі № 3/244.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №АС17/259-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківнергоремонт»

до відповідача: виконавчого комітету Шосткинської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача     Васильцов В.М..

Від відповідача: Скляр А.Г., Гребенюк Д.М., Блинов О.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради №104 від 06.04.2007 р. «Про внесення змін до додатку 1 рішення виконкому від 17.10.2006 р. №290 «Про тарифи на послуги теплопостачання, норми втрат теплової енергії на опалення і підігрів гарячої води» та Рішення виконкому Шосткинської міської ради №108 від 11.04.2007 р. «Про внесення змін до додатку 1 рішення виконкому від 17.10.2006 р. №290 «Про тарифи на послуги телоппостачання, норми втрат теплової енергії на опалення і підігрів гарячої води»,  стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві повідомив, що спірні рішення були прийняті на підставі висновку Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 11.04.2007 р. №833/4/3 щодо розрахунку розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат, пов‘язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням теплової енергії, наданням послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В судовому засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду господарським судом Сумської області  пов‘язаної з нею справи №АС17/256-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківнергоремонт» до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання акту та припису протиправними.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Своє клопотання щодо зупинення провадження у справі відповідач обґрунтовує тим, що в провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться пов‘язана з даною справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківнергоремонт» до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання акту та припису протиправними.

З метою недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам сторін, провадження у справі  підлягає  зупиненню на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до розгляду господарським судом Сумської області пов‘язаної з нею справи №АС17/256-07.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  АС17/259-07 зупинити до вирішення господарським судом Сумської області пов‘язаної з нею справи №АС17/256-07.

2.          Зобов’язати сторони подати заяву про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"29" січня 2007 р.
Справа № 19/031-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши
матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Біла
Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Астрея", м. Біла Церква

про стягнення 3171,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "19" лютого 2007 р.  о 11:00.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет,
з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку
про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні
реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.02.07
Справа № 8/50ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за
позовом

Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської області, місто Краснодон,

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  -

про
звернення стягнення на активи, -

при секретарі судових засідань  Смірновій В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача  - П'ятницький В.В. -
державний податковий інспектор, - довіреність №13 від 29.12.06 року;

від відповідача -  не
прибув, -

в с т а н о в и в :

суть справи:
позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на активи відповідача
-Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -СПД
ОСОБА_1) на суму 67091,03 грн.

У попередньому судовому засіданні,
яке відбулося 13.02.07 року, встановлено, що маються підстави вважати, що
підприємницьку діяльність здійснював фактично не СПД ОСОБА_1, а інші особи, які
у зв'язку з цим притягуються до кримінальної відповідальності; кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших (суд не володіє більш
точною інформацією) знаходиться у провадженні судді Краснодонського
міського суду Луганської області Околот Г.М.

У зв'язку з викладеним у
господарського суду Луганської області
виникла потреба в отриманні інформації про те, яке процесуальне
становище по цій справі має СПД ОСОБА_1, та чи маються підстави для вирішення
питання про зупинення провадження по справі, що знаходиться у провадження
господарського суду.

Крім того, по справі є потреба у
витребуванні також низки інших доказів.

Оскільки для їх надання  потрібен час, - розгляд справи належить
відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 69-71 та 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 8/50ад.

2. Призначити справу № 8/50ад до судового розгляду на «02»березня
2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «40»хв.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позову заяву, а
також його нормативне та документальне обґрунтування.

4.Звернутися до Краснодонського міського суду Луганської області з
клопотанням про надання для долучення до матеріалів справи господарського суду
Луганської області №8/50ад копії обвинувального висновку по справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 та інших.

Участь у судовому засіданні
повноважних представників сторін є обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

12.03.07р.

Справа № В30/1523-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровськоїобласті

до  закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа: Дніпропетровська
обласна рада в особі управління майном спільної власності територіальних громад
області, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень НОМЕР_1від
04.03.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області),
як акціонер закритого акціонерного товариства  фірми "Меблі", звернувся до
господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу  нежитлових приміщень,
№№1-57; І; ІІ (інвентаризаційна справа 1992 року), загальною площею 4148,8 м2,
що знаходяться  в нежитловому будинку
літери А-2 (будинок "Дім Меблів"), розташованому за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 24, укладений  від імені закритого акціонерного товариства
фірми "Меблі" 04.03.2004 року НОМЕР_1, з метою забезпечення позову
накласти арешт на нежитлове приміщення №№1-57; І; ІІ (інвентаризаційна справа
1992 року), загальною площею 4148,8 м2, що знаходяться  в нежитловому будинку літери А-2 (будинок
"Дім Меблів"), розташованому за адресою: Дніпропетровська область,
місто Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 24.

Розглянувши позовні матеріали, суд
вважає їх такими, що не підлягають прийняттю до розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.4 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі
справи,  що  виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством
та  його  учасником
(засновником, акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із
створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності
цього  товариства, крім трудових спорів.

Виходячи зі змісту цього пункту
спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень не є
спором між господарським
товариством  та  його
учасником  (засновником,
акціонером) з корпоративних відносин, тому даний спір не підвідомчий
господарському суду.

Керуючись  п.1 ст.62, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток: на
33 аркушах, в т.ч. квитанція від 28.02.2007 року, меморіальний ордер

НОМЕР_2 від 01.03.2007 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 13/118-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Алекс", (22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Кірова, 114)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг - Агро" (с.Павлівка, вул. Першотравнева, 18, Іллінецького р-ну Вінницької області)

позов на суму 2550,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 8/125-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Вінниці(21027,м. Вінниця,вул.30р.Перемоги, 21)

до:Малого приватного підприємства "Платан"(м.Вінниця, 2 пров. Топольського, 19,код ЄДРПО    21729892)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1. Відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 8/124-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за  позовом: Державна податкова інспекція у м. Вінниці (21027, м. Вінниця ,вул. 30р. Перемоги,21)

до:Приватного малого виробничого комерційно-сервісного підрприємства "Мальта"(м.Вінниця, вул.Пирогова,56,код ЄДРПО  13329262)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2007 р. о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1. Відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.