ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.01.2007
Справа №2-21/737-2007

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „Акар”, м. Севастополь,

до Державної виконавчої служби у м. Ялта,

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Нафта”, м. Дніпродзержинськ,

скарга на дії ДВС.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Скаржник Лимаренко С.А., представник, д/п б/к від 19.08.2006 р.

ДВС не з’явився

Боржник  Бразалук С.С., представник, д/п № 20/02 Ю-1 від 20.02.2006 р.

Сутність спору: ТОВ "Акар", м. Севастополь, звернулося до Господарського Суду АРК зі скаргою до Державної виконавчої служби у м. Ялта, у якій просить зобов’язати відновити втрачені виконавчі документи (накази), відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-21/4148.2-2005 від 29.11.2005 р.

У судове засідання представник скаржника з’явився, скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник ВДВС у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду телеграму, у якій просить скаргу залишити без розгляду у зв’язку з тим, що 29.01.2007 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Документи, витребувані судом, а також відзив на скаргу не надав.

Представник боржника у засідання суду з’явився, Документи, витребувані судом, не надав.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документі, заслухавши представника скаржника, боржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Акар", м. Севастополь, звернулося до Господарського Суду АРК зі скаргою до Державної виконавчої служби у м. Ялта, у якій просить зобов’язати відновити втрачені виконавчі документи (накази), відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-21/4148.2-2005 від 29.11.2005 р. Вимоги скаржника мотивовані наступним.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 29.11.2005 р. позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. Суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Нафта”, м. Дніпродзержинськ, припинити експлуатацію Автозаправної станції, яка розташована у м. Ялті, шосе Туристів, 1. Крім того, суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Нафта”, м. Дніпродзержинськ, демонтувати Автозаправну станцію,  яка розташована у м. Ялті, шосе Туристів, 1, у тому числі місткості під бензин та нафтопродукти, які розташовані поблизу від газозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю „Акар”, м. Севастополь. Також суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Нафта”, м. Дніпродзержинськ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Акар”, м. Севастополь, 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом АР Крим 27 грудня 2005 р. були видані накази на примусове виконання.

16 січня 2006 р. ТОВ „Акар” направив накази суду на адресу Державної виконавчої служби м. Ялти, які були одержані ДВС 18.01.2006 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

ДВС у порушення вимог діючого законодавства будь-яких дій щодо примусового виконання наказів на вчиняв.

Заявник неодноразово звертався до ДВС з листами щодо виконання рішення суду.

13.10.2006 р. ТОВ „Акар” одержало відповідь від Державної виконавчої служби АР Крим, у якій повідомлялось, що наказ про стягнення з боржника судових витрат у зв’язку з відсутністю підприємства-боржника за вказаною адресою нібито був повернутий стягувачу; а наказ щодо зобов’язання боржника вчинити певні дії був втрачений.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим  документом.

Пункт 1 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” визначає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання  рішення.

Стаття 18-1 Закону України “Про виконавче провадження” встановлює, що виконавчими документом є  судові  накази - накази господарських судів.

Стаття 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлює, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених Законом.

ВДВС не надані документи, які б підтверджували відкриття виконавчого провадження.

При таких обставинах скарга підлягає задоволенню.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ДВС про залишення скарги без розгляду, оскільки до телеграми не надані документи, які підтверджують відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов’язати Державну виконавчу службу у м. Ялта відновити втрачені виконавчі документи (накази).

Зобов’язати Державну виконавчу службу у м. Ялта відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-21/4148.2-2005 від 29.11.2005.

Ухвалу надіслати сторонам:

·          ТОВ "Акар", м. Севастополь, вул. Б. Морська, 1

·          Державна виконавча служба у м. Ялта, вул. Московська, 45

·          ТОВ "Юг-Нафта", м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 2 – А

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.