ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 5/1642-19/324А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок № 11243/10/10 від 26.12.2006 року (далі ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок)

на постанову Господарського суду Львівської області від 23.11.2006 року

у справі № 5/1642-19/324А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ»,  м. Городок (далі ТзОВ «ХХХ», м. Городок)

до відповідача: ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 23.11.2006 року у справі № 5/1642-19/324А, якою задоволено позовні вимоги ТзОВ «ХХХ», м. Городок: визнано нечинними податкові повідомлення –рішення ДПІ у Городоцькому районі № /2 від 20.06.2006 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів в сумі 2132,00 грн. та № /0 від 22.03.2006 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 5860,00 грн. .

Учасниками адміністративного процесу є позивач – ТзОВ «ХХХ»,          м. Городок, відповідач - ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про податок з власників тарнспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»та Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, скаржником подано клопотання № 11244/10/10 від 27.12.2006 року про поновлення строку для подання апеляційної скарги у справі № 5/1642-19/324А, оскільки постанова Господарського суду Львівської області від 23.11.2006 року направлена на адресу позивача 21.12.2006 року згідно відтиску штемпеля на конверті.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/1642-19/324А за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Городоцькому районі,    м. Городок № 11243/10/10 від 26.12.2006 року.

2.          Позивачу до 20.03.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 20.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до   ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок             № 11243/10/10 від 26.12.2006 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.