overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 5/137.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія

"Донбасенергоресурси", м. Донецьк

до  Приватного підприємства "Фірма "Парітет", м. Луганськ

про стягнення 2 919 грн. 76 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Мітракова Г.В. за дов. від 05.04.07. № 126,

від відповідача –не прибув,а

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2688,62 грн., процентів за користування коштами в розмірі 231,14 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, його представник в засідання суду не прибув. Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин та  керуючись ст.ст. 38, 67, 69, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.04.07. о 12 год. 10 хв. (каб. №305)

2.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські рахунки відповідача; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал угоди від 27.03.03 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії –до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; відомості про банківські рахунки;  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 5/133ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 5/133ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області,

м. Антрацит Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Нагольчанська”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 496 196 грн. 97 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Жданова А.В. за дов. від 02.01.07. № 1;

від відповідача –Поета А.І. за дов. від 02.10.06. № 01//1152;  Шевчук О.І. за дов. від 01.02.07. № 01/107, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсії за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до пункту "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 496 196 грн. 97 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.04.07. за № 05/447 проти позову не заперечував, але зазначив, що пред'явлена сума потребує уточнення в тій частині що стосується витрат на доставку пільгових пенсій  .

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/133ад.

2.   Призначити справу № 5/133ад до судового розгляду  на 26.04.07., 11 год. 40 хв.,

каб. № 305.

3.   Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, уточнений розрахунок суми позову з зазначенням періоду нарахування; уточнити суму позову в частині витрат на доставку пільгових пенсій, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; надати докази надіслання на адресу відповідача повідомлення на оплату витрат на виплату та доставку пенсій; провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення подати господарському суду.

4.  Зобов’язати відповідача  надати:  прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення подати господарському суду.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний
СУД
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

Справа № Б-15/331

За заявою:
Управління Пенсійного фонду в Рожнятівському р-ні ,77600, пл..Єдності,3. смт.
Рожнятів, Івано-Франківської області

Боржник:
ТзОВ „Лісокомбінат Брошнів”, 77611, вул..С.Стрільців,52,
смт.Брошнів, Івано-Франківської області

Суддя   Деделюк Б.В.

Без участі представників сторін

Суть справи:  Постановою від 08.02.06р. Боржника - ТзОВ
„Лісокомбінат Брошнів” визнано
банкрутом, та  відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 (ліцензія серії
НОМЕР_1, вид.Міністерсвом економіки з питань Європейської інтеграції України),
адреса: Львівська обл. м.Стрий,АДРЕСА_1, наділивши її  всіма
повноваженнями  ліквідатора,
встановленими ст.ст. 22-25 Закону України
«Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Головою комітету кредиторів  подано
до суду  клопотання  про
припинення повноважень ліквідатора
ТзОВ „Лісокомбінат Брошнів”, арбітражного керуючого  ОСОБА_1. та призначення іншого ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.24-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити судове засідання по розгляду заяви
голови комітету кредиторів на
18.05.07  о 15:00 год.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської
області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, кб.№ 4.

3.Визнати обов"язкову явку в
засідання повноважних представників боржника ТзОВ „Лісокомбінат Брошнів”, (
вул..С.Стрільців,52, смт.Брошнів, Івано-Франківської області77611), ліквідатора
ОСОБА_1.АДРЕСА_1м.Стрий, Львівська область) та членів комітету кредиторів:   ТзОВ “МБТ”, (вул. Акад.Кримського,4а, офіс
338, м.Київ, 03115),ЗАТ “Інвестиційна компанія “Атек-Інвест”(вул.
Акад.Кримського,4а, офіс 338, м.Київ, 03115),ДПІ в Рожнятівському районі
(смт.Рожнятів , пл.Єдності , 4),Управління ПФУ в Рожнятівському районі
(смт.Рожнятів , пл.Єдності , 13), Державного підприємства «Брошнівське  лісове господарстово»(вул.Січовиїх Стрільців,
54 смт.Брошнів-Осада, Рожнятівського району,77611)

Дану ухвалу направити рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                      Деделюк Б.В.

.Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Вінтоняк
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №8/614-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали по справі № 8/614-06, порушеної

за заявою кредиторів –1) Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Вознесенська, 21-А, код 21103945); 2)Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Спортивна, 9, код 21129695)

до боржника –Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм”(41354, Сумська область, Кролевецький район, с. Ленінське, код 31657317)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора                  не прибув

Від боржника                     дир. Щербань М.І.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм” відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Кредитор просить суд визнати боржника банкрутом, оскільки останній має заборгованість в сумі 124554 грн. 41 коп., що не була погашена протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Кредитори в судове засідання не з’явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез’явлення суду не повідомив.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство до суду не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання кредиторів, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Підготовче засідання по справі № 8/614-06 відкласти, призначивши його на 26.02.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Вдруге зобов’язати боржника подати до суду обґрунтований відзив на заяву кредиторів, вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредиторів, загальну суму заборгованості перед кредиторами, у т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, відомості про наявне у боржника майно, у т.ч. і кошти, копію статуту.

3.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                            В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  11/266/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“31” травня 2007р. о 13 год. 40 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

14.03.07 р.                                                                                           Справа № 42/247б

за заявою боржника ПП “Гіскон-Трейд” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Голуб Є.М.

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Голуб Є.М.

Ухвалою від 30.10.2006р. за заявою ПП “Гіскон-Трейд” м. Донецьк господарським судом  Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 13.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Голуб Є.М.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

Господарський суд, розглянувши в засіданні суду 14.03.2007р. дані звіту та ліквідаційного балансу, а також додані до них документи, встановив, що відповідно до вимог законодавства боржником було надане оголошення в газеті “Урядовий кур’єр” № 244 від 26.12.2006р. про визнання ПП “Гіскон-Трейд” м. Донецьк банкрутом. Після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом з вимогами до боржника звернувся ще один кредитор: ПП „Ірманус”м. Донецьк

Виявлені майнові активи (грошові кошти) боржника направлені на погашення витрат у ході ліквідаційної процедури. Інше майно у боржника відсутнє

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, п.6 ст.40, ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Гіскон-Трейд” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 33340297), що зареєстроване за адресою: 83030, м. Донецьк, вул. Жовтня, 1.

2.          Юридичну особу – банкрут Приватне підприємство “Гіскон-Трейд” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі – припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.02.2007                                                                                    Справа № 2/431

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.

розглянувши апеляційне подання прокурора Дарницького району  м. Києва на рішення  господарського суду Кіровоградської області від  15.01.07р.  у справі № 2/431

за  позовом          прокурора Дарницького району  м. Києва м. Київ

(02160, м. Київ, вул. Каунаська, 3-В)

в інтересах держави в особі

Міністерства аграрної політики України

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа”

с. Чубинське

(08321, Київська обл., с. Чубинське, вул. Виставкова, 1)

до                    сільськогосподарського виробничого кооперативу “Нива” с. Мар”івка

(51606, кіровоградська обл., Компаніївський р-н, м. Мар”ївка)

про                 стягнення 392 938 грн. 48 коп. та зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали апеляційного подання прокурора Дарницького району м. Києва на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.07р. та клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв’язку  з відсутністю доказів в обґрунтування пропуску строку, зокрема, прокурором  не додано  доказів, які б свідчили про дату находження рішення на його адресу. Зазначене  підтверджується актом канцелярії  господарського суду Кіровоградської  області  від 06.02.07р.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що прокурором невірно трактуються приписи частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, з якої вбачається, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, а не  з дня отримання рішення, як вважає скаржник.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.50, 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Дарницького району  м. Києва у відновленні пропущеного строку на подання  апеляційного подання  на рішення господарського суду Кіровоградської  області від 15.01.07р.

Апеляційне подання №52/1а-07 від 30.01.07р. та додані до нього матеріали на 12 аркушах, повернути заявникові, у тому числі акт  господарського суду Кіровоградської  області  від 06.02.07р.

Головуючий суддя

Л.О. Ясир

Суддя

І.М. Герасименко

Суддя

В.В. Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  7/323/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1875/10/10-010 від 18.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя