ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № АВ7/3784-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ

До  відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Ісеіт Дніпро", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, спонукання до дій

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ, в порядку адміністративного судочинства, але з посиланням на справу № 7/101-07,  звернулося з зустрічною позовною заявою, згідно якої просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 350 кв.м., що розташована за адресою: вул. Академіка Лазаряна, 3 в м. Дніпропетровську - Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський завод шахтної автоматики";

- зобов`язати Дніпропетровську міську раду винести рішення про відведення земельної ділянки, яка числиться під кадастровим номером № :03:201:0093 (69091097) ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики";

- зобов`язати Дніпропетровську міську раду укласти з ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" договір оренди земельної ділянки, розташованої  за адресою: вул. Академіка Лазаряна, 3, площею 0, 0825 га, яка числиться під кадастровим номером № :03:201:0093 (69091097);

- вилучити із Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська кадастровий номер :0106:01353.

Оскільки справа № 7/101-07 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м. Дніпропетровськ, третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м. Дніпропетровськ, третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, розглядається господарським судом в порядку господарського судочинства, а зустрічна позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства, суд не вбачає правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви та відкриття за позовною заявою провадження у адміністративній справі.

Позовну заяву, подану як зустрічну у справі № 7/101-07, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає права на звернення з зустрічною позовною заявою.

Відсутні також підстави для прийняття позовної заяви в порядку адміністративного судочинства, як окремої позовної заяви, оскільки в позовній заяві об'єднані вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства (ч.3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 21, п. 1 ч.1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 57 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 573 від 15.05.2007 р. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн., платіжне доручення № 575 від 16.05.2007 р. на оплату державного мита в сумі 17, 00 грн. та платіжне доручення № 572 від 15.05.2007 р. на оплату державного мита в сумі 85, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль