ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №9/67-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми “Ділер-Аудит”

До відповідачів:

1.    Сумської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування

2. Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

Про визнання права власності

Суддя     ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від позивача:                     Ващенко І.В.

Від 1-го відповідача:           не з’явився.

Від 2-го відповідача:    Литовченко А.М.

Суть спору: Позивач просить визнати за ним право власності на самовільне переобладнання – збудований туалет площею 2,1 кв. м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53, приміщення №37.

13.03.07р. позивач, з дотриманням вимог ст. 22 Господарського кодексу України подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати переобладнання нежитлового приміщення загальною площею 37, 6 м. кв., що розташоване по вулиці Петропавлівська, 53 в місті Суми та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Ділер-Аудит” законним та зобов’язати комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” внести запис до документів на нежитлове приміщення загальною площею 37, 6 м. кв., що розташоване по вулиці Петропавлівська, 53 в місті Суми яке належить на праві власності та  зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю “Ділер-Аудит” про те, що переобладнання узаконено.

Другий відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує в зв’язку з тим, що за позивачем вже зареєстроване право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53. Крім того, позивач самочинно здійснив реконструкцію вказаного нежитлового приміщення без отримання дозвільних документів в органах місцевого самоврядування та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на   02 квітня 2007 року  о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивача – уточнити кого  він вважає за доцільне залучити у якості першого відповідача - Сумську міську раду чи Управління архітектури та містобудування, оскільки це різні юридичні особи і з урахуванням вищевикладеного обґрунтувати свої позовні вимоги.

2.2. Другому відповідачу – обґрунтувати свою позицію у справі з  урахуванням заяви про уточнення позовних вимог за № 20 від 289.02.07р.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                               М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).