КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007                                                                                           № 12/225

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача -Ковальчук О.О. (дов. № 01-9/2006 від 01.09.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Агроспецмонтаж"б/н

на рішення Господарського суду Чернігівської області а від 20.08.2007

у справі № 12/225

за позовом                               відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж"

до                                                   відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" в особі Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1"

про                                                  визнання недійсними змін, внесених до актів приймання виконаних підрядних робіт

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.08.2007р. (суддя Лавриненко Л.М.) припинено провадження у справі за позовом  ВАТ "Агроспецмонтаж" до ВАТ "Чернігівбуд" в особі БМУ "Житлобуд-1" про визнання недійсними змін, внесених до актів приймання виконаних підрядних робіт. Ухвала суду мотивована тим, що акт приймання виконаних підрядних робіт не є правочином, який встановлює права та обов’язки сторін, не є актом ненормативного характеру, крім того предметом спору є визнання недійсними змін до актів, а тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач просить її скасувати, а позов задовольнити. Заявник скарги вказує, що даний спір виник при виконанні господарського договору і не входить до переліку спорів, які не підвідомчі господарським судам.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів заявника заперечив та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представники сторін в засідання суду апеляційної інстанції не викликались, сторони були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Позивач в судове засідання апеляційної інстанції 25.10.2007р. не з’явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховуючи зміст ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, що дає вичерпний перелік підвідомчих господарським судам справ, зазначає  наступне.

Оспорювані акти приймання виконаних підрядних робіт не є правочинами, оскільки не породжують жодних прав і обов’язків, що є характерним для правочину. Ці акти лише фіксують факт виконання робіт, а правовстановлюючим документом в даному випадку є субпідрядний контракт № БН від 22.08.2003р.

Оспорювані акти також не є актами ненормативного характеру, оскільки вони не є юридичною формою рішень органів, тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, і мають обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Слід зазначити, що визнання недійсними змін, внесених до актів приймання виконаних підрядних робіт та виражених в якості числового значення, не може бути предметом спору також тому, що числове значення є дійсним, а спір між сторонами по суті є спором про об’єм та вартість виконаних підрядних робіт, які є предметом дослідження у справі                    № 9/133/53(15/99/6) за позовом ВАТ "Агроспецмонтаж" до ВАТ "Чернігівбуд" про стягнення 254 078 грн. заборгованості за субпідрядним контрактом № БН від 22.08.2003р

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.           Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.08.2007р. у справі № 12/225 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" – без задоволення.

2.           Справу № 12/225 повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді