ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.07
Справа №АС15/88-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”

до відповідача Національної комісії регулювання електроенергетики України

третя особа  Державне підприємство “Енергоринок”

про визнання неправомірними дій відповідача та зобов‘язання вчинити дії

Головуючий суддя:   Резниченко О.Ю.

Судді:                          Костенко Л.А.

Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

від позивача      Сечін С.О., довіреність №10-19/17-Д/57 від 04.07.2006р.

від відповідача  Безносохін К.К., довіреність №7 від 07.02.2007р.

третя особа        не з‘явився

В розгляді справи відповідно до ст. 150 КАСУ оголошувалася перерва в судовому засіданні 01.03.2007р. до 05.03.2007р. об 12 год. 00 хв., в судовому засіданні 05.03.2007р. до 07.03.2007р. об 10 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить визнати неправомірними дії відповідача по відмові у встановленні 100-відсоткового нормативу перерахування коштів на його поточний рахунок, а також зобов?язати відповідача встановити позивачу, як енергопостачальній організації, 100-відсоткове перерахування коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання на поточний рахунок позивача.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 1 Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р. розрахунки за поставлену споживачам електроенергію здійснюються виключно на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно з ч. 3 зазначеної статті кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії виключно на: поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, поточний рахунок енергопостачальника.

Розрахунок нормативу відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії здійснюється згідно з вимогами нормативних актів НКРЕ, зокрема постанови від 26.10.2006 року № 1419.

При цьому, законодавством також встановлена можливість переходу до алгоритму перерахування коштів за поставлену споживачам електроенергію, при якому 100 відсотків коштів здійсненої споживачами оплати за електроенергію підлягають перерахуванню на поточний рахунок постачальника електроенергії.

Пункт 3 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою КМУ № 1136 від 19.07.2000 року, передбачає, що підприємства-постачальники електричної енергії можуть перейти на 100-відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок постачальника електроенергії за умови відсутності заборгованості перед оптовим постачальником електроенергії (ДП „Енергоринок”).

Пункт 1 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03.04.2001 року № 311 передбачає, що перехід на 100 – відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок постачальника електроенергії  здійснюється у разі відсутності заборгованості постачальника (з урахуванням договору реструктуризації боргу) перед оптовим постачальником електроенергії та підписання з ДП „Енергоринок” графіка здійснення платежів за куповану на оптовому ринку електричну енергію.

З метою реалізації свого права позивач 29.01.2007 року звернувся до відповідача (лист № 52/827) з заявою про встановлення 100-відсоткового перерахування коштів за поставлену споживачам електроенергію на поточний рахунок підприємства. Позивачем були додані до заяви документи, які свідчать про відсутність заборгованості (з урахуванням реструктуризованої заборгованості), а саме: акт звірки розрахунків станом на 01.12.2006 року; ухвала господарського суду Сумської області від 22.06.2006 року про затвердження мирової угоди від 19.06.2006 року про реструктуризацію боргу у розмірі 24 284 271, 24 грн. строком на 10 років; рішення господарського суду Сумської області   від 08.11.2005 року по справі № 974 про відмову  ДП „Енергоринок” в задоволенні позову до ВАТ „Сумиобленерго” щодо стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію в сумі 123 000 000 грн.

Відповідно до п. 3  положення, затвердженого постановою КМУ № 1136, п.3 постанови НКРЕ України № 311  НКРЕ протягом 2 днів з дати надання їй документів, що підтверджують відсутність заборгованості, з урахуванням реструктуризованої заборгованості (акти звіряння розрахунків тощо), вносить зміни до алгоритму оптового ринку електричної енергії, які передбачають перерахування у повному обсязі коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання такого енергопостачальника на його рахунок.

Проте, на думку позивача, НКРЕ України незаконно відмовила у встановленні ВАТ „Сумиобленерго” 100-відсоткового перерахування коштів на поточний рахунок товариства, посилаючись при цьому (лист № 495/10/17-07 від 31.01.2007 року) на ненадання документів, які свідчать про відсутність заборгованості, та відсутність узгодженого з ДП „Енергоринок” графіку здійснення платежів за куповану електроенергію.

Крім того, як зазначає позивач, НКРЕ безпідставно вимагало від ВАТ „Сумиобленерго”, для отримання позитивного рішення щодо переходу на алгоритм 100-відсоткового перерахування коштів, надання акту звірки розрахунків станом на 01.02.2007 року та внесення змін до договору реструктуризації заборгованості, укладеного з ДП „Енергоринок”, які б передбачали дострокове погашення частини заборгованості.

Позивач  в судовому засіданні 05.03.2007р. уточнив позовну вимогу щодо встановлення 100% перерахування коштів на поточний рахунок позивача і просить суд розглядати цю вимогу в наступній редакції: зобов‘язати відповідача встановити енергопостачальній організації – позивачу 100-відсоткове перерахування коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання на поточний рахунок позивача на підставі поданих товариством документів. Відповідно до ст. 137 КАС України уточнена позовна вимога позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, в своїх запереченнях на адміністративний позов наводить наступне.

Згідно зі статтею 12 Закону України „Про електроенергетику” НКРЕ відповідно до покладених на неї завдань бере участь, зокрема, у регулюванні платіжно-розрахункових відносин оптового ринку електроенергії.

Завдання НКРЕ визначені Положенням про Національну комісію регулювання електроенергетики України, затвердженим Указом Президента України від 14.03.1995 року № 213/95 (в редакції Указу Президента України № 335/98 від 21.04.1998) (далі -Положення), основними з яких є, зокрема, участь у формуванні та забезпеченні реалізації єдиної державної політики щодо розвитку і функціонування оптового ринку електроенергії.

Указом Президента України від 15.12.99 № 1573 „Про зміни у структурі центральних органів виконавчої влади" НКРЕ визначена центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що має розробляти і затверджувати обов'язкові до виконання нормативні акти з питань, що належать до її компетенції.

У відповідності до положень Постанови НКРЕ від 03.04.2001 №311 «Про здійснення розрахунків у разі відсутності заборгованості постачальника електричної енергії за регульованим тарифом перед оптовим постачальником електроенергії» перехід на 100-відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) здійснюється у разі відсутності заборгованості енергопостачальника (з урахуванням договору реструктуризації боргу) перед оптовим постачальником електричної енергії та підписання з ДП "Енергоринок" графіка здійснення платежів за куповану на оптовому ринку електричну енергію.

Енергопостачальник надає НКРЕ документи (акти звірки між енергопостачальником та ДП "Енергоринок" станом на перше число місяця, що передує розрахунковому), що підтверджують відсутність заборгованості енергопостачальника    перед оптовим постачальником електричної енергії (з урахуванням договору реструктуризації боргу), а також узгоджений графік платежів між: енергопостачальником та ДП "Енергоринок".

НКРЕ на основі інформації, наданої енергопостачальником відповідно до пункту 2 цієї постанови та у разі відсутності поточної заборгованості в місяці, що передує розрахунковому, встановлює 100-відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок енергопостачальника.

Відповідач також звертає увагу, що графік платежів за куповану електричну енергію має відповідати підпунктам 6.13.-6.20 Примірного договору купівлі-продажу електроенергії між оптовим постачальником електричної енергії та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, схваленого постановою НКРЕ від 11.05.2006 № 577 «Про схвалення Примірного договору купівлі-продажу електроенергії між оптовим постачальником електричної енергії (Державним підприємством "Енергоринок") та постачальником електроенергії за регульованим тарифом».

Посилання ВАТ "Сумиобленерго" у позовній заяві на наявність у розділі 5 діючого договору купівлі-продажу електричної енергії з ДП "Енергоринок" від 30.08.2002 № 1141/01 графіку платежів за куповану на ОРЕ електроенергію, наявність яких обов'язкова відповідно до постанови НКРЕ від 03.04.2001 №311, на думку відповідача, не відповідає дійсності, оскільки ні цей розділ, ні інші розділи договору не містять графіку розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, за яким мають здійснюватись платежі в ОРЕ при відсутності заборгованості перед ДП "Енергоринок".

Крім того, акт звірки розрахунків між ВАТ "Сумиобленерго" та ДП "Енергоринок" від 20.01.2007 №03/72-489, складений станом на 01.01.2007, свідчить про наявність заборгованості Товариства перед оптовим постачальником електричної енергії у сумі 141,8 млн. грн.

Враховуючи невиконання Товариством умов переведення на 100-відсоткове перерахування коштів на його поточний рахунок, регламентованих постановою НКРЕ від 03.04.2001 №311, у Комісії не було підстав для здійснення зазначеного переведення, про що листом від 31.01.2007 з відповідними роз'ясненнями проінформовано ВАТ «Сумиобленерго».

Третя особа вважає позовні вимоги  безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

В судове засідання 07.03.2007р. третя особа надіслала телеграму, відповідно до якої  у зв‘язку з неможливістю направити свого представника до суду для участі у судовому засіданні, вона повідомляє, що заборгованість позивача по договору від 30.08.2002р. №1141/01 станом на 14.01.2007р. та 31.01.2007р. за грудень 2006 р. складає  1 233 432, 17 грн. та 986 554, 37 грн. відповідно (заборгованість зменшилась  у зв‘язку з частковою оплатою). Також, третя особа зазначає, що заборгованість за грудень  2006р. не була предметом розгляду в справах №3/712-05, №9/74, вона не затверджувалась згідно з мировою угодою, а виникла внаслідок невиконання позивачем своїх зобов‘язань згідно з договором від 30.08.2002р. №1141/01 у грудні 2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та оцінивши надані ними докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 15 1 Закону України „Про електроенергетику” встановлено, що розрахунки за поставлену споживачам електроенергію здійснюються виключно на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно з ч.3 зазначеної статті кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії виключно на: поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії; ... поточний рахунок енергопостачальника.

Порядок визначення нормативу відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії встановлений постановою НКРЕ від 26.10.2006 року № 1419. Зазначений норматив визначає   частку коштів, що підлягає розподіленню з рахунку  зі спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку, на: поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії; поточний рахунок енергопостачальника.

При цьому, законодавством встановлений також порядок розподілу коштів відмінний від вищезазначеного, який передбачає спрямування коштів у розмірі 100 % від здійсненої споживачами оплати за електроенергію з рахунку зі спеціальним використанням на поточний рахунок енергопостачальника. Можливість застосування такого порядку передбачена зокрема Положенням про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1136 від 19.07.2000 року, постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 311 від 03.04.2001 року „Про здійснення розрахунків у разі відсутності заборгованості постачальника електричної енергії за регульованим тарифом перед оптовим постачальником електроенергії”, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 133-р від 07.04.2001 року „Про систему заходів, спрямованих на створення сприятливих умов для розвитку електроенергетичної галузі”.

Так, пункт 3 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою КМУ № 1136 від 19.07.2000 року, передбачає, що у разі відсутності заборгованості енергопостачальника, що провадить підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, перед оптовим постачальником НКРЕ протягом 2 днів з дати надання їй документів, що підтверджують відсутність заборгованості (акти звіряння розрахунків тощо), вносить зміни до алгоритму оптового ринку електричної енергії України, які передбачають перерахування у повному обсязі коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання такого енергопостачальника на його рахунок.

Пункт 1 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03.04.2001 року № 311 передбачає, що перехід на 100 – відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок постачальника електроенергії  здійснюється у разі відсутності заборгованості постачальника (з урахуванням договору реструктуризації боргу) перед оптовим постачальником електроенергії та підписання з ДП „Енергоринок” графіка здійснення платежів за куповану на оптовому ринку електричну енергію.

Відповідно до пункту 6.9. Інструкції про порядок використання коштів Оптового ринку електричної енергії України, яка є Додатком 4 до договору між членами оптового ринку електричної енергії України перехід на 100-відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок Місцевого постачальника здійснюється у разі відсутності простроченої заборгованості Місцевого постачальника (з урахуванням договору реструктуризації боргу) перед Оптовим постачальником та при здійсненні поточних платежів за куповану на Оптовому ринку електричну енергію в обсягах та терміни, визначені двохстороннім договором.

29.01.2007 року позивач звернувся до відповідача (лист № 52/827) з вимогою про встановлення 100-відсоткового перерахування коштів за поставлену споживачам електроенергію на поточний рахунок підприємства. Для розгляду зазначеного питання позивач надав акт звірки розрахунків станом на 01.12.2006 року; ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2006 року про затвердження мирової угоди від 19.06.2006 року про реструктуризацію боргу у розмірі 24 284 271, 24 грн. строком на 10 років; рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2005 року по справі № 974 про відмову  ДП „Енергоринок” в задоволенні позову до ВАТ „Сумиобленерго” щодо стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію в сумі 123 000 000 грн.

Проте, НКРЕ України відмовила ВАТ „Сумиобленерго” у встановленні 100-відсоткового перерахування коштів на поточний рахунок товариства, посилаючись при цьому (лист № 495/10/17-07 від 31.01.2007 року) на ненадання документів, які свідчать про відсутність заборгованості, та відсутність узгодженого з ДП „Енергоринок” графіку здійснення платежів за куповану електроенергію. Крім того, НКРЕ зазначало про необхідність надання акту звірки розрахунків станом на 01.02.2007 року та внесення змін до договору реструктуризації заборгованості, укладеного з ДП „Енергоринок”, які б передбачали дострокове погашення частини заборгованості у розмірі не менше 10 %.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При дослідженні мотивів відмови відповідачем у встановленні позивачу 100-відсоткового перерахування коштів на поточний рахунок встановлено наступне.

Відповідач в листі-відповіді зазначає про необхідність надання документів, які свідчать про відсутність заборгованості.

Із актів звірок взаємних розрахунків між ВАТ „Сумиобленерго” та ДП „Енергоринок” вбачається, що дані обліку позивача та ДП „Енергоринок” мають розбіжність у сумі 123 000 000 грн. Зазначена сума відображається ДП „Енергоринок” як заборгованість позивача.

Дослідивши докази надані позивачем, які підтверджують відсутність заборгованості перед ДП „Енергоринок” суд встановив, що рішенням господарського суду Сумської області від 08.11.2005 року по справі № 974 ДП „Енергоринок” відмовлено в задоволенні позову до ВАТ „Сумиобленерго” про стягнення заборгованості у розмірі 123 000 000 грн. Вказане рішення суду залишено без змін судовими актами апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до п.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, вбачається, що ДП „Енергоринок” безпідставно відображає заборгованість у актах звірки взаємних розрахунків, отже дані обліку зазначеного підприємства не можуть братись до уваги при розгляді відповідачем питання щодо встановлення 100-відсоткового нормативу відрахувань коштів.

Згідно з п. 3 положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою КМУ № 1136 від 19.07.2000 року  документами які підтверджують відсутність заборгованості є акти звірки розрахунків тощо. Тобто оцінка   доказів відсутності заборгованості повинна надаватись поданим документам у сукупності, а не тільки актам звірки, про що помилково стверджував представник відповідача в судових засіданнях. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надавав відповідачу додатком до листа від 29.01.2007 року рішення суду по справі № 974, яке свідчить про відсутність заборгованості у розмірі 123 000 000 грн., отже зазначений судовий акт повинен був прийнятий відповідачем як доказ відсутності заборгованості.

З наданих позивачем документів також вбачається, що 22.06.2006 року  господарським судом Сумської області винесена ухвала про затвердження мирової угоди між позивачем та ДП „Енергоринок” від 19.06.2006 року про реструктуризацію боргу у розмірі 24 284 271, 24 грн. строком на 10 років на умовах відстрочки платежу у сумі 2 619 324, 44 грн. до 20.06.2008 року та розстрочки платежу у сумі 21 664 946, 8 грн. строком з 21.06.2008 року по 20.06.2016 року (рівними долями).

Отже, наявність реструктуризованого боргу, з огляду на положення постанови НКРЕ України № 311 від 03.04.2001 року, є припустимим для встановлення 100-відсоткового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника електроенергії.

Відповідно до п.2 постанови НКРЕ № 311 від 03.04.2001 року енергопостачальник надає НКРЕ документи (акти звірки між енергопостачальником та ДП "Енергоринок" станом на перше число місяця, що передує розрахунковому), що підтверджують відсутність заборгованості енергопостачальника перед оптовим постачальником електричної енергії (з урахуванням договору реструктуризації боргу).

З акту звірки розрахунків між ВАТ „Сумиобленерго” та ДП „Енергоринок”, який надавався позивачу та наданий суду для дослідження, вбачається, що станом на 01.12.2006 року (тобто на перше число місяця, що передує розрахунковому) за позивачем рахується заборгованість перед ДП „Енергоринок” у сумі 17 775 109, 92 грн. При цьому, за третьою особою також рахується заборгованість перед позивачем у сумі 710 351, 24 грн. В акті звірки станом на 01.01.2007 року заборгованість третьої особи перед позивачем залишилась незмінною, заборгованість позивача перед ДП „Енергоринок” складає 18 835 042, 09 грн., що свідчить про несплату позивачем вартості поставленої в грудні 2006 року електроенергії на суму 1 233 432, 17 грн., яка оплачена в попередніх періодах.

Позивач надав суду пояснення з наданням підтверджуючих документів, в якому зазначається про наявність попередньої оплати за електроенергію за попередні розрахункові періоди з зазначенням про те, що ця сума переплати є більшою в порівнянні із сумою боргу за грудень 2006 року, отже підстав стверджувати про наявність заборгованості, окрім реструктуризованої заборгованості, немає. При цьому позивач посилався на положення ст. 531 Цивільного кодексу України, якою передбачається можливість дострокової оплати товару (з огляду на наявні правовідносини позивача з третьою особою товаром є електрична енергія).

Таким чином, дослідивши надані позивачем документи, суд встановив що обсяг купленої позивачем електроенергії у вартісному виразі за період з червня 2006 року по листопад 2006 року складає 113666338,84 грн. Обсяг здійсненої оплати за вказаний період складає 117522337,81 грн. Тобто розмір здійсненої переплати складає 3855898,97 грн. Господарський суд приймає вказані доводи позивача для кваліфікації обставин справи і, розглядаючи подані сторонами докази у сукупності, робить висновок про відсутність заборгованості позивача перед ДП „Енергоринок” (окрім реструктуризованої заборгованості).

Розглянувши доводи відповідача щодо необхідності наявності графіка здійснення платежів за куповану електроенергію для переходу на 100-відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок позивача, суд встановив наступне.

Діючий договір купівлі-продажу електроенергії № 114101281 від 30.08.2002 року, укладений між ВАТ „Сумиобленерго” та ДП „Енергоринок” передбачає порядок розрахунків сторін за куповану електроенергію. Розділ 5 договору встановлює строки розрахунків та інші умови їх проведення. Отже відсутні підстави стверджувати що між сторонами не погоджені умови проведення розрахунків. Що стосується особливого порядку проведення розрахунків, то його введення передбачається при наявності позитивного рішення НКРЕ щодо встановлення 100-відсоткового перерахування коштів на рахунок позивача.

Системний аналіз законодавчих актів дає підстави зробити висновок про відсутність імперативних норм законодавства щодо необхідності визначення будь-яких інших порядків розрахунків між ВАТ „Сумиобленерго” та ДП „Енергоринок” до діючого договору № 114101281 від 30.08.2002 року як передумови встановлення 100-відсоткового нормативу відрахування коштів на поточний рахунок енергопостачальника.

За вищевказаних обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.     Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Національної комісії регулювання електроенергетики України (м. Київ, вул. Смоленська, 19,  код 00012701) про відмову у встановленні 100-відсоткового нормативу перерахування коштів на поточний рахунок Відкритого акціонерного товариства „Сумиобленерго” (м. Суми, вул. Д.Коротченка, 7, код 23293513).

3. Зобов‘язати  Національну комісію регулювання електроенергетики України (м. Київ, вул. Смоленська, 19,  код 00012701)  встановити енергопостачальній організації - Відкритому акціонерному товариству „Сумиобленерго” (м. Суми, вул. Д.Коротченка, 7, код 23293513) 100-відсоткове перерахування коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання на поточний рахунок відкритого акціонерного товариства „Сумиобленерго” на підставі поданих товариством документів.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                        Резниченко О.Ю.

Судді                                                                                                Костенко Л.А.

Моїсеєнко В.М.

Повний текст постанови складений і підписаний 07.03.2007р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.