ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.
№ 33/253-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу

та постанову
Господарського суду Харківської області від 09.01.2007 року
Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року

за скаргою на дії

у справі за позовом

Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі міста Кривогу Рогу
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до
ТОВ "Енергоатом Харків Проект"

про
та за зустрічним позовом
до

про
про стягнення коштів
ТОВ "Енергоатом Харків Проект"
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2006 року,  ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"  звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця при виконанні рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2006 року у справі №33/253-05, посилаючись на неправомірність порушення виконавчого провадження до завершення апеляційного провадження у справі, а, відповідно, і неправомірність дій по зупинення та відновленню виконавчого провадження та арешту його коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2007 року у задоволенні скарги відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.05.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", у якій воно посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення процесуальних норм, помилковість висновків щодо правомірності дій виконавчої служби і просить постановлені у справі попередніми судовими інстанціями рішення скасувати, прийнявши нове рішення про задоволення його вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зокрема, і після оголошеної в судовому засіданні перерви до 31.05.2007 року, судова колегія вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Наказ господарського суду Харківської області у справі №33/253-05 видано на виконання рішення цього ж суду від 01.02.2006 року за спливом десятиденного строку з дня його прийняття і виконавче провадження по виконанню цього наказу було відкрито правомірно.

У зв’язку з відновленням ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 року строку для подання відповідачем апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2006 року, виданий судом виконавчий документ підлягав поверненню до суду відповідно до ст.40/ Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, відсутність у державного виконавця даних про порушення апеляційного провадження у справі не може свідчити про протиправність його дій, окрім того, ст.40/ Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає закінчення виконавчого провадження, а частина перша ст.38 цього ж Закону визначає, що всі дії державного виконавця, які були вчинені до повернення виконавчого документа, залишаються чинними, а тому, при такому положенні, та враховуючи, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 року рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2006 року залишено без змін, і всі послідуючі дії державного виконавця не суперечать закону, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку щодо безпідставності скарги, обґрунтовано відмовили у її задоволенні, і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко