ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.
Справа №6/6

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Формаркет”, м.Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці

про розірвання договору на
дольову участь у будівництві

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача -Єфтемій Р.Ф.,
представник

від відповідача -ОСОБА_1.,
підприємець

СУТЬ СПОРУ:
товариство з обмеженою відповідальністю “Формаркет”, м.Чернівці звернулося до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці про розірвання договору на дольову
участь у будівництві від ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги обґрунтовані
відмовою відповідача від внесення змін і доповнень до договору на дольову
участь у будівництві ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підписання додаткової угоди, тим самим
привівши договірні правовідносини у відповідність до обставин, що істотно
змінилися, така відмова перешкоджає позивачу звершити будівництво та здати в
експлуатацію ринок, що порушує право позивача на набуття ним права власності на
належні йому торгові площі та права на частку в спільному майні ринку.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення суду першої інстанції скасовано,
постановлено нове рішення про задоволення позову.

Постановою Вищого господарського
суду України від 03.11.2005 року задоволено касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення господарського суду Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого
господарського суду.

Розгляд справи неодноразово
відкладався у зв'язку з клопотаннями сторін та їх неявкою в судові засідання.

Ухвалою від 12.03.2007р. розгляд
справи відкладений на 27.03.2007р. у зв'язку з неявкою представника
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача просив припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору
між сторонами, оскільки після винесення постанови Львівським апеляційним
господарським судом від ІНФОРМАЦІЯ_2., якою спірний договір розірвано, позивач
уклав договір на дольову участь у будівництві на торгове місце НОМЕР_1 з іншою
особою.

Відповідач подав в судовому
засіданні заяву теж про припинення провадження у справі за відсутністю предмета
спору, оскільки він уклав договір на дольову участь в будівництві від
ІНФОРМАЦІЯ_3 і не претендує на дольову участь в будівництві торгового місця
НОМЕР_1, згідно з раніше укладеним договором ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд припиняє провадження у
справі за відсутністю предмета спору між сторонами, враховуючи таке.

Позивач просив про розірвання
договору на дольову участь у будівництві від ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного з
відповідачем.

У зв'язку з прийнятою постановою
Львівського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 про задоволення
позову та розірвання спірного договору, позивач ІНФОРМАЦІЯ_4 року уклав договір
НОМЕР_1 на дольову участь у будівництві торгового місця під НОМЕР_1 з іншою
особою - ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського
суду України від 03.11.2005 року задоволено касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення господарського суду Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого
господарського суду.

Проте, договір на дольову участь у
будівництві торгового місця під НОМЕР_1, який укладений позивачем з ОСОБА_2, не
розірваний, і відповідач не просить визнати його недійсним, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_3 на дольову участь в будівництві, за яким відповідачу виділено для
будівництва інше торгове місце під НОМЕР_2

Таким чином, у зв'язку з укладенням
договору на дольову участь у будівництві торгового місця НОМЕР_1 з ОСОБА_2 та
наданням відповідачу іншого торгового місця НОМЕР_2 і укладенням відповідного
договору від ІНФОРМАЦІЯ_3. між сторонами спір вичерпаний, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та
керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                               В.В.Дутка