ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07

Справа №9/75-07.

За
позовом: ОСОБА_1

до
відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний
маркетинговий центр»;

2)
ОСОБА_2;

3)
ОСОБА_3;

Третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги

на
предмет спору на стороні позивача,
ОСОБА_4

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог

на
предмет спору на стороні відповідачів, Державний реєстратор виконавчого
комітету Сумської міської ради Семенникова Ольга Анатоліївна

про
визнання недійсним протоколу зборів учасників товариства та виключення зі
складу учасників товариства.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      ОСОБА_5

Від
відповідачів 1), 3) не з'явились.

2) ОСОБА_6

Треті
особи:       1) ОСОБА_5;

2) не з'явився

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним протокол загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний  маркетинговий центр» від 31.01.2007 р.,
зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради
Семенникову О.А. внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно того, що директором та особою, яка має право без
довіреності вчиняти дії від імені ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий
центр» і виключити з реєстру відповідні відомості про ОСОБА_7; за дії, які
перешкоджають діяльності товариства, невиконання статутних обов'язків виключити
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 зі складу учасників
ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр».

26.02.2006
р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати
недійсним протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумський регіональний
маркетинговий центр» від 26.01.2007 р., в іншій частині підтримує
позовні вимоги в повному обсязі.

Перший
відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти
позовних вимог заперечував та повідомив, що 26.01.2007 р. Загальні збори
учасників ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр» більшістю голосів
(59%) прийняли рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_1 та призначення
на посаду директора ОСОБА_7 у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Другий
відповідач в письмовому відзиві проти задоволення вимог позивача заперечував та
повідомив, що позивач та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про проведення
зборів та порядок денний. Крім того, зазначив, що позивач був присутній на
вказаних Загальних зборах та голосував проти.

Третій
відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти
задоволення вимог позивача заперечував та повідомив, що позивач та ОСОБА_4 були
належним чином повідомлені про проведення зборів та порядок денний. Крім того,
зазначив, що позивач був присутній на вказаних Загальних зборах та голосував
проти, а ОСОБА_4 на зборах присутня не була.

Третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, в
позовній заяві просить суд визнати недійсним протокол загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний  маркетинговий центр» від 26.01.2007 р.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві пояснила, що
вона діяла в межах Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Другий
відповідач подав письмове клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти
у зв'язку з тим, що йому необхідний час для підготовки письмового відзиву та
надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суд
вважає клопотання другого відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
23.04.2007 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО