ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" травня 2007 р.
№ 7/2240/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

судді-доповідача Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Полубоярова К.В.,

від відповідачів не з’явилися

розглянула апеляційну скаргу

ДП „Миколаївський морський торговельний порт”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 05.03.2007р.

№ 7/2240/07

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

за позовом ДП „Миколаївський морський торговельний порт”

до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

Розгляд справи згідно із приписами п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2007р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП „Миколаївський морський торговельний порт” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.03.2007р. № 7/2240/07 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. розгляд апеляційної скарги призначено на 08.05.2007р.

Вказані ухвали надіслані сторонам 04.04.2007р., тобто останні повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався наданим правом на участь в засіданні апеляційного господарського суду, у зв’язку з чим на підставі ч.4 ст.196 КАС України судовий розгляд здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.160 КАС України в судовому засіданні 08.05.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

ДП „Миколаївський морський торговельний порт” звернулось до господарського суду Миколаївської області із адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві від 17.11.2006р. № 00000637/0, від 19.12.2006р. № 00000637/1, від 23.01.2007р. № 00000637/2.

Ухвалою місцевого господарського суду від 05.03.2007р. № 7/2240/07 (суддя Семенчук Н.О.) з посиланням на п.1 ч.1 ст.109 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Судове рішення вмотивоване тим, що з огляду на положення п.1 ч.2 ст.162 КАС України вимоги про визнання нечинними рішень суб’єктів владних повноважень не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ДП „Миколаївський морський торговельний порт” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 05.03.2007р. № 7/2240/07 скасувати, винести нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження в адміністративній справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Так, скаржник відзначає, що правила ст.162 КАС України можуть бути застосовані до спірних правовідносин лише після відкриття провадження в адміністративній справі. Крім того, зазначена стаття процесуального закону, а також приписи ст.105 КАС України прямо передбачають право підприємства заявляти позов про визнання нечинними рішень суб’єктів владних повноважень.

Розглянувши позовні матеріали, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Пунктом 1 ч.3 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно із приписами п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень...

Колегія суддів, проаналізувавши зміст наведених положень в аспекті того, що до компетенції адміністративних судів відноситься перевірка відповідності діючому законодавству як нормативних, так і ненормативних актів, дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права –визнання акту індивідуального характеру нечинним не може бути застосований судом, оскільки за своїм правовим значенням вимога про визнання нечинним може застосуватися лише щодо нормативно-правового акту.

Між тим, такий спосіб захисту порушеного права як визнання нечинним рішення прямо передбачений ст.105 КАС України, у зв’язку з чим позиція місцевого господарського суду, відповідно до якої дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, не заслуговує на увагу як така, що наведена всупереч норм процесуального права.

При цьому, до постановлення судового рішення по суті позовних вимог ДП „Миколаївський морський торговельний порт” має право уточнити адміністративний позов шляхом зміни заявленої вимоги на іншу.

Таким чином, господарський суд має розглянути позовні вимоги та прийняти відповідне судове рішення.

Враховуючи викладене, оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити позовні матеріали до господарського суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст.160,162,165,195,196,199,202,205,206 КАС України,       колегія суддів

Ухвалила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.03.2007р.                        № 7/2240/07 скасувати.

Позовні матеріали направити до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суддя-доповідач

Пироговський В.Т.

Судді

Картере В.І.

Жеков В.І.