ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.07р.

Справа № 33/276-07

За позовом  Приватного підприємства "Проспект Гагаріна", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Пектораль", с. Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 583950 грн. 19 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Поляков О.М., довіреність № 3-д від 01.06.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – приватне підприємство "Проспект Гагаріна" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства  "Пектораль" про стягнення 434 575 грн. 07 коп. - основного боргу, 70 052 грн. 79 коп. -  відсотки за  користування товарним кредитом, 15 018 грн. 66 коп. – інфляційні, 6 535 грн. 09 коп. - 3 % річних, 57 768 грн. 63 коп. –пені та витрати по справі.

Представник позивача позовні вимоги  підтримав та просить задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача в судові засідання 01.10.2007р., 16.10.2007 р.  не з’явився,  про час та місце судових засідань був повідомлений судом  належним чином. У своєму  відзиві на позов  позовні вимоги визнає частково в частині основного боргу і відсотки за користування товарним кредитом.

В судовому засіданні 16.10.2007 р.  за згодою представника позивача оголошено вступну  та резолютивну частини рішення суду .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2006 року між приватним підприємством "Проспект Гагаріна" (продавець) та приватним підприємством "Пектораль" (покупець) був укладений Договір  № 3  (далі - Договір).   Відповідно  до умов Договору продавець (позивач по справі) зобов’язався на підставі заявок в строки, визначені Договором, передати у власність покупця (відповідач по справі) нафтопродукти в асортименті (далі -товар), а покупець зобов’язався прийняти

товар і оплатити його вартість на умовах Договору. Найменування товару, ціна за одиницю виміру, загальна вартість товару визначені в Додатку (специфікації), який є невід’ємною частиною Договору.

Оплата вартості товару здійснюється покупцем щотижня по 70 000 грн. 00 коп., починаючи з 13 червня 2006р. до моменту повної оплати вартості товару поставленого по Договору (п.п.6.1. Договору).

01.12.06р. була укладена додаткова угода № 7 до Договору. Вказаною додатковою угодою була зафіксована заборгованість відповідача станом на 01.12.06р. в сумі 719 590,14 грн., а також було передбачено, що товар на вказану суму вважається поставленим на умовах товарного кредиту, при цьому строком користування товарним кредитом є період з 01.12.06р. по день погашення заборгованості по Договору. За користування товарним кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 17 річних, а проценти нараховуються у тій же формі, що й сплата боргу.

Відповідно до вищевказаного Договору та Додаткових угод(  додаткова угода № 1 від 16.06.2006 р. , додаткова угода № 2 від 23.07.06р., додаткова угода № 3 від 28.07.06р., додаткова угода № 4 від 01.08.06р., додаткова угода № 5 від 15.08.06р., додаткова угода № 6 від 18.08.06р., додаткова угода № 7 від 01.12.2006 р. (а.с. 9-14) до нього з 09.06.07р. по 16.10.06р. відповідачу був поставлений товар –нафтопродукти в асортименті, на загальну суму 1 567 309 грн. 34 коп., що підтверджується видатковими накладними: РН-0000009 від 09.06.06р. РН-0000010 від 13.06.06р., РН-0000011 від 14.06.06р., РН-0000012 від 16.06.06р. , РН-0000013 від 19.06.06р., РН-0000014 від 19.06.06р. РН-0000015 від 27.06.06р. ,РН-0000028 від 10.08.06р. РН-0000030 від 01.09.06р., РН-0000033 від 12.09.06р., РН-0000034 від 12.09.06р., РН-0000035 від 19.09.06р., РН-0000037 від 25.09.06р., РН-0000038 від 28.09.06р., РН-0000048 від 10.10.06р., РН-0000049 від 16.10.06р. і довіреностями на отримання ІТЦ : серії ЯМИ № 312076 від 09.06.06р., серії ЯМИ № 312077 від 13.06.06р., серії ЯМИ № 312048 від 19.06.06р., серії ЯМИ № 312094 від 27.06.06р., серії ЯММ № 656645 від 11.08.2006р.,серії ЯММ № 656838 від 28.09.2006 р. , серії ЯМЦ № 936351 від 16.10.2006 р. (а.с. 16-38).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем  станом на 02.07.2007р. заборгованість відповідача по оплаті поставленого товару, а також відсотків за користування товарним кредитом становить 492 483,57 грн., з яких 434 575,07 грн. –основний борг, а 57 908,50 грн. – відсотки за користування товарним кредитом.

Пунктом 10.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати вартості товару відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, нарахованої на прострочену суму, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст.  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно до ч.2  статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим

Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті  230 Господарського кодексу України штрафними санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо оплати отриманого товару.

Перевіривши розрахунок позивача, який складається з  основного боргу у розмірі 434 575 грн. 07 коп., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 70 052 грн. 79 коп., пені в сумі 57 768 грн. 63 коп., інфляційних втрат в сумі 15 018 грн. 66 коп. та 3% процентів річних в сумі 6 535 грн. 09 коп. , докази погашення які в матеріалах справи відсутні та сторонами не подані , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 43,  44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути  з Приватного підприємства "Пектораль", (53270, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське, вул. Центральна, 1, МФО 305437, )  на  користь Приватного підприємства "Проспект Гагаріна", (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Джинчарадзе, 4/50, МФО 305385, ) 434 575 (чотириста тридцять чотири тисячі п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 07 коп. - основного боргу, 70 052 (сімдесят тисяч п’ятдесят дві) грн. 79 коп. –відсотки за користування товарним кредитом, 57 768 (п’ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 63 коп. –пені, 15 018 (п'ятнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 66 коп. –інфляційні, 6 535 (шість тисяч п’ятсот тридцять п’ять) грн. 09 коп. –3% річних , 5 839 (п’ять тисяч вісімсот тридцять дев’ять) грн. 50 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 26.10.07 року