Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 14” травня 2007 р.
Справа № 54/351-06 (н.р. 05/330-05)

Колегія суддів Харківського апеляційного
господарського суду у складі: головуючого судді
І. С. Карбань,  судді  Л. М. Бабакової,  судді
І. А. Шутенко,

при секретарі -Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - Панаріна М.М.
за довіреністю  ВЕІ № 047868 від  08.11.06р.,

відповідача -  Куценко О.В. за  довіреністю
від 10.04.07р.,

третіх осіб -ТОВ
«Подільська фондова компанія»- Куманецького О.М. за довіреністю  від 01.09.06р., ТОВ «КМТ-Агро»- не прибув,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу  (вх. НОМЕР_1) ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест», м. Київ на ухвалу  господарського суду  Харківської області від 26.02.2007 року по
справі № 54/351-06 (н.р. 05/330-05)

за позовом  ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест», м.
Київ

до ТОВ «Емітент-сервіс», м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ТОВ «Подільська фондова компанія», м.
Вінниця, та  «КМТ-Агро», м. Вінниця

про визнання недійсними дій, -

встановила:

ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест», м. Київ, в особі
представника Шерстюка А.А., який діяв на підставі довіреності наданої Головою
правління Куликович О.М., подало позов в якому просило  визнати дії ТОВ «Емітент-сервіс», м. Харків
по перереєстрації права власності на 25%-й пакет акцій ВАТ
«Ковельсільмаш»недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  26.02.2007р. по справі № 54/351-06 (н.р.
05/330-05) (колегія суддів у складі: головуючий судді Хачатрян В.С., суддя
Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.) позов  ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»до ТОВ «Емітент-сервіс», треті особи: ТОВ
«Подільська фондова компанія», ТОВ «КМТ-Агро» про визнання недійсними дій
-залишити без розгляду.

Позивач, в особі представника Мартинюк С.В., який діяв на підставі
довіреності наданої Головою правління Куликович О.М., не погодившись з ухвалою
господарського суду Харківської області від
26.02.2007р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказану ухвалу, а справу передати до господарського суду Харківської
області для розгляду по суті,
посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи
та на невідповідність висновків, викладених
в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи. Обґрунтовуючи свої
доводи апелянт в апеляційній скарзі вказував, що  судом першої інстанції взагалі не було
досліджено та не надано оцінку рішенню Петропавлівського  районного суду Дніпропетровської області від
17.08.05р. за справою № 2-1354/2005, яким загальні збори акціонерів ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»20.07.04р. визнані правомочними, рішення
законним та таким, що підлягає обов'язковому виконанню, зоремо про відкликання
голови Правління Куліковіча О.М. Згідно
копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (серія АБ №145339 та 145340), від 09.02.2007р. керівником ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»є Куликович О.М., який є єдиною особою,
що має право вчиняти юридичні дії від імені ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест»без довіреності є Куликович О. М.

В апеляційній скарзі стверджувалося, що мотивувальна частина
ухвали містить юридичні оцінки суду відносно порядку створення ВАТ «Лізингова
компанія «Украгромашінвест»та передачі до статутного фонду Товариства державних
пакетів акцій. При цьому суд першої інстанції допустив грубі порушення, як
процесуального так і матеріального права, оскільки мотивувальна частина ухвали
суду, що стосується правого режиму державних пакетів акцій, які були передані
до статутного фонду ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»взагалі ніяк не
співвідноситься з резолютивною частиною ухвали, якою позовна заява залишена без
розгляду. При цьому, суд першої інстанції надавши оцінку тому, що даний пакет
акцій не є власністю держави вирішив питання про права та обов'язки особи, що
не була залучена до справи - а саме Держави в особі Фонду державного майна
України.

ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест», в особі представника
Панаріна М.М. який діяв на підставі довіреності наданої Першим заступником
Голови правління Колганим О.А., подав відзив на апеляційну скаргу, в якому
вважав  оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачав, у
зв'язку з чим просив  вказану ухвалу
залишити без змін, а апеляційну скаргу неналежного представника ВАТ «Лізингова
компанія «Украгромашінвест»Мартинюка С.В. без задоволення. Позивач вважав,
що  правовим наслідком передачі до
статутного фонду ВАТ «Украгромашінвест»спірних пакетів акцій підприємств, що
було здійснено Фондом державного майна України на виконання Постанови КМ
України від 07.03.1998 р. № 286 та від 22.12.1999 р. № 2347 - є зміна суб'єкта
права власності, а також зміна форми власності цих пакетів акцій. Внаслідок
внесення спірних акцій до статутного фонду Лізингової компанії у ВАТ
«Украгромашінвест»виникло право колективної власності на передані Фондом
державного майна України державні пакети акцій, а у останнього - право
державної власності на акції, випущені ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест». Відповідно до п. 82 Статуту ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»(нова
редакція), затвердженого на загальних зборах акціонерів 12.04.2002 р. (Протокол
№ 3) та зареєстрованого Солом'янською райдержадміністрацією 30.04.2002 р.
голова правління товариства має право без довіреності представляти інтереси
Товариства та чинити дії від імені Товариства, розпоряджатися коштами та майном
Товариства у межах, визначених цим Статутом, представляти Товариство в його
відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, а також вести переговори
та укладати угоди від імені Товариства. Згідно п. 83 Статуту лізингової
компанії перший заступник голови правління ВАТ «ЛК «Украгромашінвест» (Колган
О.А.) призначається головою правління Товариства та має право без довіреності
діяти від імені Товариства у межах повноважень, встановлених цим Статутом для
голови правління.

Щодо посилань неналежного представника позивача Мартинюка С.В. на
рішення постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Проммашінвест»№
6-Ю/2005 від 25.11.2005 р., представник ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест»Панарін М.М. пояснив, що відповідно до ст. 5 Закону
України  «Про третейські суди»юридичні
особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який
виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених
законом; спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська
угода, згідно ст. 2 вказаного Закону -
це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом. В
рішенні третейського суду від 25.11.2005 р. зазначено, що третейська угода була
укладена між сторонами (ТОВ «Компресорна техніка» та ВАТ «ЛК
«Украгромашінвест») - 01.11.2005 р. Зазначена третейська угода була укладена
нібито головою правління ВАТ «ЛК «Украгромашінвест» - Куликовичем О.М., який не
мав на то певних повноважень на підставі нижчевикладеного. Відповідно до
протоколу № 5 засідання загальних зборів акціонерів ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»,
які нібито відбулись 20.07.2004 р., Куликович О.М. був призначений головою
Правління ВАТ «ЛК «Украгромашінвест».

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2005 р.
по справі № 2-2485/2005 протокол № 5 та рішення позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»від 20.07.2004 р. - визнані недійсними
повністю. Також цим рішенням встановлено, що ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»не
складало та не видавало будь-яким особам переліки (реєстри, виписки з реєстрів)
власників іменних цінних паперів ВАТ «ЛК «Украгромашінвест», не проводило
реєстрацію учасників зборів. В призначений, в оголошенні про проведення
позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ЛК «Украгромашінвест», час та
місце, реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах не відбулась, що
підтверджується протоколом проведення контролю за реєстрацією акціонерів для
участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»складеного
контрольною групою Управління ДКЦПФР по м. Києву та Київській області
20.07.2004 р.

Представник ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»Панарін
М.М.  зазначав, що ухвалою колегії суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 28.12.2005 р.
по справі № 22-8622, рішення Солом'янського районного суду м. Києва № 2-2485/2005
від 25.04.2005 р. залишено без змін. Тобто, третейська угода від 01.11.2005 р.
та, як наслідок, рішення третейського суду від 25.11.2005 р. є неправомірними
та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, оскільки
така угода була підписана особою, що мала на то певних повноважень. Згідно ст.
12 Закону України «Про третейські суди»якою визначено, у разі недодержання
правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Оскільки ці
факти встановлені зазначеними вище рішенням Солом'янського районного суду м.
Києва та ухвалою Апеляційного суду м. Києва та мають істотне значення при
вирішення спору, то на виконання ст. 35 ГПК України не підлягають доказуванню.
Зміни до Статуту ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»на виконання рішення Третейського
суду, в порядку визначеному чинним законодавством, не вносились. Відповідно до
наказу голови правління ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»- Хорошайлова С.В. від
26.10.2001 р., Колгана О.А. призначено на посаду першого заступника голови
правління компанії. Цей наказ є чинним і ніким не скасований.

Представник ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»Панарін М.М.
вважав, що оскільки на момент укладання спірного правочину рішення третейського
суду не існувало, воно не має зворотної сили у часі і тому воно не може
скасовувати або бути підставою скасування у майбутньому тих правомочностей
(повноважень, правочинів), які вчинялися першим заступником голови правління
ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»Колганом О.А. відповідно до п. 83 Статуту Товариства
до постановлення Третейським судом зазначеного рішення.

Представник ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»Панарін М.М.
стверджував, що  відповідно до рішення
третейського суду від 25.11.2005 р. головуючим суддею є Мартинюк С.В. Одним з
представників ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»в судовому засіданні був Мартинюк С.В.,
що прямо протирічить ст. 18 Закону України «Про третейські суди», відповідно до
якої - третейські судді не є представниками сторін; третейським суддею може
бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована
в результаті вирішення спору.

Щодо посилань неналежного представника позивача Мартинюка С.В. на
рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2004 р. по справі №
2-3801/04, відповідно до якого особою, яка не має права діяти від імені
Товариства, Куліковичем, отримано дублікат печатки ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»,
представник ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»Панарін М.М.  зазначав, що ним при розгляді справи №
2-3801/04 в Печерському районному суді м. Києва, в основу доказової бази було
надано рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2004 р.,
відповідно до якого постановлено визнати позачергові загальні збори акціонерів
ВАТ «ЛК «Украгромашінвест», які відбулися 20.07.2004 р., правомочними.
Внаслідок чого, судом першої інстанції рішення було прийняте за наявності тих
документів та доказів, які містилися в матеріалах справи. Але зазначене рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2004 р. ухвалою колегії суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва № 22-11352/05 від 16.03.2006
р.  скасовано, справу було направлено на
новий розгляд до того ж суду, в іншому складі. 19.05.2006 р. Печерським
районним судом м. Києва дана справа була розглянута по суті, та визнано
загальні збори акціонерів ВАТ «Лізингова Компанія «Украгромашінвест», які
відбулися 20.07.2004 р. неправомочними та рішення прийняті 20.07.2004 р. на
загальних зборах акціонерів - недійсними. Тобто повноваження Куліковича О.М.,
як голови правління ВАТ «Лізингова Компанія «Украгромашінвест», є недійсними,
та всі довіреності, видані на представництво інтересів акціонерного товариства,
також є недійними, оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва, щодо
отримання дублікату печатки ВАТ «ЛК «Украгромашінвест», Куликовичем О.М., є
правовим наслідком рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2004
р., яке в свою чергу скасоване вищестоящою інстанцією, а при новому розгляді
судом встановлено зовсім інші протилежні факти та обставини.

Щодо посилань неналежного представника позивача Мартинюка С.В. на
виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відповідно до якої, від імені ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»без
доручення має право діяти лише одна особа - Кулікович О.М., представник ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»Панарін М.М. пояснював, що зміни внесені
до Єдиного державного реєстру та сама виписка з реєстру отримана позивачем
внаслідок пред'явлення державному реєстратору рішення Петропавлівського
районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2005 р. по справі № 2-1354/05, яке
на теперішній час не є чинним, оскільки ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.03.2007 р. по справі № 2-1354/05 поновлено строки на
апеляційне оскарження зазначеного рішення та призначено справу до розгляду.

Зокрема, відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від
25.07.2006 р. по справі № 43/163, яка на момент розгляду спору в суді першої
інстанції була чинна, встановлено, що державний реєстратор Солом'янської
районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до господарського суду м.
Києва з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду м.
Києва від 25.03.2005 р. по справ № 43/163, яким задоволено позов ЗАТ
«Сканвольвінг»до ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»та визнано недійсними рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ «ЛК «Украгромашінвест», які зафіксовані в
протоколі №5 від 20.07.2004 р.

Крім того, представник ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест»Панарін М.М.
стверджував, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від
09.03.2005 р. по справі № 2367/10, загальні збори акціонерів ВАТ «ЛК
«Украгромашінвест», які були скликані 20.07.2004 р., визнано такими, що не
відбулись. У зв'язку з чим представнк вважав, що нотаріально посвідчена
довіреність видана першим заступником голови правління - Колганом О.А.,
відповідно до якої Панарін М.М. представляв інтереси ВАТ «ЛК
«Украгромашінвест», є чинною, оскільки при здійсненні нотаріусом такого
правочину, останнім ретельно перевірялись повноваження Довірителя відповідно до
вимог чинного законодавства.

Третя особа - ТОВ «Подільська фондова компанія», подала відзив на
апеляційну скаргу, в якому вважає ухвалу господарського суду Харківської
області від  26.02.2007р. по справі №
54/351-06 (н.р. 05/330-05)  законною та
обґрунтованою і просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу неналежного
представника ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»Мартинюка С.В. без
задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримував  вимоги апеляційної скарги і просив скасувати
ухвалу господарського суду Харківської області від  26.02.2007р. по справі № 54/351-06 (н.р.
05/330-05), а справу передати до господарського суду Харківської області для
розгляду по суті,  посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення для справи та на невідповідність висновків,
викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи.

Представник ТОВ «КМТ-Агро»- третьої особи в судове засідання не
прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був
повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Про причини
неприбуття представник третьої особи в судове засідання суд не повідомив.
Враховуючи, що неприбуття  представника
третього особи у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа
розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін,  дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено, що   ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест»створено відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України
від 16.10.1997 р. № 1144 «Про лізингову компанію «Украгромашінвест», від
07.03.1998 р. № 286 «Питання лізингової компанії «Украгромашінвест», від
22.12.1999р. № 2347 «Питання лізингової компанії «Украгромашінвест».

Постановою КМ України від 07.03.1998р. № 286 «Питання лізингової
компанії «Украгромашінвест»був затверджений перелік відкритих акціонерних
товариств, в тому числі і пакет акцій ВАТ «Ковельсільмаш», державні пакети
акцій, які спочатку було закріплено в державній власності для подальшої їх
передачі до статутного фонду ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест». Цією ж
постановою доручено Фонду державного майна України внести відповідні зміни до
планів розміщення акцій відкритих акціонерних товариств та передати зазначені
акції до статутного фонду лізингової компанії «Украгромашінвест», рекомендовано
Фонду державного майна здійснювати відповідно до чинного законодавства подальше
формування статутного фонду лізингової компанії «Украгромашінвест»за рахунок
передачі пакетів акцій інших підприємств, пов'язаних з її діяльністю та
встановлено, що акції лізингової компанії «Украгромашінвест»залишаються в
державній власності до прийняття рішення про приватизацію майна. На виконання
вищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів України, Фонд державного майна
України передав до статутного фонду ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест»поряд з Іншими пакетами акцій й пакет акцій ВАТ
«Ковельсільмаш»у розмірі 25%.

Згідно з абз. 1 ст. 80 Статуту
ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»(нова редакція), затвердженого
на загальних зборах акціонерів 12.04.2002 р. та зареєстрованого Солом'янською
райдержадміністрацією 30.04.2002 р., члени правління призначаються та
звільняються з посади головою правління за попереднім погодженням з головою
спостережної ради Товариства.

Відповідно до п. 82 Статуту ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест» голова правління Товариства має право без довіреності
представляти інтереси Товариства та чинити дії від імені Товариства,
розпоряджатися коштами та майном Товариства у межах, визначених цим Статутом,
представляти Товариство в його відносинах з іншими юридичними та фізичними
особами, а також вести переговори та укладати угоди від імені Товариства.

Згідно з п. 83 вказаного Статуту, перший заступник голови
правління ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»призначається головою
правління Товариства та має право без довіреності діяти від імені Товариства у
межах повноважень, встановлених цим Статутом для голови правління.

По даній справі позовна заява підписана представником ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»Шерстюком А.А., довіреність на
представництво якого йому була видана головою правління лізингової компанії -
Куликовичем О.М.

Питання щодо повноважень Куликовича О.М., як  Голови правління ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест», вирішені рішенням Солом'янського районного суду м. Києва
від 25.04.2005р. по справі № 2-2485/2005, яким визнано недійсним протокол та
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест»від 20.07.2004р., на яких чергу було обрано головою правління
ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»- Куликовича О.М. (т.2 а.с. 114-117).
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2005р. на підставі
ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду м.
Києва від 28.12.2005 року залишено без змін (т.2 а.с. 118-120).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2005 р.
по справі № 2367/10 визнано загальні збори акціонерів ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест», які були скликані на 20.07.2004 р., такими, що не
відбулися. Рішення набрало законної сили та ніким у встановленому порядку не
скасовано (т.2 а.с. 123-127).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2006 р. по справі №
43/163 роз'яснено, що правовими наслідками рішення Господарського суду м. Києва
від 25.03.2005 р. по цій же справі, є недійсність усіх прийнятих рішень, в тому
числі й стосовно зміни осіб у керівних органах управління ВАТ «Лізингова
компанія «Украгромашінвест», а саме: недійсність відкликання голови правління,
його заступників та всіх членів правління ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест»; нелегітимність голови правління ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест», обраного відповідно до рішення загальних зборів акціонерів
Товариства від 20.07.2004 року, а саме - Куликовича Олександра Миколайовича.

Також ухвалою господарського суду Харківської області від
28.08.2006р. по справі № 42/425-06
визнано абз. 1 п. 80 та п.83 Статуту
ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»прийнятого за загальних Зборах
акціонерів (протокол № 3 від 12.04.02р.), недійсними з моменту їх прийняття та
визнано, що до моменту внесення змін до Статуту ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»,  діяти без довіреності, від імені ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест», має право лише одна посадова особа ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест» - Голова Правління ВАТ «Лізингова
компанія «Украгромашінвест» (т.2 а.с. 49-51).

Відповідно до  ст. 35 ГПК
України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який
вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову
при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, а також рішення
суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України, як це передбачено ч. 5 ст. 124
Конституції України.

Враховуючи те, що  загальні
збори визнані неправомочними, а рішення, прийняті на них, що викладені в
протоколі № 5 загальних зборів акціонерів ВАТ «Лізингова компанія
«Украгромашінвест»від 20.07.2004р. - недійсними, суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, що Куликович О.М. не мав повноважень, встановлених
для голови правління ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест», всі
довіреності, видані на представництво інтересів акціонерного товариства, є
недійними в тому числі доручення на представництво Шерстюком А.А. інтересів ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»в судових органах.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що позовна заява по
даній справі підписана особою, яка не мала права підписувати її, у зв'язку з
чим на підставі п. 1 ст. 81 дана позовна заяву обґрунтовано судом першої
інстанції залишено без розгляду.

На підставі викладеного,
ухвала  господарського суду  Харківської області від 26.02.2007 р. по
справі № 54/351-06 (н.р. 05/330-05) прийняте відповідно до матеріалів справи та
норм чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні.  Заперечення викладені в апеляційній скарзі є
безпідставними та необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст. 99,101, п.1 ст.103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу  господарського суду  Харківської області від 26.02.2007 року по
справі № 54/351-06 (н.р. 05/330-05) залишити без змін.

Головуючий суддя
І.С. Карбань.

Суддя
Л.М.  Бабакова.

Суддя
І.А. Шутенко.