ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.03.2007                                                           Справа № 11/38-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Радіонової Н.І.- гол. держ. подат. інсп., дов. № 140/21-328 від 22.01.2007р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Херсонській області

до Приватного підприємства " Протеже", м. Херсон

про  стягнення 3400грн.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення з відповідача штрафу, застосованого за рішенням позивача - контролюючого органу № -21 від 07.09.2006р.  за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та за їх розлив для споживання на місці, що дозволяється тільки підприємствами громадського харчування, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію. Позивач вказує, що відповідач такого дозволу не мав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, повторно представника до суду для участі в судовому засіданні не направив, про час і місце розгляду справи належно повідомлений.

С у д    в с т а н о в и в:

Рішенням  № -21 від 07.09.2006р. Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Херсонській області  приватному підприємству "Протеже" визначено 3400 грн.   штрафу  за порушення законодавства, що регулює виробництво  і торгівлю  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами.

Прийняття  рішення № -21 від 07.09.2006р. контролюючий орган мотивує встановленням порушень за актом перевірки № 210181 від 25.08.2006р.

З вказаного акту слідує, що 25.08.2006р. з 12-00 до 14-00 працівниками органу державної податкової служби проведено перевірку дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон про РРО), "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами" та деяких інших приватним підприємством "Протеже" в палатці, що розташована біля речових рядів літнього  ринку "Комфорт" в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Під час перевірки встановлено такі порушення:

-  при проведенні розрахункової операції із споживачем, якому продано 100гр. вина  "Мускат десертний" за ціною 1,50, чека не надано у зв"язку з відсутністю касового апарата;

- здійснення  торгівлі алкогольними напоями з пластмасових ємностей ємністю 20 літрів в одноразові стаканчики або в пляшки (палатка розташована в речових рядах);

- здійснення  торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії;

- відсутні супровідні документи на алкогольні напої.

Штраф  3400грн. (двічі по 1700грн.)  визначено за порушення Закону України "Про  державне регулювання виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами", а саме - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії 1700грн. та за роздрібну торгівлю алкогольними напоями  на розлив для споживання на місці, що дозволяється тільки підприємствами громадського харчування, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію-1700грн.- таким підприємством відповідач не є.

Рішення  № -21 від 07.09.2006р.  не скасоване, не змінене, не визнане недійсним, протиправним чи нечинним.

Визначення  Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Херсонській області і заявлення   вимоги про стягнення 3400грн. штрафу за  порушення законодавства  про державне регулювання виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами відповідає фактичним обставинам, встановленим контролюючим органом,  наведеним в акті перевірки та відповідальності, встановленій ст.17 Закону "Про  державне регулювання виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами".

Відповідач не надав доказів сплати заявленої позивачем до стягнення суми штрафу в 3400 грн. Визначення штрафу по суті за встановлені порушення на підставі  ст.17 Закону "Про  державне регулювання виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами" є правильним.

Юрисдикція судів у відповідності до ст.124 Конституції України  поширюється на всі правовідносини , що виникають у державі.

За несплати 3400 грн. суб"єктом відповідальності добровільно, цей штраф підлягає примусовому стягненню у судовому порядку за відсутності іншої процедури та за наявності наведеного змісту ст.124 Основного Закону України.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Протеже", код 32928725, (м.Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, буд.37, кв.52, ):

в доход   бюджету на р/р 0002, код платежу 23030300, Держказначейство у м.Херсоні, код 24104230   в  УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010, штрафу за порушення законодавства  про державне регулювання виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами   3400 грн. ;

стягувач: Регіональне управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Херсонській області  (, м.Херсон, вул. Суворова, буд.29)

Виконавчий  лист  видати після набрання постановою законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський В.В.

Повний текст постанови

складено 02.03.2007р.