ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.04.07                                                                                           Справа№ 4/380-6/67

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Ензим”, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Прикарпатхліб”, м. Борислав

про:  стягнення 3 794 грн. 57 коп.

Суддя  Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Авраменко С.С. –предст.

від  відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством „Ензим” до Закритого акціонерного товариства „Прикарпатхліб” про стягнення 3 580 грн. 08 коп. основного боргу та 214 грн. 49 коп. пені.

Ухвалою суду від 28.02.2007р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2007р. В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 20.03.2007р. розгляд справи відкладено на 12.04.2007р.

В судовому засіданні 12.04.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання 12.04.2007р. відповідач повторно явку свого представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, письмового пояснення не направив, доказів визнання чи спростування позовних вимог суду не представив хоча, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає  можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

03.02.2006 року між Закритим акціонерним товариством „Ензим” та Закритим акціонерним товариством „Прикарпатхліб” було укладено договір № 42 поставки відповідно до якого позивач зобов’язувався здійснювати поставки дріжджів хлібопекарських, дріжджового концентрату та харчових добавок, а відповідач приймати та оплачувати протягом трьох календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно видаткової накладної № 5627 відповідач 14.09.2006р. отримав дріжджовий концентрат „Ефект+15%” на суму 2501грн. 60 коп. в тому числі ПДВ (20%) за який розрахувався частково в сумі 1315грн. 00коп. Вартість неоплаченого товару в тому числі ПДВ (20%) –1186грн. 08 коп.

06.10.2006р. відповідач по видатковій накладній № 6067 отримав дріжджі під ТМ „Львівські дріжджі” пресовані на суму 2394грн. 00коп. за які не розрахувався.

Станом на час подання позову сума боргу відповідача становить 3 580 грн. 08 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов  договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідно п. 9.4 договору позивачем правомірно нараховано відповідачу  пеню за кожен день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка відповідно до представленого розрахунку становить 214 грн. 49 коп.

Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Прикарпатхліб”, м. Борислав, вул.Є.Коновальця, 11а (п/р 0648 у Дрогобицькій філії ВАТ „Кредобанк”, МФО 325202, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Ензим”, м.Львів, вул.Личаківська, 232 (п/р 3 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, ) 3 580 грн. 08 коп. основного боргу, 214 грн. 49 коп. пені, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя