ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.07
Справа  № 13/23

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючої-судді
Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин
Г.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі
судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 від 19.03.07р.

на постанову господарського суду Чернівецької
області від 20.02.2007р.

у справі          №13/23

за позовом           Державної податкової інспекції (далі
ДПІ) у м.Чернівці, м.Чернівці

до відповідача   ПП
ОСОБА_1, м.Чернівці

про          стягнення
штрафних санкцій в розмірі 1000 грн.

за участю представників

від  позивача -  не з'явився;

від  відповідача -  не з'явився.

Сторони належним чином згідно ст.40
КАС України повідомлені про час та місце розгляду справи, докази цього
містяться в матеріалах справи.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 20.02.2007р. у цій справі (суддя С.О.Миронюк)
задоволено позов ДПІ у м.Чернівці до ПП ОСОБА_1 і стягнено з відповідача до
державного бюджету України штрафні санкції в розмірі 1000 грн.

Постанова суду мотивована ст.17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.72 КАС
України, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про
правомірність вимоги податкового органу про стягнення з відповідача штрафних
санкцій в розмірі 1000 грн., оскільки останній вчинив правопорушення,
накладення штрафу за яке визнано рішеннями господарських судів правомірним.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, ПП ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, як прийняте з порушенням норм
процесуального права, наполягаючи на тому, що провадження у даній справі слід
було закрити на підставі п.4 ст.157 КАС України

Враховуючи вищевикладене, апелянт
просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

за результатами проведеної 19.10.2005
року представниками податкового органу перевірки позивача щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності було складено акт перевірки, у якому
позивачу запропоновано надати документи необхідні для проведення перевірки, а
саме: КОРО НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (серії НОМЕР_3).

Як вбачається з матеріалів справи,
на підставі вищезазначених документів 19.10.05р. ДПІ у м.Чернівці проведено
додаткову перевірку господарської одиниці -торгового кіоску, що розташований за
адресою:АДРЕСА_1 та належить ПП ОСОБА_1, за наслідками якої складено акт
перевірки  НОМЕР_4 щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності зафіксовано та встановлено порушення
відповідачем п.6 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»№265/95-ВР від 06.07.95р., із змінами та доповненнями (далі Закон №265/95-ВР),
а саме: зафіксовано реалізацію відповідачем одної пачки цигарок «Davidoff
Slims»за ціною 6,60 грн., яка є вищою від встановленої виробником граничної
максимальної роздрібної ціни.

На підставі вказаного вище акту
перевірки ДПІ у м.Чернівці 24.10.05р. прийняла рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкційНОМЕР_5, яким згідно з п.6 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про акцизний збір»№18-92 від 26.12.92р. (далі Декрет
№18-92), абз.12 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»від 19.12.95р. №481/95-Вр, із змінами та доповненнями (далі Закон
№481/95-ВР), до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1000
грн.

Судом першої інстанції встановлено,
що рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.05.2006р., яке
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2006 р. залишено
без змін, по справі №12/95 відмовлено в задоволенні позову ПП ОСОБА_1 до ДПІ у
м. Чернівці про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій
від 24.10.2005 р. заНОМЕР_5.

Згідно приписів ч.1 ст.72 КАС
України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Зі справи також вбачається, що
відповідач не надав доказів погашення спірних штрафних санкцій, тому з
останнього слід стягнути застосовані позивачем штрафні санкції в розмірі 1000
грн.

Враховуючи вищенаведене,
оскаржувану постанову місцевого господарського суду слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС
України -

Львівський
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області від
20.02.2007р. у цій справі - без змін.

2.          Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути

оскаржена
в касаційному порядку згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя                                                                  О.П.
Дубник

суддя
Г.В.Орищин

суддя
Г.Г.Якімець