ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.04.2007 р.                                                                                справа №  12/221пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги

Житлово-будівельного кооперативу „Мир-164” м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
09.01.2007р.

у справі
№12/221пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до

за участю третьої особи
Житлово-будівельного кооперативу „Мир-164” м.Донецьк
Донецької міської ради м.Донецьк

про
Зобов'язання укласти договір на постачання теплової енергії

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив „Мир-164” звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.01.07р. у справі №12/221пн та водночас заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Порядок подання апеляційної скарги встановлений розділом ХП Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 91,93 Господарського процесуального кодексу України сторони  у справі мають право подати апеляційну скаргу,  яке не набрало законної сили протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Вперше,   ЖБК „Мир-164”  вже зверталося до Донецького апеляційного  господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007року, яка була повернута скаржнику без розгляду на підставі  п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку тим, що платіжне доручення №15 від 24 січня 2007року  про сплату державного мита оформлено з порушенням вимог п.14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”,  у зв'язку з чим було винесено ухвалу від 05.02.2007року про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Вдруге, ухвалою від 02.04.2007р. скаржнику була повернута апеляційна скарга у зв'язку з відмовою у задоволені клопотання про відновлення процесуального строку, оскільки  відповідачем не було надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого ст.91 ГПК України з обґрунтуванням їх поважності.

Третє подана апеляційна скарга повертається заявнику з наступних підстав:

Згідно частини 1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В даному випадку, ухвалою від 02.04.2007року судова колегія відмовила у задоволені клопотання про відновлення процесуального строку. Реалізація відповідачем права на повторне звернення з апеляційною скаргою неможлива. Таким чином, строк апеляційного оскарження пропущений з вини заявника скарги - Житлово-будівельного кооперативу „Мир-164” м.Донецьк, оскільки відсутність юриста на підприємстві не є поважною причиною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53,93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволені клопотання Житлово-будівельного кооперативу „Мир-164” м.Донецьк про відновлення процесуального строку.

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Мир-164” м.Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007р. у справі №12/227пн повернути заявнику, справу №12/221пн повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: лист №511 від 06.04.2007р.,  клопотання №510 06.04.2007р., апеляційна скарга №509 від 06.04.2007р.,  платіжне доручення №15 від 24 січня 2007року про сплату державного мита у сумі 42грн.50коп.

Головуючий

Судді: