ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.04.07                                                                                           Справа  № 12/534

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого –судді                                     Кордюк Г.Т.

суддів                                                              Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ “Західенерго”, м. Львів

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року

в справі № 12/534

за позовом: МП “Людмила”, м. Рожнятів Івано-Франківської області

до відповідача:Бурштинська ТЕС, м.Бурштин.

про стягнення 40 851 грн.

за участю представників:

від позивача:не  з‘явився;

від відповідача:не  з‘явився;

Представник  ВАТ «Західенерго»,м.Львів: Карвацький Р.М.- провідний ю/к.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007р. у справі №12/534 (суддя Матуляк П.Я.), провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, стягнено з ВАТ «Західенерго»в особі відокремленого підрозділу Бурштинська ТЕС 408,51 грн. державного мита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  МП «Людмила».

Суд мотивував ухвалу тим, що відповідачем  в судовому  засіданні  подано клопотання №119-024К від 6.02.2007р. про припинення провадження у справі у зв»язку з погашенням  заборгованості Бурштинської ТЕС перед ПМП «Людмила»в повному обсязі, що підтверджується довідкою Бурштинської ТЕС  №112/364 від 5.02.2007р., тому  за даних обставин, провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у зв»язку з доведенням спору до судового розгляду.

ВАТ «Західенерго», м.Львів, не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати частково, провадження у справі припинити  на підставі п.1 ст 80 ГПК України .

Як  на підставу покликається, що господарським судом  прийнято рішення  про права  і обов»язки осіб, що не були залучені до у часті у справі –покладено обов»язок сплатити  держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки  Бурштинська ТЕС  не користується  правами юридичної особи, то  спірну ухвалу прийнято  господарським судом  з порушенням правил територіальної підсудності, так як справа повинна розглядатись у м.Львові.

Ухвалою суду  від 5.03.2007р. явка позивача та відповідача судом визнана не обов»язковою.

Представник ВАТ «Західенерго»в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

Позовні вимоги про стягнення 40851 грн.  заявлено до Бурштинської ТЕС- відособленого підрозділу ВАТ «Західенерго»,  адресою  відповідача вказано м.Бурштин  Івано-Франківської області.

Згідно довідки №112/364 від 5.02.2007р., виданої бухгалтерією Бурштинської  ТЕС, заборгованість перед позивачем станом на 1.01.2007р. погашена в повному обсязі, доказів в підтвердження  відомостей такої, матеріали справи не містять.

Згідно довідки статуправління Бурштинська ТЕС є відокремленим підрозділом без права юридичної особи, її право  виступати в суді від імені ВАТ «Західенерго», матеріалами справи не підтверджено.

Оскаржуваною ухвалою, провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору, судові витрати  стягнено з ВАТ «Західенерго»,м.Львів на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі  належним чином  про місце і час судового засідання, яке відбулося 13.02.2007р. по даній справі,  повідомлені не були.

Заслухавши пояснення представника ВАТ «Західенерго», м.Львів, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи,           Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред»явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 ГПК України, тобто юридичні особи.

Здатність мати цивільні права і обов»язки  (цивільна процесуальна правоздатність) визнається за підприємствами, які користуються правами юридичної особи, як слідує з матеріалів справи, Бурштинська ТЕС не користується правами юридичної особи, доказів які б  підтвердили право  представляти інтереси ВАТ «Західенерго»в суді (положення, довіреність), матеріали справи не містять, представник ВАТ пояснив, що Бурштинська ТЕС не наділена такими  повноваженнями.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах що  виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

ВАТ «Західенерго»- юридична особа  знаходиться у м.Львові.

У випадку відсутності  у відповідача процесуальної правоздатності, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Місцевим господарським судом  на дану обставину уваги не звернуто, не досліджено в повній мірі  матеріали справи, а тому  прийшов до невірного висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, безпідставно стягнено з  ВАТ «Західенерго»судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

-          відповідно до ст.104 ГПК України, порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення  господарського суду;

-          господарським судом прийнято рішення  про права і обов»язки юридичної особи, яку не було залучено до участі у справі;

-          спірну ухвалу  прийнято господарським судом з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.99,101,103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ВАТ «Західенерго»,м.Львів задоволити частково.

2.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007р.- скасувати.

3.          Справу направити до господарського суду Івано-Франківської області для подальшого розгляду.

Головуючий-суддя                                                                                 Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.