ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.02.2007
Справа №2-21/1231-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/1231-2007-А

За позовом Новосвітської селищної Ради, смт Новий Світ, м. Судак

До відповідача  Судацького державного лісомисливського господарства, м. Судак

про визнання недійсним рішення.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивача Філонов О.І., представник, д/п № 586 від 28.06.2006 р.

Відповідача Коньков О.М., ю/к, д/п б/н від 29.12.2006 р.

Сутність спору: Новосвітська селищна Рада, смт Новий Світ, м. Судак, звернулося до Господарського Суду АРК із адміністративним позовом до Судацького державного лісомисливського господарства, м. Судак, у якому просить визнати рішення 21 сесії 3 скликання № 3 Новосвітської селищної Ради від 06 вересня 2004 р. „Про видачу державного акту на право постійного користування землями у межах смт. Новий Світ Судацькому державному лісомисливському господарству” – недійсним. Рішення 21 сесії 3 скликання № 3 Новосвітської селищної Ради від 06 вересня 2004 р. „Про видачу державного акту на право постійного користування землями у межах смт. Новий Світ Судацькому державному лісомисливському господарству” –відмінити. Анулювати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 000083 виданий Судацькому державному лісомисливському господарству  на підставі рішення 21 сесії 3 скликання № 3 Новосвітської селищної Ради від 06 вересня 2004 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

У судове засідання представник позивача з’явився, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає, відзив на позовну заяву не надав.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу та відповідачу були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та відповідача, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, що встановлено пунктом 1-1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не є органом владних повноважень.

При таких обставинах на підставі пункту 1-1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 128, 130, 181, п. 1-1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.