СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 41/59-07(6/661-06)

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ - маркет", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,
смт. Ювілейне

про
визнання недійсним договору оренди та виселення орендаря

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Целуйко С.І.,
довіреність№ 03/06/06 від 26.06.06 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, яким просить суд визнати недійсним договір НОМЕР_1 від 09.04.03
року, укладений між сторонами та виселити відповідача з приміщення загальною
площею 467,9 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на ті обставини, що у спірній угоді між сторонами не досягнуто
згоди з усіх суттєвих умов договору, передбачених законом, тому, на думку
позивача, підписаний між сторонами договір оренди НОМЕР_1 від 09.04.03 оку не
відповідає вимогам закону і тому є недійсним.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.10.06 року
порушено провадження у справі № 6/661-06 та справу призначено до
розгляду в засіданні на 02.11.06 року.

27.10.06 року від відповідача
надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 20.10.06 року про
порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.11.06 року відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги.

15.11.06 року від відповідача
надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 01.11.06 року.

Ухвалою господарського суду від
16.11.06 року провадження у справі № 6/661-06 зупинено та справу надіслано до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.12.06 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-маркет", с. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область задоволено частково, ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області
від 01.11.06 року у справі № 6/661-06 про відмову в прийнятті апеляційної
скарги скасовано та справу передано до господарського суду Дніпропетровської
області.

10.01.07 року розпорядженням Голови
господарського суду Дніпропетровської області справу № 6/661-06 для подальшого
розгляду передано судді Орєшкіній Е.В. в зв'язку з закінченням 10.12.06 року
строку повноважень судді Коваленка О.О.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.07 року суддєю Орєшкіною Е.В. справу №
6/661-06 прийнято до свого провадження та присвоєно їй номер
41/59-07(6/661-06). Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надати оригінали
доданих до позовної заяви документів, докази звернення до відповідача з
пропозицією про внесення к договору оренди НОМЕР_1 від 09.04.03 року суттєвих
умов договору, на які посилається позивач, зокрема, щодо визначення вартості
майна, що є об'єктом оренди та умов його страхування орендарем та справу
призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.07 року.

02.02.07 року позивач в судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, з клопотанням по
відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення
судового засідання повідомлений судом належним чином.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.0.07 року розгляд справи відкладений на
06.03.07 року. Суд вдруге зобов'язав позивача надати витребувані ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.07 року документи.

06.03.07 року позивач в судове
засідання не з'явився, вищевказаної вимоги суду вдруге не виконав.

Неподання позивачем витребуваних
судом документів, без яких неможливо розглянути спір, порушує засади
правосуддя, перешкоджає вирішенню справи по суті. Поважних причин неможливості
їх подання, двічі нез'явлення представника позивача на виклик суду позивачем не
вказано.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обстаивн, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська