ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

11.04.07 р.                                                                                   Справа № 41/136а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.223

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.,

розглянувши позовну заяву Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Артемівськ

до відповідача: Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № /0 та стягнення суми бюджетної заборгованості за квітень 2005 року в сумі 32491,00 грн. та пені за несвоєчасне відшкодування станом на 01.04.2007 року в сумі 2685,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, м. Артемівськ, звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № /0 та стягнення суми бюджетної заборгованості за квітень 2005 року в сумі 32491,00 грн. та пені за несвоєчасне відшкодування станом на 01.04.2007 року в сумі 2685,15 грн.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, наведена позовна заява є адміністративним позовом щодо публічно-правового спору, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно до п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 р.), до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У порушення вказаної правової норми, до позовної заяви не додано копій документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку подання позовної заяви представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовної заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона підписана та подана директором УПП УТОГ Чаус Н.П., який є представником юридичної особи – позивача згідно із ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, у порушення вимоги частини п’ятої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження представника (наказ, довіреність, тощо). Відповідно до ст. 58  Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Окрім того, у порушення вимог частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до ч. 1 ст. 108 цього ж Кодексу тягне за собою  залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч. 3, 4, 5 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,  ст.ст. 160, 165, 186, 254, п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № /0 та стягнення суми бюджетної заборгованості за квітень 2005 року в сумі 32491,00 грн. та пені за несвоєчасне відшкодування станом на 01.04.2007 року в сумі 2685,15 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20.04.2007 року на усунення недоліків шляхом подання документів, передбачених статтею 106 КАСУ.

Якщо буде здійснено усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Гончаров С.А.