overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07

Справа №АС 5/40-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни – 94", м. Суми

до відповідача  –  Сумської міської ради, м. Суми

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки  від 17 березня 20006року

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від  відповідача –  Клименко Ю.М.

Від 3-ї особи – не з’явився

Суть спору: Позивач  подав позовну заяву про визнання недійсним адміністративний договір оренди земельної ділянки від 17 березня 2006 року, укладений між ТОВ СУБП «Укртехносинтез» та Сумською міською радою.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву та доповнення до заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечує, оскільки позивач помилково вважає, що договір оренди земельної ділянки є адміністративним договором.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно  до укладеного між ТОВ СУБП «Укртехносинтез» та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 17 березня 2006 року відповідач передав ТОВ СУБП «Укртехносинтез» в оренду земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована за адресою вул. Набережна річки Стрілки за умови благоустрою прилеглої території.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є суміжним землевласником по відношенню до земельної ділянки, яка є предметом договору, і тому дії відповідача, пов’язані з укладенням даного договору, який не відповідає вимогам закону, порушують його права, свободи та інтереси.

Відповідно п. 14 ст. 3 КАСУ адміністративний договір – дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Договір оренди земельної ділянки від 17.03.06 р. є таким, що укладений відповідно до норм Цивільного кодексу України, закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України, тобто він є цивільно-правовою угодою між господарюючими суб’єктами, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Оскільки оспорюваний договір не є адміністративним, господарський суд відповідно до част. 1 п. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закриває.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа  № 4/35

Головуючий суддя - Журавчак Л.С

розглянувши
клопотання  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород про забезпечення позову

по справі за позовом ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

про
врегулювання переддоговірного спору

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Закарпатавтотранс” заявлено
позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по
договору НОМЕР_1 про надання послуг перевізникам на автостанціях області,
пов'язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального
користування в Закарпатській області на 2007 рік, з деякими умовами якого
відповідач не погодився та подав позивачу протокол розбіжностей.

Відповідачем заявлено письмове
клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме заборонити ВАТ
„Закарпатавтотранс” припиняти надання обов'язкових послуг автостанцій, в тому
числі продаж квитків та організацію прибуття і відправлення автобусів
підприємця з автостанцій, належних позивачу.

В обгрунтування заявленого клопотання
відповідач посилається на те, що через неузгодженість умов спірного договору
позивач безпідставно відмовляється
запускати на територію автостанцій належні йому автобуси та  здійснювати продаж квитків на рейси, що
обслуговуються відповідачем.

Відповідач на підтвердження
клопотання подав суду копію листа ВАТ „Закарпатавтотранс” від 28.03.2007р. №
НОМЕР_2, яким приватного підприємця ОСОБА_1
повідомлено про те, що у зв'язку з тривалим неузгодженням умов спірного
договору та відсутністю на сьогоднішній день укладеного самого договору, з 2
квітня 2007 року ВАТ „Закарпатавтотранс” офіційно припиняє надавати підприємцю
автостанційні послуги, в тому числі й продаж квитків, до укладення сторонами
зазначеного договору за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК
України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право
вжити заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі,
зокрема шляхом заборони стороні, в даному випадку позивачеві, вчиняти певні дії,
якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду.

Вивчивши подані відповідачем
матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача слід
задоволити.

Керуючись ст.ст. 4, 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача задоволити.

2.          Заборонити ТОВ „Закарпатавтотранс”
(м. Ужгород, вул. Капушанська, 102, код: 031113934) припинення надання
приватному підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_1, інд. номер: НОМЕР_3) автостанційних
послуг, пов'язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах, в. т.
ч. продаж квитків і організацію прибуття та відправлення автобусів відповідача
з автостанцій позивача до вирішення спору по суті.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
по справі.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2007 р.                                                            Справа № 5/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ворошиловське",с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області

до відповідача: Жовтневої сільської ради, с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

За ініціативою суду на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідачів - відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області (28600, смт. Устинівка, Кіровоградська область, вул. Островського, 26), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07 о 14:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: передавальний баланс; рішення КСП ім. Мічуріна про реорганізацію у ТОВ "Ворошиловське"; докази надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК України);

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; відомості про те чи була виділена земельна ділянка під будівництво жилого будинку, розташованого в с. Новокиївка по вул. Колгоспна, 4, чи надана земельна ділянка у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно - вказаний жилий будинок;

Третю особу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи;

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома осіб, зобов'язаних судом надати документи, згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 березня 2007 р.                                                                         Справа № 8/132-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (пл. Миру , 5,м. Гайсин , Вінницької області, 23700)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної агрофірми "Вефлан" (вул. Базарна , 18 , смт. Теплик , Вінницької області , 23800)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 березня 2007 р.                                                                         Справа № 8/133-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (пл. Миру , 5,м. Гайсин, Вінницької області, 23700)

до:Міжгосподарської лабораторії біологічного методу боротьби з шкідливими сільськогосподарськими  культурами (вул. Леніна , 73 - А, смт. Теплик , Вінницької області , 23800)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 8/138-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурору Вінницького району (вул. С. Наливайка, 19 , м. Вінниця , 21003) в інтересах держави  в особі Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе , 17 , м. Вінниця, 21000)

до:Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців тарибалок (УТМР) (вул. Свердлова, 31, м. Вінниця , 21050)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 10.04.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111, яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору , позивачу :

1. Оригінали матеріали згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Докази вручення (надіслання )  відповідачу акту  перевірки від 05.09.06 року , припису № 002687 від 05.09.06 року , акту перевірки від 23.10.06 року , протоколу № 000541 від 23.10.06 року ,  припису № 002694 від 23.10.06 року ;

3. Докази виконання чи не виконання відповідачем припису № 002694 від 23.10.06 року.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3. Докази виконання чи не виконання припису № 002694 від 23.10.06 року

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та прокурору  рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  17 аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/83-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Погребищенського району в інтересах держави Липовецької міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності   (вул. Шевченка, 7, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

до:Приватного підприємства "СВІТЛАНА" (с. Павлівка, Погребищенський район,  Вінницька область)

позов на суму 6238,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.03.07 о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  20.03.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу, прокурору: оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви; докази, що підтверджують наявність заборгованості станом на день розгляду справи по суті; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  з доданими матеріалами.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

14.02.2007 р.                                                  справа № 11/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/18 від 12.07.2006 року

за заявою кредитора – акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”, 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30,

до боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” (далі –СТОВ “Колос”), 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Торговиця,

про порушення справи про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - не викликався;

від боржника – в. о. керівника, розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Христенко В.В.;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.01.2007 року господарський суд відклав у попередньому засіданні до 14.02.2007 року розгляд справи, зобов'язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В.В. до засідання суду, не пізніше 29.01.2007 року, надати довідки, за підписом керівника боржника про вимоги  щодо виплати заробітної плати,  авторської винагороди,  аліментів,  а також  про  вимоги  щодо  відшкодування шкоди,  заподіяної  життю та здоров'ю громадян,  згідно з даними обліку боржника; повідомлення кредитора про результати розгляду його вимог за участі боржника (керівника, в.о. керівника).

Явку розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В.В. та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов’язковою.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Христенко В.В. вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав.

Враховуючи викладені обставини господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення, на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляду справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у попередньому засіданні вiдкласти на 06.03.2007 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання суду  відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В.В. до засідання суду, не пізніше 05.03.2007 року, надати: довідки, за підписом керівника (в.о. керівника) боржника про вимоги  щодо виплати заробітної плати,  авторської винагороди,  аліментів,  а також  про  вимоги  щодо  відшкодування шкоди,  заподіяної  життю та здоров'ю громадян,  згідно з даними обліку боржника; інформацію про виконання гр. Черевайко А.М. вимог п. 3 ухвали господарського суду від 30.01.2007 року по даній справі.

4. Явка розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В.В. у попереднє засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Христенку В.В.

Суддя                                                                                 Н.М. Коваленко