Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" квітня 2007 р.
Справа № 12/410

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого
судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю
представників сторін

від позивача Чорноус А.А. - дов. від 05.03.07р.,

Цапун Ю.А. -
голова господарства.

від
відповідача Сімашкевич Ю.Ф. -
дор. № 16/323 від 28.02.07р.,
Брох В.В. - дор. № 16/322  від
28.02.07р.

розглянув
справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "На Валах"
(с. Кілки Чуднівського району)

до Чуднівської районної державної адміністрації
(смт. Чуднів)

про стягнення 149087,00 грн.

Позивачем
пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача              149 087,00 грн., з яких:  149 087,00 грн. - збитки у вигляді  упущеної вигоди та            1700,00 грн. - моральної шкоди.

Представники
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники
відповідача проти позову заперечують. Надано відзив на позовну заяву від
06.03.07р. №16/373 (а.с.24-25), згідно якого відповідач вважає позов
безпідставним.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
голови Чуднівської районної державної адміністрації (відповідач) №563 від
27.11.03р. (а.с.10) у СФГ "На Валах" (позивач) було вилучено земельну
ділянку розміром 14,7 га в урочищі "На валах" с. Довбиші
Красногірської сільської ради Чуднівського району.

Постановою
апеляційного суду Житомирської області від 10.05.06р. (а.с.11) розпорядження
голови Чуднівської РДА №563 від 27.11.03р. "Про припинення права
користування земельною ділянкою" визнано недійсним.

Позивач вважає,
що вилучення земельної ділянки з користування СФГ "На валах"
відбулося незаконно та спричинило останньому матеріальну та моральну шкоду.

За підрахунками
позивача, загальна сума заподіяної матеріальної шкоди, з дати винесення
розпорядження відповідача,  яким СФГ було
позбавлене можливості використовувати зазначену вище земельну ділянку,
становить 149087,00 грн.

Позивач
зазначив, що матеріальна шкода вирахувана
згідно статистичних даних про середню урожайність сільськогосподарських
культур, які він планував вирощувати з 2004р. по 2006р.

Крім того,
позивач вважає, що розпорядженням відповідача фермерському господарству було
заподіяно і моральну шкоду, яка проявилася у приниженні його ділової репутації
та розцінюється останнім в 1700,00 грн. Пояснив, що у зв'язку з незаконним
вилученням земельної ділянки та, як наслідок, неспроможністю вирощувати
сільгосппродукцію, з СФГ "На Валах" припинили зв'язки юридичні та
фізичні особи, які раніше укладали з ним господарські договори.

Відповідач
проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву від 06.03.07р. №16/373
(а.с.24-25), зазначив, що вважає позовну заяву безпідставною та такою, що
суперечить чинному законодавству.

Оцінивши надані
сторонами документи по справі та пояснення їх представників господарський суд
дійшов висновку про безпідставність позову.

За ч. 2 ст. 34
ГПК України факти, встановлені
рішенням  господарського  суду
(іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду
однієї справи,  не  доводяться
знову  при вирішенні інших спорів,
в яких беруть участь ті самі сторони.

У зв'язку з
викладеним не потребують доказування обставини стосовно незаконності прийнятого
головою Чуднівської РДА розпорядження №563 від 27.11.03р. "Про припинення
права користування земельною ділянкою", оскільки вказаний факт
встановлений Постановою апеляційного суду Житомирської області від 10.05.06р.
(а.с.11), якою зазначене розпорядження
визнано недійсним.

Саме з
прийняттям головою Чуднівської РДА розпорядження №563 від 27.11.03р. відповідач
пов'язує спричинення йому матеріальної та моральної шкоди, що відповідає
положенням ст.11 Цивільного кодексу України, згідно яких підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання (матеріальної) та моральної
шкоди іншій особі.

У відповідності
до положень ст.1175 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі в
результаті прийняття
органом  державної  влади,
органом  влади  Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування нормативно-правового акта,   що був визнаний незаконним і скасований,
відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або  органом місцевого самоврядування незалежно
від вини посадових і службових осіб цих органів.

Однак, на думку
суду, позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту завдання йому
як матеріальної так і моральної шкоди в 2004-2006 роках, у зв'язку з прийняттям
відповідачем незаконного розпорядження.

Предоставлені
позивачем довідки про середню урожайність (а.с.9), про середньозважені біржові
ціни на зернові (а.с.23), про загибель с/г культур в 2002 році та договора на
переробку цукрових буряків за 2001-2003 роки суд не розцінює як  докази вказаного факту.

За оцінкою
господарського суду надані позивачем документи, не підтверджують, викладені в
позовній заяві, обставини щодо реальних намірів позивача по використанню у
2004-2006 роках спірної ділянки та не містять доказів, які б підтверджували
вчинення ним фактичних дій, спрямованих на реалізацію вказаних намірів.

Також матеріали
справи не містять доказів, які б підтверджували негативний вплив розпорядження
голови Чуднівської РДА  на договірні
відносини з контрагентами позивача, оскільки названі вище договори направлені
на переробку урожаю буряків, вирощених та зібраних до 2004року та не мають
ніякого відношення до господарської діяльності СФГ "На валах"
спірного періоду.

Відповідно до
ст.  32 ГПК України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких  господарський   суд
у  визначеному  законом
порядку  встановлює наявність  чи
відсутність  обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно положень
ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової
відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у
сфері господарювання.

Оскільки
елементами складу будь-якого правопорушення є вина суб'єкта правопорушення,
протиправні дії (бездіяльність) суб'єкта правопорушення, заподіяна шкода та
причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) суб'єкта правопорушення
і заподіяною шкодою (як наслідком таких дій), то відсутність хоч одного з
перерахованих складових елементів виключає факт правопорушення.

Враховуючи, що
позивачем не доведено факт спричинення йому шкоди діями відповідача, відсутні
підстави і для її відшкодування останнім.

За таких
обставин, між сторонами відсутні зобов'язальні правовідносини, що пов'язані з
предметом спору, тобто відсутній
обов'язок  Чуднівської районної
державної адміністрації вчинити на користь СФГ "На Валах" певну
дію,  а саме: відшкодувати шкоду, і
відповідно, право СФГ "На валах" вимагати від відповідача виконання
будь-якого обов'язку щодо такого відшкодування.

Відповідно до
ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в
сукупності матеріали справи, господарський суд вважає позов необгрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати
покладаються на позивача.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання: 11 травня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам