АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 р.
Справа № 18/7138

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     ОСОБА_1 - приватний
підприємець,

ОСОБА_2
(довіреність від 17.02.2007 року),

від
відповідача: Вельма В.І. (довіреність б/н від 19.09.2007 року),           Роботяга Л.Ф. (довіреність б/н від
19.09.2007 року),

Паскар В.Ф.
(довіреність б/н від 19.09.2007 року),

розглянувши
апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м.Поллоне

на
рішення господарського суду Хмельницької
області

від
"03" травня 2007 р.  у справі №
18/7138

за  позовом приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Поллоне

до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Україна", с. Кустівці, Полонського району

про
стягнення 15487грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.05.07року
№18/7138 в позові суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  до сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю "Україна"
про стягнення 15487грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся  до суду з апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позовні
вимоги - задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при  винесенні оскаржуваного рішення допущено
порушення норм матеріального права.

Зокрема скаржник вказав, що станом на 01.08.06р. виконав, згідно
договору підряду укладеного з відповідачем, демонтаж металоконструкцій в с.
Кистівці та підготував їх до монтажу в с. Голубча, встановив тривалий пояс і
монолітні бетонні стіни з електрозварювальними роботами, вказані роботи позивач
оцінив у 15000грн. і оформив актом виконаних робіт.

Позивач та його представники в судовому засіданні підтримали
доводи, які зазначені в апеляційній скарзі та
вважають рішення місцевого господарського суду від 03.05.2007р.
необгрунтованим, просять його скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представники в
засіданні суду заперечили проти доводів викладених в скарзі, вважають рішення
суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просять його залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до умов договору НОМЕР_1 приватний підприємець ОСОБА_1
(виконавець), з одного боку та сільськогосподарське товариство   з
обмеженою   відповідальністю   „Україна"   (замовник)
уклали   договір відповідно до
якого виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву
зернового току приміщення

Згідно п.п.2.2, 2.3 договору замовник зобов'язується сплатити
виконавцю вартість виконаних робіт згідно актів виконаних робіт. Замовник
зобов'язаний перерахувати гроші за виконану роботу після підписання акту
виконаних робіт, а за кожний день просрочки замовник виплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від кошторисної вартості підписаного акту за
кожен день затримки.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором
будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати та здати у встановлений
строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або закінченні будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 877 Цивільного кодексу передбачено, що підрядник зобов'язаний
здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи, визначенні у проектній документації та в
кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.

Як зазначив суд першої інстанції, позивач не надав суду
проектно-кошторисну документацію.

Наданий позивачем суду апеляційної інстанції зведений  коштористий розрахунок вартості будівництва
приміщення зернового току КСП Україна не є, на думку колегії суддів, належним
доказом у розумінні ст.32 ГПК України.

Так,  наданий позивачем
зведений коштористний розрахунок вартості будівництва не підписаний
відповідачем,  договірна ціна зазначена
31214грн., тоді як договір сторони укладали на загальну суму 30000грн.

Крім того, позивач надав зведений коштористий розрахунок вартості
будівництва за 2006 р. щодо  КСП
"Україна", тоді як
відповідачем по справі є СТОВ "Україна".

Усі ці обставини свідчать про те, що, на думку колегії суддів, під
час укладання договору НОМЕР_1 проектно-кошторисна документація сторонами не
узгоджувалась.

Апеляційна інстанція враховує також п.4.1 договору НОМЕР_1,  відповідно до якого договір вступає в силу
лише після підписання кошторисної документації, тобто договір не набув
юридичної сили.

Згідно п.4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі
відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він
підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути
визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від
підписання акта визнанні судом обґрунтованими.

П. 2.3 договору НОМЕР_1 передбачено, що розрахунки за виконану
роботу проводять після підписання акту виконаних робіт. Проте, в порушення умов
договору, сторонами акт виконаних робіт не підписано.

Апеляційна інстанція погоджується з посиланням місцевого
господарського суду на ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу
України , відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для
справи. Обставини

справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами

доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі викладеного, апеляційна інстанція погоджується з
висновком господарського суду першої інстанції про безпідставність позову та не
вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 03 травня
2007 року у справі №18/7138 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного
підприємця  ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Справу №18/7138 повернути до господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук.
4 прим.

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідача

4
-в наряд