ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.07 р.                                                                                Справа № 34/51а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Союз” м. Макіївка

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Краматорську

про визнання акту виїзної позапланової перевірки №1304/22-24811619 від 12.12.2006року недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/65643 від 20.12.2006року.

Представники:

від позивача – Беловол Е.І.- засновник

від відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання акту виїзної позапланової перевірки №1304/22-24811619 від 12.12.2006року недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/65643 від 20.12.2006року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 09 лютого 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі  № 34/51а

Відповідач у судове засідання не з’явився, через канцелярію надав суд клопотання від 28 березня 2007року (вхід. № 02-41/12921), у якому просить суд зупинити провадження по справі у зв”язку із тим, що представник ДПІ Кравченко О.Ю. знаходиться  у відрядженні з додатком копії наказу про відрядження та копії ВГСУ.

Позивачем заявлене клопотання від 04 квітня 2007 року про  зупинення провадження у справі до 19 квітня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/51а за позовом Закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Союз” м. Макіївка  до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання акту виїзної позапланової перевірки №1304/22-24811619 від 12.12.2006року недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/65643 від 20.12.2006року за  клопотанням  сторін  до 19 квітня 2007 року до 15 год. 00 хвил.

2. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.