ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"17" січня 2007 р.
Справа №  3/297

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/297

за позовом: Приватного підприємства "Ареал";

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго";

Сільськогосподарського підприємства "Суботці";

про зобов'язання розірвати договір № 30/07С0017 від 01.03.02, спонукання до укладання договору на постачання електричної енергії за регульованим тарифом на основі типового договору.

Представники:

від позивача - директор Гура В.В.;

від ВАТ "Кіровоградобленерго" - юрисконсульт Знам'янського РЕМ Шахов В.М., довіреність № 6429/07 від 28.12.05;

від СГП "Суботці" - Романяк М.Я., довіреність № 1 від 31.07.06;

арбітражний керуючий Шепотинник В.М.

Приватне підприємство (ПП) "Ареал" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просило визнати недійсним договір № 30-07С0017  на користування електричною електроенергією укладений 1 березня 2002 року між  Знам'янським районом електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі по тексту - ВАТ "Кіровоградобленерго") та сільськогосподарським  підприємством (СГП) "Суботці", спонукати ВАТ "Кіровоградобленерго" на основі типового договору укласти з ПП "Ареал" договір про постачання електричної енергії за регульованим тарифом всіх електроустановок позивача.

ВАТ "Кіровоградобленерго" такі вимоги не визнало, посилаючись у відзиві позов на те, що договір № 30-07с0017 від 01.03.02, укладений з сільськогосподарським підприємством "Суботці" є чинним і на даний час жодна із його сторін не зверталася із заявою про розірвання договору, як то передбачене ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України; до вирішення питання припинення взаємних зобов'язань із сільськогосподарським підприємством "Суботці" та врегулювання питання погашення існуючої заборгованості за спожиту ним електроенергію, у відкритого акціонерного товариства відсутні підстави для укладання договору з ПП "Ареал".

ПП "Ареал" змінило предмет позову і  просить господарський суд зобов'язати ВАТ "Кіровоградобленерго" розірвати договір від 01.03.02 № 30-07С0017 на користування електричною енергією з СГП "Суботці" та спонукати ВАТ "Кіровоградобленерго" на основі типового договору укласти з ПП "Ареал" договір на постачання електричної енергії за регульованим тарифом всіх електроустановок позивача, покласти судові витрати на відповідачів.

Представник ВАТ "Кіровоградобленерго" проти задоволення такого позову в усній формі заперечив і зазначив, що договір від 01.03.02 № 30-07С0017 укладений щодо споживання електричною енергією і інших, ніж зазначені у позові, об'єктів, які належать СГП "Суботці", тому підстави для його розірвання відсутні; з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема Правил користування електричною мережею та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення; повідомлення від СГП "Суботці" про звільнення приміщення не надходило.

СГП "Суботці" у відзиві на позов просить у задоволенні вимог заявнику відмовити, оскільки згідно ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 206 Господарського кодексу України з позовом в суд про розірвання договору може звернутися виключно сторона договору і, крім того спірний договорі укладений на всі об'єкти енергопостачання СГП "Суботці, а у позові мова йде лише про приміщення винного цеху та будинок садівника.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне:

ВАТ "Кіровоградобленерго" та СГП "Суботці" уклали договорі № 30-07С0017 від 01.03.02 щодо постачання електричної енергії для споживання її об'єктами останнього.

ПП "Ареал" придбало по договорах купівлі-продажу майно - приміщення винного цеху та будинок садівника, які мають адресу: Кіровоградська область, Знам'янський район, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка, 724 км. + 700 м. Електроустановки таких об'єктів потребують постачання до них електричної енергії.

Наявність укладеного відповідачами договору порушує права позивача, який позбавлений можливості укласти з ВАТ "Кіровоградобленерго" окремий договір постачання електричної енергії за регульованим тарифом, оскільки договір № 30-07С0017 від 01.03.02 укладений щодо постачання електричної енергії на належні ПП "Ареал" об'єкти, придбані по договорах купівлі-продажу.

Господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог з тих причин, що при їх викладенні заявником не враховані норми законодавства України.

Відповідно до п. п. 1.2, 5.1 Привал користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісією з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України, договір на постачання електричної енергії є домовленістю двох сторін і основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Право ініціювати внесення змін чи розривати договір у добровільному чи примусовому порядку згідно із ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 188, ч. 1 ст. 206 Господарського кодексу України надано сторонам договору.

ПП "Ареал" не є стороною  договору № 30-07С0017 від 01.03.02, тому не має права звертатися про розірвання такого договору у судовому порядку.

Господарському суду не надавалися докази того, що названий договір укладений відповідачами щодо постачання електричної енергії тільки до електроустановок, які належать позивачеві.

Докази розірвання або внесення змін сторонами договору № 30-07С0017 від 01.03.02 відстуні.

При наявності укладеного договору на постачання електричної енергії ВАТ "Кіровоградобленерго" з СГП "Суботці", правові підстави для зобов'язання постачальника електричної енергії укласти з ПП "Ареал" ще один договір на постачання електричної енергії для забезпечення потребу електроустановок, щодо яких йдеться у договорі № 30-07С0017 від 01.03.02, у господарського суду відсутні.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Завірені належним чином примірники рішення направити сторонам, Знам'янському району електричних мереж (27400, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Скриди, 2), арбітражному керуючому Шепотинник В.М.

Суддя

Н. В. Болгар

20.01.07