ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.07                                                                                        Справа №  10/222/07

Суддя

За  позовом: ВАТ “Запорізький інструментальний завод ім. Войкова”,

м. Запоріжжя

До відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжінструмент трейдинг”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 109 325, 64 грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Северин Л.І. (дов. від 05.05.07 р.)

Від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача   109 325, 64 грн. основного боргу за договором № 25/03/2003-01 від 25.03.03р.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено агентський договір № 25/03/2003-01 від 25.03.03р. згідно умов якого позивач зобов’язувався від свого імені та за винагороду продавати металорізальний та вимірювальний інструмент відповідача, а останній повинен був відповідно до умов Договору оплачувати надані послуги.

За період з 09.03.06р. по 31.05.06р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму  116 065, 68 грн., що підтверджується актами, які додані до матеріалів справи.

Згідно п. 2.1.8 Договору відповідач повинен всі отримані від продажу товару кошти перерахувати позивачу

05.09.06р. позивач надіслав запит до відповідачу про кількість проданого товару згідно агентського Договору.

20.09.06р. відповідач повідомив про продаж товару на суму 109 325, 64 грн.

Згідно п. 2.1.7 Договору строк перерахування коштів від продажу товару наступив 28.08.06р., але відповідач кошти не перерахував, тому виникла заборгованість у сумі 109 325, 64 грн. основного боргу. Тому позивач просить стягнути з відповідача цю суму у судовому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, Договорі № 25/03/2003-01 від 25.03.03р. , підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню  у повному обсязі у сумі 109 325, 64 грн. основного боргу.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49,  82, 84   ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжінструмент трейдинг”, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, , п/р 0472 філія ЗЦВ Промін вест банк, МФО 313355,   на користь ВАТ “Запорізький інструментальний завод ім. Войкова”, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, п/р 0651 ЗЦВ Промінвестбанку, МФО 313355, , 109 325, 64 грн. заборгованості,  1 093 грн. 26 коп. витрат по держмиту  і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.   Видати наказ.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.