ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"17" січня 2007 р.
Справа №  5/259

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 5/259

за позовом:   закритого акціонерного товариства "Кіровоградський міський Палац культури ім. І.С. Компанійця", м. Кіровоград

до відповідача: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання договору дійсним

Представники:

від позивача - Марченко О.А. , довіреність № 75 від 15.12.06

від відповідача - юрисконсульт Плотников Є.С., довіреність № 1/17-у  від 09.01.07.

Закрите акціонерне товариство "Кіровоградський міський Палац культури ім. І.С. Компанійця" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 69 від 23.11.2006 року, яка містить вимоги до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради наступного змісту: визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу комунального майна Кіровоградської міської ради і закритим акціонерним товариством "Кіровоградський міський Палац культури".

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, тому справа вирішена за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Сімнадцятою сесією Кіровоградської міської ради четвертого скликання було прийнято рішення № 1584 від 8 грудня 2005 р. про наступне: "1. Надати в оренду цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Кіровоградський міський Палац культури ім. І.С. Компанійця" закритому акціонерному товариству "Кіровоградський міський Палац культури" на сорок дев'ять років зі збереженням профілю. 2. Керівнику комунального підприємства "Кіровоградський міський Палац  культури   ім.   І.С.  Компанійця"  провести інвентаризацію  майна підприємства і за її результатами замовити експертну оцінку цілісного майнового комплексу. 3.  Управлінню   власності   та   приватизації   комунального   майна Кіровоградської міської ради: підготувати необхідні документи для затвердження виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради експертної оцінки, розміру орендної плати за використання цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кіровоградський міський Палац культури ім.  І.С.  Компанійця" та проекту договору оренди на вищевказаний об'єкт; укласти договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства „Кіровоградський міський Палац культури їм. І.С. Компанійця" згідно з чинним законодавством України.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.02.2006 р. № 196 затверджено висновок про вартість об'єкта оренди, затверджено розрахунок орендної плати та проект договору оренди.

02.03.2006 року між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством "Кіровоградський міський Палац культури" (Орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кіровоградський міський Палац культури ім. І.С. Компанійця" (далі - договір оренди), терміном дії на 49 років.

Відповідно до пункту 1.1 цього договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс. Відповідно до пункту 2.1 умов цього договору орендар вступає в строкове платне користування ЦМК з дати підписання сторонами акта прийняття - передачі.

02.03.2006 року між сторонами підписано акт прийняття - передачі майна цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кіровоградський міський Палац культури ім. І.С. Компанійця".

Усі істотні умови цього договору оренди були узгодженні між сторонами та затвердженні відповідним рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.02.2006 року №196 "Про затвердження висновку про вартість цілісного майнового комплексу". Відбулося часткове виконання умов договору оренди, орендодавцем майно передано, а орендарем майно прийнято та включено до балансу.

09.03.2006 року закрите акціонерне товариство "Кіровоградський міський Палац культури" звернувся до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради з листом №6/1 щодо нотаріального посвідчення договору оренди №32/17 від 02.03.2006 року.

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради ухилилося від нотаріального посвідчення вищевказаного договору оренди, про що надана відповідь від 09.03.2006 р. з посиланням на неврегульованість питання справляння державного мита, браком відповідних коштів та відсутністю відповідного порядку.

При розгляді даного спору господарським судом враховуються правила ст. 793 Цивільного кодексу України у редакції станом на день укладення договору оренди 02.03.2006 року, згідно якої договір  найму  будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої  капітальної  споруди  (їх окремої   частини)   строком   на   один  рік  і  більше  підлягає нотаріальному посвідченню.

Станом на день розгляду справи діє частина 2 ст. 793 ЦК України у новій редакції: "Договір найму будівлі або іншої  капітальної  споруди  (їх окремої   частини)   строком   на   три  роки  і  більше  підлягає нотаріальному  посвідченню. {Частина друга статті 793 в редакції Закону N 501-V ( 501-16 ) від 20.12.2006}.

Згідно положення частини 2 статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

Враховується, що сторони за договором оренди домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами, і відбулося виконання цього договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню. Договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кіровоградський міський Палац культури ім. І.С. Компанійця" слід визнати дійсним.

Позивач звернуся до господарського суду із заявою від 17.01.2006р. про покладення на нього судових витрат у справі в зв'язку з відсутністю фінансування у відповідача.

Сплачені позивачем судові витрати у справі на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. Як зацікавлена сторона позивач мав можливість запропонувати відповідачу  провести фінансування витрат, пов'язаних з нотаріальним оформленням договору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кіровоградський міський Палац культури ім. І.С. Компанійця" № 32/17 від 02 березня 2006 року, укладений між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та закритим акціонерним товариством "Кіровоградський міський Палац культури".

Судові витрати у справі на сплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого в повному обсязі.

Суддя

О.А. Змеул