АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.03.2007  року
Справа № 16/634пд(13/7пд)

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка
К.І.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від
позивача                              повноважний та компетентний

представник
не прибув;

від
1-го відповідача
директор Томашевський М.О.,

паспорт ЕК 072790 від 09.04.1996;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Красноріченська МТС”, смт.Красноріченське Кремінського району
Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
15.01.2007

по справі                                        №
16/634пд(13/7пд) (суддя -Шеліхіна Р.М.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Красноріченська МТС”,
смт.Красноріченське

Кремінського району Луганської
області

до 1-го відповідача                    Приватно-орендного
сільськогосподарського

підприємства агрофірми
„Добре поле”,

АДРЕСА_1 Кремінського району

Луганської області

до 2-го відповідача                    Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                                             визнання правочину
недійсним

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Красноріченська МТС”, смт.Красноріченське Кремінського району
Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом
до 1-го відповідача -приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
агрофірми „Добре поле”, АДРЕСА_1, та 2-го відповідача -приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про визнання правочину недійсним.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 15.01.2007 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду від 15.01.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю
„Красноріченська МТС”, смт.Красноріченське Кремінського району Луганської
області звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти
нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на те, що судом не в повній мірі з”ясовані фактичні
обставини справи та порушено норми матеріального права.

2-ий відповідач запереченням на
апеляційну скаргу №б/н ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає
рішення законним та обґрунтованим.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 відповідно
до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Красноріченська МТС”,
смт.Красноріченське Кремінського району Луганської області на рішення
господарського суду Луганської області від 15.01.2007 по справі №16/634пд
(13/7пд) призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя
-головуючий,   Бойченко К.І. - суддя,
Семендяєва І.В.-суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Заслухавши представника 1-го
відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є дії
відповідачів по передачі насіннєвих посівів, оформлених відповідачами актом
приймання-передачі посівних площ від ІНФОРМАЦІЯ_2, які позивач визначає як
правочин і просить визнати його недійсним.

Відповідно до ст.202 Цивільного
кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України
встановлює, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Тобто, правочин є юридичним фактом,
обставиною, з настанням якої закон пов'язує виникнення, зміну або припинення
цивільних правовідносин.

Як вбачається із матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_2 приватно-орендне сільськогосподарське підприємство агрофірма
„Добре поле”, с.Баранівка Кремінського району за актом передала приватному
підприємцю       ОСОБА_2 посівні площі,
власниками яких є громадяни.

Право власності громадян-орендодавців
підтверджено відповідними державними актами.

Розірвання громадянами договорів
оренди з приватно-орендним сільськогосподарським підприємством агрофірма „Добре
поле”, с.Баранівка і укладення ними нових договорів відповідає їх повноваженням
власника відповідно до законодавства.

Правовідносини сторін по володінню,
користуванню земельними ділянками сільськогосподарського призначення,
власниками яких є громадяни (фізичні особи) на умовах оренди регулюються
Земельним кодексом України.

Статтею 124 Земельного кодексу
України встановлено, що передача земельної ділянки в оренду оформлюється
письмовим договором між власником земельної ділянки і орендарем.

Таким чином, тільки письмовий
договір, укладений сторонами у встановленому законом порядку створює, змінює
або припиняє цивільні правовідносини у сфері землекористування.

Наслідком розірвання власниками землі
(пайщиками) договорів оренди з 1-им відповідачем стало припинення права
користування землею останнім. Укладення ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів оренди між
власниками землі (пайщиками) з 2-им відповідачем у встановленому законом
порядку надає права 2-му відповідачу користуватися земельними ділянками на
умовах оренди, а з урахуванням того, що 1-ий відповідач, будучи орендарем перед
передачею землі 2-му відповідачу, засіяв землю, то він має право розпорядитися
засіяним насінням на свій розсуд з підстав правил ст.25 Закону України „Про
оренду землі”.

Слід також вказати, що відповідно до
ст.373 Цивільного кодексу України посіви від земельної ділянки відокремлені
бути не можуть -право власності або право користування земельною ділянкою
поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки і власник (чи
користувач, який оформив свої права користування земельною ділянкою у
відповідності до вимог закону) може використовувати на свій розсуд все, що
знаходиться і під поверхнею цієї ділянки. За таких підстав, позивач
неправомірно стверджує про укладення між відповідачами правочину по передачі
насіннєвих посівів, оскільки така передача неможлива з точки зору без
оформлення права власності або права користування земельною ділянкою.

Таким чином, акт приймання-передачі
посівних площ від ІНФОРМАЦІЯ_2, яким відповідачі оформили передачу посівів, не
є правочином у відповідності до вимог ст.202 Цивільного кодексу України, адже
даний документ не створює, не змінює і не припиняє ніяких обов'язків і прав у
відношенні до права користування землею.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що
відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення
господарського суду Луганської області від 15.01.2007 по справі №16/634пд
(13/7пд) ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх
обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання
апеляційної скарги відносяться на заявника - Товариство з обмеженою
відповідальністю „Красноріченська МТС”, смт.Красноріченське Кремінського району
Луганської області.

У судовому засіданні за згодою
представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1
103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Красноріченська МТС”, смт.Красноріченське
Кремінського району Луганської області на рішення господарського суду
Луганської області від 15.01.2007 по справі №16/634пд(13/7пд) залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 15.01.2007 по справі №16/634пд (13/7пд) залишити без
змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105
Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І.
Бойченко

Суддя
І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І.
Заєць

Надруковано 6 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (смт.Красноріченське,
Кремінського району Луганської області, вул.Шевченка, 36, 92915)

3-          1-му відповідачу (АДРЕСА_1,
Кремінського району Луганської області, вул.Шевченка, 4, НОМЕР_1)

4-          2-му відповідачу(АДРЕСА_2, НОМЕР_1)

5-          господарському суду Луганської
області

6-          до наряду