ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2007 р.
м.Рівне

дата прийняття
постанови
місце прийняття

12:40 год.
Справа
№  10/21

час прийняття постанови
номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука
М.І. за участю  секретаря судового
засідання  помічника судді  Крейбух О.Г.

В судовому засіданні приймали участь представників сторін:

від позивача  :  представник ДПІ юрид.відділу Кулініч А.О.,
довіреність № 11011 від 11.07.2006р., ГДПРІ Теслюк О.І. довіреність №
418/10-32  від 11.01.07 р.

від відповідача : представник підприємець ОСОБА_1 паспорт
ІНФОРМАЦІЯ_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Державна податкова інспекція у м. Рівне
до відповідача
підприємець ОСОБА_1  про стягнення
в сумі 47 403 грн. 00 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до
господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з
позовом про стягнення в сумі 47 403 грн. 00 коп.  - недоїмки по сплаті податків, зборів,
обов'язкових платежів..

Відповідач - підприємець
ОСОБА_1 в усному порядку виклав свою позицію стосовно предмету спору, вважає,
що податковим органом застосовано надмірно великі суми штрафних санкцій, і
йому, як інваліду, ні з чого буде сплатити таку суму.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка
викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які
подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не
надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення
технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання
складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.  Представникам сторінроз'яснено право заявляти
відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників
сторін, дослідивши подані  ними письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач -  підприємець
ОСОБА_1 є платником податків, зборів та обов'язкових платежів. Підприємницьку
діяльність здійснював на спрощеній системі оподаткування. Однак свідоцтво
платника податку на додану вартість при переході на спрощену систему
оподаткування не здав. Таким чином відповідач здійснював підприємницьку діяльність
на спрощеній системі оподаткування, при цьому був платником ПДВ.

Під час планової документальної перервірки податковим органом
встановлено неподання та несвоєчасне подання декларацій про доходи, порушення
порядку обліку доходів та витрат, а також донараховано ПДВ за ІІІ квартал 2005
року в сумі 30582грн.00коп.

Станом на  26 грудня 2006 р.
відповідач заборгував  47403,0грн. -
податку на додану вартість, в тому числі 16821грн.00коп., що
підтверджується  витягами із особових
рахунків; копією акту документальної перевірки від 08.09.06р. за НОМЕР_1;
копією податкового повідомлення рішення за НОМЕР_2. Рішення податкового органу
відповідачем у встановленому порядку не оспорювалося, недійсним не визнавалося,
а відтак є підставою для підтвердження нарахування штрафних санкцій.

Відтак вказана сума  є
недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які
на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.

Судом роз'снено відповідачу наслідки набрання законної сили постанови
та додатково надано можливість скористатися своїм правом на захист у повному
обсязі. Відповідач настояв на прийнятті судової постанови, наголосивши що
позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з відповідача - підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,  ідентифікаційний податковий
номер НОМЕР_3) на користь Державна податкова інспекція у м. Рівне    (вул. Відінська 8,Рівне,33000,   )  недоїмки по податках, зборах в сумі 47403
грн. 00 коп. , які перерахувати на рахунок 0002 в банку УДК в
Рівненській області, МФО 833017, , одержувач - державний
бюджет України, код платежу 14010100. Виконавчий лист видати після набрання,
відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258
КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення
постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Повний текст постанови підписано
"12" січня 2007 р.