ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.                                                                                 Справа №  04/382

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.,  за участю представників сторін: від позивача: –Губіна В.В. - представник за довіреністю,  від відповідача –Сліпенко О. М. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Приватно - орендного підприємства “Конельська Попівка” про стягнення 3 456 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 3 456 грн. 80 коп., нанесеної шкоди в результаті знищення вогнем опори електропередачі струму, що знаходилося на земельній ділянці відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів, що його вини в знищенні опори електропередачі немає. В підтвердження своїх заперечень посилається на письмові пояснення мешканців села Конельська Попівка та на те, що згідно довідки Жашківського районного відділу земельних ресурсів в полі № 2 крім відповідача землекористувачами є СВК “Конельська Попівка” –56,48 га, одноосібники: Назаренко В.Т. –4,32 га, Любарська Л.О. –2,16 га, Янковенко Є.І. –2,16 га.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що 21.08.2006 року при обстеженні лінії електропередачі ПЛ – 10 кв. Л –25 “Конельська Попівка” представником позивача було виявлено згорілу дерев’яну опору ПЛ –10 кв. Л –25, яка проходить по полю № 2 ПОП “Конельська Попівка”, що підтверджується актом від 21.08.2006 року.

Причиною загорання опори стало те, що під час спалювання стерні та залишків соломи в полі № 2 загорілася і повністю згоріла опора електропередачі ПЛ –10 кв. Л –25 “Конельська Попівка”.

Згідно розрахунку позивача (кошторис № 8801 на ремонт ПЛ –10 кв. Л –25 “Конельська Попівка”) вартість робіт по заміні опори склала 3 456 грн. 80 коп.

Таким чином, позивач вважає, що з вини відповідача йому була нанесена шкода в сумі 3456 грн. 80 коп. яку він просить стягнути з відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в позовній сумі з таких обставин.

Факт знаходження згорівшої опори в полі № 2 ПОП “Конельська Попівка” підтверджується складеним актом працівників позивача від 21.08.2006 року, актом державного інспектора, Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області, Мельник А.В., пояснювальною розпискою державного інспектора Мельник А.В. адресовану начальнику Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області п. Хоменку В.М., та викопіровкою з поля № 2 наданого суду представником відповідача.

Причиною знищення опори електропередачі як зазначено в вищевказаних актах та пояснюючій записці є спалювання стерні та залишків соломи в полі № 2 яке використовує ПОП “Конельська Попівка”.

Це підтверджується і пояснювальними записками мешканців села Конельська Попівка Нось Р.Г., Лисак П.М., Шевчук Н.В. які стверджують, що в полі № 2 горіла стерня.

Відповідно до ст. 77 Кодексу України “Про адміністративні порушення” випалювання сухої природної рослинності або її залишків без дозволу органів державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища або з порушенням умов такого дозволу, а також саме не вжиття посадовими особами, які одержали дозвіл на випалювання сухої природної рослинності або її залишків, заходів щодо своєчасного їх гасіння –тягне за собою накладення штрафу.

Згідно протоколу № 011765 про адміністративне провадження від 21.08.2006 року складеного інспектором Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області, Мельник А.В. було виявлено, що 21.08.2006 року в с. Конельська Попівка здійснено спалювання залишків соломи та стерні в полі ПОП “Конельська Попівка” в результаті чого згоріла опора електропередачі.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 163 Земельного Кодексу України про забезпечення охорони та відтворення земельних ресурсів, екологічної цінності природних і набутих якостей землі.

Відповідач не приймав мір по гасінню соломи і стерні. Як відповідальна особа допустив невиконання природоохоронного режиму використання земельної ділянки.

За порушення правил використання землі Державним управлінням екології та природних ресурсів в Черкаській області керівника господарства Мартинюка М.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2006 року № 011063.

Таким чином, факт нанесення позивачу шкоди на знищення опори електропередачі з вини відповідача підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Бездіяльність відповідача по гасінню згорання соломи і стерні в полі № 2 є в причинному зв’язку з фактом згорання опори електропередачі в результаті чого позивачу було нанесено шкоду в сумі 3 456 грн. 80 коп.

Заперечення відповідача проти позову з вищевикладених мотивів спростовується матеріалами справи та постановою про накладання адміністративного стягнення на керівника відповідача від 28.09.2006 року № 011063.

Отже, позивні вимоги в сумі 3 456 грн. 80 коп. підлягають до задоволення.

Витрати по держмиту в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватно - орендного підприємства “Конельська Попівка”, Черкаська область, Жашківський район, с. Конельська Попівка, вул. Молодіжна, 55, код 03791060, р/р 260005034, МФО 354411 в ЧОД АППБ “Аваль”:

- на користь Відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Гоголя, 285, код 22800735, р/р 260080134, МФО 354853 в ЧФАБ “Легбанк” –3 456 грн. 80 коп. нанесеної шкоди;

- в доход державного бюджету України на рахунок 0002, банк УДК в   Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ         звітності банку - 095, отримувач –ВДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Жашківському районі –102 грн. державного мита ;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” , р/р 0001 у ВАТ “Банк                Універсальний”  м. Львів, МФО 325707, -  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                   І.І.Упир

Рішення підписано          30.01.2007р.