СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07                                                                                 Справа № 7/17.

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельної фірми "Грог", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ

про стягнення  38445 грн. 15 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Тарасюк Л.Є., довіреність від 01.01.07;

від позивача –Тарасюк В.М., керівник;

від відповідача –Світличний О.О., довіреність № 16-07/2д від 18.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 35200 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 358 грн. 75 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 2886 грн. 40 коп.

За листом № 75 від 05.03.07 позивач надає уточнений розрахунок ціни позову, яка складає 37625 грн. 42 коп., у тому числі борг у сумі 35200 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 243 грн. 02 коп. та інфляційні нарахування у сумі 2182 грн. 40 коп.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву з 08.02.07 до 22.02.07, а з 22.02.07 до 12.03.07, 10-00.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 34/570 від 07.02.07, посилаючись зокрема на наступне:

-          17.08.06 позивачем передано відповідачу ножі дискові ДУ-350 мм на загальну суму 35200 грн. 00 коп., але без сертифікату якості;

-          у позивача відсутня відповідним чином оформлена довіреність відповідача на отримання ножів дискових ДУ-350 мм.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

17.08.06 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельної фірми "Грог"  на підставі довіреності № 226719  від 17.08.06 відповідно до накладної № 1100 від 17.08.06 було передано відповідачу - Закритому акціонерному товариству "Луганський трубний завод"  ножі дискові ДУ-350 мм на загальну суму 35200 грн. 00 коп.

Відповідачем вартість отриманого товару не було оплачено, у зв’язку з чим 03.10.06 позивачем було направлено відповідачу вимогу про оплату № 142 від 27.09.06.

Зобов’язання по перерахуванню позивачу вартості отриманого товару відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 34/570 від 07.02.07.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення  літературних,  художніх  творів,  винаходів  та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання  майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було отримано від позивача без заперечень ножі дискові ДУ-350 мм на загальну суму 35200 грн. 00 коп., що ним не заперечується та підтверджується матеріалами справи, у тому числі Актом звірення розрахунків між сторонами у справі за період з 01.01.04 по 31.08.06. Доказів повернення ножів дискових ДУ-350 мм позивачу відповідачем не надано.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 03.10.06 було направлено відповідачу вимогу про оплату № 142 від 27.09.06. Проте відповідачем по теперішній час борг не сплачено.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася та складає 35200 грн. 00 коп., яка і підлягає до стягнення.

Щодо стягнення 2182 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань, з урахуванням уточненого розрахунку, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Щодо стягнення 3% річних то вимоги позивача у цій частині підлягають до задоволення у розмірі 222 грн. 77 коп., оскільки з урахуванням поштового пробігу та вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України розрахунок повинно бути зроблено з 14.10.06, а відтак кількість днів прострочення з 14.10.06 по 29.12.06 (розрахунок позивачем зроблено по 29.12.06) складає 77 днів. У частині стягнення решти суми 3% річних слід відмовити за необґрунтованістю.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 83, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ, вул. 2-га  Свердлова, 5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельної фірми "Грог", м. Луганськ, вул. Лутугінська, 133/27, - борг у сумі 35200 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 222 грн. 77 коп., інфляційні нарахування у сумі 2182 грн. 40 коп., державне мито у сумі 376 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115 грн. 42 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання :  14.03.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник