СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" січня 2007 р.                                                                            Справа  № 19/26

За позовом          підприємець ОСОБА_1

до
відповідача   Зарічненське виробниче
комунальне підприємство

про стягнення в сумі 8758 грн.
15 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

від позивача  : представник  ОСОБА_2.

від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 8758,15 грн.-
суми заборгованості за поставлені паливо-мастильні матеріали.  В судовому засіданні позовні вимоги,
відповідно до наданого права статтею 22 ГПК України,  підтвердив.

Відповідно до листа від 16.01.2007
р. НОМЕР_1 позивач вніс уточнення до позовної заяви зазначивши, що при
написанні позову після слів "просимо" помилково вказано відповідачем
Рокитнівську центральну районну лікарню замість Зарічненського виробничо-комунального
підприємства.

Відповідач відзиву на позов не
подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду
повідомлений належним чином (ухвала про день та час судового засідання
направлена листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату). Відтак
розгляд справи здійснюється за правилами статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107
Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи, з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Суд виходив з такого.

Позивачем - підприємцем ОСОБА_1 для
відповідача -  Зарічненське виробниче
комунальне підприємство з 31.05.2006 р. по 28.11.2006 р. було  відпущено
товарно-матеріальні цінності -
паливо-мастильні матеріали, що підтверджується  накладними на отримання товарно-матеріальних
цінностей  , наявними в матеріалах
справи, на загальну суму  11161грн.  45коп.

Окрім того, станом на 31.05.2006
року за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 9631,70 грн. за
попередньо здійснені поставки ПММ.

Протягом 2006 року відповідачем
здійснена оплата за поставлені ПММ в сумі 12035,20 грн. про що свідчить виписка
про рух коштів з банківського рахунку позивача.

За результатами проведеної звірки
взаєморозрахунків, станом на 01.12.2006 р. за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 8758 грн. 15 коп.

Направлена на адресу відповідача
претензія від 06.11.2006 р. НОМЕР_2 залишена останнім без відповіді та
задоволення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Вищезазначені дії відповідача є
вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті
218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері
господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за
невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення
правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У
разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за
порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося
неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і
невідворотних  обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного
позовні вимоги про стягнення з відповідача сауми боргу в розмірі 8758 грн. 15
коп. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню  з покладенням на відповідача витрат по сплаті
держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послугу по забезпеченню
судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Зарічненського
виробничого комунального підприємства,
(вул. Фестивальна 38,Зарічне,Рівненська область,34000,   ) на користь підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3)
основний борг в сумі 8758грн. 15коп.,
витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на
оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до
частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Тимошенко О.М.

підписано
"23" січня 2007 р.