ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

№ 2-9010/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Восток"

на ухвалу

Апеляційного суду Рівненської
області   від 10.10.2006р.

у справі

місцевого суду м. Рівне
Рівненської області

за позовом

ОСОБА_1

до

1.          Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів" 2    2.          ОСОБА_2 3    3.          Регіональне відділення фонду
Державного м    а        майна України у Рівненській області

за участю

прокурора Рівненської області

про

визнання правомочними загальних
зборів акціонерів та спонукання до виконання рішень загальних зборів
акціонерів

за участю представників:

скаржника: Коваленко
Ю.О. -дов. від 26.02.2007р. б/н

позивача: не
з'явився

відповідача 1: не
з'явився

відповідача 2: не
з'явився

відповідача 3: не
з'явився

прокурора ГПУ: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду
від 24.10.2005р. залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 22.12.2005р. у справі №22а-1731 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 10.10.2006р. у справі №22-1189-2006р. відмовлено представнику ВАТ
"ЛК Украгромашінвест", ТОВ "Фірма Восток" в поновленні
строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в зв'язку з недостатністю
доказів щодо поважності  причин  пропуску
такого  строку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ТОВ "Фірма "Восток" звернулось з касаційною скаргою до
Верховного суду України, яка ухвалою Верховного Суду України від 01.02.2007р.
передана на підставі пунктів 2, 5, 6 Прикінцевих положень Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" Вищому
господарському суду України для вирішення питання про її прийняття.

У вказаній касаційній скарзі скаржник
просить ухвалу апеляційного суду Рівненської області від
10.10.2006р. з даної справи скасувати та задовольнити клопотання представника
ТОВ "Фірма "Восток" та ВАТ "Лізингова компанія
"Украгромашінвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Рівненського міського суду по справі №2-9010/05 від 24.10.2005р.,
мотивуючи скаргу тим, що судом неправильно застосовані норми матеріального
права, а саме ст.ст. 244-248 ЦК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в
задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" та ТОВ
"Фірма "Восток" 06.07.2006р. звернулись з апеляційною
скаргою  на рішення Рівненського міського
суду від 24.10.2005р. та клопотанням про поновлення строку на таке апеляційне
оскарження, мотивуючи його тим, що про оскаржуване рішення дізнались лише
03.07.2006р. з листа голови правління ВАТ "Рівненський завод тракторних
агрегатів", Сисуна О. І., який звітував акціонерам про ситуацію, що
склалась навколо ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Згідно положень п.1 ст. 73 ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Судом апеляційної інстанції суду
загальної юрисдикції встановлено, що заявники апеляційних скарг не надали
достатніх та переконливих доказів щодо поважності  причин пропуску строку на апеляційне
оскарження, а також  встановлені
обставини, які спростовують доводи скаржників, наведених у   клопотанні про поновлення такого
строку.

Таким чином, апеляційним судом
встановлені обставини справи, що
підтверджуються певними доказами, яким суд дав належну оцінку,
правом  переоцінки яких касаційна
інстанція не наділена.

Наведене спростовує доводи касаційної
скарги щодо неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального
права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту,
який відповідає чинному законодавству України і обставинам справи, підстав для
скасування якого колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119-11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської
області 10.10.2006р. у справі №2-9010/05 (22-1189-2006р.) залишити без
змін.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:                                                                                       Т.Ф.
Костенко

Г.П. Коробенко