ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.04.07
Справа № 5/85-07.

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936”, с. Буймерівка, Охтирський район, Сумська область

про стягнення 3031 грн. 48 коп.

по зустрічному позову товариства з обмеженою відповідальністю

„Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936”, с. Буймерівка, Охтирський район, Сумська область

до відповідача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

про визнання дійсними результати аукціону та зобов’язання укласти договір купівлі-продажу

Представники сторін:

Від позивача -  предст. Каліман П.Г.

Від відповідача -  Цаплюк О.Ф. (дов. від 12.04.07 р.); Джаін Майанка (дов. від 20.04.07 р.)

Суть спору: Позивач по первинному позову, регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми, звернувся до суду з позовом до відповідача по первинному позову товариства з обмеженою відповідальністю „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936”, с. Буймерівка, Охтирський район, Сумська область, про стягнення витрат пов’язаних з підготовкою об’єкта до аукціону та проведенням аукціону в сумі 3031 грн. 48 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач по первинному позову зазначив, що 15.12.2006 року відбувся аукціон з повторного продажу санаторію-профілакторію „Орбіта”. Переможцем аукціону було визнано товариство з обмеженою відповідальністю „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936”. Наказом РВ ФДМУ по Сумській області №281 від 18.12.2006 року затверджено результати аукціону  санаторію-профілакторію „Орбіта”. Листом №08/4292 від 21.12.2006 року надіслано відповідачу по первинному позову, для ознайомлення та погодження з ним проект Договору купівлі-продажу санаторію-профілакторію „Орбіта”, але він його не підписав. В результаті чого державне майно, що виставлене на аукціоні залишилось нереалізованим. Позивачем по первинному позову понесені збитки по підготовці об’єкта до продажу та проведенням аукціону, які складаються з витрат на підготовку об’єкта до продажу та проведення аукціону (оцінка майна, оплата рекламного оголошення в газеті, послуг ліцитатора). На оцінку майна витрачено 2200,00 грн. За публікацію рекламного оголошення сплачено 192 грн. 50 коп. Для технічного обслуговування аукціону залучено ліцитатора, на якого витрачено 638 грн. 98 коп. Таким чином, РВ ФДМУ по Сумській області всього витрачено на проведення та підготовку об’єкта до продажу 3031 грн. 48 коп.

Відповідач подав до суду зустрічний позов, яким просить визнати дійсними результати аукціону, який відбувся 15 грудня 2006 року за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/1, 4-й поверх, регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, та зобов’язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області вжити заходів для врегулювання розбіжностей та включити до договору всі прийняті пропозиції, укласти договір купівлі-продажу санаторію-профілакторію „Орбіта” з товариством з обмеженою відповідальністю „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936”.

Позивач по зустрічному позову подав уточнення до зустрічного позову, в яких просить визнати дійсними результати аукціону, що відбувся 15 грудня 2006 року за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/1, 4-й поверх, регіональне відділення Фонду державного майна України по сумській області та зобов’язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області укласти договір купівлі-продажу Санаторію-профілакторію «Орбіта» з товариством з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936» в редакції позивача по зустрічному позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач по зустрічному позову зазначив, що 15.12.2006 року відбувся аукціон з повторного продажу санаторію-профілакторію „Орбіта” та його було визнано переможцем аукціону. Наказом РВ ФДМУ по Сумській області №281 від 18.12.2006 року затверджено результати аукціону  санаторію-профілакторію „Орбіта”. Листом №08/4292 від 21.12.2006 року йому надіслано для ознайомлення та погодження з ним проект Договору купівлі-продажу санаторію-профілакторію „Орбіта”, але він його не підписав так, як викладена у проекті договору інформація не відповідає даним, опублікованим в Газеті та Лоті № 1, та  тим самим  його введено в оману стосовно площі об’єктів, які було виставлено на продаж на аукціоні 15 грудня 2006 р. За проектом договору купівлі-продажу площа приміщень менша від зазначеної в лоті на 1400,1 кв.м (спальний корпус №2 на 294 кв.м, спальний корпус №3 – 294,2 кв.м, спальний корпус №4 площею 597,6 кв.м, спальний корпус №4 – 294,2 кв.м, клуб-їдальня – 445,2  кв.м, лікувальний корпус – 72,5 кв.м). В зв’язку з чим, в РВ ФДМУ по Сумській області своєчасно було направлено протокол розбіжностей, але його не було прийнято до уваги та призвело до того, що договір купівлі-продажу не було підписано.

Відповідач по зустрічному позову у відзиві на зустрічний позов повідомив суд про те, що 15.12.2006 року відбувся аукціон з повторного продажу санаторію-профілакторію „Орбіта”, що знаходиться на балансі ВАТ „Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, за адресою: 42066, Сумська обл., Роменський р-н, с. Москалівка, вул. Жовтнева, 3. Переможцем аукціону було визнано ТОВ „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936” (протокол аукціону від 15.12.2006 року лот №1). Наказом ФДМУ по Сумській області від 18.12.06р. №281 затверджено результати аукціону з продажу санаторію-профілакторію „Орбіта”. ФДМУ по Сумській області, листом від 21.12.2006р. №08/4292 було надіслано ТОВ „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936” для ознайомлення та погодження з ним проект договору купівлю-продажу санаторію-профілакторію „Орбіта”. Але, ТОВ „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936” не підписало проект договору та не надіслало протокол розбіжностей, посилаючись на розбіжності в площі приміщень. Ці дії позивача по зустрічному позову порушують права та суперечать діючому законодавству України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

15 грудня 2006 року в Регіональному відділенні ФДМУ по Сумській області (за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/1) згідно з інформацією, опублікованою в газеті „Відомості приватизації” від 25.10.2006 року № 41 (430) відбувся продаж на аукціоні санаторію-профілакторію „Орбіта”, що знаходиться на балансі ВАТ „Роменський завод автоматичних телефонних станцій”. Аукціон виграло товариство з обмеженою відповідальністю „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936”, яке в подальшому отримало від ФДМУ по Сумській області проект договору. Викладена у проекті договору інформація стосовно площі об’єктів не відповідала даним, опублікованим в Газеті та Лоті № 1 стосовно площі об’єктів, які було виставлено на продаж на аукціоні 15 грудня 2006 р. Так, в п.1.1. проекту договору  вказано, що Продавець зобов’язується передати у власність Покупцю: спальний корпус №2 площею 587,5 кв.м, а в Газеті та Лоті №1  площа того-ж спального  корпусу №2 складає 881,5 кв.м, різниця складає 294 кв.м; спальний корпус №3 площею 596,3 кв.м, а в Газеті та Лоті № 1 площа того-ж спального  корпусу №3 є 890,5 кв.м, різниця складає 294,2 кв.м; спальний корпус №4 площею 597,6 кв.м, в Газеті та Лоті № 1 площа спального корпусу № 4 є 891,8 кв.м, різниця складає 294,2 кв.м; клуб-їдальня площею 1655,8 кв.м, в Газеті та Лоті № 1 площа клубу-їдальні є 2 101 кв.м, різниця складає  445,2 кв.м; лікувальний корпус площею 634,0 кв.м, в Газеті та Лоті № 1 площа лікувального корпусу є 706,5 кв.м, різниця складає 72,5 кв.м. Загальна різниця площі будівель склала 1 400,1 кв.м.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну програму приватизації» №1723-ІІІ від 18.05.2000 року Санаторій-профілакторій „Орбіта” відноситься до об’єктів групи Ж. Порядок приватизації об’єктів групи Ж визначається «Положенням про порядок приватизації об’єктів групи Ж, що затверджене наказом Фонду державного майна України № 1627 від 05.08.2004 року. Згідно п.4.1. «Положення про порядок приватизації об’єктів групи Ж визначає, що протягом трьох тижнів з дня затвердження результатів конкурсу, аукціону або з дати затвердження оцінки об’єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, за наявності відповідних документів між продавцем та покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

09.01.2007 року ТОВ „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936” направило в РВ ФДМУ по Сумській області протокол розбіжностей з зазначенням фактичної площі приміщень, яка була зазначена у лоті, що підтверджується поштовою квитанцією.

ФДМУ по Сумській області відмовився розглядати протокол розбіжностей, направлений ТОВ „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936” стосовно внесення змін до договору купівлі-продажу з зазначенням фактичної площі приміщень, яка була зазначена у лоті.

На підставі викладеного, провадження по справі в цій частині вимог позивача по первинному позову підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд вважає вимоги позивача по зустрічному позову про визнання дійсними результати аукціону та зобов’язання регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області вжиття заходів для врегулювання розбіжностей та укладання договору купівлі-продажу санаторію-профілакторію „Орбіта” з товариством з обмеженою відповідальністю „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936” в редакції позивача по зустрічному позову такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наступного:

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну програму приватизації» №1723-ІІІ від 18.05.2000 року санаторію-профілакторію „Орбіта” відноситься до об’єктів групи Ж. Порядок приватизації об’єктів групи Ж визначається «Положенням про порядок приватизації об’єктів групи Ж», що затверджене наказом Фонду державного майна України № 1627 від 05.08.2004 року. Пунктом 4.1. «Положення про порядок приватизації об’єктів групи Ж визначає, що «Протягом трьох тижнів з дня затвердження результатів конкурсу, аукціону або з дати затвердження оцінки об’єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, за наявності відповідних документів між продавцем та покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу».

Як було встановлено судом, позивач по зустрічному позову своєчасно направив відповідачу по зустрічному позову протокол розбіжностей (поштова квитанція №1/430 від 09.01.2007 року а.с. 75). В результаті поштової затримки Відповідач по зустрічному позову не отримав своєчасно направлений  позивачем по зустрічному позову протокол розбіжностей та скасував результати аукціону, що відбувся 15.12.2006 року в Регіональному відділенні ФДМУ по Сумській області (за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/1) лот №1 «Санаторій-профілакторій «Орбіта».

Оскільки позивачем по зустрічному позову своєчасно було направлено протокол розбіжностей до договору купівлі-продажу санаторію-профілакторію „Орбіта”, господарський суд вважає правомірним пред’явлення їм вимоги про визнання дійсними результати аукціону, що відбувся 15 грудня 2006 року за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/1, 4-й поверх, регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, та про зобов’язання регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області укласти регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області договору купівлі-продажу Санаторію-профілакторію „Орбіта” з товариством з обмеженою відповідальністю „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936”.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сторона, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Господарські витрати відносяться на відповідача   по первинному позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Провадження по справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936”, с.Буймерівка, Охтирський район, Сумська область про стягнення  3031 грн. 48 коп. припинити.

2. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936” с.Буймерівка, Охтирський район, Сумська область до регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми про визнання дійсними результати аукціону та зобов’язання укласти договір купівлі-продажу задовольнити.

3. Визнати дійсними результати аукціону, що відбувся 15 грудня 2006 року за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/1, 4-й поверх, регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області відносно лоту №1 „Санаторій-профілакторій „Орбіта”, що знаходиться на балансі ВАТ „Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, за адресою: 42066, Сумська обл., Роменський  р-н, с. Москалівка, вул. Жовтнева, 3.

4. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області укласти договір купівлі-продажу Санаторію-профілакторію „Орбіта”, Сумська обл., Роменський р-н, с. Москалівка, вул. Жовтнева, 3 з товариством з обмеженою відповідальністю „Буймерівка Сосновий Спа-курорт 1936”, с.Буймерівка, Охтирський район, Сумська область .

Головуючий суддя                                                                                      В.Д.Гудим

Суддя                                                                                                             Б.І. Лиховид

Суддя                                                                                                             П.І. Левченко