СУД
РІШЕННЯ

27.11.07р.

Справа № 9/285-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Крам-Авто", м.Київ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи                    ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 28184 грн.02 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Климчук А.В. - представник, довіреність № 237 від
14.09.07р.

- Ткачов О.В. -
представник, довіреність № 237 від 14.09.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

ТОВ „Крам-Авто” звернулось у жовтні
2007 року із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь
грошові кошти в сумі 28398,90 грн. заборгованості за надані  послуги перевезення вантажів у міжміському та
міжнародному сполученні, у тому числі: 26860,84 грн. основного боргу, 1295,21
грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 242,85 грн. три
відсотки річних, а також судові витрати у справі. Обгрнутовує позовні вимоги
наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 1704 від
17.04.2006р. на перевезення вантажів у міському, міжміському та міжнародному
сполученні.

Відповідач відзив на позов не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився у зв'язку із чим справа
розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.11.07р. за
згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення,
згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані докази, господарський
суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Крам-Авто” (надалі -Позивач) та суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) був укладений договір №
1704 від 17.04.2006 року на перевезення вантажів у міському, міжміському та
міжнародному сполученні.

У відповідності до умов
вищезазначеного договору Позивач виступив Перевізником, а Відповідач
-Експедитором.

Згідно п. 1.1. договору, Позивач,
як Перевізник, зобов'язався доставити автомобільним транспортом довірений йому
Відповідачем, як Експедитором, вантаж (згідно із транспортною заявкою, яка є
невід'ємною частиною договору) і видати його уповноваженій на те особі
(вантажоодержувачу), а Експедитор за дорученням, від імені та за рахунок
Замовника зобов'язувався оплатити послуги Перевізника.

Відповідно до умов вказаного
договору, Відповідач 02.04.2007 року подав Позивачу транспортну заявку № 137 на
перевезення вантажу за маршрутом м. Київ (Україна) -В-8790 (Бельгія). Вартість
цього перевезення була погоджена сторонами у сумі 1000 євро за курсом НБУ, що
підтверджується підписаною та скріпленою печатками обох сторін транспортною
заявкою.

Для виконання вищевказаної заявки
Позивачем було надано вантажний автомобіль (державний номерний знак НОМЕР_1).
На підтвердження укладення договору міжнародного перевезення вантажу було
складено перевізний документ -міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR)
№0301052.

Як вбачається зі змісту міжнародної
товарно-транспортної накладної № 0301052, Позивач виконав вимоги транспортної
заявки Відповідача № 137 від 02.04.2007 року, здійснив перевезення вантажу за
маршрутом м. Київ (Україна) -В 8790 (Бельгія) та доставив вантаж за адресою,
вказаною в заявці (VAN TRADING BVBAB-8790 WAREGEM BELGIUM), що підтверджується
відповідною відміткою про отримання вантажу у графі 24 CMR.

13.04.2007 року Відповідач повторно
звернувся до Позивача з транспортною заявкою № 312 про перевезення вантажу за
маршрутом Роттердам (Нідерланди) -м. Київ (Україна) -м. Дніпропетровськ
(Україна). Вартість цього перевезення була погоджена сторонами у сумі 20060,00
грн.

Як вбачається зі змісту міжнародної
товарно-транспортної накладної (CMR) №0301051, Позивач здійснив перевезення
вантажу за вищевказаним маршрутом на умовах та в строки, передбачені Договором
та транспортною заявкою № 312 від 13.04.2007 року.

Пунктом 5.3. вищевказаного договору
№ 1704 від 17.04.2006 року сторони встановили, що розрахунок за платежами за
послуги перевезення, проводиться Експедитором (Відповідачем) на підставі
рахунка-фактури Перевізника (Позивача) й акта про надання транспортних послуг.

Підставою для виставлення
рахунка-фактури та акта про надання транспортних послуг є оригінали
товарно-транспортних накладних з відміткою вантажоодержувача про отримання
товару.

Згідно умовами п. 5.4. вказаного
договору, рахунок-фактура повинен бути оплачений Експедитором протягом 10
банківських днів з моменту одержання його Експедитором.

На виконання п. 5.3. договору,
Позивачем на адресу Відповідача був надісланий необхідний пакет документів, а
саме: CMR № 0301052 з відміткою про отримання вантажу, рахунок-фактура №
0000297 від 13.04.2007 року на суму 6800,84 грн., акт виконаних робіт № 0000236
від 13.04.2007 року -за надані послуги перевезення вантажу згідно транспортної
заявки № 137 від 02.04.2007 року та CMR № 0301051 з відміткою про отримання
вантажу, рахунок-фактура № 0000320 від 21.04.2007 року на суму 20060,00 грн.,
акт виконаних робіт № 0000255 від 21.04.2007 року -за надані послуги
перевезення вантажу згідно транспортної заявки № 312 від 13.04.2007 року.

Відповідач отримав вказані
документи 30.05.2007 року, що підтверджується відповідним повідомленням про
вручення адресатові листа.

В порядку досудового врегулювання
господарського спору Позивачем на адресу Відповідача також була направлена
претензія № 107 від 06.06.2007 року, яка була залишена Відповідачем без
відповіді та без задоволення.

Згідно п. 5.4. вищевказаного договору
№ 1704 від 17.04.2006 року, за затримку в оплаті Експедитор на вимогу
Перевізника, сплачує останньому неустойку в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Зважаючи на те, що Відповідач
прострочив виконання свого грошового зобов'язання перед Позивачем, останнім
була нарахована пеня, що складає 1295,21 грн., а також на підставі ч.2 ст. 625
Цивільного кодексу України нараховано суму 242,85 грн. трьох процентів річних.

Таким чином, загальна заборгованість
Відповідача перед Позивачем складає 28398,90 грн. (26860,84 грн. + 1295,21 грн.
+ 242,85 грн. = 26888,81 грн.).

Доказів сплати вартості зазначених
послуг Відповідач на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 193
Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння
відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених
законом.

В силу положень ст. ст. 9, 16,
549-551, 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4, 20, 216-220, 230-232
Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання
шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в
порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом
України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і
законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом
застосування штрафних санкцій.

Згідно положень ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідач неналежним чином виконав
свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати
наданих на його замовлення автопослуг перевезення вантажів у міжнародному та
міжміському сполученні, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та
вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про
примусове стягнення з Відповідача суми 26860,84 грн. основного боргу, 1295,21
грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 242,85 грн. трьох
процентів річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача у розмірі 283,98 грн. витрат на держмито - 1% від ціни позову та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Позивача про відшкодування
додаткових судових витрат у розмірі 3000,00 грн. на оплату юридичних і 335,96
грн. на оплату представницьких послуг, пов'язаних з виїздом до м.
Дніпропетровська, задоволенню не підлягає, оскільки ці витрати не відносяться
до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, у розумінні положень ст. 44
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45,
49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Крам-Авто” суму 26860 грн. 84 коп. основного боргу, 1295 грн.
21 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, та 242 грн. 85
коп. трьох процентів річних, 283 грн. 98 коп. витрат на держмито, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його підписання   і може
бути  оскаржене  протягом
цього  строку  до
Дніпропетровського

апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 09.01.08р.