ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.07 р.                                                                               Справа № 9/82

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика”, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш”, м.Слов”янськ

про: стягнення 15 640грн.00коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Літвіненко О.В. – представник (за дов. №18/04/3 від 18.04.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

З 19.04.2007р. по 23.04.2007р. по

справі згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш”, м.Слов”янськ про стягнення заборгованості в сумі 15 640грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду №61/09-06 від 21.09.2006р., акти здачі-приймання робіт від 28.10.2006р.

Відповідач надав суду відзив на позов № Сю 010/190 від 20.04.2007р., згідно якого позовні вимоги в сумі 15 640грн.00коп. визнає у повному обсязі, однак у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства просить суд надати йому відстрочку виконання рішення строком на дві місяці.

Крім того, останнім представлено суду клопотання № Сю 010/195 від 20.04.2007р. з проханням розглянути справу без участі представника підприємства. Суд заявлене відповідачем клопотання задовольняє. Наявні у матеріалах справи документи суд вважає достатніми для об’єктивного, повного та всебічного розгляду господарським судом даного спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні, господарський суд встановив:

21.09.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика”, м.Київ та Державним підприємством „УкрНДІметалургмаш”, м.Слов”янськ був укладений договір підряду №61/09-06, згідно якого Замовник (відповідач) доручив Підряднику (позивачу) провести дефектацію вертикально-фрезерних станків мод. 65А60 у кількості 2 штук з інвентарними номерами №02-10147 та №236106 відповідно та скласти дефектну відомість.

Пунктом 3.2. договору сторони передбачили, що Замовник здійснює оплату в розмірі 100% від загальної суми договору на рахунок Підрядника, на протязі 3 днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином та здійснив підрядні роботи загальною вартістю 15 640грн.00коп., що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 28.10.2006р., підписаними обома сторонами та завіреними печатками підприємств (копії наявні у матеріалах справи).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач свої договірні зобов’язання щодо сплати виконаних робіт не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 15 640грн.00коп.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №61/09-06 від 21.09.2006р. в сумі 15640грн.00коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Як випливає з відзиву на позов Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш”, м.Слов”янськ, останній позовні вимоги в сумі 15 640грн.00коп. визнає у повному обсязі.

Оскільки факт заборгованості відповідача в сумі 15 640грн.00коп. підтверджено матеріалами справи, з огляду на визнання останнім позовних вимог, суд робить висновок, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика”, м.Київ є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

У своєму відзиві на позов Державне підприємство „УкрНДІметалургмаш”, м.Слов”янськ просить суд відстрочити виконання рішення строком на два місяці.

У підтвердження своїх вимог посилається на важкий фінансовий стан підприємства та неможливість погашення виниклого боргу.

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення строком на два місяці, враховуючи те, що відповідачем підтверджено тяжкий фінансовий стан ДП „УкрНДІметалургмаш”, м.Слов”янськ вважає її обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика”, м.Київ до Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш”, м.Слов”янськ про стягнення заборгованості в сумі 15 640грн.00коп. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш” (за адресою: вул.Карпинського, 2а, м.Слов”янськ Донецької області, 84102, р/р 9531 у Слов’янському відділенні Укрсоцбанку Донецької області, МФО 334226, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика” (за адресою: вул.Драгоманова, 14-А/93, Дарницький район м.Києва, 02068, р/р 8702 у філії ПУМБ м.Донецьк, МФО 335537, ) заборгованість в сумі 15 640грн.00коп., витрати по сплаті державного в сумі 156грн.40коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Відстрочити виконання рішення строком на два місяці.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 23.04.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя