ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа  № 6/138

За заявою АК АПБ „Україна”, м.Київ

до ДП
АПК „Ужгородський”, с.Розівка, Ужгородський район

про   банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

керуючий санацією (заявник) -
ОСОБА_1;

від ДВС в Ужгородському районі
-Пижик В.В., старший державний виконавець (доручення №06-8 від 05.02.2007р.);

Суть спору:
розгляд заяви керуючого санацією про зобов'язання Державної виконавчої служби в
Ужгородському районі повернути безпідставно списані з банківського рахунку ДП
“АПК “Ужгородський”, відкритого в ВАТ КБ “Надра” кошти в розмірі 2061,40 грн.,
в УФ ВАТ “Укргазбанк” кошти в розмірі 1874,02грн.

Розглянувши заяву керуючого санацією
про зобов'язання Державну виконавчу службу в Ужгородському районі повернути
безпідставно списані з банківського рахунку ДП «АПК «Ужгородський», відкритого
в ВАТ КБ «Надра»кошти в розмірі 2061,40 грн., в УФ ВАТ «Укргазбанк»кошти в
розмірі 1874,02 грн., в процедурі провадження справи про банкрутство ДП
«Агропромисловий Комбінат «Ужгородський»(Ужгородський район, с.Розівка),
порушеної за заявою АК АПБ «Україна»(м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

Керуючий санацією ДП АПК
„Ужгородський” арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить
суд винести ухвалу про зобов'язання Державну виконавчу службу в Ужгородському
районі повернути безпідставно списані з банківського рахунку ДП «АПК
«Ужгородський», відкритого в ВАТ КБ «Надра»кошти в розмірі 2061,40 грн., в УФ
ВАТ «Укргазбанк»кошти в розмірі 1874,02 грн. Нормативним обґрунтуванням подання
вказаної заяви вказав на ст.ст.1,12,17 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.46 Закону України
«Про виконавче провадження». Підставою необхідності подання даної заяви вказав
на те, що незважаючи на перебування підприємства (боржника у виконавчому
провадженні) в процедурі санації провадження справи про банкрутство та
зупинення виконавчого провадження, Державна виконавча служба в Ужгородському
районі здійснює списання коштів з рахунку ДП «АПК «Ужгородський». В процесі
розгляду заяви керуючий санацією уточнив заявлені вимоги до ДВС в частині
зобов'язання Державну виконавчу службу в Ужгородському районі повернути
безпідставно списані з банківського рахунку ДП «АПК «Ужгородський», відкритого
в ВАТ КБ «Надра»кошти в розмірі 2061,40 грн.

Районний відділ Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні
подав заперечення НОМЕР_1 від 18.04.2007р. щодо заявлених вимог керуючого
санацією, мотивуючи тим, що згідно п. 6 ст. 12 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати і не
зупиняє виконання рішення суду, також керуючим санацією порушено процесуальний
порядок подання даної заяви, яка, на думку ДВС, повинна розглядатись відповідно
до ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121-2 ГПК України
шляхом подання скарги на дії чи бездіяльність ДВС. У той же час, за твердженням
представника ДВС, стягнуті згідно платіжної вимоги НОМЕР_1 від 24.01.2007р.
кошти в розмірі 2061,40 грн. були спрямовані на погашення заборгованості ДП
«АПК «Ужгородський»по заробітній платі відповідно до виконавчого листа №
2-3189/06 від 18.10.2006р. в частині 1874,00грн. Як доказ в судове засідання
було надано копію платіжного доручення НОМЕР_2 від 05.02.2007р. про
перерехування коштів стягувачу у вказаному розмірі. За поясненням представника
в судовому засіданні, інші списані з ДП «АПК «Ужгородський»кошти були
спрямовані на погашення виконавчого збору відповідно до ст.46 Закону України
«Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши представників
учасників провадження, дослідивши подані докази та документи справи в їх
сукупності, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
провадження  у  справах
про  банкрутство  регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

ДП «АПК «Ужгородський»перебуває в
процедурі провадження справи про банкрутство на стадії санації. Провадження у
справі щодо підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про
банкрутство, регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, який є спеціальним законодавчим актом та
відповідно до п.2 Прикінцевих положень має вищу юридичну силу щодо інших норм
загального законодавства.

Відповідно до п.12 ст.21, п.2, 3
ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” встановлено вимоги щодо пропорційності та черговості погашення
вимог кредиторів в процедурі провадження справи про банкрутство. Стягнення
коштів для задоволення вимог одного кредитора є порушенням принципу черговості
та пропоційності погашення вимог кредиторів та суперечить вимогам Закону.

Як встановлено матеріалами справи, в
тому числі відповідно до призначення платежу платіжної вимоги НОМЕР_1 від
24.01.2007р., та поясненнями сторін, частина коштів в розмірі 2061,40грн.,
списана на підставі платіжної вимоги НОМЕР_1 від 24.01.2007р., з банківського
рахунку ДП «АПК «Ужгородський», була спрямована ДВС на стягнення з боржника
виконавчого збору.

Відповідно до приписів ст.1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, з урахуванням положень ст.46 Закону України «Про виконавче
провадження», вимоги по сплаті виконавчого збору, що виникають внаслідок
стягнення боргу з боржника за виконавчим документом в даному випадку є
поточними вимогами до боржника, а отже не можуть бути списані з рахунку
підприємства Державною виконавчою службою платіжною вимогою, а повинні
погашатись в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для поточних вимог. За вказаних
обставин списання з банківського рахунку ДП «АПК «Ужгородський»коштів для
стягнення з боржника виконавчого збору суперечать вищеприведеним положенням
Закону і порушують законні права та інтереси інших кредиторів - учасників
провадження у справі.

Разом з тим, суд приймає до
уваги також наступне. Відповідно до п.6 ст.12 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати,
аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян,
авторської винагороди.

Враховуючи, що районний відділ
Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції не
є ні стороною, ні учасником провадження у справі про банкрутство ДП «АПК
«Ужгородський», тому у суду відсутні правові підстави для застосування положень
п.1 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” щодо даної особи. Таким чином вирішення питання щодо
зобов'язання ДВС Ужгородського району повернути безпідставно списані з
банківського рахунку  кошти, повинно
здійснюватись в позовному провадженні за правилами розгляду спорів відповідно
до Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст.1,12
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Заяву керуючого санацією ДП
«АПК «Ужгородський» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зобов'язання Державну
виконавчу службу Ужгородського району повернути безпідставно списані з
банківського рахунку  кошти відхилити.

2.          Роз'яснити право ДП «АПК
«Ужгородський» звернутись з відповідним позовом до господарського суду за
правилами розгляду спорів відповідно до Господарського процесувального кодексу
України.

3.          Ухвалу надіслати керуючому санацією,
ДВС в Ужгородському районі.

Ухвалу оформлено та підписано
15.05.2007р. відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Й.Й. Кадар