ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відновленні строку

"11" травня 2007 р.
Справа № 28/183-06-4628А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання: Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: не з’явились

розглянувши клопотання Одеської міської ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на постанову господарського суду Одеської області  від 31.05.2006р.

у справі № 28/183-06-4628А

за позовом: ВАТ „Нафтовик”

до: Одеського міського управління земельних ресурсів, Одеської філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України”

про зобов’язання видати належним чином оформлений державний акт та про зобов’язання підписати акт

ВСТАНОВИВ:

31.05.2006 р. господарським судом Одеської області прийнято постанову по справі №28/183-06-4628 А за позовом ВАТ „Нафтовик” до відповідачів Одеського міського управління земельних ресурсів, Одеської філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” про зобов’язання видати належним чином оформлений державний акт та про зобов’язання підписати акт, якою позов задоволено повністю.

24.04.2007 року на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на постанову господарського суду Одеської області від 31.05.2006р. у справі №28/183-06-4628, разом із заявою  про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, і ухвалою від 25.04.2007р. зазначена заява призначена до розгляду.

У своїй заяві скаржник посилається на наступні обставини.

6.03.2007 року на адресу Міського голови Гурвіца Е.Й. надійшов лист ВАТ „Укртранснафта” з питання підстав неправомірних дій щодо незаконного відчуження майна та земель ВАТ „Нафтовик” з державної власності, під час розгляду якого Одеська міська рада дізналася про те, що 31.05.06 р. господарським судом Одеської області прийнято постанову, якою задоволено позов та зобов’язано ОРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” видати ВАТ „Нафтовик” належним чином оформлений акт на право постійного користування зем.ділянкою 5,8459 га., розташованого за адресою: вул. Каманіна, 16-а, у м. Одесі. Однак, до початку розгляду вказаного вище листа Одеська міська рада не здогадувалась про те, що ВАТ „Нафтовик” у судовому порядку намагається отримати вищевказаний держ.акт., оскільки 11.04.06 р. Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №30/386-05-8764 А за позовом ВАТ „Нафтовик” до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОРФ ДП „Державного земельного кадастру при Держкомземі України за участ. Третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору –Одеського міську правління зем.ресурсів, Одеської міськради –скасовано Постанову господарського суду та постановлено рішення про відмову в позові ВАТ „Нафтовик” у повному обсязі.

Також, скаржник вважає, що такі дії ВАТ „Нафтовик” і дії суду із незалучення Одеської міської ради до участі у справі №28/183-06-4628 А є порушенням їх права на судовий розгляд, а отже апелянт з об’єктивних та поважних причин не мав можливості оскаржити у встановлений КАС строк постанову суду від 31.05.06 р. по справі №28/183-06-4628 А.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявленого позивачем клопотання, судова колегія дійшла висновку про його необґрунтованість, виходячи із такого.

Згідно  вимог ст. 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Отже, скаржником пропущено передбачений ст.186 КАС України строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доказів поважності пропуску строку скаржником не надано,  тому підстави для поновлення Одеській міській раді пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської області  від 31.05.06р., відсутні, а апеляційну скаргу відповідно до приписів ч.6 ст.186 КАС України необхідно  залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 109, 186, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Одеській міській раді у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу № б/н на постанову господарського суду Одеської  області від 31.05.2006 р. у справі № 28/183-06-4628 А залишити без розгляду.

3. Справу № 28/183-06-4628 А повернути господарському суду Одеської     області.

Ухвала апеляційного господарського суду набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця  після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді:                                                                  Т.А. Величко

А.М. Жукова