overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 31/135а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ПП „ОФТЕХ – ЗАСТАВА” м. Маріуполь

до Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.02.07р.

та рішення №/0 від 13.02.07р.

В присутності представників сторін:

від позивача: Федотова О.В. - довіреність

від відповідача: Ковальов Р.Г. – довіреність №88 від 14.05.07р.

Мозгова Н.А. – довіреність №1 від 09.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „ОФТЕХ – ЗАСТАВА”  м. Маріуполь звернулось із позовною заявою до Жовтневої МДПІ м. Маріуполь про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.02.07р. та рішення №/0 від 13.02.07р.

Позивач позовні вимоги  підтримує, з урахуванням їх уточнень від 24.0507р.                             (вх. №0241/21097) просить суд позов задовольнити. Уточненням до позову позивач просить визнати нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 13.02.07р. №/0 та податкове повідомлення – рішення від 13.02.07р. №/0 та від 13.03.07р. №/1 в частині визнання суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 1100 грн. та штрафних санкцій у сумі 550 грн., а також просить стягнути з відповідача витрати з оплати послуг адвоката у сумі 100 грн.

Судом прийнята зазначена зміна позовних вимог, копія заяви про уточнення позовних вимог надана відповідачу.

На виконання ухвали суду від 15.05.07р. надав письмові пояснення стосовно невиконання ухвали суду від 16.04.07р. в повному обсязі та додаткові документи в обґрунтування своїх доводів.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Надав доповнення до заперечень на позов від 23.05.07р. (вх.№ 0241/20673).

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/135а до судового розгляду на  04.06.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 31/135а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Явка представників сторін у судове засідання 04.06.07р. на 13-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.

14:30

Справа №  11/277/07

м. Миколаїв

Позивач:
Снігурівська МДПІ у Миколаївській області,

(57300, Миколаївська обл.,
м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання
Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Снігурівському районі Миколаївської області
звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької
діяльності, зареєстрований Снігурівською райдержадміністрацією 14.10.1996 року
за НОМЕР_2.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_1 від 15.02.07р., наданого ДПІ у Снігурівському
районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності на протязі останніх 3 років.

Довідка ДПІ у Снігурівському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Снігурівському районі,
винесено розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької
діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)
зареєстрованого Снігурівською райдержадміністрацією 14.10.1996 року за НОМЕР_2.

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Снігурівській райдержадміністрації, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л. Василяка

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.

14:35

Справа №  11/278/07

м. Миколаїв

Позивач:
Снігурівська МДПІ у Миколаївській області,

(57300, Миколаївська обл.,
м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання
Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Снігурівському районі Миколаївської області
звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької
діяльності, зареєстрований Снігурівською райдержадміністрацією 23.01.1995 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 15.02.07р., наданого ДПІ у Снігурівському
районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності на протязі останніх 3 років.

Довідка ДПІ у Снігурівському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Снігурівському районі,
винесено розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької
діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1
(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) зареєстрованої виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради 23.01.1995 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Снігурівській райдержадміністрації, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

03.05.2007 р.
справа №  1/311

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Чернухинської селищної
ради Перевальського району, с. Чорнухіне Луганської області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

14.02.2007р.

у справі

№ 1/311

за позовом

Виконавчого комітету
Чернухинської селищної ради Перевальського району, с. Чорнухіне Луганської
області

до

приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення збитків в розмірі 72
063,00 грн.

визнав клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до
провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.
Порушити апеляційне провадження.

3.
Справу призначити до розгляду на:
29.05.2007 о  13:15, судове
засідання відбудеться у   корпусі залів
судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на
звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 30/224-07

За позовом  акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Київ) в особі Олександрійського відділення Кіровоградської обласної філії акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Олександрія Кіровоградської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряник", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про розірвання договору про надання невідновлюваної кредитної лінії №425/103-КЮ2 від 02.12.2005 року, стягнення збитків в розмірі 418830,20 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Чоботар В.І., довіреність від 04.01.2007 року, головнийюрисконсульт

сектору проблемної заборгованості юридичного відділу

Від відповідача: Переметчик О.В., довіреність від 13.06.2007 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерно-комерційний банк  соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Київ) в особі Олександрійського відділення Кіровоградської обласної філії акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Олександрія Кіровоградської області) звернувся до господарського суду із позовом, та з уточненням позовних вимог (заява від 13.06.2007 року №02-10/301) просить:

- розірвати договір  про надання невідновлюваної кредитної лінії  №425/103-КЮ2 укладений 02.12.2005 року між акціонерно-комерційним банком  соціального розвитку "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряник";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряник"  збитки завдані  істотним порушенням  договору кредиту в сумі 418830,20 грн.;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №425/103-КЮ2 від 02.12.2005 року про надання невідновлювальної кредитної лінії в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Представник відповідача  у судове засідання з'явився, однак документів, витребуваних господарським судом не надав, у зв'язку з чим  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 03 липня 2007 року на  15 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- виконавчий напис про стягнення заборгованості  по договору кредиту;

- постанову ДВС у м. Жовті Води від 21.07.2006 року про відкриття виконавчого провадження і докази реалізації заставленого майна;

Відповідачу:

- відзив на заяву про уточнення позовних вимог та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення суми боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.05.07
Справа № 9/231пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської
міської ради Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ

про
розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення.

в присутності представників:

від
позивача -Худолій Н.Г., дов. № 6/01-05-612 від 28.02.07,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить:

·          розірвати
договір оренди нерухомого майна НОМЕР_1., укладений між позивачем та
відповідачем,

·          зобов'язати
відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 174,2 кв. м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач, СПД ОСОБА_1,
не виконав вимоги ухвали суду від 13.04.07р. в частині надання відзиву та
витребуваних документів, участь свого представника у судовому засіданні не
забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним
чином.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

3 грудня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений
спірний договір оренди нерухомого майнаНОМЕР_1, за яким позивач передав
відповідачу у строкове користування вбудоване нежитлове приміщення площею 174,2
кв. м. за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно п. 5.4 спірного договору відповідач зобов'язаний
забезпечити пожежну безпеку орендованого майна, отримати дозвіл органів
пожежного нагляду на оренду приміщення, ксерокопію якого надати позивачу.

Відповідно до п. 5.5 договору відповідач зобов'язаний на протязі
місяця після укладення спірного договору застрахувати орендоване майно не менш,
ніж на його балансову вартість на користь позивача в порядку, визначеному
чинним законодавством .

Орендар у порушення умов спірного договору не виконує своїх
обов'язків, передбачених у його вищенаведених пунктах.

Зважаючи на невиконання відповідачем ухвали суду від 13.04.07р. та
відсутність його представника у судовому засіданні, суд, керуючись ст.ст. 77,
86 ГПК України

у
х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.07р. о 10 год. 00 хв.,
який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача - надати відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про
включення до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.07
Справа № 5/207пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайськ Луганської
області,

м. Первомайськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

позивача - Геращенко О.І., дов. № 2492/10-010-485 від
23.06.06.;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області від
18.12.1996р., свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що вона більше
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком ДПІ у м. Первомайськ Луганської області за № НОМЕР_2 від 20.03.07.,
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається
відповідачем з 09.05.2001 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин - підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, 1959 р.н., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3,  р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
Первомайської міської ради (м. Первомайськ, Луганська область) після набрання
законної сили.

Рішення підписано 11.05.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.07
Справа № 5/204пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайськ Луганської
області,

м. Первомайськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Первомайськ
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

позивача - Геращенко О.І., дов. № 2492/10-010-485 від
23.06.06.;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області від
27.09.2004р., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком ДПІ у м. Первомайськ Луганської області за № НОМЕР_2 від
04.05.07., підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається відповідачем з 09.08.2002 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 1949 р.н., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3,  р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
Первомайської міської ради (м. Первомайськ, Луганська область) після набрання
законної сили.

Рішення підписано 11.05.07.

Суддя
О.В. Закропивний