ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2007 р.  об 12 год. 55 хвил. в м.Харкові              Справа № АС-03/433-06

вх. № 12144/1-03

Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.

за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.

представників сторін :

позивача - Горбенко С.В., дов.

відповідача - Приходько Л. М., дов. № 3 від 06.12.06 р.

прокурор - Балаклицький В. В., посв.

по справі за позовом  Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі Лозівської ОДПІ, м. Лозова

до  ВАТ "Управління механізованих робіт № 2" м. Лозова

про стягнення 78166,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави, в особі позивача, Лозівської ОДПІ Харківської області, після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить стягнути з відповідача, ВАТ „Управління механізованих робіт №2”, заборгованість перед бюджетом в сумі 64909,86 грн. за рахунок активів.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є платником земельного податку.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування" плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 27 Закону України ”Про плату за землю" передбачає: контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку здійснюється державними податковими інспекціями.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про плату за землю" від 03.07.92р. №2535-Х11 (зі змінами та доповненнями): податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік. сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відкрите акціонерне товариство "Управління механізованих робіт №2" за період з серпня 2003р. по серпень 2006р. подав у встановлений законом термін розрахунки з земельного податку де визначив податкове зобов”язання в загальній сумі 45145,32грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" №2181 зобов'язання, самостійно визначені платником податків у податкових деклараціях (розрахунках), вважаються узгодженими з дня подання такої декларації, та не може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку

Як свідчать матеріали справи, а саме копії платіжних вимог  податкове зобов”язання з податку на землю було сплачено відповідачем лише частково в загальній сумі 800 грн., однак з розрахунку суми позову наданого позивачем, сплачена сума  в розмірі 800 грн. не була врахова.

Таким чином, у відповідача за період з серпня 2003р. по серпень 2006р. утворилась недоїмка в сумі 44345,32 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи розрахунками  та не спросована відповідачем.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша  та друга податкові вимоги: №1/10 від 08.10.01р. та №2/126 від 07.11.01р., які відповдіачем отримані, про що свідчать підписи на корінцях податкових вимог.

Згідно витягу з Держреєстру застав рухомого майна все майно та майнові права відповідача з 14.09.04р. знаходяться в податковій заставі .

Підпунктом 3.1.1. п.З.і.ст.З ЗУ №2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Оскільки вчиненні дії Лозівської ОДПІ Харківської області не призвели до погашення податковго боргу відповідача в сумі 45145, 32 грн. позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В позовній заяві прокурор також просить стягнути з відповідача за рахунок активів заборгованість  в сумі 19764,54 грн., яка складається  із штрафних санкцій, нарахованих відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями : №/0 від 20.11.03р., №/0 від 20.11.03р., №/0 від 20.11.03р., № від 20.01.05р., № від 30.03.05р., № від 15.06.06р.  -  за  несвоєчасну сплату податкового   зобов'язання з податку на землю відповідно до  п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно  п.п.  17.1.7. п.17.1. ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у  разі коли платник  податків  не  сплачує  узгоджену суму   податкового   зобов'язання   протягом   граничних  строків, визначених  цим  Законом,  такий  платник   податку   зобов'язаний сплатити штраф.

Виходячи з приписів  зазначеного закону штраф  застосовується до платників податків, які не сплачують узгоджені  суми податкових зобов”язань  протягом граничних строків, визначених Законом України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Однак сплата податку на землю встановлюється спеціальним законом з питань оподаткування даним податком, а саме ст.17 Закону України „Про плату за землю”, тому на платників земельного податку не розповсюджуються приписи п.п.  17.1.7. п.17.1. ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  .

Зважаючи на вищенаведені обставини позивачем неправомірно прийняті на   підставі п.п.  17.1.7. п.17.1. ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   податкові повідомленнями-рішеннями : №/0 від 20.11.03р., №/0 від 20.11.03р., №/0 від 20.11.03р., № від 20.01.05р., № від 30.03.05р., № від 15.06.06р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 19764,54 грн.

Таким чином, у позивача відсутні законні підстави стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 19764,54 грн., тому в цій частині  позовні вимоги задовленню не підлягають.

Керуючись статтями    4, 8, 17, 86, 94, 160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ВАТ "Управління механізованихробіт № 2" в доход державного бюджету  податковий борг в сумі 45145,32  грн. за рахунок активів.

В частині стягнення заборгованості в сумі 19764,54 грн.  відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30.01.2007р. об 14:00.

Суддя                                                                                            Водолажська Н.С.