СУД
СУД
У Х В А Л А

16.04.07                                                                                 Справа № 13/384.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехсервіс», м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасне Луганської області

Орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба Луганської області

про стягнення 174707 грн. 09 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Єгурнов О.В. довіреність № 85 від 01.12.06 р.

Від органу виконання судового рішення
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відповідач звернувся з скаргою № 151ю на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області, в якій просить визнати постанову зазначеного відділу про закінчення виконавчого провадження ВП 2705094 від 06.02.2007 р. недійсною та скасувати її з підстав її прийняття з порушенням положень Закону України “Про виконавче провадження”

26.03.2007 р. заявник уточнив вимоги за скаргою та просить суд:

1. Визнати неправомірними дії ВПВР ДВС Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 2705094.

2. Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2007 р. ВП № 2705094 недійсною.

3. Визнати недійсними винесені в період виконання ВПВР ДВС Луганської області процесуальні документи та визнати недійсними наслідки проведених виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 2705094.

Позивач по справі пояснень не надав.

Орган виконання судового рішення проти задоволення скарги заперечує посилаючись на прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 2705094 відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що  16.10.2006 р. судом у справі було прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача коштів. Рішення суду набрало законної сили, на його виконання був виданий наказ.

24.01.2006 р. державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області за заявою позивача прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом суду № 13/384 від 04.01.2007 р.

06.02.2007 р. на підставі заяви позивача про передачу виконавчого провадження для подальшого виконання до державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника  відділом приймається постанова про закінчення виконавчого провадження в зв’язку з його передачею відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” до державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.02.07 по справі №13/384 скаргу державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод” (далі –відповідач по справі) на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області задоволено, визнано незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області про відкриття виконавчого провадження ВП 2705094 від 24.01.07 за наказом суду №13/384 від 04.01.07. Постановою Луганського апеляційного господарського суду зазначена ухвала суду залишена без змін.

Відповідач по справі звернувся з скаргою в якої просить суд:  визнати неправомірними дії ВПВР ДВС Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 2705094.  Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2007 р. ВП № 2705094 недійсною. Визнати недійсними винесені в період виконання ВПВР ДВС Луганської області процесуальні документи та визнати недійсними наслідки проведених виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 2705094.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що орган виконання судового рішення не мав права виносити постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження було відкрито незаконно, що підтверджується ухвалою суду від 08.02.2007 р.

Відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи учасників та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимог скаржника виходячи з наступних підстав.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 2705094 від 24.01.2007 р. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області за наказом суду № 13/384 від 04.01.2007 р. була визнана ухвалою господарського суду Луганської області від 08.02.07 по справі №13/384 незаконною, відповідно всі дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області вчинені у виконавчому провадженні відкритому зазначеною постановою є неправомірними.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження” порядок передачі  виконавчого  провадження  з  одного  органу державної  виконавчої  служби  до  іншого,  від  одного державного виконавця до іншого встановлюється Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 38/5 був затверджений Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого.

Зазначений порядок передбачає, що Передача  виконавчих  проваджень   на   виконання   може здійснюватися до підрозділу примусового  виконання  рішень,  територіальних органів  ДВС та виконавчих груп,  утворених при цих органах,  - за рішенням  керівників   регіонального   органу   ДВС,   підрозділів примусового   виконання  рішень  щодо  виконавчих  проваджень,  що перебувають  на  виконанні  в  територіальних органах ДВС

Посадова   особа  про  передачу  матеріалів  виконавчого провадження   виносить   вмотивовану   постанову.   У    постанові зазначаються   обставини,   які   обумовили  передачу  виконавчого провадження,  визначаються особи,  на яких покладаються  обов'язки щодо  передачі  та  прийняття  матеріалів виконавчого провадження, встановлюються спосіб та строки передачі.

Державний виконавець  зобов'язаний  прийняти  (передати) матеріали виконавчого провадження у спосіб та строки,  зазначені в постанові.

Матеріали    виконавчого     провадження     передаються сформованими   у  хронологічному  порядку  за  датами  надходження документів, прошиті та пронумеровані, з описом документів. Про   передачу   матеріалів   виконавчого    провадження складається акт приймання-передавання, який підписується державним виконавцем,  що  передає,  і  державним  виконавцем,  що   приймає провадження. У разі відсутності державного виконавця, на виконанні в якого перебувало виконавче провадження,  акт підписується  іншою посадовою  особою,  уповноваженою  керівником  відповідного органу ДВС.

В акті  приймання-передавання  вказуються  номер  виконавчого провадження,  найменування сторін, характер стягнення та кількість документів, які в ньому перебувають.

Акт приймання-передавання  складається  у  двох  примірниках, перший  - долучається до матеріалів виконавчого провадження,  яке передається,  другий - залишається в органі ДВС  разом  з  копіями інших    матеріалів    щодо    приймання-передавання   виконавчого провадження та долучається до  відповідної  номенклатурної  справи органу ДВС.

Державний виконавець,    який    приймає    виконавче провадження, разом з актом приймання-передавання,   у   разі наявності,  передає  керівнику  відповідного  органу  ДВС письмові зауваження щодо матеріалів виконавчого провадження.

Одночасно  з  підписанням   акта   приймання-передавання державний виконавець виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. З  постановою  про   передачу   матеріалів   виконавчого провадження або про прийняття до виконання виконавчого провадження ознайомлюються сторони виконавчого провадження. Акт   приймання-передавання   затверджується   посадовою особою, яка прийняла рішення про передачу.

Як вбачається з наданих органом виконання судового рішення матеріалів зазначений порядок при винесені оскаржу вальної постанови додержаний ним не був. Відсутня мотивована постанова посадової особи про передачу виконавчого провадження, акт приймання передачі не складався.

Таким чином спірна постанова була прийнята з порушенням вимог ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження” та Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 38/5.

Крім того, Законом України Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та  "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби” від 22.12.2006 р. № 521-V який був опублікований у Голосі України 19.01.2007, N 9;  Урядовий кур'єр 16.01.2007 до законів України "Про державну виконавчу службу" та  "Про виконавче провадження" були внесені зміни згідно яких органами виконавчої служби є відділи державної   виконавчої  служби  Головного  управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних,   Київського   та  Севастопольського  міських  управлінь юстиції;  районні, міські (міст обласного значення),  районні в  містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно ч. 2 цього закону він набирає чинності з моменту його опублікування.

Положення закону не містять перехідних положень, які б передбачали, що до створення відповідних відділів державної виконавчої служби примусове виконання рішень здійснюють державні виконавчі служби.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

За таких обставин, з моменту набрання чинності Законом України Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та  "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби” від 22.12.2006 р. № 521-V державні виконавчі служби втратили повноваження по примусовому виконанню рішень суду і відповідно їх дії з примусового виконання рішень є незаконними.

Посилання державної виконавчої служби на те, що відповідні відділи державної виконавчої служби ще не приступили до роботи, та про наявність підзаконних актів які передбачають, що виконання судових рішень здійснюється державними виконавчими службами не приймаються до уваги, з врахуванням положень ст. 19 Конституції України.

За таких обставин скарга відповідача підлягає задоволенню в частини визнання неправомірними дії ВПВР ДВС Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 2705094 та визнання постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2007 р. ВП № 2705094 недійсною.

В вимогах відповідача щодо визнання недійсними винесених в період виконання ВПВР ДВС Луганської області процесуальні документи та визнати недійсними наслідки проведених виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 2705094 слід відмовити оскільки відсутні докази прийнята процесуальних дій та здійснення виконавчих дій крім відкриття та закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 86, 121 2 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії ВПВР ДВС Луганської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 2705094.

3. Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2007 р. ВП № 2705094 недійсною.

4. В решті вимог відмовити.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько