ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.07                                                                                           Справа№ 1/1234-26/447

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” від імені якого діє Перша Львівська філія ВАТ „Кредобанк”, м. Львів

до відповідача: Селянського господарства „Сидор”, с. Смерків Жовківського району Львівської області

Про стягнення 27 898,37 грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Волобуєва О.М. –представник

від відповідача Сидор З.Г. –голова

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Кредобанк” від імені якого діє Перша Львівська філія ВАТ „Кредобанк”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Селянського господарства „Сидор”, с. Смерків Жовківського району Львівської області про стягнення 27 898,37 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 15.01.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву № 117 від 15.01.2007 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої збільшив розмір позовних вимог до суми 27 935,44 грн., позовні вимоги з врахування уточнення позовних вимог підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

17.09.2004 р. між сторонами укладено кредитний договір № 678 із змінами та доповненнями згідно угод № 678/1 від 16.12.2004 р., № 678/3 від 16.09.2005 р., № 678/6 від 30.11.2005 р., № 678/7 від 15.03.2006 р. (далі по тексту –кредитний договір).

Згідно умов кредитного договору позивачем надано відповідачу кредит на поповнення обігових коштів в сумі 85 000,00 грн. зі сплатою 23% річних з терміном погашення по 15.09.2006 р.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору відповідач зобов’язався повернути позивачу кредитні кошти згідно графіку погашення кредиту до 15.09.2006 р.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору відповідач зобов’язався своєчасно повернути позивачу кредит і відсотки по ньому у терміни, визначені договором та додатковими угодами до нього у валюті кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи протермінована заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 27 840,00 грн.

Згідно п. 4.5. кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту або його частини, плати (відсотків, комісій) за користування кредитом або його частини у встановлені терміни, Позичальник (відповідач) сплачує Банку (позивачу) пеню в розмірі 0,12 облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми за кожний день прострочки, крім того, відшкодовує завдані таким невиконанням збитки в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.7. кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, що наданий Позичальнику (відповідачу), нарахування плати за користування цим простроченим кредитом припиняється і нараховується пеня відповідно до      п. 4.5. кредитного договору починаючи з першого дня прострочки. Позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне погашення кредиту на загальну суму 95,44 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 1049 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Селянського господарства „Сидор”, с. Смерків, вул. Миру, 6, Жовківський район, Львівська область (р/р 03 в четвертому відділенні Першої Львівської Філії АТ „Кредобанк”, МФО 325365, ) на користь Відкритого акціонерного товариства в особі Першої Львівської Філії,          м. Львів, вул. Наливайка, 6 (р/р 290999901 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, ) 27 840 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 95 грн. 44 коп. пені, 279 грн. 35 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.