ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                  № 5/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз" № 2/09/07 від 22.11.05 р. про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі № 5/45

за позовом: Закрите акціонерне товариство коиерційний банк "Приватбанк" в особі Жовтоводської філії, Жовті Води;

до відповідача І:  приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз",

с. Пролетарське Олександрійського району Кіровоградської області;

до відповідача ІІ: приватного сільськогосподарського підприємства "Інвест-агро",  с. Зибкове, Онуфріївського району Кіровоградської області,

про  розірвання договору та стягнення 2 779 602,21 грн.

Представники:

від стягувача - участі не брав;

від боржника - участі не брав

В С Т А Н О В И В :  Рiшенням господарського суду вiд 12 травня 2005 р. позов закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Жовтоводська філія ПриватБанку про розірвання договору та стягнення  2 779 602,21 грн.  задоволено  повністю.

Постановою від 4 серпня 2005 р. Дніпропетровським апеляційним  господарським судом  рішення господарського суду  Кіровоградської області від 12 травня 2005р.   у справі № 5/45 змінено, а саме:  позов задоволено частково, стягнуто заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі  126567,19 грн.,  пеню в сумі 3035,02 грн.,  та судові витрати. В решті позову відмовлено.

На виконання даної постанови видано відповідний наказ.

24 листопада 2005 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява № 2/09/07 від 22.11.05 р. про відстрочку виконання рішення у справі № 5/45 до вирішення по суті справи № 34/257 Дніпропетровським  апеляційним господарським судом, а також розстрочкустроком на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду про стягнення відсотків в сумі 126 567,19 грн. та пені в сумі 3035,02 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2007 р. провадженння у справі поновлено та призначено розгляд заяви на 02.03.2007 р.

02.03.2007 р. сторони в судове засідання не з"явились, будь яких клопотань та пояснень господарському суду не надали.

За правилами ст. 121 ГПК України господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою.

У поданій до суду заяві про відстрочку виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 5/45 як на підставу, обов"язковість якої визначена ст. 121 ГПК України, заявник посилається на той факт, що господарським  судом Дніпропетровської області 03.11.2005 р. розглянута справа № 34/257, предметом позову якої є визнання недійсними кредитного договору від 23.07.2004 р. № 646 та додаткової до нього угоди від 30.11.2004 р. № 1, що на думку заявника  ця обставина є винятковою, оскільки робить неможливим з боку ПСП "Агро-Союз" добровільно виконати рішення господарського суду. Однак заявник посилається на те, що рішення суду у справі № 34/257 не набрало законої сили, а  тому до вирішення вказаної справи апеляційною інстанцією, рішення суду у даній справі не може бути виконано, у зв"язку з чим заявник просить відстрочити виконання рішення у даній справі до вирішення по суті справи № 34/257 Дніпромпетровським апеляційним господарським судом.

Крім того, заявник, посилаючись на свій фінансовий стан та специфічність діяльності підприємства-сільськогосподарське виробництво, просить розстрочити виконання рішення на 1 рік щомісячно рівними частинами борг зі сплати відсотків в сумі 126 567,19 та пені в сумі 3035,02 грн.

Господарський суд дійшов висновку про те, що обставини, на які посиється заявник у заяві про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду не належать до тих обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому і підстави для задоволення поданої боржником заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, господарський  суд , –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у даній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому господарським процесуальним кодексом України.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко