КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007                                                                                           № 19/33

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:                     Кулачок О.А.

За участю представників:

Від позивача – Козловський Л.М. – директор;

Гладишенко М.І. (довір. б/н від 14.06.06);

Від відповідача 1  –   не з’явився;

Від відповідача 2 –    не з’явився;

Від відповідача 3 -     Кадацький П.О. (довір. б/н від 10.09.06);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства НВП "Медінжсервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.04.2006

у справі № 19/33 (Саранюк В.І.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства НВП "Медінжсервіс"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс"

Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прававласності на об"єкти нерухомого майна

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливно-енергетична компанія"

про                                                  визнання договорів недійсними, визнання права власності та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2006 задоволено заяву Закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2004 у справі №19/33 . Рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2004 скасовано. Відмовлено у задоволенні позову ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” до ТОВ „Ексімтранс”, Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна”, ТОВ „Українська паливно-енергетична компанія” про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень №968 від 09.02.2004, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень №1882 від 18.05.2004р.,  визнання за ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” права власності на нежилу будівлю (літ.Б) загальною площею 2733,70 кв.м.., нежилу будівлю (літ.В) загальною площею 156,90 кв.м., нежилу будівлю (літ.Г) загальною площею 275,10 кв.м.; загальна площа – 3165,70 кв.м., що  розташовані за адресою : м.Київ, вул..Рибальська,2, виселення ТОВ „Українська паливно-енергетична компанія” з нежитлових будівель (літери Б, В, Г), розташованих за адресою : м.Київ, вул..Рибальська,2, зобов”язання Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна” зареєструвати за ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс”  право власності на нежилу будівлю (літ.Б) загальною площею 2733,70 кв.м., нежилу будівлю (літ.В) загальною площею 156,90 кв.м., нежилу будівлю (літ.Г) загальною площею 275,10 кв.м.; загальна площа – 3165,70 кв.м., розташовані за адресою: м.Київ, вул..Рибальська,2.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що  відповідно до ч.1 ст.92  Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов”язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Укладення  Козловським Л.М. спірного договору від 09.02.2004 з ТОВ „Ексімтранс”, з врахуванням недійсності  рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” 16.01.2004, встановленої рішенням Солом”янського районного суду м.Києва від 08.07.2005 у цивільній справі №2-3708, є таким, що не порушує вимоги ст..92 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду  від 21.09.2006 залишено без розгляду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” на підставі ст.. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Ухвалою Апеляційного суду  Київської області від 02.09.2005, встановлений факт про те, що Шарапанюк О.Є. є керівником ЗАТ НВП „Медінжсервіс” – Головою правління та повноважним представником в суді. Подана апеляційна скарга підписана Кеслером Л.Б. та Голенко О.Г., довіреність яким була видана Козловським Л.М. 15.12.2003.   Рішенням правління  товариства 02.04.2006 відкликано, скасовано усі без винятку довіреності та будь-які інші документи, подані або підписні  від імені ЗАТ „НВП „Медінжсервіс” фізичними особами, серед яких, крім інших вказані особи, які підписали апеляційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 травня - 13 червня 2007  у справі №19/33 касаційну скаргу ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2006 у справі №19/33 скасовано, справу та апеляційну скаргу передано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2007 розгляд апеляційної скарги призначено на 29.08.2007.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення сторін про час, дату і місце розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційні скарги за наявними у справі матеріалами та за участю двох представників сторін, а саме: представника позивача, представника відповідача 3.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та  представника відповідача 3  колегія суддів встановила наступне:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою  про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2004 у даній справі, яким позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.02.2004 №968, укладений між Закритим акціонерним товариством  „НВП „Медінжсервіс” та Товариством  з обмеженою відповідальністю „Ексімтранс”, визнано за позивачем право власності  на нежилі  будівлі, розташовані за адресою: м.Київ, вул.. Рибальська,2, літери Б., В., Г., зобов’язано Комунальне підприємство  „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об”єкти нерухомого майна” зареєструвати права власності на зазначені об”єкти , визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1882 від 18.05.04 між ТОВ „Ексімтранс” та ТОВ „Українська паливно-енергетична компанія”, виселено ТОВ „Українська паливно-енергетична компанія” з приміщень за адресою: м.Київ, вул..Рибальська,2, літери Б, В, Г. Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2005 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду  від 10.11.04 у даній справі, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.04 залишено без змін. Постановою Верховного суду України від 05.04.05 постанова Вищого господарського суду  України у даній справі від 10.02.2005 залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи нововиявленою обставиною  заявник вважає той факт, що рішенням Солом”янського районного суду м.Кива у справі №2-3708 від 08.07.05,  визнано недійсними загальні збори акціонерів ЗАТ „НВП „Медінжсервіс” від 16.01.04р. та всі їх рішення, у тому числі рішення про  звільнення з посади  генерального директора  товариства  Козловського Л.М. та обрання  головою правління Шарапанюка О.Є, а рішення господарського суду у даній справі ґрунтувалось на відсутності повноважень Козловського Л.М. на здійснення від імені товариства будь-який дій.

Господарським судом міста Києва встановлено, що Загальними зборами акціонерів ЗАТ „НВП „Медінжсервіс” 16.01.2004 були прийняті  рішення   про звільнення (відкликання з посад) членів дирекції ЗАТ „НВП „Медінжсервіс” та генерального директора   ЗАТ „НВП „Медінжсервіс” Козловського Леоніда Миколайовича, про обрання головою правління ЗАТ „НВП „Медінжсервіс” Шарапанюка Олександра Євгенійовича, членами правління      ЗАТ „НВП „Медінжсервіс” Мороза О.І.,  Кабацького П.О., Личковану Т.О., а також про затвердження нової редакції статуту ЗАТ „НВП „Медінжсервіс”, якою передбачено утворення виконавчого органу товариства – правління, та виключено з статуту положення про дирекцію як виконавчий орган товариства і положення про  наявність посади генерального директора товариства, який є головою виконавчого органу – дирекції.

9 лютого 2004 р. директором ТОВ „Ексімтранс” Петренко Ю.В. та генеральним директором  ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” Козловським  Леонідом  Миколайовичем підписано договір купівлі-продажу нежилої будівлі загальною площею – 3165,70 кв.м., в якій  будівля (літ.Б) – загальною площею 2733,70 кв.м., нежила будівля (літ.В) -  загальною площею 156,90 кв.м., нежила будівля (літ.Г) – загальною площею 275,10 кв.м. Вказаний договір  посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального  округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі №968.

18 травня 2004 між  ТОВ „Ексімтранс” та ТОВ „Українстка паливно-енергетична компанія” був укладений договір купівлі-продажу зазначених нежилих будівель ,  відповідно до яких право власності  на ці будівлі набуло ТОВ „Українська паливно-енергетична компанія” та Київським міським бюро  технічної інвентаризації та реєстрації права власності 21.05.2004 зареєстровано  право власності ТОВ „Українська паливно-енергетична компанія” на вказані об”єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст..35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов”язковим для господарського суду  щодо фактів, які встановлені судом і мають значення   для вирішення спору.

Відповідно до рішення Солом”янського районного суду міста Києва  від 08.07.2005 у справі № 2-37608 за позовом Євтушенка В.М. до ЗАТ „НВП „Медінжсервіс”, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва у цій же справі від 15.02.2006,  визнано недійсними  Загальні збори  акціонерів ЗАТ ”НВП „Медінжсервіс” 16.01.2004 та всі їх рішення, у тому числі - рішення  про відкликання   (звільнення) з посади генерального директора товариства  Козловського Л.М., рішення про обрання головою правління товариства Шарапанюка О.Є. та затвердження нової редакції статуту товариства.

Обставини, які були встановлені  рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.04 про те, що оскільки рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ „НВП „Медінжсервіс”  16.01.2004 Козловського Л.М. було  звільнено з посади  генерального директора  товариства, то за таких обставин його дії, вчинені після 16.01.2004, не могли створювати для ЗАТ „НВП „Медінжсервіс” прав та обв”язків, спростовуються  рішенням  Солом”янського районного суду міста Києва  від 08.07.2005.

Правильними є висновки господарського суду  про те, що рішення Загальних зборів акціонерів позивача 16.01.2004  не породжували правових наслідків у вигляді припинення  повноважень Козловського Л.М. як генерального директора  ЗАТ „Науково-виробниче підприємство ”Медінжсервіс”, припинення  чинності попередньої редакції статуту ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” та виникнення повноважень Шарапанюка О.Є. як голови правління ЗАТ    Науково-виробниче підприємство ”Медінжсервіс”.

Відповдно до п.1 ст.92 Цивільного кдоексу України юридична особа набуває цивільних прав та обв”язків і здійснює їх через свої органи, які діють  відповідно до установчих документів та закону.

Укладення Козловським Л.М. спірного договору від 09.04.04 з ТОВ „Ексімтранс”, з врахуванням недійсності рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” 16.01.04р., встановленої рішенням Солом”янського районного суду міста Києва  від 08 липня 2005 року у цивільній справі №2-3708, є таким, що не порушує вимоги ст..92 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки невідповідність спірного договору  від 09.02.2004 вимогам законодавства обґрунтовувались позивачем припиненням повноважень  Козловського Л.М. як генерального директора ЗАТ „НВП „Медінжсервіс”, то з врахуванням нововиявлених обставин підстави для задоволення вимог про визнання спірного договору між ЗАТ „„Науково-виробниче підприємство ”Медінжсервіс” та ТОВ „Ексімтранс” від 09.02.04 недійсним, відсутні.

Відповідно до ст..112 Господарського процесуального кодексу господарський суд може  переглянути судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для справи і не могли бути відомі заявникові. В п.1.1 роз”яснення Президії Вищого господарського суду України  від 21.05.02 №04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” зазначається, що на підставі  ст..112 ГПК судове рішення може бути  переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового  рішення зі справи.

Підставою  перегляду рішення за новоявленими обставинами є виявлення заявником  обставин, які мають істотне значення  для справи і не могли бути відомі заявникові.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2006 по даній справі  відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс”  залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2006 р. у справі №19/33 без змін.

2.Матеріали справи № 19/33 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіна С.А.

04.09.07 (відправлено)