АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
року                                                Справа
№ 16/486н-ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів
судового
засідання                     Сідорової
представників сторін:
від позивача -                                не прибув
від 1-го відповідача -                      Гриб Л.В.,  дов. від 17.10.2006№ 9
від 2-го відповідача -                     Польова В.В.,  дов. від 26.06.2006
№ 855
до протоколу судового засідання
по справі за апеляційною
Приватного підприємця ОСОБА_1
суду          Луганської області
від          20.10.2006
справі
№ 16/486н-ад (суддя Шеліхіна Р.М.)
Приватного підприємця ОСОБА_1
Головного Луганського обласного управління у справах захисту прав
до 2- го відповідача                    Комунального теплопостачального
„Алчевськтеплокомуненерго”
скасування постанови
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
23.01.2007 у справі № 16/486н-ад змінено постанову господарського суду
Луганської області від 20.10.2006, у задоволенні позову відмовлено у повному
29.01.2007 позивач надав зауваження до протоколу від 23.01.2007,
де зазначає, що вказаний протокол не має зауваження приватного підприємця
ОСОБА_1 про те, що під час прийнятого судового рішення суд повинен був
„підкорятися” ст. 8 Конституції України. Заявник вказує, що суддя-доповідач
перебивала його, та стверджує, що зазначений „випадок” пояснює, чому суд
упереджено приймав свою постанову та судове рішення не відповідає наведеним
Також за твердженням заявника апеляційної скарги суддя-доповідач
не надала йому висловитися в частині того, що наказ, „нібито” зареєстрований,
не відповідає вимогам Закону України „Про ліцензування” та вимогам Конституції
України про дії державних службовців виключно у спосіб, передбачений законами
Представники відповідачів доводи позивача оспорюють, вважають їх
Згідно пояснень першого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснень
другого відповідача від 05.02.2007 суддя-доповідач не перешкоджала позивачу
реалізовувати його права, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, не перебивала його, надаючи змогу висловити пояснення,
свою думку з питань по справі, задавати питання іншим особам; судове засідання
було проведено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
Позивач або його представник до судового засідання 05.02.2007 не
прибули, хоча приватний підприємець ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про
дату, час і місце розгляду зауважень до протоколу, що підтверджено
повідомленням про вручення поштового відправлення НОМЕР_1
З урахуванням викладеного та строків розгляду зауважень до
протоколу відповідно до п. 21  Розділу
VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України зазначені зауваження
позивача розглядаються за його відсутністю.
Розглянув матеріали справи, обговорив доводи позивача за
зауваженнями до протоколу судового засідання, заслухав представників
відповідачів, які були присутні також і у судовому засіданні 23.01.2007,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів відхиляє
зазначені зауваження позивача до протоколу за необґрунтованістю, виходячи з
Вимоги до оформлення та змісту протоколу судового засідання
зазначені в п. 21 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до абз.2 п.21 Розділу VІІ „Прикінцеві та
перехідні положення”  Кодексу
адміністративного судочинства України у протоколі судового засідання
відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій
вони мали місце в судовому засіданні.
Протокол судового засідання від 23.01.2007 за своїм змістом та
формою відповідає вищезазначеним вимогам закону та містить всі необхідні
відомості відповідно до абз.1 п. 21 Розділу VІІ „Прикінцеві та
перехідні положення”  Кодексу
адміністративного судочинства України.
У протоколі відображений увесь хід судового засідання та всі
істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в
судовому засіданні, були роз'яснені права та обов'язки сторін, заслухані
пояснення осіб, які брали участь у справі, проведені судові дебати тощо.
Доводи позивача, що викладенні у зауваженнях від 29.01.2007 до
протоколу судового засідання, не відповідають дійсності, спростовуються
поясненнями представників відповідачів та не можуть бути прийняти до уваги з
урахуванням вимог абз.2 п. 21 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, протокол судового засідання від 23.01.2007 судова колегія
вважає таким, що оформлений належним чином та відображає всі істотні моменти
розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому
Керуючись ст. 165, п. 21
Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Зауваження приватного підприємця ОСОБА_1 до
протоколу від 23.01.2007 у справі № 16/486н-ад відхилити.
Суддя-доповідач
Судді