ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.07 р.                                                                               Справа № 25/11

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М.  Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй” м. Донецьк

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” м. Донецьк

про стягнення    28730грн.13коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Гуляєв О.О.  – юрисконсульт (довіреність № 65/10  від 12.02.2007);

від відповідача:  не з’явився

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення 28730грн.13коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір № 005/99 від 20.08.2004, специфікацію на поставку товару до договору № 005/99 від 20.08.2004, додаткову угоду від 25.08.2004 про зміну умов договору № 005/99 від 20.08.2004, угоду про продовження строку дії договору № 005/99 від 20.08.2004, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2006, претензію на суму 28730грн.13коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву, правоустановчі документи, документи в обґрунтування заперечень на позов не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5675177 від 21.02.2007 з відміткою про вручення.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

20.08.2004 між  товариством з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй” (Постачальник) та  товариством з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт”  (Замовник) був укладений договір  №   005/99 від 20.08.2004.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити у відповідності до умов цього договору продукцію. Найменування, кількість, ціна, строки оплати, строки та умови поставки продукції зазначені в договорі і в Специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Сторони підписали Специфікацію  до договору № 005/99 від 20.08.2004, відповідно до якої Постачальник зобов’язався поставити Покупцю  бетон та розчин на загальну суму 161137грн.00коп.

Пункт 2.2. даного договору передбачає, сторони встановлюють, що право власності на продукцію переходить до Покупця після підписання накладної (акту прийому-передачі), після чого продукція вважається поставленою Постачальником та прийнятою Покупцем.

На виконання умов даного договору та специфікації до нього  позивач за видатковими накладними за 2004р. та 2005р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, поставив відповідачу     продукцію: бетон та розчин, на загальну суму  570190грн.14коп.

Факт отримання  відповідачем товару  підтверджується   видатковими накладними, підписаними  уповноваженими представниками останнього, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей та пропусками. Належним чином засвідчені копії пропусків та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей також містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.2. даного договору  розрахунки  за поставлену  партію продукції здійснюються Покупцем грошовими коштами на розрахунковий рахунок Постачальника в строк, встановлений в Специфікаціях до цього договору.

В Специфікації до договору сторони строк оплати продукції, що поставляється, не оговорили.

Відповідач зі свого боку частково оплатив позивачу вартість поставленого товару  на загальну суму 541460грн.01коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 431 від 17.09.2004 на суму 30450,00грн., № 73 від 29.09.2004 на суму 300,00грн.,  № 513 від 06.10.2004 на суму 25000,00грн., № 81 від 08.10.2004 на суму 1281,10грн., № 748 від 13.12.2004 на суму 19533,44грн., № 802 від 23.12.2004 на суму 13918,72грн.,  № 814 від 27.12.2004 на суму 13606,20грн., № 829 від 10.01.2005 на суму 13605,80грн., №  80 від 24.01.2005 на суму 12000,00грн., № 110 від 27.01.2005 на суму 20434,40грн.,  № 45 від 18.01.2005 на суму 14345,50грн., № 59 від 19.01.2005 на суму 20000,00грн., № 130 від 28.01.2005 на суму 10000,00грн., № 378 від 22.03.2005 на суму 19188,00грн., № 403 від 04.04.2005 на суму 40000,00грн., № 415 від 05.04.2005 на суму 15000,00грн., № 584 від 25.04.2005 на суму 30282,38грн., № 654 від 28.04.2005 на суму 35000,00грн., № 473 від 13.04.2005 на суму 20000,00грн., № 536 від 21.04.2005 на суму 15000,00грн., № 1068 від 24.06.2005 на суму 5000,00грн., № 1155 від 14.07.2005 на суму 10000,00грн.,  № 1206 від 22.07.2005 на суму 15000,00грн., № 57 від 01.08.2005 на суму 10000,00грн., № 1116 від 05.10.2005 на суму 30000,00грн., № 1523 від 14.10.2005 на суму 30000,00грн.,№ 1432 від 01.09.2005 на суму 30000,00грн., № 1455 від 12.09.2005 на суму 40000,00грн.

Загальна сума заборгованості становить 28730грн.13коп.

Враховуючи, що сторони в специфікації до договору № 005/99 від 20.08.2004 не оговорили строк оплати товару, що поставляється, позивач направив на адресу відповідача претензію на суму 28730,13грн. (вих. № 185/10 від 31.10.2006) з вимогою перерахувати заборгованість в сумі 28730,13грн. протягом 7-ми днів з моменту отримання даної претензії.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо строк (дата)  виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вимагати у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги,  якщо обов’язок  негайного виконання не витікає з договору або актів цивільного законодавства.

В порушення вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач на момент прийняття рішення по справі борг в сумі 28730грн.13коп. не погасив.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,    ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй” м. Донецьк до  товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення 28730грн.13коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 36А; р/р № 3383 у ЦМВ ПІБ м. Горлівки, МФО 334464,  ЗКПО 30556182,  ІПН 30, свід-во № 07572230) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй” (83029, м. Донецьк, вул. Світлого путі, 1; р/р 2936 в філії ГУ ПІБ Донецької області, МФО 334635, , ІПН 22, свід-во № 07293758) основний борг  в сумі   28730грн.13коп.,  держмито в сумі  287грн.31коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу