ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.05.07                                                                      Справа № 2/320

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В.    розглянув скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда № 31/10-1730 від 28.02.2007р. по справі №  2/320

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 1306810,54 грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - Плотніков А.О., довіреність № 33/10  від 09.02.07;

від відповідача - Гончаренко В.В., довіреність № 1437/20  від 20.06.06;

ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда - участі не брав, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, після оголошеної в судовому засіданні перерви з 26.04.2007р. до 11.05.2007р., господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області 08.12.2006 р. позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволені частково.

Стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" боргу за поставлений природний газ в сумі 1118632,64 грн., 50880,45 грн. пені, 58694,71 коп. інфляційних збитків та 27722,30 грн. - 3% річних, а також судові витрати на державне мито в сумі 13069 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного рішення 03.01.2007р. видано наказ.

06.03.2007р. дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда № 31/10-1730 від 28.02.2007р. з наступних підстав.

26.02.2007р. на адресу стягувача надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження від 05.02.2007р. Підставою зупинення виконавчого провадження зазначено факт внесення боржника до реєстру підприємств паливно – енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу» та вимоги п.15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга стягувача на зазначені дії вмотивована тим, що відповідно до листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.02.2006р. № 25-1/149 виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п. 15 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» лише у тому разі, якщо заборгованість підприємства паливно – енергетичного комплексу, внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, виникла до 01.01.2005р. В зв'язку з тим, що заборгованість по договору № 06/05-843-ТЕ-18 від 01.04.2005р. виникла у боржника за газ отриманий після 01.01.2005р. Державний виконавець зобов'язаний виконувати рішення суду, а не зупиняти виконавче провадження відповідною постановою з примусового виконання наказу господарського суду № 2/320 від 03.01.2007р.

Державна виконавча служба у Кіровському районі м. Кіровограда вимоги ухвали господарського суду від 07.03.2007р. та від 29.03.2007р. залишила без виконання, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.04.2007р.( а.с. 118).

Боржник в поясненнях від 21.03.2007р. в задоволенні скарги на дії ДВС просить суд відмовити з наступних підстав. Лист від 28.02.2006р. № 25-1/149 не є нормативно – правовим актом та має лише рекомендаційний характер, тому не може застосовуватись переважно перед законом, оскільки закон має вищу юридичну силу. Відповідно до  абзацу 6 пункту  3.7 Закону України  «Про заходи, спрямовані  на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного  комплексу» на строк участі  підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення  заборгованості  підлягають зупиненню виконавчі провадження  та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки боржник приймає участь у процедурі погашення, а процедуру  продовжено до 01.01.2008 року абзац 6 пункту 3.7 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного  комплексу» та підпункт 4 абзацу 2 статті 36 Закону України «Про  виконавче  провадження» слід визнати нормами прямої дії. Постанова державного  виконавця про зупинення виконавчого провадження винесена у відповідності до ст.36   Закону України «Про виконавче провадження» та повністю відповідає вимогам  закону.

Господарський суд вважає, що скарга стягувача на дії ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно  п.3.7  Закону  України  «Про заходи, спрямовані  на забезпечення  сталого функціонування підприємств  паливно-енергетичного  комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення  заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що  підлягають виконанню у порядку,  встановленому Законом  України «Про виконавче  провадження».

На реалізацію мети Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення  сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного  комплексу» сприяння  поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищення рівня  інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування  механізмів погашення заборгованості, статтею 12  Прикінцевих положень 23.06.2005р. внесено доповнення у Закон України «Про виконавче  провадження». Зокрема частину 1 статті  34 доповнено пунктом  15 такого змісту: виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення  підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного  комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості  відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення  сталого функціонування підприємств  паливно-енергетичного  комплексу».

Частину 2 статті 36 доповнено абзацом 5, відповідно до якого виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34,- до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами  паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України  «Про заходи, спрямовані  на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного  комплексу».

Відповідно до пункту 3.4 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» зі змінами та доповненнями внесеними законами № 51-V від 28.07.2006р. та № 522 -V від 22.12.2006р. строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного  комплексу продовжено до 01.01.2008 року.

На строк участі підприємств паливно-енергетичного  комплексу, які внесені до Реєстру  підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі  погашення заборгованості відповідно до Закону  України «Про заходи, спрямовані  на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного  комплексу», щодо таких підприємств зупинено дію статей 4,5 цього Закону».

Будь – яких виключень Закон України «Про заходи, спрямовані  на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного  комплексу» та Закон України «Про виконавче провадження» відносно підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесених до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості зазначені закони України не містять.

Таким чином, господарський суд вважає, що визначальним для вирішення спору  є факт внесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу  та його участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств  паливно-енергетичного  комплексу».

Згідно до виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 24.01.2007р. за № 867/955 станом на 17.01.2007 р. боржника - дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" згідно до наказу Мінпаливенерго України від 10.11.2005 року № 568 внесено до реєстру.

На підставі відомостей про перебування дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" в процедурі погашення заборгованості відповідно до статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» постановою  Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда від 05.02.2007р. обґрунтовано зупинено виконавче провадження по виконанню наказу № 2/320 від 03.01.2007р.

Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче  провадження» визначено підставою для поновлення виконавчого провадження є лише усунення обставин, які стали підставою для його зупинення, тобто виключення боржника з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного  комплексу».

Посилання відповідача на лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.02.2006р. № 25-1/149 про зупиненню виконавчого провадження на підставі п. 15 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» лише у тому разі, якщо заборгованість підприємства паливно – енергетичного комплексу, внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, виникла до 01.01.2005р. не може бути підставою для здійснення виконавчого провадження, оскільки не є нормативно – правовим актом та має лише рекомендаційний характер.

Скаржником не подано до суду доказів виключення боржника з підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості чи припинення процедури погашення заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач,  боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладених обставин, скарга дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда № 31/10-1730 від 28.02.2007р. по справі №  2/320 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х ВА Л И В :

В задоволенні скарги, дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда № 31/10-1730 від 28.02.2007р. по справі №  2/320, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам та та ДВС у Кіровському районі м.Кіровограда.

Суддя