ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"06" квітня 2007 р.  12 год. 00 хв.
Справа  №  05/650а

Господарський суд Черкаської
області в складі :  головуючого -  судді
Швидкий В.А., при секретарі  Ятіна
І.О., за   участю представників:

від позивача:
ОСОБА_2 - особисто;

від відповідача:
Іляніцкого Р.О. -за довіреністю;

від ІІІ-ї особи:ОСОБА_1
-за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Cуб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2

до
Жашківської районної державної адміністрації

ІІІ-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача -Приватне
сільськогосподарське підприємство „Відродження”

про  визнання частково недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Суб”єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 ( далі -позивач) заявлено позов до
Жашківської районної державної адміністрації ( далі -відповідач) про визнання
недійсним підпункту 2 пункту 1 Розпорядження голови Жашківської районної
державної адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 . „Про вилучення та надання в оренду
земель за межами населених пунктів району” (далі -Розпорядження), а саме: про
надання на умовах оренди землі водного фонду площею 4,3 га., в тому числі під
ставком -4,3 га приватному сільськогосподарському підприємству „Відродження”.

Ухвалою від 12 лютого 2007 р. в
якості ІІІ-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці
відповідача залучено приватне сільськогосподарське підприємство „ Відродження”.

Позивач позовні вимоги в судовому
засіданні підтримав по підставам викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав.
Представник відповідача, заперечуючи проти позову, послався на Положення
про  порядок проведення конкурсу з питань
набуття права користування землями державної власності за межами населених
пунктів району, затвердженого розпорядженням Голови Жашківської районної
державної адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі -Положення).

Представник ІІІ-ї особи погодився
із запереченнями представника відповідача.

Матеріалами справи і в судовому
засіданні встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі
розпорядження голови районної державної адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4. між
позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки під водою (
ставка) площею 4,3 га. для ведення рибного господарства терміном до
ІНФОРМАЦІЯ_5 Договір зареєстровано у Жашківському районному відділі Черкаської
регіональної філії центру державного земельного кадастру ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем прийнято
розпорядження НОМЕР_1 „ Про вилучення та надання в оренду земель за межами
населених пунктів району”, підпунктом 2 пункту 1 якого було надано, на умовах
оренди землі водного фонду (ставок) площею 4,3 га., ІІІ-ій особі для
рибогосподарських потреб терміном зІНФОРМАЦІЯ_5 по 01 січня 2012 р.

Позивач вважає, що відповідач
порушив його право щодо подальшого користування землею водного фонду площею 4,3
га. Таке право він має відповідно із вимогами ст. 33 Закону України „Про оренду
землі” ( далі - Закон).

Частиною 6 ст. 16 Закону
передбачено, що уразі надходження двох або більше заяв про оренду однієї і тієї
ж земельної ділянки, органи виконавчої влади проводять аукціон або конкурс щодо
набуття права оренди земельної ділянки. Такий конкурс проведено не було, що
підтверджується витягом з протоколу НОМЕР_2
засідання конкурсної комісії від ІНФОРМАЦІЯ_8 та відповіддю Голови
районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_7

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов до задоволення
не підлягає.

Згідно з п. 8 Договору   після закінчення строку договору позивач
має  переважне право на його поновлення
на новий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону після
закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який
належно виконував обов”язки до умов договору, має за інших рівних умов переважне
право на поновлення договору.

Згідно з ч. 5  ст. 16 Закону у разі надходження двох або
більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що
перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої
влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо
набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший
порядок.

ІІІ-я особа на підставі договору
ІНФОРМАЦІЯ_9 орендує земельну ділянку площею 92,98 га. земель запасу, 5,28 га.
земель багаторічних насаджень, 20,8 га. земель із господарськими шляхами, 32,1
га земель під полезахисними лісосмугами, 34,8 га. земель під господарськими
будівлями та дворами в межах Вороненської сільської ради., а також земельну
ділянку площею 282,74 га. на підставі договору суборенди ІНФОРМАЦІЯ_10. в межах
цієї ж сільської ради.

Крім того, як  пояснили представники відповідача та ІІІ-ї
особи, відповідач орендує 870 паїв громадян, які також знаходяться в межах
Вороненської сільської ради.

Виходячи із змісту ч. 6 ст. 16
Закону конкурс або аукціон проводиться за умови, якщо надійшло дві або більше
заяв на оренду однієї і тієї ж самої земельної ділянки і якщо не встановлено
інший порядок набуття права оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 2.2 Положення конкурс
оголошується за ініціативою орендодавця або наявності заяв про оренду двох або
більше фізичних чи юридичних осіб, за умови відсутності серед поданих заяв,
заяви від підприємства будь якої  форми
власності, яке має на меті проведення підприємницької діяльності на території
відповідної сільської ради, і за рахунок розпайованого майнового або земельних
фондів.

Оскільки ІІІ-я особа проводить
господарську діяльність на території Вороненської сільської ради шляхом оренди
земельних ділянок, що входять до складу земель запасу, та земельних паїв
громадян, то відповідно до п. 2.2 Положення
має право на першочергове , перед позивачем, на оренду земельної ділянки
під водою (ставок).

Позивач належно виконував обов”язки
відповідно до умов договору, але виходячи із вимог ч. 6 ст. 16 Закону та п. 2.2
Положення не можно вважати, що він має рівні умови з ІІІ-ю особою на поновлення
договору оренди. За таких обставин посилання позивача на ч. 1 ст. 33 Закону є
безпідставним, а конкурс не оголошується.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського
міжобласного апеляційного господарського
суду в порядку та строки встановлені ст. 186 КАС України, починаючи з 06
квітня 2007 р.

СУДДЯ
В.А. ШВИДКИЙ