ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.

Справа № 3/498/06

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Тофана В.М.,

суддів:
Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання
Лисіної О.В.

за участю представників сторін:

Від
позивача -ОСОБА_2, по дов.

ОСОБА_3, по дов.

Від
відповідача 1  -Малиновський Ю.О., по
дов.

Від
відповідача 2  -Малиновський Ю.О., по
дов.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Первомайської міської ради та
Виконавчого комітету Первомайської міської ради

на постанову господарського
суду Миколаївської області від 12 грудня 2006 року

у справі   № 3/498/06

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ, Миколаївської області

до: 1).
Первомайської міської ради

2). Виконавчого комітету Первомайської
міської ради

про  скасування рішення та зобов'язання укласти
договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з
адміністративним позовом до Первомайської міської ради (далі -відповідач 1) і
до  Виконавчого комітету Первомайської
міської ради (далі -відповідач 2) про скасування рішення  Первомайської міської ради НОМЕР_1 від
28.06.2006 р. як таке, що не відповідає діючому законодавству. Крім того,
позивач просив зобов'язати виконавчий комітет Первомайської міської ради
укласти договір оренди на приміщення трьох гаражів по АДРЕСА_1 для зберігання
квітів, посилаючись на порушення його конституційних прав і законних інтересів.

Відповідач, заперечуючи проти
позову, вважає, що вимоги позивача щодо укладення договору оренди виключно на
його умовах терміном на 20 років є безпідставними та такими, що не відповідають
чинному законодавству.

Постановою місцевого господарського
суду від 12 грудня 2006 р. позов задоволено: скасовано рішення Первомайської
міської ради НОМЕР_1 від 28.06.2006р., як таке, що не відповідає  діючому законодавству. Зобов'язано виконавчий
комітет Первомайської міської ради
відповідно з рішенням НОМЕР_2
Первомайської міської ради від 25.11.2005 р. укласти договір оренди на
приміщення трьох гаражів по АДРЕСА_1 для зберігання квітів з огляду на
відсутність у діючому законодавстві повноважень міських рад скасовувати свої
рішення, а тому оспорюване рішення першого відповідача не відповідає чинному
законодавству.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять зазначену постанову
суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити, посилаючись
на невчинення позивачем будь-яких дій для укладення договору оренди спірних
гаражів по прийнятому рішенню.

У відзиві на апеляційні скарги
відповідачів позивач вважає їх безпідставними, оскільки доводи в апеляційних
скаргах не відповідають дійсності, в зв'язку з чим суперечать чинному
законодавству.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи, викладені в апеляційних скаргах, заслухавши представників
сторін, судова колегія вважає, що апеляційні скарги  задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
06.10.2005 р. позивач -СПД ОСОБА_1 -звернувся до міського голови, з заявою про
надання в оренду трьох гаражів, які розташовані по АДРЕСА_1 у м. Первомайську
для зберігання квітів.

25.11.2005 р. Первомайська міська
рада Миколаївської області прийняла рішення НОМЕР_2, яким дозволила  Виконавчому комітету Первомайської міської
ради Миколаївської області укласти договір оренди з СПД ОСОБА_1 на приміщення
трьох гаражів по АДРЕСА_1 для зберігання квітів з 01.12.2005 р. по 01.11.2006
р. з орендною платою відповідно до п. 23 Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності
територіальної громади міста.

23.12.2005 р. Первомайською міською
радою Миколаївської області 48 сесією 4 скликання було прийнято рішення НОМЕР_3
яким залишено в силі п. 1 рішення Первомайської міської ради Миколаївської
області від 25.11.2005 р. „Про укладення договорів оренди майна комунальної
власності територіальної громади м. Первомайська”, щодо надання дозволу
Виконавчому комітету Первомайської міської ради Миколаївської області укласти
договір оренди з СПД ОСОБА_1 на приміщення трьох гаражів по АДРЕСА_1 для
зберігання квітів терміном на 11 місяців з 01.12.2005 р. по 31.11.2006 р.  з орендною платою відповідно до п. 23
Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться
в комунальній власності територіальній громади міста Первомайська.

Після прийняття рішення
Первомайською міською радою від 25.11.2005р. НОМЕР_2 про укладення договору
оренди трьох гаражів по АДРЕСА_1 у м. Первомайську з позивачем останній уклав
договір НОМЕР_4 від 02.12.2005 р. на проведення незалежної оцінки цих
гаражів  за вказаною адресою з метою
визначення їх ринкової вартості для розрахунку ставки орендної плати при здачі
в оренду.

Експертний висновок і рецензія на
звіт про незалежну оцінку вартості гаражів, розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
відносно яких було прийнято Первомайською міською радою зазначене рішення про
укладення договору оренди з позивачем строком на 11 місяців за поясненнями
представників останнього у судовому засіданні апеляційної інстанції підприємець
ОСОБА_1 у грудні 2005 року надав документи у відділ комунального майна
виконавчого комітету Первомайської міської ради для розрахунку орендної плати.

Крім проведення оцінки вартості цих
трьох гаражів, позивачем за участю спеціалістів була визначена вартість витрат
на проведення їх капітального ремонту для використання об'єкту оренди за
призначенням, кошторис якого у матеріалах справи.

В зв'язку з цим, як було
встановлено судом, позивач у грудні 2005 року подав заяву на ім'я голови виконкому
Первомайської міської ради про укладення з ним договору оренди трьох гаражів за
вказаною адресою строком на 20 років. Про звернення позивача з такою заявою у
грудні 2005 року не заперечував і представник відповідачів у судовому засіданні
апеляційної інстанції.

Але рішенням першого відповідача
від 23.12.2005 року НОМЕР_3, як зазначалось вище, було залишено в силі пункт 1
рішення Первомайської міської ради від 25.11.2005 року НОМЕР_2 про укладення з
позивачем договору оренди трьох гаражів на 11 місяців.

На подальші заяви-звернення
позивача до відповідачів про укладення з ним договору оренди на ці гаражі
відповіді підприємець ОСОБА_1 не отримав, що є порушенням відповідачами Закону
України „Про звернення громадян”, згідно якому громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,
засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 цього Закону
органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв
(клопотань).

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, які отримав ці
заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову і задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотиви відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

На чергове звернення позивача з
заявою від 25.07.2006 року про укладення договору оренди на три гаражі за
вказаною адресою на ім'я міського голови Первомайської міської ради (заява
зареєстрована у останній цією ж датою 25.07.2006 року) міською радою рішенням
від 27.07.2006 року НОМЕР_1 скасовано пункт 1 рішення міської ради від
25.11.2005 року за НОМЕР_2 та рішення міської ради від 23.12.2005 року за
НОМЕР_3 про укладення договору оренди майна комунальної власності (трьох
гаражів за вказаною адресою) в частині надання дозволу виконавчому комітету
Первомайської міської ради укласти договір оренди з СПД ОСОБА_1 Це рішення
першого відповідача оспорено останнім як таке, що порушує його права і законні
інтереси.

Як вбачається із оспореного рішення
першого відповідача від 28.07.2006 року заНОМЕР_1, в ньому є посилання на
неукладення договору оренди ОСОБА_1 і пункт 5 ст. 60 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні”, який передбачає право органів місцевого
самоврядування на розпорядження майном комунальної власності, у тому числі
передачу його в оренду.

Що стосується посилання першого
відповідача в зазначеному рішенні на неукладення СПД ОСОБА_1 договору оренди,
то таке посилання судова колегія вважає безпідставним, оскільки, як зазначалось
вище, після проведення вартості оцінки гаражів для визначення орендної плати за
них та вартості капітального ремонту їх позивач неодноразово звертався до
відповідачів, його відділів і міського голови про укладення з ним договору
оренди майна комунальної власності (гаражів), які залишались без відповіді в
порушення норм статтей 8, 41 та інших Конституції України та Закону України
„Про звернення громадян”.

Крім того, як правомірно зазначив
суд першої інстанції в оскарженому відповідачами рішенні, норми Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” з подальшими змінами не передбачають права
сільських, селищних, міських рад скасовувати прийняті ними рішення, а ці
питання повинні розглядатися в судовому порядку.

При таких обставинах судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення суду
першої інстанції з прийняттям нового судового рішення для відмови у позові.

Враховуючи
викладене і керуючись ст. ст. 198, 200,
205, 206, п. 6 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень

Кодексу
адміністративного судочинства України,

апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду
Миколаївської області від 12 грудня 2006 року по справі № 3/498/06 залишити без
змін, а апеляційні скарги Первомайської міської ради і виконавчого комітету
Первомайської міської ради -без задоволення.

Ухвала набирає чинності з дня її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України на протязі місяця з моменту викладення ухвали в
повному обсязі, тобто з 29 березня 2007 року.

Головуючий суддя:                                                            В.М. Тофан

Судді:
О.О.Журавльов

М.В. Михайлов