ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 р.                                                 Справа №  4/124/07

Позивач       Товариство з обмеженою відповідальністю “Фомальгаут - Полімін”,

вул. Пшенична, 2а, м. Київ, 03680

Відповідач          Товариство з обмеженою відповідальністю “Південний центр будівельних

технологій”, вул. Авангардна, 2б, м. Миколаїв, 54042

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –не з’явився.

Від відповідача           –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 2678,44 за договором купівлі-продажу №84 від 07.02.2006р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України (а.с. 32), але відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився. Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі та підтвердив позовні вимоги (а.с. 33).

Суд клопотання позивача задовольнив, розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2006р. сторони уклали договір № 84 купівлі-продажу товару, згідно якого позивач повинен був відпустити товар, а відповідач розрахуватися за отримані сухі будівельні суміші “Полімін” протягом 30 календарних днів з моменту відпуску товару.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо поставки товару виконав, передав товар на загальну суму 8978,44грн., а відповідач за нього розрахувався частково, позивач просить стягнути з відповідача 2678,44 грн. залишку боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 84 купівлі-продажу товару (а.с. 7), позивач по видатковій накладній  № БЗ-0248 від  07.02.06р. (а.с. 10) відпустив  відповідачу товар на суму 8978,44 грн., представник відповідача отримав товар по довіреності ЯЛЧ362076 від 07.02.2006р. (а.с. 9).

Відповідач не виконав свої зобов’язання, згідно п.3.2. договору, повністю за товар протягом 30 календарних днів з моменту відпуску товару не розрахувався, розрахувався лише в сумі 6300,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 174 від 07.02.2006р., № 798 від 24.05.2006р., № 818 від 21.06.2006р., № 833 від 03.07.2006р., № 845 від 28.07.2006р., № 928 від 24.11.2006р., № 946 від 05.12.2006р., № 960 від 21.12.2006р. (а.с. 11-18) та актом звірки взаєморозрахунків від 08.02.2007р. (а.с. 8).

Доказів погашення боргу відповідач станом на час розгляду справи не надав, таким чином заборгованість відповідача складає 2678,44 грн.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач, згідно ст.664 ЦК України, виконав свої зобов’язання за договором передав товар, відповідач  умови договору не виконав, прийнятий товар не оплатив, що є порушенням вимог ст.692 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористувався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи  не надав, наявність боргу не заперечив.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Південний центр будівельних технологій” (вул. Авангардна, 2б, м. Миколаїв, код 32459217) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фомальгаут - Полімін” (вул. Пшенична, 2а, м. Київ, код 31481925) 2678,44 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати Позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя