ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07
Справа №АС2/198-07.

Cуддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом     Сумської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача    Кролевецької міської ради

третя особа на боці позивача

без самостійних вимог

на предмет спору    підприємство Сумської обласної спілки споживчих товариств Кролевецький ринок

про визнання недійсним рішення

за участю  представників сторін:

від позивача      Олійник В.А., Ломака Н.М., Ахраменко О.О.

від  відповідача Романець М.О., Босанець О.Г., Мельниченко О.М.

від 3-ї особи      Ахраменко О.О.

Суть спору : позивач просить суд визнати недійсним рішення одинадцятої сесії Кролевецької міської ради від 30.03.2007 року про відміну частини 5 пункту 3 рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради  від 16.03.2006 року «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна і затвердження ідеальних часток», а також про виключення із пункту 1 вищевказаного рішення слів «Сумської обласної спілки споживчих товариств на комплекс будівель та споруд ринку по вул. Островського, 1 в м. Кролевець; витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічних витрат покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі.

В судове засідання відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що директором КП «Кролевецьке РБТІ» Глушком В.О. було винесено на розгляд виконавчого комітету Кролевецької міської ради 16.03.2006 року питання про оформлення свідоцтва на право власності на майновий комплекс будівель по вул. Островського, 1 м. Кролевець на Сумську обласну спілку споживчих товариств, але підстав згідно п. 2 даної інструкції не було.

Таким чином, 16.03.2006 року на останньому засіданні виконавчого комітету Кролевецької міської ради було прийнято рішення «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна та затвердження ідеальних часток» і Сумській облспоживспілці було надано дозвіл на оформлення права власності  на об’єкти нерухомого майна.

Міським головою Кролевецької МР Фроловим О.І, було підписано вищезгадане свідоцтво про право власності. В зв’язку з тим, що голова міської ради щойно приступив до своїх обов’язків, він не розібравшись, підписав вищезгадане свідоцтво. Але в ході перевірки було знайдено ряд порушень.

Правовстановлюючих документів Сумська облспоживспілка не має, про що свідчить акт приймання-передачі від 01.07.87 р., згідно якого дирекція Кролевецького колгоспного ринку передає, а правління Кролевецької райспоживспілки приймає бухгалтерську та фінансову документацію, але не майнові комплекси будівель.

До теперішнього часу Кролевецької міською радою питання про визнання майна за адресою вул. Роменця, 9 безхазяйним не підіймалося, так як було свідоцтво на право власності зареєстроване за Сумською обласною спілкою споживчих товариств.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Третя особа надала письмові пояснення щодо своєї позиції по справі, в яких повністю підтримує позовні вимоги і просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Тому для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.   Відкласти розгляд справи на 21.05.2007 р.  на   11  год. 30    хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду Техпаспорт на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Кролевець, вул. Островського, 1; надати інформацію щодо пакету документів, який надавався на розгляд виконавчого комітету Кролевецької міської ради 16.03.2006 року щодо оформлення права власності.

3.  Зобов’язати відповідача надати суду протокол засідання виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 16.03.2006 року (або витяг з нього) в частині вирішення питання про оформленням за позивачем права власності на майно по вул. Островського, 1.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.