ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" лютого 2007 р.                                                              Справа № 2/31-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:  Приватного сільськогосподарського підприємства "Городній Велетень", Білозерський район Херсонської області

до  відповідача 1:Приватної  фірми  "Гріан", м.Херсон

до  відповідача 2: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії "Херсонське Центральне відділення Промінвестбанку", м.Херсон

про визнання договору недійсним

за участю:

представників сторін:

від  позивача: Сизова В.Ю., довіреність б/н від 18.01.2007р.

від  відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: Якуба О.Г., довіреність б/н від 20.07.2006р.

Рогуляк Н.М., довіреність б/н від 20.07.2006р.

в с т а н о в и в:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Городній велетень" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до приватної фірми "Гріан" та акціонерного промисло-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Херсонське центральне відділення Промінвестбанку" про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 19.01.2004 року у зв'язку з його невідповідністю статті 512 ЦК України, статей 1, 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Позовна заява від 17 січня 2007 року підписана особою, посади якої статутом підприємства не передбачено, а саме - директором ПСП "Городній велетень"  В.Г.Перепелиця.

Так, згідно з пунктом 6.4. Статуту приватного сільськогосподарського підприємства "Городній Велетень" за рішенням Власника для управління Підприємством може найматися Виконавчий директор, який виконує функції управління Підприємством відповідно до цього Статуту і укладеного з ним контракту.

Відповідно до пункту 6.5. Статуту Виконавчий директор, який найнятий Власником на роботу, уповноважений керувати поточними справами підприємства, представляти його у відносинах з іншими юридичними і фізичними особами, вести переговори та укладати угоди від імені Підприємства. Питання повноважень, умов діяльності та матеріального забезпечення Виконавчого директора визначаються у контракті, що укладається між власником і Виконавчим директором.

Доказів наявності такого контракту з повноваженнями Виконавчого директора позивачем не надано. У справі лише міститься наказ засновника ПСП "Городній Велетень" від 22.07.2005 року про прийняття на посаду директора Перепелицю В.Г. на підставі його заяви, у зв'язку з виробничою необхідністю.

У відповідності до положень ст.81 ч.1 п.1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позов ПСП "Городній велетень" повинен бути залишений без розгляду.

Про залишення позовної заяви без розгляду виноситься ухвала, яку може бути оскаржено, а після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судові витрати по даній справі суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 44,49, 81, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Позов приватного сільськогосподарського підприємства "Городній велетень" залишити без розгляду.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                              С.В.Скобєлкін