ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 13/82-8/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Литер”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 31.10.06

у справі
№13/82-8/117

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Литер”

до

1)Державного підприємства “Укрсервіс Мінтрансу”
2)Міністерства транспорту та зв’язку України
3) Державного казначейства України

про
стягнення 342592,84 грн.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з касаційних матеріалів, вперше касаційна скарга на постанову від 31.10.2006 подана Закритим акціонерним товариством “Литер”   28.11.06 в межах встановленого процесуального строку, однак з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо не зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 04.01.2007 повернута без розгляду на підставі пункту 6 статті 1113 цього ж кодексу.

Вдруге з касаційною скаргою на постанову від 31.10.06 Закрите акціонерне товариство “Литер” звернулось 07.02.2007, тобто більше ніж через 20 днів після повернення касаційної скарги,  до касаційної скарги додане клопотання про його відновлення.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку Закрите акціонерне товариство “Литер” вказує на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 04.01.2007 вперше подана ним касаційна скарга була повернута без розгляду, усунувши недоліки скаржник просить відновити процесуальний строк для подання цієї касаційної скарги, проте, цей довід судовою колегією відхиляється як такий, що не заслуговує на увагу, оскільки товариство мало достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним кодексом дій.

Будь –яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску  процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, а повернення скарги при первісному зверненні до суду касаційної інстанції свідчить про недбалість самого скаржника.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2006 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству “Литер” у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 31.10.2006 у справі № 13/82-8/117  повернути скаржникові без розгляду.

3. Справу №13/82-8/117 скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                                     Т. Добролюбова

Судді                                                                                        Т. Гоголь

Л.Продаєвич