АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007
№ 3/574

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента агро
Україна"

на рішення Господарського суду м.Києва від
19.12.2006

у справі № 3/574 (Хілінська В.В.)

за позовом                               Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Тридента агро Україна"

про
стягнення 17249 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - Підприємець ОСОБА_1) звернувся до господарського суду м. Києва з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Триденна агро Україна”
(далі - ТОВ “Триденна агро Україна”) про стягнення 17 249 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 19.12.2006 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду ТОВ “Триденна агро Україна” подало апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення господарського суду м. Києва прийнято з порушенням норм процесуального
права.

У зв'язку з неявкою представника ТОВ
“Триденна агро Україна” ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
13.03.2007 розгляд справи було відкладено на 23.03.2007.

В засідання суду, призначене на
23.03.2007 ТОВ “Триденна агро Україна” представників не направило та не
повідомило суд про причини неявки.

Підприємець ОСОБА_1 проти
доводів апеляційної скарги заперечував і просив суд рішення господарського суду
м. Києва від 19.12.2006 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ “Триденна
агро Україна” - без задоволення.

Керуючись ст. 75 ГПК України колегія
суддів вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника ПідприємцяОСОБА_1, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ
“Триденна агро Україна” 26.01.2005 укладено договір строкової оренди нежилого
приміщення за умовами якого, Підприємець ОСОБА_1 здав, а ТОВ “Триденна агро
Україна” прийняв у строкове користування нежиле приміщення НОМЕР_1, розташоване
в АДРЕСА_1, площа приміщення 124 кв.м. для користування в цілях, що визначаються
статутними задачами ТОВ “Триденна агро Україна” (п. 1.1 договору).

Термін оренди встановлюється на
період з 01.02.2005 по 31.12.2005 (п. 1.2 договору).

ТОВ “Триденна агро Україна” приймає
вищевказане приміщення з моменту підписання акту здачі-прийому приміщення (п.
4.1 договору).

ТОВ “Триденна агро Україна”
зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату Підприємцю
ОСОБА_1 (п. 4.8 договору).

Орендна плата за надане в оренду
приміщення площею 124 кв.м. складає 12710 грн. без ПДВ за місяць (п. 5.1
договору).

Орендна плата перераховується ТОВ
“Триденна агро Україна” до 10 числа поточного місяця (п. 5.2 договору).

Стягнення з ТОВ “Триденна агро
Україна” заборгованості по платежах проводиться Підприємцем ОСОБА_1 у
встановленому Законом порядку з стягненням пені у розмірі 0,5 % від невиконаної
суми за кожний день просрочення (п. 5.3 договору).

Підприємець ОСОБА_1 письмово
повідомляє ТОВ “Триденна агро Україна” про розірвання договору в 5-ти денний
термін з моменту порушення умов договору. ТОВ “Триденна агро Україна” протягом
5-ти днів з моменту отримання письмового повідомлення про розірвання договору,
письмово повідомляє Підприємця ОСОБА_1 про прийняте рішення (п. 6.2 договору).

Згідно додаткової угоди від
30.12.2005 до договору від 26.01.2005 по взаємній згоді сторін термін оренди
нежилого приміщення продовжено до 30.11.2006.

Факт отримання ТОВ “Триденна агро
Україна” в орендне користування приміщення згідно договору від 26.01.2005
свідчить підписаний обома сторонами наявний в матеріалах справи акт
здачі-прийому приміщення від 01.02.2005.

Листом від 10.02.2006 Підприємець
ОСОБА_1 повідомив ТОВ “Триденна агро Україна” про розірвання в односторонньому
порядку з 10.02.2005 договору від 26.01.2005 у зв'язку з невиконанням
товариством пунктів 4.8 та 5.2 договору.

Відповідно до ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання
та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,
передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у
тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
України).

Договір є підставою виникнення
цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України),
а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи
заборгованість ТОВ “Триденна агро Україна” за договором оренди за період з
01.01.2006 по 10.02.2006 складає 17249,00 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень (ст. 33 ГПК України).

ТОВ “Триденна агро Україна” не надало
доказів належного виконання умов договору, зокрема, доказів здійснення оплати
за орендне користування приміщення за договором оренди за період з 01.01.2006
по 10.02.2006.

Посилання ТОВ “Триденна агро Україна”
в апеляційній скарзі на те, що товариство належним чином не було повідомлено
про час та місце засідання суду колегією суду до уваги не приймаються з таких
підстав.

Згідно п. 3.6 роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 “Про деякі питання
практики застосування Господарського процесуального кодексу України” особи, які
беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду
судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою
адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до Інструкції з
діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого
господарського суду України № 75 від 10.12.2002 на звороті у лівому нижньому
куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі,
проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Ухвала господарського суду м. Києва
від 22.11.2006 у справі № 3/574, якою засідання суду було призначено на
05.12.2006, була надіслана на адресу сторін 27.11.2006, про що свідчить
відмітка на звороті ухвали.

У зв'язку з неявкою представників ТОВ
“Триденна агро Україна” ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2006
розгляд справи було відкладено на 19.12.2006. Зазначена ухвала була надіслана
на адресу сторін 06.12.2006, про свідчить також відмітка на звороті ухвали.

Отже, ТОВ “Триденна агро Україна”
було належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

При цьому в матеріалах справи
відсутні дані про те, що кореспонденція, яка надсилалась господарським судом м.
Києва на адресу ТОВ “Триденна агро Україна”, поверталась на адресу суду.

За наведених обставин, колегія
суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення
господарського суду м. Києва від 19.12.2006 у справі № 3/574.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду м. Києва від
19.12.2006 у справі № 3/574 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Триденна агро Україна” - без задоволення.

2. Матеріали справи № 3/574 повернути
до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати
сторонам.

Головуючий суддя
Андрієнко  В.В.

Судді
Студенець  В.І.

Малетич  М.М.