ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/287

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М. розглянувши матеріали справи № 6/287

за позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Прага",                                                                        с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 78221,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача  на користь місцевого бюджету Новопразької селищної ради заборгованості з прибуткового податку в сумі 78221,62 грн. .

Ухвалою господарського суду від 10.11.2005 року зупинено провадження по справі № 6/287 до вирішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області пов"язаної з нею кримінальної справи № 52-310 по звинуваченню Михнюка Валерія Миколайовича в скоєнні злочину, передбаченому частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд поновляє провадження по справі за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На адресу господарського суду надійшла ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.06 р. про закриття провадження по кримінальній справі про звинувачення Михнюка Валерія Миколайовича за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України у зв"язку з п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 31.05.05 р.

Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 р.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом четвертим частини першої статті 17 вказаного Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред"явлений суб"єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб"єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

З наведеного випливає, що державні податкові інспекції звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок активів платника податків або майна юридичних осіб, діють як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Отже, згідно пункту четвертого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України дані спори підвідомчі адміністративним судам і повинні розглядатися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справа № 6/287 за позовом Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Прага", с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області про стягнення 78221,62 грн., повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.  , повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 6/287.

Керуючись ст.ст. 106, 156, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити вирішення даного спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Поновити провадження у справі № 6/287.

3.  Призначити справу до  судового розгляду на 03.04.2007 року о 12 :00 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

5. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та  обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

7. Ухвалу направити сторонам, прокурору Олександрійського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.