ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста  КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.03.07                                                                                           6/639-А

м. Київ

12:40 год.

За позовом                    Інституту гідротехніки і меліорації Української Академії Аграрних наук

До відповідача           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

Третя особа                    на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство "Київський дослідно-механічний завод"

Про                                визнання нечинним наказу в частині

Суддя  Ковтун С.А.

Секретар судового засідання Мамонтова О.О

Представники:

Від позивача                     Черебяк М.А. (за дов. № 947/01 від 21.11.2006)

Від відповідача                     Пилипенко В.І. (за дов. № 75 від 22.11.2006)

Любенко С.В. (за дов. № 9 від 13.02.2006)

Від третьої особи                     Хоменко В.В. (голова правління)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Інститут гідротехніки і меліорації Української Академії Аграрних наук до регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання нечинним наказу № 5-25-11/9 від 24.10.2003 відповідача "Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-механічний завод" та свідоцтва про власність від 24.10.2003, реєстраційний № 11, в частині включення до переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству "Київський дослідно-механічний завод", трансформаторної підстанції 733 вартістю 244937 грн. (поз № 1), пожежної ємності –вартістю 173050 грн. (поз. № 8).

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказані акти в оскаржуваній частині не відповідають чинному законодавству та порушують права позивача, оскільки трансформаторна підстанція та пожежна ємність не були включені до переліку майна, що підлягає приватизації Київським дослідно-механічний завод. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на протокол № 1 засідання інвентаризаційної комісії ВАТ "Київський дослідно-механічний завод" від 19.01.1998, яким затверджено вартість майна останнього, що не увійшло до статутного фонду, та акт приймання-передачі від 22.09.2000, відповідно до яких вказані об’єкти не увійшли до статного фонду ВАТ "Київський дослідно-механічний завод" та передані були позивачу.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. За твердженням відповідача, в ході приватизації Київського дослідно-механічного заводу трансформаторна підстанція та пожежна ємність були приватизовані, а в протоколі № 1 засідання інвентаризаційної комісії ВАТ "Київський дослідно-механічний завод" від 19.01.1998 та акті приймання-передачі від 22.09.2000 зазначена інша пожежна ємність та сума, на яку безпідставно у 1987 році була збільшена балансова вартість трансформаторної підстанції, а не сама трансформаторна підстанція.

Третя особа позовні вимоги відхилила з тих же підстав, що і відповідач.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його повноважного представника, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

У 1995 році товариство покупців членів трудового колективу Київського державного дослідно-механічного заводу інституту гідротехніки і меліорації звернулось до регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області з заявою про приватизацію Київського державного дослідно-механічного заводу Інституту гідротехніки і меліорації.

За результатами її розгляду 24.11.1995 відповідач видав наказ № 1/16-ВП про реєстрацію заяви на приватизацію, а 27.12.1995 наказом № 4/177-ВП створив комісію з приватизації Київського державного дослідно-механічного заводу інституту гідротехніки і меліорації.

30.01.1996 регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області затвердженого акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Київського державного дослідно-механічного заводу Інституту гідротехніки і меліорації.

19.02.1996 наказом № 6/52-ВП відповідачем було затверджено план приватизації майна Київського державного дослідно-механічного заводу інституту гідротехніки і меліорації. Відповідно до вказаного плану було запропоновано спосіб приватизації –продаж акцій відкритого акціонерного товариства, заснованого державним органом приватизації. У п. 9 плану визначено перелік і вартість майна підприємства, яке не підлягає приватизації. Серед нього котельна залишковою вартістю 4520575 тис. крб.  та очисні споруди вартістю 13674840 тис. крб.

Цього ж дня, тобто 19.02.1996, відповідач прийняв рішення про перетворення Київського державного дослідно-механічного заводу інституту гідротехніки і меліорації у відкрите акціонерне товариство "Київський дослідно-механічний завод"(наказ № 7/17-ВП).

24.10.2003 відповідач видав наказ № 5-25-11/9, яким завершив процес приватизації ВАТ "Київського дослідно-механічного заводу".

27.10.2003 відповідач передав третій особі за актом державне майно вартістю станом на 1 січня 1996 року 63573750 тис. крб.

Відповідно до переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Київський          дослідно-механічний завод", останній отримав трансформаторну підстанцію 773 (позиція 1) та пожежну ємкість (позиція 8).

На підставі наказу № 5-25-11/9 від 24.10.2003 відповідачем  24.10.2003 було видано третій особі свідоцтво про власність, реєстраційний № 11, відповідно до якого засвідчено те, що акціонери товариства ВАТ "Київський дослідно-механічного заводу", яке є правонаступником Київського державного дослідно-механічного заводу Інституту гідротехніки і меліорації, на праві колективної власності є власниками майна Київського державного дослідно-механічного заводу Інституту гідротехніки і меліорації.

У той же час, аналіз наявних матеріалів свідчить про те, що трансформаторна підстанція 773 (позиція 1) та пожежна ємкість (позиція 8), які зазначені у переліку нерухомого майна, переданого у власність відкритого акціонерного товариства  "Київський          дослідно-механічний завод", попередньо були виключені з майна, що підлягає приватизації, у зв’язку з чим підстави для рішення про їх приватизації відсутні.

Зокрема, дослідно-експериментальний механічний завод Всесоюзного науково-виробничого об'єднання по гідротехніці і меліорації земель Української РСР та Молдавської РСР було створено на підставі наказу Міністерства меліорації і водного господарства СРСР № 127 від 27.03.1987. Вказаний завод було вирішено створити на основі дослідно-виробничої бази, виключивши її зі складу проектно-технологічного бюро "Водбудіндустрія" УкрНДІГіМ.

У свою чергу, Всесоюзне науково-виробниче об'єднання по гідротехніці і меліорації земель Української РСР та Молдавської РСР було створено на підставі наказу Міністерства меліорації і водного господарства СРСР № 462 від 30.12.1986.

Відповідно до статуту об'єднання матеріально-технічна база і засоби об'єднання, що являють собою майно об'єднання, складають основні фонди і оборотні засоби, а також матеріальні цінності і фінансові ресурси, які закріплені за структурними одиницями об'єднання.

Дослідно-виробнича база проектно-технологічного бюро "Водбудіндустрія", який був структурною одиницею Всесоюзний науково-виробниче об'єднання по гідротехніці і меліорації земель Української РСР та Молдавської РСР (далі - УкрНДІГіМ), була введена в експлуатацію на підставі наказу № 15 від 29.01.1987 УкрНДІГіМ, а 25.02.1997 на підставі акту, затвердженого директором УкрНДІГіМ 26.02.1987, майно передано 7 до АТП УкрНДІГіМ. Серед вказаного майна була пожежна ємкість та трансформаторна підстанція.

Відповідно до п. 22 статуту УкрНДІГіМ тільки оборотні засоби знаходились у повному розпорядженні структурних одиниць і самостійних підприємств об’єднання і вилученні не підлягали.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, виключно УкрНДІГіМ повинно було бути прийнято рішення про конкретне майно, що передається дослідно-експериментальному  механічному заводу УкрНДІГіМ, і така передача повинна була бути здійснена з дозволу УкрНДІГіМ.

У зв’язку з цим не можуть бути прийняті судом як допустимі докази акти приймання-передачі майна від АТП УкрНДІГіМ до дослідно-експериментального механічного заводу УкрНДІГіМ, оскільки вказана передача здійснена без згоди УкрНДІГіМ,

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів погодження УкрНДІГіМ майна відповідач суду не подав.

Отже, відповідач не надав допустимих доказів, які би підтверджувати входження спірного майна до цілісного комплексу Київського державного дослідно-механічного заводу інституту гідротехніки і меліорації станом на час прийняття рішення про приватизацію.

Вказаний висновок суду підтверджується протоколом № 1 засідання інвентаризаційної комісії ВАТ "Київський дослідно-механічний завод" від 19.01.1998, яким затверджено вартість майна останнього, що не увійшло до статутного фонду, та актом приймання-передачі від 22.09.2000, відповідно до яких вказані об’єкти не увійшли до статного фонду ВАТ "Київський дослідно-механічний завод" та передані були позивачу.

Посилання позивача та третьої особи на дані бухгалтерського обліку не приймаються судом до уваги, оскільки перебування майна на балансі підприємства не є безспірною ознакою наявності прав на нього. Підтвердженням наявності таких прав на нього можуть бути правовстановлюючі документи, якими, в даному випадку, можуть бути затверджені (погоджені) УкрНДІГіМ  акти про передачу майна дослідно-експериментальному механічному заводу УкрНДІГіМ.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю  волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Здійснення права власності полягає у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Отже, повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.

Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільним правами законом встановлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не може бути протиправно позбавлений цього  права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Таким чином, позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний –усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За таких обставин суд вважає за необхідне визначити спосіб захисту прав позивача шляхом визнання протиправним та скасування наказу № 5-25-11/9 від 24.10.2003 «Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод»в частині включення до переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству «Київський дослідно-механічний завод», трансформаторної підстанції 733 вартістю 244937 грн. та пожежної ємкості вартістю 173050 грн.

Підстави для задоволення позову в частині вимог про визнання нечинним в частині свідоцтва про власність від 24.10.2003,  реєстраційний № 11, задоволенню не підлягають, оскільки свідоцтво не є юридичною формою рішення відповідача, тобто не є правовим актом індивідуальної дії.

Судовий збір, відповідно до ст. 94 КАС України, підлягає стягненню у розмірі 3,4  грн. з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати протиправним та скасувати наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5-25-11/9 від 24.10.2003 "Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-механічний завод", в частині включення до переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству "Київський дослідно-механічний завод", трансформаторної підстанції 733 вартістю 244937 грн. та пожежної ємкості вартістю 173050 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Інституту гідротехніки і меліорації Української Академії Аграрних наук 3,4 грн. судового збору.

4.          В іншій частині позову відмовити.

5.          Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                    С.А. Ковтун

Постанова підписана 2 квітня 2007 року.