overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.
Справа №  14/94/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд справи призначити
на  20.03.2007 р. об 10- 30г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати суду докази,
що відповідач є підприємцем.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної інстанції
до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.
Справа №  14/90/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд справи призначити
на  20.03.2007 р. об 10-10г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати суду докази,
що відповідач є підприємцем, уточнити прізвище відповідача.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.02.07 р.                                                                        Справа № 5/14б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до боржника Приватного малого підприємства „Донк”, м. Донецьк

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Ціхоцький В.М. – представник Управління Пенсійного фонд України в Ленінському районі м. Донецька, за довіреністю

від боржника   не з’явився

арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. за заявою Управління Пенсійного фонд України в Ленінському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Приватного малого підприємства „Донк”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне мале підприємство „Донк”, м. Донецьк зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька 09.12.1992р.

Відповідно до Закону України № 400/97-ВР від 26.06.1997р. “Про  збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форми власності (платники збору) повинні сплачувати збір на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми  зборів на  обов’язкове державне пенсійне страхування та у нього виникла заборгованість перед УПФУ в Ленінському районі м. Донецька у сумі 1 016,53грн. – недоїмка по фінансовим санкціям, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням  керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне мале підприємство „Донк”,                     м. Донецьк зареєстрованого в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі       м. Донецька 09.12.1992р., за адресою: 83102, м. Донецьк, Ленінський район, проспект Ленінський, буд 13, кв. 61; код ЄДР 22018450.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три  місяця до 13.05.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  5/41/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Товариство з обмеженої відповідальності «Деор-Юг», 54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 16, кв.58

2.          Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв

Банкрут:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙВАНЕ», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

Установа банку: МФ ЗАТ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Ліквідатор:          Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від 1-го кредитора: Рижий В.Ф., дов. від 26.03.07

Від 2-го кредитора: не з’явився

Від банкрута: ліквідатор Тимофєєва Л.Б.

СУТЬ СПРАВИ: про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ „Айване”, м.Миколаїв

Враховуючи, що:

Постановою від 14.02.2007 р. суд визнав ТОВ «Айване», м.Миколаїв - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та зобов’язав призначеного ліквідатора Тимофєєву Л.Б. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

Після публікації оголошення у газеті “Голос України” від 27.02.2007 р. № 36 до суду та ліквідатора звернулися з грошовими вимогами 2 кредитора.

Вимоги щодо заборгованості по заробітної плати, виплати авторських винагород, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян - відсутні.

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів боржника станом на 27.03.2007 р. складає 77341,27 грн., який підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити наданий ліквідатором Тимофєєвою Л.Б. реєстр вимог кредиторів ТОВ «Айване», м.Миколаїв станом на  27.03.2007 р. у сумі 77341,27 грн.

Визнати грошові вимоги наступних кредиторів:

№
п.п.
Відомості про
кредитора
Заявлені  вимоги, грн.
Визнані вимоги, грн.

Всього
В тому числі

Основний борг
Штраф, пеня, грн.

1. Вимоги першої черги

Відшкодування витрат по сплаті держмита

1.1.
ТОВ «Деор-Юг»
85,00
85,00
-
-

Відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

1.2.
ТОВ «Деор-Юг»
40,00
40,00
-
-

2. Вимоги другої черги

2.1.
Виконавча дирекція Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Центральному районі м.Миколаєва
32,27
32,27
32,27
-

3. Вимоги четвертої черги

3.1.
ТОВ «Деор-Юг»
77184,00
77184,00
77184,00
-

Разом:
77341,27
77341,27
77341,27

Зобов`язати ліквідатора Тимофєєву Л.Б. провести перші загальні збори кредиторів не пізніше 10.04.2007 р., протокол зборів надати до суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважати погашеними.

Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору та державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"30" березня 2007 р.
Справа № 3/30

За позовом Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Закарпатської
дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
„Укрпошта”,                    м. Ужгород

про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу по акту
приймання - передачі вбудовані приміщення на першому поверсі адміністративного
будинку, загальною площею 58,85 кв.м., розміщені за адресою:АДРЕСА_2, що
знаходяться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” та стягнення з відповідача в доход
Державного бюджету 465 грн. 58 коп. заборгованості по сплаті орендної плати,

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

представники:

Позивача -ОСОБА_1, головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № НОМЕР_1 року

Відповідача -

Третьої особи -

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про зобов'язання відповідача повернути
балансоутримувачу по акту приймання - передачі вбудовані приміщення на першому
поверсі адміністративного будинку, загальною площею 58,85 кв.м., розміщені за
адресою:АДРЕСА_2, що знаходяться на балансі Закарпатської дирекції Українського
державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” та стягнення з відповідача
в доход Державного бюджету 465 грн. 58 коп. заборгованості по сплаті орендної
плати. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від
05.03.2007 року за клопотанням позивача судом залучено до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних вимог - Закарпатську дирекцію Українського
державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Ужгород.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідачем на адресу суду надіслано лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 року з
клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін в зв'язку з її
хворобою. Крім того, зазначає, що нею сплачено заборгованість по орендній платі
в розмірі 465 грн. 58 коп.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не
забезпечила, витребуваних судом документів не подала.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати третю особу подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 33/289-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе”

на  рішення

та постанову

господарського суду Харківської області від 14.11.2006р.
Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р.

у справі
№ 33/289-06 господарського суду Харківської області

за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”

до
ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе”

про
стягнення 323081,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе” касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 % ставки,  обчисленої виходячи з оскаржуваної суми.

З доданого до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення         № 377  від 30.01.2007 р.  вбачається, що державне мито за подачу касаційної скарги сплачене не в повному обсязі, оскільки виходячи із заявлених позовних вимог, державне мито повинно бути сплачене у розмірі 1615,41 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги, зокрема, не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну  скаргу ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе” на  рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. у справі № 33/289-06 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       І.Ю.Панова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
№ 6/79а/17а

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Грейц К.В.–головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

перевіривши касаційну скаргу
ВАТ “Чернігівбуд”

на ухвалу
від 15.01.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/79а/17а

господарського суду Чернігівської області

за позовом
ВАТ “Чернігівбуд”

до
Ніжинської ОДПІ

про
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Вищого господарського суду України 19.02.2007, однак, касаційний перегляд судового акту, що оскаржується, не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з набранням чинності 01.09.2005 Кодексом адміністративного судочинства України, яким змінена підвідомчість даної справи.

Виходячи з положень п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 17 цього Кодексу, справа за позовом юридичної особи до суб’єкта владних повноважень, яким в даному спорі є Ніжинська ОДПІ, що здійснює владні управлінські функції у спірних правовідносинах, про оскарження його рішень (правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005р. №2953-ІV, який набрав чинності 01.11.2005, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом абзацу 1 пункту 7 цього розділу після  набрання  чинності  цим  Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції,  а також  апеляційні, касаційні  скарги (подання),  заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими  та  винятковими  обставинами  у таких  справах    розглядаються  в порядку,  встановленому  цим  Кодексом.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 108 ГПК України, пунктами 6, 7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ВАТ “Чернігівбуд” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 у справі № 6/79а/17а господарського суду Чернігівської області до провадження Вищого господарського суду України.

Повернути касаційну скаргу особі, що її подала.

Головуючий суддя                                                          Грейц К.В.

Суддя                                                                             Бакуліна С.В.

Суддя                                                                             Глос О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                           Справа №  6/18/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6, м. Миколаїв, вул. Правди, 6-а.

Про  стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 214 813,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.02.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:  позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко