ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.07 р.                                                                               Справа № 4/98

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою:

за позовом:                                  Слов’янського міського центру зайнятості – робочого органу

виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного

соціального страхування України на випадок безробіття

м. Слов’янськ

до відповідача :                           Слов’янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх

справ України в Донецькій області м. Слов’янськ

про стягнення 9753,62грн., з яких: 4876,81грн. - штрафні  санкції за порушення строків подання даних про заплановане вивільнення, 4876,81грн. - штрафні  санкції за порушення строків подання даних про фактичне вивільнення

за участю представників сторін: від позивача – не явився,

від відповідача – Довбиш В.М. – довіреність від 05.01.2007року,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін не надані письмові клопотання про забезпечення технічною фіксацією судового процесу, як цього вимагає стаття 81-1 ГПК України. В судовому засіданні складено протокол.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 9753,62грн., з яких: 4876,81грн. - штрафні  санкції за порушення строків подання даних про заплановане вивільнення, 4876,81грн. - штрафні  санкції за порушення строків подання даних про фактичне вивільнення.

В підтвердження позову посилається на невиконання відповідачем Закону України “Про зайнятість населення” та надав акт перевірки, відповідь на акт перевірки, довідку.

Відповідач заперечує проти позову на тій підставі, що звіт про за планове та фактичне звільнення Єфремової Т.В. Слов’янським  міським відділенням головного управління МВС України в Донецькій області були відіслані своєчасно без порушення строків подання цих даних, про що свідчать записи в журналі вихідної документації канцелярії простою поштою 21.03.2006року (про заплановане звільнення) і 01.06.2006р. (про фактичне звільнення), тому порушень Закону України “Про зайнятість населення” з його сторони не має.

Позивач не скористався своїм законним правом на участь свого представника в судовому засіданні, про час і місце якого був попереджений замовленою поштою, про що свідчить реєстр замовлених поштових відправлень від 06.03.2007р.

Дослідивши надані сторонами документи та, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає достатніми документи для вирішення спору по суті без представника позивача, який висловив своїх вимогами у позовної заяві і підтвердив їх доданими документами до позову.

Аналізуючи всі надані сторонами матеріали, судом встановлено, що Слов’янський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі – Слов’янський МВ ГУМВС) є юридичною особою, ідентифікаційний код 08671604, включений до Державного реєстру 21.11.2005року і зареєстрований у Слов’янському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 30.01.1998року № 53701420.

2

В ході перевірки, проведеної на підприємстві відповідача 04.07.2006року встановлено, що ним були порушені строки надання інформації про попереднє та фактичне вивільнення працівника Єфремової Таїсії Володимирівни, а саме: 22 травня 2006року наказом №56 від 16.05.2006року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату була звільнена з посади машиністи канцелярії для обслуговування ВДАІ Слов”янського МВ ГУМВС  Єфремова Таїсія Володимирівна з 22.05.2006року, а звіти направлені до центру зайнятості лише 01.07.2006року, що підтверджується відміткою поштового штемпелю на конверті.

Судом оглянуті всі документи, які надані сторонами і встановлено факт, що за наказом №56 від 16.05.2006року Слов”янського МВ ГУМВС  звільнена  по статі 40 п1 КзоТ України у зв”язку з скороченням численністю штату Єфремову Таїсію Володимирівну,  машиністу канцелярії для обслуговування ВДАІ Слов”янського МВ УМВС в Донецькій області з 22.05.2006р. з компенсацією за невичерпану відпустку за період з 21.01.2006р. по 21.05.2006р.

У відповідності до абзацу першого (в редакції Закону України №3483-IVвід 23.02.2006р.)  пункту 5 статті 20 Закону України “Про зайнятість населення” при вивільненні працівників у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення – направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Таким чином, відповідач повинен був за два місяця до вивільнення працівника за скороченням численності штату, тобто до 22.03.2006р. повідомити у письмовій формі державну службу зайнятості, із зазначенням підстав і строків вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розміру оплати праці про вивільнення Єфремову Таїсію Володимирівну, що не було ним зроблено.

Подану відповідачем копію листа з журналу вихідної документації за 21.03.2006рік, в якому є запис під порядковим обліковим номером 2087 про відправку центру зайнятості звіту про скорочення, не приймається до уваги судом як підтвердження  направлення звіту про вивільнення працівника за скороченням численності штату, так як відсутні будь-які штемпелі поштового відправлення на адресу центру зайнятості чи в загалі приймання цього поштового відправлення відділенням пошти.

Відповідач повинен був крім направлення за два місяця до вивільнення свого працівника звіту, направити ще списки фактично державну службу зайнятості в десятиденний строк після їх вивільнення. Оскільки за наказом вивільнення відбулося працівника з 22.05.2006р., тому відповідач повинен був надати список вивільненого працівника до 01.06.2006року.

Однак, в матеріалах справи є документ, який свідчить, що на адресу центру зайнятості м.Слов”янська 01.07.2006року від відповідача був надісланий звіт - це штемпель на конверті, який являється доказом встановленого факту надіслання звіту відповідачем до центру зайнятості.

Таким чином, за оглядом всіх наданих сторонами документів, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені встановлені статтею 20 Закону України “Про зайнятість населення” строки направлення до державної служби зайнятості повідомлень про вивільнення працівника.

В своєму запереченні на позов відповідач вказує на те, що 01.06.2006р. разом зі звітом про заплановане вивільнення був направлений і звіт про фактичне вивільнення Єфремової Т.В., тобто сам підтверджує, що до 22.03.2006р. повідомлення у письмовій формі державну службу зайнятості із зазначенням підстав і строків вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розміру оплати праці ним не направлялось.

За абзацом другим пункту 5 статті 20 Закону України “Про зайнятість населення” у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Державного Фонду сприяння зайнятості і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

3

Слов’янський міський центр зайнятості просить стягнути з Слов’янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх  справ України в Донецькій області м. Слов’янськ штрафні санкції у розмірі 9753,62грн., з яких: 4876,81грн. - штрафні  санкції за порушення строків подання даних про заплановане вивільнення і 4876,81грн. - штрафні  санкції за порушення строків подання даних про фактичне вивільнення.

Суд, враховуючи, що вищевказаним пунктом статті 20 Закону України “Про зайнятість населення” передбачена альтернатива стягнення штрафу, тобто у разі неподання або порушення строків подання цих даних, то господарський суд задовольняє вимоги позивача тільки за одне незаконне порушення цього закону.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав умови Закону України “Про зайнятість населення”, господарський суд вважає доведеними вимоги позивача і тому їх задовольняє в сумі 4876,81грн., яка становить розмір річної заробітної плати за вивільненого працівника.

Оскільки з вини відповідача виник спір, господарський суд покладає на нього судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі Закону України “Про зайнятість населення” та, керуючись статтями ст.ст. 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и т и:

Задовольнити позов Слов’янського міського центру зайнятості – робочого органу                                                      виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Слов’янськ до Слов’янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх  справ України в Донецькій області м. Слов’янськ про стягнення 9753,62грн., з яких: 4876,81грн. - штрафні  санкції за порушення строків подання даних про заплановане вивільнення, 4876,81грн. - штрафні  санкції за порушення строків подання даних про фактичне вивільнення частково.

Стягнути з Слов’янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх  справ України в Донецькій області м. Слов’янськ-84112, вул. Леніна, 30, , р/р №0487 в ВДК м. Слов’янська, МФО 834016 на користь Слов’янського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Слов’янськ-84100, пл. Жовтневої Революції, 3, ЗКПО 24165094, р/р №0075 банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, отримувач ВСПУДК у м. Слов’янськ, код платежу 50040500 штрафні санкції за порушення строків подання даних про вивільнення працівника в сумі 4876,81грн., в останній частині суми позову відмовити.

Стягнути з Слов’янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх  справ України в Донецькій області м. Слов’янськ-84112, вул. Леніна, 30, , р/р №0487 в ВДК м. Слов’янська, МФО 834016:

-  на користь державного бюджету 102,00грн. державного мита;

- на користь  ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ, ,  р/р для ПДВ 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати в розмірі 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                         Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Апеляційного господарського суду Донецької області через місцевий господарський суд у встановлений законодавством термін. Оголошений повний текст рішення 14.03.2007року.

Надрук. 3екз.

1-до справи,

1-позивачу

1-відповідачу