СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.02.07
Справа№ 4/452-19/72

Господарський суд Львівської області в особі головуючого-судді
Мартинюка В.Я.

розглянувши справу за позовом

Військового прокурора Західного
регіону України в інтересах держави -Міністерства оборони України - в особі
військової частини  А-1336

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Просперітет” (надалі ТзОВ „ВКФ
„Просперітет”)

про

стягнення боргу

з участю прокурора -ххххх.

представників :

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:  хххххх - деректор,

В С Т А Н О В И В :

що
Військовий прокурор Західного регіону України звернувся до
господарського суду з позовом в інтересах держави -Міністерства оборони України
-в особі військової частини А-1336 до ТзОВ „ВКФ „Просперітет” про стягнення
120000 грн. 00 коп.

Підставами позову є те, що відповідач
неналежним чином виконує умови договору за №749 від 21.02.2004 року.

Прокурор позовні вимоги підтримав,
просить позов задоволити.

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, хоча представник позивача
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, про що
розписався в оголошенні про перерву, а тому справа розглядається у
відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача заперечив
проти позову та вважає, що провадження у справі належить залишити без розгляду,
оскільки прокурор не має повноважень на подання таких позовів.

В матеріалах справи наявні докази
-деректива Командувача військ Західного оперативного командування №2 від
20.06.2006 року, яка підтверджує факт правонаступництва військової частини
А-1336 військовою частиною А-1642, а тому, у відповідності до вимог ст.25 ГПК
України суд замінює військову частину А-1336 на її правонаступника військову
частину А-1642.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, сукупно
оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Військовим прокурором Західного
регіону України заявлено позов в інтересах держави - Міністерства оборони
України в особі військової частини А-1336 про стягнення 120000 грн. 00 коп.
заборгованості.

Відповідно до п.2 ст.121
Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках визначених законом.

Зокрема, статтею 2 ГПК України
передбачено, що прокурори користуються правом звернення до суду в інтересах
держави.

Частина 2 статті 2 ГПК України
передбачає  самостійне визначення прокурором
при заявленні позову в інтересах держави в чому полягає порушення інтересів
держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в рішенні Конституційного
Суду України у справі №1-1/99 від 08.04.1999р. за конституційним поданням
Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень положень ст.2 Арбітражного процесуального
кодексу України під поняттям «орган уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах»потрібно розуміти орган державної влади
чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу
виконавчої влади і такий орган фактично є позивачем у справах порушених за
позовом прокурора і на підставі ч.1 ст. 21 ГПК України є стороною в
господарському процесі.

Таким чином, прокуратура наділена
повноваженнями заявляти позови в інтересах держави в особі виключно органів
державної влади чи органів місцевого самоврядування вповноважених здійснювати
на підставі закону функції виконавчої влади.

Органом уповноваженим державою
здійснювати функції у спірних відносинах прокурор визначив Міністерство оборони
України в особі військової частини А-1642 (правонаступник військової частини
А-1336).

Проте, прокурор не надав суду
пояснень, щодо визначення законодавством повноважень Міністерства оборони
України здійснювати функції у цих спірних відносинах.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази, підтверджуючі наділення військової частини А-1642
повноваженнями органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку, що прокурор неправильно визначив
позивача за вимогами про захист інтересів держави, тому позов підлягає залишенню
без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст.49 ГПК України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44,
49,79, п.1 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Мартинюк В.Я.