ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.

справа № 20-5/126

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1   (АДРЕСА_1)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення  заборгованості в розмірі 630,00 грн.

Суддя Євдокимов
І.В.

Представники сторін:

Позивач - ОСОБА_3, представник,
довіреність № б/н від 17.01.07,     ФОП
ОСОБА_1;

Відповідач
- ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Нахімовським РВ УМВС України в м.Севастополі
10.07.98.

Суть спору:

Позивач, СПД ОСОБА_1,  звернувся до суду з позовом до відповідача,
СПД ОСОБА_2., про стягнення заборгованості за договором оренди НОМЕР_2від
25.01.2006 в розмірі 630,00  грн.

Дослідивши матеріали справи,
ознайомившись з наданими суду доказами, суд вважає, що провадження у справі
підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Згідно  статті 21 Господарського процесуального
кодексу України  сторонами в судовому
процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 вказаного кодексу.

Згідно статті 1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства,
установи,  організації, інші юридичні
особи (у тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули   статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності  (далі
- підприємства  та   організації),   мають
право   звертатися   до господарського    суду
згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

Актом ДПІ в Нахімовському районі м.
Севастополя НОМЕР_3 від 17.10.2003 „Про результати документальної перевірки
дотримання вимог податкового законодавства СПД ОСОБА_2” встановлено, що СПД
ОСОБА_2 надана заява від 13.02.2003 про припинення за власним бажанням
підприємницької діяльності та скасуванню державної реєстрації, у зв'язку з чим
зазначена заява була задоволена в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи
договір, по якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість
укладений між сторонами 25.01.2006, в той час як у відповідача на момент
укладання договору не було статусу суб'єкта
підприємницької  діяльності.

Таким чином, оскільки СПД ОСОБА_2
не є суб'єктом  підприємницької  діяльності
в розумінні ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України,
провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої
статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 21,  пунктом 1 частини
першої  статті 80 та статтею 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 20-5/126
припинити.

2.          Повернути Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код  НОМЕР_4, п/р
96 в СФ АБ „Таврика”, МФО 324377) з державного бюджету України
державне мито в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), сплачене за квитанцією
НОМЕР_5 від 03.04.2007 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Суддя
І.В.
Євдокимов

Розсилка:

1.          СПД
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

2.          СПД
ОСОБА_2. (АДРЕСА_2)

3.          Справа

4.          наряд