ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.07
р.
Справа № 37/98

11 годин 30 хвилин

Постанова прийнята, складена і
підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому
засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької
області у присутності позивача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157,
кабінет 210)

за позовом       державної податкової інспекції у м.
Краматорську

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ

про стягнення на користь державного
бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1070
грн. 90 коп., у тому числі 663 грн. - основний платіж, 407 грн. 90 коп. -
штрафні (фінансові) санкції.

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання
Шкурідіній  І. О.

Представники:

від позивача: Таран А.О. - за дов.
№ 83 від 16 березня 2007 року,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Донецької області 28 лютого 2007 року з позовною заявою № 7645/10/10-013 від 27
лютого 2007 року (арк. справи 3-5) до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення на користь
державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість в
розмірі 1070 грн. 90 коп., у тому числі 663 грн. - основний платіж, 407 грн. 90
коп. - штрафні (фінансові) санкції, розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,
до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

1 березня 2007 року ухвалою
господарського суду Донецької області (арк. справи 1-2) було відкрито
провадження в адміністративній справі № 37/98 та призначено попереднє судове
засідання на 20 березня 2007 року.

20 березня 2007 року судом було
проведене попереднє судове засідання, на яке з'явився тільки представник
позивача, який підтримав позовні вимоги, відповідач на попереднє судове
засідання 20 березня 2007 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 1 березня
2007 року не виконав, причини  не явки на
попереднє судове засідання не повідомив. Ухвалою від 20 березня 2007 року (арк.
справи 61) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну
справу № 37/98 до судового розгляду на 11 квітня 2007 року. Також, у
попередньому судовому засіданні 20 березня 2007 року представнику позивача за
його згодою були вручені судові повістки для державної податкової інспекції у
м. Краматорську та для відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, яка була вручена батькові
відповідача 7 квітня 2007 року для передання (арк. справи 63).

Під час судового розгляду 11 квітня 2007
року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач на судовий розгляд не
з'явився, причин не з'явлення суду не повідомив, примирення сторони не досягли.

Позивач - державна податкова інспекція
у м. Краматорську є органом державної влади та відповідно в розумінні пункту 7
частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом
владних повноважень, що створений Указом Президента України "Про утворення
Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових
адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями
внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач
діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" № 509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України №
3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня
2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні
податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості
перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Позивач у позовних вимогах зазначив, що
податкова заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1070 грн. 90
коп., виникла у зв'язку з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій за
порушення податкового законодавства.

Відповідач - ОСОБА_1, м. Краматорськ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований розпорядженням міського голови Краматорської
міської ради НОМЕР_1 (арк. справи 8) як суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа - підприємець, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію
(арк. справи 6) за адресою: АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер відповідача
НОМЕР_2. На підставі заяви (арк. справи 9) ОСОБА_1 19 червня 2003 року отримала
свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість форми № 2-Р
НОМЕР_3 (арк. справи 10). 14 грудня 2006 року відповідачем була подана до
державної податкової інспекції у м. Краматорську заява про анулювання
реєстрації платника податку на додану вартість (арк. справи 11), у зв'язку з
чим свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість форми № 2-Р
НОМЕР_3 було анульоване (арк. справи 12). Відповідно до довідки НОМЕР_4 (арк.
справи 13) ОСОБА_1, м. Краматорськ зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
листа Краматорського міського управління земельних ресурсів НОМЕР_5 (арк.
справи 55) право власності на земельні ділянки у суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ відсутнє.
Відповідно до листа Краматорського РЕВ 13-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області (арк. справи 56) автомототранспорт за відповідачем не
значиться. Згідно листа бюро технічної інвентаризації НОМЕР_6 (арк. справи 57)
за відповідачем нерухоме майно не зареєстроване. Позивачем до матеріалів справи
надані акти обстеження місцезнаходження відповідача (арк. справи 58-59) в яких
зазначено, що ОСОБА_1, м. Краматорськ за адресою: АДРЕСА_1, не
знаходиться.

Представник позивача клопотань про
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений
без технічної фіксації.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 протоколу № 1
від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини
від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17
липня 1997 року,  кожна фізична або
юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути
позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні
положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі
закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням
майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків
або інших зборів чи штрафів.

За Конституцією України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених
законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються
виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).

Завданням органів державної податкової
служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України,
позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності,
застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати
примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та
штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні”  №
509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24
грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 - ІІІ від 21 грудня 2000 року
зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати
заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також
державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) це
податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається
узгодженим з дня подання такої декларації. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5
зазначеного Закон визначено, що податкове зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання
платником податків податкового повідомлення - рішення або після закінчення
адміністративного чи судового оскарження при незгоді платника податків з
визначеними податковим органом сумами податків (зборів) та штрафних
(фінансових) санкцій.

Судом були дослідженні надані позивачем докази наявності податкового
боргу відповідача перед бюджетом та встановлено наступне.

1. Посадовими особами державної
податкової інспекції у м. Краматорську з 10 жовтня 2006 року по 23 жовтня 2006  року на підставі направлення НОМЕР_7 була
здійснена планова виїзна перевірка суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2005 року по
30 червня 2006 року, результати якої викладені в акті НОМЕР_8 (арк. справи
14-25). Підприємство було повідомлено про проведення перевірки повідомленням
НОМЕР_9, яке фактично отримане відповідачем 29 вересня 2006 року. Акт перевірки
НОМЕР_8 підписаний відповідачем не був, про що складений відповідний акт
відмови від підписання матеріалів перевірки (арк. справи 28). Відповідач у
поясненнях (арк. справи 26) зазначив, що у зв'язку з закриттям кіоску (не
подовжений договір оренди на землю), матеріальних цінностей для продажу
відповідач не мав, торгівельною діяльністю не займається з 1 червня 2006 року,
найманих працівників відповідач не мав, товар поставлявся продавцям. Відповідно
до акту НОМЕР_10 (арк. справи 28) акт перевірки НОМЕР_8 відповідачу вручений не
був, зазначений акт перевірки був надісланий відповідачу поштою, про що
свідчить лист НОМЕР_11 (арк. справи 29) та отриманий відповідачем 6 листопада
2006 року, про що свідчить поштове повідомлення НОМЕР_12 (арк. справи 29). В
зазначеному акті разом з іншими були встановлені порушення відповідачем:

- підпункту 7.4.3 пункту 7.4 статті
7 Закону України „Про податок на додану вартість”, а саме заниження податку на
додану вартість сумі 663 грн. - за січень 2005 року - на 9 грн., за лютий 2005
року - на 35 грн., за березень 2005 року - на 13 грн., за квітень 2005 року -
на 44 грн., за травень 2005 року - на 26 грн., за червень 2005 року - на 28
грн., за липень 2005 року - на 35 грн., за вересень 2005 року - на 63 грн., за
жовтень 2005 року - на 55 грн., за листопад - на 13 грн., за грудень 2005 року
- на 31 грн., за лютий 2006 року - на 16 грн., за березень 2006 року - на 110
грн., за квітень 2006 року - на 58 грн., за травень 2006 року - на 127 грн. за
вказане порушення податковим органом було прийняте податкове повідомлення -
рішення НОМЕР_13, корінець якого доданий до матеріалів справи (арк. справи 30)
на загальну суму 994 грн. 50 коп., з якої 663 грн. - основний платіж, 331 грн.
50 коп. - штрафні (фінансові) санкції. Зазначене податкове повідомлення -
рішення було направлено відповідачу поштою та отримано ним 24 листопада 2006
року (арк. справи 32);

- підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті
5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами” в частині несвоєчасної сплати податку
на додану вартість. За вказане порушення податковим органом були прийняті
податкові повідомлення - рішення НОМЕР_14 - на суму 12 грн. 40 коп. - штрафні
санкції (арк. справи 31), НОМЕР_15 - на суму 21 грн. 78 коп. - штрафні санкції
(арк. справи 31), НОМЕР_16 - на суму 12 грн. 50 коп. - штрафні санкції (арк.
справи 31), НОМЕР_17 - на суму 1 грн. 09 коп. - штрафні санкції (арк. справи
31), НОМЕР_18 - на суму 4 грн. 63 коп. - штрафні санкції (арк. справи 31), НОМЕР_19
- на суму 24 грн. - штрафні санкції (арк. справи 31). Зазначені податкові
повідомлення - рішення були направлені відповідачу поштою та отримані ним 24
листопада 2006 року (арк. справи 32).

Докази визнання вище зазначених
податкових повідомлень-рішень недійсними
в результаті адміністративного чи судового оскарження відповідач не
надав.

Відповідно до пункту 1.10 статті 1
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога - це письмова
вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Згідно вказаного підпункту 1.10 статті
1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була
надіслана перша податкова вимога НОМЕР_20, яка була отримана 16 квітня 2004
року.

16 червня 2004 року відповідачу була
надіслана друга податкова вимога за НОМЕР_21, яка відповідно акту НОМЕР_22
(арк. справи 34) у зв'язку з неможливістю вручення, була розміщена на дошці
податкових повідомлень.

Відповідно до витягу з особової картки
платника (арк. справи 35-47) та довідок (арк. справи 48, 64) станом на 10
квітня 2007 року заборгованість відповідача по податку на додану вартість
складає 1070 грн. 90 коп., у тому числі 663 грн. - основний платіж, 407 грн. 90
коп. - штрафні (фінансові) санкції.

З матеріалів справи вбачається, що на
момент розгляду спору вище перелічені податкові повідомлення - рішення не були
скасовані в адміністративному порядку та не були визнані недійсними в судовому
провадженні. Відсутність в матеріалах справи доказів про визнання недійсними в
судовому порядку або скасування зазначених податкових повідомлень - рішень, а
також доказів сплати підтверджує обґрунтованість заявленого позову про
стягнення заборгованості перед бюджетом, з огляду на що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до частини 4
статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що
позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є
суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби
звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

Керуючись частиною 4 статті 94, статтями
11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов державної податкової інспекції у м.
Краматорську до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення на користь державного бюджету
України податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1070 грн. 90
коп., у тому числі 663 грн. - основний платіж, 407 грн. 90 коп. - штрафні
(фінансові) санкції, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунки в установах банку
відсутні) на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 1070 грн. 90 коп., у тому числі 663 грн. - основний платіж,
407 грн. 90 коп. - штрафні (фінансові) санкції, на рахунок 0059, код
платежу 14010100 банк одержувача - ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова прийнята, складена і
підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому
засіданні 11 квітня 2007 року в присутності представника позивача  у приміщенні господарського суду Донецької
області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210).

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                              Яманко
В.Г.

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу - 1.

2. Відповідачу - 1.

3. До справи - 1.

________________________________________________________________________________

Адреса та телефон господарського
суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.