ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.07р.

Справа № 32/96-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція», с.м.т. Аули

До: Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», с. Вороново

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство «Лаваль», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення  42 644,16 грн.

Та

За зустрічним позовом: Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», с. Вороново

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція»,                      с.м.т. Аули ( відповідач-1 ) та Закритого акціонерного товариства «Лаваль», м. Дніпропетровськ  ( відповідач-2 )

Про: визнання недійсними договорів

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Новицька Н.В. ( дов.  від 07.11.06 р.) ;

Від відповідача: Лакіза Ю.В. ( дов. № 2 від 31.01.07 р.) ;

Від третьої особи : Молочков В.А. ( директор)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» ( позивач ) звернувся з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»( відповідача )  про стягнення 42 644,16   грн. заборгованості за договорами поруки, за якими позивач виконав зобов’язання відповідача перед третьою особою.

Відповідач позов не визнав та заявив зустрічний позов про визнання недійсними договорів поруки, посилаючись в якості обґрунтування своїх позовних вимог на невідповідність оспорюваних ним договорів вимогам ст.207 ЦК України та ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; а саме – укладання договорів поруки під час знаходження майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»в податковій заставі, без отримання відповідного письмового узгодження з податковими органами.

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача  - Закрите акціонерне товариство «Лаваль»( залучене до участі у справі за власною ініціативою суду ) позовні вимоги ТОВ «Аульська хлоропереливна станція»підтримав,  проти задоволення зустрічних позовних вимог про визнання договорів поруки заперечував; зазначаючи у відзиві на позов, що приписи ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зобов’язують отримати відповідне письмове узгодження від податкових органів платника податків, майно якого знаходиться у податковій заставі лише у тому разі, якщо саме така особа має намір  розпорядитися майном, що перебуває в податковій заставі. Але під час укладання договорів поруки своїми активами зобов’язувалася перед кредитором –ЗАТ «Лаваль», не Державне міжрайонне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»( активи якого перебували у податковій заставі ), а ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», яке мало право вільно розпоряджатися майном, належним йому на праві власності ( в т.ч. і грошовими коштами ) без отримання будь-яких узгоджень з податковими органами.

ТОВ «Аульська хлоропереливна станція»позовні вимоги про визнання договорів поруки недійсними визнав в повному обсязі.

По справі оголошувалась перерва з 29.03.07 р. до 12.04.07 р. та з 12.04.07 р. до 15.05.07 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

19.07.04 р. р. між ЗАТ «Лаваль»( кредитор), КП «Аульська ХПС»( поручитель, правонаступник ТОВ «Аульська хлоропереливна станція») та Державним міжрайонним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»                       ( боржник ) укладено договір поруки №08/07. Згідно з умовами цього договору поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань за договором № 04/03 від 03.03.03 р., укладеного між кредитором та боржником, в розмірі 38 757,36 грн.

19.07.04 р. р. між ЗАТ «Лаваль»( кредитор ), КП «Аульська ХПС»( поручитель, правонаступник ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» ) та Державним міжрайонним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»                       ( боржник ) укладено договір поруки №10/07. Згідно з умовами цього договору поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань за договором № 04/03 від 03.03.03 р., укладеного між кредитором та боржником , в розмірі 17 421,93 грн.

28.09.04 р. р. між ЗАТ «Лаваль»( кредитор ), КП «Аульська ХПС»( поручитель, правонаступник ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» ) та Державним міжрайонним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»                       ( боржник ) укладено договір поруки №05/09. Згідно з умовами цього договору поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань за договором № 40 від 03.12.02 р., укладеного між кредитором та боржником, в розмірі 8 550,37 грн.

На виконання прийнятих на себе зобов’язань за вищезазначеними договорами поруки ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» погасив заборгованість Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»перед   ЗАТ «Лаваль»шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на загальну суму 64 729,66 грн.                 ( про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні  угоди про залік зустрічних однорідних вимог, укладені  ЗАТ «Лаваль»та   КП «Аульська ХПС»19.07.04 р., 30.07.04 р. та 11.10.04 р. )

Відповідно до приписів ст.553 ЦК України: за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст.556 цього Кодексу: до  поручителя,  який  виконав  зобов'язання,  забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Враховуючи вищезазначене, після укладання вищезазначених угод про залік зустрічних однорідних вимог до ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» перейшли права кредитора –ЗАТ «Лаваль»у зобов’язаннях за договорами, укладеними із  Державним міжрайонним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на загальну суму  64 729,66 грн.   Відповідачем до часу звернення позивача до суду сплачено на користь ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» 22 085,50 грн., залишок заборгованості в сумі 42 644,16 грн. відповідач на вимогу позивача не сплатив.

Відповідач в якості обґрунтування своїх позовних вимог про визнання вищезазначених договорів поруки недійними посилається на невідповідність оспорюваних ним договорів вимогам ст.207 ЦК України та ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; а саме –укладання договорів поруки під час знаходження майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»в податковій заставі, без отримання відповідного письмового узгодження з податковими органами.

Недійсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону. Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угод недійсними, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою та інші обставини. Оцінюючи спірні договори з точки зору наявності обставин, з якими закон пов’язує визнання угод недійсними, господарський суд дійшов висновку, що зміст спірних договорів відповідає вимогам закону, вимогам форми договору та підписаний правоздатними сторонами в межах наданих ним повноважень; виходячи з наступного. Відповідно до приписів ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»: п. 8.6.1. Платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: використання об'єктів   нерухомого  чи  рухомого  майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів . З наданого відповідачем витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 12041724 від 11.04.07 р. вбачається , що 26.03.02 р.  зареєстровано публічне обтяження ( податкова застава ) всього рухомого майна боржника –ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас».  Тобто саме ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас»не мав права без отримання письмового погодження з податковими органами розпоряджатися своїми активами для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів . Але такі дії під час укладання оспорюваних договорів поруки здійснив не ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», а КП «Аульська ХПС», яке мало право вільно розпоряджатися своїми активами.

З урахуванням зазначеного, позовні  вимоги про визнання недійсними спірних угод суд  вважає необґрунтованими  та такими ,що не підлягають задоволенню. Одночасно позовні  вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.207, 553,556 ЦК України; ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; ст.ст.49, 82-85 ГПК України,  господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.Стягнути з відповідача –Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»( 52551, с.Вороново Синельниківського району Дніпропетровської області; пот./рах. № 3008 в ДФ АТ «Індекс банк»,  МФО 307015 .  ) на користь позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція»(52310, с.м.т. Аули Криничанського району Дніпропетровської області; пот./рах. № 4100 в ДОД АППБ «Аваль»,  МФО 305653, ): 42 644,16  грн. - заборгованості;                          426,44 грн. –витрат на сплату держмита; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

2.В задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договорів –відмовити.

Суддя                                                                                                    Васильєв О.Ю.