overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.02.07                                                                                 Справа № 19/484.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги Червонопартизанської виправної колонії № 68     за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»в особі Краснодонських електричних мереж, м. Краснодон  Луганської  області

до Червонопартизанської виправної колонії № 68,  Державного департаменту з питань виконання покарань смт. Червонопартизанськ Луганської області

про стягнення 6017грн.70 коп.

за участю представників :

від  позивача –Кравченко Ю.Є., дов. №3 від 09.01.07;

від відповідача –Матінян К.Е., дов № б/н від 12.12.06;

від ДВС –не прибув.

Суть спору:   розгляд скарги  № 34/3505 від 25.11.06 на  дії Державної виконавчої служби м. Свердловська  Луганської області  по справі № 19/484 від 01.03.05.

Розглянувши матеріали справи,   вислухавши представника  позивача та відповідача,   суд

в с т а н о в и в:

Відповідач надав до суду клопотання від 27.02.07 про відкладення розгляду справи у зв"язку з ненаданням   Відділенням Державного казначейства необхідних документів для розгляду справи по скарзі.  Клопотання відповідача судом задоволено.

Також для розгляду справи по скарзі  по  суті  від відповідача  необхідно  витребувати додаткові документи, тому розглянути скаргу у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин розгляд справи  по скарзі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77,86, 121-2  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи  по скарзі відкласти   на 20.03.07 на  10   год.  00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби у

м. Свердловську  визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: відзив на скаргу відповідача та пояснення на скаргу, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві та поясненні доводів.

5.Зобов’язати відповідача надати: документальне та нормативно - правове обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; вказати повну та точну назву та адресу свого підприємства; уточнити вимоги заявлені у скарзі.

6. Зобов’язати Державну виконавчу службу у м. Свердловську  – надати: пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                       Г.М.Батюк
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.03.07                                                                                 Справа № 5/24.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства “Мерідіан”, м. Красний Луч Луганської області  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія”, м. Красний Луч Луганської області

до Приватного підприємства “Мерідіан”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 322181 грн. 18 коп.

за участю представників :

від  позивача –не прибув ( явка обов»язкова);

від відповідача –Іващенко Т.В., дов. №3  від 16.02.07 ;

від ДВС –Глушков В.Ю., дов. б/н  від 15.01.07.

Суть спору:  - розгляд скарги відповідача на дії Державної виконавчої служби в

м. Красний Луч Луганської області  щодо відмови в скасуванні постанови  державного виконавця Магденко В.С. від 05.05.05 про накладення арешту на все майно , що належить ПП " Меридіан", яке знаходиться  у ДП " Ровенькиантрацит", а саме 3 вагона вугільної продукції марки АС та скасування постанови державного виконавця Магденко В.С. від 05.05.05 про накладення арешту на все майно , що належить ПП " Меридіан", яке знаходиться  у ДП " Ровенькиантрацит" а саме 3 вагона вугільної продукції марки АС.

Розглянувши матеріали справи,   вислухавши представника ДВС,   суд

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача по справі  та представника  ДВС  необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути скаргу у даному судовому засіданні не має можливості,  тому розгляд справи  по скарзі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 75,77,86, 121-2  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи  по скарзі відкласти   на 26.03.07 на  12   год.  45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати відповідача  надати оригінали документів, доданих до скарги у копіях для огляду у засіданні суду, уточнити вимоги по скарзі  у відповідності до ст. 121-2 ГПК України; заперечення на пояснення на скаргу .

4.Зобов’язати Державну виконавчу службу в м. Красний Луч Луганської області  надати:  пояснення на заперечення  відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 24.01.05 № 5/24 /при наявності/.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби в м. Красний Луч Луганської області визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                                           Ю.А. Зайцева
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №3/137-07.

За позовом Приватного
підприємства „Укравоальянс-2005” м. Луганськ

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне
виробниче підприємство „Вибір”, м. Суми

Про стягнення 3145
грн.  00 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     ОСОБА_2.

від  відповідача: не з'явився

від третя особа:  не з'явився

Суть спору: викладена в ухвалі суду
від 29.03.07р. № 3/137-07.

Позивач, відповідач та
третя особа не виконали вимог ухвали суду від 19.04.07р. № 3/137-07. представник
позивача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
встановив:

В зв'язку з невиконанням
позивачем, відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду від 19.04.07р. №
3/137-07 з огляду на клопотання представника позивача, який просить суд надати
йому ще раз можливість подати суду докази в обґрунтування своїх позови вимог,
суд вважає за можливе втретє відкласти розгляд справи для надання позивачеві
такої можливості.

Тому, керуючись ст. ст.
65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 50 хв. 31.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
докази надіслання третій особі копії своєї позовної заяви та доданих до неї
документів.

3.          Вдруге зобов'язати третю особу в
строк до 25.05.07р. надіслати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції у даній справі.

4.          Вчетверте зобов'язати позивача надати
суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
письмове обґрунтування  позовних вимог до
експедитораОСОБА_1., зважаючи на те, що згідно договору оплата має
здійснюватися замовником, зазначеним в Т.Т.Н., тобто, ПВП „Вибір”.

5.          Вчетверте зобов'язати відповідача
подати суду в строк до 24.05.07р. відзив на позовну заяву позивача з
обґрунтуванням своєї позиції у даній справі, докази сплати боргу, копію
свідоцтва про держреєстрацію.

6.          Попередити сторони, що ненадання ними
витребуваних судом матеріалів не перешкоджає вирішенню спору, а до винних в
ухиленні від виконання вимог суду осіб може бути застосовано штраф у розмірі до
1700 грн.

7.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі та третій особі (ПВП „Вибір”).

СУДДЯ                                                                                   П.
І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

04.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/9б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтаїр-Фінанс” м.Київ

до боржника Дочірнього підприємства  Фірма „Мегамаш” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С. Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора):  Земляний В.В. (паспорт серії ВВ 870441 виданий

Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.01.07р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства  Фірма „Мегамаш” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 24.01.07р. Дочірнє підприємство Фірма „Мегамаш” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначене ТОВ „Альтаїр-Фінанс” м.Київ.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд звіту ліквідатора призначено на 04.04.07р.

З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 31,8тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства  Фірма „Мегамаш” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Дочірнє підприємство Фірма „Мегамаш” (м.Донецьк, вул.Куйбишева, 109Д; ).

Провадження по справі  №27/9Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

04.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/10б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “ХК „Укрбудшахтпром” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтехресурс” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С. Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Маслов М.М. (директор)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.01.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтехресурс” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 24.01.07р. ТОВ „Укрпромтехресурс” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначене ТОВ “ХК „Укрбудшахтпром” м.Донецьк.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд звіту ліквідатора призначено на 04.04.07р.

З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 29,0 тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтехресурс” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромтехресурс” (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 58; ).

Провадження по справі  №27/10Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/122/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „НЕК „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

До відповідача: Новоодеська центральна района лікарня, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Шкільна, 38

Суть спору: стягнення 7769,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторін надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                           Справа №  7/229/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Снігурівському районі, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

до відповідача: Фермерського господарства “Ранок”, 57300, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Світла Дача

про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1413/10/10-207 від 20.02.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.07
Справа №АС17/262-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3774)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Глухові, м. Глухів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський комбікормовий завод», м. Глухів

про стягнення: 1124 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 14.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО