ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                           Справа № 33/72пн

За позовом Селидівської міської ради Донецької області

до відповідача Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезинфекція” м. Селидове

про визнання недійсними правочинів реєстрацій частини першої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №117-р від 25.05.1998р., реєстраційний номер 716; частини другої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №10-р від 18.01.2002р., реєстраційний номер 0010716; частини другої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №114-р від 11.07.2003р., реєстраційний номер 0010716.

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

за участю представників:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Зінченко Б.Б. – юрисконсульт за довіреністю №05/02 від 23.02.2007р.

Суть справи: Селидівська міська рада Донецької області звернулась до Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезинфекція” м. Селидове із позовом про визнання недійсними правочинів реєстрацій частини першої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №117-р від 25.05.1998р., реєстраційний номер 716; частини другої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №10-р від 18.01.2002р., реєстраційний номер 0010716; частини другої розділу „Майно Підприємства” Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Селидівського міського голови №114-р від 11.07.2003р., реєстраційний номер 0010716.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконне заволодіння майна Селидівської міської ради Донецької області відповідачем, шляхом викладення у Статутах останнього положення, що закріплене за Селидівським міським комунальним санітарно-профілактичним підприємством „Профдезинфекція” майно належить йому на правах повного господарського відання.

На адресу господарського суду Донецької області надійшов відзив №06/02 від 23.02.2007р., в якому відповідач зазначив, що в Статуті Селидівського міського комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезинфекція” було помилково вказано, що передане майно належить останньому на правах повного господарського відання.

27.07.2006р. при проведенні державної реєстрації змін до Статуту відповідача були внесені відповідні зміни в розділ „Майно Підприємства”, де чітко зазначено, що власником майна є Селидівська міська рада.

Крім того, згідно ст.ст.26,60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” власником переданого відповідачу комунального майна міста Селидове може бути тільки територіальна громада міста в особі Селидівської міської ради.

На підставі викладеного, Селидівське міське комунальне санітарно-профілактичного підприємство „Профдезинфекція” м. Селидове просило позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  20.03.07 року.

Зобов’язати відповідача до дня судового засідання надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача.

Зобов’язати позивача надати до суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали для огляду документів, які додані до позовної заяви №02-23/1-96 від 02.02.2007р.; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача.

Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу є обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.

Надруковано 3 примірники: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи