overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.07р.

Справа № 9/167

За позовом  Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ

до   Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 565668225 грн. 90 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Алмаз В.В. – юрисконсульт, довіреність від 16.08.2004р.

Від відповідача – Носік Б.М. – юрисконсульт, довіреність від 25.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся у квітні 2004 року до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 565668225 грн. 90 коп. заборгованості, в тому числі: 426060233 грн. 87 коп. основного боргу за період з 01.03.2001р. по 31.12.2001р., 48677661 грн. 35 коп. інфляційних витрат, 31363608 грн. 11 коп. три проценти річних, 29742506 грн. 19 коп. пені, 29824216 грн. 38 коп. штрафу. Обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за поставлену електричну енергію відповідно до умов договору №55/01-ЕР від 04.08.1999р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на: не отримання від позивача рахунків-фактур на оплату поставленої електроенергії; на частковий пропуск позивачем строку позовної давності для стягнення заборгованості, що утворилася за березень 2001 року; на не підтвердження обґрунтованими розрахунки додаткових вимог про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних і штрафу; на не подання розрахунку основної суми боргу

Позивач заявою від 15.06.2006р. зменшив позовні вимоги у частині основного боргу до суми 373290252,69 грн. - у зв’язку із здійсненною Відповідачем частковою оплатою.

Відповідач відзив на заяву про зменшення позовних вимог не надав.

Розгляд справи неодноразово зупинявся і поновлювався.

Враховуючи, що:

- сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору 01.05.2007р. та відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків, яке було задоволене судом;

Строк вирішення спору підлягає продовженню до 01.05.2007р., а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.05.2007 р.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.2007р. о 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, здійснити звірку взаємних розрахунків у спірному періоді, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

27.02.07
Справа№ 4/208-28/31

За позовом: Прокурора
Франківського району м. Львова, в інтересах держави, в особі  Управління державної служби охорони при УМВС
України у Львівській області структурного підрозділу  Франківського МВДСО в м. Львові Управління
державної служби охорони  при УМВСУ у
Львівській області, м. Львів

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про
стягнення заборгованості в сумі 273,76 грн.

Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від прокуратури: не з”явився

Від позивача: Чугунов І.О. - юрисконсульт

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Прокурором
Франківського району м. Львова, в інтересах держави, в особі  Управління державної служби охорони при УМВС
України у Львівській області структурного підрозділу  Франківського МВДСО в м. Львові Управління
державної служби охорони  при УМВСУ у
Львівській області до Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
281 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2007 року
позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, засідання
суду призначено на 27.02.2007 року.

В судовому засіданні представник
позивача повідомив про повне погашення заборгованості відповідачем в сумі 273
грн. 76 коп. після порушення провадження у справі, в підтвердження чого подав
суду квитанцію від 02.02.2007 року на суму 273,76 грн.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про припинення провадження у справі
у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки господарський спір виник
внаслідок неправильних дій відповідача (борг погашено після звернення позивача
до суду), суд покладає на нього судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.
49,  п. 1-1  ст. 80,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (р/р
0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК
Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200) 102
грн. 00 коп. державного мита за розгляд справи господарським судом.

3.          Стягнути з Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”
(03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок № 0001 у ВАТ
“Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00
коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.
Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя
Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2007 р.
Справа № 10/81

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву по справі

за позовом:            Приватної агрофірми “Поле”

с. Гринівці Тлумацького району, 78000

до відповідачів:    1. Відкритого акціонерного товариства

“Ремонтно-будівельного підприємства”

м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 10

2. Відділу ДВС м. Івано-Франківська

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8

3. Прикарпатської універсальної товарної біржі

м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9

про:                       скасування заходів забезпечення позову

За участі представників сторін:

від позивача:         не з”явився

від  відповідачів:  не з”явились

в с т а н о в и л а:

відповідачем - 1  ВАТ “Ремонтно-будівельне підприємство” 19.12.06р. подано заяву (вх. № 10104) про скасування арешту на майно та грошові кошти належні ВАТ “Ремонтно-будівельне підприємство”, застосованих згідно ухвали від 12.04.06р. у справі 10/81.

Заява мотивована тим, що заходи забезпечення позову унеможливлюють нормальне ведення господарської діяльності та планування економічного розвитку підприємства. Посилається заявник і на те, що наказ, виданий на виконання рішення господарського  суду від 18.07.06р.,  стягувачем до виконання не пред”являвся.

Позивач у клопотанні від 25.12.06р. заперечує на предмет поданої заяви з посиланням на те, що зазначене рішення суду  у справі 10/81 не виконано.

За результатами заяви, доводів в її обгрунтування, суд не вбачає підстав для скасування арешту на майно та грошові кошти належні ВАТ “Ремонтно-будівельне підприємство”, вжитих згідно ухвали від 12.04.06р. по справі 10/81, виходячи з наступного.

Забезпечення позову застосовується відповідно до вимог ст. ст. 66-67 ГПК України як гарантія виконання судового рішення і спрямоване на відновлення порушених прав позивача.

Обставини справи свідчать про те, що рішення господарського суду від 18.07.06р. не виконане, отже потреба у забезпеченні позову не відпала.  Доводи заявника про те, що стягувач згідно довідки ДВС від 15.12.06р. № 0115/26892 станом на 15.12.06р. не пред”являв наказ господарського суду до виконання, -  не свідчать про усунення потреби у забезпеченні позову або ж про зміну обставин, що спричинили застосування  заходів забезпечення позову /п.10 роз”яснення ВАСУ від 23.08.04р. № 02-5/611/. В силу ст. 118 ГПК України стягувач вправі пред”явити до виконання виданий йому наказ протягом трьох років.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 68,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ВАТ  “Ремонтно-будівельне підприємство”   (вх. № 10324 від 26.12.06р.)  про скасування забезпечення позову  відмовити.

Суддя                                                            Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Бабінець У.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07                                                                                 Справа № 3/17

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  25 550 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  25.01.07  о  11  год.  45  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; акт загальної форми від 15.08.06 № 45; докази додержання Правил складання актів, затверджених  Наказом  Міністерством  транспорту України від 28.05.2002 № 334; оригінали відповідних залізничних накладних; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 2652 (відповідний договір, тощо); обґрунтований розрахунок  стягуваної суми (пояснення до нього, відповідні нормативні документи –до суду); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи   ( витяг із Статуту); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 24.01.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 2652 (відповідний договір, тощо); докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                            М.Л. Доманська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07                                                                                 Справа № 3/18

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  25 550 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  25.01.07  о  11  год.  45  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; акт загальної форми від 15.08.06 № 45; докази додержання Правил складання актів, затверджених  Наказом  Міністерством  транспорту України від 28.05.2002 № 334; оригінали відповідних залізничних накладних; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 2652 (відповідний договір, тощо); обґрунтований розрахунок  стягуваної суми (пояснення до нього, відповідні нормативні документи –до суду); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи   ( витяг із Статуту); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 24.01.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 2652 (відповідний договір, тощо); докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                            М.Л. Доманська
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

04.05.07

Справа № Б-21/84

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна  розлянувши матеріали

кредитора  ДК "Укртрансгаз" Управління
магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"  Незалежності, 48,.Івано-Франківськ,76000

до
боржника  ТзОВ
"Галичина-Регіон"
вул.Воїнів-Інтернаціоналістів 10,Івано-Франківськ,76000

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

встановив:

30.10.2002 року господарський суд
Івано-Франківськлї області постановив рішення по справі № П-9/277, яким стягнув
з ТзОВ "Галичина-Регіон" 14620015,16грн. вексельної заборгованості та
понесені судові витрати.

На виконання рішення 09.12.2003 року судом
видано наказ № НОМЕР_1, однак боржник вимоги державного виконавця не виконав,
борг не погасив.

В 2005 року кредитор звернувся до ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції із зверненням, в якому просить
надати копії документів виконавчого провадження, а також повідомити про вжиті
заходи щодо його впиконання.

На дане звернення ДВС надала копії документів виконавчого
провадження.

Дана заборгованість
підтверджується доданими до заяви документами.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.11 п.1  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву
ініціюючого кредитора  ДК
"Укртрансгаз" в особі УМГ "Прикарпаттрансгаз".

2. Порушити провадження у справі
про банкрутство ТзОВ "Галичина-Регіон", м.Івано-Франківськ,
вул.В.Інтернаціоналістів,10, .

3. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника строком на 6 місяців та призначии розпорядником майна
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серії НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).

4.
Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи.

5.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.07р. о 11:00год.

Викликати
для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Кредитору подати довіреність на
підставі якої діє директор філії УКГ "Прикарпаттрансгаз"

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 21, пов.2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Ухвалу направити : заявнику,
боржнику , арбітражному керуючому ОСОБА_1. (АДРЕСА_1), державному органу з
питань банкрутства(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділу державної
реєстрації (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери, 1).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук  Т.Г.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.07 р.                                                                                   Справа № 3/305пн

за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра” м. Донецьк

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Снєгірьов О.М. - представник

від відповідача: Яненко А.П. - представник

В засіданні брали участь Коноваленко Д.О. – представник Донецької міжрайонної природоохоронної прокуратури м. Донецьк

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра” м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці, починаючи з 16.04.2007 р. Представник прокуратури не заперечував.

Крім того, представник відповідача заявив в судовому засіданні усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Донецьке обласне головне управління земельних ресурсів м. Донецьк.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Донецьке обласне головне управління земельних ресурсів м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 75 „в”).

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 16.06.07 ) .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Донецьке обласне головне управління земельних ресурсів м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 75

Відкласти слухання справи на  16.04.07 р.  об  10:00 год.

Зобов’язати прокурора надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, представити письмове пояснення стосовно того, чи дійсно пантон знаходиться на палях.

Зобов’язати відповідача  надати відомості відносно того,  які заходи були здійснені щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства України.

Зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання представника Донецького обласного головного управління земельних ресурсів м. Донецьк для надання пояснень по справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1 – Третій особі

1- Донецькому міжр .природоохор. прокурору м. Донецьк

1-Прокурору Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                           Справа №  14/219/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,                   м. Миколаїв, вул.Робоча,2а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Буг Білдінг», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

про стягнення 3 592 грн. 34 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафні санкції.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  24.05.2007 р. о 10 -30  г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя