ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.                                                                      Справа № 2/51

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/51

за позовом: Дочірнього підприємства "Київ-Континент" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континент", м. Київ

до відповідача: приватного виробничо - комерційного підприємства "Нафтахімсервіс", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 236870,97 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Дочірнім підприємством "Київ-Континент" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континент" подано позов до приватного виробничо - комерційного підприємства "Нафтахімсервіс" про  стягнення 236870,97 грн.  заборгованості, з яких 234373,77 грн. основного боргу, пені – 2122,62 грн. та 3% річних – 374,58 грн.

Відповідач позов не заперечив, витребуваних судом матеріалів не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між дочірнім підприємством "Київ-Континент" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континент" та приватним виробничо - комерційним підприємством "Нафтахімсервіс" 25.10.2006р. укладено договір № 316.

Відповідно до п.1.1 договору продавець ( ДП "Київ-Континент" ТОВ "Торговий Дім "Континент") зобов'язується партіями передати у власність покупця, а покупець ( ПВКП "Нафтахімсервіс") прийняти  та оплатити продукти харчування асортимент, кількість, ціна та вартість якого зазначена в замовленнях та первинних документах (накладних, податкових накладних), що видаються на кожну поставлену партію товару та на умовах передбачених договором.

За твердженням позивача відповідачу 27.10.2006р. та 31.10.2006р. поставлено продукції на суму 234373,77 грн., яку останній прийняв та не оплатив.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007р. від позивача витребувано документи на підтвердження позовних вимог, а саме: засвідчені належним чином копії накладних та довіреностей та одержання відповідачем товарно - матеріальних цінностей на спірну суму, договору поставки від 25.10.2006р. № 316;  акт звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно; ініціатива проведення звірення покладається на позивача; вказати період виникнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 13.02.2007р. позивачем отримана 16.02.2007р., проте вимоги господарського суду викладені в зазначеній ухвалі суду останній залишив без виконання, поважності причин ненадання таких документів не зазначив. Без документів витребуваних судом, вирішити спір неможливо.

З огляду на те, що позивач вимоги суду про надання доказів залишив без виконання, про поважність причин неподання доказів господарський суд не повідомив, судом не можливо встановити всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі покладається на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч.1 ст. 1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя