ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                          Справа  № 16/82

За позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „АВТ Карпати”,                          м. Мукачево

до відповідача
Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про
скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.07  №000992340/0340/0

Суддя  О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача
Греца Я.В. (дов. від 01.08.06)

Від відповідача
Щубер В.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 21.02.07 №10-0), Циптак О.С. –інспектор податкової служби ІІІ рангу

СУТЬ СПОРУ: скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.07 №000992340/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у сумі 756865 грн.

Позивач просить позов задоволити, мотивуючи наступним. Податкові зобов’язання з податку на додану вартість при імпорті транспортних засобі виникли у позивача у грудні 2006 року, оскільки датою виникнення податкових зобов’язань при імпорті товарів  є дата подання митної декларації із зазначенням у ній сум податку, що підлягає сплаті.

Відповідач заперечує позов повністю та доводить, що позивач провів оплату податку на додану вартість митним органам платіжним дорученням від 24.11.06 №659, а в податковий кредит зазначені суми податку на додану вартість включені до декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року. Отже, позивач не має право включати вказану суму у розрахунок бюджетного відшкодування за січень 2007 року, оскільки сплата податку відбулася в листопаді 2006 року, а не в попередньому звітному періоді.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.04.07 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони повідомлено, що  повний текст постанови буде виготовлено 04.05.07.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та  додатково подані докази, суд встановив:

В акті перевірки від 15.03.07 №209/23-01/32548063 податковим органом зроблено висновки, що в порушення підпункту 7.7.2, пункту 7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі –Закон №168/97-ВР) підприємством (позивачем) завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2007 року в розмірі 756865 грн., оскільки вказана сум не сплачувалася грошовими коштами у попередньому податкову періоді  і тому не підлягає відшкодуванню.

На підставі висновків викладених в акті перевірки від 15.03.07 №209/23-01/32548063  відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.07 №000992340/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у сумі 756865 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи з наступного.

У грудні 2006 року позивачем імпортовано транспортні засоби (напівпричепи та сідельні тягачі), згідно ВМД від 05.12.06 №№022486, 022490, 022488, 022492, 022494, 022482, 022485, 022491, 022493, 022489.

Для забезпечення виконання зобов’язань щодо сплати митних та інших платежів платіжним дорученням №659 від 24.11.06 та №669 від 05.12.06 позивачем було перераховано на депозитний рахунок митного органу кошти в сумі 1025000,0 грн. та 25 000 з призначенням платежу „попередня оплата за митне оформлення”.

Зарахування до відповідних бюджетів України  вищевказаних податків, у тому числі 789148,15 грн. податку на додану вартість було проведено Ужгородською митницею –06.12.06.

Відповідно до підпункту 7.3.6 пункту 7.3 ст.7 Закону №168/97-ВР датою виникнення податкових зобов’язань при імпорті товарів є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті. Отже, у зв’язку із оформленням і поданням 05.12.06 ВМД, податкові зобов’язання по податку на додану вартість виникли у позивача у звітному періоді - грудні 2006 року. Водночас, відповідно до підпункту 7.2.7 пункту 7.2. ст.7 Закону №168/97-ВР у разі  імпорту товарів на митну територію України, документом, що посвідчує право на отримання  податкового кредиту, вважається ми митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість.

Крім того, правильним є посилання позивача на ч.5 ст.50 Бюджетного кодексу України, де встановлено, що податки, збори (обов’язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету. Згідно листа Ужгородської митниці від 15.03.07 №м/44-1178 сума податку на додану вартість 789148,15 грн. була зараховано 06.12.06.

Тому, доводи позивача, що податковий кредит виник у грудні 2006 року, і у  встановлену порядку був відображений у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період грудень 2006 року узгоджуються з нормами законодавства. У відповідності до підпункту 7.7.1 пункту 7 ст.7 Закону №168/97-ВР позивачем правомірно визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, яка дорівнює 756865 грн.

З огляду на висловлені представниками сторін у судовому засіданні інші доводи та заперечення, суд, також, звертає увагу на наступне. Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7 ст.7 Закону №168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів. Відповідач неправильно тлумачить вищенаведену норму та незаконно обмежує право платника податку на бюджетне відшкодування, виходячи із сум податку сплачених виключно у податковому період, що передує звітному, оскільки головною умовою для виникнення права на бюджетне відшкодування є фактична сплата податку у періоді, що передує звітному, а таким можуть бути і інші періоди.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв’язку із чим податкове повідомлення-рішення від 20.03.07 №000992340/0, яким   товариству з обмеженою відповідальністю „АВТ Карпати” зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у сумі 756865 грн. слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 86, 158-163, ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.07 №000992340/0, яким   товариству з обмеженою відповідальністю „АВТ Карпати” зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у сумі 756865 грн.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                О.В. Васьковський