ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.05.2007 р.                                                                                справа №  44/74

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Алєєвої  І.В.
М'ясищева  А.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (м. Харків)

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
24.04.2007р.

у справі
44/74 (суддя: Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
ТОВ "Паливно-заправна компанія "Валді"

до
1) Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька
2) Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (м. Харків)
3) Відділення №131 Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в м. Донецьку
4) ДПІ в Калінінському р-ні м. Донецька

про
стягнення суми завданої шкоди у розмірі 260829,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (м. Харків) звернувся  до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2007р. по справі № 44/74.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

У порушення вимог вищевказаної статті, Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (м. Харків) не надав суду доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Додане Акціонерним  комерційним  інноваційним  банком "УкрСиббанк" (м. Харків) платіжне доручення №.007 від 27.04.2007р. на 1034,15 грн. не є доказом сплати державного мита у розумінні ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником апеляційної скарги не додержано розмір державного мита. Фактично не доплачено державне мито в сумі 270 грн.

Відповідно до підпункту " г", пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року (зі змінами та доповненнями ), №7-93  із апеляційних скарг на рішення сплачується державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на зазначене, заявником апеляційної скарги державне мито сплачено  в розмірі, меншому, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до положень ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Крім того, судова колегія зазначає, що поштові квитанції в підтвердження надіслання копій апеляційної скарги повинні додаватись до апеляційної скарги в оригіналах.

Керуючись ст.86, п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (м. Харків) та додані до неї документи на 9 аркушах, у тому числі і платіжне доручення  №.007 від 27.04.2007р. на сплату державного мита у сумі 1034,15 грн. та ксерокопія поштових квитанцій, повернути заявникові без розгляду.

Справу № 44/74 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий:          І.В.  Алєєва

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  7 прим.

1.позивачу

2/5. відповідачам

6. у справу

7. апеляційному суду