ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2007 р.                                                 Справа №  9/797/06

м. Миколаїв

За позовом: Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії м.Миколаїв, пр.Леніна, 135,

До відповідача І: Приватне підприємство „Міленіум”, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 77, кв.8,

До відповідача ІІ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Санта-Марія”, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27,

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шибалова І.Г., дор. №012/2449 від 09.10.2006р.

Від відповідача І: представник не з’явився

Від відповідача ІІ: представник не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ПП „Міленіум” (відповідач І) та ТОВ „Санта-Марія” (відповідач ІІ) борг в розмірі 728219,21грн. за кредитним договором №12-040934 від 30 вересня 2004р., 8878,03грн. пені за невиконання грошових зобов’язань та судові витрати.

Відповідач ІІ позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в обґрунтування заявлених заперечень посилається на те, що в порушення умов п.п. 4.1.2, 2.1, 2.2, 11.1 договору кредиту позивач надав відповідачу І кредит відповідно до меморіальних ордерів, а не платіжних доручень. Крім того, відповідач ІІ у відзиві зазначив, що видача кредиту здійснюється після надання позичальником (відповідачем І) документів, передбачених пунктами 2.1, 2.6 кредитного договору, позивач не надав доказів надання відповідачем І вказаних документів, таким чином, відповідач ІІ вважає недоведеним надання кредиту позичальнику (відповідач І). Також, відповідач ІІ зазначив, що позивачем невірно нарахована сума пені, з порушенням періоду нарахування.

На вимогу суду, позивач надав уточнений розрахунок суми пені, з якого вбачається, що позивачем змінено період нарахування пені та відповідно зменшена сума пені, яка складає 8439,75грн. Однак, позивач не звертався до суду із заявою про зменшення суми позовних вимог.

Представники відповідачів у судові засідання не з'явились, хоча про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач І вимоги суду не виконав, витребуванні судом матеріали не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Між Акціонерним товариством „Укрінбанк”, в особі директора Миколаївської філії та Приватним підприємство „Міленіум” (відповідач І) укладено договір кредиту №12-040934 від 30 вересня 2004р., згідно з яким позивач прийняв на себе зобов’язання надати відповідачу І короткостроковий кредит у вигляді відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з одномоментною заборгованістю на кредитному рахунку у сумі, не перевищуючий 600000,00грн. зі сплатою відсотків у розмірі 22% річних у гривні та 15% річних у доларах США, на строк з 30.09.2004р. по 29.09.2005р. (п.п.1.1, 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.2 обсяг одномоментної заборгованості на кредитному рахунку відповідач І зобов’язався зменшити за наступним графіком: по 30.08.2005р. –до 400000,00грн.; по 15.09.2005р. –до 200000,00грн.; по 29.08.2005р. повне погашення.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що сплата відсотків, нарахованих за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця з 01 по 10 число місяця наступного за звітним та в кінці строку дії цього договору.

Додатковою угодою №1 від 03.12.2004р., яка є невід’ємною частиною договору кредиту №12-040934, збільшена процентна ставка за користування кредитними коштами та з 04.12.2004р. складає 24% річних в гривнях та 16 % річних в доларах США.

Додатковою угодою №2 від 01.10.2005р. до кредитного договору, продовжений остаточний термін погашення кредиту до 31.03.2006р. та за пролонгацію кредиту позичальник зобов’язався сплатити банку комісію в розмірі 350,00грн. та 500,00грн. за кожну наступну пролонгацію.

В забезпечення повернення відповідачем І кредиту, 30.09.2004р. між АТ „Укрінбанк” (позивач), ТОВ „Санта-Марія” (відповідач ІІ) та ПП „Міленіум” (відповідач І) було укладено договір поруки №1 до кредитного договору №12-040934 від 30.09.2004р., згідно якого відповідач ІІ зобов’язався відповідати перед банком за виконання відповідачем І зобов’язань щодо повернення кредитору грошових коштів та сплати нарахованих відсотків, пені, тощо, в разі коли боржник не в змозі самостійно провести розрахунки з кредитором. Крім того, поручитель (відповідач ІІ) зобов’язується нести перед кредитором солідарну з боржником (відповідач І) відповідальність за виконання останнім зобов’язань згідно кредитного договору належним йому майном і грошовими коштами (п.п.1.3, 1.4). Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що у разі неповернення боржником суми кредиту, відсотків, пені –у сумах і строки, передбачені для позичальника в кредитному договорі –поручитель зобов’язується зробити це за боржника, тобто сплатити зі свого поточного рахунку на відповідні рахунки АТ „Укрінбанк”, належні йому від боржника суми у повному обсязі прострочених зобов’язань протягом 10 банківських днів з моменту виникнення заборгованості боржника перед АТ „Укрінбанк”. Якщо поручитель протягом 10 днів з моменту повідомлення кредитора не виконає свої зобов’язання, кредитор має право самостійно списати необхідну суму боргу з поточного рахунку поручителя, при відсутності коштів у поручителя банк має право звернути від боржника та поручителя стягнення на майно боржника та поручителя (п.п.2.1.2, 2.2).

Акціонерне товариство „Укрінбанк” 16.08.2006р. звернулось до ТОВ „Санта-Марія” з вимогою, в якій вимагає від ПП „Міленіум” в 30 денний строк виконати порушене зобов’язання, погасити заборгованість по кредиту в розмірі 600000,00грн., сплатити нараховані проценти в розмірі 95868,52грн. за період з 01.01.2006р. по 31.08.2006р., сплатити пеню, нараховану банком за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в розмірі 5109,53грн. та попередив, що у випадку невиконання цієї вимоги про усунення порушень банк буде змушений скористатися своїм правом заставодержателя і звернути стягнення на предмет застави.

З наданих позивачем матеріалів, зокрема меморіальних ордерів позивач належним чином виконав свої зобов’язання, на підставі укладеного кредитного договору та додаткових угод до нього позивач надав відповідачу І кредитні кошти в розмірі 600000,00грн.

ПП „Міленіум” (відповідач І) свої зобов’язання за кредитним договором виконав частково: суму основної заборгованості в розмірі 600000,00грн. не погасив, проте частково сплачена сума відсотків за користування кредитом в розмірі 177947,52грн. За користування кредитними коштами позивачем станом на 21.11.2006р. нараховано проценти у сумі 306166,73грн. Таким чином відповідно до розрахунку позову, непогашеною залишилась заборгованість: по основному боргу - 6000000,00грн. та  128219,21грн. відсотків за користування кредитом, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів, у відповідності до ст. 543 ЦК України.

На підставі п.5.2 кредитного договору та ст.625 ЦК України, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу - відсоткам, за кожний день прострочення, за період з 13.12.2005р. по 21.11.2006р., що складає 8439,75грн. Відповідно до розрахунку позивача, пеня нарахована за прострочення окремо по кожному платежу.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов’язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Стаття 572 ЦК України передбачає, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

За правилами ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені належним чином, ґрунтуються на умовах договору та закону, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525, 526, 536, 625, 1048, 1054  ЦК України, ст. ст. 44,  49, 82, 75, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з Приватного підприємства „Міленіум” (м.Миколаїв, вул.В.Морська, 77, кв.8, р/р 1001 в МФ АТ „Укрінбанк”, МФО 326580, ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта-Марія” (м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27, р/р3001 в МФ АТ „Укрінбанк”, МФО 326580, ) на користь Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі Миколаївської філії (м.Миколаїв, пр.Леніна, 135, рахунок 37391001 в АТ „Укрінбанк” м.Київ, МФО 326580, ) –600000,00грн. заборгованості, 128219,21грн. відсотків за користування кредитом, 8439,75грн. пені, 7366,59грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк