ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 9/207

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого  Н. Волковицької Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Чернігівметалпостач”

на ухвалу

від 24.01.2007 Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/207 господарського суду
Чернігівської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

третя особа

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Чернігівметалпостач”

про

усунення перешкод у користуванні
майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Чернігівської області від 25.12.2006 р. (суддя Івченко
С.М.) було порушено провадження у даній справі за позовом СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 до СПД -фізичної особи ОСОБА_2 за участю третьої особи ТОВ
“Чернігівметалпостач” про усунення перешкод у користуванні майном.

Вказаною ухвалою господарський суд
призначив розгляд справи, зобов'язав позивача та третю особу забезпечити явку
представника у судове засідання, зобов'язав відповідача, зокрема, надати відзив
на позовну заяву, а також задовольнив клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

При винесенні ухвали від 25.12.2006
р. господарський суд Чернігівської області керувався статтями 61, 64, 65, 66 та
67 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 24.01.2007 р. Київський
апеляційний господарський суд (судді Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.),
керуючись статтями 107, 165, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, відмовив ТОВ “Чернігівметалпостач” у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 25.12.2006 р., апеляційну скаргу повернув скаржнику.

ТОВ “Чернігівметалпостач” подало до
Вищого господарсько го суду України касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної
інстанції, просить її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, зокрема, статей 8, 55, 64, 124
Конституції України.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами попередніх
інстанцій, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає припиненню
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом позову у даній справі є вимоги суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до  суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном.

Відмовляючи ТОВ “Чернігівметалпостач”
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Чернігівської області від 25.12.2006 р. Київський
апеляційний господарський суд з посиланням на норми Кодексу адміністративного
судочинства України, зазначив, що оскарження ухвали суду першої інстанції про
порушення провадження у справі не передбачено, що є підставою для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Однак, застосування апеляційним
судом норм Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим, оскільки
за своїм правовим змістом спір у даній справі є господарським, підвідомчий
господарським судам України і, відповідно, має розглядатися за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, Київський апеляційний
господарський суд приймаючи ухвалу у даній справі за приписами Кодексу
адміністративного судочинства України вийшов за межі своєї компетенції.

Відповідно до статті 108
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою
рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського
суду у справах, що віднесені статтею 12 Господарського процесуального кодексу
України до підвідомчості господарських судів.

Київським апеляційним господарським
судом в порушення вимог статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу
України прийнято оскаржувану ухвалу із застосуванням і на підставі норм Кодексу
адміністративного судочинства України, що унеможливлює здійснення її касаційної
перевірки в порядку господарського судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, розгляд
касаційної скарги ТОВ “Чернігівметалпостач”, що надійшла до Вищого
господарського суду України, не може здійснюватися Вищим господарським судом
України, а тому порушене ухвалою Вищого господарського суду України від
21.03.2007 р. касаційне провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись
Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Припинити касаційне провадження,
порушене Вищим господарським судом України за касаційною скаргою ТОВ
“Чернігівметалпостач” на ухвалу від 24.01.2007 р. Київського апеляційного
господарського суду у справі № 9/207 господарського суду Чернігівської області.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                   Н.
Волковицька

Л. Рогач