СУД
СУД
У Х В А Л А

13.04.07                                                                                 Справа № 6/93.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Луганської області, про зміну порядку і способу виконання рішення, у справі № 6/93 за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 10 327 914 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від ДВС –Кірносова Г.О., дов. від 10.04.07.;

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви ДВС про зміну способу та порядку виконання       рішення у справі № 6/93.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.04.2006 року  по справі №

6/93 позов задоволено частково, та на користь позивача з Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа»стягнуто: основний борг  за поставлений природний газ у сумі   7 304 742 грн. 63 коп.; пеню у сумі 350 130 грн. 93 коп.; інфляційні нарахування у сумі 1 52 447 грн. 68 коп.; 3% річних у сумі 359 1239 грн. 88 коп., витрати  по держмиту у сумі 23 373 грн. 02 коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 108 грн. 16 коп.

На виконання вказаного рішення, позивачу був виданий наказ № 6/93 від 28.04.2006.

Відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області, звернувся до суду із заявою відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», за якою просить вирішити питання щодо звернення стягнення на кошти, що належать відповідачу та містяться на розрахункових рахунках відмінних від вказаного у наказі господарського суду Луганської області № 6/93 від 11.04.2006. або встановити інший спосіб та порядок виконання рішення.

Позивач своїм правом участі у судовому засіданні не скористався та до суду не прибув.

Відповідач вимоги ДВС не оспорив.

В обґрунтування заяви ДВС посилається на те, що  на виконанні у відділі примусового виконання рішень знаходиться наказ господарського суду Луганської області № 6/93 від 28.04.06.

18.09.2006. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

15.11.2006. була винесена постанова про арешт грошових коштів, що належать відповідачу на містяться на розрахунковому рахунку,  який був вказаний у наказі суду, а саме: № 771 в Луганській філії АКБ УСБ, Лисичанське ТОБО, МФО 30018.

Як вбачається із листа  АКБСР «Укрсоцбанк» Лисичанське відділення за № 30257/510  від 04.12.2006. вказаний рахунок не відповідає назві боржника.

Свої доводи, ДВС обґрунтовує також посиланням на ч.7 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»де зазначено, що якщо у виконавчому документі вказаний певний рахунок, з якого мають бути стягнути грошові кошти і на ньому відсутні  кошти, державний виконавець звертається з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив факт зміни розрахункового рахунку.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд прийшов до наступного.

Згідно частини першої ст.121 Господарського  процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання  рішення  або  роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця,  за  поданням  прокурора  чи його заступника або за своєю ініціативою господарський   суд,  який  видав  виконавчий  документ,  у  десятиденний  строк розглядає  це  питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника   і   у  виняткових  випадках,  залежно  від  обставин  справи,  може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як  зазначається у абзаці першому п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про  практику  розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових  осіб  державної  виконавчої  служби та звернень учасників виконавчого провадження  від 26.12.2003 року №14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони  про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу  й  порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121  ГПК  України  їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання  рішення  (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна,  яке  за  рішенням  суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача відсутній рахунок, визначений у рішенні суду та у виконавчому документі, що фактично утруднює можливість виконання цього рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний рахунок, з якого мають бути стягнені кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець звертається до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

У даному випадку фактично відсутній сам розрахунковий рахунок з якого повинні бути стягнуті грошові кошти.

Приймаючи до уваги обставини справи та надані до суду докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву ДВС частково і змінити порядок виконання рішення у справі №6/93 шляхом звернення стягнення на кошти, що належать відповідачу та знаходяться на усіх його рахунках.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Луганської області задовольнити частково.

2. Змінити порядок виконання рішення від 11.04.2006. у справі №6/93 шляхом звернення стягнення на кошти, що належать Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа»та знаходяться на усіх його рахунках.

Суддя                                                                                     Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                      Т.В.Шкуть