ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/371-07

вх. № 7812/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача -  не з*явився

відповідача - Оскара Л.П. дов№254 від 05.12.2006р.

розглянувши справу за позовом АТЗТ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

до  ТОВ "Сервисводстрой", м. Х-в

про стягнення 49930,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату в розмірі  41 966,40грн, неустойку в розмірі 7964,30грн.. та судові витрати,  посилаючись на те, що відповідно умов  договору  №203 від 21.06.2005р.  позивач  згідно  з вимогами  п.3.2.  договору№203 від 21.06.2005р. , здійснив авансовий платіж в розмірі 54000,0грн. по платіжному  дорученю№1487 від 24.06.2005р. ,  а відповідач  свої зобов8язання по  договору  здійснив частково.

Відповідач  за вх.№18043 від 10.07.2007р.  надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем в одностороньому порядку  були внесені зміни до  проекту , у зв*язку з чим був скорочений  обсяг робіт за договором,  та посилається на те, що перерахований  позивачем аванс не був  освоєний у повному обсязі  відповідачем,  після  пред*явлення позивачем  претензії   від 05.02.2007р., відповідачем  були перераховані  позивачу   неосвоєні  грошові кошти  в розмірі 41966,40грн. по  платіжному  дорученю№388 від 15.06.2007р.

Позивач в судове засідання не з*явився, ухвала направлена на адресу позивач повернулась  до суду  без вручення адресату.

Відповідач  звернувся  до суду з  заявою  про розгляд  справи без застосування  технічних  засобів  фіксації  судового процесу.  Ця заява  розглянута  судом   та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №203 від 21.06.2005р.

Позивач  посилаючись на те, що відповідно умов п.3.2. договору  №203 від 21.06.2005р.  , здійснив авансовий платіж в розмірі 54000,0грн. по платіжному    дорученю№1487 від 24.06.2005р. , просить суд стягнути з відповідача вартість попередньої оплати  в розмрі 41966,40грн., оскільки роботи позивачем виконані  на суму 12033,60грн.

Позивач в судове засідання не з*явився,  ухвала направлена на адресу  , яка зазначена позивачем у позовній заяві повернулась  до суду  без вручення адресату, позивач  не надав  доказів в підтвердження заявлених позовних вимог , в позовній заяві зазначив  адресу за якою  не знаходиться .

Позивач  не надав  суду доказів  в підтвердження  правових підстав щодо стягнення  з відповідача  вартості  попередньої оплати , доказів  щодо вартості  виконаних робіт  проектно кошторисну  документацію.

Відповідачем  в судовому засіданні   12 липня 2007р.  надані  докази  повернення  авансового платежу в розмірі 41966,40грн. по платіжному  дорученню№388 від 15.06.2007р. , за таких обставин та враховуючи , що позивач  не надав доказів в підтвердження  заявлених позовних вимог,   позовні вимоги  позивача ,   слід залишити  без розгляду .

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести  ті обставини , на які вона посилається  як на підставу   своїх  вимог  та запереченнь.

Керуючись ст.,ст. 33,п.5 ст. 81,86ГПК України-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала підписана 16.07.2007р.

Суддя                                                                                           Пелипенко Н.М.