ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа № 3/329

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/329

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н";

про стягнення 46 131 грн. 54 коп., зобов'язання повернути майно вартістю 347 718 грн. 28 коп.,

Представники:

від позивача - Афанасьєв Р.Г., довіреність б/н від 25.10.06;

від відповідача - Шенкевич О.І., довіреність № 2-Д від 12.10.06;

відповідача - Сухоручко Н.В., довіреність № 3-Д від 12.10.06.

Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" 46 131 грн. 54 коп. заборгованості по лізингових платежах за угодою про оперативний лізинг № 07-02/ОЛ від 20.05.02, зобов'язати відповідача повернути позивачеві зернозбиральний комбайн "Class Dominator MEGA-204" 1996 року випуску, шасі № 9350709, тип двигуна "Mersedes OMLA",  № двигуна 429057, вартістю 347 718 грн. 28 коп., стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач вимоги заявника не визнає, посилаючись на те, що зернозбиральний комбайн був придбаний у власність  по договору купівлі-продажу № 09/6 від 20.08.02 р. за взаємно погодженою сторонами ціною.

Ухвалою від 10.01.07 провадження у справі було зупинено на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз технічної експертизи документів та одержання висновку експерта за результатами судової експертизи.

Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судова експертиза не була проведена з причин відсутності погодження відповідачем, який надавав оригінали документів для проведення їх технічної експертизи, на застосування хімічних методів, що можуть призвести до зміни документів.

05.04.07 провадження у справі поновленого господарським судом.

18.04.07 товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" подало письмові клопотання, у яких просить надіслати матеріали справи до слідчих органів для проведення перевірки щодо наявності або відсутності у діях посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н" ознак злочину, передбаченого ст. 358 КК України, зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до отримання результатів перевірки, зобов'язати слідчі органи під час проведення перевірки провести технічну експертизу додаткової угоди від 01.10.03 про зміну умов лізингового протоколу від 20.05.02, акту приймання-передачі векселя від 01.10.03, акту приймання-передачі техніки від 24.11.03 та угоди від 24.11.03 про припинення дії угоди з оперативного лізингу від 20.05.02. Позивачем викладені питання, які на його думку, господарський суд має поставити перед експертизою.

Господарський суд відмовив заявнику у задоволенні клопотання, оскільки станом на теперішній факти, які б могли бути підставою для  надсилання матеріалів до слідчих органів, не відсутні і позивачем не доводилися; право господарського суду зобов'язувати слідчі органи проводити експертизу при направленні їм матеріалів згідно із п. 2 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, законодавством України не передбачене.

У засіданні 18.04.07 сторони, в особі їх повноважних представників подали господарському суду письмове клопотання, у якому, посилаючись на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просять продовжити строк вирішення спору до  01.06.07.

Згідно з частиною четвертою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Господарський суд, з урахуванням обставин справи, пояснень представників сторін задовольняє клопотання про продовження строку вирішення спору.

У засіданні, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14:00 16.05.07.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 01.06.07.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (відповідачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3, 2-й поверх, кімната № 104).

Суддя