ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2007 р.                                                                                 Справа № 8/437-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Діана - П" (с. Моївка, Чернівецького районну , Вінницької області , 24133)

до: Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Леніна , 103/1 , м. Чернівці, Вінницької області , 24100)

до : Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7 кімната 625)

про визнання  рішення комісії неправомірним та стягнення 22295 грн. , а також 1700 грн. моральної шкоди.

Секретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача:    Нестерук В.В.  - представник

відповідача: 1-го  Цвик С. М. - представник

відповідача :2-го  Корнійчук М.А. –представник, Лук'яненко В.О., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання рішення комісії Чернівецької районної державної адміністрації щодо не включення Фермерського господарства «Діана-П», до реєстру на отримання дотації неправомірним.  Стягнути з Чернівецької райдержадміністрації та КРВ у Мог.-Подільському і Чернівецькому районах та м. Мог.-Подільська на користь ФГ «Діана-П»22295 грн. та 1700 грн. моральної шкоди.

Представником  позивача подано заяву від 22.02.07 року про уточнення позовних вимог , якою він просить  визнати протиправним рішення комісії  протокол № 3 від 10.07.06 року щодо не включення ФГ "Дана - П" до реєстру на отримання дотації за посів ярих культур під урожай  2006 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 239 від 02.03.06 року . Стягнути з відповідача Чернівецької РДА та КРУ в Вінницькій області солідарно суму  незаконно не отриманої ФГ  "Діана - П"  державної дотації в розмірі - 22295 грн. , яку прийнято судом до розгляду.

Перший відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що згідно  ст. 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період з 2001-2004 років від 18.01.2001 року № 2238-Ш у позивача відсутня виручка від реалізації за 2005 рік  сільськогосподарської продукції. В користуванні позивача є  877 га землі по 368 договорам оренди по яким не проведено державної реєстрації, чим порушено ст. 18 Закону України «Про оренду  землі». У позивача відсутні  рішення комісії і райдержадміністрації про надання йому дотації на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом датування з розрахунку на 1 (один) гектар посівів ярих культур. Виплачена дотація позивачу на посіви озимих культур помилково і в даний час заявлено позов до Господарського суду щодо її повернення.

Другий відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду також проти позову заперечує, мотивуючи  тим, що відповідно до протоколу № 3 від 10.07.06 року комісії позивача не визнано таким, що має право на дотацію, з чим позивач погодився. Позивач не вправі вимагати 22295 грн. та 1700 грн.  моральної шкоди, оскільки кошти на дотацію виділені державою і виплачуються Мінагрополітики через головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій.

По заяві сторін справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши сторін, судом встановлено, що для подальшого розгляду справи по суті та прийняття обґрунтованого  рішення по справі позивачу необхідно додатково надати матеріали - докази запиту позивача в головне управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадмірістації та головного управління  КРУ. Отримання відповіді на нього по факту дотації  підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва на гектарі посіві ярих і озимих культур.

Судом встановлено , що для розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача  Головне управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації.

З метою надання позивачем додаткових матеріалів , а також в зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості  третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача  Головне управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації , справу розглядом необхідно відкласти на 13.03.2007 року слуханням на  14 год. 00 хв.

Враховуючи  викладене, керуючись  ч. 2 ст. 53 та ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на "13" березня 2007 р. слуханням на  14:00 год. , в приміщенні господарського суду, кім. 1111.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача  Головне управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації.

3. Явку в засідання суду керівників сторін та третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача по справі  за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Докази запиту позивача в головне управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадмірістації та головного управління  КРУ. Отримання відповіді на нього по факту виплати дотації на посів ярих культур в 2006 році.

5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі та третій особі (Головному    управлінню агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації6 вул. Соборна , 15а , м. Вінниця ) рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Мельник І.Ю.