ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.04.07                                                                                           Справа  № 02-4/4-30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді           Кордюк Г.Т.

суддів          Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель», м.Червоноград

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року

у справі № 02-4/4 -30

за позовом: ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель», м.Червоноград.

до відповідача: ДВАТ Шахта «Надія», с.Сілець Сокальського району.

Про стягнення 411 792,10 грн.

За участю представників:

від позивача – не викликався.

від відповідача –Мокрій Р.З.- начальник юридичного  відділу.

Представнику відповідача роз'яснено  права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу представник сторони відмовився.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.02.2007р. у справі №  02-4/4-30 (суддя Мороз Н.В.),позовні матеріали ДП  «Львіввугілля»в особі відокремленого  підрозділу «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель», м.Червоноград  повернено без розгляду.

Суд мотивував ухвалу тим, що позивач просить стягнути  заборгованість, яка виникла в результаті порушення умов  шести договорів і оскільки у позовній заяві об»єднано  кілька вимог,  що суттєво утруднює вирішення спору, тому позовний матеріал належить повернути  на  підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу передати  на розгляд  до господарського суду  Львівської області.

Як  на підставу апеляційних вимог, позивач покликаючись на ч.1 ст.58 ГК України, п.3.4 роз»яснення президії ВАС України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування ГПК України», зазначив, що  у позовній заяві  від 31.01.2007р.  №28 об»єднано  кілька вимог в результаті  порушення умов  шести договорів  на виконання робіт, які  є переукладеними на тих самих умовах та  зв»язані   між собою підставами виникнення, а саме господарською діяльністю, яка проводилась у відповідності до предмету діяльності  ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого  підрозділу «Чевоноградське спецуправлінння з гасіння териконів і рекультивації земель»і відповідних договірних відносин з ДВАТ Шахтою «Надія».

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, з підстав викладених у відзиві на  апеляційну скаргу, а саме вказав, що у відповідності до позовних матеріалів та господарських операцій  між сторонами вбачається   неоднорідність господарських взаємовідносин в період 2001-2006р.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

Позивачем-ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого  підрозділу «Чевоноградське спецуправлінння з гасіння териконів і рекультивації земель»заявлено позовні вимоги до ДВАТ Шахта «Надія», с.Сілець Сокальського району  про стягнення 411792,10 грн.

У позовній заяві  від 31.01.2007р. №28 об»єднано кілька вимог, а саме стягнення  заборгованості, яка утворилась в результаті порушення умов шести договорів на виконання робіт від 10.01.2001р. за №9,  від 10.01.2002р. за №9, від 16.12.2002р. за №9, від 20.01.2004р. за №9, від 19.01.2005р. за №9, від 2.01.2006р. за №9.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, наявні матеріали справи,          Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга  до  задоволення  не підлягає, виходячи з наступного:

Зважаючи на те, що в одній позовній заяві  об»єднано кілька вимог, що стосуються невиконання відповідачем умов  шести договорів в частині оплати, що суттєво утруднює вирішення спору, тим самим виключає правомірність посилання  позивача на п.1 ст.58 ГПК України, як на підставу апеляційних вимог, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Враховуючи наведене, господарським судом  зроблено вірний висновок щодо повернення позовних матеріалів позивачу без розгляду на підставі  п.5 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року

у справі № 02-4/4 -30 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель», м.Червоноград - без задоволення.

2.          Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в

касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                                 Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                       Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                    Мурська Х.В.