ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07 р.                                                                             Справа № 38/132

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства “Комунальник” м.Родинське  Донецької області

про стягнення суми застосованої економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2 000грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Буданова Т.О. зав. юр. сектором за дов. № 05-05/87 від 19.04.2007р.

від відповідача: не зявився

Суть справи:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк  звернувся до господарського  суду з позовною заявою до Комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства “Комунальник” м.Родинське  Донецької області про стягнення суми застосованої економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2 000грн.

У зв’язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 17.04.2007р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/132 та призначено попереднє судове засідання.

Позивач надіслав до суду уточнення до позовної заяви від 13.04.2007р. № 05-05/83, в яких позовні вимоги обґрунтував нормами  Кодексу адміністративного судочинства України, а 03.05.2007р. у попередньому судовому засіданні уточнив дату підписання позовної заяви – 03.04.2007р.

Відповідач до попереднього судового засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення попередніх судових засідань, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу суду поштовим повідомленням  з відміткою “ вручено 08.05.2007р. особисто уповноваженої особі” та поштовим повідомленням № 6278740 з позначкою “вручено особисто Фоміной”.

Суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи 29.05.2007р.

Судом відповідно до вимог ст.45 КАС України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області ( далі – позивач)  була проведена перевірка  Комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства “Комунальник” ( далі – відповідач), відповідно до якої встановлено порушення, а саме: застосування тарифів з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний та включення в структуру регульованих тарифів витрат понад установлені розміри за рахунок подвійного включення відрахувань до Пенсійного фонду.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону № 283/97 –ВР від 22.05.1997 із змінами, рішення виконавчого комітету Родинської міської ради від 27.05.2007 №55 “Про граничний рівень рентабельності та загальногосподарських видатків підприємств міської комунальної власності”.

За результатами проведеної перевірки відповідно до Закону України „Про ціни та ціноутворення”, постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, Інструкції про порядок застосування економічних санкцій та фінансових санкцій органами  державного контролю за цінами, затвердженої спільним  наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519  прийнято рішення від 17.07.2006р. № 87 про застосування економічних санкцій до  відповідача, яке було направлено  рекомендованим листом від 17.07.2006р. № 01-12/733 для виконання в 10- денний термін шляхом самостійного перерахування суми  застосованих економічних санкцій у розмірі 2 220грн.63коп.

Позивачем  разом із рішенням  була направлена претензія від 17.07.2006р. № 05-04/87-87, яку відповідач визнав, але повідомив, що сплатити суму в повному обсязі не має можливості у зв’язку з важким матеріальним станом на підприємстві, та просить дозвіл на погашення суми економічних санкцій згідно доданому графіку, що  підтверджується відповіддю на претензію від 18.09.2006р.

На дату подачі позовної заяви рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем частково виконано, відповідачем перераховано 220грн.63коп.,  що підтверджується платіжним дорученням №166 від 07.08.2006р.

Оскільки, відповідачем до теперішнього часу не сплачені економічні санкції у повному обсязі, позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача суми економічних санкцій  згідно рішення від 17.07.2006р. №87  у розмірі  2 000грн.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на рішення про застосування економічних санкцій від 17.07.2006р. №87, претензію від 17.07.2006р. № 05-04/87-87, відповідь на претензію від 18.09.2006р. № б/н, платіжні доручення, поштові квитанції про направлення претензії та рішення відповідачу, лист від 17.07.2006р. № 01-12/733, уточнення позовних вимог від 13.04.2007р. № 05-05/84, лист від 20.04.2007р. №05-05/89,  наказ від 12.04.2007р. № 74-к,  правовстановлюючі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Статтею 4 Закону України “Про ціни і ціноутворення” визначено повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема, встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін ( тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). Таким органом відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами ( далі- Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 є державна інспекція з контролю за цінами ( далі – Держінспекція). Вона є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому.

Згідно з п.11 Положення Держінспекція має територіальні органи – державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5,6 Положення.

За змістом абзацу третього пункту 4 Положення Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до пункту 5 Положення Держінспекція, зокрема, має право проводити в органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов’язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових  (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519, прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

З наведеного випливає, що Держінспекція, приймаючи рішення про застосування санкцій за порушення державної дисципліни цін, діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій, і відповідно, як суб’єкт владних повноважень та відповідає вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” та п.1.6. “Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних санкцій органами державного контролю за цінами”, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 (реєстрація Міністерства юстиції України від 18.12.2001 за № 1047/6238), вся безпідставно  отримана підприємством, організацією виручка в результаті порушення державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятими органами державного контролю за цінами.

Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються відповідачем.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми застосованих економічних  санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі                        2 000грн., є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно  вимог ч. 4 ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.17, 48, 69, 71, 72, 87, 94, 122-154, 160, 162, 163, 263, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, - суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк до Комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства “Комунальник” м. Родинське  Донецької області  про стягнення суми застосованої економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2 000грн., задовольнити.

Стягнути з Комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства “Комунальник” м.Родинське  Донецької області  (85310, Донецька область, м. Родинське, вул.Маяковського,16, р/р 0769 у філії відділення ПІБ м. Красноармійська, МФО  334497, ЄДРПОУ  0933493) в доход Державного бюджету  (р/р № 0259 в УДК Красноармійського району, отримувач УДК  Красноармійського району, , банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100)  суму застосованої економічної  санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2 000грн.

Текст постанови оголошено у судовому засіданні  29.05.2007р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі