ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.05.07
Справа № 3/258-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом          Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство )  в особі Філії “Відділення Промінвестбанку”, м. Суми

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «Антарес» , м. Суми

про стягнення 154 794 грн. 72 коп.

За участю представників сторін :

від позивача Тищенко Т.А., довіреність від 02.02.07 року ;

від відповідача    не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 154 794 грн. 72 коп. боргу , який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов  кредитного договору № 2-55-405 від 15.05.2006 року  та договору про внесення змін № 1 від 06.06.2006 року  .

Відповідач в судове засідання не з'явився , але  надав до суду відзив на позовну заяву від 07 травня 2007 року , в якому зазначив, що дійсно станом на  17.04.2007 року  його заборгованість  перед позивачем склала 154 794 грн. 00 коп. Від виконання взятих на себе за кредитним договором зобов’язань ПВКП «Антарес» не відмовляється . Крім того , відповідач частково погасив заборгованість в сумі 40 000 грн. 00 коп. , що підтверджується  випискою з особового рахунку терміном з 04.05.2007 року по 07.05.2007 року .

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив  :

Згідно кредитного договору № 2-55-405 від 15.05.20006 року , договору про внесення змін № 1 від 06.06.2006 року, позивачем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство)  в особі філії “Сумське центральне відділення Промінвестбанку”, м. Суми  був наданий кредит відповідачу – Приватному виробничо-комерційному підприємству «Антарес»  в загальній сумі 160 000 грн. 00 коп., з датою остаточного повернення суми кредиту – 08.05.2007  року. Кредит був отриманий відповідачем шляхом оплати платіжних доручень, що підтверджується довідкою по рахунку підприємства .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач в обґрунтування своїх позовних вимог , відповідач свої зобов’язання по кредитному договору не виконує : графік повернення кредиту, передбачений п.2.2. кредитного договору № 2-55-405 від 15.05.2006 року не виконується , відсотки за користування кредитом не сплачуються.

Таким чином, станом на 17.04.2007 року  заборгованість відповідача складає 154 794 грн. 72 коп., з яких : 153 840  грн. 00 коп. заборгованість по кредиту ;  711 грн. 11 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 11.04.2007 року по 16.04.2007 року та 243 грн. 61 коп. пені за порушення  строків повернення кредиту за період з 10.04.07 року по 16.04.07 року ( відповідно до   п. 5.3 кредитного договору № 2-55-405 від 15.05.2006 року ).

Згідно п. 4.3.4. кредитного договору № 2-55-405 від 15.05.2006 року банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом таабо відсотків за користування ним , таабо суму  неустойки, у випадках, коли позичальник не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту таабо відсотків за користування кредитом таабо інші обов’язки по сплаті грошових коштів .

Після порушення провадження у даній справі , відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем, а саме в сумі 40 000 грн. 00 коп. , що підтверджується  випискою з особового рахунку терміном з 04.05.2007 року по 07.05.2007 року .

Таким чином , в частині вимог щодо стягнення з відповідача   40 000 грн. 00 коп. провадження у справі має бути припинено в зв’язку з частковим погашенням відповідачем боргу після порушення провадження у даній справі .

Згідно до ст.33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідач   не надав суду доказів сплати боргу в сумі  114 794 грн. 72 коп., тому позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство )  в особі філії “Сумське центральне відділення Промінвестбанку”, м. Суми в частині стягнення з відповідача  114 794 грн. 72 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита  в сумі 1 547 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Тому, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Антарес» ( 40034, м. Суми , вул. Інтернаціоналістів, будинок 6, кв. 20 ; ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» ( 40000, м. Суми, вул. Кірова , 20 ; ) основного боргу в сумі 114 794 грн. 92 коп. , витрат по держмиту  в сумі 1 547 грн. 95 коп. , витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

3.          В іншій частині провадження у справі припинити .

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею

11 травня 2007 року.