СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.          Справа № 6/217-07

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до:Вінницького
торгівельно-економічного інституту, м.Вінниця

про усунення перешкод в
користуванні орендованим приміщенням

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача :   ОСОБА_2 ( дор. від  07.05.2007)

відповідача : Г.Блакитна
( дор. від  07.05.2007), І.Вітенко ( дор.
від  19.01.07)

місце
проведення : приміщення суду к. 1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про  усунення
перешкод щодо володіння та користування позивачем орендованими приміщеннями
згідно з умовами договору оренди від 01.11.2002, укладеного сторонами.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору оренди від
01.11.2002 , укладеного між сторонами, недійсним.

Суду пред'явлені для огляду Статут Київського національного
торговельно -економічного університету, Положення про Вінницький торговельно
-економічний інститут Київського національного торговельно -економічного
університету, Довідку з ЄДРПОУ Вінницького торговельно -економічного інституту
Київського національного торговельно -економічного університету № 19475/106, з
яких вбачається, що Вінницький торговельно -економічний інститут Київського
національного торговельно -економічного університету не має права юридичної
особи.

Відповідно до  ст. 1, 21 ГПК
України сторонами у судовому процесі  -
позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи , громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Оскільки на момент звернення з позовом   відповідач за первинним позовом та позивач
за зустрічним позовом  не має
статусу  юридичної  особи
,  відповідно до ст.ст.  1, 21 ГПК України він не може   бути стороною у судовому процесі.

За таких обставин спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1  ст. 80 ГПК України.

Керуючись      п.1
ст. 80 ГПК України , --

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі за позовом за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до   Вінницького
торговельно-економічного інституту
припинити.

Провадження  у справі за зустрічним позовом  Вінницького торговельно-економічного
інституту м. Вінниця до  Приватного
підприємця    ОСОБА_1  припинити.

Повернути Приватному підприємцю
ОСОБА_1  з державного бюджету 102
грн.    державного мита , сплаченого
платіжним дорученням  № НОМЕР_1  ,  в
зв'язку припиненням провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
суді, на підставі  п. 3 ст. 8 Декрету КМ
України “Про державне мито”.

Повернути  Вінницькому торговельно-економічному
інституту    з державного бюджету 102
грн.    державного мита , сплаченого
платіжним дорученням  № 555  від 17.04.2007  ,  в
зв'язку припиненням провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
суді, на підставі  п. 3 ст. 8 Декрету КМ
України “Про державне мито”.

Оригінали платіжних доручень №
НОМЕР_1 на суму 102 грн. та № 555  від
17.04.2007 на суму 102 грн. знаходяться в матеріалах справи № 6/217-07.

Ця ухвала, завірена печаткою суду є
підставою для повернення держмита   з
держбюджету.

Суддя