ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 10/358-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

За участю : Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

про розгляд скарги на дії виконавчої служби

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Пичахча С.В.(дов.№ 883/10 від 27.04.07р.)

Від відповідача: Ільїн А.М.(дов.№ 250/11 від 02.01.06р.)

За участю ДВС: Приходько А.А.(дов.№ 12729/01 від 10.05.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 р. по справі  № 10/358-06 позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 25.01.2007 року  з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на користь  Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління"   було стягнуто 429 486 грн. 84 коп. основного боргу, 6 442 грн. 31 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, про що було видано наказ.

Відкрите акціонерне  товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"  звернулося  до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби  у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якій просить суд :  визнати дії ДВС у Ленінському районі  м. Дніпропетровська по винесенню постанови про стягнення з ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" виконавчого збору у розмірі 43 604 грн. 72 коп. незаконними  та скасувати вказану постанову ДВС.

Свої скаргу заявник пов’язує з тим, що несвоєчасність одержання постанови про відкриття виконавчого провадження, ігнорування заяви про відкладення проведення виконавчих дій автоматично тягнуть порушення законних прав підприємства, а також настання для боржника додаткового негативного наслідку - стягнення виконавчого збору, який є значним, навіть для підприємства.

На думку Відповідача несвоєчасне направлення  постанови про відкриття виконавчого провадження та не вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на встановлення своєчасності отримання сторонами виконавчих документів, не відкладення провадження виконавчих дій свідчать про порушення ЗУ "Про виконавче провадження" та упереджене, не повне виконання державним виконавцем своїх обов'язків.

Відмітка на конверті свідчить про те, що  Постанова про стягнення виконавчого збору від 19.03.2007 р. надійшла на адресу ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" 10.04.2007 р.

Відділ державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська  у письмових поясненнях на скаргу Відповідача  зазначив на її безпідставність та просив суд відмовити у задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби .

Заслухавши пояснення представників сторін та ВДВС, дослідивши надані до заяви документи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 25.01.2007 р. по справі № 10/358-06, господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ на примусове  виконання.

07.03.2007 року заступник начальника ДВС у Ленінському районі м. Дніпропетровська Лісняк В.І. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 10/358-06 від 06.02.2007 р. господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" на користь ВАТ "Новотроїцьке рудоуправління" боргу в загальній сумі 436 047 грн. 15 коп.  У зазначеній постанові зазначалося : ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" рішення суду добровільно виконати в строк до 14.03.2007 р. При невиконанні рішення в наданий строк воно повинно бути виконано у примусовому порядку та стягнуто виконавчий збір у сумі 43 604 грн. 72 коп.

13.03.2007 р. ДВС у Ленінському районі м. Дніпропетровська направило на адресу ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2007 р. рекомендованим листом з повідомленням.

ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" отримало вказану постанову про відкриття виконавчого провадження лише 19.03.2007 р., що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення.

Такими діями державний виконавець ДВС у Ленінському районі м. Дніпропетровська  заздалегідь позбавив ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" можливості добровільно виконати рішення у встановлений строк до 14.03.2007 р.

19.03.2007 року заступник начальника ДВС у Ленінському районі м. Дніпропетровська Лісняк В.І. винесла постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 43 604 грн. 72 коп. за не виконання в добровільному порядку в строк до 14.03.2007 р. наказу № 10/358-06 від 06.02.2007 р. господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" на користь ВАТ "Новотроїцьке рудоуправління" боргу в загальній сумі 436 047 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів.

Враховуючи несвоєчасність одержання документів виконавчого провадження, ВАТ "ДМЗ їм. Петровського" звернулося до ДВС у Ленінському районі м. Дніпропетровська з письмовою заявою № 250/4-116 від 20.03.2007 р. про відкладення провадження виконавчих дій (отримана ДВС - 21.03.2007 року).

03.05.2007 р. держаний виконавець ДВС у Ленінському районі м. Дніпропетровська Приходько А. А. виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій до   12.05.2007 р., а постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 43 604 грн. 72 коп. за не виконання в добровільному порядку в строк до 14.03.2007 р. наказу № 10/358-06 від 06.02.2007 р. господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" на користь ВАТ "Новотроїцьке рудоуправління" боргу в загальній сумі 436 047 грн. 15 коп.  –не скасував.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження'', виконавчий збір стягується у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання.

П.2.1.2. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом права у точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, перш ніж приступати до примусового виконання рішення повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений строк. Тобто, перш ніж приступати до примусового виконання рішення та виносити постанову про стягнення виконавчого збору, державний виконавець повинен був пересвідчитися чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження. Пересвідчитися в цьому можна було перевіривши наявність / відсутність повідомлення про вручення конверту, яким була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2007 року. Якби державний виконавець вчинив ці дії, йому би стало відомо, що ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" станом на 18.03.2007 року постанову про відкриття виконавчого провадження не отримало. А тому державний виконавець не може переходити до наступної стадії виконавчого провадження - до примусового виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу заявника обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 22, 75, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська  по винесенню постанови про стягнення з ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" виконавчого збору у розмірі 43 604 грн. 72 коп.

Скасувати постанову про  стягнення виконавчого збору від 19.03.2007 р.

Суддя

І.М. Кощеєв