ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.11.07р.

Справа № 1/348-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", м.Керч Автономної Республіки Крим,

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Гірничо-Металургійна Компанія-Донецьк", м.Донецьк,

про стягнення 19238грн. 47коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП "Придніпровська залізниця" суму збитку від недостачі у розмірі 19238 грн. 47 коп. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Гірничо-Металургійна Компанія-Донецьк".

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні, що відбулося 10.10.2007р. надав усні пояснення, в яких зазначив, що проти позову заперечує, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

На адресу суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Українська Гірничо-Металургійна Компанія-Донецьк", в яких зазначено про відсутність спору, повне виконання зобов'язань за договором поставки з одержувачем товару - позивачем по справі та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання 01.11.2007р. представники сторін не з’явилися, згідно заяви позивача останній просить розглянути справу без участі його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Справа згідно із статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 р. між ТОВ „Торговий дім” Укртранс” та ТОВ  “Керченський стрілочний завод” укладено договір поставки № 1 (далі –Договір), відповідно до умов якого Позивачу була поставлена залізничним транспортом продукція - прокат чорних металів у кількості 65765кг. Відправником вантажу по даній поставці було ТОВ "Українська Гірничо-Металургійна Компанія-Донецьк", засобами якого було здійснено відвантаження, що відображене у накладній № 49243977 від 30.03.07

02.04.2007р. на станції Мелітополь Придніпровської залізниці була виявлена комерційна несправність вагона №676655950, виражена в розриві ув’язок, а також перериванні захисного маркування, нанесеного на верхній шар вантажу. Крім того, виявлена вагова недостача вантажу в кількості 4865,00кг, про що складений комерційний акт №752457/28/1, чим Позивачу спричинено шкоду в сумі 18902грн. 47коп. Вагова недостача була визначена шляхом зважування на вагонних вагах. Згідно відомостей, відображених у комерційному акті, виявлені несправності були усунені і нанесене нове захисне маркування.

05.04.2007 р. при прийманні прибулого вантажу по кількості на станції одержувача вагова недостача була підтверджена, але у видачі комерційного акту відповідно до п. 22 Правил видачі вантажів начальник станції Керченський завод відмовився..

У ході приймання вантажу була виявлена недостача уголка рівнополочного в кількості 5095 кг., про що складений акт експертизи № ВК-25Е від 06.04.2007р. та акт приймання по кількості № 1 від 06.04.2007р.

Підтвердженням ціни відправника ТОВ „Торгівельний дім” Укртранс” є рахунок-фактура без номеру від 30.03.07 р.

В комерційному відношенні: вантаження навалом, хаотичне, нерівномірне у борта до половини вагону, вантаж маркований, зліва по ходу на верхній пачці у борта з південної сторони розрізана одна обв’язка, маркировка переривається, посередині вагону в пачці розрізано три обв’язки ув’язочні та два строповочні обв’язки, маркировка не проглядується. На вагоні з обох боків немає підножок Двери люка зачинені.

Частинами 1, 2 ст. 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Згідно ст.. 22 Статуту залізниць України, за договором перевезення залізниця зобов’язується доставити довірений їй вантаж у пункт призначення в зазначений строк і видати його одержувачеві.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати вантажу у зв’язку з комерційною несправністю вагона №676655950, вираженою в розриві ув’язок, а також перериванні захисного маркування, нанесеного на верхній шар вантажу, що вказує на вину залізниці в несхоронному перевезенні.

На час розгляду справи, сума спричинених збитків складає 18902грн. 47коп. Крім того, позивачем оплачена експертиза, вартість якої склала 336 грн., а всього - 19238 грн. 47 коп.

Таким чином, вимоги Позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст.307, 311 Господарського кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, , р/р 2004 у ДФ АБ „Експресбанк”, м.Дніпропетровськ, МФО 306964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" (98306, м. Керч, вул.В.Бєлік, б.12, , р/р 260096331 в “Райффайзен Банк „Аваль”, м.Сімферополь, МФО 324021) 19238грн. 47коп. (дев’ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім грн. сорок сім коп.) - збитку, 192грн. 38коп. (сто дев’яносто дві грн. тридцять вісім коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь