ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26"
березня 2007 р.

Справа
№ 16/7477

За
позовом  Приватного підприемця ОСОБА_1

м.
Хмельницький

до
Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод
ковальсько-пресового

устаткування
"Пригма-прес" м. Хмельницький

про
стягнення 13029 грн. вартості переданого на зберігання майна.

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства
Хмельницького заводу по випуску

ковальсько-пресового устаткування
“Пригма-Прес”, м.Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про
стягнення 4 017,28
грн. заборгованості

Суддя   Магера
В.В.

Представники :

Від позивача   - ОСОБА_2 -представник за довір.від
12.12.2006 р.

Від відповідача -Місяць
А.П. - представник за довір. від 16.01.2007 р.

Рішення приймається 26.03.2007 р.,
оскільки  в судовому засіданні 19.03.2007
р. оголошувалась перерва.

Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
13029,00грн. вартості переданого на зберігання майна, а саме автомобіля марки
“AVIA”.

26.03.2007 р. первісним позивачем  подана до суду заява про зміну позовних вимог
(предмету позову) у відповідності до якої позивач просить суд зобов'язати
відповідача виконати умови договору схову від 12.12.2000 р. та повернути майно,
що передавалося на зберігання, а саме вантажний автомобіль “AVIA-1Н”  (першої комплектності) та кабіну на
автомобіль “AVIA-1Н” (першої комплектності). Оскільки дана заява відповідає
вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечить наявним матеріалам справи, тому вона
судом приймається.

В
судових засіданнях представник
первісного позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну
предмету позову, підтримав, наполягав на їх задоволенні та зазначив, що 12.12.2000
р. між сторонами було укладено договір схову. Відповідно до п.1.1 Договору
виконавець (відповідач) зобов'язується прийняти на відповідальне зберігання
майно, що належить замовнику (позивачу), а саме вантажний автомобіль (І-ї
комплектності) чеського виробництва “AVIA-1Н”, кабіну І-ї комплектності на
автомобіль “AVIA-1Н” на загальну суму 89 000,00 грн. Крім того, ним надано в
матеріали справи належним чином завірену копію акту прийому-передачі від
12.12.2000 р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв на
відповідальне зберігання майно, що зазначено в
договорі схову. Відповідно до висновку НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій
області вартість автомобіля АВІА може складати 13 029,00 грн., тому позивачем
пред'явлено  позов про стягнення вартості
майна.

06.12.2006 р. позивачем направлено
відповідачу претензію з вимогою повернути майно, що було передано на
зберігання. Відповіді на претензію позивач не отримав.

Представник відповідача за первісним
позовом проти позову заперечує та вказує, що відповідачем не чиняться перешкоди
щодо використання автомобіля позивачем, а тому у суду відсутні підстави для
задоволення позову.

28.02.2007 р. первісним відповідачем
подано зустрічну позовну заяву відповідно до якої просить суд стягнути з
первісного позивача 4 017,28 грн. заборгованості за договором схову  від 12.12.2000 р., яка прийнята господарським
судом.

Первісний позивач проти зустрічного
позову заперечує, мотивуючи тим, що йому не відомо на даний час про технічний
стан автомобіля, його комплектність.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12.12.2000 р. між ПП ОСОБА_1 та ВАТ
Хмельницький завод по випуску ковальсько-пресового устаткування “Пригма-Прес”,
м.Хмельницький укладено договір схову.

Відповідно до п.1.1 договору
виконавець (ВАТ Хмельницький завод по випуску ковальсько-пресового устаткування
“Пригма-Прес”, м.Хмельницький) зобов'язується прийняти на відповідальне
зберігання (схов) майно, що належить замовнику (ПП ОСОБА_1), а саме вантажний
автомобіль (І-ї комплектності) чеського виробництва “AVIA -1Н”, кабіну І-ї
комплектності на автомобіль “AVIA-1Н” на загальну суму 89 000,00 грн. П.1.2
договору визначено, що замовник в свою чергу зобов'язується оплатити вказані
послуги в сумі 3% річних від загальної суми.

П. 5.1 Договору встановлено, що за
виконання доручення замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 5% річних
від вартості майна яке передано для схову.

П.7.1 Договору встановлено, що
виконавець зобов'язаний виконати доручення протягом 3 років з моменту
підписання договору.

Згідно акту прийому-передачі від
12.12.2000 р. позивачем передано відповідачу
вантажний автомобіль (І-ї комплектності) чеського виробництва “AVIA
-1Н”, кабіну І-ї комплектності на автомобіль “AVIA-1Н”.

Відповідно до Звіту НОМЕР_1 про експертну
оцінку транспортного засобу від 08.12.2006 р. НДЕКЦ при УМВС України в
Хмельницькій області вартість автомобіля АВІА може складати 13 029,00 грн.

Постановою ст. ДІМ Центрального ВМ
ХМВ УМВС в Хмельницькій області відмовлено в порушенні кримінальної справи за
ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_1, на підставі п. 2 ст.6 КПК України.

Листом від 06.12.2006 р. первісний
позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути автомобіль та кабіну
автомобіля, що передавалися на збереження. Відповідь на даний лист первісним
відповідачем позивачу не надіслано.

Листом від 27.02.2007 р. позивач за
зустрічним позовом звернувся до ПП ОСОБА_1 з вимогою про оплату послуг по
договору від 12.12.2000 р. в сумі 4 017,28 грн., виходячи з вимог п.5.1
договору та пропозицією забрати майно, що передавалося на зберігання. Первісний
позивач відповіді на лист не надав.

Аналізуючи надані сторонами докази, оцінюючи
їх в сукупності судом враховується наступне:

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.527 ЦК України встановлено, що боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має
право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або
виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе
ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.530 ЦК України  якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ст. 936
ЦК України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач)
зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем),
і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст.942 ЦК України
зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом,
іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Ст. 946 ЦК України визначено, що плата
за зберігання та строки її  внесення  встановлюються договором зберігання. Якщо
зберігання припинилося достроково через обставини, за які зберігач не
відповідає, він має право на пропорційну частину плати. Якщо поклажодавець
після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов'язаний
внести плату за весь фактичний час її зберігання.

Згідно ст.949 ЦК України зберігач
зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або
відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має
бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на
зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

За таких обставин позовні вимоги
позивача за первісним позовом щодо зобов'язання повернути майно, яке передано
на зберігання, обґрунтовані, підтверджені належними доказами, відповідають
вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача за
зустрічним позовом, щодо стягнення  з
первісного відповідача              4
017,28 грн., узгоджуються з наявними матеріалами справи, не суперечать вимогам
чинного законодавства, тому також підлягають задоволенню.

Сплата судових витрат по справі
покладається на сторони відповідно до ст. ст. 44,49 ГПК України, у
відповідності до характеру та розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 4-5, 12,13, 22,
33, 43, 49, 82-85, 115,116 ГПК  України,
СУД-

В И Р І Ш И
В  :

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хмельницький до  Відкритого
акціонерного товариства Хмельницького заводу по випуску ковальсько-пресового
устаткування “Пригма-Прес”, м. Хмельницький про зобов'язання повернути майно: вантажний автомобіль
“AVIA-1Н”  (першої комплектності) та
кабіну на автомобіль “AVIA-1Н” (першої комплектності) задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство Хмельницький завод по випуску ковальсько-пресового устаткування
“Пригма-Прес”, м.Хмельницький повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1,
м.Хмельницький майно: вантажний автомобіль “AVIA-1Н”  (першої комплектності) та кабіну на
автомобіль “AVIA-1Н” (першої комплектності).

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Хмельницького заводу по випуску ковальсько-пресового устаткування
“Пригма-Прес”, м.Хмельницький (вул. Правди, 6, код ЄДРПОУ відомості про
банківські рахунки відсутні) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Хмельницький (АДРЕСА_1, ідент. код ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про банківські
рахунки відсутні) 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) витрат по сплаті
державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Зустрічний позов дочірнього підприємства
Відкритого акціонерного товариства Хмельницького заводу по випуску
ковальсько-пресового устаткування “Пригма-Прес”, м.Хмельницький до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький про стягнення 4 017,28 грн.
заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Хмельницький (АДРЕСА_1, ідент. код ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
банківські рахунки відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства
Хмельницького заводу по випуску ковальсько-пресового устаткування “Пригма-Прес”,
м.Хмельницький (вул. Правди, 6, код ЄДРПОУ відомості про банківські рахунки
відсутні)   4 017,28 грн. (чотири тисячі
сімнадцять гривень 28 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.)
витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи,

2- позивачу,

3-відповідачу.