ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №5/740-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Холдинг", м. Шостка на дії державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління  юстиції по справі № 5/740-06  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Холдинг", м. Шостка до  Шосткинський казенний завод "Зірка", м. Шостка про стягнення 77 411 грн. 47 коп.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Приходько Г.І. (дов. від 10.01.06 р.); Погребняк В.А. (дов. № 2-43/юр від 23.05.07 р.)

Від ВДВС – Потапов В.Й. (дов. № 4990 від 11.05.07 р.)

Рішенням по даній справі від 25 січня 2007 року позов було задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 73110 грн. 00 коп.; пені 3830 грн. 76 коп.; інфляційних збитків 1900 грн. 86 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп.; держмита  786 грн. 11 коп., про що видано відповідний наказ від 05.02.07 р.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області із скаргою на дії   відділу державної виконавчої служби Шосткинського мськрайонного управління юстиції, в якій просить зобов’язати ВДВС виконати всі передбачені законодавством дії щодо примусового стягнення з боржника коштів за наказом господарського суду Сумської області від 05.02.07 р.  № 5/740-06.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що за наявною в нього інформацією боржник вільно користується своїми банківськими рахунками та наявним майном, тобто ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції не виконало всіх дій щодо примусового стягнення з боржника грошових коштів або продажу майна.

Державна виконавча служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції подала заперечення на скаргу,  в яких зазначила про те, що станом на 17.05.07 р. на виконанні і ВДВС знаходяться виконавчі документи про стягнення , в тому числі й наказ від 05.02.07 р.. Статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» встановлена черговість задоволення вимог стягувачів, вимоги ТОВ «Дизайн-Холдинг» віднесені до п’ятої черги.

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає, що скарга ТОВ «Дизайн-холдинг»  є необґрунтованою за наступних обставин:

Як вбачається з поданих матеріалів, 20.02.07 р. Державною виконавчою службою у Шоткинському  районі було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 05.02.07 р. № 5/740-06 про стягнення з Шосткінського казенного заводу «Зірка» на користь ТОВ «Дизайн-холдинг» 79745,73 грн. боргу.

З метою виконання рішень господарського суду Сумської області про стягнення з Шосткінського казенного заводу «Зірка» боргів 17.05.07 р. зроблені запити до Шосткінської міжрайонної податкової інспекції, з метою виявлення нових рахунків в банківських установах, кошти, які будуть стягнуті за рахунок арештованих коштів, будуть розподілятись між стягувачами відповідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що з поданих матеріалів не вбачається, що державна виконавча служба діяла всупереч вимогам чинного законодавства, тому скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Холдинг", м. Шостка на дії державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління  юстиції по справі  № 5/740-06   відхилити.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим