КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2007                                                                                           № 36/542

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:                                          Верховця А.А.

Тищенко  А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Бабенко А.І. - юрист

від відповідача  - Бондавренко Т.М. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Асоціація підприємств та організаціцй по спортивній стрільби "Україна-Спорт"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.03.2007

у справі № 36/542 (Качан Н.І.)

за позовом                               Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут"

до                                                   Асоціація підприємств та організаціцй по спортивній стрільби "Україна-Спорт"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  примусове звільнення нежилих приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 23.03.2007 року у справі  № 36/542 позов задоволено, виселено Асоціацію підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби «Україна-Спорт» із займаних приміщень, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Польова, 38, учбовий корпус № 24, площею 31,7 кв.м. пердав їх для потреб позивача – Національного технічного університету України « Київський політехнічний інститут». На підставі рішення суду з відповідача підлягає стягненню на корсить позивача 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою,  просить  його  скасувати, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що 01.07.1993р. між позивачем та відповідачем було укладено договір  про сумісну діяльність і Додаток № 1 до договору згідно якого відповідач орендує спірне приміщення загальною площею 693,7 м.кв. в спортивному комплексі інституту, яке розташоване за адресою м.Київ, вул. Польова, 38/1 строком до 31.12.2008 року.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до рішення Господарського суду м.Києва № 36/184 від 17.06.04р. він звільнив 498,7 кв.м. орендованого приміщення і знаходиться на решті 195 кв.м. на законних підставах.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія  встановила наступне.

01.07.1993р. між позивачем та відповідачем укладено договір про сумісну діяльність та Додаток № 1 до договору відповідно до умов якого позивач передав в орендне користування відповідачу підвальне приміщення, яке розташоване в спортивному комплексі інституту по вул. Польова, 38/1 загальною площею 693,7 кв.м. для утворення Центра по комплексному обслуговуванню збірних команд України по стрілецьким видам спорту строком до 31.12.2008р.

21.09.1998р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 274 про оренду нежилих приміщень НТУУ «КПІ».

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору позивач здав, а відповідач прийняв в оренду приміщення за адресою: м.Київ, вул. Польова, 38/1, в учбовому корпусі № 24, підвальне приміщення площею 495,7 кв.м. під офіс; два навчальних класа площею 198, 0 кв.м. для занять з учнями дитячо-юнацької школи НТУУ «КПІ», а всього разом 693,7 кв.м.

01.01.1999р. від відповідача на адресу позивача надійшов лист з проханням переоформлення договору № 274 від 21.09.1998р. оренди приміщень, розташованих по вул. Польова, 38/1 в зв»язку з зменшенням орендованої площі на 195 кв.м., яка з 01.01.1999р. передана стрілецько-спортивному клубу КПІ «КПІ-Київ».

13.12.2000р.між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 192, відповідно до умов якого відповідач прийняв в орендне користування приміщення, розташоване за адресою м.Київ, вул. Польова, 38/1, корпус фізвиховання № 24, підвальне приміщення  площею 300,7 кв.м. та два навчальні класи в підвальному приміщенні площею 198 кв.м. для занять з учнями дитячо-юнацької школи НТУУ «КПІ». Загальна площа приміщень складає 498, 7 кв.м.

Рішенням Господарського суду м.Києва № 36/184 від 17.06.07р. відповідача виселено з орендованих приміщень площею 498, 7 кв.м. з припиненням дії Договору оренди № 192 від 13.12.2000р. Зазначене рішення постановою Вищого господарського суду було залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

03.04.06р. державним виконавцем Державної виконавчої служби Солом»янського району м.Києва під час виконання наказу Господарського суду м.Києва № 36/184 від 02.07.04р., було  встановлено факт перебування відповідача в інших приміщеннях університету, а саме в приміщенні площею 31,7кв.м., яке не відноситься до орендованого та знаходиться за адресою м.Київ, вул. Польова, 38/1 учбовий корпус № 24, про що складено акт № 601/25.

На підставі вищезазначеного акту позивач звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом про примусове звільнення відповідачем нежилого приміщення НТУУ «КПІ» площею 31,7 кв.м., розташованого за адресою м.Київ, вул. Польова, 38, корпус № 24.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи вищенаведене, колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія не приймає до уваги заперечення відповідача, виходячи з наступного.  Як вбачається з матеріалів справи, після укладення договору про сумісну діяльність від 01.07.1993р. та додатку № 1 до нього, відповідно до якого відповідачу надавалась в оренду нежитлова площа 693,7в.м.,  сторонами було укладено ряд договорів оренди на зазначену нежитлову площу, які конкретизували положення договору в частині оренди приміщень, термін дії яких закінчився.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи колегія вважає, що відповідач не надав належні докази, які б підтвердили правомірність його знаходження в нежитловому приміщенні площею 31,7 кв.м., розташованому в м.Києві, по вул..Польова, 38/1, учбовий корпус № 24.

Враховуючи вищенаведене, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, у зв»язку з чим рішення  слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби «Україна-Спорт» на рішення Господарського суду м.Києва від 23.03.2007 року у справі № 36/542 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2007 року у справі № 36/542 залишити без змін.

Матеріали справи № 36/542 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Тищенко  А.І.