Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа № АС 16/572-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Чудних С.О.

за участю представників сторін:

позивача- Буранич В.В.

відповідача- Федоренко О.А.  Макотренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 347С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 21.12.06 р. по справі № АС 16/572-06

за позовом Спеціалізоване приватне підприємство "Контур - 4" м. Суми

до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

про визнання недійсними рішень

встановила:

Позивач, Спеціалізоване приватне підприємство "Контур - 4" , звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 22.06.2006 р. №255 та вимоги про сплату боргу від 22.06.2006  р. №Ю-241/1 Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми.

Постановою господарського суду Сумської області  по справі №АС 16/572-06 від 21.12.2006 р. (суддя Моїсеєнко В.М.) в позові відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вона прийнята при порушенні норм матеріального права, а тому просить скасувати постанову господарського суду Сумської області  по справі №АС 16/572-06 від 21.12.2006 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова законна та обгрунтована, прийнята при повному дослідженні обставин, що мають значення для справи та правильному застосуванні норм матеріального права. Просить  залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а постанову господарського суду Сумської області  по справі №АС 16/572-06 від 21.12.2006 р. - без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

В період з 25.05.2006 року по 22.06.2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми була проведена перевірка правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду спеціалізованим приватним підприємством "Контур-4".

За результатами перевірки було складено акт №69 від 22.06.2006р., в якому зазначено, що СПП "Контур-4" не зазначало в звітах фактичні витрати на оплату праці та нарахування страхових внесків за період з квітня 2005р. по квітень 2006р. в сумі 53449 грн. 34 коп.

На підставі акту №69 від 22.06.2006р. відповідачем було винесено Рішення № 255 від 22.06.2006 року про донарахування позивачу 53 449 грн. 34 коп. внесків та 20 972 грн. 42 коп. - фінансових санкцій та направлена вимога про сплату боргу № ю-241/1 від 22.06.2006 року.

Позивач не погоджується з нарахованою сумою страхових внесків посилаючись на Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" від 03.07.1998р. №727/98/ в редакції Указу Президента №746/99 від 28.06.1999р. (надалі-Указ), обґрунтовує свою позицію тим, що суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником вичерпного переліку податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тому донараховані внески і фінансова санкція суперечать чинному законодавству.

Статтею 6 Указу встановлено пільги, зокрема, звільнення від сплати боргу на обов'язкове державне пенсійне страхування. Отже, за правилами цієї статті, позивач не є платником ставок збору, встановлених для нього з доходів, одержуваних ним від здійснення підприємницької діяльності, які обкладаються єдиним податком.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.і ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування»- платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Окрім того, обов'язок сплати зазначеного збору не пов'зується зі статусом платника податку як суб'єкта підприємницької діяльності, який обрав спрощену систему оподаткування.

СПП "Контур-4"- є страхувальником, відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058 (надалі-Закон).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону страхові внески нараховуються для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у толі) числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено звільнення фізичних    та    юридичних    осіб,    які    використовують    працю    найманих працівників, та обрали особливий спосіб оподаткування, від сплати внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Відповідно до п.4 ч.9 ст. 106 Закону та п.9.3.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 за донарахування Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків на страхувальника накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховані ці суми.

За таких обставин, позивачу правомірно донараховано 53 449 грн. 34 коп. внесків та 20 972 грн. 42 коп. - фінансових санкцій., тому  суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Сумської  області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для його скасування відсутні.

Керуючись  п.1.1. ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Сумської області від 21.12.2006 р. по справі №АС-16/572-06 залишити  без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту  виготовлення її повного тексту.

Адміністративну справу № АС-16/572-06 повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя

Судді