ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                              Справа № 33/20

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата

до Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 18135грн.22коп.

за участю представників:

від позивача: Скрипнік О.О., дов. №1231/04 від 13.03.2007р.

від відповідача: Отцевич В.П., наказ №55/к від 16.09.2005р.

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м.Ясинувата заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 22800грн.98коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач зобов’язаний з коштів, призначених на оплату праці, вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників у розмірі 30%. За відповідачем рахується заборгованість у розмірі 22800грн.98коп., яка утворилась внаслідок несплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.„а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” працівникам відповідача за період з липня 2006р. по грудень 2006р.

До матеріалів справи приєднаний відзив на позовну заяву №03/175 від 16.02.2007р., у якому зазначено, що відповідальними особами Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата порушена правильність нарахування на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1, у зв’язку з чим сума, заявлена до стягнення, не відповідає дійсності. Крім того, відповідачем заявлене клопотання про зобов’язання позивача надати до суду особові справи пенсіонерів (список №1), які працювали у ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3”, для ознайомлення з метою уточнення суми відшкодувань.

В-подальшому, у судовому засіданні 01.03.2007р., позивач зменшив суму позовних вимог та наполягав на стягненні з Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м.Ясинувата заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 19340грн.33коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. на підставі клопотання позивача, проти якого не заперечував присутній у засіданні представник відповідача, провадження в адміністративній справі №33/20 було зупинене до 20.03.2007р. для надання необхідних документів, які мають значення для розгляду справи. Вищезазначеною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. поновлено провадження у справі та викликано представників сторін, третьої особи у судове засідання на 21.03.2007р.; зобов’язано сторін, третю особу надати певні документи.

У судовому засіданні представником позивача надано заяву №1200/06 від 20.03.2007р., згідно якої розмір позовних вимог зменшено до 18135грн.22коп. Крім того, у зазначеній заяві позивач просив зобов’язати керівника Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата підписати новий акт звіряння по списку №1 на підставі усіх наявних у матеріалах справи №33/20 доказів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. розгляд справи було відкладено на 05.04.2007р., зобов’язано сторін та третю особу виконати певні дії, та надати документи.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем надано до суду акт звіряння розрахунків (за ініціативою позивача) з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 18135грн.22коп., не підписаний відповідачем.

До матеріалів справи приєднаний лист Управління Пенсійного фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки від 23.03.2007р. №651/06, де зазначено, що згідно відомостей довідок про характер робіт Антоневського М.М., останньому враховано пільговий стаж роботи (за списком №1) для обчислення відсотку відшкодування витрат на наступних підприємствах у таких розмірах:

-          ВАТ „Ясиновський коксохімзавод” – 3 роки 6 місяців 12 днів або 35,33% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №1);

-          Советська дирекція по ліквідації шахт – 4 роки 8 місяців 7 днів або 46,86% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №);

-          ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” – 1 рік 9 місяців 11 днів або 17,81% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №1).

Розмір призначеної пенсії Антоневському М.М. з 01.07.2006р. щомісячно складає 770,47грн., з 01.10.2006р. – 772,01грн. Загальна сума сплаченої пенсії Антоневському М.М. за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. складає 4627,44грн. (770,47 х 3 + 772,01 х 3 = 4627,44грн.)

Відшкодуванню ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії Антоневському М.М. у розмірі 329,66грн. (4627,44грн. х 40%(відсоток відшкодування пільгових пенсій за списком №1 у 2006р.) х 17,81%(відсоток відшкодування відповідачем суми пенсії, виплаченої Антоневському М.М.) = 329,66грн.)

Згідно відомостей довідок про характер робіт Туровського В.В., останньому враховано пільговий стаж роботи (за списком №1) для обчислення відсотку відшкодування витрат на наступних підприємствах у таких розмірах:

-          ВАТ „ММК” – 1 рік 4 місяці 5 днів або 13,47% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №1);

-          Макіївський ЗАТ „Металургремонт” – 1 рік 6 місяців 4 дня або 15,11% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №);

-          ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” – 7 років 1 місяць 21 день або 71,42% (від стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за списком №1).

Розмір призначеної пенсії Туровському В.В. з 01.07.2006р. щомісячно складає 388,82грн., з 01.10.2006р. – 395,82грн. Загальна сума сплаченої пенсії Туровському В.В. за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. складає 2353,92грн. (388,82 х 3 + 395,92 х 3 =2353,92грн.)

Відшкодуванню ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії Туровському В.В. у розмірі 672,47грн. (2353,92грн. х 40%(відсоток відшкодування пільгових пенсій за списком №1 у 2006р.) х 71,42%(відсоток відшкодування відповідачем суми пенсії, виплаченої Туровському В.В.) = 672,47грн.)

Таким чином, відшкодуванню Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ясинувата ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” ст..13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” Антоневському М.М., Туровському В.В. за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. на загальну суму 1002,13грн. (329,66 + 672,48 = 1002,13грн.)

У судовому засіданні 05.04.2007р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву №03/191 від 03.04.2007р., у якому відповідач зазначив, що Управлінням ПФУ в м. Яснувата порушена вимога п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Мінюсті 16.01.2004р. за №64/8663) щодо пропорційності покриття підприємствами витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах.

Крім того, відповідач зауважив, що у зв’язку із зменшенням позивачем раніше зазначеної суми боргу, вимоги про сплату боргу за період з липня 2006р. по грудень 2006р. вважаються відкликаними, оскільки п. б ст. 8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України передбачено, що „вимога вважається відкликаною, якщо орган Пенсійного фонду скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу внаслідок її узгодження або оскарження”

На підставі вищенаведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовної заяви, зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата зробити перерахунок уточнення виплат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж на право призначення пенсій згідно пункту „а” статті 13 (список 1); надати відповідачу для ознайомлення в повному обсязі особові справи пенсіонерів, яким ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” відшкодовує витрати на виплату та доставку пенсій згідно розрахунків, наданих Управлінням ПФУ в м. Ясинувата підприємству відповідача, оскільки позивачем не у повному обсязі надано до суду матеріали особових справ цих пенсіонерів, що унеможливлює уточнення суми відшкодування.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. розгляд справи відкладено на 10.04.2007р. та зобов’язано позивача надати певні документи.

У судовому засіданні 10.04.2007р. позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів, які мають значення для справи. Проти заявленого клопотання не заперечував відповідач.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 53, 111, 113, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження в адміністративній справі №33/20 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 18135грн.22коп. зупинити до 17.04.2007р.

2.          Зобов’язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо відсотків відшкодування ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій громадянам Куриленко А.А., Бугаєву П.Н., Базарову В.І., Рачек А.І., Юрченко А.А. призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, надати докази правомірності обчислення відсотку відшкодування відповідачем витрат на виплату та доставку пільгової пенсії вищезазначеним громадянам у розмірі 18,9% (Базаров В.І.); 22,83% (Бугаєву П.Н.); 25,83% (Куриленко А.А.); 10,3% (Рачек А.І.); 9,2% (Юрченко А.А.).

3.          Провадження у справі буде поновлено та викликано представників сторін та третьої особи у засідання, яке відбудеться 18.04.2007р. о 13год. 10хв.

4.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 – третій особі;

1 - до справи