ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                            Справа №  08/339а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Коваленка В.І.,

при секретарі Атамась Т.В.

за участю представників:

від позивача – Бурби Л.В. за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

за участю –Дмитренка Р.М. старшого помічника Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  Державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області

до відкритого акціонерного товариства “Темп" м.Черкаси

про  стягнення 4206 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача на користь державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області 4206 грн. 73 коп. шкоди. Обгрунтовуючи вимогу прокурор вказав, що ВАТ “Темп” здійснює наднормативні, тобто понад встановлені дозволом, викиди в атмосферне повітря кувально-зварювальним цехом таких забруднюючих речовин, як заліза оксид в кількості 0,0039 г/сек.,  марганцю та його сполук – 0,00006 г/сек., цехом 32-А таких забруднюючих речовин як заліза оксид в кількості 0,042 г/сек., марганцю та його сполук –0,004 г/сек.

Прокурор зазначив, що факт допущення порушення підтверджується актом відбору проб викидів стаціонарних джерел № 18/06 від 19.04.2006р., протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 18/06 від 03.05.2006р. та довідкою ВАТ “Темп”  № 1.7-01/184 від 12.12.2006р.

В судовому засіданні прокурором та позивачем подано клопотання про відмову від адміністративного позову та про припинення провадження по справі оскільки відповідач перерахував позивачу 4206 грн. 73 коп. шкоди спричиненої наднормативним викидом в атмосферне повітря забруднюючих речовин.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, старшого помічника Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора Дмитренка Р.М. та вивчивши матеріали справи суд встановив, що ВАТ “Темп” здійснював наднормативні, тобто понад встановлені дозволом, викиди в атмосферне повітря кувально-зварювальним цехом таких забруднюючих речовин, як заліза оксид в кількості 0,0039 г/сек.,  марганцю та його сполук –0,00006 г/сек., цехом 32-А таких забруднюючих речовин як заліза оксид в кількості 0,042 г/сек., марганцю та його сполук –0,004 г/сек.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що факт допущення порушення підтверджується актом відбору проб викидів стаціонарних джерел № 18/06 від 19.04.2006р., протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 18/06 від 03.05.2006р. та довідкою ВАТ “Темп”  № 1.7-01/184 від 12.12.2006р.   Після звернення прокурора до суду відповідачем повністю погашена спричинена шкода в сумі 4206 грн. 73 коп.

За вказаних підстав суд вважає за необхідне на підставі ст. 157 ч. 1 п.2 КАС України провадження по справі припинити, оскільки прокурор та позивач відмовилися від позову. При цьому суд враховує, що відмова прокурора та позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує охоронювані законом інтереси сторін.

Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення ухвали і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви. Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно ст. 186 КАС України  ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а у разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Крім того, суд вважає за необхідне довести до відома сторін, що у разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

На  підставі  вищевказаного,  керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.2, 160 КАС України  суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення ухвали і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а у разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                             В.І.Коваленко