СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" січня 2007 р.

Справа № 5/101-10А.

за позовом
Підприємця ОСОБА_1

до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

про
скасування постанови про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1.

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області

Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1
-підприємець, ОСОБА_2 (дов. від 20.01.2007р.)

від відповідача: Лейбик
І.І. -нач.відділу держ.контролю (дов.№41/2-8-4596 від 13.12.2006р.)

Суть спору:
Підприємець ОСОБА_1 просить скасувати постанову Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області (далі - Теруправління) від 16.10.2006р. НОМЕР_2, якою до нього
застосовано фінансову санкцію в сумі 1700грн. за надання послуг з перевезення
пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.ст. 39, 48
Закону України «Про автомобільний транспорт». Свої вимоги позивач обгрунтовує
тим, що з оспорюваної постанови не вбачається, яке конкретно правопорушення ним
вчинено, вважає, що всі необхідні документи були ним оформлені і пред'явлені
водієм під час здійснення перевірки 06.10.2006р. при перевезенні пасажирів з
м.Нововолинськ на ринок  у м.Хмельницький.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечує, мотивуючи тим, що при здійсненні
нерегулярного перевезення пасажирів на їх замовлення за маршрутом
м.Нововолинськ -м.Хмельницький був відсутній договір із замовником та документ
про оплату послуг, що є порушенням ст.39 Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про
обгрунтованість вимог позивача. При цьому судом враховано наступне:

Відповідно до Ліцензії
серіїНОМЕР_3. підприємцю ОСОБА_1. дозволено протягом 3-х років здійснювати
внутрішні і міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі). На підставі зазначеної ліцензії підприємцю
ОСОБА_1. видана ліцензійна картка на пасажирський автобус SETRA S215H ,
власником якого він являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_4.

Як вбачається з дорожнього листа НОМЕР_5
та списку пасажирів на поїздку на ринок в м.Хмельницький вказаним автобусом під
керуванням водія ОСОБА_3. (трудовий договір від 09.07.2004р.) здійснювалось
перевезення 25-ти пасажирів з м.Нововолинська в м.Хмельницький.

Згідно книги обліку доходів і
витрат підприємця ОСОБА_1. його дохід за надані послуги із вказаного
перевезення пасажирів становить 1800грн.

При здійсненні 06.10.2006р.
перевірки вказаного автобуса працівниками Теруправління складено протокол
НОМЕР_6, в якому зафіксовано як порушення законодавства про автомобільний
транспорт -здійснення нерегулярного перевезення пасажирів без договору із
замовником  та відсутність документа про
оплату послуг. З яким саме замовником в даному випадку мав бути укладений
договір не зміг надати пояснень в судовому засіданні і представник відповідача.

Матеріалами справи та поясненням
ОСОБА_1. стверджується, що послуги з перевезення пасажирів надавались 25-ти
громадянам, які їхали на ринок в м.Хмельницький.

Відповідно до ст.626 Цивільного
кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Статтею 639 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Законом України «Про автомобільний
транспорт»не передбачено укладення перевізником письмового договору з кожним із
пасажирів, а тому в даному випадку перевізник зобов'язаний оформляти і
пред'являти для перевірки документи, які визначені ст.39 Закону України «Про
автомобільний транспорт»для перевезення пасажирів автобусами для власних
потреб, а саме:

- для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список
пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші
документи, передбачені законодавством України;

- для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, дорожній лист, список
пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші
документи, передбачені законодавством України.

Зазначені документи були оформлені
позивачем і пред'явлені водієм для перевірки, відповідно в Теруправління не
було правових підстав для застосування оспорюваною постановою фінансової санкції
в сумі 1700грн. з посиланням на абзац 2 ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», яким передбачено відповідальність за надання послуг з
перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.
39 та 48 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 626, 639 Цивільного
кодексу України, Законом України „Про автомобільний транспорт», ст.ст. 158-163
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області від 16.10.2006р. НОМЕР_2 про застосування до підприємця
ОСОБА_1. фінансової санкції в сумі 1700грн.

Постанову може бути оскаржено у строк
і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко

Дата виготовлення

повного тексту постанови

30.01.2007р.