ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 р.                                                             Справа  № 7/66-70/2007

За позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про примусове стягнення податкового боргу

до відповідача:

1) Приватного підприємства „Дору”, м. Ужгород

(у сумі 614,89 грн.) (справа №7/66-2007);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехсервіс”,

м. Ужгород (у сумі 727,44 грн.) (справа №7/67-2007);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісова пісня”,

м. Ужгород (у сумі 1271,45 грн.) (справа №7/68-2007);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Віра –7”,

м. Ужгород (у сумі 1700 грн.) (справа №7/69-2007);

5) Приватного підприємства „Ме-Нор-Уж”, м. Ужгород

(у сумі 2210 грн.) (справа №7/70-2007);

Суддя  С. Швед

від позивача – Блага О. П., держподатінспектор (довіреність від 10.01.2007р. №150/9/10)

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з відповідачів: Приватного підприємства „Дору”, м. Ужгород у сумі 614,89 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехсервіс”, м. Ужгород у сумі 727,44 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісова пісня”, м. Ужгород у сумі 1271,45 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Віра –7”, м. Ужгород у сумі 1700 грн., Приватного підприємства „Ме-Нор-Уж”, м. Ужгород у сумі 2210 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, письмового пояснення по суті спору не надали, своїх представників для участі в  судовому засіданні не направили.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України  та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість до держбюджету по сплаті податкового боргу та штрафних санкцій по податку на додану вартість ПП „Дору” у сумі у сумі 614,89 грн., ТОВ „Промтехсервіс” у сумі 727,44 грн., ТОВ „Лісова пісня” у сумі 1271,45 грн., ТОВ „Фірма Віра –7” у сумі 1700 грн., ПП „Ме-Нор-Уж” у сумі 2210 грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, податковими деклараціями, актами перевірок дотримання податкового законодавства, податковими повідомленнями –рішеннями, надісланими податковими вимогами та витягами з облікових карток платників податків.

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Оскільки вищезазначені суми заборгованості відповідачами добровільно до держбюджету не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону №2181-ІІІ.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань Держави, суд допускає негайне виконання  судового рішення у справі (п. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 8, 19, 67, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-9, 69, 86, 160 -  163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути в доход державного бюджету України з:

2.1. Приватного підприємства „Дору” (м. Ужгород, пров. Собранецький, 4, код 32689253, р/р 2120, №2120 у філії  „Закарпатське центральне відділення ПІБ”, м. Ужгород, МФО 312163) суму 614,89 грн. податкового боргу;

2.2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехсервіс” (м. Ужгород, вул. Оноківіська, 86, , р/р 1 у Закарпатській філії ВАТ „Кредобанк”, м. Ужгород, МФО 312237; р/р 324 у Закарпатській філії АКБ „Правекс - Банк”, м. Ужгород, МФО 312516) суму 727,44 грн. податкового боргу;

2.3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісова пісня” (м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 3/23, , р/р відсутній) суму 1271,45 грн.  податкового боргу;

2.4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Віра –7” (м. Ужгород, пл. Жупанатська, 17, , р/р 1066, №1066 у філії  „Закарпатське центральне відділення ПІБ”, м. Ужгород, МФО 312163; р/р 260011521 у Дирекції „Райффайзен банк Аваль”, м. Ужгород, МФО 312345) суму 1700 грн. податкового боргу;

2.5. Приватного підприємства „Ме-Нор-Уж” (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5, , р/р 1024 у Закарпатському РУ „Приватбанку”, МФО 312378; р/р 1024 у Філії КБ „Приватбанк”) суму 2210 грн. податкового боргу.

3.          Допустити негайне виконання судового рішення.

Виконавчі листи видати.

Суддя                                     С. Швед