ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2007 р.

Справа № 6/286.

за
позовом Заступник прокурора Чернівецької області

в
інтересах НАК “Украгролізинг” в особі Чернівецької філії

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про стягнення коштів за
неналежне виконання договірних зобов'язань - 14095,65грн.

Суддя  Паскарь
Авель Дмитрович

Представники:

від
позивача - Боднарюк Л.Д., довіреність від 27.12.2006 року № 16/136-06;

від
відповідача - не з'явився;

прокурора
Швеця О.А.,

СУТЬ
СПОРУ:

Заступник прокурора Чернівецької області
звернувся з позовом в інтересах  НАК
“Украгролізинг” в особі Чернівецької філії до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці, про стягнення 14 095,65 грн. лізингових платежів та штрафних санкцій.

Позов
обґрунтовується тим, що 02 березня 2004 року сторони уклали договір фінансового
лізингу за НОМЕР_1, відповідно до якого у 2004 році НАК
"Украгролізинг" придбав на замовлення відповідача та передав
останньому за актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від
09.04.2004 року, у платне користування сільськогосподарську техніку, вартість
якої становила 62934 грн. Техніка закуплена за рахунок коштів Державного
бюджету України у відповідності з "Порядком використання коштів Державного
бюджету України, що спрямовуються на фінансування державного лізингового фонду
для технічного переоснащення агропромислового комплексу", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1352 "Про
заходи щодо забезпечення діяльності державного лізингового підприємства
"Украгролізинг". Згідно пункту 3.5.2 зазначеного вище договору,
відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові
платежі, розмір та термін сплати яких визначені графіком до договору, однак свої
зобов'язання за договором він виконує неналежним чином. Зокрема, на момент
звернення з даною позовною заявою заборгованість по лізингових платежах ОСОБА_1
складає 12807,06 грн. Тому на підставі п. 7.1 договору та  у відповідності до статті 625 Цивільного
кодексу України відповідачеві нараховано 3% річних в сумі 129,55 грн.,
інфляційних в сумі 403,85 грн.  та пені в
сумі 755,19 грн.

Відповідач,
який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,
явку свого представника в судовому засіданні вже вдруге не забезпечив та
відзиву на позов не надав. Тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

До
прийняття рішення позивач, уточнивши свої вимоги,  просить
стягнути з відповідача 13 995,53 грн., в тому числі: 12807,06 грн. основного
боргу, 3 % річних в сумі 129,55 грн., інфляційних в сумі 403,85 грн. та 655,07
грн. пені.

Дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи
з наступного:

02
березня 2004 року сторони уклали договір фінансового лізингу за НОМЕР_1,
відповідно до якого у 2004 році НАК "Украгролізинг" придбав на
замовлення відповідача та передав останньому за актом приймання-передачі
сільськогосподарської техніки від 09.04.2004 року, у платне користування
сільськогосподарську техніку, вартість якої становила 62934 грн., а відповідач,
відповідно до підпункту 3.5.2. пункту 3.5. розділу третього зазначеного вище
договору, зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові
платежі, розмір та термін сплати яких визначені графіком сплати лізингових
платежів - додатком № 2 до договору НОМЕР_1.

У
відповідності з "Порядком використання коштів Державного бюджету України,
що спрямовуються на фінансування державного лізингового фонду для технічного
переоснащення агропромислового комплексу", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1352 "Про заходи щодо
забезпечення діяльності державного лізингового підприємства "Украгролізинг"
техніка для відповідача була закуплена за рахунок коштів Державного бюджету
України.

З
доданих до позовної заяви документів, а саме згідно наданих розрахунків суми
позову, що також підтверджується вищезазначеним графіком сплати лізингових
платежів вбачається, що станом на день пред'явлення позову заборгованість
відповідача перед позивачем по лізингових платежах, за період з 10 квітня 2006
року по 09 жовтня 2006 року складає 12 807,06 грн.

Відповідно
до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Згідно
із частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не
встановлений договором або законом. Тому, крім боргу, з відповідача належить
стягнути на користь позивача інфляційні в сумі 403,85 грн. та 3% річних в сумі
129,55 грн.

На
підставі пункту 7.1 договору з урахуванням Закону України “Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” з відповідача належить також стягнути
на користь позивача пеню в уточненому позивачем розмірі, тобто 655,07 грн.

З
урахуванням викладеного загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача,
складає 13995,53 грн. Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого
спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 4 статті 80, статтями 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2):

· на
користь Чернівецької філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”
(вул. Головна, 44, м. Чернівці, ідентифікаційний код 25957779) заборгованість
по лізингових платежах в сумі 12 807,06 грн., інфляційних в сумі 403,85 грн., 3
% річних в сумі 129,55 грн. та 655,07 грн. пені;

· в
доход державного бюджету державне мито в сумі 139,95 грн.;

· на
користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, Інд.
03057, р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код
30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118 грн.

3. В
решті позову провадження у справі припинити.

Суддя
А.Д. Паскарь.