overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.2007р.                                                                                        Справа № 21/251

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Леніна, 17, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест", вул. Цюрупи, 16, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 811,58 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 21/251.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  20.09.2007р.  о 11-15 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,  , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                    Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07
Справа № 18/110

за позовом  Глобинського  районного центру зайнятості, вул. 1 Травня, 13/1, м. Глобине, 39000

до  Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управлінняюстиції , вул. Леніна, 212, м. Глобине, 39000

про  визнання бездіяльності неправомірною

Суддя: Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Білецька О.В., дов № 22 від 11.01.2007 р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява визнання неправомірною бездіяльності ВДВС Глобинського РУЮ .

Відповідач в судове засідання  не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та матеріали виконавчого провадження суду не надав.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.07р. на 9.50 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                       Б.П. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

14.08.2007р.                                                                                           Справа № 8/118

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палвіс", вул. Зінківська 19, м. Полтава, 36014

до  Управління Пенсійного Фонду  України Київського району в м.Полтава, вул.Червоноармійська, 3, кім.705, м. Полтава, 36000

про про визнання недійсним вимоги

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  не з"явився

Від відповідача:  Міняйло Г.Ю. дов. № 2833 від 11.06.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Палвіс" до Управління Пенсійного Фонду  України  Київського району в м.Полтава про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного Фонду  України  Київського району в м.Полтава  про сплату боргу № 57 від 13.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом розглядається скарга на рішення господарського суду Полтавської області по справі № 8/120 за позовом Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджмету "Світоч"  до Управління Пенсійного Фонду  України Київського району в м.Полтава про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного Фонду  України Київського району в м.Полтава про сплату боргу № 56 від 12.02.2007р. та рішення Управління Пенсійного Фонду  України Київського району в м.Полтава про застосування фінансових санкцій № 59 від 13.02.2007р.

Враховуючи, що позовні вимоги по справі № 8/118 про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного Фонду  України Киїського району в м.Полтава про сплату боргу № 58 від 13.02.2007р. пов"язані з вимогами справи 8/120, тому розгляд даної справі № 8/118 є неможливим до вирішення пов’язаної з нею справи № 8/120.

Таким чином, провадження у справі № 8/118 слід зупинити до вирішення справі № 8/120

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями п. 3 ст. 156,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №8/118 до вирішення по суті апеляційної скарги Київським міжобласним апеляційним господарським судом України.

Зобов’язати сторони повідомити суд про результати вирішення спору посправі №8/120 та надати відповідні процесуальні документи.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28.02.07
р.
Справа № 31/1пд

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Державної
податкової інспекції у м. Сніжному

до відповідача 1. - Приватного
підприємства „Оптпродукти-Луганськ” м. Луганськ

до відповідача 2. - Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне

про визнання недійсним господарське
зобов'язання на поставку вугілля від 27.12.05р. та 30.12.05р. та застосування
до сторін правових наслідків, передбачених ст. 208 ГК України

В присутності представників сторін:

Від позивача: Сафонова Т.Г. -
довіреність від 20.01.07р.

Відповідач 1.: не з'явився

Відповідач 2.: ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сніжному  звернулась із позовною заявою до Приватного
підприємства „Оптпродукти-Луганськ” м. Луганськ та Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Сніжне про визнання недійсним господарське зобов'язання на поставку
вугілля від 27.12.05р. та 30.12.05р. та застосування до сторін правових
наслідків, передбачених ст. 208 ГК України.

Позивач позовні вимоги підтримує,
надав уточнення до позову, просить суд визнати недійсними господарські
зобов'язання на поставку вугілля від 30.12.05р., укладених між ПП
“Оптпродукти-Луганськ” та ПП ОСОБА_1 на загальну суму 15 000грн. згідно
податкових накладних НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Відповідач 1 - ПП „Оптпродукти-Луганськ”
згідно довідки держреєстратора підприємство виключено з ЄДРПОУ 29.12.05р.

Відповідач 2 - ОСОБА_1 проти позову
не заперечує, з позовними вимогами ДПІ у м.Сніжному згоден.

Сторони звернулись до суду з
узгодженим клопотанням про перехід до судового розгляду справи у цьому ж
попередньому судовому засіданні.

Суд вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання сторін та перейти до судового розгляду справи у цей же
день.

Керуючись статями  ч. 3 ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про
початок судового розгляду справи уцей же день.

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 31/1пд до судового розгляду на  28.02.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи
31/1пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 206

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.

Справа №  2/785/07

Суддя господарського суду
Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової   інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про припинення підприємницької діяльності.

.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 року о 12.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.

Справа №  14/621/07

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача

Відкритого акціонерного товариства
«Бузькі пороги», 55223, Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія,
вул.Колгоспна, 9

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Корта плюс», 50065, м.Кривий Ріг, вул.Революційна,17

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу іменних цінних паперів від 19.10.2004 р.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2, дов. від 03.12.07

Від
відповідача:  Герман О.С., дов. від
23.10.07

Представник позивача подав
доповнення до позовної заяви та просить визнати договір від 19.10.2004 р.
недійсним з моменту його укладання, зобов'язати відповідача повернути
позивачеві одержані за цим договором прості іменні акції номінальною вартістю
0,25 грн. за одну акцію в кількості 22486 акцій, а позивача зобов'язати
повернути відповідачеві отримані за цим договором грошові кошти у сумі 1349,16
грн.

Відповідач не надав відзив на
доповнення до позовної заяви.

Крім того, представник позивача подав
клопотання в якому просить витребувати у відповідача та залучити до матеріалів
справи документи: протокол № 7 засідання правління із запрошенням спостережної
ради відповідача від 21.09.2004 р., рішення засідання Спостережної ради
відповідача, на якому було затверджено рішення № 7 засідання Правління із
запрошенням Спостережної ради відповідача від 21.09.2004 р., протоколи
загальних зборів відповідача № 7 від 03.04.2004 р., № 8 від 14.05.2005 р.,
положення про викуп власних акцій відповідачем, яке діяло на момент покупці
акції у позивача, бухгалтерське довідку за рахунок яких джерел фінансування
викупались власні акції у акціонерів протягом 2004-2005 р.р., положення про
Правління відповідача, баланси форми 2 за 2003-2004 роки.

Враховуючи, що:

Позивач подав заяву, погоджену з
позивачем про продовження строку розгляду спору до 01.03.2008 р., у зв'язку з
чим розгляд справи слід відкласти, а клопотання представника позивача про
витребування документів відповідача не підлягає задоволенню, оскільки в
провадженні господарського суді знаходиться не одна справа за позовами
акціонерів відповідача до відповідача, тому витребувати а тем більш залучити до
матеріалів кожної справи оригінали документів, про що просить позивач не має
можливості.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
про витребування та залучення до матеріалів справи документів відповідача
залишити без задоволення.

Продовжити строк розгляду спору до 01.03.2008
р.

Розгляд справи відкласти на  06.02.2008 р. об  11
год. 50 хв.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Зобов'язати відповідача надати відзив на
доповнення до позовної заяви позивача.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/467-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Підприємства готельного господарства, м. Біла Церква

про стягнення 7716,38 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2008 р. об 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення про Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів; докази вчинення правопорушення з боку відповідача (відсутність робочих місць (вакансій) для інвалідів, неподання інформації до державних органів зайнятості населення щодо наявності вакансій для інвалідів.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: докази про наявність вакансій для інвалідів у 2006 році; форму - ЗПН, яка подається щомісячно до Центру зайнятості; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

16.08.2007 р.

Справа №
16/244.

За позовом
Госпрозрахункового житлово-експлуатаційного  підприємства "Центральне", м.
Кременчук

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,  м.
Кременчук

про зобов'язання укласти договір

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про зобов'язання укласти договір  про надання послуг та відшкодування витрат,
пов"язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Позивач
в судове засідання не з'явився, надіслав до суду  клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 26.07.2007р. не виконав,
поважності причин неявки в судове засідання не повідомив.

В
зв'язку з неявкою сторін  в судове
засідання, ненаданням ними витребуваних судом
доказів, розгляд справи по суті є неможливим та підлягає відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на
18.09.2007р.  на 11  год. 20
хв.,

2.  Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

3.
Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4.
Відповідачу надати суду свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  документально обґрунтований відзив на позовну
заяву.ї

4.
Попередити сторони, що за ухилення від
вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані  санкції, передбачені п.5 ст. 81 та п.5 ст.83
ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог ст.75 ГПК України

5. Ухвалу надіслати
сторонам, у т.ч. відповідачу  на адресу
за позовом та на адресу: АДРЕСА_1..

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2007                                                                                Справа №14/367

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, в інтересах держави в особі  органу  уповноваженого  здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вул. перемоги, 15, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

до  Дочірнього підприємства "Лохвиця-житло" виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Лохвиця, вул. Журавського, 32, Лохвицький район, Полтавська область

про  стягнення 88356 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на  20.09.07р. на 10 год.00хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею  Іваницьким О.Т..

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  зазначити період виникнення  заборгованості, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 15.09.07.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 1554 від 30.07.2007р.) та додані до неї документи, всього на  24 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                  Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  15/71

Суддя  Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до  Відкритого акціонерного товариства "Повстин", с. Повстин, Пирятинський район,  Полтавська область, 3705 3

про стягнення 45627 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   23.10.2007р. на 10 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Позивачу  надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

5. Зобов"язати відповідача прийняти участь у проведенні звірки, надати докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог, відзив на позов, контррозрахунок.

Суддя          Пушко І.І.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 13/140.

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області” м. Краснодон, пл. Леніна 8а ідентифікаційний код  09304233 м. Краснодон

До Закритого акціонерного товариства “Сорокинський торгівельний дім” м. Краснодон

про стягнення 4 963 149 грн. 73 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Тараєв В.О., довіреність № 124 від 13.02.06

Від відповідача
Колотовіч Д.О, довіреність № 3 від 25.04.06

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148/04 від 10.11.2004 р. в тому числі за кредитом  - 4341000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками –490357 грн. 14 коп., плата за управління кредитної лінією –2592 грн. 71 коп., пеня за кредитом –103 863 грн. 00 коп., пеня за відсотками в сумі 25500 грн. 00 коп.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідачем заявлене клопотання про витребування нових доказів по справі, та її відкладення в зв’язку з можливим мирним врегулюванням спору.

За таких обставин, в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 19 квітня 2007 року. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду, надати кредитну справу за спірним договором, акти перевірок збереження іпотечного те заставного майна, акти оцінок іпотечного та заставного майна; докази підвищення процентної ставки кредитування за весь строк дії договору кредитування від 10.11.2004 р. № 148/04.

3. Зобов’язати відповідача –надати докази завчасного направлення на адресу позивача відзиву на позовну заяву, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                     Б.В. Яресько