overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 8/869пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ліссес" ЛТД,

м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Мілобінська М.Г., - держ. податк.інспектор, довіреність № 24797/10-028 від 25.12.06.;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова), -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про припинення юридичної особи ТОВ фірма "Ліссес" ЛТД.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.12.06р. було призначено попереднє засідання на 12.01.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 8/869пн-ад.

2.          Призначити справу № 8/869пн-ад до судового розгляду на «30»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «40»хв.

3.Зобов’язати позивача – направити копію позовної заяви з додатком відповідачу на адресу: м. Сєвєродонецьку, вул. Леніна, 55/14; докази направлення надати суду; надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
господарського суду Луганської області Доманської М.Л., разглянувши
матеріали за позовом:

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                м. Свердловськ Луганської
області

до Пенсійного фонду України в особі Управління в м. Свердловську
Луганської області Пенсійного фонду України, м. Свердловськ Луганської області

про скасування рішення

в т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення
від 02.03.07 НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну сплату
страхових внесків та про зобов'язання відповідача провести зарахування суми
сплаченої заборгованості із страхових внесків у сумі 2030 грн. 56 коп. на особовий
рахунок платника страхових внесків реєстраційний номер НОМЕР_2 в рахунок
майбутніх платежів .

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм
справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ч.ч. 3,
4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- заявником не додано до суду копій позовної заяви та копій всіх
документів, що приєднані до неї (для направлення відповідачу у справі);

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання
вищевказаних вимог, дану позовну заяву слід залишити без руху.

До того ж,  слід зазначити, що разом із позовною заявою
необхідно надавати до суду первинні документи на обґрунтування заявлених
позовних вимог.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити
позовну заяву без руху.

2.Заявнику:усунути недоліки, припущені при поданні позовної заяви:
надати  до суду копію позовної заяви та
копії всіх документів, що приєднані до неї (для направлення відповідачу у
справі).

3. Встановити
строк для усунення недоліків, припущених при поданні позовної заяви,            до
02.04.07  включно.

Залишення
позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення в суд в
порядку, встановленому законом відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
М.Л. Доманська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2007 р.                                                                                справа №  15/72пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств "Донвуглереструктуризація" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
25.04.2007р.

у справі
№ 15/72пд (суддя Богатир К.В.)

за позовом
Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" м. Дзержинськ Донецької області

до
Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств "Донвуглереструктуризація" м. Макіївка Донецької області

про
розгляд переддоговірного спору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.07.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 18/128

За позовом  Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи      ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи
ОСОБА_2

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 30 000 грн. та 13 052,88 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:            нез'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з
позовної заявою, в якій  просить стягнути
з останнього  поворотну фінансову
допомогу у сумі 30 000 грн. та пеню у сумі
13 052,88 грн.

Рішення від 08.06.2006 р.
господарським  судом позов  задоволено частково: з СПД  -фізичної особи ОСОБА_2.  на користь СПД -фізичної особи ОСОБА_1   стягнуто поворотну фінансову допомогу у сумі
30 000 грн., пеню у сумі 5018,61 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 350,19
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
95,98  грн.

30.06.2006 р. на виконання вказаного
рішення  господарським  судом виданий
наказ.

30.08.2006 р. Дніпропетровським
апеляційним господарським  судом за результатами
апеляційного провадження винесено постанову, якою рішення  господарського суду від 08.06.2006 р.
скасовано  в частині пені і судових  витрат. При цьому, стягнуто з  СПД
-фізичної особи ОСОБА_2.  на
користь СПД -фізичної особи ОСОБА_1
витрати по сплаті держмита в сумі 300 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 101,07 грн., а з СПД
-фізичної особи ОСОБА_1  на користь  СПД
-фізичної особи ОСОБА_2. витрати по сплаті мита за перегляд справи в
апеляційному порядку в сумі 30,87 грн.

22.01.2007 р. СПД - фізична
особа ОСОБА_1  звернувся  до господарського суду з заявою про
виправлення помилки наказі суду від 30.06.2006 р. в порядку   ст.117 ГПК України у частині зазначення
адреси боржника -  СПД  -фізичної особи ОСОБА_2. -АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України
господарський  суд,  який
видав  наказ,  може
за  заявою стягувача  або
боржника  виправити  помилку,
допущену  при  його оформленні  або
видачі,  чи  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню,  та стягнути на користь боржника
безпідставно  одержане стягувачем за
наказом.

Розглянувши заяву СПД -фізична
особа ОСОБА_1 про внесення виправлень до наказу суду від 30.06.2006 р. у справі
№ 18/128 шляхом зазначення адреси боржника, суд
визнав  її  такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, ст.117   ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву           Суб'єкту підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,  м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.  про виправлення
помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від  30.06.2006 р.
у справі № 18/128 задовольнити.

Наказ  господарського суду Дніпропетровської області
від  30.06.2006 р.  у справі
№18/128 після слів "Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2   доповнити словами
"АДРЕСА_1".

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
Справа № 9/23

Суддя Фанда Оксана Михайлівна при секретарі судового засідання  Кіндрат Галині Романівні  розглянувши  заяву про затвердження мирової угоди по справі № 9/23  за позовом  Виробничого підприємства  "Прикарпатагрогазсервіс"  Незалежності,67, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Приватної агрофірми  "Бовшівська"   с. Бовшів, Галицький район, Івано-Франківська область,77132

про стягнення коштів коштів в сумі 14000 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явивлись :

Встановила : Подано клопотання  про   затвердження  мирової угоди укладеної між сторонами в даній справі.    Сторонами заперечень щодо укладеної мирової угоди , суду не подано.

Дослідивши   матеріали справи  та подану   мирову  угоду  , перевіривши законність умов укладеної угоди  , суд встановив, що  вона  не порушує  прав сторін у справі,  інших осіб  , а також  держави .

За вище наведеного , суд,  дійшов висновку про її затвердження.

Керуючись  ст. 121  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити  мирову угоду   між  виробничим підприємством

" Прикарпапагрогазсервіс" та приватною агрофірмою  " Бовшівська "   наступного змісту:

Мирова угода укладена між виробничим підприємством   " Прикарпапагрогазсервіс" та приватною агрофірмою  " Бовшівська " відповідно до ст. 121   ГПК України  про наступне .

Відповідно до рішення господарського суду Івано - Франківської області від 01.04.2003р.  приватна агрофірма "Бовшівська " була зобов"язана сплатити заборгованість на користь  виробничого підприємства   " Прикарпапагрогазсервіс"  в розмірі 14000 грн, 140 грн. держмита  та 118  грн. витрат на забезпечення судового процесу.

На виконання наказу господарського суду , станом на 28.12.2006р. з боржника стягнуто грошову суму в розмірі 2511 грн.

Станом  28.12.2006р. заборгованість ПА " Бовшівська " перед ВП

" Прикарпапагрогазсервіс" складає 11747 грн. , що  сторони підтверджують даною мировою  угодою.

Таким чином приватна агррофірма " Бовшівська " ( боржник ) до 01.06.2008р. зобо"язується сплатити заборгованість виробничому підприємству     " Прикарпапагрогазсервіс"          ( стягувачу ), яке надає дану відстрочку по сплаті  заборгованості в розмірі 11747  ( одинадцять тисяч сімсот сорок сім ) грн. на його розрахунковий рахунок ( р/р 1000 в Івано - Франківській філії ВАТ  СКБ " Дністер " , МФО 336923 )

У випадку неналежного виконання мирової угоди  ВП   " Прикарпапагрогазсервіс" вправі вчиняти дії з примусового стягнення заборгованості .

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

30.01.2007р. Г. Р. Кіндрат .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

26 квітня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/330-06

за заявою:  ДПІ у м. Вінниці

до: ТОВ “Інтекс-Нафта” , м. Вінниця

про   визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В.  Деркач

За участю представників:

В С Т А Н О В И В :

18.08.06 р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/330-06.

03.10.06 р.   винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.04.07 р. ліквідатором до суду подано звіт та ліквідаційний баланс підприємства –банкрута.

Ліквідатором  ДПІ у м. Вінниці повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні письмові докази.

Вимоги  кредитора:  ДПІ у м. Вінниці в сумі  5499-97 грн.                           залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що  вони  підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, cт. 39  Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців” суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     ТОВ “Інтекс-Нафта” (м. Вінниця вул. Червоноармійська, 1 кв. 10 код 33088595 р/р 9001 в Вінницькій філії АКБ “Імексбанк”) затвердити.

ТОВ “Інтекс-Нафта” (м. Вінниця вул. Червоноармійська, 1 кв. 10 код 33088595 р/р 9001 в Вінницькій філії АКБ “Імексбанк”) як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  №  5/330-06  припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Державному реєстратору виконати вимоги ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Ухвалу  направити кредитору, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Замостянського р-ну, Замостянському районному суду, Замостянському  райуправлінню ПФУ,  МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, Вінницькому ОБТІ,  Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду,  Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору  Вінницького міськвиконкому.

Суддя                                                               Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа №  4/488/06

м.Миколаїв

Позивач:                     Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі

Миколаївської філії

пр.Леніна,135, м.Миколаїв,54055

Відповідач:                    Закрите акціонерне товариство “Ольма”

вул.Героїв Врадіївщини,смт.Врадіївка,Миколаївськаобл.,56300

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     –пред.Литвинович В.С. дов.5418 від 26.09.2005р.

Від відповідача          –не з”явився

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 341407,72грн., з яких: 299450,00грн. основного боргу за кредитним договором № 12-050405 від 04.04.2005р. та додатковою угодою до нього, 40167,33грн.заборгованості по відсоткам та 1790,39грн.  пені за несвоєчасну сплату відсотків за термін з 13.02.06р. по 21.12.2006р.

Розглянувши матеріали справи, і  враховуючи , що:

-          відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з»явився;

-          до суду повернулась копія ухвали від 03.10.2005р. з відміткою поштової установи про відсутність   відповідача за  визначеною адресою.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  15 лютого 2007р. о 12год. 30хв.

2.   ВДРУГЕ!!! Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи. У разі зміни адреси, надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист);

-          письмові пояснення, з яких підстав суду не надано належним чином засвідчену копію додатку №1 до договору в редакції від 25.08.2005р.;

-          обгрунтувати нормами права нарахування пені з 13.02.06р.

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А23/163

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алмаз-Групп", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська

про
скасуванння рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська НОМЕР_1 про
застосування штрафних (фінасових) санкцій.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Целуйко О.Б., дов. від 10.04.07, представник

Від позивача: Текут"єв Є.Ю.,
дов. від 12.03.07, представник

Від відповідача: Овчаренко О.В,
дов. від 10.01.07, №70/910-016, старший держподатінспектор

Від відповідача: Барабашов О.В.,
дов. від 23.0.07, №768/9/10-016, головний держподатревізор-інспектор

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов.
НОМЕР_2, представник

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі
м. Дніпропетровська  НОМЕР_1.

10.05.07 відповідачем в судовому
засіданні подано клопотання про залучення до участі в справі в якості свідків
працівників, які безпосередньо здійснювали перевірку, для дачі пояснень.

Суд, зважаючи на обставини справи,
наявні в матеріалах справи документи, задовольнив клопотання відповідача,
ухвалою від 10.05.07 викликав до суду в якості свідків - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ДПІ в
Красногвардійському  районі, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання
юридичних осіб ДПІ в Красногвардійському
районі.

В зв"язку з неотриманням
ухвали суду від 10.05.07 у справ А23/163 та
повісток свідки в судове засідання не з"явились.

В судовому засіданні відповідачем
подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання
можливості свідкам з"явитись в судове засідання.

Суд, враховуючи фактичні обставини
справи, документи, що містяться в матеріалах справи, вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача, зупинити провадження у справі в порядку
п.4 ч.2 ст. 156 КАС України  до
30.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати на судовий розгляд
свідків: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних
осіб ДПІ в Красногвардійському  районі,
(адреса місця роботи: 49047, вул. Театральна 1а, м. Дніпропетровськ); ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання
юридичних осіб ДПІ в Красногвардійському
районі (адреса місця роботи: 49047, вул. Театральна 1а, м. Дніпропетровськ).

Зупинити провадження у справі №А23/163
до 30.05.07.

Представникам сторін та свідкам
з'явитись в судове засідання 30.05.07 на 15:40, кімн. № 22.

Явка
повноважних представників сторін та свідків у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна