ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.02.2007
Справа №2-21/1737-2007

по скарзі боржника ВАТ "Крименерго", м. Сімферополь

до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК, м. Сімферополь

Стягувач Комунальне підприємство Житлово-комунальне об’єднання Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь

скарга на дії ДВС.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Скаржник Клімачьов А.С., ю/к, д/п № 009-Д від 04.01.2007 р.

9.08.2006 р.

ДВС Неведомський В.О., головний державний виконавець, д/п б/н від 20.11.2006 р.

Стягувач не з’явився,

Сутність спору: ВАТ "Крименерго", м. Сімферополь, звернулося до Господарського Суду АРК зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК, м. Сімферополь, у якій просить визнати дії з винесення постанови про стягнення  виконавчого збору в розмірі 33243,84 грн. неправомірними. Зобов’язати начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

У судове засідання представник скаржника з’явився, скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник ВДВС у засідання суду з’явився, надав відзив у якому скаргу не визнає та вказує наступне. Виконавче провадження було відкрито постановою від 28.09.2005 р., копія постанови у встановлений законодавством строк була направлена боржнику. В даній постанові боржнику був наданий семиденний строк для виконання рішення у добровільному порядку. Виконавче провадження було зупинено постановою від 07.12.2005 р. Постановою від 28.11.2006 р. виконавче провадження було поновлено, та у зв’язку з пропуском боржником строку на добровільне виконання рішення винесено постанову  про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 33243,84 грн.

Представник стягувача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

У засідання суду у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з 08.02.2007 р. до 20.02.2007 р.

Розглянувши надані документі, заслухавши представника скаржника, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК, м. Сімферополь, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Крименерго", м. Сімферополь, звернулося до Господарського Суду АРК зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК, м. Сімферополь, у якій просить визнати дії з винесення постанови про стягнення  виконавчого збору в розмірі 33243,84 грн. неправомірними. Зобов’язати начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК скасувати постанову про стягнення виконавчого збору. Вимоги скарги мотивовані тим, що Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК незаконно стягнуто 33243,84 грн. виконавчого збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у ході розгляду справи – відповідно до Постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 21.10.2006 р. та акту  приймання-передачі виконавчих проваджень від 31.10.2006 р. з Державної Виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК передано зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ВАТ „Крименерго” на користь фізичних, юридичних осіб та держави, у тому числі наказ Господарського суду АР Крим по справі № 2-21/3852-2004, про стягнення з ВАТ „Крименерго” на користь КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя заборгованості в розмірі 3324387,43 грн. Виконавче провадження відкрито постановою від 28.09.2005 р., копія постанови була надіслана боржнику у встановленому законом порядку. Вказаною постановою боржнику було надано строк для добровільної сплати заборгованості. Виконавче провадження було зупинено постановою від 07.12.2005 р. Постановою від 28.11.2006 р. виконавче провадження було поновлено, та у зв’язку з пропуском боржником строку на добровільне виконання рішення винесено постанову  про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 33243,84 грн.

Стаття 46 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що У разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК не надано документів про проведення виконавчих дій з фактичного стягнення суми.

У такому випадку виконавчий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК, м. Сімферополь, з винесення постанови про стягнення  виконавчого збору в розмірі 33243,84 грн. неправомірними

Зобов’язати начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.