ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.                                                 Справа №  4/209/07

Позивач     заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах

держави в особі військової частини 3039,вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, 54003

Відповідач Державне підприємство науково-виробничий комплекс газотурбобудування

“Зоря- Машпроект”, пр-т Октябрський , 42-А, м. Миколаїв

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Кадінов В.Б. дов. № 473 від 22.05.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Забаров Д.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення за  угодою № 14 від 01.01.2007р.  1655,22 грн., з яких:

1610,00 грн. основний борг, 19,14 грн.  пеня за термін з 13.03.2007р. до 11.04.2007р.,

3,22 грн. інфляційні витрати за березень 2007р., 4,10грн. 3% річних за термін з

13.03.2007р. до 11.04.2007р.

Прокурор з’ясував, що Міністерство внутрішніх справ України в якості позивача зазначено помилково.

Відповідач надав відзив, яким позов визнав у повному обсязі та зазначив, що основний борг погашено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі акту прийомо-здаточного акту від 28.02.2007р. позивач  виконав  роботи, заказані відповідачем на загальну суму 1610,00 грн.

Оскільки відповідач свої обов'язки, щодо оплати виконаних робіт  не виконав,

позивач просить стягнути основний борг в сумі 1610,00грн., 19,14 грн.  пені за термін з

13.03.2007р. до 11.04.2007р., 3,22 грн. інфляційних витрат за березень 2007р., 4,10грн.

3% річних за термін з 13.03.2007р. до 11.04.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно укладеної угоди № 14 від 01.01.2007р. позивач взяв на себе обов’язок щодо забезпечення безпеки санаторію-профілакторію “Чайка”, а відповідач оплатити надані послуги у 5-денний термін з моменту отримання рахунку (п. 4.4. договору).

Згідно наданого прийомо-здаточного акту згідно угоди № 14  від 01.01.2007р. від 28.02.2007р., підписаного представниками та скріплених печатками обох сторін, позивач  виконав на протязі лютого 2007р. , а відповідач прийняв заказані роботи без зауважень на загальну суму 1610,00 грн.

За змістом ст.ст.837, 854 ЦК України за договором підряду підрядник  зобов”язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов”язуєтсья прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином.

Виставлений позивачем рахунок № 26 від 05.03.2007р. на суму 1610,00 грн. оплачено відповідачем платіжним дорученням № 4845 від 17.05.2007р., тобто несвоєчасно, після пред’явлення позову. Отже, в цій частині провадження у справі слід припинити.

В зв’язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов’язань позивач нарахував

19,14 грн.  пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яку сторони узгодили в п. 6.2.

угоди за термін з  13.03.2007р. до 11.04.2007р.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3,22 грн. збитків від

інфляції за березень 2007р. та 4,10грн. 3% річних за термін з 13.03.2007р. до 11.04.2007р.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач нараховану пеню, збитки від інфляції та 3% річних не заперечив.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49,80, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

тягнути з державного підприємства науково-виробничого комплексу газотурбобудування “Зоря- Машпроект” (пр-т Октябрський , 42-А, м. Миколаїв, код 31821381)           на користь військової частини 3039 (вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, ) суму  19,14 грн. пені, 3,22 збитків від інфляції, 4,10 грн. –3% річних.

Наказ видати позивачу.

Cтягнути з державного підприємства науково-виробничого комплексу газотурбобудування “Зоря- Машпроект” (пр-т Октябрський , 42-А, м. Миколаїв, код 31821381) в прибуток Держбюджету (КЕКД-22090200, р/рахунок 0006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , одержувач –УДК у м.Миколаєві; для державного мита; р/р № 0006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, для витрат на ІТЗ судового процесу) 102,00 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Провадження в справі на суму основного боргу 1610,00 грн. припинити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

м. Миколаїв

Суддя