ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/170-07

за позовом: Спільного підприємства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж", 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 11, оф. 345,

до: Закритого акціонерного товариства "Продпостачторг", м. Вінниця, вул. Чехова, 56,

про стягнення 10559,52 грн. та зобов"язання повернути позивачу примірник  підписаного акту здачі - приймання робіт

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Гриневич В.С.

Представники :

позивача     : Олійник  Р. О. за довіреністю, Білоконний  В. Ф. зі слів керівник

відповідача : Постернак П. М.  за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлено  позов   про  стягнення  10510 грн. 50 коп.  боргу  за  підрядні  роботи  згідно  контракту   на  виконання   робіт  від 28.11.2006р., 49 грн. 02 коп. - річних з 04.12.2006р.  по  29.01.2007р.  та про  зобов"язання  відповідача  повернути  примірник   підписаного акту  здачі -  приймання  робіт.

Позивач, відповідач  не виконали вимог  ухвали  суду  від 03.03.2007р.  про надання  суду   додаткових  доказів   в строк   установлений  цією ухвалою.

Представник  відповідача  пояснив   в судовому засіданні   позов  не визнав. пояснив , що 10.11.2006р.  за участю  із працівників  залізниці  було  обстежено  під'їзну  копію, що  належить  відповідачу  на  предмет  її відповідності  вимогам  Правилам технічної  експлуатації (БТЕ ), схоронності   вагонного  парку та забезпечення умовами праці. За  результатами обстеження   було  складено  акт  від 10.11.2006р.  із зазначенням   недоліків  і заходів  необхідних  для  приведення  копії  в придатний  для  експлуатації  стан. В зв"язку  з цим  з позивачем було  укладено  контракт "По  виконанню  робіт" від 28.11.2006р.  по  усуненню  недоліків  згідно  акту  обстеження залізничної колії.  Зазначив  , що  акт  отримані від позивача  про  передачу  - прийняття  робіт  не  підписані, оскільки  позивач  не  виконав роботи  в тому  обсязі і  на ту  вартість, що  вказаний  в акті прийому - передачі. Як  на доказ  цього  надав  акт  від 07.03.2007р. , складений  за  участю  працівників залізниці  про  неналежний  для  експлуатації  стан  залізничної  колії  відповідача.

Представник  позивача  не  погодився  із зазначенням   відповідача  проти  позову   і пояснив, що  контракт   від 28.11.2006р.  був   укладений   лише  на  частину  робіт   необхідних  для  приведення  копії  у стан, належний  для  експлуатації, щодо   усунення  частини  порушень, вказаних  в акті  обстеження  від 10.11.2006р.

Ні  одна  із сторін  не  надала  атів  в яких  вказані роботи  об які  на думку  сторін  були  виконані. Це  не  дозволяє  вирішити спір  в даному  судовому засіданні.

Оскільки  представники  сторін  покликалися на  особисту  участь  керівників позивача, відповідача  при  обстежені  копії, на  участь  в обстежені   і складанні  актів  обстеження   головного інженера  станції Вінниця  Південно - Західної залізниці  суд на  підставі  ст. 30 ГПК України  вважає  за  необхідне  викликати   для  надання   пояснень  за матеріалами  справи  керівника  позивача ( Білоконного  Валерія Феодосійовича ), відповідача  ( Зінов"єва Р. М. )  та  головного  інженера   станції Вінниця, Південно - Західної  залізниці  ( П. П.  Кметь).

Представник  позивача  подав  клопотання   про  відкладення  розгляду   справи  в зв"язку  з необхідністю  надання   додаткових  доказів. Представник  відповідача  не заперечив  проти  цього  клопотання. при  цьому  представники  сторін надали   згоду на  розгляд  справи  понад 2-х місячний  термін  . З огляду  на  недостатність  поданих в справу  доказів  для  вирішення  спору  в даному   судовому засіданні, на  необхідність   витребування  і надання  додаткових  доказів, на  необхідність   виклику  в судове  засідання  керівників  позивача, відповідача, головного інженера ст. Вінниця  ПЗЗ суд прийшов до висновку  про  задоволення   клопотання  позивача  про  відкладення  розгляду справи.

З огляду на вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 30, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51,  ч. 4 ст. 69,  п. 2, 3 ст. 77, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання   позивача про  відкладення  розгляду  справи  задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 19 червня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників керівника позивача - Білоконного  В. Ф., відповідача - Зінов"єва Р. М., головного інженера  станції  Вінниця Південно - Західної залізниці П. П. Кметь  з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.          Сторонам до 15.06.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу:   Оригінали наданих  з позовом  доказів; Акт виконаних  робіт; Довідку  про вартість  виконаних  робіт, які  б свідчили  про  виконання  їх на суму  10559 грн. 52 коп.  ( ціна позову ) ; Акт виконаних робіт , довідку  про їх вартість, направлені відповідачу  з листом  № 57 від 28.12.2006р. ; Ліцензію  на  проведення  робіт  з ремонту  залізничної  колії; Докази  про кількість, вартість  використаних матеріалів, механізмів, трудових ресурсів при  виконані робіт; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу:  Всі витребувані  ухвалою  від 03.03.2007р., а саме  обгрутнований   відзив  на позов; Договір  із залізницею  на  подачу і забирання вагонів, із  передбачений  нормативами додатками ; Докази  про те, що відповідач  є власником  залізничної  колії; технічний паспорт  на  залізничну колію; Докази передачі чи забирання  вагонів  після  10.11.2006р.  та  після  закінчення  проведення  позивачем  робіт  підписані  акти прийому  - передачі виконаних  робіт ; Довідку   про вартість  виконаних  робіт ( у випадку  незгоди  із даними  вказаними  позивачем  викласти   свою особливу  думку  і вказати   обгрунтовану  кількість  і вартість  робіт, яка  виконана  за даними  відповідача; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Державному  територіально - галузевому   об"єднанню "Південно - Західна залізниця " в особі  Жмеринської  дирекції залізничних  (  вантажних )  перевезень м. Жмеринка (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.