ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 р.

№ 32/370

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

КВП “Дніпропетровський
комбайновий завод”

на постанову

від 26.12.06 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

за скаргою

КВП “Дніпропетровський
комбайновий завод”

на дії

ДВС у Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська

у справі

№32/370

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

КВП “Дніпропетровський
комбайновий завод”

до

1.СДП “Укрспецюст” в особі
Дніпропетровської філії 2. ВДВС Красногвардійського РУЮ м. Дніпропетровська
3.ПП ОСОБА_1

третя особа

ДПІ у Красногвардійському районі
м. Дніпропетровськ

про

визнання недійсними публічних
торгів, акту, протоколу та свідоцтва

за участю представників сторін

від позивача:

Бондаренко В.Ю., дов.

від відповідача 1:

у засідання не прибули

від відповідача 2:

у засідання не прибули

від відповідача 3:

у засідання не прибули

від третьої особи:

у засідання не прибули

від ДВС:

у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.03.05 визнано недійсними: публічні торги по
реалізації арештованого майна -частини складу металу з краном козловим та
службового приміщення, огородженого сіткою рабиця (що відбулися 23.07.04);
протокол НОМЕР_2 від 23.07.04 проведення прилюдних торгів по реалізації
вищезазначеного майна; акт від 23.07.04 про проведення вищезазначених публічних
торгів; свідоцтво НОМЕР_1 про придбання вищезазначеного майна, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, виданого 11.11.04 приватним нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2; зобов'язано Приватного підприємця
ОСОБА_1 на протязі 10 днів з набрання рішенням чинності повернути позивачу
придбане на прилюдних торгах, що відбулися 23.07.04, а саме -службове
приміщення та частину складу металів, загальною площею 4850 кв. м з краном
козловим 2-х консольним, зав. НОМЕР_3, огородженою сіткою рабицею, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з позивача на користь ПП ОСОБА_1 73000 грн.,
сплачених ним в якості вартості придбаного на торгах мана, належного позивачу.

Ухвалою від 28.09.06 господарський
суд Дніпропетровської області (суддя Васильєв О.Ю.) задовольнив скаргу
Колективного (народного) виробничого підприємства “Дніпропетровський
комбайновий завод” на дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська (надалі -ДВС): визнав дії ДВС під час примусового
виконання рішення господарського суду у справі такими, що не відповідають
вимогам Закону України "Про виконавче провадження"; скасовував
постанову в. о. начальника ДВС від 14.11.05 про повернення виконавчого
документу; зобов'язав ДВС поновити виконавче провадження з примусового
виконання рішення у справі та здійснити примусове виконання рішення відповідно
до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою від 26.12.06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі:
Лотоцької Л.О. -головуючого; Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.) ухвалу суду першої
інстанції скасував, а в задоволенні скарги позивача відмовив з мотиву
відповідності дій ДВС вимогам Закону України "Про виконавче
провадження".

Ухвалою від 21.02.07 Вищий
господарський суд України  порушив
касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги
про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення без змін
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована
відсутністю правових підстав для прийняття постанови ДВС від 14.11.05 про
повернення без виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у
справі №32/370.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної
інстанцій встановили, що 09.11.05 у зв'язку з невиконанням у встановлений
7-денний строк повторного зобов'язання відділу ДВС здійснити передачу майна,
керуючись ст.ст. 5, 76, 87 Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу
на ПП ОСОБА_1 у розмірі 68 грн., копія якої за вих. НОМЕР_4 того ж дня
надіслана на адресу боржника, якому надані реквізити депозитного рахунку для
сплати штрафу, роз'яснено право на оскарження постанови до господарського суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів. Вказаний штраф сплачено ОСОБА_1 на
депозитний рахунок 22.11.05, що підтверджується випискою УДК України в
Дніпропетровській області.

Тобто відповідно до ст.ст. 5, 6,
40, 401,87 Закону України "Про виконавче провадження" ДВС
зобов'язана була здійснити виконання рішення господарського суду і визначених у
законі підстав для повернення виконавчого листа не встановлено.

Зокрема, ст. 87 Закону України
"Про виконавче провадження" передбачає, що у разі повторного
невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж
порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому
невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед
судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено обставини відмови суду від порушення кримінальної справи щодо
громадянина ОСОБА_1 по факту невиконання ним рішення господарського суду у
даній справі та відмови виконати вимоги ДВС при здійснені ним виконавчого
провадження.

Оскільки висновок суду апеляційної
інстанції не відповідає вимогам законодавства, судова колегія дійшла висновку
про скасування постанови у справі та залишення без змін ухвали суду першої
інстанції, касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 1115,
1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 26.12.06 у справі №32/370 скасувати, а
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.06 у цій справі
залишити без змін.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький