ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.07 р.                                                                               Справа № 35/39

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник”,м.Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область

про стягнення 28886,98 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Ющенко С.С. за довіреністю

від відповідача: Пастернак Г.А. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник”, м.Донецьк з позовом до Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область про стягнення 28886,98  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №210 від 05.05.06р., копії накладних, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

До матеріалів справи наданий акт звірки взаємних розрахунків від 21.02.07р., який підписаний сторонами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №210 від 05.05.06р. (надалі Договір), згідно з яким постачальник (позивач) зобов”язується виготовити та передати продукцію, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити постачальнику її вартість на умовах цього Договору (п.1.1 Договору).

Факт отримання продукції  підтверджується   накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до п.4.4 Договору кінцевий розрахунок за кожну партію продукції здійснюється на протязі 10 банківських днів з моменту надходження продукції на склад покупця (відповідача)..

В наслідок неповної та несвоєчасної оплати поставленої продукції з боку відповідача виник борг у сумі  25187,03 грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 25187,03 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.6.3 Договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 18.08.2006р. по 31.01.2007р. відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 1861,31  грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача  інфляційної суми у розмірі 1838,64 грн. за період з 01.08.06р. по 31.12.06р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 28886,98 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник”, м.Донецьк  до Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область про стягнення 28886,98 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник”, м.Донецьк: 25187,03  грн. – основного боргу; 140,71 грн.- 3% річних, 1838,64 грн. – суми інфляції, 1861,31   грн. – пені; 288,87 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 06.03.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю