ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.
Справа № 15/222/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Рибалка Р.В.

від відповідача –Вдовіченко О.Г., Бідний В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області

на постанову господарського суду Миколаївської області від 24.07.2006р.

зі справи № 15/222/06

за позовом: ВАТ „Південелеваторбуд”

до: Вознесенської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

ВАТ „Південелеваторбуд” 25.04.2006р. звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Вознесенської ОДПІ № 418-3149/11/23-1-122/01350133, № 419-3150/12/23-1-122/01250133, № 420-3151/13/23-1-122/01350133 від 22.03.2006р., посилаючись на їх неправомірність і недостовірність висновків, викладених у акті перевірки, на підставі якого прийняті ці податкові повідомлення-рішення, та невідповідність їх нормам діючого законодавства України.

Вознесенська ОДПІ із позовом не погодилась і просила у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 24.07.2006р. (суддя Середа О.Ф.) позов ВАТ „Південелеваторбуд” задоволено, оскаржені податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані, стягнуто з держбюджету України на користь позивача 102 грн. судового збору, повернуто позивачу 118 грн. надміру сплачених коштів за ІТЗ судового процесу.

Не погодившись із постановою суду, Вознесенська ОДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, і прийняти нову постанову, якою позивачу в позові відмовити.

Позивач вважає постанову господарського суду законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду першої інстанції, виходячи із такого.

Вознесенською ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства структурного підрозділу „Олександрійський завод залізобетонних виробів” ВАТ „Південелеваторбуд”, за результатами якої складено акт № 1997/10/4/23-1-122/01350133 від 13.03.2006р. Актом перевірки встановлено порушення пп.7.2.1 п.7.2 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” –занижено ПДВ в сумі 71738,72 грн., пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” –занижено податок на прибуток в сумі 1653,00 грн.

На підставі цього акту перевірки Вознесенською ОДПІ 22.03.2006р. прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 418-3149/11/23-1-122/01350133, яким до структурного підрозділу „Олександрійський завод залізобетонних виробів” ВАТ „Південелеваторбуд” застосовані штрафні санкції у сумі 4499,37 грн. за порушення абз.4 ч.1 ст.1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”. Це податкове повідомлення-рішення скасоване в адміністративному порядку.

- № 419-3150/12/23-1-122/01250133, яким структурному підрозділу „Олександрійський завод залізобетонних виробів” ВАТ „Південелеваторбуд” визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств –1653 грн. та штрафні санкції з цього податку у сумі 826,50 грн.,

- № 420-3151/13/23-1-122/01350133, яким структурному підрозділу „Олександрійський завод залізобетонних виробів” ВАТ „Південелеваторбуд” визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ по вітчизняних товарах –71738,72 грн. та штрафні санкції з цього податку у розмірі 35869,36 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, Олександрійський завод залізобетонних виробів являється структурним підрозділом ВАТ „Південелеваторбуд”. 01.09.1998р. його внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України без реєстрації в органах державної влади (форма власності - приватна) без права юридичної особи. Це підтверджується і довідкою Головного управління статистики у Миколаївській області Державного комітету статистики України № 19/10-2304 від 06.07.2006р., згідно якої у Держреєстрі з 05.04.1996р. існує Олександрійський завод залізобетонних виробів як структурний підрозділ ВАТ „Півленелеваторбуд” без статусу юридичної особи.

Також матеріали справи свідчать, що ні Вознесенською ОДПІ, ні будь-яким іншим податковим органом, Структурному підрозділу „Олександрійський завод залізобетонних виробів” ВАТ „Південелеваторбуд” свідоцтво платника ПДВ не видавалось, а зазначене в акті перевірки свідоцтво платника ПДВ № 20284871 від 27.06.1997р. видавалось „Олександрійському заводу залізобетонних виробів” як юридичній особі, котрою завод являвся до ліквідації.

Згідно із преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визна чає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість”, особа - будь-яка з наведених нижче осіб, незалежно від того, чи є така особа резидентом чи ні: - суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій; - інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності; - фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України; - представництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи.

Отже, оскільки структурний підрозділ „Олександрійський завод залізобетонних виробів” ВАТ „Південелеваторбуд” не є юридичною особою, не має свідоцтва платника ПДВ, то господарський суд дійшов правильного висновку про те, що він не підпадає під дію Закону України „Про податок на додану вартість”. Більш того, прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, якими визначені податкові зобов’язання та штрафні санкції до структурного підрозділу, а не до самої юридичної особи, якою є позивач, взагалі є неправомірним.

Посилання скаржника на неправильне скасування господарським судом податкового повідомлення-рішення Вознесенської ОДПІ № 418-3149/11/23-1-122/01350133, яке в процедурі адміністративного оскарження вже скасоване рішенням ДПА в Миколаївській області № 185/10/25-014 від 21.04.2006р., не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки вони не являються суттєвими та не були підтвердженими наявними матеріалами справи під час розгляду справи судом першої інстанції.

Крім того, неправомірними є посилання відповідача на наказ останнього № 45 від 20.02.2006р. як на підставу для продовження терміну перевірки на 10 робочих днів, так як п.2.11 Порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затвердженої наказом ДПА України № 187 від 01.04.2004р., передбачено, що продовження терміну проведення перевірки, затвердженого в плані-графіку та зазначеного в посвідченні на перевірку, здійснюється лише за дозволом керівника державної податкової адміністрації, якій підпорядкована відповідна державна податкова інспекція, згідно із службовою запискою керівника структурного підрозділу, який очолює перевірку.

З огляду на вищевикладене, постанова суду відповідає вимогам діючого законодавства України і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Постанову господарського суду Миколаївської області від 24.07.2006р. у справі № 15/222/06 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                       Л.І. Бойко

Судді:                                                                                          Т.А. Величко

А.М. Жукова