СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 9/916пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Червона зірка», с. Верхня Даванка Сватівського району

про припинення юридичної особи

в присутності представників:

від позивача –Касєнкова І.О. - нач. юр. відділу, дов. № 1 від 11.01.07,

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про скасування державної реєстрації відповідача, КСП «Червона зірка», код 03739317, у зв’язку з не подачею до податкового органу звітності з 20.03.01р.

Відповідач, КСП «Червона зірка», на порушення ухвали суду від 15.12.2006р. витребувані документи не надіслав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, проте звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

До господарського суду Луганської області від відповідача надійшов зустрічний позов від 09.01.07р. за № 7, який одержаний судом 12.01.07р., в якому КСП «Червона зірка»просить спонукати Сватівську МДПІ, позивача за позовом від 12.12.06р., здійснити списання заборгованості з ПДВ в сумі 62264,0 тис. грн.

У цьому позові КСП «Червона зірка»виклало наступне.

Підприємство було взяте на податковий облік до Сватівської МДПІ 23.07.92р., було зареєстроване платником ПДВ, про що свідчить свідоцтво № 16924156 від 29.06.97р.

Підприємство користувалося спеціальним режимом оподаткування з ПДВ відповідно до п.п. 11.21 та 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.07р. (далі –Закон про ПДВ).

Під час реформування по КСП «Червона зірка»були списані суми податкового боргу, проте не було списано суми заборгованості з перерахування коштів на спец рахунки, оскільки списанню згідно ст. 18.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) підлягає лише безнадійний податковий борг. Підприємство вважає, що суми ПДВ сільгоспвиробниками до бюджету не сплачуються і не можуть вважатися податковим зобов’язанням. КСП «Червона зірка»має заборгованість з ПДВ по спеціальних рахунках:

·          по коду 14010120 –у розмірі 34280,0 тис. грн.,

·          по коду 14010130 –у розмірі 27984,0 тис. грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати  до позивача зустрічний  позов  для  спільного  розгляду  з  первісним позовом.  Зустрічний  позов  повинен  бути  взаємно  пов'язаний  з первісним. Подання  зустрічного  позову  провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації), мають право звертатися до господарського  суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав і охоронюваних  законом  інтересів, а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Суд звертає увагу, що поданий відповідачем у справі зустрічний позов не може вважатися зустрічною позовною заявою в розумінні Господарського процесуального кодексу України та відповідно не підлягає розгляду у господарському суді саме як зустрічна позовна заява, оскільки:

·          предметом первісного позову є скасування державної реєстрації відповідача, КСП «Червона зірка»,

·          предметом зустрічного позову є спонукання Сватівської МДПІ, позивача за позовом від 12.12.06р., здійснити списання заборгованості з ПДВ в сумі 62264,0 тис. грн.

Суд, встановивши неможливість розгляду поданого відповідачем позову у межах провадження у даній справі, зауважує КСП «Червона зірка»про те, що підприємством не сплачено державне мито у встановлених порядку і розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, підприємством не додані до позовної заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (п. 3), не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (п. 4), не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10).

З урахуванням викладеного, позовна заява КСП «Червона зірка»підлягає поверненню.

Щодо первісного позову, суд, розглянувши матеріали справи,  зважаючи на  нез’явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.   Розгляд справи № 9/916пн відкласти на 30.01.07 р. об 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

3.          Позовну заяву КСП «Червона зірка»повернути заявнику.

4.          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                           А.Г.Ворожцов