ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2007 року                                                Справа № 6/699пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі

судді –доповідача:                                        Бойченка К.І.

розглянувши  матеріали

апеляційної скарги                                        Луганського обласного комунального

спеціалізованого теплозабезпечуючого

підприємства “Луганськтеплокомуненерго”,

м. Луганськ

на постанову

господарського суду                               Луганської області

від                                                              06.02.07

у справі                                                   №6/699пн-ад (суддя Седляр О.О.)

за позовом                                                   Луганського обласного комунального

спеціалізованого теплозабезпечуючого

підприємства “Луганськтеплокомуненерго”,

м. Луганськ

до                                                             Брянківської міської ради,

м. Брянка Луганської області

про                                                             скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Луганської області постановою від 06.02.07 по справі           №6/699пн-ад позовні вимоги Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ (позивача у даній справі), про скасування п.п. 1.2, 1.3 п. 1 рішення відповідача –Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області, від 26.10.06 №8/3, задовольнив у частині скасування п.п. 1.3 п. 1 згаданого рішення відповідача, в решті вимог відмовив; стягнув з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 01 грн. 70 коп.

Відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та у встановлені цією статтею строки позивач через суд першої інстанції подав до Луганського апеляційного господарського суду заяву про апеляційне оскарження від 15.02.07 №15/42-17-94.

У строки, встановлені ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - 26.02.07 (згідно з календарним штемпелем канцелярії суду першої інстанції та власноручною відміткою представника позивача на першому аркуші апеляційної скарги) позивач –Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Луганськтеплокомуненерго ”, м. Луганськ, через господарський суд Луганської області звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 23.02.07 №15/42-17-120 про скасування постанови суду першої інстанції від 06.02.07 по справі №6/699пн-ад у частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог по даній справі у повному обсязі.

Згідно з ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги заявника додається документ про сплату судового збору, розмір якого визначається відповідно до п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

До згаданої апеляційної скарги скаржником не додано документальних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до п/п. 1 п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, тобто за нормами Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 “Про державне мито” та Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної ДПІ України за №15 від 22.04.93.

Із матеріалів даної справи, в тому числі: позовної заяви від 23.11.06 №15/42-17-559 та постанови суду першої інстанції від 06.02.07, вбачається, що вимоги по даній справі носять немайновий характер.

Відповідно до п/п. 2 п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до п/п “б” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, згідно якого ставка державного мита (судового збору) становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 03 грн. 40 коп.

Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.93 за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на постанову господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою позивачем повинний бути сплачений судовий збір у сумі 01 грн. 70 коп., таким чином скаржником порушені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Тому із вищевикладеного вбачається, що заявник скарги (позивач у справі) не виконав вимог ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, яка передбачає вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто застосовуються правила залишення позовної заяви без руху.

Луганський апеляційний господарський суд залишає апеляційну скаргу позивача без руху, оскільки ця апеляційна скарга не відповідає вимогам  ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, особі, яка подала апеляційну скаргу - позивачу, слід у строк до 13.03.07 подати до Луганського апеляційного господарського суду:

-згідно з ч. 7 ст. 187, п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України та п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93 “Про державне мито” - оригінал платіжного документу (платіжне доручення або квитанцію) з доказами перерахування судового збору у сумі 01 грн. 70 коп. до Державного бюджету України;

-крім того, подати письмове уточнення того, який процесуальний документ оскаржується позивачем за апеляційною скаргою від 23.02.07 №15/42-17-120 (рішення або постанова?).

Відповідно до вимог ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуючи правила ст. 108 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, п. п. 3, 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, від 23.02.07 №15/42-17-120 залишити без руху.

2.Зобов’язати Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, усунути недоліки апеляційної скарги від 23.02.07 №15/42-17-120, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, до 13.03.07.

3.Копію даної ухвали надіслати –позивачу (заявнику скарги) - Луганському обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству “Луганськтеплокомуненерго”, за адресою: кв. Восточний, 22, м. Луганськ, 91042.

4.Попередити заявника апеляційної скарги, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у строк, зазначений у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог      ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України має право повернути апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Суддя - доповідач                                                К.І. Бойченко