СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.05.07
Справа №  6/106/07

Суддя

По иску  Открытого акционерного общества
Проектный институт «Запорожский
Промстройпроект»г. Запорожье

К          Обществу с
ограниченной ответственностью «Паритет Пресс»г. Запорожье

О взыскании  13 914 грн. 63 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Богдан Д.А. -дов. № 10/02 от
22.03.2007г.

От ответчика:          Салгалова И.В. -директор,  приказ №5-к от 28.04.2006г.

Рассмотрев материалы дела по иску
Открытого акционерного общества Проектный
институт «Запорожский Промстройпроект»г. Запорожье к Обществу с
ограниченной ответственностью  «Паритет
Пресс»г. Запорожье о взыскании 13 914 грн. 63 коп.,          судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении
просил  взыскать с ответчика  основной долг в сумме  20 605 грн. 58 коп.,  пеню в сумме 5 417 грн. 20 коп., потери от
инфляции в сумме  420 грн. 46 коп., 3%
годовых в сумме  88 грн. 27 коп.

Истец дважды уточнил исковые
требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по арендной
плате в сумме  662 грн. 03 коп.,
задолженность по коммунальным и эксплуатационным затратам в сумме 6 743 грн. 55
коп., пеню за несвоевременную оплату арендной платы в сумме  6 274
грн. 07 коп. и инфляцию , в связи с просрочкой  оплаты арендной платы в сумме 234 грн.98 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика
затраты на оплату услуг адвоката в сумме
3 900 грн.

Заявление истца принимается,
поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик  уточненные исковые требования признал
полностью, при этом  указал, что после
заявления иска он погасил задолженность
в сумме 7 891 грн. 71 коп.

Рассмотрение дела  дважды откладывалось.

24.05..2007г. рассмотрение дела
продолжено.

По согласованию сторон судебный
процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителей истца и ответчика , судья считает, что уточненные
исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

24.11.1999г.  между истцом и ответчиком заключен договор
аренды  нежилого помещения  с
Протоколами  № 1 -10  (далее -договор).

Протоколом   № 10
договор был пролонгирован до
31.12.2006г.

Согласно указанному договору
истец   передал ответчику в аренду  нежилое помещение № 214, полезной
площадью  263,4 кв. м., которое находится
в здании института , расположенного по адресу: г. Запорожье,  пр. Ленина, 158.

В соответствии с  пунктом 1 договора  ответчик обязался  производить оплату арендной платы  не позднее 25 числа текущего месяца, путем
перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

За период с октября  по декабрь 2006г. арендная плата
составила  14 011 грн. 20 коп., что
подтверждается  счетами -фактурами и
актами  сдачи приемки услуг за указанные
месяцы.

Ответчик арендную плату частично, в
сумме 13 349 грн. 17 коп., оплатил, что подтверждается платежными  поручениями № 8 от 13.12.2006г., № 93 от
21.02.2007г., № 93 от 22.02.2007г. и № 2302/2 от 23.02.2007г.

Задолженность по арендной
плате  в сумме  662 грн. 03 коп. ответчиком до настоящего
времени не оплачена.

Согласно статьям 526 ГК Украины и
193 ХК Украины обязательство  должно
исполняться  надлежащим образом согласно
условиям договора и требованиям
указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства, а при отсутствии таких
условий и требований  - согласно обычаям
делового оборота или другим  требованиям,
которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с
ответчика подлежит взысканию 662 грн. 03 коп.

Кроме того, согласно Протоколам, в
том числе пункту 3 Протокола № 10 ответчик обязался производить оплату
коммунальных услуг и эксплуатационных затрат ежемесячно, согласно счетам.

Согласно счетам и актам сдачи
-приемки услуг размер коммунальных услуг и
эксплуатационных затрат за период с сентября  по декабрь 2006г.   составил 6 794 грн. 38 коп.

Ответчик частично, в сумме 50 грн.
83 коп., погасил задолженность по коммунальным
услугам и эксплуатационным затратам, что подтверждается  платежным документом № 7 от 05.10.2006г.,  до заявления иска.

Задолженность,  в сумме
6 743 грн. 55 коп.,  ответчиком
погашена после заявления иска, что подтверждается  платежным поручением  № 804313 от 14.05.2007г. и   квитанцией
№  86/150 от 24.05.2007г.

При таких обстоятельствах,
производство по делу, в этой части, подлежит прекращению, согласно пункту  1 - 1 ст. 80 ХПК Украины, т.к. отсутствует
предмет спора.

В соответствии со статьей 625 ГК
Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию
кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного  индекса инфляции за все время просрочки, а
также  три процента годовых от
просроченной суммы.

Таким образом,  потери от инфляции составляют  234 грн.
98 коп.

В соответствии с пунктом 2 договора
и статьи 232 ХК Украины, размер пени, подлежащий  взысканию с ответчика , составляет   6 274 грн. 07 коп.

В судебном заседании истец и
ответчик  подали заявление, в
котором  просят суд  излишне уплаченную сумму за коммунальные
услуги в размере 1 148 грн. 16 коп. , по квитанции  № 86/150 от 24.05.2007г.,  отнести в счет погашения  потерь от инфляции в сумме  234 грн.
98 коп.  и в счет погашения  пени в сумме
913 грн. 18 коп.

Суд считает возможным принять
указанное заявление и считать погашенными после заявления иска,  потери от инфляции в сумме  234 грн.
98 коп.  и пени в сумме  913 грн. 18 коп.

При таких обстоятельствах,
производство по делу, в этой части, подлежит прекращению, согласно  пункту
1 -1 ст. 80 ХПК Украины, т.к. отсутствует предмет спора.

Не погашенная ответчиком  пеня,
в сумме  5 360 грн. 89 коп.,  подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с
ответчика затрат, связанных с оплатой услуг адвоката удовлетворению не
подлежат, поскольку истец не доказал, что
адвокат  ОСОБА_1оказал истцу адвокатские
услуги, акт выполненных работ не представлен суду. Договор на оказание
юридической помощи от 07.02.2007г. не является доказательством  предоставления юридических услуг,
поскольку  договор это намерение оказать
услуги.

Кроме того, истец не доказал суду,
что он понес затраты по оплате услуг адвоката, платежное поручение о
перечислении адвокату   3 900 грн. истец
не представил.

Представленное истцом платежное
поручениеНОМЕР_1 о перечислении  ЧП
ОСОБА_1 12 500 грн. ,  не может быть
принято судом, поскольку в  платежном
поручении в графе «назначение платежа»указано, что оплата произведена  по договору  б/н от 11.12.2006г., фактически истцом
представлен суду  договор с адвокатом
ОСОБА_1 от 07.02.2007г. Кроме того, следует отметить, что в суде
интересы истца представлял Богдан Д.А., а не ОСОБА_1

Судебные расходы возложить на
ответчика пропорционально размеру удовлетворенных и прекращенных  исковых требований .

Руководствуясь ст. ст. 22, 44
-49,  п. 1 -1 ст. 80 , ст. ст.  82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.  Взыскать с
Общества с ограниченной ответственностью
«Паритет Пресс»г. Запорожье, пр. Ленина, 158, к. 214  в пользу Открытого акционерного общества
Проектный институт  «Запорожский  Промстройпроект»г. Запорожье,  пр. Ленина, 158  основной долг в сумме  662 грн. 03 коп., пеню в сумме  5 360 грн. 89 коп., расходы по госпошлине в
сумме  139 грн. 13 коп. и  на ИТО судебного процесса в сумме 61  грн. 87 коп. , выдав приказ.

Производство по делу, в части
взыскания  7 891 грн. 71 коп. ,
прекратить.

Решение  подписано и передано на отправку:
24.05.2007г.

Судья
Л.С. Мисюра