ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 33/166

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі

м. Горлівки

до Державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу „Шахта „Комсомолець” м. Горлівка

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” у розмірі 270386грн.21коп.

за участю представників:

від позивача: Павленко О.Г., дов. від 10.01.2006р.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу „Шахта „Комсомолець” м. Горлівка заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” у розмірі 297910грн. 36коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач зобов’язаний з коштів, призначених на оплату праці, вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників у розмірі 30% у 2005р. та 40% з 2006р. За відповідачем рахується заборгованість у розмірі 297910грн. 36коп., яка утворилась внаслідок несплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” працівникам відповідача за 2005р. та 1 квартал 2006р.

Ухвалою господарського суду Донецької області 08.06.2006 року було відкрите провадження в адміністративній справі №33/166 та призначено попереднє засідання на 20.06.2006р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2006р. . провадження в адміністративній справі №33/166 було зупинене до надання позивачем на адресу суду наступних матеріалів: доказів виплат пенсій громадянам, зазначеним у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, доданих до позовної заяви №71506/06 від 06.06.2006р.; доказів наявності трудових відносин з відповідачем громадян, зазначених у вищезазначених розрахунках.

Через канцелярію господарського суду Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки надано заяву в порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства, у якій позивач просив суму позовних вимог вважати рівною 270380грн.21коп.; пояснення до заяви про зміну суми позову, де зазначено, що суму позовних вимог зменшено у зв’язку з відсутністю доказів наявності трудових відносин з відповідачем 3-х працівників.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. провадження у справі було поновлено та викликано представників сторін у засідання на 27.03.2007р.

У засіданні 27.03.2007р. представник позивача не відмовився від адміністративного позову, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог письмово не виклав.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. З метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд витребує від сторін документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/166 до судового розгляду на  11.04.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 33/166 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415

Зобов’язати відповідача надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Державного підприємства “Артемвугілля” для приєднання до матеріалів справи; викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках:

позивачу – 1;

відповідачу – 1;

до справи – 1.