ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"29" березня 2007 р.                                                  Справа № 17/94

м. Чернігів                                                                                                     «29 »березня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Скепська О.В. –голов. держподатінспектор, дов.№30823/10/10-010 від 28.12.2006р.

Представників відповідача: не з’явився.

матеріали справи №17/94

За ПОЗОВОМ: Державної податкової інспекції  у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове підприємство „Чернігівський”

14027, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 18а

Про стягнення 119869,22 грн. за рахунок активів

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у м. Чернігові пред’явлено позов до ТОВ “ТПП „Чернігівський” про стягнення податкового боргу: по податку на додану вартість в сумі 116677,75 грн. основного платежу та 33,60грн. штрафних санкцій; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 805,49 грн.; орендна плата за землю –129 грн., комунальний податок –52,63 грн., збір за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства –2170,75 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, явки представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, повістка та додані до позовної заяви документи, надіслані Відповідачу за адресою, вказаною в позові, повернулися без вручення Відповідачу.

Згідно листа Державного реєстратора м. Чернігова №88 від 20.03.07р. ТОВ “ТПП „Чернігівський” зареєстроване за адресою: 14027, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 18а. Документів щодо зміни місця знаходження чи припинення підприємницької діяльності Відповідача до органу реєстрації надходило.

З викладеного вбачається, що процесуальні документи були направлені судом Відповідачу за місцем його державної реєстрації.

За таких обставин, суд вважає, що не перебування Відповідача за місцем його державної реєстрації та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого представника і ненадання відзиву, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника Позивача та дослідивши надані письмові докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислове підприємство „Чернігівський” зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності розпорядженням виконкому Чернігівської міської ради №26-р від 31.01.1996р.

ТОВ “ТПП „Чернігівський” зареєстроване в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 06.02.1996р. за №1173.

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему  оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст. 11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з, п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг: по податку на додану вартість в сумі 116677,75 грн. основного платежу та 33,60 грн. штрафних санкцій; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 805,49 грн.; орендній платі за землю –129 грн., комунальному податку – 52,63 грн., збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства –2170,75 грн.

Сума податкового боргу по податку на додану вартість виникла на підставі поданих Відповідачем самостійно податкових декларацій №85595 від 11.08.06р., №91085 від 13.09.06р., №95663 від 01.09.06р. та на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.10.06р. №/0 на суму 33,60 грн. (направлено рекомендованим листом та отримано Відповідачем 24.11.06р., що підтверджується наданою Позивачем копією поштового повідомлення про вручення №1225970). Оскільки на момент виникнення боргу у відповідача існувала переплата 6802,25 грн., залишок боргу на момент подання позову становить 116677,75 грн. основного платежу та 33,60 грн. штрафних санкцій.

Згідно ст.13 Закону України “Про плату за землю” від  3 липня 1992 року N2535-XII (далі Закон №2535):

“Підставою для нарахування  земельного  податку  є дані  державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку,  яка  перебуває  у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.”

Відповідно до ст.17 Закону №2535:

“Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної  ділянки  за базовий  податковий  (звітний)  період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.”

Згідно ст.27 даного Закону:

“Контроль за правильністю обчислення і справляння земельного  податку,  а  також  орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.”.

Сума боргу по земельному податку з юридичних осіб за жовтень-грудень 2006 року у розмірі 805,49 грн. (враховуючи переплату в сумі 3,49 грн., яка існувала на момент виникнення податкового боргу) виникла на підставі поданого Відповідачем податкового розрахунку №1370 від 27.01.2006 за 2006 рік.

Згідно п.8 ч.1 ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. N1251-XII:

“До  загальнодержавних  належать  такі  податки і збори (обов'язкові платежі): плата  за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).”

Так, за грудень 2006 року у Відповідача виник податковий борг по сплаті орендної плати за землю в сумі 129 грн., який підтверджується податковою декларацією №13033 від 16.03.06р. по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної форм власності за 2006 рік, копією облікової картки та витяг з договору оренди.

Також за Відповідачем рахується податковий борг за липень-серпень 2006 року  по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (враховуючи переплату в сумі 5,25 грн., яка існувала на момент подання виникнення податкового боргу), а саме 2170,75 грн. недоїмки. Зазначена сума боргу виникла на підставі поданих Відповідачем самостійно звітів про суму нарахування збору за липень-серпень 2006 року .

Сума боргу по комунальному податку у розмірі 52,63 грн. (враховуючи переплату в сумі 37,47 грн., яка існувала на момент подання виникнення податкового боргу) виникла на підставі поданого Відповідачем розрахунку №95667 від 02.10.2006 за ІІІ квартал 2006 року.

Згідно п.1.3. ст.1 Закону №2181:

“Податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності), самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Згідно до п.5.1. ст.5 Закону №2181:

«Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.»

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення до суду чи до органів державної податкової служби Відповідач не надав, а тому сума, визначена у податковому повідомленні-рішенні є узгодженою.

Відповідачу були сформовані та надіслані рекомендованими листами перша податкова вимога №1/1828 від 04.09.06р. (була повернута поштою в зв’язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою та розміщена на дошці податкових оголошень, про що складено акт встановлення факту повернення податкової вимоги від 18.09.2006р.) та друга 2/2045 від 23.10.06р., яка була направлена рекомендованим листом та отримана Відповідачем 07.11.06р., що підтверджується наданим Позивачем копією поштового повідомлення про вручення №1086032.

Доказів погашення вищевказаного податкового боргу Відповідач не надав..

Позивачем було прийняте рішення №598 від 14.12.2006р. про стягнення коштів за рахунок активів  платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи, що вищезазначений податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів Відповідача на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181 в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове підприємство „Чернігівський” (14027, м. Чернігів, вул. Рокосовського 18а, код 14231743, п/р1 в ЗАТ „Полікомбанк”, МФО 353100)

на  користь державного бюджету:

-          116711 грн. 35 коп. податку на додану вартість (р/р0002, код 14010100, Одержувач: Держбюджет, код 22825965. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592);

-          2170 грн. 75 коп. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (р/р0002, код 16060100, Одержувач: Держбюджет, код 22825965. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592).

на  користь місцевого бюджету:

-          805 грн. 49 коп. земельному податку (р/р0002, код 13050100, Одержувач: місцевий бюджет, код 22825965. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592).

-          129 грн. орендної плати за землю (р/р0002, код 13050200, Одержувач: місцевий бюджет, код 22825965. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592).

-          52 грн. 63 коп. комунальному податку (р/р0002, код 16010200, Одержувач: місцевий бюджет, код 22825965. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592).

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                             І.В. Кушнір