ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"25" квітня 2007 р.                                                              Справа №  11/137

За позовом         ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв’язку №2

Рівненської філії м.Дубно

до відповідача:                    Управління ветеринарної медицини у Радивилівському районі м.Радивилів

про стягнення             693 грн. 10 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача-             Вознюк Т.В., представник (дов.№7524  від 01.11.2006р.);

від відповідача-         Лукашик О.І., провідний спеціаліст (дов.№59 від 24.04.2007р.);

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 665 грн. 10 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв’язку та 28 грн. 09 коп. пені згідно укладеного договору.

Відповідач подав суду відзив на позов, яким позовні вимоги визнав повністю, вказав, що заборгованість підприємства утворилась через відсутність достатнього фінансування з бюджету.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Центру електрозв’язку №2 м.Дубно Рівненської філії стверджені матеріалами справи.

Встановлено, що 20.03.2006р. Радивилівський цех електрозв’язку №5 Центру електрозв’язку №2 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” та Управління ветеринарної медицини в Радивилівському районі уклали договір про надання послуг електрозв’язку №215 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно умов п.2 Договору позивач зобов’язувався забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач відповідно до умов п.4 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті послуги. Договір підписаний уповноваженими особами Радивилівського цеху електрозв’язку №5 Центру електрозв’язку №2 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” та Управління ветеринарної медицини в Радивилівському районі і скріплений відбитками їх печаток. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

За період з червня 2006р. по лютий 2007р. позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку за належним йому в м.Радивилів номером 334-35-91 на загальну суму 1332 грн. 60 коп., за які відповідач розрахувався частково. Заборгованість відповідача станом на 01.03.2007р. становить 665 грн. 01 коп., що стверджується матеріалами справи.

На вказану суму заборгованості, з посиланням на п.5.8 Договору, позивач нарахував пеню за період з 21 вересня 2006р. по 20 березеня 2007р., сума якої складає 28 грн. 09 коп.

Позивач 20.11.2006р. направив відповідачу претензію №29 з вимогою оплатити борг за несплату послуг зв’язку в сумі 792 грн. 05 коп., яку останній залишив без відповіді і задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, додатками, рахунками, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 526, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 665 грн. 01 коп. вартості наданих послуг електрозв’язку відповідач завдав позивачу майнової шкоди.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 693 грн. 10 коп. боргу та пені. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити.

2. Стягнути з Управління ветеринарної медицини в Радивилівському районі, яке знаходиться в м.Радивилів, вул.Тиха,82 на користь Центру електрозв’язку №2 м.Дубно Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», який знаходиться в м.Дубно, вул.Галицького,15 665 грн.01 коп. заборгованості по розрахунках за надані станом на 01.03.2007р. послуги електрозв'язку та 28 грн.09 коп. пені за період з 21 вересня 2006р. по 20 березеня 2007р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "25" квітня 2007 р..