ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"29" березня 2007 р.
Справа №  4/85

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.за  участю  секретаря  судового засідання Савченко  Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу № 4/85

за позовом:   суб'єкта  підприємницької  діяльності- фізичної  особи  Чібірашвілі  Бориса Багратовича с.Юр'ївка  Добровеличківського  району Кіровоградської  області

до відповідача:  Добровеличківська районна державна  адміністрація смт. Добровеличківка Кіровоградської  області

про  зобов'язання вчинити дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Чібірашвілі Б.Б. - фізична особа, паспорт серія ЕА 567722 виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області

від відповідача – Губаренко С.О., довіреність № 01-12-49/1 від 26.02.2007 року

В порядку ст.121  КАС України  за письмовою  згодою  сторін, які прибули  в судове засідання, судовий  розгляд  розпочато і  проведено   після  попереднього судового засідання.

Час прийняття постанови – 12 год. 45 хв.

Подано позовну заяву про зобов'язання державного  реєстратора  Добровеличківської районної державної  адміністрації внести відповідача до Єдиного державного реєстру.

Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.02.2007  року   позивач звернувся  до  державного реєстратора  Добровеличківської  райдержадміністрації  з   заявою  про проведення  реєстрації його в  якості  фізичної особи-підприємця  та  надав  відповідачу   всі    передбачені законом  документи. 03.04.2006  року  позивач  отримав  від  державного реєстратора Добровеличківської  райдержадміністрації   свідоцтво про  державну реєстрацію  фізичної  особи-суб'єкта  підприємницької  діяльності  №062094 серії В01. Однак,  позивачу  стало  відомо про те, що  з вини  державного реєстратора   Реути  В.В. факт  проведеної  перереєстрації  не включено  до    Єдиного державного реєстру,  чим  значно  обмежено його  право на  заняття  підприємницькою  діяльністю. Звернення  позивача до  відповідача   про усунення  порушення закону  залишені  без задоволення  через  невизначення  процедури внесення таких змін.

Оцінює  відмову  у  внесенні змін  до Єдиного державного реєстру   як бездіяльність  відповідача та  просить  зобов'язати  відповідача внести  зміни до  Єдиного  державного реєстру  щодо  проведеної реєстрації фізичної особи -суб'єкта  підприємницької діяльності   з  03.04.2006  року.

Заперечення на позов  відповідач не надав, в своїх поясненнях визнав  факт неправомірних дій   державного  реєстратора Реула  В.В. та  вважає, що   виправити   допущене  з вини відповідача  порушення  закону  можливо лише  шляхом прийняття відповідного судового рішення.  Адміністративний  позов визнає повністю.

Проаналізувавши правовідносини, що виникли між учасниками спору та надавши їм правову  оцінку, господарський суд   приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення  враховуючи  наступне.

Згідно  до  вимог ст.43 Закону України  «Про державну  реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення  державної  реєстрації  фізичної особи- суб'єкта  підприємницької  діяльності   за  відсутності  підстав для  відмови в проведенні державної  реєстрації фізичної особи- підприємця державний  реєстратор   повинен  внести  до Єдиного  державного  Реєстру запис  про  проведення державної реєстрації фізичної  особи- підприємця  підставі  відомостей реєстраційної  картки на  проведення  державної  реєстрації.

Дата  внесення  до Єдиного державного реєстру  запису про проведення державної реєстрації   фізичної особи- суб'єкта  підприємницької  діяльності є датою    реєстрації   фізичної особи- суб'єкта  підприємницької  діяльності.. Строк  державної реєстрації юридичної  особи не повинен перевищувати  два  робочих дні з  дати надходження документів для проведення  державної  реєстрації  фізичної особи- підприємця. Свідоцтво про  державну реєстрацію фізичної особи- підприємця  повинно бути оформлено і  видано (надіслано) реєстратором не пізніше наступного робочого  дня з дати державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів  справи,   свідоцтво про  державну реєстрацію фізичної особи - підприємця  позивачу   видано з відміткою  про дату проведення  державної  реєстрації  03.04.2006   року.

При  проведенні перевірки за зверненням позивача  відповідач  також  виявив факт невключення   бувшим  державним  реєстратором  Реутою  В.В. позивача до  Єдиного Державного реєстру та  ним  було  вжито  заходів для  усунення  наслідків такого порушення  шляхом звернення до представництва Державного  комітету з питань регуляторнгої політики та підприємництва  (а.с.7).

При попередньому розгляді  справи   відповідач  повністю визнав  позов, що є підставою для  задоволення адміністративного позову на підставі  п.4 ст.121  Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст.94  КАС України  господарський  суд вважає за необхідне  повернути  позивачу  суму  сплаченого   судового  збору  в  розмірі  3 грн.40 коп. за  рахунок  Державного  бюджету  України.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов  задовольнити повністю.

Зобов'язати   Добровеличківську  районну державну  адміністрацію смт. Добровеличківка  Кіровоградської  області  вул. Кірова 112 ідентифікаційний код 04055038 виконати  дії по  проведенню   реєстрації  фізичної особи- підприємця  Чібірашвілі  Бориса Багратовича с.Юр'ївка  Добровеличківського району Кіровоградської  області   ідентифікаційний  номер    в Єдиному  державному  реєстрі (станом  на 03.04.2006  року).

Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 0002, УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код платежу за бюджетною класифікацією 22090200) на користь фізичної особи - підприємця  Чібірашвілі  Бориса Багратовича с.Юр'ївка  Добровеличківського  району Кіровоградської  області   ідентифікаційний  номер    суму сплаченого  судового збору в розмірі  3 грн. 40 коп.

Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий  виконавчий лист.

Сторони мають право оскаржити   в  апеляційному  порядку постанову в   порядку і строки  відповідно до ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства  України.  Про  апеляційне  оскарження   рішення   суду     першої  інстанції спочатку   подається заява. Обґрунтування мотивів   оскарження і вимоги до суду апеляційної  інстанції викладаються в   апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через   суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної  скарги одночасно надсилається особою,   яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне     оскарження   постанови  суду   першої   інстанції  подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному  обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня   складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,   якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи    апеляційна скарга, подані після закінчення  строків,   встановлених       цією   статтею,   залишаються   без   розгляду,   якщо   суд   апеляційної   інстанції  за  заявою   особи,   яка  їх   подала,   не   знайде   підстав  для  поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова   набирає   законної   сили   відповідно   до   ст.   254   Кодексу   адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,   встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений цим Кодексом, постанова  суду  першої  інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його  не  скасовано,   набирає  законної сили   після   закінчення  апеляційного розгляду   справи.   Якщо   строк   апеляційного   оскарження   буде   поновлено,   то  вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова   виготовлена в повному обсязі  29  березня 2007  року.

Суддя