Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007
р.
Справа № 47/793-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Новіковій Ю.В.

за
участю представників сторін:

позивача - Години О.С.

відповідача -  ОСОБА_2

3-ої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДВС у
Комінтернівському районі М.Хакрова (вх. № 1067Х/1-7) на ухвалу
господарського суду Харківської області від 12.02.07 р. по справі № 47/793-06

за позовом Головне
управління МНС України в Харківській області м. Харків

до Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Харків 3-тя особа ДВС у Комінтернівському районі М.Хакрова

про розірвання договору оренди,  виселення та стягнення 10000,00 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі
№47/793-06 від 12.02.2007 р. (суддя Светличний Ю.В.) скарга Головного управління
МНС України в Харківській області на дії державної виконавчої служби у
Комінтернівському районі м.Харкова задоволена. Визнана постанова головного
державного виконавця державної виконавчої служби у Комінтернівському районі
м.Харкова від 24.01.2007 р. про повернення виконавчого документу у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі ухвали господарського суду Харківської
області №47/793-06 від 27.12.2006 р. незаконною. Зобов"язано державну
виконавчу службу у Комінтернівському районі м.Харкова відновити виконавче
провадження за ухвалою господарського суду Харківської області у справі
№47/793-06 від 27.12.2006 р. та виконати необхідні виконавчі дії відповідно до
цієї ухвали.

Державна виконавча служба у Комінтернівському районі м.Харкова з
даною узвалою не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вона
прийнята з   порушенням   норм
процесуального   права,   а
тому   просить   скасувати
ухвалу господарського суду Харківської області по справі №47/793-06 від
12.02.2007 р. та прийняти нове судове рішення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні
зазначив, що підтримує позицію ДВС  у
Комінтернівському районі м.Харкова , вважає ухвалу суду першої інстанції
незаконною та необгрунтованою, тому просить задовольнити апеляційну скаргу 3-ої
особи.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, уповноважений
представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана ухвала законна та
обгрунтована, підстави для її скасування відсутні. Просить залишити без
задоволення апеляційну скаргу ДВС  у
Комінтернівському районі м.Харкова, а ухвалу господарського суду Харківської
області по справі №47/793-06 від 12.02.2007 р. залишити без змін.

Представник ДВС у Комінтернівському районі м.Харкова в судове
засідання не прибув, про причини неприбуття Харківський апеляційний
господарський суд не повідомив, зоча був належним чином повідомлений про дату,
час та місце апеляційного розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про
можливість розгляду справи за відсутності 3-ої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених
представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

16.01.2007 року в порядку ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження»головним державним виконавцем державної виконавчої служби у
Комінтернівському районі м. Харкова Шевченко Л.І. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за ухвалою Господарського суду Харківської
області від 27.12.2006 року справі № 47/793-06.

24.01.2007   року   головним
державним   виконавцем   державної
виконавчої служби у Комінтернівському районі м. Харкова Шевченко Л.І.
винесено постанову про повернення виконавчого документу у відповідності до ст.
40-1 Закону України "Про виконавче провадження", а саме ухвали
Господарського суду Харківської області від 27.12.2006 року у справі №
47/793-06.

Як вбачається з постанови державного виконавця про повернення
виконавчого документу, до ДВС у Комінтернівському районі м. Харкова надійшла
ухвала Господарського суду Харківської області від 15.01.2007 року у справі №
47/793-06, відповідно до якої в зв'язку із поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги,
судом зупинено провадження по справі, а матеріали справи передані до
Харківського апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 40-1 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до
виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом
строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий
документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду. В цій статті йдеться
про рішення суду, а не ухвалу суду, оскільки саме для рішення суду має
значення, чи було це рішення оскаржене в апеляційному порядку, тому що
відповідно до діючого законодавства, зокрема ст. 85 ГПК України, у разі подання
апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
У разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за
яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до
розгляду, рішення суду вважається таким, що не набрало законної сили, і тому
виконавчий документ, виданий за таким рішенням повертається до суду.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову набирає
законної сили з часу її підписання і діє до моменту її скасування судом.
Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку не впливає на набрання ухвалою
законної сили і не зупиняє її виконання.

Тому підстав для повернення ухвали Господарського суду Харківської
області від 27.12.2006 року у справі № 47/793-06 до суду відповідно до ст. 40-1
Закону України "Про виконавче провадження" не було.

Крім того, державний виконавець на час повернення виконавчого
документу не мав відомостей щодо прийняття Харківським апеляційним
господарським судом апеляційної скарги до свого провадження.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про виконавче
провадження", якщо постанова державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві
визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний
строк з дня отримання ухвали суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу господарський суд Харківської області забезпечив дотримання
вимог чинного законодавства і насамперед ст.ст. 33, 38, 43 Господарського
процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного
дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства
та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.ст. 33, 38,
43, 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, 105 України, колегія суддів  Харківського апеляційного господарського
суду,-

постановила:

1. Апеляційну скаргу ДВС у Комінтернівському районі м.Харкова  залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області по справі
№47/793-06 від 12.02.2007 р. залишити без змін.

Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня набрання законної сили .

Головуючий суддя

Судді