ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.07
Справа  № 03/104-10А

Львівський апеляційний
господарський суд  в складі колегії:

головуючого-судді                                                     Г.М.Гнатюк

суддів                                                                           Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко

при секретарі
судового засідання
Сподарик Н.І.

розглянув
апеляційну скаргу  Приватного
підприємця  ОСОБА_1  від 09.02.2007р. б/н

на постанову господарського
суду Волинської області від   10.01.2006
року

у справі      №03/104/6-10А

за позовом:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,

м.Нововолинськ

до відповідача:  Головної державної інспекції на автомобільному

транспорті, м.Київ

про
скасування постанови про застосування фінансових санкцій №НОМЕР_1 від

27.06.06р.

За участю представників :

від позивача: не
з”явився

від відповідача: Драган
Б.І. -заступник начальника відділу

Права та обов'язки сторонам спору у
відповідності до ст.ст.48,49,51 КАС України роз'яснено, в тому числі  право заявляти відводи. Клопотання про  фіксацію судового процесу технічними засобами
від присутніх представників сторін не поступало.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Волинської області від 10.01.2006 року (суддя Л.М.Сініцина) у справі
№03/104/6-10А  відмовлено в задоволенні
позовних вимог  Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Нововолинськ  до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ  про скасування постанови про застосування
фінансових санкцій №НОМЕР_1 від
27.06.06р.

Позивач  не погоджуючись з вищевказаною постановою
звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною
скаргою,  в якій просить  скасувати її та задоволити позивні вимоги,
оскільки постанова прийнята при неповному
з”ясуванні  всіх обставин по
справі, з невірним застосуванням норм права, а також наводить і інші підстави
для скасування постанови суду першої інстанції.

Скаржник -позивач, в засідання суду
не з”явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним
чином, оскільки поштове повідомлення повернулося із відміткою  адресата про отримання ухвал суду.

Представник відповідача  в судовому засіданні не погоджується з
апеляційною скаргою, вважаючи, що постанова суду першої інстанції прийнята у
відповідності з нормами права і підстави для її скасування відсутні, надав суду
заперечення на апеляційну скаргу №3/1-10-693 від 30.03.2007р.,  вимоги апелянта вважає безпідставними.

Вивчивши матеріали справи,
апеляційну скаргу та заперечення на неї, Львівський апеляційний
господарський  суд прийшов до наступних
висновків:

У відповідності до Закону України
„Про автомобільний транспорт” та Постанови Кабінету Міністрів України Головна
державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного
управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому
підпорядковується. Згідно Положення про територіальні органи Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 28.12.2005 р. за № 1573/11853 Територіальні органи Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим,
містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами
Головавтотрансінспекції.

Згідно із  ст. 6 Закону державному контролю підлягають
усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний
контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових,
позапланових і рейдових перевірок.

Завдання на перевірку видано на
підставі плану роботи відділу державного контролю територіального управління
Головної транспортної інспекції у Волинській області на червень 2006р.,
затвердженого начальником управління інспекції (а.с.40).

Отже,  відповідач
діяв у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України  „Про затвердження порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті загального користування"
із змінами і доповненнями, внесеними постановами №1758 від 25.12.2004р. та №347
від 11.05.2005р. і посилання скаржника, що дана постанова була нечинна не
відповідає дійсності, оскільки вона була скасована лише 08.11.2006 року
постановою Кабінету Міністрів України № 1567 «Про затвердження Порядку
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», а отже до цього
часу була чинною.

В обґрунтування своїх вимог
скаржник посилається на постанову № 14, якою
передбачено лише проведення планових і позапланових перевірок, однак
таке твердження не заслуговує на увагу, так як це перевірки, які, відповідно до
п. 6 Порядку, здійснюються за місцезнаходженням суб'єкта підприємницької
діяльності. Крім такого виду перевірок передбачений також п.5 Порядку державний
контроль у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного та
поромного сполучення, а також безпосередньо у транспортних засобах під час
здійснення перевезень пасажирів і вантажів. Також  перевірка автотранспортних засобів, які
здійснюють внутрішні перевезення пасажирів і вантажів, проводиться без їх
зупинення на маршруті руху, зокрема під час виїзду з підприємств, на стоянках,
у початкових, проміжних і кінцевих пунктах маршруту, пунктах завантаження та
розвантаження, на автостанціях. автовокзалах, автобусних зупинках, стоянках
таксі, без порушення графіків руху, а також під час руху автотранспортних
засобів, без відволікання уваги водія (за наявності в екіпажі другого водія,
кондуктора, стюардеси або іншого члена екіпажу автотранспортного засобу), що
практично співпадає з поняттям «рейдова перевірка». В даному випадку перевірка
здійснювалась у відповідності до плану роботи відділу державного контролю на
червень місяць та на підставі завдання на перевірку №НОМЕР_2 від
19.06.06р.  Отже, зважаючи на викладене
вище, відповідач цілком на законних підставах проводив перевірку транспортного
засобу, яким керував позивач.

Під час  проведення перевірки транспортного засобу
марки ВАЗ -2103, державний номер НОМЕР_3під керуванням водія  ОСОБА_1 посадовими особами Управління
інспекції у Волинській області Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті складено актом перевірки дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом від 20.06.2006р., в якому зазначено, що у водія
транспортного засобу відсутні ліцензійна картка,  таксометр і вказано де і коли буде
розглядатись дана справа. З вказаним актом перевірки позивач ознайомлений, про
що свідчить його підпис на акті і є твердженням того, що він погодився з
виявленими перевіркою порушеннями.
Згідно статей 6, 39 Закону України "Про внесення змін до Закону
України "Про автомобільний транспорт" державний контроль
автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових,
позапланових і рейдових перевірок; автомобільні перевізники, водії, пасажири
повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські перевезення; фізична особа, що здійснює
перевезення пасажирів на таксі повинна мати посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійну
картку, інші документи, передбачені законодавством України. Крім, того позивачу
було винесено припис, яким його зобов”язано усунути недоліки до 27.07.2006р.

Відповідно до вищеназваного Порядку
керівник органу державного контролю протягом 10 днів після складання
протоколів, зазначених у пунктах 12, 24 цього Порядку, розглядає справу і за
наявності підстав ухвалює постанову про застосування фінансової санкції.

За результатами перевірки
управлінням інспекції у Волинській області Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті 27.06.2006р. було складено протокол №НОМЕР_4 «Про
виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про
автомобільний транспорт»і прийнято Постанову №НОМЕР_1 «Про застосування до
суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій», якою до ОСОБА_1
застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт».  Стаття 60 Закону України «Про внесення змін
до Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачає, що за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників
застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону,
- штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вимоги апелянта викладені у
апеляційній скарзі нормативно не обґрунтовані і документально не спростовані
,   відповідач діяв на підставі і у
відповідності із нормами права, які регулюють дані правовідносини сторін і
правомірно до порушника застосував штрафну санкції у розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, беручи до уваги, що
скаржник в порушення вимог ст. 71 КАС України, при розгляді апеляційної скарги
не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень, колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла
висновку, що господарський суд Волинської області  правильно встановив обставини справи та
ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
відповідно підстави для її скасування відсутні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України,
Львівський апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного
підприємця  ОСОБА_1  від 09.02.2007р. б/н  залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Волинської області від 10.01.2007р. - без змін.

2.          Судові витрати по розгляду
апеляційної скарги віднести на скаржника.

3.          Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Матеріали справи повернути до
господарського суду Волинської  області.

Головуючий суддя
Г. Гнатюк

Суддя                                                                                                           Н.
Кравчук

Суддя
О. Мирутенк