донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

14.05.2007 р.                                                                             справа №43/351

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Діброви  Г.І.

суддів
Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
01.03.2007 року

по справі
№43/351 (головуючий суддя Зубченко І.В., судді Сковородіна О.М., Чернота Л.Ф.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник", м. Донецьк

до

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору з боку позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР-2005", м. Донецьк
Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Бурпромсервіс», м. Макіївка Донецької області

про
Стягнення заборгованості в сумі 156484 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажник», м. Донецьк, надіслало на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. по справі № 43/351 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник», м. Донецьк до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР-2005», м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору з боку позивача Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Бурпромсервіс», м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 156484 грн. 43 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажник», м. Донецьк, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, в зв’язку з тим, що рішення господарського суду Донецької області  було отримано скаржником 15.03.07 р., але директор підприємства з 15.03.07 р. по 06.04.07 р. знаходилась у відрядженні.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав, враховуючи знаходження директора підприємства скаржника у відрядженні, та звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку в межах 3-х місячного строку, передбаченого для поновлення пропущеного строку, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник», м. Донецьк, підлягає задоволенню, строк для подання апеляційної скарги відновленню, а апеляційна скарга прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник», м. Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

2.          Відновити строк для подачі апеляційної скарги.

3.                 Порушити апеляційне провадження по справі № 43/351.

4.                  Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Донецького апеляційного господарського суду на 03.07.2007 р. о   13 год. 45 хв., зал засідань № 10 (у Корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,157).

5.          Зобов’язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.В.  Стойка

Т.А.  Шевкова

Надрук. 5  прим.

1-          позив.,

2-          відпов.,

3-          третій особі,

4-          у справу,

5-          ДАГС

Ложка Н.Л.