ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                   Справа № 17/174

м. Чернігів                                                                                                            «10 »травня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Представника позивача: Білюба Л.В. –завідувач сектору, дов.№1-08/634 від 08.02.07р.;

Представника відповідача: Головань І.О. –начальник, наказ №72/2 від 15.03.07р.

матеріали справи №17/174

За ПОЗОВОМ: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5

До ВІДПОВІДАЧА: Відділу Державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції

15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Попудренка, 8

Про зобов’язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №17/174 за позовом Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові до ВДВС Ріпкинського районного управління юстиції про зобов’язання прийняти належні заходи, передбачені Законом України "Про державну виконавчу службу", Законом України "Про виконавче провадження" для виконання постанови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань в м. Чернігові від 26.05.2004 року за № 073/04 щодо стягнення з Брюховецького Юрія Олександровича 136 грн. штрафу.

В судовому засіданні 10.05.07р. представником Позивача надана письмова заява Позивача №1-08/982 від 10.05.07р. про відмову від позову в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представником Відповідача надані копії платіжного доручення, квитанції та інших документів, що підтверджують повне виконання постанови Позивача.

Згідно ч.ч.1,3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.”

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.”

Враховуючи, що Відповідачем постанова Позивача від 26.05.2004 року за №073/04 щодо стягнення з Брюховецького Юрія Олександровича 136 грн. штрафу виконана повністю, суд вважає, що відмова Позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймає відмову позивача від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.”

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.112, ч.ч.1,3 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі закрити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                  І.В. Кушнір