ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"08" травня 2007 р.                                                                  Справа №  20/147

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Вознюк О.О. (дов. № 9/94 від 28.12.2006р.);

відповідача: голова ліквідаційної комісії –Оксемчук М.П.;

третьої особи: Новосад О.В. (дов. № 111 від 02.04.2007р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги Дубенське управління державного казначейства

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Екопродукт”

про стягнення в сумі 16 486 грн. 76 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Дубенська об’єднана державна податкова інспекція (надалі –Позивач) звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Екопродукт” (надалі –Відповідач) до бюджету 7 900 (сім тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп. неповерненої державної позички, наданої по договору № 3 від 26 вересня 1997 року (надалі –Договір; а.с. 15) про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років, та 8 586 (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 76 коп. нарахованої пені. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги Дубенське управління державного казначейства (надалі –Третя особа).

Третя особа в судовому засіданні від 8 травня 2007 року надала письмові пояснення         (а.с. 59) в яких вказує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року КСП „Зоря” (правонаступником якого є Відповідач) на підставі Договору було надано на зворотній основі фінансову допомогу в сумі 7 900 (сім тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп. (Договором передбачено 9 000 (дев’ять тисяч) грн. 00 коп.). Третя особа вказує, що за Відповідачем рахується прострочена заборгованість по фінансовій допомозі в сумі 7 900 (сім тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп.. Третя особа вказує, що пеня в сумі 8 586 (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 76 коп. нарахована Відповідачу на підставі пункту 6 Умов надання та повернення коштів, виділених сільськогосподарським виробникам допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років. В судових засіданнях представник Третьої особи підтримав позовні вимоги Позивача.

Представник Відповідача в судовому засіданні від 8 травня 2007 року та Відповідач у письмових запереченнях (а.с. 26-27) заперечили проти позовних вимог Позивача і просять Позивачу відмовити в задоволенні адміністративного позову, вказуючи, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року та пункту 3.2 Договору: при відсутності коштів Відповідач мав повернути фінансову допомогу продовольчим зерном. Відповідач вказує, що ним погашено дану бюджетну позичку шляхом поставки зерна до державних регіональних ресурсів. В підтвердження погашення Відповідачем бюджетної позички, Відповідачем додано копії: довідки про стан повернення фінансової допомоги наданої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року по Дубенському району станом на 1 січня 2003 року (а.с. 31) підписаної директором та головним бухгалтером Дубенського КХП; листа завідуючої Дубенським райфінвідділу № 306 від 22 листопада 2000 року (а.с. 50); довідки Дубенського КХП № 123 від 2 вересня 2004 року               (а.с. 51); інші докази (усі докази на а.с. 28-40 та 50-58).

Заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача та Третьої особи, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На підставі Договору, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року, Третя особа надала КСП „Зоря” (правонаступником якого є Відповідач) фінансову допомогу в сумі 7 900 (сім тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп..

Згідно частини 4 статті 17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов’язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов’язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Третьою особою до Позивача направлено подання від 9 лютого 2007 року № 5 (а.с. 16) про стягнення з Відповідача простроченої бюджетної позички в сумі 7 900 (сім тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп. та штрафних санкцій (пені) в сумі 8 586 (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 76 коп..

Статтею 21 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” визначено в 2007 році органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Законом України від 14 грудня 1990 року „Про державну податкову службу в Україні”, а саме пунктом 11 статті 10, до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також по стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивачем на виконання подання Третьої особи від 9 лютого 2007 року № 5 (а.с. 16) подано заяву про стягнення простроченої бюджетної позички та нарахованої пені до господарського суду Рівненської області.

Проте, судом встановлено, що Відповідачем було повернено бюджетну позичку, надану згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року, по Договору в повному обсязі.

Так, згідно пункту 3.2 Договору: при відсутності коштів Відповідач мав повернути фінансову допомогу продовольчим зерном до 1 вересня 1998 року в кількості, що відповідає сумі отриманої фінансової допомоги за цінами, що складуться на біржових торгах України за спотовими контрактами шляхом закладання його на підприємствах ДАК „Хліб України” для державних потреб.

В листі завідуючої Дубенським райфінвідділу № 306 від 22 листопада 2000 року (а.с. 50), направленому голові Дубенської райдержадміністрації, Дубенський районний фінансовий відділ просив втручання голови Дубенської райдержадміністрації у поверненні заборгованості по фінансовій допомозі, яка надавалась сільськогосподарським  товариствам за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України згідно Постанов № 1003 від 11 вересня 1997 року, № 220 від 26 лютого 1998 року та № 1953 від 10 грудня 1998 року. У даному листі відмічається, що станом на 20 листопада 2000 року фінансова допомога не погашена АТ Дубноремтранссервіс” та СВК „Стовпецьким”.

Як вбачається з довідки про стан повернення фінансової допомоги наданої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11 вересня 1997 року по Дубенському району станом на 1 січня 2003 року (а.с. 31) підписаної директором Дубенського КХП Дворніченко О.П. та головним бухгалтером Дубенського КХП Менжес А.А.: СВК „Екопродукт” надано фінансової допомоги на суму 7 900 грн. та повернено фінансової допомоги шляхом здачі сільськогосподарської продукції на суму 7 900 грн..

Дані обставини підтверджуються і довідкою Дубенського КХП № 123 від 2 вересня 2004 року (а.с. 51), де вказано, що: СВК „Екопродукт” отримано позички по Постанові № 1003 від 11 вересня 1997 року в сумі 7 900 грн. та повернено позички в сумі 7 900 грн..

Крім того, Договором (а.с. 15) не передбачено відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне повернення даної позички, а оскільки з вищевказаних матеріалів вбачається що дана позичка була повернена Відповідачем продовольчим зерном, стягнення пені взагалі є безпідставною.

Враховуючи вищенаведені доводи та докази, суд вважає, що Позивачу в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, оскільки бюджетна позичка Відповідачем сплачена в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Постанову направити сторонам у справі.

3. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 14.05.2007р.

Суддя                                                           Василишин А.Р.