ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.
№ 8/139-06-3244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                          Кривди Д.С.,

суддів                                           Бакуліної С.В., Жаботиної Г.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        не з’явився

від відповідача:    Шевченко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємства "Укртрансконтейнер"

на ухвалу  Одеського апеляційного господарського суду  від 16.11.2006р.

у справі №  8/139-06-3244  Господарського суду Одеської області

за позовом  ДП "Іллічівський морський торговельний порт"

до Українсько-Норвезького спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвіл Україна"

до Одеської митниці

третя особа на стороні позивача Приватного підприємства "Укртрансконтейнер"

про  стягнення 45723,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Іллічівський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Українсько-Норвезького спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвіл Україна" та Одеської митниці про стягнення 45723,.51 грн. заборгованості по сплаті за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.07.2006р. (суддя Т.О.Атанова) позовні вимоги задоволено: стягнуто з Українсько-Норвезького спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвіл Україна" на користь ДП "Іллічівський морський торговельний порт" борг у розмірі 45723,51 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 457,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погодившись з рішенням  Господарського суду Одеської області від 03.07.2006р., Українсько-Норвезьке спільне підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвіл Україна" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2006р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. (судді: П.Ф.Мацюра, Е.І.Андрєєва, Н.В.Ліпчанська)  зупинено провадження у справі № 8/139-06-3244 до розгляду скарги Одеської митниці про закриття кримінальної справи до Генеральної прокуратури України.

Не погодившись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р., Приватне підприємство "Укртрансконтейнер" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. та направити справу до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду, мотивуючи свою вимогу тим, що господарським судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального  права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Приватного підприємства "Укртрансконтейнер" підлягає задоволенню.

Як вже було зазначено, апеляційним господарським судом було зупинено провадження у справі № 8/139-06-3244 до розгляду скарги Одеської митниці про закриття кримінальної справи до Генеральної прокуратури.

Як вбачається з ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. підставою зупинення провадження у справі було те, що Одеською митницею 17.11.2005р. була порушена кримінальна справа №14/50000/05 за фактом контрабанди вантажу одягу загальною вартістю 204861,26 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Під час проведення дізнання, 23.11.2005р. кримінальна справа була витребувана прокуратурою Одеської області. 29.11.2005р. Одеською митницею була отримана постанова начальника відділу прокуратури Одеської області про закриття кримінальної справи. Зазначена постанова була оскаржена Одеською митницею до прокурора Одеської області та було направлено звернення Державної митної служби України з метою скасування постанови про закриття кримінальної справи до Генеральної прокуратури України. На даний час відповідей з прокуратур не надходило. Вилучений товар не реалізовується.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Таким чином, як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, господарський суд зупиняє провадження неможливості розгляду даної справи до вирішення іншим судом справи, що пов’язана з даною, або у разі, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів даної справи до слідчих органів.

Наведений  у ст.79 ГПК України  перелік підстав для зупинення провадження у господарській справі є вичерпним та  розширеному тлумаченню не підлягає. Таким чином, порушення кримінальної справи, закриття кримінальної справи та розгляду скарг про закриття кримінальної справи Генеральною прокуратурою України, за відсутністю надсилання  господарським судом  відповідних  матеріалів до цих  органів,  відносно факту контрабанди вантажу одягу загальною вартістю 204861,26 грн.,   згідно   ст.79   ГПК   України   не  є   підставою   для   зупинення  провадження   у   господарській  справі, а тому  висновок  господарського суду  апеляційної інстанції є помилковими та такими, що не ґрунтуються на чинному  процесуальному законодавстві України.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки при винесені ухвали апеляційним господарським судом порушено вищезгадані норми  процесуального права, то дана ухвала підлягає скасуванню, а справа –передачі на розгляд апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Укртрансконтейнер" задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. у справі № 8/139-06-3244 та передати справу на розгляд по суті до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий - суддя                                                      Кривда Д.С.

судді                                                                               Бакуліна С.В.

Жаботина Г.В.