ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.  16-10              Справа № АС-41/93-07

вх. № 3209/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Ніколаєвський Д.С. дов., Поляк В.М. керівник (паспорт), відповідача - Грішков А.О. дов.

по справі за позовом  ТОВ "Ост-Інвест", м. Харків

до  Харківська районна державна адміністрація, м. Харків

про оскарження бездіяльності посадових осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ост - Інвест", м. Харків, звернувся до суду з позовом, після уточнення позовних вимог, просить визнати незаконною бездіяльність Харківської районної державної адміністрації, м. Харків, яка полягає у невиконанні дій по затвердженню технічної документації на земельні ділянки площею 1,36 га., 9,56 га. та 9,78 га., які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, територія Височанської селищної ради (біля садового товариства «Лісне»), та зобов’язати відповідача затвердити технічну документацію на ці земельні ділянки, а також зобов’язати Харківську районну Державну адміністрацію прийняти рішення про надання ТОВ «ОСТ-ІНВЕСТ» в оплатне користування (оренду) земельних ділянок площею 1,36 га., 9,56 га. та 9,78 га., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, територія Височанської селищної ради (біля садового товариства «Лісне»).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що земельні ділянки, вказані в позові, знаходяться за межами населених пунктів, де відповідно до чинного законодавства не може здійснюватися будівництво житлового комплексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.10.05 р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про відведення земельної ділянки, яка була поділена на три черги будівництва житлового комплексу малоповерхової забудови площею 1,36 га., 9,56 га. та 9,78 га., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, територія Височанської селищної ради (біля садового товариства «Лісне») та укладання договорів оренди вищевказаних земельних ділянок.

Позивачем отримані та надані до суду відповідні дозволи на розробку проектів відведення на спірні земельні ділянки, а також усі погодження,  вказані у ст. 123 Земельного кодексу України. Вищевказані проекти відведення були погоджені із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами  архітектури та охорони культурної спадщини, а саме, (для 1-ї черги будівництва): висновком Харківської районної СЕС №139 від 14.04.2006 р., висновком  Державнеого управління екології та природних ресурсів в Харківській області, №11-20-1130 від 14.04.2006 р., висновком Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Харківської районної державної адміністрації №739 від 17.04.06 р., висновком Управління культури і туризму №08-ю/1531 від 09.05.06 р., висновок Інституту археології НАН України ДП «НДЦ «Охоронна археологічна служба України»» ДП «Слобідська археологічна служба» №314-19/05-904 від 27.04.2006 р., висновок Харківського районного відділу земельних ресурсів  №535/3 від 04.04.06 р., висновок Державного комітету України по земельних ресурсах №1152-06 від 29.08.06 р.

Проект відведення земельної ділянки для 2-ї черги будівництва погоджений, що підтверджується наступним: висновок Харківської районної СЕС №140 від 14.04.2006 р., висновок Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області №11-20-1129 від 14.04.2006 р.,  висновок  Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Харківської районної державної адміністрації №740 від 17.04.06 р., висновок Управління культури і туризму №08-ю/1532 від 09.05.06р., висновок Інституту археології НАН України ДП «НДЦ «Охоронна археологічна служба України» ДП «Слобідська археологічна служба», №314-19/05-878 від 27.04.2006 р., висновок Харківського районного відділу земельних ресурсів  №535/2 від 04.04.06 р., висновок Державного комітету України по земельних ресурсах №1153-06 від 29.08.06 р.

Погодження проекту відведення земельної ділянки для 3-ї черги будівництва підтверджується наданими документами: висновок Харківської районної СЕС №141 від 14.04.2006 р., висновок Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області №11-20-1128 від 14.04.2006 р., висновок Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Харківської районної державної адміністрації №741 від 17.04.06 р., висновок Управління культури і туризму №08-ю/1533 від 09.05.06 р., висновок Інституту археології НАН України ДП «НДЦ «Охоронна археологічна служба України»» ДП «Слобідська археологічна служба» №314-19/05-877 від 27.04.2006 р., висновок Харківського районного відділу земельних ресурсів №535/1 від 04.04.06 р., висновок Державного комітету України по земельних ресурсах №1154-06 від 29.08.06 р.

Позивачем було одержано  висновки  державної землевпорядної експертизи від 20.10.06 р. № 3224, № 3225, № 3226. Таким чином, вимоги Земельного кодексу України були виконані позивачем у повному обсязі.

16.10.06 р. позивач надав вказані документи відповідачу для затвердження технічної документації та отримання від відповідача відповідних рішень про надання земельних ділянок та укладання договорів оренди відповідних земельних ділянок. Згідно ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України рішення про надання земельних ділянок мали бути прийняті відповідачем у місячний термін, тобто не пізніше 16.11.06 р.

09.02.2007 р. позивач направляв відповідачу лист №7/02 з проханням надати інформацію про стан розгляду заяв та наданої на затвердження технічної документації. Станом на дату звернення до суду з позовом відповіді не надійшло, доказів надання такої відповіді під час розгляду справи не надано.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що земельні ділянки, які повинні бути надані позивачеві, знаходяться за межами населених пунктів, де відповідно до статей 38, 39 Земельного кодексу України не може здійснюватися житлова забудова.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що мала місце не бездіяльність відповідача, а дія - тобто відмова в затвердженні технічної документації позивача та наданні йому земельної ділянки в оплатне користування (оренду) з посиланням на статті 38, 39 Земельного кодексу України. Доказів відмови позивачу в затвердженні технічної документації на земельні ділянки, вказані в позові,   відповідачем суду не надані. У разі прийняття рішення про відмову в наданні земельних ділянок, позивач повинен бути повідомлений письмово не пізніше 16 листопада 2006 року. Оскільки Харківська РДА не надала суду відповідні рішення, та докази їх своєчасного направлення позивачеві, суд зазначає, що невиконання у встановлений термін  приписів  п. 6 ст. 123 ЗК України є  бездіяльністю державного органу, яка порушує права позивача.

Стосовно вимоги про надання ТОВ «Ост-інвест» в оплатне користування (оренду) земельних ділянок площею 1,36 га., 9,56 га. та 9,78 га., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, територія Височанської селищної ради (біля садового товариства «Лісне») суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної та комунальної власності, подає у відповідній орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування заяву (клопотання) у порядку, передбаченому статтями 118, 123 Земельного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування (орендне користування) здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. 21.03.2006 р. розпорядженнями №415, №416 та №417 відповідач з посиланням на статті 17, 93, 123, 124, п.12 «Перехідних положень» ЗК України, п.5.3. рішення восьмої сесії Харківської обласної ради ХХIV скликання від 23.12.03 р. «Про затвердження регіональних правил забудови Харківської області», на підставі акту вибору земельних ділянок для трьох черг будівництва житлового комплексу малоповерхової забудови надав згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачеві земельних ділянок, зазначених у позові.

Згідно положень статей 123-124 ЗК України відмова в затвердженні технічної документації та, відповідно, відмова в наданні земельної ділянки може мати місце у випадках недотримання встановленого порядку погодження проекту відведення з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини, а також органом державної землевпорядної експертизи.

Згідно ч. 9 ст. 123 ЗК України  відмова  органів  місцевого  самоврядування  або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду оформлюється рішенням про відмову у наданні земельної ділянки в користування, яке повинно містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти того, що усі необхідні погодження були належним чином отримані позивачем, та незазначає підстав, з яких відповідачем своєчасно не винесено рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування.  Відповідачем не надано суду копії відповідних рішень та докази їх направлення ТОВ «Ост – Інвест». Підставою для відмови в задоволенні позовних вимог представник відповідача вважає невідповідність цільового призначення вищевказаних земельних ділянок (для будівництва житлового комплексу) вимогам статей 38, 39 ЗК України та пункту 5.1. «Регіональних правил забудови Харківської області», затверджених восьмою сесією Харківської обласної ради ХХIV скликання від 23.12.03 р.

Суд зазначає, що норми статей 38 та 39 ЗК України не містять таких підстав для відмови у наданні земельної ділянки в оренду, оскільки отримання позивачем земельної ділянки в оренду для будівництва житлового комплексу не є розміщенням на такій ділянці житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об’єктів загального користування.

У відповідності до п. 5.3. «Регіональних правил забудови Харківської області», затверджених восьмою сесією Харківської обласної ради ХХIV скликання від 23.12.03 р. встановлені окремі випадки, коли житлове будівництво може здійснюватись за межами населеного пункту на територіях, прилеглих до населених пунктів, а саме у разі відсутності в існуючих межах населеного пункту вільних територій для кварталів житлово-цивільного будівництва. Рішення про здійснення житлово-цивільного будівництва за межами населених пунктів приймаються місцевими радами на підставі генеральних планів населених пунктів. Вказане повністю відповідає Типовим регіональним правилам забудови, що затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №219 від 10.12.2001 р., та зареєстровані Міністерством юстиції України 03.01.2002 року за №4/6292.

Наявність норми права, яка встановлює порядок здійснення житлового будівництва за межами населенних пунктів, додатково свідчить про відсутність законодавчо закріпленого обмеження щодо надання за межами населених пунктів в оренду земельних ділянок для будівництва житлових комплексів.

До матеріалів справи надані копії розпоряджень №415, №416 та №417, які були прийняті відповідачем 21.03.2006 р. з посиланням на статті 17, 93, 123, 124, п.12 «Перехідних положень» ЗК України, п.5.3. рішення восьмої сесії Харківської обласної ради ХХIV скликання від 23.12.03 р. «Про затвердження регіональних правил забудови Харківської області». Такі розпорядження свідчать про попереднє надання згоди відповідачем на надання в оплатне користування оренду земельних ділянок, саме для будівництва житлового комплексу за рахунок земель запасу. Також, суду не надано доказів, які б свідчили про скасування  розпоряджень №415, №416 та №417 від 21.03.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що згідно п.1 ч.3 ст. 2 КАС України суди у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень серед інших обставин перевіряють, чи  прийняті (вчинені) вони на підставі, у  межах  повноважень  та  у  спосіб, що передбачені Конституцією. При розгляді справи судом було встановлено, що така бездіяльність відповідача як суб'єкта владних повноважень суперечить нормам Земельного Кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є нормативно та документально обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 104, 105, 106, 158- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Харківської районної Державної адміністрації, яка полягає у невиконанні дій по затвердженню технічної документації  на земельні ділянки площею 1,36 га., 9,56 га. та 9,78 га., розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, територія Височанської селищної ради (біля садового товариства «Лісне»).

Зобов’язати Харківську районну Державну адміністрацію затвердити ТОВ «Ост-Інвест» технічну документацію на земельні ділянки площею 1,36 га., 9,56 га. та 9,78 га., розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, територія Височанської селищної ради (біля садового товариства «Лісне»).

Зобов’язати Харківську районну Державну адміністрацію прийняти рішення про надання ТОВ «Ост-інвест» в оплатне користування (оренду) земельних ділянок площею 1,36 га., 9,56 га. та 9,78 га., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, територія Височанської селищної ради (біля садового товариства «Лісне»).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Ост-Інвест", м. Харків 3,40 грн. судового збору.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлений 10.04.07 р.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.