ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

05.03.07р.                                                                                        № 04-05/27-17-9б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Рико” м.Слов’янськ

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

До господарського суду 27.02.07р. надійшла заява Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Слов’янськ  №8996/10/10-012 від 26.02.07р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Рико” м.Слов’янськ на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на наявність заборгованості боржника перед бюджетом в сумі 15513,57грн. та на відсутність підприємницької діяльності боржника.

Пунктом 1 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно п.7 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

В обґрунтування відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням в заяві про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на постанову ДВС у Слов’янському районі про повернення виконавчого документа від 30.11.06р., в якій зазначено про неможливість з’ясувати місцезнаходження боржника. При цьому про факт відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням в постанові взагалі не вказано. Акт державного виконавця про обстеження місцезнаходження боржника в ході виконавчого провадження суду не наданий.

До заяви доданий акт про результати перевірки місцезнаходження боржника від 31.01.07р., який не може вважатися належним доказом відсутності керівні органи боржника за місцезнаходженням, оскільки даний акт складений працівниками Слов’янської ОДПІ за участю засновника ТОВ „Рико” Погребняк В.Г., який згідно довідки Донецького обласного управління статистики від 23.03.2000р. є директором боржника.

Одночасно суд зауважує, що відповідно до п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” відомості про відсутність  юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. Згідно п.3 ст.18 вказаного закону, якщо відомості, які підлягають включенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Отже належним доказом відсутності юридичної особи- боржника за її місцезнаходженням є лише відповідні відомості з Єдиного державного реєстру.

Інформація державного реєстратора про реєстрацію відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням відповідно до вимог п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.03р. до заяви не додана.

В підтвердження факту відсутності підприємницької діяльності боржника кредитом додані: копія наказу засновника Погрібняк В.Г. №2 від 01.02.07р. про звільнення від займаної посади в.о. директора ТОВ „Рико” Погребняк Володимира Григоровича, а також копія листа власника Погребняк В.Г. №5 від 21.02.07р. В даному листі зазначено, що ТОВ „Рико” з травня 2006р. фінансово-господарську діяльність не здійснює, що з 03.05.06р. на підприємстві значився в.о директора  Погребняк В.Г., який у зв’язку з відсутністю діяльності обов’язки в.о. директора не виконував, інша особа для виконання керівництва підприємства не призначалася.

Відповідно до підпункту „в” пункту 9.4. розділу 9 Статуту ТОВ „Рико” до виняткової компетенції зборів учасників товариства належить обрання і відкликання членів виконавчого органу. Згідно п.9.8 Статуту директор призначається зборами учасників.

Як вбачається з доданих до заяви правоустановчих документів боржника (Статут, зміни до статуту) засновниками ТОВ „Рико” є громадяни: Погребняк Володимир Григорович та Гюлер Махмет. Докази внесення та реєстрації у встановленому законом порядку змін до правоустановчих документів у зв’язку із зміною складу засновників до заяви не додані.

Рішення зборів учасників товариства про звільнення директора ТОВ „Рико”, засвідчене нотаріусом, суду не надано. В силу чинного законодавства відомості про особу, що виконує повноваження директора юридичної особи, мають бути внесені до Єдиного державного реєстру. Виписка з Єдиного державного реєстру станом на 2007р. до заяви також не додана. Суду надана лише довідка Донецького обласного управління статистики від 23.03.2000р., згідно якої керівником боржника значиться Погребняк Володимир Григорович.

За таких обставин суд вважає не доведеним факт відсутності боржника за місцезнаходженням.

Згідно довідки Слов’янської ОДПІ від 26.02.07р. ТОВ “Рико” надає декларації по ПДВ з відсутністю діяльності підприємства з березня 2006р.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що кредитор не довів наявність ознак відсутнього боржника для порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо  у заяві не вказані відомості, перелічені в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Враховуючи викладене, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд звертає увагу кредитора на наступне:

В силу ст.59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації за рішенням власника.

Згідно приписів ст.60 вказаного кодексу у разі прийняття рішення про ліквідацію  власник зобов’язаний утворити ліквідаційну комісію, встановити порядок та визначити строки проведення ліквідації.

Відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи (п.1 статті); власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність по незадоволених вимогах за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) боржника (п.6 статті).

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п. 1 та 7 ст.7, п.1 ст.9, ст.ст. 51, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 59, 60 Господарського кодексу України, ст.ст. 63, 86 ГПК України  господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Слов’янськ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Рико” м.Слов’янськ повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Додаток: заява з доданими документами на 38 аркушах.

Суддя                                                                                                  Тарапата С.С.

Вик.  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,