ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.
Справа № 3/196

Господарський суд Кіровоградської
області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, Л. С. Коротченко, Ю.
І. Хилька розглянув матеріали за адміністративним позовом:

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

до відповідачів: Кримського
управління  з питань банкрутства;

державного департаменту з питань
банкрутства;

про визнання неправомірними дій,
скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду з клопотанням про забезпечення її
адміністративного позову про  визнання
неправомірними дій Кримського управління з питань банкрутства по складанню акту
"Про  відмову від  ліцензіата в проведенні перевірки органом
ліцензування" від 27.04.07, скасування повністю наказ Державного департаменту
з питань банкрутства № 34 від 24.05.07 шляхом зупинення дії наказу Державного
департаменту з питань банкрутства № 34 від 24.05.07 до вирішення справи по
суті.

Клопотання обгрунтоване посиланням
на те, що

згідно ст. ст. 42, 43 Конституції
України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена
законом, а також право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя
працею, яку особа обирає або на яку
вільно погоджується;

як приватний підприємецеь ОСОБА_1
займається таким видом господарської
діяльності як діяльність арбітражного арбітражного керуючого, і така
діяльність на сьогоднішній день є єдиним джерелом отримання прибутку,
забезпечення достатнього життєвого рівня для неї та її сім'ї;

у разі оприлюднення наказу
Державного департаменту з питань банкрутства в єдиному ліцензійному реєстрі
заявниця фактично залишиться без джерел існування, оскільки станом на
сьогоднішній день у її провадженні знаходиться вісім справ про банкрутство;

анулювання ліцензії на право
провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) призведе до того, що на певний час
підприємства-банкрути залишаться без керівника, виникне загроза у збереженні
цілісності майна, виплаті заробітної плати працівникам.

За результатами розгляду клопотання
суд прийшов до висновку про наявність підстав для його розгляду негайно.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію
оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову може ухвалою зупинити дію рішення
суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного
позову розглядається і вирішується не пізніше наступного дня після його
одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно
без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 117, ч. 1
ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням
позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо захист
прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, може ухвалою
забезпечити адміністративний позов.

Визнавши обгрунтованим клопотання
підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
господарський суд задовольняє його.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала негайно надсилається до
суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для
виконання.

Виконання ухвали з питань
забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання судових рішень

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 117, ч.
ч. 1, 5, 6 ст. 118, п. 9 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову.

2. Зупинити дію наказу Державного
департаменту з питань банкрутства № 34 від 24.05.07.

3. Надіслати негайно ухвалу до
суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення - Державного департаменту з
питань банкрутства.

4. Копії ухвали направити позивачу
та  Кримському управлінню з питань
банкрутства.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Судді
Н. В. Болгар

Л. С. Коротченко

Ю.
І. Хилько