ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа  № 5/3111-19/407А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                              Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Галич-Львів”, м.Львів

(далі –ДП) вих. № 92/07-3/7 від 10.01.2007 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року

у справі № 5/3111-19/407А

за позовом ДП „Галич-Львів”, м.Львів

до відповідача ДПІ у Галицького районі м.Львова

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

від скаржника –не з”явився

від відповідача –Рождественська Л.П. – ГДПІ юр. від., Дорош А.Б. –СДПІ юр. від.

Апеляційна скарга розглядається без участі представника скаржника, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с. 46), однак не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому процесі. Права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам відповідача роз’яснено.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.12.2006 р. у справі

№ 5/3111-19/407А (суддя Мартинюк В.Я.) відмовлено в задоволенні позовних вимог дочірньому підприємству „Галич-Львів”, м.Львів (далі –ДП) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі від 25.10.2005 р. № /0/0. Дана постанова суду мотивована тим, що погодження протокольного рішення (схеми) №13-11 з Управлінням Державного казначейства у Львівській області відбулося лише 23.02.2005 р., тобто, поза межами строку сплати податкового зобов’язання, платник податків не сплатив узгодженої суми податкового зобов’язання протягом визначених законодавством граничних строків сплати, тому, податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Позивач у справі –ДП «Галич Львів», подав апеляційну скаргу на згадану постанову  господарського суду, оскільки, на думку скаржника, судом порушено норми матеріального права, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, на його думку, судом не взято до уваги, що позивач своєчасно, тобто, до виникнення у нього зобов’язань по сплаті податку на додану вартість, повідомив про проведення взаємозарахування зобов’язань з ПДВ, що підлягав поверненню СП „Гранд-Готель” із державного бюджету. Тому, у податкового органу відсутні підстави стверджувати про несвоєчасність сплати позивачем сум узгодженого податкового зобов’язання.

Відповідач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 67).

При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою колегією встановлено наступне:

Згідно декларації з податку на додану вартість за листопад 2004 року, ДП «Галич Львів»задекларувало до сплати суму податку на додану вартість в розмірі 2378 грн. Згідно картки особового рахунку (знаходиться в матеріалах справи, а.с.16 -18), податковим органом встановлено, що позивач сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання з ПДВ з порушенням граничного строку.

Тому, податковим органом 25 жовтня 2005 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/0, згідно якого позивачу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання (за затримку на 62 календарних дні), на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20% у сумі   475,60 грн.

Заслухавши пояснення представника податкового органу, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам та матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Згідно п.5.1 ст.5 вищезазначеного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Абзацом 1 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно даних картки обліку платника податків, зобов’язання визначене у згаданій декларації було погашено на підставі Протокольного рішення (схеми) за №13-11 від 23.02.2005 р. про проведення розрахунків щодо відшкодування сум податку на додану вартість в частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податків (складене на виконання постанови Кабінету Міністрів України за №1270 від 26.09.2001 р., якою затверджено Порядок проведення розрахунків щодо відшкодування сум податку на додану вартість у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податку, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), погодженого з ДПА у Львівській області та УДК у Львівській області, підприємство - кредитор (ДП «Галич Львів»), яке має заборгованість з платежів до Державного бюджету у сумі 10174 грн. на підставі довідки № 6 від 22.02.2005 р. ДПІ у Галицькому районі м.Львова, перераховує протягом одного операційного дня отримані кошти на рахунок, визначений територіальним органом Державного казначейства, і відображає їх в обліку як погашення дебіторської заборгованості з платежів до Державного бюджету. Сума розрахунку згідно протокольного рішення (схеми) складає 10116 грн.

Оскільки позивач  до 30 грудня 2004 року (20 грудня 2004 року останній день граничного строку подання декларації) самостійно не сплатив суму податкового зобов’язання, а погодження протокольного рішення відбулося поза межами строку сплати даної суми,  податковий орган правомірно, у відповідності із п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняв оспорюване податкове повідомлення-рішення.                    З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, п.п.6 і 7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

Постанову господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року у справі №5/3111-19/407А залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст. 211, 212 КАС України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

головуючий суддя                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                      О.П. Дубник

Г.Г. Якімець