СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 13/70-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій
О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю
до Управління промисловості та
розвитку інфраструктури Херсонської облдержадміністрації
3-ї особи-1 -Товариства
з обмеженою відповідальністю „Іксора”
3-ї особи-2 -Приватного
представників сторін:
позивача - Петренко В.А.
(директора), Малого І.В. (представника за дорученням),
відповідача -Дементьєва П.М.
(заступника начальника відділу транспорту та зв'язку), Сікорського О.В.
(головного спеціаліста з кадрових питань),
3-ї особи-1 -Джиганського М.Х.
3-ї особи-2 -ОСОБА_1,
проведених 16 січня 2007 року конкурсів по визначенню переможців по маршрутам
Херсон -Чаплинка та Херсон -Генічеськ протиправними та визнання не чинними
рішень конкурсного комітету по визначенню переможців конкурсів за цими
Відповідно до позовної заяви вимоги
ґрунтуються на незаконності проведених конкурсів по визначенню переможців за
названими маршрутами з тих підстав, що відповідач не оголосив проведення
конкурсу від свого імені, що є порушенням пункту 11 Порядку проведення конкурсу
на перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування”, порушив
вимоги пунктів 6 та 21 Порядку щодо відкритості конкурсу для всіх його
учасників, порушив вимоги пункту 2 Порядку щодо забезпечення конкурентного
способу  надання права на перевезення
пасажирів та в порушення статті 46 Закону України „Про автомобільний транспорт”
безпідставно надав перевагу учасникам конкурсу, які не мали на це право.
Відповідачем зазначені вимоги не
визнаються з посиланням на законність проведених конкурсів та дотримання при
цьому положень діючого законодавства.
3-ми особами підтримано позицію
відповідача щодо заявлених вимог.
Згідно до статті 6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1
вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005
року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України.
Крім викладеного судом встановлено,
що засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні
встановлені Законом України „Про автомобільний транспорт”. За статтею 1 цього
Закону автомобільний транспорт це -галузь транспорту, яка забезпечує
задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях
пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами. В свою чергу за статтею
35 Закону послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги
з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на
замовлення. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за
видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні,
нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських
перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах
загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування.
Статтею 43 даного Закону
встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом
конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька
оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.
Поряд з цим безпосередньо
визначення умов перевезень та проведення конкурсу встановлено статтею 44
Закону. Так за цією статтею організація проведення конкурсу та визначення умов
перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів
належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та
екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного
обслуговування населення.  Для підготовки
та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять
представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також
громадських організацій. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів
для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають
підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох
років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із
залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також
представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань
конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов
конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення
конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Зокрема Постановою Кабінету
Міністрів України від 29 січня 2003 року № 139 затверджено Порядок проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування. Так за пунктами 6-9 Порядку конкурс є відкритим для всіх
претендентів. Рішення щодо проведення конкурсу приймає замовник. Замовником
залежно від виду автобусного маршруту загального користування може бути серед
іншого обласна держадміністрація -на приміських автобусних маршрутах загального
користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі
території області, та на внутрішньообласних маршрутах загального користування.
Замовник може залучати до підготовки проведення конкурсу
Головавтотрансінспекцію або її територіальні органи, підприємства, установи,
організації, які не представляють інтересів пасажирських перевізників.
Для підготовки та проведення
конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються
представники відповідного територіального органу Мінтрансу, Державтоінспекції,
Головавтотрансінспекції або її територіального органу, інших органів виконавчої
влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій -споживачів
послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування. До
складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів
господарювання -пасажирських перевізників, які є учасниками конкурсу або які
діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень
комітету. Персональний склад конкурсного комітету затверджує замовник.
У відповіданості до пункту 11
Порядку конкурсний комітет публікує в засобах масової інформації не пізніше ніж
за 15 днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно містити таку
інформацію: найменування замовника; найменування та основні характеристики
об'єктів конкурсу; основні умови перевезення пасажирів; строк подання та
адресу, за якою подаються документи на конкурс; місце і дату одержання бланків
документів; місце, дату і час проведення конкурсу; телефон для довідок з питань
проведення конкурсу.
На виконання зазначених правових
норм 6 вересня 2006 року розпорядженням голови Херсонської обласної державної
адміністрації № 864 (т. 1, а.с. 31-41) „Про організацію проведення в області
конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських  і міжміських внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування” затверджені „Умови організації та проведення
в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на
приміських  і міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального користування”. Поряд з цим даним розпорядженням
утворено конкурсний комітет з організації та проведення конкурсу, а також
затверджено його склад в кількості 14 осіб. За пунктом 3 Розпорядження функції
замовника перевезень пасажирів покладено на Управління промисловості та
розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, тобто відповідача за
даною справою.
Пунктом 2.4. названих Умов
передбачено, що персональний склад конкурсного комітету затверджується
розпорядженням голови обласної державної адміністрації. Додатком до названого
вище Розпорядження (т. 1, а.с. 40 на звороті та 41) затверджено кількісний
склад конкурсного комітету, а саме: Тернавський Ю.Г., Дементєв П.М., Шаповалов
М.М., Балін В.А., Васинська В.В., Григоров В.М., Перевознік В.М., Порощай А.В.,
Серебрякова І.М., Скакун Н.П., Терещенко В.А., Федорова Т.С., Балін А.І.,
Моргун О.І., при чому два останніх -з правом дорадчого голосу.
Судом констатується також той факт,
що Тернавський Б.Г. визначений як голова конкурсного комітету, Шаповалов М.М.
-секретар конкурсного комітету, а становище Дементьєва П.М. взагалі не
визначено, оскільки він не віднесений ні до керівництва конкурсного комітету,
ні до членів комітету. Зокрема безпосередньо членами комітету є: Балін В.А.,
Васинська В.В., Григоров В.М., Перевознік В.М., Порощай А.В., Серебрякова І.М.,
Скакун Н.П., Терещенко В.А., Федорова Т.С.
29 листопада 2006 року в газеті
„Наддніпрянська правда” в номері 89 (т. 1, а.с 94) конкурсним комітетом було
надано оголошення про проведення замовником -Управлінням промисловості та
розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації конкурсу, який
відбудеться 12 січня 2007 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Херсон,
проспект Ушакова, 47; на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на
приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування
Таким чином посилання позивача на
порушення пункту 11 Порядку проведення конкурсу є помилковим.
Бажаючи прийняти участь у конкурсі
позивачем 14 грудня 2006 року подано відповідну заяву (т. 1, а.с. 9-13), до
якої додані документи, необхідні для такої участі.
Пунктом 20 Порядку передбачено, що
визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан
рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання
належного технічного та санітірного стану рухомого складу; наявність резерву
автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального
користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом
здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на
перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів. За пукнтом 21
Порядку на засідання конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у
присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається
право обгрунтування запропонованих ними та внесення нових конкурсних
пропозицій. Згідно до пункту 23 Порядку переможцем конкурсу визнається
претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників,
може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного
комітету зайняв перше місце.
Як вбачається з Витягу з протоколу
№ 11 засідання конкурсного комітету по організації і проведенню конкурсу на
перевезення пасажирів автомобільним транспортом (т. 1, а.с. 18-20) конкурс був
проведений 12 та 16 січня 2007 року. За результатами конкурсу визначено
переможців за маршрутами: Херсон -Чаплинка - Товариство з обмеженою
відповідальністю „Іксора”; Херсон -Генічеськ -приватного підприємця ОСОБА_1.
Під час судового розгляду справи
судом встановлено, що засідання конкурсного комітету проведено з порушенням
пункту 21 Порядку, оскільки конкурсні пропозиції кожного з учасників
оголошувались окремо одне від одного, хоча, як зазначено вище на засідання
конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у присутності яких
оголошуються конкурсні пропозиції.
Поряд з цим з протоколу також
слідує, що конкурс було проведено не в тому персональному складі, що визначено
Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 864. Так,
при проведені конкурсу були відсутні: 1) Перевознік В.М. (замість нього участь
приймала Хабрат Лариса Григорівна); 2) Скакун Н.П. (замість неї був присутній
Пальжок Д.М.); 3) Терещенко В.А. (замість нього присутній Маломан В.П.); 4)
Моргун О.І. (замість нього -Андрушко В.К.). Крім того, також були відсутні
Григоров В.М., Порощай А.В. та Балін А.І.
Таким чином за виключенням членів
конкурсного комітету Баліна А.І. та Моргун О.І., які наділені лише правом
дорадчого голосу, під час проведення
конкурсу були відсутні його 5 членів. З цього приводу слід зазначити, що
Умовами проведення конкурсу не встановлено можливості персональної заміни
вказаних відсутніх осіб іншими особами (в тому числі і їх заступниками  за дорученнями), а також не встановлено
порядку голосування присутніми учасниками за відсутності інших членів
конкурсного комітету.
Питання кворуму в Умовах проведення
конкурсу не визначено, а тому судом приймаються до уваги положення пункту 24
Порядку проведення конкурсу, затвердженого названою вище постановою КМУ, за
яким рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на
закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим
голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів
вирішальним є голос голови конкурсного комітету.
В той же час, оскільки засідання
конкурсного комітету проводилося складом учасників, який не відповідав складу,
визначеному Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації
№ 864, то проведення конкурсу слід вважати таким, що проведений в порушення
визначених вище правових норм. Доказів заміни членів конкурсного комітету на
інших відповідачем не надано.
За змістом частини 1 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи той факт, що при
проведенні конкурсів були порушені вказані вище норми законодавства щодо
порядку його проведення, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача до уваги
судом не приймаються, оскільки вони спростовуються викладеними вище
Приймаючи до уваги, що позовні
вимоги задоволенні сплачене позивачем державне мито в розмірі 3,40 грн підлягає
компенсації йому з державного бюджету, а сума надлишково сплачена -81,60 грн
На підставі  зазначених правових норм керуючись статтями
87, 94, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,
п о с т а н о в и в :
1.          Позовні вимоги задовольнити.
2.          Визнати протиправними проведені 16
січня 2007 року Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури
Херсонської облдержадміністрації конкурси по визначенню переможців по маршрутам
Херсон -Чаплинка та Херсон -Генічеськ.
3.          Визнати нечинними рішення конкурсного
комітету від 16 січня 2007 року по визначенню переможців по маршрутам Херсон
-Чаплинка та Херсон -Генічеськ.
4.          Компенсувати з Державного бюджету
України Товариству з обмеженою відповідальністю „Експрес-Південь” витрати по
сплаті державного мита в розмірі 3,40 грн. Видати виконавчий лист.
5.          Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „Експрес-Південь” 81,60 грн надлишково сплаченого державного
мита. Видати довідку.
6.          Роз'яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата
підпису постанови -13 квітня 2007 року

Суддя
М.К. Закурін