ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.04.07                                                  Справа № 10/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. розглянув справу № 10/14 від 05.02.2007р.

за заявою кредитора -  відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, м. Кіровоград,

до боржника – комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 (далі – КРЕП № 10), м. Кіровоград,

про порушення провадження у справі про банкрутство

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора: Лисенко Сергій Васильович, юрисконсульт, довір. № 6343/07 від 28.12.2006 р.

Від боржника: Погорілий Руслан Олександрович, юрисконсульт першої категорії, довір. № 21 від 11.01.2007 р.

Кредитором подана заява про порушення провадження у справі про банкрутство КРЕП-10  із-за неспроможності боржника сплатити  борг за спожиту електроенергію, інфляційні збитки та пеню на загальну суму 1 347 599, 68 грн.

Боржник у відзиві на заяву кредитора просить суд залишити заяву кредитора без розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ “Кіровоградобленерго” є монополістом з надання послуг з електропостачання; основним джерелом доходів боржника є квартирна плата, яка з 2000 року жодного разу не переглядалася в сторону збільшення при збільшенні вартості електроенергії.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство кредитор вказав на наявність грошових вимог кредитора до боржника на загальну суму 1 347 599,68 грн. При цьому кредитор посилався на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2003 року по справі № 11/253, яким із боржника на користь кредитора було стягнуто 215 902, 77 грн.

До заяви про порушення справи про банкрутство кредитор додав копію постанови ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду № 11/253) , із змісту якої вбачалося, що у боржника відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення, і залишок боргу за цим наказом складає 128 875,93 грн. Решта вимог кредитора до боржника на загальну суму 1 131 696,91 грн. кредитор не підтвердив доказами їх безспірності.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати;  станом на 05.02.2007 року (на дату порушення провадження у справі про банкрутство) розмір мінімальної заробітної плати складав 400,00 грн., достатня для порушення справи про банкрутство мінімальна сума боргу за чинним законодавством складала 120 000,00 грн., суд з рахуванням змісту постанови ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда від 21.01.2005 року (арк. справи 12) порушив провадження у справі про банкрутство щодо боржника КРЕП № 10.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 27.02.2007 року представник кредитора  подав суду примірник  іншої постанови ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда від 19.12.2006 року про повернення виконавчого документа стягувачу (наказу господарського суду  № 11/253, арк. справи 44), із змісту якого вбачається, що станом на 19.12.2006 року залишок не сплаченого боржником боргу по цьому наказу господарського суду складає 104 134,40 грн. Примірник вказаної постанови ДВС не був доданий кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство щодо боржника і зміст постанови ДВС від 19.12.2006 року не був відомий суду на момент порушення провадження у справі.

Отже, по причині того, що кредитор ВАТ “Кіровоградобленерго”, подаючи до господарського суду 25.01.2007 року заяву про порушення справи про банкрутство щодо боржника, не повідомив суду про наявність постанови ДВС від 19.12.2006 року та про те що залишок боргу за виконавчим документом становить 104 134, 40 грн., суд порушив справу про банкрутство щодо КРЕП № 10 при наявності суми безспірних вимог, що була недостатньою для порушення справи про банкрутство за змістом ч.3 ст. 6 Закону.

При таких обставинах, та з врахуванням того, що решта вимог кредитора до боржника в загальній сумі 1 131 696,91 грн. не підтверджені належними доказами їх безспірності, господарський суд вважає неможливим подальше провадження у справі про банкрутство щодо КРЕП № 10.

Провадження у даній справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В зв’язку із припиненням провадження у справі відповідно до частин 3,7 ст. 12 Закону судом вважається закінченою дія мораторію на задоволення вимог кредиторів , підлягають скасуванню заходи по забезпеченню грошових вимог кредиторів, застосовані ухвалою суду від 05.02.2007р. про порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі про банкрутство комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 ( КРЕП № 10)  припинити.

2.   Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, скасувати заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів у вигляді заборони боржнику і всім його органам управління відчуження у будь – який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів) та вчинення дій щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника; зупинення дії податкової застави майна боржника, застосовані ухвалою суду від 05.02.2007 р. про порушення провадження у справі.

3. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, ДПІ в м. Кіровограді, Державній виконавчій службу у Кіровському районі м. Кіровограда, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства,  виконкому Кіровоградської міської ради  для державного реєстратора.

Суддя                                     (підпис)