ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

06.02.07 р.
Справа № 9/247

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 9/247 від
20.09.2004  року

за заявою кредитора - товариства з
обмеженою відповідальністю "Кіровоградагроліс", м. Кіровоград, вул.
Тімірязєва, 84, кім. 312,

до боржника - колективного
підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" (далі -КП
"Кіровоградагробудіндустрія"), м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31,

про
визнання банкрутом, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - Сидоренко О.М.,
довіреність № 01-53-9 від 15.03.05 головний спеціаліст-юрист юридичного відділу
виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності;

від кредитора - Твердохліб О.В.,
довіреність № 52/07-36 від 11.01.07 головний спеціаліст-юрисконсульт управління
Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі;

від кредитора - Чорний  О.І., довіреність № 04/022-07 від 09.01.07
головний спеціаліст Управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Кіровоградській області;

від кредитора - Шитря А.В.,
довіреність № 20  від 25.12.06 головний
державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ в м.Кіровограді;

У засіданні суду приймали участь:
ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_1 та представник трудового колективу КП
"Кіровоградбудіндустрія" Король О.І., протокол № 1 від 05.09.06.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.04.2006 року
господарський суд визнав КП "Кіровоградагробудіндустрія" банкрутом,
відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 10.04.2007 року,
призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язав
не пізніше 10.04.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, що відповідає вимогам ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного
керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів.

До господарського суду 10.01.2007
року надійшла скарга № 21089/10/10-0 від 29.12.2006 року ДПІ у м. Кіровограді
на дії ліквідатора КП "Кіровоградагробудіндустрія", арбітражного
керуючого ОСОБА_1, з вимогою зобов'язати ліквідатора повідомити ДПІ у м.
Кіровограді про результати розгляду вимог поточного кредитора.

Ухвалою від 12.01.2007 року
господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду зазначену скаргу
кредитора.

В судовому засіданні 06.02.2007
року ДПІ у м. Кіровограді подано клопотання про вжиття запобіжних заходів в
порядку ст. 43-1, 43-2, 43-3 ГПК України, шляхом заборони ліквідатору ОСОБА_1
проводити погашення вимог реєстру вимог кредиторів третьої черги і наступних за
нею черг до розгляду скарги по суті. Оскільки кредитор вважає, що в разі
погашення вимог третьої та наступних черг реєстру кредиторів до розгляду скарги
та доповнення до неї будуть порушені права ДПІ у м. Кіровограді.

Пунктом 2.3 Рекомендацій президії
Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 „Про деякі
питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” визначено, що   господарські суди,  розглядаючи справи про банкрутство, повинні
керуватися Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  і  застосовувати
лише  ті статті або відповідні
частини статей ГПК України,  які мають
універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до статті 43-1 ГПК
України особа,  яка  має підстави побоюватись,  що подача
потрібних  для  неї
доказів стане згодом неможливою або утрудненою,  а також підстави вважати, що її права
порушені або існує реальна загроза їх
порушення,  має право  звернутися
до  господарського  суду
з  заявою  про вжиття запобіжних заходів до подання
позову.

Статтею 43-3  ГПК
України передбачено,   що
запобіжні  заходи  вживаються
до  моменту  звернення
до  суду  з позовною
заявою  з  метою
попередження  та  збереження
доказів правопорушення,  а після
подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже
як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю  правовою
природою,  запобіжні  заходи
-  це заходи,   спрямовані
на  збереження  відповідних
доказів  та  на запобігання правопорушенню з  метою
якнайшвидшого  реагування  на протиправні дії, а заходи до забезпечення
позову, за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення
суду.

Справи про банкрутство не є
справами позовного провадження, а відносяться до справ окремого провадження. В
даному випадку має місце інший порядок розгляду справ, ніж при позовному
провадженні. В процедурі банкрутства немає позивачів, відповідачів та третіх
осіб, учасниками справи про банкрутство є кредитор, боржник, арбітражний керуючий,
власник та т.і.

Враховуючи зазначені обставини
господарський суд прийшов до висновку, що зазначене клопотання ДПІ у м.
Кіровограді задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 22-24 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 4-1, 43-1, 43-2, 43-3, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ДПІ у м. Кіровограді про
вжиття запобіжних заходів відхилити.

2.          Копії ухвали направити кредиторам
(ухвала від 21.03.2006 року), банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1,
представнику трудового колективу КП "Кіровоградагробудіндустрія"
Королю О.І. (АДРЕСА_1).

Суддя
Н.М.
Коваленко