ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа № 40/159-07

вх. № 4042/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Жоравовича Д.О.  відповідача - Подадименко С.О.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків

до  Представництва компанії Camserney Investments Limited в Україні в особі Camserney Investments Limited , м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на виробничий будинок літ. "АГ-1", загальною площею 465,1 кв.м. та на виробничий будинок літ. "АД-1" загальною площею 308,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 22.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач заперечує проти визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем, оскільки останній звернувся з листом від 14 грудня 2003 року № 128/24 до відповідача, яким просив повідомити, чи не заперечує компанія Camserney investments limited проти оформлення права власності на виробничі будинки літ. "АГ-1" та літ. "АД-1" за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", однак до теперішнього часу це питання вирішено не було, у зв’язку з чим позивач не має можливості зареєструвати нерухоме майно та реалізувати свої правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження ним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги не визнає повністю, виклавши свої заперечення в письмовому відзиві. Відповідач зазначив, що відповіді на вказаний лист не надав не з навмисних причин, а через велике завантаження керівництва Представництва компанії Camserney investments limited в Україні, до того ж відповідач не заперечує проти визнання права власності на виробничі будинки, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я".

Дослідивши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що земельні ділянки площею 0,1058 га та площею 3,3090 га, на яких знаходиться нерухоме майно, що є предметом спору, відповідно до договорів оренди від 12 жовтня 2001 року, які зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 118/01 від 13 червня 2001 року та за № 119/01 від 13 червня 2001 року, на праві користування, строком до 23 травня 2026 року належать Camserney investments limited.

Згідно до статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, зводити житлові будинки, виробничі та інші будівлі та споруди, а відповідно до п.п. а) п. 3.2.1. вказаних договорів, Орендар (компанія Camserney investments limited) має право самостійно визначати напрямки своєї господарської діяльності відповідно до цільового призначення земельної ділянки.

У зв’язку із розширенням виробництва позивач вирішив звести на вказаних земельних ділянках одноповерхові виробничі будинки з функціональним призначенням - «склад», для чого листом від 15 серпня 2003 року № 98/14 звернувся до Представництва компанії Camserney investments limited в Україні з проханням надати дозвіл на будівництво. Листом від 30 серпня 2003 року № 120/03 Camserney investments limited повідомило, що не заперечує проти зведення товариством на земельних ділянках площею 0,1058 га та 3,3090 га, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 22, що належать Camserney investments limited на підставі договорів оренди землі за № 118/01 від 13 червня 2001 року та за № 119/01 від 13 червня 2001 року одноповерхових виробничих будинків площею, приблизно, 470,00 кв.м та 300,00 кв.м. з функціональним призначенням – "склад".

Отримавши зазначений дозвіл, позивач за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання розпочав будівництво виробничих будинків. У 2003 році будівництво завершено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківреконструкція" (ліцензія АА № 775360) виготовлено технічний висновок про можливість збереження самовільно зведених виробничих будинків літ. "АГ-1" та "АД-1" по вул. Шевченка, 22 в м. Харкові та можливості її подальшої експлуатації. Відповідно до зазначеного висновку усі основні будівельні конструкції деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Об’ємно-планіровочні рішення, що прийняті під час проведення будівництва, відповідають будівельним, архітектурним, екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів. Готовність об’єктів 100%.

Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведено технічну інвентаризацію новоствореного нерухомого майна. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складено інвентаризаційну справу за № 80307, виготовлено технічні паспорти. Відповідно до технічних паспортів за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 22 розташовано виробничий будинок літ. "АГ-1" загальною площею 465,1 кв.м. та виробничий будинок літ. "АД-1" загальною площею 308,5 кв.м. з функціональним призначенням – "склад".

З метою визнати право власності на новостворені виробничі будинки, отримати необхідну документацію, яка б підтверджувала право власності позивача на об’єкт нерухомого майна, останній звернувся до відповідача з листом від 14 грудня 2003 року № 128/24, яким просило повідомити, чи не заперечує компанія Camserney investments limited проти оформлення права власності на виробничий будинок літ. "АГ-1", загальною площею 465,1 кв.м. та на виробничий будинок літ. "АД-1" загальною площею 308,5 кв.м. з функціональним призначенням – "склад" за товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", однак до теперішнього часу це питання вирішено не було, у зв’язку з чим позивач не має можливості зареєструвати нерухоме майно та реалізувати свої правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження ним.

Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з’являється об’єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Будівництво виробничих будинків завершено, будинки придатні до експлуатації. Отже, відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач є власником нерухомого майна, що є предметом спору.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 319 Цивільного кодексу України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

З матеріалів справи не вбачається, що внаслідок проведеного будівництва заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Частина 2 статті 48 Закону України “Про власність” закріплює за власником можливість вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодуванням завданих цим збитків, що передбачає можливість заінтересованої особи звертатися із заявою до суду та до інших органів державної влади.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач належним чином не довів, що спір доведено до суду з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 317, 319, 331, 392 Цивільного кодексу України, статтею 48 Закону України "Про власність", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на виробничий будинок літ. "АГ-1", загальною площею 465,1 кв.м. та на виробничий будинок літ. "АД-1" загальною площею 308,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 22 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" (адреса: 61013 м. Харків, вул. Шевченка, 22, ).

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                          Дуброва Н.О.