overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №2/629-06.

Господарський суд Сумської області, у складі судді ЛевченкоП.І. розглянувши матеріали справи

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „АККАД ”, м. Суми

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торопилівська база хімпоставок ”, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Статутне територіально-галузеве об’єднання „Південна залізниця” в особі відокремленого підрозділу-станції Торопилівка

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін :

від позивача          не з’явився

від відповідача:    Петров А. В.

від третьої особи: не з’явився

Суть спору : позивач просить визнати недійсним договір № 2006/06-01-03 про надання права користування під’їзними коліями, укладений між сторонами 01.08.2006., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав до суду завірені належним чином копії актів  здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 28.08.2006 року , від 31.10.2006 року, від 29.09.2006 року , від 30.12.2006 року, від 30.11.2006 року,  якими підтверджує факт виконання ним своїх договірних зобов’язань, а також факт прийняття  позивачем  виконаних  відповідачем договірних  зобов’язань в повному обсязі за весь термін  дії  договору .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалами суду  від 19.02.2007 року від 05.03.2007 року , від  26.03.2007 року  у даній справі , суд тричі зобов’язував сторони  подати суду правові обґрунтування своїх позицій у даній справі на даний час , тобто під час нового розгляду справи , враховуючи позицію Вищого господарського суду України , викладену ним у своїй постанові від 18.01.2007 року у даній справі.

Але, позивач без поважних причин на вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 19.02.2007 року , від 05.03.2007 року , від  26.03.2007 року , не подав витребувані судом матеріали (правове обґрунтування своєї позиції у справі з врахуванням змісту постанови ВГСУ від 18.01.07 року) , необхідні для вирішення спору по суті , тому, відповідно  до п.5 ст.81 ГПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку .

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 33, 34, 36, 43, п.5 ст. 81 та ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „АККАД ”   залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  3/638/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Гмирьова, 1/1.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2007 р.
Справа №13/266

За позовом    Державна податкова інспекція у
Вижницькому  районі

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (скасування
державної реєстрації)

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -Дутчак М.М. - завідувач юридичного сектору. Довіреність № 80/10/10-010
від 09.01.2007 року.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Вижницькому
районі звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою с. Іспас, Вижницький
район, Чернівецька область, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 18.10.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 01.11.2007
р.

01.11.2007 р. відповідач явку
представника в судовому засіданні  не
забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "22" листопада 2007
р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого
представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2007                                                                                          17/162

Суддя  Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою  Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук

до  Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції

про  визнання нечинним рішення КО ДПІ від 25.05.2007 р. № /0/1073 на суму 53 195,25 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на  08.11.2007 р.  на  11 год 30 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5.  Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007
Справа № 18/178

По заяві ВАТ "Оржицький цукровий завод", смт. Новооржицьке про поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.11. - 28.12.05р. по справі № 18/178.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, пров. Шкільний, 4 , м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Оржицький цукровий завод", вул. Леніна, 2, смт. Новооржицьке, Оржицького району, Полтавської області

про стягнення 98022,81 грн.

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

Від заявника: Канівець О.М. дов.№1121 від 09.12.07р.

Від позивача :  Коломієць С.В. посв.№080 від 05.09.05р.

Розглядається  заява ВАТ "Оржицький цукровий завод", смт. Новооржицьке про поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.11. - 28.12.05р. по справі № 18/178.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив: заявник надав клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГУДК України в Полтавській області та ВДК у Оржицькому районі в зв"язку з тим, що кошти були перераховані на рахунок ВДК у Оржицькому районі.

Крім того, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ВДВС  у Оржицькому районі.

За даних обставин клопотання заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.27, 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити  до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГУДК України в Полтавській області, ВДК у Оржицькому районі та ВДВС  у Оржицькому районі.

2.Відкласти розгляд справи на   27.09.07 на 9 год.  50 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

3.Копії ухвали надіслати сторонам, ГУДК України в Полтавській області (вул.Леніна, 1/23, м.Полтава),  ВДК у Оржицькому районі (вул.Леніна, 38, смт.Оржиця), ВДВС  у Оржицькому районі.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 5/114

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Вуглеінвестсервіс", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 26470,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07. о 15 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача надати:

- доказ зарахування державного мита в сумі 264,70 грн. за наступними реквізитами: р/р 0006, банк –ГУДКУ в Луганській області, одержувач –УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095;

-пояснення  на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

-оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні;

-технічний паспорт вагів, на яких проводилось переваження, з відміткою про останню стандартизацію;

-відомість плати за користування вагонами;

-докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

-копії довідок статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та

відповідача   на час розгляду справи;

- з власної ініціативи провести звірення розрахунків,  для чого прибути

до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду;

-          докази підстав контрольного переваження;

-          докази виконання вимог п. 10 Правил складання Актів;

-          надати пояснення щодо прийняття участі в контрольному переваженню представника одержувача.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву з  доказами    надсилання позивачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при сплаті штрафу –платіжні документи в оригіналах для огляду, копіях –до справи; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Державному реєстратору Первомайської міської ради надати відомості щодо знаходження юридичної особи -  відкритого акціонерного товариства "Вуглеінвестсервіс" м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 21, і.к. 32632542 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2007
Справа № 18/259.

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000", м.Кременчук

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагротранс", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 16.08.07р.

Представники сторін 16.08.07р.

від кредиторів:Далико М.В. дов. від 27.12.06р.

Назаренко М.Ф. дов.№1056 від 17.04.06р.

Жукова В.П. дов. від 01.09.05р.

Світонько С.В. дов. від 15.08.07р.

Представники сторін 23.08.07р.:

від кредиторів: Огриза Г.Р.  дов. від 22.08.07р.

Далико М.В. дов. від 27.12.06р.

Назаренко М.Ф. дов.№1056 від 17.04.06р.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом ТОВ "Інтерагротранс", м.Кременчук встановив: постановою  господарського суду від 06.02.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором  призначено арбітражного керуючого  Заїченка О.С.

У відповідності з наказом Державного департаменту з питань банкрутства №32 від 15.05.07р. анульовано ліцензію серії АБ №216802 на право провадження господарської діяльності арбітражних (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану Заїченко Олександру Сергійовичу 10.03.2005р. Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України.

В зв"язку з вищевказаним на засіданні комітету кредиторів 23.08.07р. було прийнято рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.

Приймаючи до уваги дані обставини, суд приходить до висновку про доцільність заміни ліквідатора Заїченка О.С.

Керуючись ст.ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження арбітражного керуючого Заїченка Олександра Сергійовича щодо виконання ним обов"язків ліквідатора підприємства-банкрута.

2.Призначити ліквідатором   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагротранс", м.Кременчук арбітражного керуючого  Боровика Руслана Леонідовича (ліцензія  №307549 від 29.06.07р.).

3.  Ліквідатору  представити суду перший звіт про проведену роботу  в  судове засідання  20.11.07 на 9  год. 00 хв.

4.   Копію ухвали направити  комітету кредиторів, Заїченко О.С., Боровику Р.Л.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2007                                                                                           № 05-5-48/10022

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -  не з’явився;

від відповідача - Куценко В.В.(дов.№707733 від 15.08.2007р.),

Бакуліна Л.Ф.(дов.№822466від 25.12.2006р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.07.2007

у справі № 05-5-48/10022

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта"

про                                                  відмінити торги (тендер)

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2007р. у справі №05-5-48/10022 позовні матеріали повернуто позивачеві  без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу №05-5-48/10022 для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. було порушено апеляційне провадження по справі та призначено розгляд справи на 25.09.2007р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2007р. здійснення апеляційного провадження справи №05-5-48/10022 доручено колегії у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Дикунської С.Я., Дзюбка П.О.

25.09.2007р. представник позивача в судове засідання не з’явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення  учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду  першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

11.09.2007р. до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги за №02-7.1/4142.

Враховуючи, що відмова Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”  від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти дану відмову.

Правові наслідки передбачені ст.100 ГПК України сторонам  роз’яснено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 86, 100 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛВ:

1. Прийняти відмову Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”   від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва  від 06.07.2007р.по справі № 05-5-48/10022.

2. Апеляційне провадження по справі припинити.

3. Матеріали справи 05-5-48/10022 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.

№ Б24/418-07(Б15/40/397-06)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛесМетПром»

на ухвалу

господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2007

у справі
господарського суду

№ Б24/418-07-(Б15/40/397-06)
Дніпропетровської області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛесМетПром»

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агровис»

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛесМетПром»до
провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30.01.2008
о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/452-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Відкритого акціонерного товариства "Миронівське ремонтно-транспортне підприємство", м. Миронівка

про      стягнення 5627,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2007р.                                                                                        Справа № 14/346

Суддя  Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський університет економіки та права", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,18

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горизонт", вул. Київська, 5, м.Кременчук,39600

про  визнання правочину недійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 14/346.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.08.2007р.  о 11.30 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                   Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді