ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-12/489
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"13" березня 2007 р.  17:15                                                                                          м. Севастополь

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “П’ятірочка плюс” (99029, м. Севастополь, вул. Курганна, 6)

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

про визнання недійсним рішення  №/0 від 01.08.2006 про застосування штрафних санкцій,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

За участю представників сторін

позивача  –не з’явився

відповідача Клесовець О.М., довіреність №10-004/203 від 08.02.2006, старший державний податковий інспектор сектору оперативного контролю;

Турчин Д.С., довіреність №10-004/222 від 03.08.2006, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

Суть спору:

Позивач в порядку статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до господарського суду з позовної заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя” про визнання недійсним податкового рішення  №/0 від 01.08.2006 про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 71549,85 грн.,  посилаючись на те, що воно прийнято з порушенням діючого законодавства України: в порушення Порядку оформлення та реєстрації матеріалів перевірок перевіряючими  документально не засвідчено особу перевіряємого, в акті перевірки допущені виправлення не засвідчені особою, яка здійснила розрахункові операції.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 11.12.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/489, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 10.01.2007 закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-12/489 до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився,  про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та годину судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач  позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, вважає, що доводи, викладені в позові є суперечливими, крім того, пояснив, що при апеляційному  оскарженні позивач підтвердив, що перевірка проведена у присутності оператора –касира Міщенко Е.В.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам відповідача роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників відповідача,  суд,

в с т а н о в и в :

24.07.2006 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового|готівкового| і безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності |звороту,оберту| Товариства з обмеженою відповідальністю „П’ятірочка плюс” (надалі ТОВ „П’ятірочка плюс”), в ході якої встановлено  порушення пунктів 11, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: |виказалося,висловилося|не забезпечення наявності грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО|, не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, ціни товарів і обліку|урахування| їх кількості (акт перевірки №2702/0366/2330 від 24.07.06).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема,      проводити   розрахункові   операції   через   реєстратори розрахункових   операцій   з   використанням  режиму  попереднього програмування найменування,  цін товарів  (послуг)  та  обліку  їх кількості; забезпечувати  відповідність  сум  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової  книжки  -  загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтями 17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, п'яти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян –у разі   проведення   розрахункових   операцій   через   реєстратори розрахункових   операцій   без  використання  режиму  попереднього програмування  найменування,  цін  товарів  (послуг)  та обліку їх кількості;  у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті,  а  у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими  квитанціями,  виданими  з  початку робочого    дня,    до    суб'єктів   підприємницької   діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми,  на яку виявлено невідповідність.

На підставі акту перевірки від 24.07.2006 та статей 17, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийнято рішення №/0 від 01.08.2006 про застосування до ТОВ “П’ятірочка плюс” фінансових санкцій в сумі 71549,85 грн.

Позивач, вважає, що|вказує|при перевірці  п акт перевірки складено з порушеннями діючого Порядку оформлення та реєстрації матеріалів перевірки (Надалі Порядок), а відтак він не може бути підставою для стягнення штрафних санкцій. Сам факт порушення позивач не оскаржує.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки зафіксовано, що перевірка проведена у присутності Міщенко Олени Володимирівни оператора –касира. Тобто в присутності особи яка проводила розрахунки на місці проведення розрахунків ТОВ „П’ятірочка плюс”.

Посилання позивача що розрахунки проведено особою, яка не є касиром та не могла знати про видачу грошей як „службова видача”, суд вважає неспроможними, виходячи з наступного:

Той факт, що  проведення розрахунків здійснено саме на місці проведення розрахунків ТОВ „П’ятірочка плюс” заявником не оспорюється і доведено актом перевірки. Тобто чи є особа робітником ТОВ „П’ятірочка плюс”, - для відповідальності за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” значення не має.

Також необхідно зазначити, що відповідно до підпункту 2.6 пункту 2 Положення|становища| про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затверджене Правлінням Національного банку України №72 від 19.02.01, зареєстровано в Міністерстві юстиції України №237/5428 від 15.03.01  розрахунки за готівку підприємствами сфери торгівлі, громадського харчування і послуг здійснюється із застосуванням РРО| відповідно до Закону України №1776 від 01.06.00 «Про внесення змін в Закон України «Про застосування|вживання| електронних контроль –касових апаратів  і товарно-касових книг при розрахунках із|із| споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». Перелік окремих форм і умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування|вживання| реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок і книг обліку|урахування| розрахункових операцій, затверджений постановою|постановою| Кабінету Міністрів України №1336 від 23.08.00.

Згідно пункту 4.5 Порядку|ладу| реєстрації, опломбування| та застосування| реєстраторів розрахункових| операцій за товари| (послуги|), затвердженого| наказом в Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 N614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за N107/5298, встановлено|, що| видача| готівки з місця проведення| розрахунків повинна реєструватися через реєстратор розрахункових| операцій з використанням| операції "службова| видача|", якщо| така| видача| не пов'язана| з проведенням| розрахункових| операцій.

При перевірці встановлено, що денний звіт –«Х»від 24.07.06 містить|утримує| наступну|слідуючу| інформацію: денна сума –16932,97, загальна|спільна| сума –16932,97, у сейфі 16932,97, об'єм|обсяг| А –16932,97, ПДВ А –2822,16.

Відповідно до  пункту 15 Постанови|постанови| Кабінету Міністрів України «Про затвердження| вимог| щодо| реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових| операцій для різних сфер застосування|»№199 чек Х –звіту повинен містити|утримувати| такі дані  (всі підсумки та суми| обчислюються| з початку зміни до моменту формування| X-звіту):

-          підсумок розрахункових| операцій за реалізовані товари| (надані послуги|) за шкірною|шкіряною| ставкою ПДВ| окремо|;

-          літерні позначення| та відповідні ставки ПДВ| у|в,біля| відсотках;

-          суми| ПДВ| за шкірною|шкіряною| ставкою;

-          підсумок розрахункових| операцій за реалізовані товари| (надані послуги|), продажами (надання|) яких| не підлягає обкладенню| ПДВ|;

-          загальний| підсумок розрахункових| операцій за реалізовані товари| (надані послуги|) з розбивкою| за формами сплати;

-          підсумок розрахункових| операцій та суми| ПДВ| відповідно до абзаців іншого, четвертого, п'ятого|, шостого| цього| пункту за торбами коштів, виданих| покупцям| (споживачам| послуг|), якщо| такий| підсумок не дорівнює нулю;

-          суми| готівки за операціями "службового| внесення|" та "службової видачі";

-          дату і година друкування| чека X-звіту.

Враховуючи викладене, у випадку проведення через реєстратор розрахункових операцій суми готівки по операціях «службове внесення»і «службова видача», така операція була б відбита в денному звіті - Х реєстратора розрахункових операцій. Оскільки операції за розрахунками в готівковій|готівковій| і безготівковій формі повинні проводиться ТОВ ««П’ятірочка плюс» з|із| дотриманням вимог, встановлених|установлених| Законом України «Про застосування|вживання| реєстратора розрахункових операцій», то будь-яка видача грошових коштів не пов'язана з проведенням розрахункових операції повинна проводиться через реєстратор розрахункових операцій з використанням операції «службова видача».

За перелічені порушення Закону України «Про застосування|вживання| реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»Інспекцією обґрунтовано застосовано штрафні санкції відповідно до вимог пункту 6 статті 17 та статті 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що Інспекцією при перевірці дотримано вимоги діючого законодавства в повному обсязі і підстав для задоволення позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 3, 17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових   операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,  ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко