ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "13" червня 2007 р.                                                       по справі  № 01/20-78

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»

про  усунення перешкод у користуванні торговельним місцем, стягнення 18450 грн. неустойки

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Данилік Ф.Я.  (дов. № 1/6-369 від 12.12.2006р.)

від відповідача: Яремчук Р.Р. (дов. № 306 від 12.10.2004р.)

Суть спору: позивач з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог №1/6-165/2 від 12.06.2007р. просить прийняти рішення про усунення перешкод у користуванні торговельним місцем шляхом виселення відповідача (демонтажу павільйону «Господарочка») із  торговельного місця №33 площею 100 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Глушець,1.;  стягнути з відповідача  18450 грн. неустойки, нарахованої на підставі ч.2 ст.785 ЦК України у зв’язку з неповерненням відповідачем  після закінчення строку дії договору орендованого торговельного місця.

Представник позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві, представник відповідача в судовому засіданні позову не визнали, посилаючись на таке:

-          вимоги позивача про демонтаж павільйону "Господарочка" порушують право на приватну власність МСТ "Волиньгоспторг" як власника об’єкту нерухомого майна  (торгового павільйону "Господарочка", місце №33). Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися свою власністю, результатами свої інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним;

-          порушуючи умови п.6.6. договору №63 від 1.01.2005р., позивач надіслав лист про намір припинити дію договору №63 від 1.01.2005р. ще за місяць до припинення дії договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

1.01.2005р. між Луцьким госпрозрахунковим ринком і МСТ «Волиньгоспторг»було укладено договір №63, згідно з п.1.1. якого Луцький госпрозрахунковий ринок зобов’язався передати, а орендар –прийняти у тимчасове платне користування торговельне місце, площу на ринку "Центральний" (м.Луцьк, вул. Глушець, 1) площею 100 кв.м. для встановлення металевої конструкції №33 (павільйону).

У відповідності до постанови правління облспоживспілки та обкому профспілки працівників споживчої кооперації №153 від 14.09.2005р. „Про припинення юридичної особи - Луцького госпрозрахункового ринку" Луцький госпрозрахунковий ринок було припинено як юридичну особу та приєднано до Волинської облспоживспілки, яка є його правонаступником.

Позивач користується земельною ділянкою для обслуговування ринку "Центральний" на підставі договору оренди землі, укладеного з Луцькою міською радою.

Пунктом 6.1. договору №63 від 1.01.2005р. було встановлено строк його дії –з 1.01.2005р. по 1.04.2005р. Як зазначено в п.6.5. договору його дія припиняється, зокрема, внаслідок закінчення терміну дії.

Відповідно до п.6.6. договору №63 від 1.01.2005р. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору після закінчення його терміну протягом одного календарного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих же умовах.

Оскільки станом на 1.04.2005р. сторони не вчинили дій, спрямованих на припинення дії  договору №63 від 1.01.2005р., то слід вважати, що договір продовжив свою дію.

1.04.2006р. до договору №63 від 1.01.2005р. було укладено додаткову угоду, яким п.3.1. договору викладено в новій редакції.

28.11.2006р. позивач надіслав відповідачу лист №1/6-341/2 (повідомлення про вручення 30.11.2006р.), в якому попередив про припинення дії договору  №63 від 1.01.2005р. і просив відповідача до 31.12.2006р. розрахуватися за оренду та підготувати торговельну площу до передачі.

У відповідь відповідач повідомив про те, що має намір відповідно до ст.777 ЦК України скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, що підтверджується листом відповідача №193 від 20.12.2006р. Проте доказів на підтвердження досягнення між сторонами домовленості щодо укладення договору оренди на новий строк відповідач суду не надав.

Із змісту листа позивача №1/6-341/2 від 28.11.2006р. видно, що орендодавець в листопаді 2006р. висловив заперечення проти продовження дії договору на 2007р.

А  тому не можна погодитись з доводами відповідача про те, що договір діє на даний час.

Надіслання позивачем листа №1/6-341/2 від 28.11.2006р. до закінчення терміну дії договору не можна вважати порушенням умов договору, адже позивач завчасно, до спливу терміну дії договору, повідомив відповідача про припинення дії договору, не порушивши встановлений п.6.6. договору № 63 від 01.01.2005р. термін попередження.

У відповідності до п.1 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов’язки відповідно до договору.

Відповідно до  п.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ст.ст.759, 785 Цивільного кодексу України за договором  найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За змістом п.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи наведене, слід вважати, що договір  №63 від 1.01.2005р. з 1.01.2007р. припинив свою дію.

З огляду на викладене на даний час у відповідача відсутні правові підстави користування  торговельним місцем  №33 площею 100 кв.м., на ринку «Центральний»у  м.Луцьку, а тому позовна вимога про усунення перешкод у користуванні торговельним місцем відповідача обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про власність" власник, здійснюючи свої права, зобов’язаний не завдавати шкоди навколишньому природному середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Оскільки договір № 63 від 01.01.2005р. припинив свою дію, користування відповідачем торговельним місцем № 33 після припинення  дії договору оренди порушує право користування позивача, а тому доводи відповідача про те, що вимоги позивача порушують його право приватної власності не взято судом до уваги.

Разом з цим відповідач не подав доказів на підтвердження набуття права власності  на павільйон, що знаходиться на торговельному місці № 33, у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст.785 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п.3.1. договору №63 від 1.01.2005р. з врахуванням додаткової угоди від 1.04.2006р., якою цей пункт викладено в новій редакції, плата  за оренду торговельного місця  становить 2050 грн. в місяць.

Звертаючись з позовом до господарського суду позивач на підставі ч.2 ст.785 ЦК України нараховує відповідачу неустойку в розмірі 18450 грн. за період з 1.01.2007р. по 15.05.2007р.

З огляду на те, що з 01.01.2007р. відповідач не виконує обов’язку щодо звільнення і повернення позивачу торговельного місця, позовна вимога про стягнення з нього 18450 грн. неустойки обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.284, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 629, 631, 785 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.4 Закону України "Про власність", ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Усунути перешкоди у користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем №33 площею 100 кв.м., на ринку «Центральний»(м.Луцьк, вул.Глушець,1) шляхом виселення відповідача із торговельного місця №33 площею 100 кв.м. на ринку «Центральний»(м.Луцьк, вул.Глушець, 1).

3.          Стягнути з міжрайміського споживчого товариства „Волиньгоспторг" (м.Луцьк, пр-т Перемоги, 34, ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (м.Луцьк, вул.Ковельська, 13, ) 18450 грн. неустойки, 270 грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                                               О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 16.06.2007р.