ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.07 р.                                                                               Справа № 11/438

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Лебедінцева О.П., Борисенко Т.Ф. – за довіреностями

від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка в особі відокремленого підрозділу “Проектно-конструкторське бюро” м.Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитров

про: стягнення 14762,40грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Макіїввугілля” м.Макіївка в особі відокремленого підрозділу “Проектно-конструкторське бюро” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитров,                  про стягнення 14762,40грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 616 від 20.12.2005р., копії актів здачі-приймання проектної продукції, копію претензії № 12/462 від 13.10.2006р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним    чином повідомлений, що підтверджує  штамп  канцелярії суду на ухвалах, поштове повідомлення № 5151844, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та договорі, а саме: вул.Ватутіна, 1, м.Димитров, Донецької області, 85322.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 20.12.2005р. між сторонами був укладений договір                             за № 616/589 (далі – Договір) на розробку проектно-дослідницької продукції, згідно п.1.1. якого “Замовник” доручає, а “Виконавець” приймає на себе виконання робочого проекту “Капитальный ремонт копра вентиляционного ствола блока № 2” на шахте им.А.Г.Стаханова”.

Відповідно до п.2.1. Договору за виконані роботи “Замовник” перераховує “Виконавцю” 59762,40грн. (п’ятдесят дев’ять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 40коп.), у т.ч. вартість за кошторисом 49802грн., ПДВ – 20% - 9960,40грн.

“Замовник” зобов’язаний протягом 20 банківських днів після підписання договору перерахувати “Виконавцю” передплату у розмірі 50% вартості проекту в сумі 29881,20грн., в тому числі – 20% - 4980,20грн. Кінцевий розрахунок за виконану роботу здійснюється протягом 20-ти днів з моменту підписання акту здачі-прийомки проектних робіт за виконавським кошторисом, виходячи із фактичного обсягу робіт по виконанню робочого проекту (п.2.2. Договору).

Строк дії договору: початок – з дня підписання договору; закінчення – до 31.12.2006р.  (п.7.1. Договору).

Строк виконання робіт: початок – з дня отримання передплати та надходження вихідних даних; закінчення – протягом 3 місяців з дня отримання передплати та надходження вихідних даних.

Договір підписаний сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивач виконав договірні зобов’язання у повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання проектної продукції № 1 від 23.02.2006р., № 2 від 24.03.2006р., № 3 від 17.04.2006р., № 4 від 15.05.2006р., № 5 від 05.06.2006р.

Ніяких зауважень щодо роботи з боку Відповідача не надходило.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія за № 120/462 від 13.10.2006р., яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, не надав до матеріалів справи підтвердження сплати розміру позовних вимог.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення 14762,40грн. підлягають задоволенню.

Господарський суд Донецької області вважає доцільним стягнути з відповідача - Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитров - штраф у розмірі 85,00грн.            за ухилення його представника від явки у судові засідання та виконання вимог суду, відповідно до ухвал від 08.12.2006р. та 18.01.2007р. без надання поважних причин.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитров (вул.Ватутіна, 1, м.Димитров, Донецької області, 85322) на користь відокремленого підрозділу “Проектно-конструкторське бюро” Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка (вул.Свердлова, 25а, м.Макіївка, Донецька область, 86108) суму 14762,40грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 147,62грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Стягнути з Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитров (вул.Ватутіна, 1, м.Димитров, Донецької області, 85322) у доход Державного бюджету України штраф у сумі 85,00грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.