ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 р.
№ 22/50

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Агро Аптека”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ТОВ “Агро Аптека”

до
ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк”

про
та за зустрічним позовом
до
про
стягнення 175815,00 грн.,
ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк”
ТОВ “Агро Аптека”
про визнання недійсними простих векселів,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
Бонтлаба В.В., Перкова Н.В.,

- відповідача:
Солошенко С.В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2006 року ТОВ “Агро Аптека” звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк” про стягнення з аваліста простого векселя № несплачену суму векселя в розмірі 139536,00 грн.

У лютому 2006 року ТОВ “Агро Аптека” подало до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог та просило стягнути з аваліста простого векселя № несплачену суму векселя в розмірі 139536,00 грн., 20655,28 грн. індексу інфляції, 15713,76 грн. –9% річних, 175326,90 грн. несплаченої суми за простим векселем № , 25953,35 грн. індексу інфляції та 20310,37 грн. –9% річних.

У березні 2006 року ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк” звернулось до господарського суду з зустрічним позовом до ТОВ “Агро Аптека” про визнання простих векселів № від 24.03.2004 року на суму 175326,90 грн. та № від 08.04.2004 року на суму 139536,00 грн. з датою платежу 15.10.2004 року недійсними у зв’язку з дефектом форми.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.05.2006 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто на користь ТОВ “Агро Аптека” 314862,90 грн. заборгованості, 36024,13 грн. відсотків та 3617,47 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 року рішення місцевого господарського суду від 17.05.2006 року змінено. В частині стягнення 314862,90 грн. заборгованості та 36024,13 грн. відсотків скасовано, а в цій частині позову відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2006 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ “Агро Аптека” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 року в частині відмови в стягненні 314862,90 грн. заборгованості та 36024,13 грн. відсотків скасувати, рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2006 року залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 08.04.2004 року ТОВ “Іршики-Агроінвест” емітувало на користь ТОВ “Енвілан” простий вексель № , номінальною вартістю 139536,00 грн., з терміном платежу 15.10.2004 року та 24.03.2004 р. ТОВ „Іршики - Агроінвест" емітувало на користь ТОВ „Енвілан" простий вексель №, номінальною вартістю 175326,90 грн., з терміном платежу 15.10.2004 року.

Зазначені прості векселі були авальовані ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк”.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що простий вексель № був індосований: ТОВ „Енвілан", "Тридент Агро", ТОВ „Агро Аптека", ТОВ „Сингента", а простий вексель № відповідно: ТОВ „Енвілан", ТОВ „Агро Аптека" та ТОВ „Сингента".

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 18.10.2004 року АППБ „Аваль", як законний векселедержатель зазначених вище простих векселів, пред'явив до ТОВ „Іршики Агроінвест" вимогу про оплату простих векселів № та №, які останнім оплачені не були, у зв'язку з чим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу були складені акти протесту векселів про несплату від 19.10.2004 року.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.11.2004 року вчинений виконавчий напис, згідно з яким запропоновано стягнути з аваліста простих векселів № та № - ВАТ „Фермерський земельний акціонерний банк", на користь АППБ „Аваль" не сплачену за векселями суму у розмірі 139536,00 грн. та 175326,90 грн.

Відповідно до ст. 47 Уніфікованого закону, всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем платіж за переказним векселем, є солідарно зобов'язаними перед держателем. Держатель має право пред'явити позов до кожної з цих осіб окремо і до всіх разом, при цьому необов'язково додержуючись тієї послідовності, в якій вони зобов'язалися.

Таке саме право належить кожній особі, яка поставила свій підпис на векселі, після того як вона прийме його і здійснить платіж за ним.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.03.2005 року ТОВ „Сингента" пред'явило, а ТОВ „Агро Аптека" прийняло до платежу простий вексель №.

За актами прийому-передачі від 20.10.2005 року ТОВ Сингента" передало, а ТОВ „Агро Аптека" прийняло оплачений простий вексель № та оплачений простий авальований вексель №.

Відповідно до ст. 50 Уніфікованого закону, кожний індосант, який прийняв переказний вексель і здійснив платіж за ним, може закреслити свій власний індосамент та індосаменти наступних за ним індосантів.

Враховуючи, що ст 50 Уніфікованого закону наділяє правом індосанта, а не обов’язком закреслити свій індосамент у разі сплати ним переказного векселя, тому судова колегія вважає, що висновок суду апеляційної інстанції проте, що незакреслення власного індосаменту є перешкодою для звернення до інших зобов’язаних за векселем осіб для отримання оплати за векселем є помилковим.

Судова колегія також не може погодитись з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у стягненні на користь ТОВ “Агро Аптека” заборгованості по спірним векселям з підстав недоведеності факту сплати ТОВ “Агро Аптека”  коштів за векселями у зв’язку з виникненням у ТОВ “Сингента” права регресу за векселями, оскільки відповідно до листа № 761 А від 17.03.2006 року ТОВ “Сингента” зарахувало сплачені ТОВ “Агро Аптека” кошти в сумі 314862,90 грн, як оплату за простими векселями №№ , (а.с. 64).

Відповідно до ст. 49 Уніфікованого закону, особа, яка прийме переказний вексель і здійснить платіж за ним, може стягнути з інших зобов’язаних за нею осіб: усю сплачену нею суму; відсотки на вказану суму, обчислені в розмірі шести, починаючи з дня, коли вона здійснила платіж; будь-які витрати, яких вона зазнала.

Враховуючи, що ТОВ “Агро Аптека”, як зобов’язана за векселем особа, сплатило на користь ТОВ “Сингента” номінальну вартість  векселів, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про стягнення з ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк” 314862,90 грн. заборгованості та 36024,13 грн. відсотків.

Враховуючи вищевикладене, межі оскарження, а також, що суд апеляційної інстанції в частині стягнення з відповідача 314862,90 грн. заборгованості та 36024,13 грн. відсотків дійшов протилежного висновку, судова колегія приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року підлягає частковому скасуванню, а рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2006 року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 року у справі № 22/50 скасувати в частині відмови у стягненні з ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк” на користь ТОВ “Агро Аптека” 314862,90 грн. заборгованості та 36024,13 грн. відсотків.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 року та рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2006 року з даної справи залишити без змін.

Доручити господарському суду м. Києва видати відповідні накази згідно ст. 122 ГПК України.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко