ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2007 року                                                Справа № 23/1пн(17/307пн)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів                                                      Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

секретар судового засідання:                      Наумов Б.Є.

за участю представників:

від позивача:                                        -повноважний представник не прибув;

від відповідача:                                        -Палько В.Ю., директор, паспорт серії ЕН

№119377  від 01.02.02;

розглянувши

у судовому засіданні

апеляційну скаргу                                        Колективного госпрозрахункового

об’єднання “Контакт”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                               Луганської області

від                                                              05.01.07

у справі                                                   №23/1пн(17/307пн) (суддя - Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                                   Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача                                        Колективного госпрозрахункового

об’єднання “Контакт”, м. Луганськ

про                                                             повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.09.04 по даній справі, первісно номер якої був –17/307пн, задоволений позов Луганської міської ради, м. Луганськ (далі за текстом - позивач), до Колективного госпрозрахункового об’єднання “Контакт”, м. Луганськ (далі за текстом – КГО “Контакт”, відповідач), про звільнення земельної ділянки, за яким КГО “Контакт” зобов’язано повернути Луганській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Сороки у м. Луганську.

Зазначене рішення господарського суду Луганської області набрало законної сили.

12.01.06 відповідач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою №2 від 11.01.06 про перегляд рішення суду від 03.09.04 по даній справі за нововиявленими обставинами у порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Господарським судом Луганської області ухвалою від 13.01.06 даній справі був присвоєний номер –23/1пн(17/307пн).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.02.06, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 20.04.06 та постановою Вищого господарського суду України від 06.07.06, рішення господарського суду Луганської області від 03.09.04 залишено без змін.

Верховний Суд України ухвалою від 07.09.06 по даній справі відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.07.06.

03.01.07 КГО “Контакт” подало до господарського суду Луганської області заяву про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 03.09.04 по даній справі за нововиявленими обставинами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.01.07 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Дана ухвала мотивована тим, що дана справа не є адміністративною справою.

Не погоджуючись  з ухвалою  господарського суду Луганської області від 05.01.07 по даній справі, відповідач 20.01.07 звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить згадану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

15.03.07 відповідач надав “змінену апеляційну скаргу”, а фактично це зміни до апеляційної скарги, первісно поданої до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області по пошті 20.01.07.

За змінами апеляційної скарги відповідач просить по даній справі: скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 13.02.06; скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 05.01.07; скасувати рішення господарського суду Луганської області від 03.09.04 і припинити провадження у справі.

Апеляційною інстанцією по суті за апеляційною скаргою розглядається вимога відповідача щодо скасування ухвали господарського суду Луганської області від 05.01.07, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з перегляду рішення суду першої інстанції від 03.09.04 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції  інші вимоги, що викладені відповідачем у змінах до апеляційної скарги, ухвалою від 05.01.07 не вирішувались, тому апеляційною інстанцією вони залишаються поза увагою.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що, на його думку, судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, які мають значення для справи; недоведені обставини, які мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; здійснено висновок, який не відповідає обставинам справи; порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 30.01.07 у справі        №23/1пн(17/307пн) для розгляду апеляційної скарги Колективного госпрозрахункового об’єднання “Контакт”, м. Луганськ, на ухвалу господарського суду  Луганської області від 05.01.07 у справі №23/1пн(17/307пн) призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Медуниця О.Є., суддя - Баннова Т.М., суддя - Бойченко К.І.

У зв’язку з відрядженням головуючого судді Медуниці О.Є. та хворобою судді Баннової Т.М., розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.03.07, на підставі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, головуючого суддю  Медуницю О.Є. та суддю Баннову Т.М. виключено із складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі №23/1пн(17/307пн) та призначено нову судову колегію у складі: головуючий суддя - Бойченко К.І., суддя - Єжова С.С., суддя -  Семендяєва І.В.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади,  орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт,  який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір по даній справі не є публічно-правовим спором, а тому дана справа не є справою адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, рішення місцевого господарського суду від 03.09.04 по даній справі підлягає розгляду за нововиявленими обставинами за правилами Господарського процесуального кодексу України, а не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (глава 4), а тому ухвала від 05.01.07 по справі №23/1пн(17/307пн) прийнята господарським судом Луганської області у відповідності з діючим законодавством і підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, відповідно до п/п. 1 п. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України згадана ухвала залишається без змін, а апеляційна скарга відповідача  –Колективного госпрозрахункового об’єднання “Контакт”, м. Луганськ, - без задоволення.

Відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення від 03.09.04 за нововиявленими обставинами та з клопотанням про скасування рішення господарського суду Луганської області і припинення провадження у справі №23/1пн(17/307пн), які, враховуючи вищевикладене, судовою колегією відхилені.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 17, 45, 46, 160, 167, 195, 196, п/п. 1 п. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, п. 1 ст. 211, п. 2 ст. 212, п. 5 ст. 254, пунктами 2-1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Колективного госпрозрахункового об’єднання “Контакт”,                   м. Луганськ, від 19.01.07 б/н на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.01.07 по справі №23/1пн(17/307пн)  залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 05.01.07 у справі               №23/1пн(17/307пн)  залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ст. 211, п. 2 ст. 212, п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України:

-сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржувати в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також  судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково;

-касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складання постанови в повному обсязі;

-ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала від 15.03.07 по справі №23/1пн(17/307пн) відповідно до ст. 160,  ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлена у повному обсязі 20.03.07.

Головуючий суддя                                        К.І. Бойченко

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва