КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2007                                                                                           № 35/284

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:

За участю представників:

Позивача – Коваленко В.Є. (довір. б/н від 30.08.07);

Від відповідача  1 –   Авдієнко С.В. (довір. №225-кр-1074 від 28.08.07);

Від відповідача 2 - Авдієнко С.В. (довір. №06-34/19552 від 18.07.06);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська Рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.07.2007

у справі № 35/284 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"

до                                                   Київської міської Ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                  визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2007р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"  задоволено повністю. Визнано право  товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"  на користування земельною ділянкою на вул. Онуфрія Трутенка, 3 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Вирішив вважати укладеним договір оренди земельної ділянки на вул. Онуфрія Трутенка, 3 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель між товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" та Київською міською радою, в редакції, підписаної позивачем, яка відповідає Закону України "Про оренду землі", Типовому договору  оренди землі, що затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 та проекту  відведення і висновкам, які в ньому містяться та переданою дану земельну ділянку на умовах, визначених договором, з моменту набрання чинності судового рішення , на умовах, визначених договором. Стягнути з Головного управління  земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехнології” 42 грн.50 коп. витрат по сплаті  державного мита та 59 грн. 50 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" придбало нерухоме майно у Товариства з обмеженою відповідальністю  "Дженерал-Сервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2006р.. На виконання рішення Київради  від 26.03.2003р. №512/672 та рішення Київради від 15.07.2004р. №457/1867 уповноваженою організацією ТОВ "Епоха-Гео" було складено технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки ТОВ "Будтехнології" на вул.Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м.Києва , який був погоджений Начальником відділу  землекористування Голосіївського району; складений акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі. Позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням від 21.05.2007р. №34/05 щодо укладення договору оренди земельної ділянки на вул.Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м.Києва.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2007р. у справі № 35/284  та прийняти нове рішення, яким  в задоволенні позову  відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач 1 вказує на те, що Київська міська рада, як законний орендодавець спірної земельної ділянки, не приймала рішення про надання позивачу земельної ділянки на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва відсутні законодавчо визначені підстави  для укладення договору оренди земельної ділянки. Договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін Вимога частини 3 ст.203 Цивільного кодексу України встановлює, що волевиявлення  учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення  представників сторін колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Будтехноології" придбало нерухоме майно у Товариства з обмеженою відповідальністю  "Дженерал-Сервіс" на підставі договору  купівлі-продажу від 15.11.2006р. Нерухоме майно розташовано на земельній ділянці на вул. Онуфрія Трутенка, 3 та складається з нежитлових будівель загальною площею 1897,6 кв.м., а саме : сховище площею 1574,8 кв.м.. склад площею 294,6 кв.м., контрольно технічний пункт площею 28,20 кв.м. Зазначене нерухоме майно зареєстровано  у Київському міському бюро  технічної інвентаризації 17.01.2006р. №1162-з та 23.11.2006р. №25з-70.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Стаття 16 Закону України "Про оренду землі" визначає, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування Земельної ділянки заяву. Розгляд заяви  і надання  земельної ділянки в оренду проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

На виконання рішення Київради  від 26.06.2003р. №512/672 та рішення Київради від 15.07.2004р. №457/1867 уповноваженою організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю "Епоха-Гео" було складено технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки ТОВ "Будтехнології" на вул. Онуфрія Трутенка, 3  Голосіївського району ; складений акт встановлення та погодження  зовнішніх меж земельної ділянки в натурі.

Стаття 1 Закону України "Про оренду землі" та стаття 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною  ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача  в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого  самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Клопотанням від 21.05.2007р. №34/05 позивач звернувся до Київської міської ради  щодо укладення договору оренди земельної ділянки на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва.

Частиною 3 ст.415 Цивільного кодексу України визначено, що особа, до якої перейшло право власності на будівлі, набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що договір оренди земельної ділянки  на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м.Києва був підписаний  Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" та направлений  на підписання до Київської міської ради, яка у двадцятиденний термін зобов’язана була забезпечити його підписання або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором, що узгоджується з ч.3 ст.181 Господарського кодексу України, відповідно до якої сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє  договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Однак договір оренди  земельної ділянки, яка розташована на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва не був підписаний Київським міським головою, та не був повернутий на адресу позивача.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази процедури узгодження умов договору, яка визначена статтею 181 Господарського кодексу України, тобто протокол розбіжностей по договору, заперечення щодо редакції договору , яка була надана позивачем, в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого  органу Київради, оскільки  відповідач 2 не наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про надання позивачу земельної ділянки, а відповідно до ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування  в Україні” до відання виконавчих органів сільських, міських рад належить реєстрація суб’єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Колегією суддів не приймаються  заперечення Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови договору оренди земельної ділянки на вул. Онуфрія Трутенка, 3 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель з огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення протоколу  розбіжностей по договору.

Доводи відповідача 1 про те, що договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін колегією суддів оцінюються критично, оскільки статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об’єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють  органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах,  визначених Конституцією України, а відповідно до  ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2007р. по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

.Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 у справі № 35/284 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Київської міської ради - без задоволення.

2.Матеріали справи № 35/284 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіна С.А.

04.09.07 (відправлено)