ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 2-29/5095-2006

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2006

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2006

зі справи № 2-29/5095-2006

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (далі –Фонд)

до відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром", м. Саки Автономної Республіки Крим,

Сакської міської ради, м. Саки Автономної Республіки Крим,

про спонукання до виконання дій,

ВСТАНОВИВ:

Фонд 05.03.2007 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 23.02.2007 № 01/572 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2006 разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивовано недоцільністю касаційного оскарження судових рішень у даній справі до вирішення судового спору за позовом Сакського міжрайонного прокурора про визнання недійсним пункту 3 наказу Фонду від 27.11.1996 № 1932 (прокурору в задоволенні позову відмовлено постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2006, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2006).

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 05.06.2006 (понеділок).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов’язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов’язковою наявністю поважних причин цього.

Між тим: постанову апеляційного господарського суду оголошено 03.05.2006 у присутності представника Фонду, що підтверджується протоколом судового засідання; зазначену постанову суду від 03.05.2006 направлено сторонам 04.05.2006, тобто з дотриманням п’ятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 105 ГПК України; Фондом не наведено причин, які об’єктивно перешкоджали поданню ним касаційної скарги протягом строку, встановленого для касаційного оскарження; судовий розгляд справи, яка, на думку скаржника, є пов’язаною з даною справою, не перешкоджав поданню касаційної скарги, тоді як можливість зупинення провадження у справі в таких випадках врегульовано статтею 79 ГПК України; клопотання взагалі не містить причин, які перешкоджали б поданню касаційної скарги в період з 02.11.2006 (винесення Севастопольським апеляційним господарським судом ухвали зі справи за позовом прокурора) до дати її фактичного подання.

З огляду на наведене Вищий господарський суд України не має підстав для визнання наведених скаржником причин пропуску строку касаційного оскарження поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому згадане клопотання Фонду підлягає відхиленню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фонду майна Автономної Республіки Крим у відновленні пропущеного строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2006 зі справи № 2-29/5095-2006.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2006 зі справи № 2-29/5095-2006 до розгляду не приймати та повернути Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов