ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                              Справа № 37/54пн

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву  Дочірнього підприємства „Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. А.Ф. Засядько”, с. Олександрівка

до відповідача Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

про 1) визнання незаконною бездіяльність Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ по відношенню неприйняття заходів по наданню орган держаного казначейства – Відділення державного казначейства в м. Слов’янську і Слов’янському районі – висновку з зазначенням усієї суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету Дочірньому підприємству „Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. А.Ф. Засядько”, с. Олександрівка за період липень 2006 року,

2) зобов’язання Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ надати до Відділення державного казначейства в м. Слов’янську і Слов’янському районі – висновку з зазначенням усієї суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету Дочірньому підприємству „Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. А.Ф. Засядько”, с. Олександрівка за період липень 2006 року на суму 100904 грн. 70 коп.

Представники:

від позивача:      Бондарчук Е. В. – за дов. № 43 від 12  лютого 2007 року,

від відповідача:  Врублевська Т.В. – за дов. № 47871/10/10-112 від 16 жовтня 2006 року,

Пересічня В.М. – за дов. № 7173/10/23-214 від 13 лютого 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 30 січня 2007 року з позовною заявою № 103 від 29 січня 2007 року до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ про 1) визнання незаконною бездіяльність Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ по відношенню неприйняття заходів по наданню орган держаного казначейства – Відділення державного казначейства в м. Слов’янську і Слов’янському районі – висновку з зазначенням усієї суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету Дочірньому підприємству „Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. А.Ф. Засядько”, с. Олександрівка за період липень 2006 року, 2) зобов’язання Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ надати до Відділення державного казначейства в м. Слов’янську і Слов’янському районі – висновку з зазначенням усієї суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету Дочірньому підприємству „Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. А.Ф. Засядько”, с. Олександрівка за період липень 2006 року на суму 100904 грн. 70 коп., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 31 січня 2007 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 37/54пн та призначив попереднє судове засідання на “14” лютого 2007  року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвалою від 31 січня 2007 року позивач був зобов’язаний привести позовні вимоги у відповідність з діючим законодавством України з врахуванням підсудності справ господарським судам, встановленої статтею 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” № 483-V від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” № 247 від 29 грудня 2006 року та надати оригінали усіх документів, які зазначені як додаток до позовної заяви (для огляду), оригінал та належним чином засвідчену копію наказу про призначення директором Дочірнього підприємства „Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. А.Ф. Засядько”, с. Олександрівка Панченко В. В., оригінали та належним чином засвідчені копії довідки форми № 4-ОПП, статуту, журналу реєстрації перевірок, Головної книги, книг обліку продажу та придбання товарів, робіт, послуг за відповідний період або реєстру податкових накладних, докази адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення – рішення № /0 від 11 жовтня 2006 року (при відсутності такого оскарження надати письмове пояснення стосовно підстав зменшення сум відшкодування ПДВ податковим органом), первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують наявність підстав для формування податкового кредиту по ПДВ за липень 2006 та заявлення цих сум до відшкодування для повернення з Державного бюджету України на рахунок позивача, розрахунок складу податкових зобов’язань та податкового кредиту по ПДВ відповідно до декларації по ПДВ  за  липень 2006 року, акт звірки сум податку на додану вартість, відшкодованих за липень 2006 року (за ініціативою позивача), оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач ухвалою від 31 січня 2007 року був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують заперечення, направлення на перевірку та наказу на проведення позапланової перевірки, акту перевірки з усіма додатками, письмове пояснення керівника податкового органу про підстави проведення перевірки позивача з доданням відповідних документів, підтверджуючих право та повноваження відповідача на проведення перевірки, письмові пояснення усіх посадових осіб, які здійснили перевірку, про обставини проведення перевірки по кожному з встановлених порушень, розрахунок суми зменшення бюджетного відшкодування виходячи зі складу податкового кредиту та податкових зобов’язань позивача за липень 2006 року з зазначенням господарських операцій за якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ, висновки щодо відшкодування сум ПДВ з врахування сум, зменшених за актом перевірки, докази відшкодування ПДВ з Державного бюджету України на рахунки позивача сум ПДВ в розмірі встановленому під час перевірки, довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, довідки Державного казначейства про платіжні реквізити відповідача, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

У попередньому судовому засіданні 14 лютого 2007 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував. Даних про примирення позивачем суду не надано. Суд відклав попереднє судове засідання на 21 березня 2007 року, про що виніс відповідну ухвалу, зобов’язавши сторін виконати вимоги ухвали суду від 31 січня 2007 року у повному обсязі та надати акт звірки з відповідачем заявленої до відшкодування суми ПДВ.

15 березня 2007 року до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист позивача з копією висновку Слов’янської ОДПІ № 103 від 10 листопада 2006 року та копією платіжного доручення № 1470 від 14 листопада 2006 року, які суд долучив до матеріалів справи.

21 березня 2007 року у попередньому судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка судом долучена до матеріалів справи, зазначивши, що сума, яка підлягає відшкодуванню за липень 2006 року становить 39157 грн. 06 коп., у зв’язку з тим, що на теперішній час позивачем частково отримано відшкодування з бюджету за період липень 2006 року у сумі 61747 грн. 64 коп. Відповідач проти позовних вимог заперечував та надав супровідний лист з запереченнями на адміністративний позив, копіями акту перевірки з додатками, копією корінця податкового повідомлення – рішення, поясненнями начальника Слов’янської ОДПІ, посадових осіб, які здійснювали перевірку, розрахунком ПДВ по декларації за липень 2006 року, коіями висновків про суми відшкодування ПДВ, довідками про включення Слов’янської ОДПІ до ЄДРПОУ та рахунки інспекції, витягу з АІС, наказу та направлення на проведення перевірки, які суд долучив до матеріалів справи. Даних про примирення позивачем суду не надано.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 21 березня 2007 року було надане клопотання про зупинення провадження по справі № 37/54 на строк  до надання сторонами суду доказів звірки залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість за липень 2006 року, у зв’язку з частковим відшкодуванням суми податку на додану вартість та необхідністю додаткової перевірки питання відшкодування ПДВ за результатами зустрічних перевірок, яке долучено судом до матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом справи № 37/54 пн  згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156  Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторін на строк до надання сторонами суду доказів звірки залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість за липень 2006 року, у зв’язку з частковим відшкодуванням суми податку на додану вартість та необхідністю додаткової перевірки питання відшкодування ПДВ за результатами зустрічних перевірок.

Керуючись статтями 110, 111, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/54 пн за позовом Дочірнього підприємства „Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. А.Ф. Засядько”, с. Олександрівка до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ про: 1) визнання незаконною бездіяльність Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ по відношенню неприйняття заходів по наданню орган держаного казначейства – Відділення державного казначейства в м. Слов’янську і Слов’янському районі – висновку з зазначенням усієї суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету Дочірньому підприємству „Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. А.Ф. Засядько”, с. Олександрівка за період липень 2006 року; 2) зобов’язання Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ надати до Відділення державного казначейства в м. Слов’янську і Слов’янському районі – висновку з зазначенням усієї суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету Дочірньому підприємству „Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. А.Ф. Засядько”, с. Олександрівка за період липень 2006 року на суму 100904 грн. 70 коп., на строк до надання сторонами суду доказів звірки залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість за липень 2006 року, у зв’язку з частковим відшкодуванням суми податку на додану вартість та необхідністю додаткової перевірки питання відшкодування ПДВ за результатами зустрічних перевірок.

2. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.