ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2007 р.
м.Рівне

дата прийняття
постанови
місце прийняття

11:10 год.
Справа
№  10/6

час прийняття постанови
номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука
М.І. за участю  секретаря судового
засідання  помічника судді  Крейбух О.Г.

В судовому засіданні приймали участь представників сторін:

від позивача  :  представник гол.спеціаліст-юрисконсульт
Семенюк І.Л. довіреність № 13  від
13.04.06 р.

від відповідача : представник
не з'явився без поважних причин,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Державна податкова інспекція у Костопільському районі      до відповідача підприємецьОСОБА_1  про стягнення в сумі 4252 грн. 76 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до
господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з
позовом про стягнення в сумі 4252 грн. 76 коп.
- недоїмки по сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів.

Відповідач (його уповноважений представник) власної позиції з
предмету спору не виклав, в судове засідання не з'явився, про день та час
судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями, наявними у матеріалах справи.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка
викладена в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових клопотань про
розгляд справи без його участі не надав, пояснень з приводу заявленого предмету
спору не подав. Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті
128) надає суду право у разі неприбуття без поважних причин представника
сторони, розглянути спір по суті.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які
подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не
надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення
технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання
складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.  Представнику позивачароз'яснено право
заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника
позивача, дослідивши подані  ним письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач -  підприємецьОСОБА_1
є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Станом на  06 грудня 2006 р.
відповідач заборгував  1646,71грн. - суми
податку на додану вартість та 2606,05грн. - суми прибуткового податку з
підприємців, на які між податковим органом та відповідачем укладався договір
про розстрочення ( в тому числі проценти за користування розстроченням), що
підтверджується  копією договору про
розстрочення податкових зобов'язань від 20.01.06р.; копією рішення про
скасування розстрочення податкових зобов'язань; копіями декларацій; копіями
податкових повідомлень рішень від 26.12.05р., 25.01.06р. Рішення податкового
органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалися, недійсними не
визнавалися, а відтак є підставою для підтвердження нарахування штрафних
санкцій.

Відтак вказана сума  є
недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які
на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з відповідача - підприємецьОСОБА_1
(АДРЕСА_1,  ідентифікаційний податковий
номер НОМЕР_1) на користь Державна податкова інспекція у Костопільському
районі    (вул. С. Руданського
5,Костопіль,Рівненська область,35000,
)  недоїмки по
податках, зборах в сумі 4252 грн. 76 коп. , які перерахувати: податок на додану
вартість на рахунок 0221 в сумі 1646, 71грн., отримувач - Державний
бюджет УДК в Рівненській області, МФО 833017; прибутковий податок з підприємців
на рахунок 0222 в сумі 2606,05грн., отримувач - місцевий бюджет
м.Костопіль, УДК в Рівненській області, МФО 833017. Виконавчий лист видати
після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258
КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення
постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        М.І.Юрчук

Повний текст постанови підписано
"12" січня 2007 р.