ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"26" березня 2007 р.
Справа №  14/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., 26.03.2007 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 1417

за  позовом Олександрівського споживчого товариства, с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції(далі по тексту – ОДПІ), м. Олександрія Кіровоградської області

про  визнання незаконним та скасування акту

Секретар судового засідання – Костенко В.С.

Представники :

Від позивача – участі не приймав

Від відповідача – участі не приймав

Подано позов про визнання незаконним та скасування акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності за №001168 від 20.09.2006 р., а також рішення Олександрійської ОДПІ про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 29.09.2006 р. №0.

В обґрунтування заявлених вимог позивач в доповненні до позовної заяви зазначає, що згідно договору оренди від 01.04.2006 року приміщення магазину Олександрійського споживчого товариства за адресою Олександрійський район, с. Недогарки, вул. Леніна,2 з 01.04.2006 р. передано в оренду приватного підприємця Шумлянської Тамари Михайлівни, яка і здійснює в даному приміщенні підприємницьку діяльність.

Позивач звертає увагу суду, що працівники Олександрійського ОДПІ, здійснюючи перевірку згідно направлення №457 від 19.09.2006 р., не дізнавшись, хто фактично здійснює підприємницьку діяльність, склали акт №001168 від 20.09.2006 року про порушення Закону у сфері готівкового обігу при здійсненні розрахункових операцій Олександрівським споживчим товариством.

Позивач стверджує, що доказом того, що фактично перевірялося не Олександрівське споживче товариство, а приватний підприємець Шумлянська Тамара Михайлівна є протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2006 р., складений на продавця – фізичну особу Велику Тетяну Петрівну, яка згідно трудового договору від 07.08.2006 року  працює у Шумлянської Тамари Михайлівни.

Відповідач заперечує позовні вимоги, зазначає, що матеріали перевірки та винесене рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій №0 від 29.09.2006 року відповідають вимогам чинного законодавства та просить суд відмовити в задоволенні позову.

22.03.2007 р. позивач заявив клопотання про продовження судового розгляду без участі представника позивача.

26.03.2007 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника Олександрійської ОДПІ.

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалістами Олександрійської ОДПІ на підставі направлення №457 від 19.09.2006 р. проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в продовольчому магазині, який розташований за адресою Олександрійський район, с. Недогарки, вул. Леніна, 2 та належить Олександрівському споживчому товариству

За результатами перевірки складено акт № 001168  від 20.09.2006 р., в якому зафіксовано, що при проведенні перевірки встановлено незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня.

Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 774,00 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО – 0,00 грн., невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків із сумою, яка зазначена в денному звіті РРО склала 774,00 грн.

В зв’язку з виявленими порушеннями державною податковою службою зроблено висновок про порушення позивачем пункту  13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Акт перевірки від 20.09.2006 р. став підставою для винесення рішення від 29.09.2006 р. № 0000133200 про застосування штрафних(фінансових) санкцій  в розмірі 3 870,00 грн. у відповідності до статті 22 Закону України  „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Господарський суд  задовольняє позовні вимоги в силу наступного.

Право органів державної податкової служби здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку та надання права начальникам державних податкових інспекцій і їх заступникам застосовувати до платників податків фінансові(штрафні) санкції в порядку та розмірах, встановлених законами України, передбачено статтею 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Перевірка по контролю за розрахунковими операціями в сфері готівкового та безготівкового обігу – це сукупність заходів контролюючих органів, спрямованих на здійснення контролю за дотриманням суб’єктами підприємницької діяльності вимог Законів України „Про державну податкову службу в Україні”, „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

З метою здійснення зазначених вище функцій органам державної податкової служби надано право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп’ютерних систем, та інших документів незалежно від способу подання інформації(включаючи комп’ютерний), пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів.

Актом перевірки від 20.09.2006 р. в магазині №7, що належить Олександрівському споживчому товариству зафіксовано невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 774,00 грн.

В той же час податковою службою не перевірено, що згідно договору оренди від 01.04.2006 р.  Олександрівське споживче товариство передало в оренду приватному підприємцю Шумлянської Тамарі Михайлівні торгівельні площі в магазині №7,№14, що знаходяться в с. Недогарки, с. В.Ульянівка загальною площею 131 кв.м. Згідно довідки Олександрівського споживчого товариства приватному підприємцю Шумлянської Т.М. за договором оренди від 01.04.2006 р. передано в оренду в магазині №7 торгівельна площа розміром 85 кв. м. Залишок торгівельної площі знаходиться в експлуатації Олександрівського споживчого товариства. При цьому Олександрівське споживче товариство здійснює торгівлю підакцизним товаром, на що має ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а Шумлянська Т.М. продуктами харчування та товаром повсякденного  попиту, що підтверджує лист №43321-214 від 19.02.2007 р. регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Кіровоградській області та накладні ПП Шумлянської Т.М. на відпуск товару для магазину №7.

При проведенні перевірки податковим органом не встановлено, що Велика Тетяна Петрівна, яка підписала акт перевірки не перебувала в трудових відносинах з позивачем, а є продавцем приватного підприємця Шумлянської Т.М., що підтверджує трудовий договір між приватним підприємцем Шумлянської Т.М. та Великою Т.П. та довідка, видана Олександрійської ОДПІ серії 3 №2632156 від 17.08.2006 р. про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку. В той же час протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2006 р., складений на продавця ПП Шумлянської Т.М. Велику Т.П.

Продавцем Олександрівського споживчого товариства в магазині №7 є Велика Галина Петрівна, що підтверджує виписка із розпорядження Олександрівського споживчого товариства від 31.07.2006 р.

20.09.2006 року продавець магазину №7 Олександрійського споживчого товариства Велика Г.П. торгівельну діяльність не здійснювала, оскільки приймала участь в роботі зборів уповноважених пайовиків Олександрівського споживчого товариства, що підтверджує довідка  Олександрійського споживчого товариства №24 від 06.03.2007 р., книга обліку розрахункових операцій №, що належить Олександрівському споживчому товариству та показання свідків ПП Шумлянської Т.М., Великої Т.П., Великої Г.П., однак дана обставина податковим органом при проведенні перевірки та складанні акту не досліджена.

З пояснень приватного підприємця Шумлянської Т.М., продавця приватного підприємця та представлених суду доказів вбачається, що на момент перевірки була обрахована торгівельна виручка приватного підприємця, яка склала 774,00 грн., що підтверджує запис в книзі обліку №6869 доходів та витрат приватного підприємця Шумлянської Т.М.  станом на 20.09.2006 р., дана сума включена в звіт суб”єкта малого підприємця – фізичної особи – платника єдиного податку за 9 місяців 2006 року та річний звіт за 2006 рік.

Під час допиту спеціалістів Олександрійської ОДПІ, що проводили перевірку, судом встановлено, що до моменту проведення перевірки магазину №7, що належить Олександрівському споживчому товариству, перевіряючими  не з”ясовувалося питання ким саме здійснюється торгівельна діяльність в даної торгівельної точці, чи орендуються торгівельні площі в магазині №7, що знаходиться в с. Недогарки.

Не належне з”ясування податковим органом всіх обставин щодо торгівельної діяльності в магазині №7, що належить Олександрівському споживчому товариству та знаходиться в с. Недогарки, привело к невірним висновкам, викладеним в акті перевірки та, як наслідок, неправомірним застосуванням штрафної(фінансової) санкції в розмірі 3 870,00 грн. до Олександрівського споживчого товариства на підставі рішення від 29.09.2006 р. №0.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги Олександрійського споживчого товариства повністю.

Керуючись статтями 160, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення Олександрійської ОДПІ від 29.09.2006 р. №0 про застосування штрафної(фінансової) санкції в розмірі 3 870,00 грн. та акт перевірки №001168 від 20.09.2006 р., що став підставою для прийняття даного рішення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя