ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

23.01.07 р.                                                                              Справа № 7/427пн

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ВАТ “Еенергомашспецсталь” м. Краматорськ

до відповідача: ДПІ у м. Краматорську м. Краматорськ

про: зобов’язання ДПІ у м. Краматорську  надати до ВДК у м. Краматорську висновок з вказанням   остатку   суми ПДВ, яке підлягає  відшкодуванню із бюджету по даним  деклараціям  за червень 2006р. у розмірі 287 698 грн.

За участю:

Представника позивача: Соловйова Н.В. довіреність № 17/1-82 від 05.01.2007 р.

Представника відповідача: Киян М.В. довіреність № 391 від 11.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ “Еенергомашспецсталь” м. Краматорськ звернувся з позовом про зобов’язання ДПІ у м. Краматорську  надати до ВДК у м. Краматорську висновок з вказанням   остатку   суми ПДВ, яке підлягає  відшкодуванню із бюджету по даним  деклараціям  за червень 2006р. у розмірі 287 698 грн.

Відповідач надав заперечення на позов, зазначив, що відповідно до приписів чинного законодавства на органи державної податкової служби, в разі заявлення платником податків відшкодування з державного бюджету надлишково сплачених сум податку на додану вартість, покладається обов’язок по перевірці достовірності розрахунку такого відшкодування, у зв’язку з чим ДПІ у м. Краматорську направлені запити на проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача з питань включення ними суми ПДВ по відвантажених товарах до складу податкових зобов’язань по ланцюгу виробника. При цьому повідомив, що станом на теперішній час отримані не всі відповіді, отож факт надмірної сплати позивачем податку на додану вартість залишається не підтвердженим, просив у позові відмовити.

Представник позивача зазначив, що несвоєчасне отриманням ним заперечень позбавило його можливості підготувати обґрунтовані пояснення на доводи відповідача та представити відповідні докази на їх підтвердження, надав клопотання, яким просив зупинити провадження у справі та надати додатковий час для належної підготовки до розгляду справи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставини справи, причини викладені сторонами та необхідність зазначених вище документів для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Враховуючи викладене, у зв’язку з закінченням підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 53, 110, 111, 121,  п.4 ч.2 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2.          Зобов’язати позивача надати суду докази фактичної оплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість, у спірний період.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів зустрічних перевірок по ланцюгу контрагентів позивача з питань включення ними суми ПДВ по відвантажених товарах до складу податкових зобов’язань.

4.          Зупинити провадження у справі   № 7/427пн до15.02.2007р.

5.          Зобов’язати сторін прибути до суду 15.02.2007 р. об 11год.45хв.

6.          Явка представників сторони у судове засідання є обов’язковою.

7.          Ця ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.