ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.07 р.                                                                               Справа № 35/19пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк, Донецька область

до  Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому  водопостачанню „Укрпромводчермет”, м.Донецьк

про  прийняття п.7.9., п.4 Додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №29 від 12.12.06р. в редакції позивача

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Панченко Т.В. за довіреністю

В судовому засіданні 19.02.2007р. була оголошена перерва до 13.03.2007р., 22.03.2007р. до 11.04.2007р., 11.04.07р. до 13.04.07р.  для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк, Донецька область з позовною заявою до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому  водопостачанню „Укрпромводчермет”, м.Донецьк про прийняття п.7.9., п.4 Додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №29 від 12.12.06р. в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

Ш          П.7.9. та п.4 Додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №29 від 12.12.06р. не можуть бути виключені з тексту договору, оскільки вони обґрунтовуються п.6.9. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (надалі Правила),  та п.7.7. Типового договору на поставку електричної енергії

Відповідач надав відзив на позовну заяву , в якому він зазначив, що :

Ш          П.7.9. та п.4 Додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №29 від 12.12.06р. необхідно виключити з тексту договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.07р. задоволено клопотання позивача погодженого з відповідачем про продовження строку розгляду справи до 28.04.07р.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Позивач направив відповідачу проект договору про постачання електричної енергії №29 від 12.12.06р. (надалі Договір).

Відповідач підписав направлений проект Договору з протоколом розбіжностей та повернув його позивачу листом №2963 від 29.12.2006р.

Сторони не дійшли згоди за п.7.9., п.4 Додатку №5 до Договору та  спір був переданий  на розгляд до господарського суду Донецької області.

З огляду на документи надані сторонами та норми чинного законодавства слід зазначити наступне.

Підставою для здійснення діяльності по поставці електричної енергії позивачем є Правила.

Згідно із п.1.3. Правил договір на постачання електричної енергії укладається постачальником електричної енергії із споживачами на підставі типового договору.

Відповідно до ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

П.6.9. Правил регулюються взаємовідносини постачальника електричної енергії із споживачем, який має екологічну броню, а саме резервування об’єму електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні.

Діючим законодавством встановлена оплата відпущеної енергії у формі попередньої оплати, таким чином резервування частини об’єму електричної енергії аварійної (екологічної) броні нижче якої постачальник не має права відключати споживача є обґрунтованої та такою, що не суперечить діючому законодавству України.

Посилання відповідача на лист НКРЕ від 01.03.06р. не приймається судом до уваги, оскільки вказаний лист не має нормативної сили та не може регулювати взаємовідношення з оплати зарезервованої екологічної броні між двома суб’єктами господарської  діяльності.

Отже, п.7.9., п.4 Додатку №5 до Договору, слід прийняти у  редакції позивача бо його зміст узгоджується з нормами діючого законодавства.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Викласти спірні пункти  Договору про постачання електричної енергії №29 від 12.12.06р. у такій редакції:

П. 7.9. - у редакції Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк, Донецька область, а саме: “Розмір платежу за резервування обсягу електричної енергії, необхідного для забезпечення електричною енергією  на термін дії аварійної броні до повного відключення Споживача, визначається відповідно до актів екологічної, аварійної і технологічної броні”.

П.4 Додатку №5 до договору - у редакції Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк, Донецька область, а саме: “За умови наявності у Споживача погодженої в установленому порядку екологічної та/або аварійної броні, Споживач зобов’язаний протягом перших трьох днів поточного  розрахункового періоду здійснити платіж за резервування обсягу електричної енергії на покриття екологічної та/або аварійної броні в наступному розрахунковому періоді на підставі наданого Постачальником рахунка.

Сума платежу розраховується Постачальником виходячи із тарифів, які діють на день надання Споживачу рахунка і обсягу електричної енергії в розмірі 815167 кВт.год, який є  необхідним для покриття екологічної та/або аварійної броні протягом розрахункового періоду

У разі використання Споживачем зарезервованого обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні, Постачальником електричної енергії здійснюється перерахунок його вартості відповідно до тарифів, які діяли в період використання зарезервованого обсягу електричної енергії”.

Стягнути з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому  водопостачанню „Укрпромводчермет”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк, Донецька область: 85,00 грн. - витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 13.04.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю