СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.

Справа № 8/62

Господарський
суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

при
секретарі Суканець Юрій Ігорович

розглянувши
матеріали

за
позовом  ТзОВ "Арс-Дім"  вул. Площа ринок, 14,Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  ПП ОСОБА_1,Галицький район,
Івано-Франківська область,77164

про
розірвання договору, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій.

За
участі представників:

Від позивача:  Довгалюк Б. В., (довіреність №14-11/06
від14.11.06 )представник;

Від відповідача:  не з"явився;,

ВСТАНОВИВ:
до господарського суду Івано- Франківської області подано позов про розірвання
договору, відшкодування збитків в сумі 192000грн. та стягнення штрафних санкцій
в сумі 3920грн.

Ухвалою суду від 10.04.07 розгляд справи відкладався у зв"язку з
нез"явленням представників сторін.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
умови договорів купівлі- продажу НОМЕР_1 та НОМЕР_2  укладені з відповідачем не виконуються
належним чином. Відповідач не виконує взяті на себе, згідно із даними
договорами,  зобов"язання  щодо передачі у власність позивача баштових
кранів (КБ- 403 та КБ- 308) та здійснення їх перевезення, монтажу, та всіх
пусконалагоджувальних робіт. Позивач вказує, що станом на 23.03.07
заборгованість підприємця ОСОБА_1 перед ПП "АРС- ДІМ" становить в
сумі 395920грн., а саме: 392000грн.- передоплата згідно умов договорів; 3920грн.-
штрафні санкції. З посиланням на п. 6.3 договору позивач вважає що є підстави
для його розірвання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача заперечення
на позов не подав, в судові засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час, місце та дату проведення судового засідання (поштові
повідомлення від 03.04.07 та від 17.04.07 про вручення ухвал суду).

В ході судових засідань, суд
встановив, що 18.05.06 між ПП "АРС- ДІМ" та підприємцем ОСОБА_1. було
укладено договори купівлі- продажу НОМЕР_1 та НОМЕР_2, згідно із якими
відповідача зобов"язався в місячний строк з моменту вступу в дію договорів
поставити баштові крани КБ- 403 та КБ- 308, а також здійснити їх перевезення,
монтаж, пусконалагоджувальні роботи. Відповідно до п.3.2 договорів, позивачем
було здійснено передоплату в сумі 392000грн., що підтверджується платіжними
дорученнями НОМЕР_3, НОМЕР_4, які знаходяться в матеріалах справи.

За змістом п.4.1 договорів,
продавець (відповідач у справі) зобов"язувався передати товар у власність
покупця, а також технічну документацію, яка необхідна для переоформлення права
власності на товар, протягом одного календарного місяці з моменту набрання
чинності цим договором. Передача товару у власність покупця оформляється актом
приймання- передачі.

Згідно із пунктами 5.1 договори
наберають чинності з моменту підписання їх сторонами.

Пунктом 6.3 договорів сторони
передбачили, що у випадкунесвоєчасного виконання  (невиконання) продавцем свої зобов"язань
щодо передачі покупцю товару, або у випадку передачі неякісного товару (з
дефектами, поломками, прихованими недоліками) товару покупець вправі вимагати
від продавця: - сплати штрафу у розмірі 10% від ціни, визначеної у п. 3.1
даного договору і виконання обов"язку в натурі; - відмовитися від цього
договору і вимагати сплати штрафу у розмірі 10% від ціни, визначеної у п. 3.1
договору, відшкодування завданих збитків та повернення сплачених продавцеві
сум.

Відповідачем доказів належного
виконання договорів суду не подано.

Суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до   звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 663 ЦК України,
продавець зобов'язаний передати товар покупцеві
у  строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, -
відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом ст.610 та 615 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).  У
разі  порушення  зобов'язання
однією  стороною   друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання.

Як свідчать обставини справи
відповідачем порушені умови укладених з позивачем договорів, якими передбачена
можливість односторонньої відмови від зобов"язання та відповідальність
винної сторони у вигляді штрафу в розмірі 10% від ціни договору.

Позовні вимоги узгоджуються з
положеннями ЦК України та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
державне мито підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 124
Конституції України, ст.ст. 526, 663, 610, 615 Цивільного кодексу України,  ст. 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Договори купівлі- продажу НОМЕР_1
та НОМЕР_2, укладені між ПП "АРС- ДІМ", Площа ринок, 14,
м.Івано-Франківськ, 76000 та підприємцем
ОСОБА_1 с.Комарів, Галицький район, Івано-Франківська область, 77164
розірвати.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
с.Комарів, Галицький район, Івано-Франківська область, 77164 (ЄДРПОУ НОМЕР_5,
р/р 0001 в ІФФ АТ "Укрінбанк", МФО 336202) на користь ПП
"АРС- ДІМ", Площа ринок, 14, м.Івано-Франківськ, 76000 (, р/р №073 в ІФФ ВАТ "Кредобанк", МФО 336161)
грошові кошти в сумах: 392000грн.- передоплати згідно умов договору, 3920грн.-
штрафних санкцій, 3960,00грн.- державного мита, 118грн.- послуг за
інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

рішення підписане 18.05.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Суканець Юрій Ігорович