ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2007 р.                                                                                              Справа №  9/106-07

за поданням:Державної податкової інспекції у Вінницькій області.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД"

про продовження терміну умовного адміністративного арешту активів

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : Тишківський С.Л. - представник за довіреністюПовар О.І. - представник за довіреністю

відповідача : Бровченко Б.А. - директор

Гонтар В.А. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов’язки начальника ДПІ у м. Вінниці Горобець В.С. звернувся до суду з поданням від 17.01.2007 р. № 668/10/26 про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ “Скайтек” ЛТД ().

15 січня 2007 р. о 16.40 год. виконуючим обов’язки начальника ДПІ у м. Вінниці керуючись пп. 9.3.1 п. 9.3 ст.9 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” прийнято Рішення № 469/10/26 про застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ “Скайтек” ЛТД, який полягає у забороні відчуження активів підприємства без отримання попереднього дозволу керівника ДПІ у м. Вінниці. Рішення прийнято на підставі п. “г” пп.9.1.2 п. 9.1 ст.9 вказаного Закону – в зв’язку з відмовою платника податків від проведення документальної перевірки та допуску посадових осіб ДПІ у м. Вінниці до її проведення.

Відповідно до пп. 9.3.3 п. 9.3 ст.9 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. арешт накладено ДПІ у м. Вінниці в межах граничного строку – 96 годин від години підписання рішення. Зазначений строк спливає 19 січня 2007 р. о 16.40 год.

В Поданні керівник ДПІ у м. Вінниці посилаючись на ч.2 пп. 9.3.3 п. 9.3 ст.9 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. зазначає, що звільнення активів з під арешту  призведе до їх зникнення або знищення, і просить суд продовжити умовний адміністративний арешт активів на строк до 4392 годин.

Директор ТОВ “Скайтек” ЛТД Бровченко Б.В. проти подання ДПІ у м. Вінниці заперечує. Посилаючись на пп.9.3.8 п.9.3 ст.9 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. зазначає що у ДПІ у м. Вінниці відсутні передбачені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” підстави для проведення виїзної документальної перевірки, а відтак адміністративний арешт не може бути накладено по причині відмови від проведення перевірки.

В обґрунтування заперечень представники ТОВ “Скайтек” ЛТД посилаються на частину 7 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, доповненого цією статтею Законом України від 12.01.2005 р. N 2322-IV, відповідно до якої позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Відповідач також зазначає, що в порушення законодавства, яке регламентує порядок проведення перевірок, наказ на призначення перевірки та направлення на проведення перевірки були підписані керівником ДПІ у м. Вінниці, хоча мали бути підписані головою ДПА у Вінницькій області, так як відповідно до п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позапланова виїзна перевірка ініціюється вищестоящим органом державної податкової служби.

Директор ТОВ “Скайтек” ЛТД вказує, що посадові особи ДПІ у м. Вінниці на підтвердження повноважень на проведення перевірки зобов’язані були надати підприємству документи, які підтверджують наявність обставин, визначених п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, які стали підставою для призначення перевірки. В направлені на перевірку також не вказано, за який період має бути проведена перевірка.

Представники ДПІ у м. Вінниці стверджують про законність підстав для призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ “Скайтек” ЛТД

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази суд дійшов висновку про  задоволення подання ДПІ у м. Вінниці від 17.01.2007 р. зважаючи на наступне.

Відповідно до п.8 ч.6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позапланова виїзна перевірка проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоячого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування.

Розпорядженням Голови ДПА у Вінницькій області “Про проведення службового розслідування” №1-р від 10.01.2007 р.  зобов’язано керівника ДПІ у м. Вінниці провести службове розслідування стосовно посадових осіб ДПІ у м. Вінниці, які проводили документальні перевірки ТОВ “Скайтек “ ЛТД та розглянути питання щодо проведення позапланової документальної перевірки ТОВ “Скайтек“ ЛТД за період 2005 – 2006 років.

У вказаному Розпорядженні зазначено, що в результаті додаткового розгляду матеріалів документальних перевірок ТОВ “Скайтек“ ЛТД, проведених ДПІ у м. Вінниці, та інформації УСБУ Вінницької області, наданої листом №1089/10/27-09 від 05.12.2006 р., виявлено невідповідність висновків перевірок вимогам законів, зокрема безпідставне підтвердження правомірності бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого ТОВ “Скайтек” ЛТД у 2005 – 2006 роках. Бюджетне відшкодування заявлено в зв’язку зі сплатою податку при розмитненні автотранспортних засобів, отриманих від фірми-нерезидента “A & B Im-und Export GmbH” (Німеччина), державна реєстрація якої, згідно вказаної інформації з листа управління служби безпеки України, припинена ще в 2004 році, тобто до проведення господарських операцій з ТОВ “Скайтек“ ЛТД.

На виконання Розпорядження Голови ДПА у Вінницькій області №1-р від 10.01.2007 р. в.о. начальника ДПІ у м. Вінниці видане Розпорядження від 12.01.2007 р. № 1-р “Про проведення службового розслідування”, на підставі якого з 12 по 19 січня 2007 року проводиться службове розслідування щодо правильності та повноти проведення документальних перевірок ТОВ “Скайтек” ЛТД податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у м. Вінниці: Пушкар Н.В., Бендас Л.М., Гуменюк О.Й., Боярчук О.В. та Філіпович Т.Е..

Встановлені під час розгляду справи факти вказують на наявність передбачених пунктом 8 ч.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ “Скайтек” ЛТД.

Пункт 8 ч.6 ст.11-1 зазначеного Закону вказує, що перевірка може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби. При цьому поняття ініціювання перевірки та призначення перевірки не є тотожними. Відповідно до частини 6 ст.11-2 вищевказаного Закону перевірка проводиться органом державної податкової служби (нижчестоящим) при її ініціюванні, згідно пункту 8 ч.6 цієї статті, вищестоящим органом податкової служби. Функція проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України надана державним податковим інспекціям п.8 ч.1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Тому саме ДПІ у м. Вінниці, а не ДПА у Вінницькій області має повноваження на проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача.

Наказом в.о. начальника ДПІ у м. Вінниці Горобця В.С. від 11.01.2007 р. №29/23 призначено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ “Скайтек” ЛТД, в якому, відповідно до п.2 ч.1 ст.11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, зазначено підстави проведення перевірки – ч.8  ст.11-1 вказаного Закону, дата її початку та дата закінчення – з 11.01.2007 р. по 24.01.2007 р.

На підставі Наказу на проведення перевірки виписано Направлення №33/23 від 11.01.2007р.. В направлені зазначено: дата його видачі – 11.01.07 р.; назва органу державної податкової служби – ДПІ у м. Вінниці; мета та вид перевірки – виїзна позапланова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства; підстави –  ч.8 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”; дата початку та дата закінчення перевірки – з 11.01.2007 р. по 24.01.2007 р., а також посади, звання та прізвища посадових осіб ДПІ у м. Вінниці, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку скріплене печаткою ДПІ у м. Вінниці та підписане виконуючим обов’язки начальника ДПІ у м. Вінниці Горобцем В.С., повноваження якого підтверджені Наказом ДПА у Вінницькій області від 30.10.06р. №252-о.

Копію Наказу від 11.01.07 р. №29/23 про призначення перевірки та оригінал Направлення №33/23 від 11.01.07 р. на проведення перевірки вручено під розписку директору ТОВ “Скайтек ЛТД” Бровченко Б.В. 12 січня 2007 року, що підтверджується розпискою Бровченка Б.В. на Акті відмови від допуску до проведення перевірки від 15.01.2007 р. та поясненнями представників сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ з останніми змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 25.03.2005 р. №2505-IV, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Додаткових, крім передбачених статтею 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, правових підстав, які надають повноваження податковій інспекції приступити до проведення позапланової виїзної перевірки, законом не встановлено. Зокрема, чинне законодавство не покладає на ДПІ у м. Вінниці обов’язку перед початком проведення перевірки надати платнику податків документи, які підтверджують вказану в направленні на перевірку правову підставу її проведення.

Повноваження на призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ “Скайтек” ЛТД наказом керівника ДПІ у м. Вінниці надано податковій інспекції частиною 8 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до якої позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Частина 8 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” у вказаній останній чинній редакції викладена пунктом “в” підпункту 1 пункту 22 розділу I. Закону України № 2505-IV від 25 березня 2005 року.

Частина 7 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, згідно якої позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, внесена Законом України N 2322-IV від 12 січня 2005 року.

У разі коли норми законів по різному регулюють одні й ті самі правові відносини, застосовуються положення того закону, який прийнятий пізніше, – в даному випадку Закону України № 2505-IV від 25 березня 2005 року, який прийнятий та набув чинності після прийняття та набрання чинності Законом України N 2322-IV від 12 січня 2005 року.

Окрім того повноваження податкової інспекції на проведення позапланової виїзної перевірки за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, підтверджується також пунктом 2 ч.1 ст.11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до Актів відмови від допуску до проведення позапланової документальної перевірки від 12.01.2007 р. та 15.01.2007 р., складених посадовими особами ДПІ  у м. Вінниці, пояснення директора ТОВ “Скайтек” ЛТД Бровченко Б.В. від 12.01.07 р. та пояснень представників сторін у судовому засіданні встановлено факт відмови ТОВ “Скайтек” ЛТД від проведення ДПІ у м. Вінниці позапланової виїзної перевірки, оформленої наказом від 11.01.2007 р. №29/23.

Зважаючи на те, що ДПІ у м. Вінниці має законні підстави на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ “Скайтек” ЛТД () відповідно до Наказу ДПІ у м. Вінниці від 11.01.2007 р. № 29/23 та Направлення на перевірку від 11.01.2007 р. № 33/23, відмова відповідача від проведення ДПІ у м. Вінниці вищезазначеної перевірки є порушенням підприємством п.4 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, відповідно до якого платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Рішення в.о. начальника ДПІ у м. Вінниці від 15.01.07 р. № 469/10/26 про застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ “Скайтек” ЛТД прийнято у відповідності до порядку застосування арешту активів, передбаченого пунктом 9.3 ст.9 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на підставі подання начальника головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Вінниці від 15.01.2007 р.

Відповідно до пункту 9.4 ст.9 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. виконавцем рішення про арешт активів надіслано рішення про арешт від 15.01.07 р. № 469/10/26 та проведено опис активів ТОВ “Скайтек” ЛТД, про що складено Протокол від 16.01.07 р.

До активів ТОВ “Скайтек” ЛТД, на які накладено умовний арешт, згідно протоколу опису від 16.01.07 р. відноситься рухоме майно: зокрема сідельний тягач, автомобіль, автовози, причіпи тощо. Зазначені активи у разі звільнення їх з-під арешту підлягають загрозі зникненню, оскільки відповідач в такому випадку не буде зв’язаний у можливості їх вільного переміщення та відчуження.

Частина 2 підпункту 9.3.3 п. 9.3 ст.9 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. не містить обмежень граничного терміну, на який судом може бути продовжено строк арешту активів платника податків. Викладений в поданні податкового органу від 17.01.07 р. строк 4392 години є доцільним, оскільки надає достатньо часу ДПІ у м. Вінниці для виконання повноважень контролюючого органу, визначених Законом України “Про державну податкову службу в Україні” та іншими законами. При цьому ТОВ “Скайтек” ЛТД не надано судові пояснень, заперечень та доказів на їх підтвердження, якими би обґрунтовувався інший, ніж вказаний у Поданні ДПІ у м. Вінниці, строк продовження арешту активів підприємства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9  закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити умовний адміністративний арешт активів Товарииства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" на 4392 години.

Суддя                                           Балтак О.О.