ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.05.07 р.                                                                                   Справа № 44/98пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” (представник до судового засідання не з’явився), до закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Спецвуглемаш” (представник Фуйор В.Д., довіреність 26/03-14д від 26.03.07 року) та до Міністерства вугільної промисловості України (представник до судового засідання не з’явився) про визнання недійсними проведених 14.03.07 року Міністерством вугільної промисловості України тендерних торгів по позиції „мехкріплення 1КД80 з ЗІП” у кількості 3 одиниць (лот 41, 42 та 45), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Донецької області з 23.03.07 року перебуває позовна заява відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” (далі – Завод) до закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Спецвуглемаш” (далі – Товариство) та до Міністерства вугільної промисловості України (далі – Міністерство) про визнання недійсними проведених 14.03.07 року Міністерством вугільної промисловості України тендерних торгів по позиції „мехкріплення 1КД80 з ЗІП” у кількості 3 одиниць (лот 41, 42 та 45). Позовні вимоги обґрунтовані нормами статей 431, 432, 464 ЦК України та статей 28, 34-35 Закону України „Про охорону прав на винаходи та корисні моделі” в частині порушення Товариством при виробництві мехкріплення 1КД80, КД90 та КД90Т авторських прав Заводу за патентами № 5720 від 05.02.90 року, № 32431 від 16.01.95 року, № 2079 від 08.01.03 року, № 50081а від 13.07.01 року та № 2080 від 08.01.03 року.

Судом чотири рази призначалася до слухання означена справа, ухвалами суду від 11 та 23 квітня 2007 року позивач був зобов’язаний надати докази, які обґрунтовують позовні вимоги – оспорюване рішення тендерного комітету Міністерства від 14.03.07 року, а також завірені копії патентів № 5720 від 05.02.90 року, № 32431 від 16.01.95 року, № 2079 від 08.01.03 року, № 50081а від 13.07.01 року та № 2080 від 08.01.03 року, на порушенні прав за якими ґрунтуються позовні вимоги. Вказане було вкрай необхідне для надання належної правової оцінки суті спору, оскільки відсутність оспорюваного рішення Міністерства та патентів на спірні корисні моделі унеможливлює розгляд справи по суті через відсутність фактичних доказів, які підлягають безпосередній правовій оцінці судом.

Наразі, без поважних причин позивач Завод означених документів не надав, чим створив істотні перешкоди для всебічного, повного та об’єктивного дослідження судом обставин справи. Окрім того, представник Заводу, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання – жодного разу на виклик суду не з’явився, чим також перешкодив розглядові справи по суті.

З огляду на наведене, керуючись ст.68, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” до закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Спецвуглемаш” та до Міністерства вугільної промисловості України про визнання недійсними проведених 14.03.07 року Міністерством вугільної промисловості України тендерних торгів по позиції „мехкріплення 1КД80 з ЗІП” у кількості 3 одиниць (лот 41, 42 та 45).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відносно закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Спецвуглемаш” ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.07 року у справі № 44/98пн.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя

Надруковано у 4 примірниках:

1 –позивачу

2, 3 –відповідачам

4 –господарському суду Донецької області