ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07                                                                       Справа№ 6/142-5/157

За заявою:
Дочірнього підприємства „ВІК” відкритого акціонерного товариства „Червоноградське АТП-24664”, м. Червоноград,

про:
його банкрутство.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора 1:
Державної податкової інспекції у м. Червонограді, м. Червоноград, -
Хрящевський Р. –предст.,

кредитора 2:
Відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, с. Острів, -
Омелюх В.Є. –голова правління, наказ від 29.12.1995 р. №3082,

ліквідатор:
Богач С.С.

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву дочірнього підприємства „ВІК” відкритого акціонерного товариства „Червоноградське АТП-24664” про порушення справи про його банкрутство в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 14.08.2006 р. провадження у справі порушено, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання призначено на 05.09.2006 р.

Постановою Господарського суду Львівської області від 06.09.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Богача С.С., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” від 28.10.2006 р.

У зв’язку з перебуванням судді Петрика І.Й. у відпустці по догляду за дитиною розпорядженням заступника голови суду справу №6/142-5/157 передано для розгляду судді М. Синчуку. Ухвалою від 11.12.2006 р. розгляд справи призначено на 22.01.2007 р.

В судовому засіданні 22.01.2007 р. ДПІ у м. Червонограді подано заяву, якою просить:

-          залучити до участі у справі відкрите акціонерне товариство „Червоноградське АТП 24664”, дії якого призвели до неплатоспроможності боржника,

-          витребувати у боржника та у ВАТ „Червоноградське АТП 24664” документи, які підтверджують наділення боржника відокремленим майном та документи, які підтверджують відчуження (передачу майна) боржнику як третім особам, так і засновнику,

-          вирішити питання щодо субсидіарної відповідальності ВАТ „Червоноградське АТП 24664” перед кредиторами боржника.

Крім того, кредитором подано заяву, якою вважає, що боржник опинився у стані неплатоспроможності внаслідок дій свого засновника –ВАТ „Червоноградське АТП 24664”. З метою встановлення чи спростування даних фактів, просить провести експертизу фінансово-господарської діяльності боржника. Суд задовольняє подане клопотання, доручає Львівському обласному відділу з питань банкрутства надати необхідні висновки.

В судовому засіданні 22.01.2007 р. ліквідатором по справі подано звіт про виконану роботу. Ліквідатор звернув увагу на те, що відповідно до кредиторської заяви ДПІ у м. Червонограді, поданої до господарського суду Львівської області 01.12.2006 р., загальний розмір вимог до боржника складає 113’917,94 грн. Однак, очевидно, помилково невірно вказав боржника та назву друкованого органу, в якому здійснено публікацію.

До суду подано клопотання ДПІ у м. Червонограді, яким кредитор повідомляє про допущену ним описку: замість назви ДП „ВІК” ВАТ „Червоноградське АТП 24664” кредитором вказано ДП „ВІК” ВАТ „Червоноградське АТП 14628”. Вважає, що ця описка не є істотною, оскільки номер справи, код ЄДРПОУ боржника, адреса, банківські реквізити вказано правильно. Просить читати назву боржника як ДП „ВІК” ВАТ „Червоноградське АТП 24664”, не зачіпаючи при цьому суті заяви. Суд задовольняє подане клопотання, оскільки допущена описка в заяві ДПІ у м. Червонограді дійсно не має істотного значення.

В судовому засіданні ліквідатором по справі Богачем С.С. подано клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, починаючи з дня призначення ліквідатором. Представлено рішення про це комітету кредиторів, прийняте на засіданні 16.01.2007 р. (протокол №1 засідання комітету кредиторів від 16.01.2007 р.). Суд вважає за необхідне подане клопотання задоволити як підставне та обґрунтоване відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Крім того, кредитором 2 подано до суду заяву, якою гарантує оплату послуг арбітражному керуючому.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Строк ліквідаційної процедури продовжити.

2.          Судове засідання призначити на 26.02.2007 року на 17 год. 00 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Доручити Львівському обласному відділу з питань банкрутства провести за рахунок боржника експертизу фінансово-господарського становища боржника у відповідності з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. №14.

5.          Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Богача С.С. у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

6.          Зобов’язати ліквідатора банкрута Богача С.С. надати суду до 26.02.2007 р. документально обґрунтований звіт про виконану роботу.

7.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя     Синчук М.М.