ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.

Справа №  6/70/07

м. Миколаїв

за позовом
ТОВ “Укрбізнесконтракт” м.Миколаїв

до відповідача
ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

про
Скасування рішення

Суддя                                                                                                       Ткаченко О.В

Секретар                                                                                                    Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача
Челак О.Г.

Від відповідача
Щедров Є.В.

Суть спору: ТОВ "Укрбізнесконтракт" було укладено експортний контракт від 07.10.05 №12/10-05 та погодження № 2 від 07.10.05 .про зміни та доповнення контракту № 12/10-05 від 07.10.05 з фірмою-нерезидентом "ALIREZA VAHABI CHOBAR" Исламская Республика (Иран). Реквізити нерезидента: Iran Astara Pasazh Amidi-Andks 24.SHOT20035/BANK: TOSE SADERAT ADRESS BANK:ASTARA-25980 TEL.592 . На поставку промислового обладнання та кисневих цистерн. Умови поставки - FCA- Миколаїв. Загальна сума контракту 1100,0 тис.дол.США. Термін дії контракту - до повного виконання обов'язків сторонами, валюта контракту - дол. США. Згідно погодження № 2 від 07.10.05 п.4.3. Вартість грузоперевезення буде врахована Українською стороною, як часткова сплата за відвантаженні товари на термін до 31.05.06. За інші отримані товари Іранська сторона розраховується згідно виставлених рахунків не пізніше 30 днів, шляхом перерахування коштів на валютний рахунок резидента.

Перевіркою податкової служби(акт від 09.10.2006р., а.с 14-17) встановлено порушення вимог от. 1 Закону України від 23.09.94 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.05.96 № 184/96-ВР в частині 90-денного терміну розрахунків за експортними операціями, який закінчився 03.08.2006р.

Згідно ст.4 вищезазначеного Закону України, рішенням від 09.10.2006р. №000796/22-00/0,  за порушення термінів розрахунків за експортним контрактом нарахована пеня  в сумі 14241,56грн.

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення, посилаючись на те, що 28.07.2006р. заборгованість нерезидента була погашена шляхом взаємозаліку.

Відповідач позов не визнав з підстав, зазначених в рішенні і акті перевірки.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до   статті   601   Цивільного   Кодексу   України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Пунктом 5 статті 602 ЦК ( 435-15 ) визначено, що зарахування зустрічних вимог не допускається в інших випадках, встановлених договором або законом.

Закон України від 23 вересня 1994 N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та  доповненнями  регулює порядок та механізм розрахунків при здійсненні суб'єктами господарської діяльності експортно-імпортних операцій у зовнішньоекономічній сфері.

За порушення вимог статей 1, 2 Закону на підставі статті 4 Закону  стягується пеня за кожний день прострочення у  розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Законом передбачено надходження виручки за експортними договорами (контрактами) в іноземній валюті (грошова форма розрахунків) на рахунки підприємств в уповноважених банках за  поставлену продукцію, за імпортними договорами (контрактами) надходження товару (продукції) в законодавчо встановлений термін, а  у разі несвоєчасного надходження виручки або товару (продукції) цим Законом встановлена відповідальність, яка застосовується до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.

При здійсненні зовнішньоекономічних операцій у відносинах між резидентами і нерезидентами можуть виникати зустрічні вимоги щодо оплати заборгованості, яка виникла при виконанні зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Закони України "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та Цивільний кодекс України, не виключають можливості припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги за зовнішньоекономічними договорами.

5.10.2005р. між Позивачем та «ALIZERA VAHABI CHOBAR»було укладено договір про виконання робіт по діагностиці та наладці обладнання від 05.12.2005р. згідно п.1.1. якого, контрагент виконує роботи по діагностиці та наладці обладнання визначеного в додатку №1 до договору. Вартість послуг контрагента за цим договором складає 17 600 дол. США. Станом на 28.06.2006р. Позивач мав відповідну заборгованість перед контрагентом за цим договором, що підтверджується актом виконаних робіт від 05.06.2006р.

Станом на 28.01.2006 р. заборгованість контрагента перед Позивачем за контрактом №12/0-05 становила 17 600 дол. США.

Враховуючи наявність у обох сторін заборгованостей за вказаними контрактами, 28.07.2006р. між ними було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, пеня нарахована товариству неправомірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва від 09.10.2006р. №000796/22-00/0.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя