ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 червня 2007 р.
Справа №  2-2598/04-6-16-2

За позовом гр.
Булавіна С.В., м. Київ

За участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОП „Ужгородський
коньячний завод”, м. Ужгород

до
гр. ОСОБА_1, м. Київ та

до
ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, с. Королево Виноградівського
району

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Агропромислова
група „Закарпатський сад” від 21 жовтня 2003 року

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя           Й.Й. Кадар

Суддя                                 О.В.
Васьковський

Суддя                                 О.Ф. Ремецькі

За участю представників сторін:

Від позивача -не
з'явився

Від відповідача 1 -не
з'явився

Від відповідача 2 -не
з'явився

Від третьої особи -не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимог ухвал суду від
19.04.2007р. та від 14.05.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів  не подав, свого уповноваженого представника
на засідання суду не направив.

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -ОП „Ужгородський коньячний завод”, м.
Ужгород також вимог ухвали суду від 14.05.2007р. не виконала, витребуваних
судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника на засідання суду
не направила, однак, у відповідності до вимог статті 22 Господарського
процесуального

Продовження ухвали господарського
суду Закарпатської області від 11.06.2007 року по справі №2-2598/04-6-16-2

кодексу України подала суду
клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому.

Відповідач 1 вимог ухвал суду від
19.04.2007р. та від 14.05.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів  не подав, свого уповноваженого представника
на засідання суду не направив.

Відповідач 2 також вимог ухвал суду
від 19.04.2007р. та від 14.05.2007р. не виконав, витребуваних судом
матеріалів  не подав, свого
уповноваженого представника на засідання суду не направив. Разом з тим,
надіслав суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи з мотивів,
зазначених в ньому.

Разом з тим, судовою колегію в ході
розгляду справи встановлено обставини, що унеможливлюють розгляд спору по суті
та є підставою для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Зокрема, матеріали справи містять
відомості про те, що відповідачем -  ВАТ
„Агропромислова група „Закарпатський сад”, с. Королево Виноградівського району
у встановленому законодавством порядку подано апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду області від 02.04.2007р. у справі №6/212-16-11-К за заявою
за заявою  Відкритого акціонерного
товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево
Виноградівського району до Орендного підприємства „Ужгородський коньячний
завод”, м. Ужгород про перегляд рішення господарського суду Закарпатської
області від 03.03.2006р. по справі № 4/48-6-9-11-К за нововиявленими
обставинами.

З даної ухвали вбачається, що в
межах розгляду заяви ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” судом
досліджувалось питання проведення реєстрації акціонерів, що прибули на загальні
збори акціонерів 21.10.2003р., а наведені заявником обставини спростовують
висновок суду першої інстанції про те, що представник ОП „Ужгородський
коньячний завод” був відсутнім на загальних зборах акціонерів відповідача через
неналежне забезпечення умов участі у зборах акціонерів, що істотно вплинуло на
прийняте рішення по справі № 4/48-6-9-11-К.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом. Зі змісту наведеної норми  випливає,
що  причиною  зупинення провадження  у
справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення
пов'язаної з  нею  іншої
справи,  яка  розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ  полягає
у тому,  що рішення іншого суду,
який розглядає  справу,  встановлює
обставини,  що  впливають
на склад та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають
преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для
даної справи.

Продовження ухвали господарського
суду Закарпатської області від 11.06.2007 року по справі №2-2598/04-6-16-2

Неможливість розгляду  справи до вирішення справи іншим судом
полягає в тому,  що обставини,  які розглядаються іншім судом,  не можуть
бути  встановлені  господарським
судом самостійно у даній справі.

Здійснений судом аналіз наявних у
справі матеріалів доводить обґрунтованість підстав для зупинення провадження у
справі до набуттям законної сили ухвали господарського суду області від
02.04.2007р. у справі №6/212-16-11-К за заявою за заявою  Відкритого акціонерного товариства
„Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського
району до Орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод”, м. Ужгород про
перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 03.03.2006р. по
справі № 4/48-6-9-11-К за нововиявленими обставинами.

Таким чином, провадження у справі
підлягає зупиненню до набуттям законної сили ухвалою суду від 02.04.2007р. у
справі №6/212-16-11-К.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до
вирішення в апеляційному та касаційному порядку справи №6/212-16-11-К за заявою
за заявою  Відкритого акціонерного
товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево
Виноградівського району до Орендного підприємства „Ужгородський коньячний
завод”, м. Ужгород про перегляд рішення господарського суду Закарпатської
області від 03.03.2006р. по справі № 4/48-6-9-11-К за нововиявленими
обставинами.

2. Зобов'язати сторони подати суду
докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження
у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Головуючий суддя                                          Й.Й.
Кадар

Суддя
О.В. Васьковський

Суддя                                                                О.Ф.
Ремецькі