КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2007

№ 12/36(8/117(№13/133-13/122)
Київський апеляційний го
сподарський суд у складі кол
егії суддів:
головуючого:
Григоровича О.М.
суддів:
Гольцової Л.А.
Рябу
хи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Відкри
того акціонерного товариств
а "Сіверське"
на рішення Господарськ
ого суду Чернігівської облас
ті від 27.11.2006
у справі № 12/36(8/117(№13/133-13/122) (Лавр
иненко Л.М.)
за позовом
Новгород-Сіверської
митниці
до
Відкритого акціонер
ного товраиства "Сіверське"

про стягнення 80 198,02
грн.
та
за зустрічним позовом
Відкритого акціоне
рного товариства "Сіверське"

до Новгород-Сіверської мит
ниці
про
визнання договору
від 14.01.000 №01/00 недійсним та таким
, що втративчинність з 31.12.00,
за участю п
рокурора Чернігівської обла
сті, який вступив у справу для
захисту інтересів держави н
а стороні Новгород-Свіерсько
ї митниці (клопотання від 05.10.04)

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарськ
ого суду Чернігівської облас
ті від 27.11.06 позовні вимоги за пе
рвісним позовом задоволено ч
астково.
Стягнуто з відповідача за п
ервісним позовом на користь
позивача 51 314, 83 грн. збитків, 513,15 г
рн. державного мита, 75,50 грн. вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення судового проце
су та 178, 51 грн. витрат на проведе
ння судової експертизи.
В решті позовних вимог за пе
рвісним позовом відмовлено.

У задоволенні зустрічного
позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним по
зовом, не погоджуючись з ріше
нням суду, подав апеляційну с
каргу, в якій просить його ска
сувати.
Проте апеляційна скарга по
дана з порушенням вимог ч. 3 ст
. 94 Господарського процесуаль
ного кодексу України (далі
ГПК України), оскільки до скар
ги не додано документів, які п
ідтверджують сплату державн
ого мита у встановленому роз
мірі.
Відповідно до пп. “г”п.2 ст.3 Д
екрету Кабінету Міністрів Ук
раїни “Про державне мито” пр
и апеляційному оскарженні рі
шення місцевого господарськ
ого суду державне мито склад
ає 50 відсотків ставки, що підл
ягає сплаті у разі подання по
зовної заяви, а із спорів майн
ового характеру 50 відсоткі
в ставки, обчисленої виходяч
и з оспорюваної суми.
З урахуванням наявності пе
рвісних позовних вимог майно
вого та зустрічних позовних
вимог немайнового характеру
(зустрічна позовна заява /Т.2, а
.с.3-8/), відповідач за зустрічним
позовом при апеляційному ос
карженні рішення місцевого с
уду мав сплатити 299,08 грн. держа
вного мита, з яких 256,58 грн. це ста
вка стосовно майнового спору
і 42,50 грн. щодо немайнових вимо
г.
Разом з тим, відповідачем до
скарги додано платіжне дору
чення від 06.12.06 №1412 на суму 256,58 грн.,
яке свідчить про сплату держ
авного мита частково, що відп
овідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України
є підставою для неприйняття
апеляційної скарги до розгл
яду та її повернення.
При цьому слід зверну
ти увагу Відкритого акціоне
рного товариства “Сіверське
”, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК У
країни після усунення обстав
ини, зазначеної у п. 3 частини 1 ц
ієї статті, сторона у справі м
ає право повторно подати апе
ляційну скаргу.
Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97
ГПК України , п.2 ч.1 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України
“Про державне мито”, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на
на рішення Господарсько
го суду Чернігівської област
і від 27.11.06 у справі № 12/36 (№8/117(№13/133-13/122) з
доданими до неї матеріалами
не приймати до розгляду та по
вернути Відкритому акціонер
ному товариству “Сіверське”
.
Державне мито в розмірі 256 (д
вісті пятдесят шість) грн. 58
коп., сплачене у звязку з по
дачею апеляційної скарги згі
дно платіжного доручення від
06.12.06 №1412 повернути Відкритому а
кціонерному товариству “Сів
ерське”.

Головуючий суддя

Григорович О.М.
Судді

Гольцова Л.А.

Рябуха В.І.
12.01.07 (відправлено)