ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.07
Справа №АС4/819-06.

За позовом                    Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача             Спільного підприємства Ямпільської райспоживспілки автопідприємство

про стягнення          18 099 грн. 67 коп. за рахунок активів

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача:          Чередниченко М.В., довіреність №14948/10/10-030 від 29.12.06р.

від відповідача:           не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Таран С.А.

Суть спору: позивач просить стягнути 18 099 грн. 67 коп.  податкової заборгованості за рахунок активів відповідача, в т.ч. : по податку на прибуток – 95, 03 грн., в т.ч. 94,00 грн. – податкові зобов»язання, 0,5 грн. штрафні санкції, 0,53 грн. пеня; по податку на додану вартість – 1 114,83 грн., в т.ч. 616,96 грн. податкові зобов»язання, 452,94 грн. штрафні санкції та 44,93 грн. пеня; по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 6 509,89 грн., в т.ч. 5 123,00 грн. податкові зобов»язання, 460,00 грн. штрафні санкції та 926,89 грн. пеня; по земельному податку – 10 028,26 грн., в т.ч. 9 917,26 грн. податкові зобов»язання, 111,00 грн. пеня; по комунальному податку – 351,66 грн., в т.ч. 144,5 грн.  податкові зобов»язання, 74,58 грн. штрафні санкції та 132,58 грн. пеня.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази,  суд встановив :

Відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” №1251-XII від 25.06.1991р. зі змінами та доповненнями, відповідач є платником податків, зборів та інших обов”язкових платежів.

Станом на 19.12.2006р. за  відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 18 099 грн. 67 коп., в т.ч. по податку на прибуток – 95, 03 грн., в т.ч. 94,00 грн. – податкові зобов»язання, 0,5 грн. штрафні санкції, 0,53 грн. пеня; по податку на додану вартість – 1 114,83 грн., в т.ч. 616,96 грн. податкові зобов»язання, 452,94 грн. штрафні санкції та 44,93 грн. пеня; по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 6 509,89 грн., в т.ч. 5 123,00 грн. податкові зобов»язання, 460,00 грн. штрафні санкції та 926,89 грн. пеня; по земельному податку – 10 028,26 грн., в т.ч. 9 917,26 грн. податкові зобов»язання, 111,00 грн. пеня; по комунальному податку – 351,66 грн., в т.ч. 144,5 грн.  податкові зобов»язання, 74,58 грн. штрафні санкції та 132,58 грн. пеня.

Ямпільською МДПІ відповідно до п.п.”а” п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ №2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, була вручена перша податкова вимога  за №1/20 від 17.10.2001р.

У зв”язку з непогашенням відповідачем суми заборгованості у встановлені строки, 01.02.2005 р. позивачем була виставлена друга податкова вимога за №2/8.

Факт податкової заборгованості відповідача  в сумі   18 099 грн. 67 коп.        підтверджується матеріалами справи,  доказів сплати суми боргу відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення.

Відповідно до п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7 зазначеного Закону, джерелами погашення податкового боргу є будь-які активи платника податків.

Відповідно до ст. 3 Закону України “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків  можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його  податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню податкового заборгованості в сумі 18 099 грн. 67 коп. з відповідача визнаються правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Спільного підприємства Ямпільської райспоживспілки автопідприємство (Сумська область, смт.Ямпіль, вул.Гагаріна, 1, код 01737694) на користь Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (41100, Сумська обл., м.Шостка, вул.Горького, 4, код 21103909) 18 099 грн. 67 коп.  податкової заборгованості за рахунок активів відповідача, в т.ч. : по податку на прибуток – 95, 03 грн., в т.ч. 94,00 грн. – податкові зобов»язання, 0,5 грн. штрафні санкції, 0,53 грн. пеня; по податку на додану вартість – 1 114,83 грн., в т.ч. 616,96 грн. податкові зобов»язання, 452,94 грн. штрафні санкції та 44,93 грн. пеня; по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 6 509,89 грн., в т.ч. 5 123,00 грн. податкові зобов»язання, 460,00 грн. штрафні санкції та 926,89 грн. пеня; по земельному податку – 10 028,26 грн., в т.ч. 9 917,26 грн. податкові зобов»язання, 111,00 грн. пеня; по комунальному податку – 351,66 грн., в т.ч. 144,5 грн.  податкові зобов»язання, 74,58 грн. штрафні санкції та 132,58 грн. пеня.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 25.01.2007 року.