ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

04 квітня 2007 р.                                                                                 Справа №  2/49

За позовом   відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород

Про стягнення суми 9975грн. неустойки в розмірі подвійного розміру оренди плати після закінчення строку дії договору оренди та суми 92859,65грн. матеріальної шкоди у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди),

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Рудова Ю.В. –представник за дорученням №11 від 12.01.07р.

від відповідача – Греца Я.В. –представник за дорученням від 30.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 9975грн. неустойки в розмірі подвійного розміру оренди плати після закінчення строку дії договору оренди та суми 92859,65грн. матеріальної шкоди у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди).

В засіданні суду 27.03.2007р. за згодою представників сторін судом в порядку вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 04.04.2007р. для надання позивачу можливості подати суду докази стосовно обґрунтованості підстав для зупинення провадження у справі з огляду на подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує на ухилення відповідача від виконання зобов’язання по звільненню орендованого майна внаслідок припинення дії договору та тривале невиконання обов’язку по сплаті орендної плати у відповідності до умов договору оренди від 31.12.2002р., що в свою чергу спричинило завдання позивачу збитків. Заперечує стосовно доводів відповідача про необхідність зупинення провадження у справі з тих підстав, що на його думку такі дії відповідача свідчать про зловживання ним належних йому прав із наміром завдати шкоди іншій особі та в інших формах, а також є необґрунтованими з огляду на наявні у справі матеріали. Посилання відповідача на те, що господарським судом області розглядається справа між тими ж сторонами про визнання дії договору оренди від 31.12.2002р. продовженим на той же строк та на тих же умовах  і результат вирішення даного спору має вирішальне значення при розгляді справи №2/49 вважає безпідставним, оскільки позивачем у справі не надавалась згода на розгляд такого спору, пропозицію про укладання договору оренди не отримувалась, умови договору не погоджувались і не узгоджувались. Крім того, днем укладання такого договору буде тільки день набуття рішення господарського суду з даного спору законної сили. До настання такої події орендар вважається таким, що неправомірно займає орендоване приміщення, зобов’язаний згідно вимог закону сплатити неустойку та відшкодувати збитки.

Відповідач заперечення проти позовних вимог з доказами в його обґрунтування суду не подав. Разом з тим, у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що ухвалою господарського суду області від 02.03.2007 порушено провадження у справі №2/57 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород про визнання дії договору оренди нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107кв.м. розташованих в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 за №4 від 31.12.2002р. поновленою на строк, який був раніше встановлений договором. Вважає, що у випадку задоволення даного позову буде встановлено, що орендар займає орендовані приміщення на законних підставах і не зобов’язаний їх звільняти. Відповідно, вказує на те, що за таких обставин у позивача не буде підстав вимагати стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна та збитків. Вважає, що підстава зупинення провадження у справі є обґрунтованою та належним чином вмотивованою.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі  підлягає зупиненню, враховуючи таке:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення суми 9975грн. неустойки в розмірі подвійного розміру оренди плати після закінчення строку дії договору оренди та суми 92859,65грн. матеріальної шкоди у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди). В свою чергу відповідачем подано докази про те, що ухвалою суду від 02.03.2007р. порушено провадження у справі №2/57 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород про визнання дії договору оренди нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107кв.м. розташованих в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 за №4 від 31.12.2002р. поновленою на строк, який був раніше встановлений договором.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку відповідачем у поданому ним клопотанні доведено факт неможливості розгляду даної справи про стягнення суми 9975грн. неустойки в розмірі подвійного розміру оренди плати після закінчення строку дії договору оренди та суми 92859,65грн. матеріальної шкоди у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) до завершення розгляду судом справи №2/57, оскільки буде визначено у судовому порядку наявність чи відсутність у відповідача відповідних правової підстави користування орендованим майном після закінчення дії договору оренди та встановлення факту, що має правове значення для розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що наведені відповідачами підстави зупинення є обґрунтованими, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду господарським судом області справи №2/57 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород про визнання дії договору оренди нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107кв.м. розташованих в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 за №4 від 31.12.2002р. поновленою на строк, який був раніше встановлений договором.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя                                            О.Ф. Ремецькі