СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

21.09.07
Справа №  6/324/07

Суддя
Місюра Л.С.

За позовом             Управління
житлового господарства Запорізької міської Ради м. Запоріжжя

Комунального підприємства “Виробниче
ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання № 8” м. Запоріжжя

До          Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Про стягнення 202 грн. 81
коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від
першого позивача:          не зявився

Від
другого позивача:          не зявився

Від відповідача :                    не зявився

Розглянувши матеріали справи за
позовом Управління житлового господарства Запорізької міської Ради м. Запоріжжя
та Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове
обєднання № 8” м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про
стягнення 202 грн. 81 коп., суддя

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі в позовній заяві просили
стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі  202 грн. 81 коп.

Сторони, повідомлені про місце,
день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України (далі -ГПК України), в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки  не
повідомили.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду
розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на
позов та витребувані  судом  документі не надані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

До початку розгляду справи від
позивачів надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з погашенням
відповідачем заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суддя
вважає, що провадження по справі підлягає припиненню по наступними підставами:

Позивачі в позовній заяві просили
стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі  202 грн. 81 коп.

До початку судового засідання  від позивачів надійшла заява про відмову від
позову, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Заява судом не приймається,  так як
у вищезазначеній заяві позивачі
не зазначили чи відомі їм процесуальні наслідки відмови від позову.
Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України, суд повинен
розяснити позивачу процесуальні наслідки відмови від позову. У
зв'язку  з тим, що позивачі у судове
засідання не зявилися, суд був позбавлений можливості розяснити позивачам
наслідки відмови від позову.

Але, позивачами надана квитанція
НОМЕР_1, яка підтверджує  погашення
відповідачем заборгованості в розмірі 202 грн. 81 коп.

За таких обставин,  відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає
припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи, що розрахунки
відповідачем здійснені після направлення позовної заяви до господарського суду,
провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 202 грн. 81
коп., підлягає припиненню з віднесенням на відповідача судових затрат.

Заява позивачів про повернення
оригіналів платіжних доручень про сплату державного мита та  затрат на інформаційно-технічне забезпечення
задоволенню не підлягає   у зв'язку з
тим, що судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України  відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22 , 44 -
49,  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суддя

У Х
В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код №  НОМЕР_2)
на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне
житлове обєднання № 8” (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9-а, , п/р № 0002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849)  витрати з держмита в розмірі 102 (сто дві)
грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на
відправку:   21.09.2007р.