overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  7/120/07

Суддя господарського
суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківського міжрайонного прокурора
(Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 2а) в інтересах держави в особі
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500, Миколаївська
область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 608-07вих
від 20.02.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  7/126/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко,
27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1804/10/10-014г від 26.02.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"29" березня 2007 р.                                                                 Справа № 6/46

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, с.Стужиця, Великоберезнянський район

про банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, с.Стужиця, Великоберезнянський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора – Жулканич Т.М., головний спеціаліст-юрист (доручення №15 від 07.12.2006р.);

Від боржника –не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 122148,53 грн. та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимог кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі  122148,53 грн.

Приймаючи до уваги відсутність руху коштів на рахунку боржника протягом року та наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, с.Стужиця, Великоберезнянський район, відповідно до вимог частини 2 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якому просить призначити ліквідатором підприємства-банкрута ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст.22-25,52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності    боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Бескид”  (Закарпатська обл., Великоберезнянський район, с.Стужиця, 144; ідентифікаційний номер 30464734; р/р №0300 в Приватбанку, МФО 312163).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид” ініціюючого кредитора в особі Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 29.06.2007р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, ДВС.

Суддя                                                                       Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2007
Справа №2-8/3493-2007

За позовом – Державної податкової інспекції у Чорноморському районі До відповідача  - ТОВ „Шураві- І К”, смт Чорноморське

Про припинення юридичної особи.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін:

Від позивача – не з”явився.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи суб’єкта підприємницької діяльності ТОВ „Шураві- І К”, зареєстрованого розпорядженням Виконкому районної ради народних депутатів Чорноморського району від 09.03.05р.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, явку свого представника не забезпечив, був повідомлений належним чином – рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Справа розглядається по наявним в ній матеріалам, в порядку ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, суд -

Встановив:

Суб’єкт підприємницької діяльності ТОВ „Шураві- І К”, зареєстрований розпорядженням Виконкому районної ради народних депутатів Чорноморського району від 09.03.05р, ЗКПО 33179535, знаходиться за адресою: АР Крим, смт Чорноморське, пр. Больничний,3.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач недоїмки по податковим платежам не має, відповідач з грудня 2005року не представляє до органів державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларації, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - суб’єкт підприємницької діяльності ТОВ „Шураві- І К” зареєстроване розпорядженням Виконкому районної ради народних депутатів Чорноморського району від 09.03.05р.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності ТОВ „Шураві- І К” (м. Феодосія, пр. Больничний,3, ЗКПО 33179535, рр відсутній) на користь державного бюджету  (р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, ) 85грн. державного мита..

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності ТОВ „Шураві- І К” (м. Феодосія, пр. Больничний,3, ЗКПО 33179535, рр відсутній) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (Україна, м. Київ, пр. Перемоги 44, р/р 0001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів МФО 325707 ) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після вступу рішення до законної сіли.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.2007                                                  Справа №  10/52

Суддя  господарського  суду     І.В.Івашкович,

за участю представників

стягувача (скаржника) –Габор О.М., начальник юридичного відділу, довіреність № 157 від 15.01.07; Балог В.Ю. –юрисконсульт 1 категорії, довіреність   № 1025   від   01.03.07

боржника  - Пилипець В.В., директор

ДВС в м. Ужгород –Венжега М.Р., заступник начальника ДВС в м. Ужгород, довіреність № 01/06 від 07.08.06

розглянувши матеріали справи за скаргою стягувача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці на бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Ужгород,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.04.2006р. по справі №10/52 стягнуто з ДП „Житловий комплекс №2” ЗАТ „Житлово-побутове підприємство” (м.Ужгород, вул.Бородіна,14) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці суму 32553,68грн., в т.ч. 31222,61грн. основного боргу, 368,88 грн. 3% річних, 962,19 грн.  інфляційних за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії та 214,73 грн. відшкодування судових витрат.

На виконання рішення від 21.04.2006р. по справі №10/52 стягувачу видано наказ від 03.05.2006 №10/52, який пред’явлено до виконання

Стягувач ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці звернувся із скаргою на бездіяльність ДВС у м. Ужгород, мотивованою тим, що в порушення норм ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем при виконанні наказу господарського суду від 03.05.06 №10/52, крім накладення арешту на кошти на рахунках боржника, не здійснено жодних дій по виконанню наказу. Зазначає про недотримання вимог ст.50 Закону України „Про виконавче провадження”; оскільки за відсутності у боржника грошових коштів не винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, зокрема,

Представниками стягувача вимоги за скаргою підтримано.

Представником боржника заявлено, що підстави для розгляду скарги по суті відсутні, оскільки рішення господарського суду від 21.04.06 по справі №10/52 повністю виконано, у зв'язку з чим винесено постанову ДВС у   м. Ужгород від 20.03.07 про закінчення виконавчого провадження (додано копію).

Приймаючи до уваги зазначені обставини, а саме, закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 03.05.06 по справі №10/52, у зв'язку з повним його виконанням, суд не вбачає підстав для задоволення скарги стягувача на бездіяльність ДВС у м. Ужгород.

Ухвала виноситься 04.04.07 у зв"язку з перервами, що оголошувались у судових засіданнях  13.03.07, 20.03.07, 29.03.07.

На підставі викладеного, керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                              І.В.Івашкович
СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 8/52ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до Міського комунального підприємства “Лазньо-пральний комбінат”,                м. Краснодон

про звернення стягнення на активи

при секретарі судового засідання Смірновій В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –П’ятницький В.В.,- держ.под. інспектор, довіреність № 13 від 29.12.06;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 371 грн. 32  коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.01.07р. було призначено попереднє засідання на 13.02.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 8/52ад.

2.          Призначити справу № 8/52ад до судового розгляду на «02»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 об «11»год. «20»хв.

3.Зобов‘язати позивача - подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні. надати належний розрахунок податкового боргу, в якому зазначити вид податку, період утворення, суму основного платежу за кожний податковий період, докази сплати, розрахунок штрафних санкцій, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування викладених у відзиві  доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.4 цієї ухвали, дати пояснення щодо утворення боргу та суми непогашеного зобов’язання, докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

вх. №

Суддя

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

Розглянувши справу за позовом -  ,

до

про

ВСТАНОВИВ:

просить  відповідача у зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, відповідач  зареєстрований  №    від   р.   за адресою  .

Порушуючи п. 2 ст. 9 Закону України “Про внесення  змін до Закону України ”Про систему оподаткування” від 22.05.97  р. відповідач  з   не надає органам державної податкової службі податкових декларацій, документів фінансовой звітності відповідно до закону, на виклики до податкової інспекції не з'являвся.

Враховуючи, що відповідач допускав порушення чинного законодавства, докази надання податковим органам необхідної звітності не представив, а відповідно до п. 2 ст.38 Закона України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для  припинення юридичної особи , позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 1, 4, 12, 33, 47-49,  82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Припинити юридичну особу   , зареєстрован  №    від   р.

Стягнути з , адреса: ,  на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 85 грн. держмита.

Стягнути з , адреса:    на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03680, м.Київ, вул. Трутенко 2,  р/р 2600 у ВАТ  "Банк Універсальний",   м. Львів, МФО 325707, -  судових витрат.

Зобов'язати власника утворити ліквідаційну комісію, в строк 3 місяці провести ліквідацію підприємства, в порядку, який встановлено ст.ст. 60-61 Господарського кодексу України, та ст.ст. 20-21 Закону України "Про господарські товариства".

Ліквідаційній комісії подати державному реєстратору документи, які наводяться у ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а також провести усі дії, передбачені ст.ст. 60-61 Господарського кодексу України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.01.2007 р.                                                                                справа №  7/360пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Горлівської об"єднаної державної податкової інспекції

на рішення господарського суду

Донецької області

від
09.01.07р.

у справі
№7/360пд  (суддя Малашкевич С.А.)

за позовом
Горлівської об"єднаної державної податкової інспекції

до
1. Сільськогосподарське товариство  з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" м. Горлівка  Донецької області
2.   Товариства  з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД" м. Донецьк

про
визнання недійсним господарського зобов"язання та стягнення 59 400 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.02.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідачів представити документи та учинити дії, вказані першому відповідачу у п.1п.7; другому відповідачу у п.1п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М'ясищев  А.М.

Судді:          Алєєва  І.В.

Величко  Н.Л.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

1. першому  відповідачу

1. другому  відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду