ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа  № 31-1/113-07-2323

За позовом ПП „ВИП” до ДП ВШ „Устьдунайводшлях” про стягнення 149 775 грн. 29 коп.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення 149 775 грн. 29 коп.

Ухвалами господарського суду від 26.03.2007 року та від 12.04.2007 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: специфікацію до договору вказаного в позові на весь товар вказаний в накладних перелічених в позові, рахунки –фактури від 19.10.2006 року № СФ –000825 та від 17.10.2006 року № СФ –000816 та договір № 51/06 від 05.07.2006 року та всі специфікації до нього.

Позивач відповідні витребувані докази господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

Витребування вказаних доказів викликано наступними обставинами.

Щодо специфікації до договору вказаного в позові на весь товар вказаний в накладних перелічених в позові.

Витребування цього доказу зумовлено тим, що договір № 143/05/6 від 20.12.2005 року на якому ґрунтується позов передбачає, що всі істотні умови договору узгоджуються в специфікації. У справі є специфікація, однак вона не містить погодження щодо частини товару зазначеного в накладній № РН –1026 від 19.10.2006 року, що зумовлює висновок про існування ще іншої специфікації в якій сторони узгодили поставку відповідного товару.

Щодо рахунків –фактур від 19.10.2006 року № СФ –000825 та від 17.10.2006 року № СФ –000816.

Витребування цих доказів зумовлено тим, що в накладних № РН – 1026 від 19.10.2006 року та № РН –1031 від 19.10.2006 року немає посилання на договір на якому грунтується позов а є посилання на вказані рахунки –фактури, що зумовлює їх дослідження для висновку про те, що вказані накладні дійсно оформлювалися на виконання договору вказаного в позові.

Щодо договору № 51/06 від 05.07.2006 року та всі специфікації до нього.

Витребування цього доказу зумовлено тим, що у виписках по рахунку позивача за 03.11.2006 року та за 18.10.2006 року щодо яких позивач послався на договір вказаний в позові, зазначений не договір вказаний в позові а витребуваний договір. Дослідження якого необхідно для встановлення обґрунтованості чи не обґрунтованості посилання позивача на розрахунок за вказаними виписками по договору вказаному в позові, а також для встановлення чи мають або не мають відношення накладні № РН –1026 від 19.10.2006 року та № РН –1031 від 19.10.2006 року саме до витребуваного договору або до договору вказаного в позові.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПП „ВИП” до ДП ВШ „Устьдунайводшлях” про стягнення 149 775 грн. 29 коп. - залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Одеської області                                                                            Лєсогоров В.М.