ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.07р.

Справа № 34/119-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Крус", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

відповідача 2. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відкремлений підрозділ "Южно-Українська атомна станція", м.Южноукраїнськ, Миколаївська область

про стягнення 171999, 88 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Рождественський Н.В., директор

від відповідача 1. - не з'явився

від відповідача 2. - Сивобородько В.М., предст., дов. №3528 від 04.12.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна станція"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Крус" 171999,88 грн. суми заборгованості, яка виникла на підставі договору №07-1795/99 від 05.10.99 р. та Угодою про поступку права вимоги боргу №10-02.ЦС від 10.02.03 р.; 1720 грн. держмита, 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач 1. у відзиві на позов проти позову не заперечує.

Відповідач 2. у відзиві на позов просить суд відмовити у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.99 р. між ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремлений підрозділ "Південно-Українська АЕС" (замовник)  та ПТ "Тит" (постачальник)  було укладено договір №07-1795/99 поставки товару.

Згідно з цим договором, замовник доручає, а постачальник приймає на себе зобов'язання по поставці продукції по найменуванню, кількості, строкам, ціні, якості та базису поставки, відповідно до специфікацій №1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.6.1 договору, розрахунки між  сторонами проводиться на підставі специфікацій №1 до даного договору, що є, після підписання, підставою для платежів та  взаєморозрахунків. Оплата продукції здійснюється шляхом погашення заборгованості за спожиту електроенергію, згідно з постановою КМУ №621 від 19.04.99 або шляхом реалізації електроенергії в адресному режимі узгодження постачальника у виборі форми оплати, пріоритет у виборі залишається за замовником. Незалежно від форм оплати, вся оплата продукції буде здійснюватися  по факту поставки протягом 30 днів з моменту надання повного пакету документів постачальником на проведення оплати в чотири етапи по 250 686 грн.

01.01.00 сторонами укладено додаткову угоду №01.а до договору, якою внесено зміни до п.6.1 договору, виклавши його в наступній редакції: "Порядок та строки оплати постачальником продукції, здійснюється замовником відповідно до додаткових угод, яке укладається між сторонами відповідно до умов п.9.1 даного договору".

Згідно з п.9.1 договору, всі зміни та доповнення до даного контракту  дійсні лише тільки у тому випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписані обома сторонами.

04.07.01 р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, де обумовлено графік погашення заборгованості, а саме: липень 2001 р. - передача векселя, перерахування 60000грн., серпень 2001 р. - перерахування 60000грн., вересень 2001 р. - перерахування 60000грн. Крім того зазначено,  що станом на  01.07.01 р. кредиторська заборгованість замовника перед постачальником складає 703740,46грн.

Внаслідок неналежного виконання умов договору у замовника перед постачальником виникла заборгованість на суму 171949,88грн.

10.02.03 р. між ТОВ "Тіт" (перший кредитор) та ТОВ фірмою "Крус" (другий кредитор) укладено угоду №10-02.ЦС про поступку  права вимоги боргу, відповідно до якої перший кредитор передає,  а другий кредитор приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором за договором №07-1795/99 від 05.10.99 укладеним між першим кредитором та ДПНЕАК "Енергоатом" (надалі боржник).

14.02.03 р. боржника повідомлено про укладення даної угоди.

Таким чином, ТОВ фірма "Крус" набула право вимоги грошових коштів у сумі 171999,88грн. з боржника.

На вимогу другого кредитора сплатити борг в сумі 171999,88грн. (лист №204 від 02.04.04 р.) боржник надав відповідь про погодження боргу на цю суму, де також зазначив про неможливість погасити борг у зв'язку з відсутністю грошових коштів. (лист №07-1388А від 09.04.04 р.)

Доказів погашення боргу на суму 171999,88грн. до суду не подані.

Згідно з п.4 прикінцевих положень ГК України до господарських  відносин,  що  виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або  виникли  після  набрання  чинності  цими положеннями.

Згідно зі ст.193 ГК України (ст. 526 ЦК України) суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач 2. заявив клопотання про застосування позовної давності. Стосовно цього слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг  позовної  давності переривається вчиненням особою дії,  що  свідчить  про  визнання  нею  свого  боргу  або   іншого обов'язку. Після переривання  перебіг  позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної  давності,  до нового строку не зараховується.

Таким чином, листом №07-1388А від 09.04.04 р. боржник вчинив дію, що свідчить  про  визнання  нею  свого  боргу. Внаслідок цього господарський суд вважає, що позивачем не пропущені строки позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню в розмірі 171999,88 грн. боргу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193, п.4 прикінцевих положень ГК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові до відповідача 1. відмовити повністю.

Позов до відповідача 2. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відкремлений підрозділ "Южно-Українська атомна станція" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, ідент. код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Крус" (51900, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ,  пр. Леніна, 43, ідент. код 21879812, р/р 0001 у Дніпродзержинській філії ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305965) 171 999, 88, грн. боргу; 1720, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 16.04.07 р.