ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.07

Справа №АС13/788-06.

За
позовом           приватного підприємця
ОСОБА_1.

до
відповідача           Територіального
управління Головавтоінспекції в Сумській області

про  визнання нечинною постанови

СУДДЯ      ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_2, довіреність
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Від
відповідача:     ОСОБА_3, довіреність від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_1.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд визнати нечинною постанову Територіального
управління  Головавтотрансінспекції в Сумській
області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року позивач подав заяву про уточнення позову, в якій зазначає повне
найменування відповідача та просить визнати нечинною постанову  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України в особі
територіального управління
Головавтотрансінспекції в Сумській області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
НОМЕР_2.

Відповідач
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не
подав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та
відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення
спору по суті, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року відповідачем - Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту і зв'язку України в особі територіального
управління  Головавтотрансінспекції в
Сумській області прийнято постанову НОМЕР_2.

Зазначеною
постановою до позивача - приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові
санкції в розмірі 1700 грн. 00 коп.

При
прийнятті постанови, відповідач посилався на те, що при наданні послуг по
перевезенню пасажирів на маршруті загального користування НОМЕР_3 м. Суми, у
водія позивача ОСОБА_4., під час керування був відсутній квитково - касовий
лист, чим порушено вимоги ст.. 39 Закону України «Про внесення змін до Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Зазначеним
Законом передбачено перелік документів, на підставі яких виконуються
пасажирські перевезення. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 39 Закону, такими
документами для регулярних пасажирських перевезень є: для водія автобуса -
посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний
засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково - касовий лист, схема
маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень),
інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно
до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» вищезазначеного Закону від 23.02.2006
року № 3492-ІV, Кабінету Міністрів України було доручено у тримісячний термін
від дня набрання чинності законом, привести свої нормативно - правові акти у
відповідність з цим законом та забезпечити проведення міністерствами та іншими
центральними органами виконавчої влади їх нормативно - правових актів у
відповідність з законом.

На
виконання вимог п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону від 23.02.2006
року № 3492-ІV, Міністерством транспорту та зв'язку України було видано наказ №
503 від 25.05.2006 року «Про затвердження Типових форм квитків на проїзд
пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування». Даним
наказом було затверджено типові форми квитків на проїзд пасажирів на маршрутах
загального користування.

Проте,
щодо типової форми квитково - касового листа або вимог до оформлення цього
документу, ні зазначений наказ, ні інші нормативно - правові акти не мають.
Тобто, на даний момент відсутній будь - який нормативно - правовий акт, який би
забезпечував механізм використання такого документу для регулярних пасажирських
перевезень, як квитково - касовий лист.

Крім
того, постанова відповідача не відповідає вимогам ст.. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року. Відповідно до ст.. 19
зазначеного Закону, у виконавчому документі повинні бути зазначені дата та
номер рішення, за яким видано виконавчий документ.

Проте
в постанові відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2 про застосування до
суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, відсутні такі
обов'язкові реквізити, як дата та номер рішення, на виконання якого видано дану
постанову.

На
підставі викладеного, вимоги позивача, з урахуванням уточнень, щодо визнання
нечинною постанови Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту і зв'язку України в особі територіального
управління  Головавтотрансінспекції в
Сумській області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2 є правомірними, обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 162, 163 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.
Визнати нечинною постанову Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України в особі територіального
управління  Головавтотрансінспекції в
Сумській області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

3.
Стягнути з Державного бюджету України (код 22090200) на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 (40035, м. Суми, пр. М.Лушпи, 57/79, ідент. Номер
) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

4.  Видати виконавчий лист після набрання
постановою законної сили.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського
суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання,
апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД