ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.01.2007                                                           Справа № 16/324-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Судохідна компанія "Ріверсі", м. Херсон

до Антонівської  селищної  Ради Дніпровського району м. Херсона

про  визнання не чинним  рішення

за участю:

представників сторін:

від  позивача - Волкова Л. Г.довіреність № 21 від 18.10.06, представник

від  відповідача -  Пойда І. Г. доручення № 2-8-1/488 від 31.10.06

Товариство з обмеженою відповідальністю Сухохідна компанія “Ріверсі”  (позивач)  звернувся до суду з позовом, в якому просить   визнати не чинним   рішення УІ сесії Антонівської селищної Ради У скликання від 26.09.06 №  64 “Про зупинення використання земельної ділянки наданої на правах оренди ТОВ СК “ Ріверсі”, за яким зупинено використання ТОВ СК “Ріверсі” земельної ділянки наданої їй на правах оренди на період роботи тимчасової депутатської комісії з питань перевірки законності щодо передачі в оренду ТОВ СК “Ріверсі” земельної ділянки в районі автодорожнього мосту через р. Дніпро.

Відповідач проти позову заперечує, вважаючи, що спірне  рішення прийняте в відповідності до чинного законодавства та в межах своїх повноважень визначених ст.12, 26, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування”, ст.60,61 Земельного кодексу України, та  ст.79, 88, 89  Водного кодексу України.

Відповідач заявив клопотання про проведення судово–технічної будівельної експертизи, ціллю якої перевірити проектно-кошторисну документацію на будівництво майданчика для проведення  розвантажувально-навантажувального майданчика.                               Зазначене клопотання суд відхиляє, оскільки дослідження щодо законності складення проектно-кошторисної документації виходить за межі позовних вимог

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Антонівською селищною Радою Дніпровського району міста Херсона та товариством з обмеженою відповідальністю СК  “Ріверсі” 27.03.06 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,3467 га із земель запасу під розміщення майданчика вантажно–розвантажувальних робіт в смт. Антонівка в районі автодорожнього мосту. Договір укладено на 49 років. Зазначений договір зареєстрований у Херсонському міському відділі “Херсонської  регіональної філії центру державного земельного кадастру” , про що 13.04.06 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 12

Зазначений договір укладено на підставі рішення Антонівської селищної Ради № 500 від 21.03.06, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та вирішено передати земельну ділянку, що зазначена в договорі ТОВ СК  “Ріверсі” строком на 49 років на умовах оренди під розміщення майданчика вантажно–розвантажувальних робіт із земель запасу Антонівської селищної ради.

Позивачем надано  в матеріали справи докази виготовлення проекту відведення земельної ділянки з погодженнями відповідних служб, акт перенесення в натуру меж земельної ділянки, акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки.

Сторони не надали в судове засідання докази визнання недійсним зазначеного договору, а бо не чинним вищезазначеного рішення.

Рішенням УІ сесії Антонівської селищної Ради У скликання від 26.09.06 №  64

“Про зупинення використання земельної ділянки наданої на правах оренди ТОВ СК “ Ріверсі”, за яким зупинено використання ТОВ СК “Ріверсі” земельної ділянки наданої їй на правах оренди на період роботи тимчасової депутатської комісії з питань перевірки законності щодо передачі в оренду ТОВ СК “Ріверсі” земельної ділянки в районі автодорожнього моста через р. Дніпро.

Відповідно до  Роз'яснень ВАС України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов”язковий характер для суб”єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/ або  визначеній  законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов”язковою умовою визнання  акта недійсним є також порушення, в зв”язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Система, засади організації та діяльності  органів місцевого самоврядування в Україні визначені законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". За змістом статті 2 вказаного Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування  вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і  законів України.

Відповідно до ст. 59 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу  Ради.

Повноваження сільських, селищних, міських Рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст.12 Земельного кодексу України

(чинного  з 01.01.02), відповідно до вимог якої, радам надано право розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до п. ж ст. 12 ЗК України Ради наділені повноваженнями щодо обмеження, тимчасової заборони ( зупинення) використання земельною ділянкою  у разі  порушення ними вимог земельного законодавства.

Із огляду на зазначений припис Закону, суд дійшов до висновку, що він може бути застосований з урахуванням приписів ст.143, 144 ЗК України, якими визначено підстави та порядок  примусового припинення права на земельну ділянку. А саме, ст.143 ЗК України визначено, що підставою примусового припинення є, зокрема, не усунення  допущених порушень законодавства  в терміни встановлені вказівками спеціально уповноважених органів.  Згідно порядку припинення права користування земельною ділянкою, визначеною ст.144 ЗК України встановлено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанні та охороні земель складає протокол  про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30 денний термін. У разі не усунення  порушення земельного законодавства  у 30 денний термін держаний  інспектор  по використанню та охороні земель звертається до  органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. В органу самоврядування виникає право звернення до суду для вирішення  питання щодо примусового припинення прав на земельну ділянку, а до вирішення цього спору судом,  він на підставі п.ж ст.12 ЗК України має право тимчасово зупинити використання земельної ділянки порушником земельного законодавства.

Як видно із матеріалів справи, спеціально уповноваженими органами у 2006 році було встановлено порушення чинного законодавства  при використанні наданої земельної ділянки. Так, відповідно до протоколу № 0039-5 від 22.08.06 Державного управління екології та природних ресурсів у Херсонській області в ході проведення будівництва майданчика було встановлено  з боку позивача адміністративне правопорушення, а саме, недотримання екологічних вимог під час розміщення та будівництва майданчика позивачем, чим порушено ст.20 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища”.

В зв'язку встановленими порушеннями та на підставі  висновків екологічної експертизи  від 12.01.07 № 06-12-04 на розміщення майданчика  по проведенню вантажно–розвантажувальних робіт Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області листом від 24.01.07 за № 07-7/3-59 відкликало висновки-погодження на будівництво від 30.01.04 № 05-14/9-190 та від 28.12.04 № 05-14/9-5486.

Згідно зазначеного листа рішенням головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища  Херсонської області  від 01.11.06 № 07 –8/1503 надана тимчасова  заборона  позивачу будівництва майданчика.

Судом встановлено,  що з часу заборони будівництва майданчика, позивач призупинив будівельні роботи.

Судом також встановлено, що державний інспектор не звертався до селищної Ради з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ СК “Ріверсі”.

Таким чином, у відповідача не було законних підстав   приймати спірне рішення щодо зупинення використання позивачем земельної ділянки на період роботи  тимчасової депутатської комісії з питань перевірки законності щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки позивачу. Посилання  в рішенні на приписи ст.12, 26, 59 Закону України “ Про місцеве самоврядування”, ст.60,61 Земельного кодексу України,  та ст.79, 88, 89  Водного кодексу України безпідставні, оскільки вони не уповноважують орган самоврядування зупиняти використання земельною ділянкою користувачем, який користувався вказаною ділянкою за договором земельної ділянки на умовах оренди.

Судом встановлено, що підставою прийняття спірного рішення  був звіт тимчасової депутатської комісії з питань перевірки законності щодо передачі в оренду ТОВ  СК “Ріверсі”  від 25.09.06, яка була створена у зв”язку із численними  зверненнями мешканців с. Антонівка. За висновками роботи комісії будівництво вищезазначеного об”єкту не відповідає інтересам  громади; діяльність ТОВ СК “Ріверсі” з освоєння земельної  ділянки наданої  йому на праві оренди порушує норми земельного, водного та екологічного законодавства. Тимчасова комісія рекомендувала сесії Ради скасувати своє рішення ( однак не зазначено яке саме), а договір оренди, укладений між Антонівською селищною Радою та ТОВ СК "Ріверсі" розірвати.

Відповідач не надав доказів, що сесія прийняла до уваги рекомендації тимчасової комісії та вчинила рекомендовані  дії. Розглянувши звіт тимчасової комісії,  сесія  винесла спірне рішення № 64 від 26.09.06, яким зупинила використання позивачем земельної ділянки.

Відповідно до приписів ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень,  визначених законом, приймають  рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст.19 Конституції України  п.3 ст.24 Закону України "“Про місцеве самоврядування в Україні” органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Проаналізувавши встановлені факти та приписи чинного законодавства,  суд дійшов  до висновку, що спірне рішення прийнято  відповідно до чинного законодавства в частині дотримання порядку та форми, однак, з перевищенням повноважень та по своїй суті  є втручання у здійснення орендарем користування земельною ділянкою.

Селищна рада як орган місцевого  самоврядування без рішення суду немає права втручатися у здійснення орендарем повноважень щодо користування  земельною ділянкою переданою йому за договором оренди або встановлювати не передбаченні чинним  законодавством  обмеження.

Крім  того, Земельний кодекс України не передбачає випадків зупинення користування земельною ділянкою орендарем  на час роботи депутатських тимчасових  комісій, щодо перевірки користування землею комунальної та державної власності.

В випадку порушення чинного законодавства, Земельний кодекс України містить приписи щодо припинення, а не тимчасове зупинення, в тому числі, примусового характеру, користування земельною ділянкою.

Відповідно до  ст.141 ЗК України підставами припинення використання земельної ділянки є, зокрема, використання земельної ділянки способом, що суперечить екологічним вимогам.

Відповідно до приписів ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідно ст. ч.2 ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Із огляду на наведені приписи чинного законодавства суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся з позовом до суду за захистом  свого порушеного права користування земельною ділянкою на умовах оренди. В судовому засіданні довів позовні вимоги. В зв'язку з цим, суд визнає  не чинним   рішення У1 сесії Антонівської селищної Ради У скликання від 26.09.06 №  64 “Про зупинення використання земельної ділянки наданої на правах оренди ТОВ СК “Ріверсі” не чинним.

Керуючись ст.ст. 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати не чинним   рішення УІ сесії Антонівської селищної Ради У скликання від 26.09.06 №  64 “Про зупинення використання земельної ділянки наданої на правах оренди ТОВ СК “Ріверсі”.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Л.М. Немченко

Повний текс постанови  виготовлено

відповідно до ст.  163 КАС України                                07 лютого 2007 р.