суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" січня 2007 р.
Справа № 2/140-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Миколайчук М.С., дов.№57 від 09.01.07р.;

від відповідача не з'явився;

прокурор Багрій Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПС" (м.
Житомир)

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити
орендоване приміщення

Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся до суду з
позовом про розірвання договору оренди державного майна від 09.10.00р.,
укладеного між Міністерством оборони України в особі Головного
квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПС", та зобов'язати
відповідача звільнити орендоване приміщення з лісопильною рамою Р63-4,
розташоване у м.Житомирі по пров.Іподромний, 5.

Представник позивача та прокурор в засіданні суду позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Відповідач свого представника до суду не направив, про причини
неявки суд не повідомив.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.10.00р. між Міністерством оборони України в особі Головного
квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПС" був укладений договір
оренди №208/2000/ГоловКЕУ нежитлового приміщення, розташованого на території
військового містечка №114 в Житомирському гарнізоні за адресою: м.Житомир,
провулок 1-й Іподромний, буд.5 (а.с.14-23) до 31.12.05р.

25.11.05р. було укладено додаткову угоду №31 до вищезазначеного
договору оренди, згідно якого орендодавцем є позивач по справі - КЕВ
м.Житомира. Цією ж угодою було продовжено дію договору оренди до 25.12.06р.

Відповідно до п.5.7 Договору оренди від 09.10.00р. Орендар (ТОВ
"ДПС") зобов'язаний дотримуватись правил пожежної безпеки,
передбачених військовими статутами і наказами, правильно експлуатувати
обладнання вогнегасіння, зв'язку та сигналізації, а також виконувати вимоги
Закону України "Про пожежну безпеку".

Як встановлено матеріалами справи відповідач отримав дозвіл
Територіальної служби пожежної безпеки №95 від 10.01.05р. (а.с.24) на
продовження роботи. Термін дії цього дозволу закінчився 10.01.06р.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки
орендованого майна є істотними умовами договору оренди.

У зв'язку з закінченням терміну дії дозволу №95 від 10.01.05р. та
відсутністю нового дозволу органів пожежної безпеки на продовження роботи
позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими вимогами та
попередженнями (а.с.28-31) про необхідність отримання такого дозволу.

В порушення вимог п.5.7 Договору оренди відповідач дозволу від
органів пожежної безпеки на продовження роботи не отримав, чим порушив істотні
умови договору оренди.

В той же час, як свідчать матеріали справи, строк дії договору
оренди закінчився 25.12.06р. Тобто, на день розгляду справи договір є не
чинним, тому суд припиняє провадження в справі в частині вимоги позивача про
розірвання договору оренди.

Відповідно до п.10.4 договору оренди він може бути достроково
розірваний Орендодавцем з примусовим звільненням займаних Орендарем нежитлових
приміщень у разі невиконання сторонами своїх обов'язків та на інших засадах, що
передбачені законодавчими актами України.

Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку
встановленого при передачі майна орендарю.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання
сторонами акта приймання-передачі.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 785 ч.1 ЦК України
відповідач зобов'язаний повернути майно, яке було йому передано в оренду згідно
акту приймання-передачі.

Відповідач не звільнив орендоване приміщення з лісопильною рамою
Р63-4.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частині звільнення
орендованого приміщення з лісопильною рамою Р63-4, що розташоване в м.Житомирі
по провулку Іподромному, 5, та припиняє провадження в справі в частині
розірвання договору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 82 - 85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження в справі в частині розірвання договору
оренди№208/2000/ГоловКЕУ від 09.10.00р. за відсутністю предмету спору.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПС" (10000,
м.Житомир, пров.Іподромний, 5, код 30853669) звільнити орендоване приміщення з
лісопильною рамою Р63-4, що знаходиться за адресою: м.Житомир, пров.Іподромний,
5.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю
"ДПС" (10000, м.Житомир, пров.Іподромний, 5, код 30853669):

- на користь держави - 85грн. 00коп. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" ( р/р
0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів МФО 325707, код
30045370)  - 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
Тимошенко О.М.