ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.04.07                                                                                           Справа  № 6/98

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого –судді                                      Мурської Х.В.

суддів                                                              Давид Л.Л.

Курдюк Г.Т.

При секретарі судового засідання                Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Коритне від 02.01.2007 року

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2006 року

у справі № 6/98, суддя Паскарь А.Д.,

за позовом Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі

до Відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Коритне

про    стягнення 81 449 грн. 16 коп.

за участю представників

прокуратури: Ярчак І.С. –прокурор відділу, посвідчення № 121;

від Позивача:  не з’явились;

від Відповідача:  не з’явились.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2006 року у справі № 6/98 позовні вимоги Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі задоволено частково. З рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Коритне на користь Позивача у справі стягнуто 81 449 грн. 16 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах.

Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, зокрема, що Відповідач є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, а тому зобов’язаний відшкодовувати Пенсійному фонду до 25 числа кожного місяця витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій двадцяти двом громадянам за період з 01.01.2005 року по 01.03.2006 року становить 81 449 грн. 16 коп.  Дана заборгованість підтверджена матеріалами справи, Відповідачем не сплачена та не спростована.

Не погоджуючись з вказаною постановою місцевого господарського суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2006 року у справі № 6/98 та прийняти нове судове рішення по суті позовних вимог. У судових засіданнях пред ставники Скаржника підтримали доводи апеляційної скарги, просять суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити частково на суму 225 грн. 07 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Управління Пенсійного фонду України  у Вижницькому районі у запереченні на апеляційну скаргу просить оскаржувану постанову місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду. Зокрема, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року розгляд апеляційної скарги відкладено з метою надання представникам сторін можливості ознайомитись з додатково поданими матеріалами, участь представників сторін визначено на власний розсуд.

В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Прокурор в  судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову місцевого господарського суду –без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, постанову Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2006 року у даній справі –залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України  в Ківерцівському районі платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно розрахунку Позивача (з врахуванням заяви останнього про зменшення позовних вимог) за період 2005 року за рахунок товариства «Світанок»відшкодуванню підлягає 81 449 грн. 16 коп.  фактично виплачених сум пільгових пенсій двадцяти двом громадянам.

В апеляційній скарзі Скаржник покликається на ту обставину, що Управлінням Пенсійного фонду України  у Вижницькому районі безпідставно заявлено до відшкодування суму витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 81 449 грн. 16 коп., оскільки Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок»створене внаслідок реформування агропромислового комплексу і набуло статусу юридичної особи з моменту державної реєстрації у Вижницькій райдержадміністрації 01.03.2000 року. З розформованого КСП виділялось майно лише для погашення кредиторської заборгованості, а решта майна була розпайована між членами КСП. Згідно внесених змін до Статуту товариства, останнє є юридичним правонаступником всіх прав і зобов’язань КСП  в обсягах частини майна, що перейшло товаристу внаслідок реорганізації КСП згідно передаточного балансу. Проте, фактично на баланс товариства не передавалось ні майно, ні грошові кошти, а тому, на переконання Скаржника, СГ ТОВ «Світанок»не може виступати Відповідачем у даній справі. Крім того, СГ ТОВ «Світанок»є платником фіксованого сільськогосподарського податку, за рахунок якого перекриваються платежі до Пенсійного фонду, в тому числі й збір у вигляді відшкодування пільгових пенсій. Наголошує й на тому, що громадянки Калинчук Г.М., Олексійчук М.П., Гаврилюк В.Г., Лучак В.П., Шийчук М.М., Борчук О.Д., Гузак Н.П., Лютик О.Д., Фівка О.Г., Калинчук М.П., Калинчук М.І. та Гостюк М.І. є багатодітними матерями (народили п’ятеро і більше дітей), а тому набули права на дострокову пенсію за віком, втративши право на отримання пільгової пенсії.

В свою чергу, Управління Пенсійного фонду України  у Вижницькому районі в спростування даної позиції покликається на ту обставину, що згідно п.п. 3, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, перерахунок призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший проводиться за заявою пенсіонера, а Законами України «Про пенсійне забезпечення»та «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»на Пенсійний фонд не покладено обов’язку щодо переведення пенсії з одного виду на інший вид. Від громадянок Калинчук Г.М., Олексійчук М.П., Гаврилюк В.Г., Лучак В.П., Шийчук М.М., Борчук О.Д., Гузак Н.П., Лютик О.Д., Фівки О.Г., Калинчук М.П., Калинчук М.І. та Гостюк М.І.  заяв про переведення з одного виду пенсії на інший - не поступали, а пенсії на пільгових умовах із застосуванням п. «ж»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»даним громадянам призначені згідно подань СГ ТОВ «Світанок». Тому останній, на переконання Пенсійного фонду, повинен відшкодовувати йому витрати, понесені виплатою та доставкою пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку.

Проте, згідно з п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 224/30 від 30.04.2002 року, днем призначення іншої пенсії вважається день переведення з одного виду пенсії на інший. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за документами, що є в пенсійній справі (п.11). Згідно з п. 29 даного Порядку, посадова особа Пенсійного фонду зобов’язана не пізніше дня досягнення особою пенсійного віку повідомити цю особу про виникнення права на пенсію за віком.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що саме на Пенсійний фонд покладено обов’язок контролю щодо переведення осіб з одного виду пенсій на інший.

Що стосується покликань Скаржника на те, що він не може виступати за зобов’язаннями  КСП, оскільки не є його правонаступником, а також на те, що він виступає  платником фіксованого сільськогосподарського податку, за рахунок сплати якого перекриваються платежі до Пенсійного фонду, в тому числі й збір у вигляді відшкодування пільгових пенсій, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно доповнення до Статуту Відповідача (а.с. 105, том І), СГ ТОВ «Світанок»створене у процесі реорганізації та є юридичним правонаступником КСП «Світанок», а тому покликання скаржника на те, що він не повинен відшкодовувати Пенсійному фонду витрати, понесені у зв’язку з виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі того, що дані особи не працювали у СГ ТОВ «Світанок»є безпідставними.

У відповідності до вимог Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»від 17.12.1998 року № 320-ХІУ, фіксований сільськогосподарський податок до 23.12.2004 року сплачувався, зокрема, в рахунок збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про оподаткування сільськогосподарських підприємств»№ 2287-ІУ від 23.12.2004 року, збір на обов’язкове державне пенсійне страхування виключено зі складу фіксованого сільськогосподарського податку.

Крім того, поняття збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій введено з 17.02.2000 року, тобто після прийняття Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок». А тому, Законом України «Про фіксований сільськогосподарський податок»платників фіксованого сільськогосподарського податку не було звільнено від сплати збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

З огляду на викладене, у спірний період на платників фіксованого сільськогосподарського податку покладено обов’язок сплачувати збір на обов’язкове державне пенсійне страхування на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Від сплати даного виду збору на обов’язкове державне пенсійне страхування їх звільнено у 2006 році, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення працівників сільськогосподарських підприємств –платників фіксованого сільськогосподарського податку”, який набрав чинності 01.01.2006 року.

Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року № 1788-ХІ, зі змінами та доповненнями, визначає категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. До 17 лютого 2000 року вказана стаття крім  визначення категорій працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, регулювала порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пп. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Законом України  «Про внесення змін до деяких законів України»від 17.02.2000 року № 1461-ІІІ порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено. А саме норму, що регулювала дане питання у ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»- виключено та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов’язкове державне пенсійне страхування у Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування».

Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», зі змінами та доповненнями, передбачено, що платники збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст. 1 цього Закону, повинні сплачувати  збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від об’єкта оподаткування, який передбачений ст. 2 цього Закону.

Зокрема, у відповідності до вимог Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», суб’єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у 100 відсотковому розмірі від об’єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»–«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.п. 6.4, 6.8  п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року зі змінами та доповненнями).

Абзацом 5 пункту 2 Розділу ХУ Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», який з 01.01.2006 року стосується і осіб, пенсії яким призначені відповідно до п.п. «б»-«е»та «ж»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і має зворотну дію, врегульовано лише порядок виплати пенсій, а не змінено порядку відшкодування та не звільнено підприємства, зазначені у ст.1 (п.п.1, 2) Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»від сплати збору на відшкодування виплачених пільгових пенсій.

У відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», платники збору на обов’язкове державне пенсійне страхування сплачують внески до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 2 Розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.  Тобто, діяв зазначений вище порядок відшкодування.

З огляду на викладені норми законодавчих актів, СГ ТОВ «Світанок», як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого (чи його правопопередника) вийшли на пільгову пенсію, зобов’язаний відшкодувати Пенсійному Фонду збір у 100-відсотковому розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2005 рік його працівникам, а саме: громадянам Максимюк О.В., Кушнірюк В.В., Радуляк М.Г., Бринзей С.М., Головач К.К., Колотило Н.Г., Максимюк В.Г., Проскурняк Г.М., Олексійчук М.І., Ткачук І.Д., Данилюк С.І. та Шевчук В.С.,  що згідно поданих помісячних розрахунків Позивача в сукупності становить 40 780 грн. 97 коп.

Що стосується заявленої до стягнення з СГ ТОВ «Світанок»суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій громадянам Калинчук Г.М., Олексійчук М.П., Гаврилюк В.Г., Лучак В.П., Шийчук М.М., Борчук О.Д., Гузак Н.П., Лютик О.Д., Фівки О.Г., Калинчук М.П., Калинчук М.І. та Гостюк М.І., то суд зазначає наступне.

Підпунктом 3 п. 3 Розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що тимчасово, до прийняття відповідного закону жінки, які народили п’ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку… мають право на призначення дострокової пенсії за віком, але не раніше ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, за наявності не менше 15 років страхового стажу. В таких випадках розміри пенсії фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України (п.п. 6 п. 3 Розділу ХУ Прикінцевих положень).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п’ятеро і більше дітей»(№244 від 16.05.1992 року) жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п’ятеро або більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу.

Пунктом «ж»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п’ятеро і більше дітей, незалежно від віку і трудового стажу в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

З долучених до матеріалів справи копій заявок про призначення пенсій даним громадянам вбачається, що станом на 01.01.2005 року з врахуванням дати народження та стажу роботи громадяни Калинчук Г.М., Олексійчук М.П., Гаврилюк В.Г., Лучак В.П., Шийчук М.М., Борчук О.Д., Гузак Н.П., Лютик О.Д., Фівки О.Г., Калинчук М.П., Калинчук М.І. та Гостюк М.І.  дійсно набули права на отримання дострокових пенсій за віком, а тому місцевим господарським судом безпідставно задоволено позов Управління Пенсійного фонду України  у Вижницькому районі в частині стягнення з СГ ТОВ «Світанок»40 668 грн. 19 коп. витрат, пов’язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій даним громадянам, які набули права на отримання дострокової пенсії за віком як багатодітні матері.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2006 року у справі № 6/98 є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, слід зазначити, що місцевим господарським судом при винесенні постанови у даній справі, позов Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі задоволено частково, не врахувавши при цьому заяву Позивача ( а.с. 54, том І) про зміну позовних вимог в сторону зменшення, а саме на 5 654 грн. 83 коп. За таких обставин, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, в резолютивній частині постанови безпідставно зазначив про задоволення позову частково, тоді як з врахуванням зменшення суми позову, повинен був би зазначити про задоволення позову в повному обсязі.

За таких обставин, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної постанови дійшов до помилкового висновку про задоволення позову в повній мірі на суму 81 449 грн. 16 коп. Оскільки, сума 40 668 грн. 19 коп. витрат, пов’язаних з витратами на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах стягнена безпідставно, то в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 94, 195, 196, 198,  202, 205, 207, 209, 121, 254 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу СГ ТОВ «Світанок»–задоволити частково.

2.          Постанову Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2006 року у справі № 6/98 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити частково.

Стягнути з рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Коритне на користь Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі 40 780 грн. 97 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

3.          На виконання даної постанови місцевому господарському суду видати виконавчий документ.

4.          Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Матеріали справи повернути  місцевому господарському суду.

Головуючий -суддя                                                            Мурська Х.В.

Суддя                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                     Кордюк Г.Т.