ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.07 р.
Справа  №  19/333

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Волошиної О.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Русіна Ю.О., за довіреністю

від
відповідача: не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі Відділення
“Костянтинівська філія” Філія “Донецьке регіональне управління” Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”   м.
Костянтинівка    у справі

за
позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”                      м. Дніпропетровськ в
особі Костянтинівської філії Приватбанку м. Костянтинівка

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Краматорськ

про
видачу дублікату наказу

Рішенням господарського суду Донецької області
від 20.10.2004р. у справі № 19/333 позов Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку “Приватбанк”                                м. Дніпропетровськ в особі
Костянтинівської філії Приватбанку м. Костянтинівка про стягнення з Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ 180 638,14грн. задоволено  частково в сумі 174 688,95грн.

01.11.2004р.
на виконання зазначеного рішення господарським судом виданий наказ про
стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Краматорськ на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного
банку “Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі Костянтинівської філії
Приватбанку м.Костянтинівка 139 798,00 грн. кредиту; 34 890,95 грн. відсотків
за користування кредитом; 1 700 грн. витрат по сплаті державного мита; 118,00
грн.  витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

26.12.2006р.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”                  м. Дніпропетровськ в особі
Відділення “Костянтинівська філія” Філія “Донецьке регіональне управління”
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”  м. Костянтинівка звернулось  до господарського суду Донецької області із
заявою про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду по
справі № 19/333.

В
обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що наказ від
01.11.2004р. по справі № 19/333 втрачено стягувачем, з'ясувати обставини його
втрати  неможливо у зв'язку з тим, що
наказ отримав юрисконсульт Приватбанку Фролов В.І., який помер. Повідомив, що
на виконання було пред'явлено копію судового наказу та 02.12.2004р. відкрито
виконавче провадження, але при проведенні перевірки виконавчого провадження,
постановою в.о. начальника ДВС в м. Краматорськ від 07.12.2006р., постанову від
02.12.2004р. було скасовано, у відкритті виконавчого провадження
відмовлено.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, витребувані  ухвалами суду від 28.12.2006р. та від
18.01.2007р. документи не надіслав, про дату, час та місце розгляду заяви був
належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням НОМЕР_1
про отримання уповноваженою особою процесуальних документів по справі та
списком відправленої рекомендованої пошти від 22.01.2007р. господарським судом
Донецької області.

Враховуючи
те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу  до закінчення строку, встановленого для пред'явлення
наказу до виконання, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 86, 87, 120 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський
суд ,-

У Х В А Л И В  :

Задовольнити  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі Відділення
“Костянтинівська філія” Філія “Донецьке регіональне управління” Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”  м. Костянтинівка про видачу дублікату наказу
про примусове виконання рішення суду по справі № 19/333.

Видати
дублікат наказу від 01.11.2004р. у справі № 19/333.

Наказ
у справі  № 19/333, виданий 01.11.2004р.
вважати недійсним.

Суддя
Дучал
Н.М.