СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.

Справа № АП-2/118

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Круглова Олена Микитівна

При
секретарі   Дребот Н.Д.

розглянувши
справу

за
позовом  Прокурора м. Калуша, м. Калуш,
вул. Грушевського, 93 , в  інтересах
держави-Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області  В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
відповідача  Підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про стягнення 3402,68 грн.  в тому числі 2739,68 грн. пені та 663 грн.
штрафних санкцій

Представники:

Від позивача 1:  Кузьмик Є. Й. - начальник відділу контролю,
(довіреність №6561/10/100 від 19.04.07р.)

2: Савчук Н.І. - головний державний
податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №14846/100  від 02.10.2006р.

Від
відповідача:  ОСОБА_1 - підприємець,
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1
від 19.11.03р.

Представнику позивача роз”яснено права та обов”язки
передбачені ст.ст. 49, 51

Кодексу адміністративного судочинства України

В
засіданні суду 27.03.07 оголошувалась перерва до 20.04.07р.  для представлення позивачем доказів в
обгрунтування підстав для поновлення провадження у справі.

20.04.07
розгляд справи продовжено

Відповідач не заперечує факт
порушення вимог законодавства, тобто, несвоєчасне  отримання валютної виручки, однак мотивує
відсутність підстав для стягнення суми

2739,68 грн., оскільки акт від
22.12.04р. на підставі якого було прийнято рішення НОМЕР_2 від 22.12.04 він не
підписував. Щодо стягнення суми 663 грн. по рішенню НОМЕР_3 від 22.12.04
мотивує що вказане рішення ним оскаржене до Львівського апеляційного суду, яким
рішення господарського суду про відмову
у визнанні рішення Калуської ОДПІ недійсним  залишено в силі, однак ним оскаржено до
Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши сторін судом   в с т а н о в л
е н о:

Прокурор м. Калуша звернувся до
суду з позовом в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ про стягнення з
відповідача 3402,68 грн. в тому числі 2739,68 грн. пені  за порушення термінів взаєморозрахунків у
сфері ЗЕД та 663 грн. штрафних санкцій за порушення термінів  декларування.

З
матеріалів справи встановлено, що за результатами проведеної Калуською ОДПІ
документальної перевірки  приватного
підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності здійснення розрахунків у сфері
зовнішньо-економічної діяльності за період з 01.04.2004р. по 22.12.2004р.
складено акт за НОМЕР_4 від 22.12.04, яким встановлено порушення позивачем ст.
9 Декрету Кабміну України від 19.02.1993р. №15-93 "Про систему валютного
регулювання і валютного контролю", а саме - порушення строку декларування
на 39 днів, застосовано штрафну санкцію 663 грн. податковим повідомленням -
рішенням НОМЕР_3 від 22.12.04  та
порушення термінів проведення взаєморозрахунків, передбачених ст.1 Закону
України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від
23.09.94 №185/94-ВР по експертних контрактах НОМЕР_5 від 20.04.04, НОМЕР_6 від
20.04.04 про що прийнято рішення НОМЕР_2 від 22.12.04 про нарахування пені в
розмірі 2739,68 грн. відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній валюті" .

Позовні
вимоги слід визнати обгрунтованими враховуючи, що як порушення вимог
законодавства щодо термінів отримання валютної виручки так і порушення терміну
подання декларації встановлено актом документальної перевірки та суми узгоджені
з відповідачем у порядку передбаченому Законом України „Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
. Рішення ОДПІ, якими застосовано штрафні санкції та нараховано пеню не
скасовані, терміни зобов"язання по сплаті вказаних сум, визначених у
податкових-повідомленнях рішеннях минув, тому заявлена сума підлягає до
стягнення.

Посилання
відповідача на неправомірність рішення
НОМЕР_2 від 22.12.04 через непідписання ним акту перевірки
спростовуються як рішеннями судів про визнання нечинним рішення НОМЕР_3 від
22.12.04 (ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.06 та
ВГСУ від 26.05.06), які прийняті на підставі вказаного акту перевірки, так і
поданим позивачем актом про відмову відповідача від підписання вказаного акту
перевірки (а.с.13).

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, Законом України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків
перед бюджетами державними цільовими фондами”, ст.ст. 94,  158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути
за рахунок активів Підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 (код НОМЕР_7)  в дохід
держави  3402,68 грн.   заборгованості.

Відповідно до
ст. 258 КАС України, за заявою сторони на користь якої задоволено позов, видати
виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

На постанову  сторони мають право подати  заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі- з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий господарський суд.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Дата підписання постанови ___________

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович