ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ 19/2148

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака
І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу       Закритого акціонерного товариства
“Октант”

на постанову               Житомирського
апеляційного господарського суду

від
26.10.2006р. та рішення господарського суду Хмельницької області від
05.06.2006р.

у справі                        №19/2148
господарського суду Хмельницької області

за позовом
суб'єкта підприємницької
діяльності

ОСОБА_1

до                                   Закритого акціонерного товариства “Октант”

про                                стягнення 39 582,35грн.

в с т а н о в
и л а :

Закрите акціонерне товариство
“Октант” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.2006р. та
рішення господарського суду Хмельницької області від 05.06.2006р., прийняті у
справі №19/2148. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку,
встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення
пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга  - поверненню
скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим
актом законної сили.

Постанова апеляційного
господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її
прийняття.

Оспорювана скаржником постанова
Житомирського апеляційного господарського суду
набрала законної сили 26.10.2006р., отже, останній день строку,
встановленого для оскарження її в касаційному порядку -27.11.2006р. (26.11-
вихідний день).

Між тим, касаційна скарга на
постанову Житомирського  апеляційного
господарського суду від 26.10.2006р., яка подана втретє,  здана відділенню зв'язку №13 м. Хмельницький
у квітні 2007р., тобто з порушенням встановленого строку.

Відповідно до ст.53 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про
відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що встановлений строк
пропущено у зв'язку з поверненням попередньо поданої касаційної скарги Вищим
господарським судом України.

Разом з тим, вказані обставини не
можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Вперше подана ЗАТ
"Октант" касаційна скарга на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 26.10.2006р. повернута відповідно до ухвали Вищого
господарського суду України від 23.01.2007р. на підставі п.2 ст.1113 ГПК
України.

Вдруге подана касаційна скарга
повернута згідно ухвали Вищого господарського суду України від 13.03.2007р. на
підставі пп.1,4 ст.1113 ГПК України.

Між тим, вимоги щодо порядку
подання, змісту касаційної скарги, строків її подачі, доказів, що додаються до
неї, визначені нормами ГПК України, а саме ст.ст.109-111 ГПК України; розмір
державного мита встановлений Декретом Кабінету Міністрів України "Про
державне мито".

Вимоги вищевказаних норм мали бути
відомі скаржнику ще при першому зверненні з касаційною скаргою та дотримані
ним.

Отже, встановлений для оскарження
судового акта місячний строк пропущений скаржником внаслідок порушення ним норм
процесуального права,  дотримання яких є
обов'язковим для всіх учасників процесу. При цьому, подання касаційної скарги з
порушенням встановлених вимог не перериває перебігу процесуального строку.

З огляду на наведене, відсутні
підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про
відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги є підставою для
повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Сплачене державне мито у загальній
сумі 197,91грн. відповідно до квитанцій НОМЕР_1 від 23.04.2007р. та  від 19.12.2006р. підлягає поверненню з
державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21
січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.47,53,86, п.5 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л
а:

1.          У задоволенні клопотання Закритого
акціонерного товариства "Октант" про відновлення пропущеного строку
для подання касаційної скарги відмовити.

2.          Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Октант" на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 26.10.2006р. у справі №19/2148  господарського суду  Хмельницької
області та додані до неї документи повернути.

3.          Видати Закритому акціонерному
товариству "Октант" довідку на повернення з державного бюджету
державного мита у сумі 197,91грн., сплаченого відповідно до квитанцій НОМЕР_1
від 23.04.2007р. та від 19.12.2006р.

Головуючий суддя                                                        М.Кузьменко
Суддя
І.Васищак

Суддя                                                                                    В.Палій