ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
"10" січня 2007 р.                                                             Справа № 5/224-Б-05
Господарський суд  Херсонської області  у складі судді   Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В.,   розглянувши справу
за заявою:  АППБ "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АППБ "Аваль" м. Херсона
до:  СТзОВ "Золотобалківське хлібоприймальне підприємство" Нововоронцовського району Херсонської області
про визнання банкрутом
за участю представників
від кредиторів: АКБ “Форум” в особі Криворізької філії –Повалій С.М. –заст. керуючого, Сичова О.В. - ю/к, дов. у справі
ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі ХФ –Карімова Н.С. н-к юр. відділу, дов. у справі,
АППБ “Аваль” в особі ХОД –Сапіга М.М. –н-к управління, дов. у справі,
АБ “Приватінвест” в особі ХФ –Жук Ю.В. –ю/к, дов. у справі,
ТзОВ “Продексім, ЛТД” –Кузьома В.В. –ю/к, дов. у справі,
від боржника:  Бохан О.М. –представник, дов. у справі, Авер'янова С.Б. представник, дов. у справі,
розпорядник майна : арбітражний керуючий Мітюк О.П.
Ухвалою господарського суду від 13.04.06р. затверджено реєстр вимог кредиторів, зобов’язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів, яким утворити комітет кредиторів та визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; протоколи зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів, аналіз фінансового становища боржника розпорядника майна зобов’язано подати до суду; призначено судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.
У зв’язку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвал суду справа направлялася до апеляційної  та касаційної інстанцій.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.06р. касаційну скаргу боржника залишено без задоволення, ухвалу суду від 19.12.05р. без змін.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.11.06р. апеляційне провадження припинено у зв’язку з відмовою боржника від апеляційної скарги, справу повернуто до місцевого господарського суду.
Ухвалою господарського суду від 14.12.06р. справу призначено до розгляду і зобов’язано розпорядника майна виконати дії, зазначені в ухвалі від 13.04.06р.
Розпорядником майна подано до суду клопотання, протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів і повідомлено про скликання і проведення перших загальних зборів кредиторів, утворення комітету кредиторів і прийняття комітетом рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Аналіз фінансового становища боржника розпорядником майна до суду не подано з посиланням на відсутність статистичної звітності та бухгалтерської документації.
Кредитором –АППБ “Аваль” в особі ХОД подано до суду клопотання про заміну кредитора - АППБ “Аваль” в особі ХОД на його правонаступника –ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі ХОД, посилаючись на проведену зміну назви банку, про що подано до суду реєстраційні і статутні документи.
Як вбачається з доданих до клопотання статутних і реєстраційних документів кредитора - АППБ “Аваль” перейменовано в –ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” і останній, відповідно до п.1.1 статуту є правонаступником за всіма правами та обов’язками АППБ “Аваль”.
За таких обставин та відповідно до ст. 25 ГПК України суд здійснює заміну кредитора - АППБ “Аваль” в особі ХОД на його правонаступника - ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі ХОД.
Заслухавши розпорядника майна, представників кредиторів, розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна скликано перші загальні збори кредиторів, якими утворено комітет кредиторів –протокол зборів кредиторів від 26.04.06р.
Комітетом кредиторів (протокол засідання від 06.05.06р.) за результатами розгляду інформації розпорядника майна  щодо фінансового становища боржника та нездійснення ним господарської і підприємницької діяльності прийнято рішення щодо клопотання перед  господарським судом про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
За інформацією розпорядника майна –лист від 08.01.07р. провести аналіз фінансового становища боржника не можливо у зв’язку з відсутністю бухгалтерської та облікової документації боржника.
Присутні в судовому засіданні представники кредиторів підтримали рішення комітету кредиторів, посилаючись на відсутність інших можливостей погашення боргу.
За таких обставин, враховуючи відсутність інших пропозицій по судовим процедурам банкрутства, фінансове становище боржника і фактичне припинення ним господарської діяльності, про що свідчить прийняте  в 2005р. рішення про самоліквідацію, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та визнати боржника банкрутом і відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру, оскільки погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, можливо не інакше, як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури.
Ліквідатором банкрута суд за пропозицією комітету кредиторів призначає арбітражного керуючого Мітюка О.П.
Відповідно до ст.23 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Відповідно до п.п.- З, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків звільняються з податкової застави з дня прийняття окремого рішення судом в межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.
За таких обставин, клопотання розпорядника майна про звільнення активів боржника з податкової застави цілком обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22 - 24 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 25 ГПК України, суд  -
п о с т а н о в и в:
1.Визнати  сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золотобалківське хлібоприймальне підприємство" Нововоронцовського району Херсонської області, код ЄДРПОУ № 31827692  банкрутом.
2.Відкрити ліквідаційної процедуру строком на 6 місяців і призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мітюка Олександра Павловича, ліц. АБ № 176090 від 05.07.05р.
3.Ліквідатору здійснити ліквідаційну процедуру і забезпечити виконання дій, передбачених ст. ст. 25-32  Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Звіт та ліквідаційний баланс з документальним підтвердженням виконаних дій подати до суду.
4.Податкову заставу щодо майна боржника СТзОВ “Золотобалківське хлібоприймальне підприємство” Нововоронцовського району, код ЄДРПОУ № 31827692 зупинити, звільнивши його майнові активи з податкової застави.
5.Здійснити заміну кредитора - АППБ “Аваль” в особі ХОД на його правонаступника - ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі ХОД.
6.Постанову надіслати кредиторам, боржнику, Херсонському сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, арбітражному керуючому Мітюку О. П., Нововоронцовській МДПІ.
Суддя                                                                                                           В.Г. Ситюк