СУД
РІШЕННЯ

10.05.07р.

Справа № 11/137-07

За позовом  Полтавської виробничої фірми "Ясень
М" ЛТД, м. Полтава

до  приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Павлоград

про
стягнення 34 249, 21 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Азарова С.Ю., доручення від 20.03.07р., головний бухгалтер

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 31 600
грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі
договору комісії від 18.11.05р. по товарно-транспортним накладним НОМЕР_1 від
18.11.05р., НОМЕР_2 від 12.02.06р., НОМЕР_3 від 08.04.06р., 2 649, 21 грн.
пені.

Відповідач відзив не надав, його
представник в засідання не з'явився. Останній був належним чином повідомлений
про час та місце судового засідання суду, оскільки ухвали суду були надіслані
за адресою, яка зазначена у позовні заяві, а саме: АДРЕСА_1. Згідно
наданого  позивачем витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідача
зареєстровано саме за адресою вказаною у позовній заяві, за якою і надсилались
ухвали господарського суду.

В судовому засіданні за згодою
представника  позивача  оголошені вступна та резолютивна частини
рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.05р. сторони уклали договір
комісії згідно якому Комісіонер (відповідач у даній справі) зобов'язався за дорученням
другої сторони, комітента (позивача), вчинити правочин від свого імені, а саме:
реалізувати третім особам продукцію Комітента - м'які меблі.

На виконання договору комісії
позивач передав відповідачу продукцію на загальну суму 65 590 грн., що підтверджується
товарно-транспортними накладними НОМЕР_1 від 18.11.05р., НОМЕР_2 від
12.02.06р., НОМЕР_3 від 08.04.06р. та
накладною б/н від 28.09.06р.

Згідно п.8.1 договору розрахунки з
позивачем за проданий товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок позивача на протязі 3 днів після отримання грошей від
покупців.

Відповідно п.3.1 договору, строк
комісії склав 180 днів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином не
виконав умови договору, здійснивши частково розрахунки та повернення товару.

Доказів погашення заборгованості в
сумі 31 600 грн. відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги в
частині суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

За затримку розрахунків сторони в
договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі 1% за кожен день
прострочки (п.9.1).

Як вбачається із розрахунку
наданого позивачем пеня нарахована за період з 22.06.06р. по 18.12.06р., в той
час, як за товарно-транспортною накладною НОМЕР_2 від 12.02.06р. строк оплати
(180 днів) настав лише з 12.08.06р., за товарно-транспортною накладною НОМЕР_3
від 08.04.06р. - 08.10.06р.

З огляду на викладене до стягнення
підлягає пеня в сумі 1 494, 48 грн.

Керуючись ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 49,  82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з  приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Павлоград на користь Полтавської
виробничої фірми "Ясень М" ЛТД, м. Полтава  31 600 грн. основного боргу, 1 494, 48 грн.
пені, 330, 94 грн. держмита, 112, 10 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В решта позову відмовити.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 18.05.2007
року