СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.07                                                                                 Справа № 3/597.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. (головуючого), Воронько В.Д., Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Луганськводпром" в особі Краснолуцького управління, м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  68 367 грн. 29 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Осадча О.С. (дов. від 11.04.06 № 531),

від відповідача –Савін С.М. (дов. від 11.04.06  № 531),

встановив:

Суть спору: заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 68367 грн. 29 коп., що виникла на підставі договору від 20.12.01 № 40.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 01.02.07 для розгляду даної справи призначена судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. (головуючого), Воронько В.Д., Калашник Т.Л.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної  фіксації судового процесу, яке  судом задовольняється.

Заявою від 26.01.07 позивач в порядку ст.22 ГПК України заявив про зміну підстави позову та просить підставою позову вважати акти на подану воду, підписані представниками сторін.

Заявою, зданою  у судовому засіданні 21.02.07, позивач просить підставою позову вважати договір від 20.12.01 № 40, та не брати до уваги заяву від 26.01.07. Суд,  розглянувши вказані заяви позивача,  не приймає до уваги заяву позивача від 26.01.07, підставою позову слід вважати договір від 20.12.01 № 40.

Відзивом на позовну заяву, зданим до суду 23.01.07, доповненням до відзиву, зданим до суду 26.01.07, відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне:

- відповідно до бухгалтерської документації ш. „Княгинівська" станом на 01.01.04  заборгованість відповідача перед позивачем становила 247627 грн. 05 коп., у тому числі і за договором від 20.12.01 № 40;  після 31.12.03 позивач послуги відповідачу не надавав;

- заборгованість відповідача по справі у сумі 247627 грн. 05 коп. позивач, як кредитор, передав новому кредитору - ТОВ „Укренерго - Восток" за договором уступки права вимоги від 12.07.05 № 06/07, у п.п. 1,2, 6,9 якого вказано, що кредитор в рахунок погашення своєї заборгованості перед ТОВ „Укренерго-восток" за договором поставки від 27.06.05 №122, передає ТОВ „Укренерго - Восток" (новому кредитору) право вимоги до боржника, ш. „Княгинівська", щодо оплати заборгованості в сумі 247627 грн. 05 коп., яка виникла відповідно до договору про надання послуг з водопостачання від 20.12.01 .№40 ; кредитор зобов’язується передати новому кредитору всі документи, що підтверджують заборгованість, а новий кредитор приймає право вимоги і заміняє кредитора у відносинах з боржником, пов’язаних з виконанням зобов’язань за договором від 20.12.01 №40,

- у трьохстороньому акті звірення взаєморозрахунків між Кредитором, Новим  Кредитором і Боржником встановлено станом на 01.07.05  заборгованість ДВАТ ш. „Княгинівська" перед ОКП  ".Луганськводпром" становить 247627 грн. 05 коп.; станом на 12.07.05 заборгованість ОКП „Луганськводпром" перед ТОВ „Укренерго-" Восток" становить 247627 грн. 05 коп.; станом на 29.07.05 заборгованість ДВАТ ш. „Княгинівська" перед ТОВ „Укренерго-Восток" становить 247627 грн. 05 коп., ОКП „Луганськводпром" не має заборгованості перед  ТОВ „Укренерго-восток", а ш."Княгинівська" не має заборгованості перед ОКПІ .Луганськводпром";

- після підписання договору від12.07.05 № 06/07  ОКП „Луганськводпром" (позивач) не має права вимоги до відповідача по виконанню умов розрахунку за водопостачання по договору від 20.12.01 № 40 і є неналежним позивачем у справі;

- ОКП „Луганськводпром" є первісним кредитором за договором від 20.12.01 № 40 до боржника ДВАТ шахта „Княгинівська", правонаступником якого є ДП „Донбасантрацит", а новим

кредитором є ВАТ „Укренерго-восток";  ОКП „Луганськводпром" є неналежним позивачем і не має законних підстав для задоволення заявлених вимог про стягнення заборгованості з ДП „Донбасантрацит", яка утворилась за договором від 20.12.01 № 40, укладеним між ОКП „Луганськводпром" і ДВАТ ш. Княгинівська".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між позивачем у справі  та ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит»(правонаступником якого є відповідач у справі) укладений договір від 20.12.01 № 40 (із протоколом розбіжностей, у редакції споживача), за умовами якого „Постачальник” (позивач у справі) зобов’язався видобувати і подавати воду “Споживачеві” (ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит») надавати послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а „Споживач” - приймати погоджений обсяг води, раціонально використовувати її та сплачувати за надані послуги по тарифах і в терміни, передбачені даним договором.

У п.5.2 договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення Споживач робить в термін до 10 числа наступного за розрахунковим місяця , відповідно до актів (груп-рахунків) на подану воду і водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, та відповідно до п.9.1 вказаного договору дія останнього продовжена на 2003 рік.

За договором   між позивачем у справі  та ТОВ «Укренерго-Восток»від 12.07.05 № 06/07 “Кредитор” (позивач у справі) уступив, а “Новий кредитор” (ТОВ «Укренерго-Восток») –прийняв на себе право вимоги до «Боржника»(ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит») у сумі 247627 грн. 05 коп., що виникло з зобов»язання «Боржника»сплатити на користь «Кредитора»вказану суму згідно з  договором від 20.12.01 № 40. За умовами цього договору у якості інформації, що свідчить про існування вказаної вимоги та обґрунтовує її розмір, «Кредитор»передає «Новому кредитору» акт звірення та копію договору від 20.12.01 № 40.  Відповідно до п.9 цього договору з моменту його підписання заборгованість Кредитора перед Новим кредитором за договором поставки від 27.06.05 № 122 зменшується на суму вимоги, яка уступлена Новому кредитору.

Позивач листом від 14.07.05 № 596 (а.с.71) повідомив ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит», що відповідно до вказаного договору від 12.07.05 № 06/07  уступив ТОВ «Укренерго-Восток» права вимоги заборгованості з ДВАТ «Шахта «Княгинівська» ДП ДХК «Донбасантрацит»у сумі 247627 грн. 05 коп., додавши копію цього договору.

Станом на 29.07.05 повноважними представниками позивача у справі,  ТОВ «Укренерго-Восток»та ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит»підписаний трьохсторонній акт звірення взаємних розрахунків між цими підприємствами (а.с.72), з якого вбачається, що за взаєморозрахунками позивача у справі та  ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит»сальдо  станом на 01.07.05 складає 247627 грн. 05 коп. на користь позивача у справі, за взаєморозрахунками позивача у справі та ТОВ «Укренерго-Восток»саме за договором від 12.07.05 № 06/07 позивач має кредиторську заборгованість перед ТОВ «Укренерго-Восток»у сумі 247627 грн. 05 коп. та ТОВ «Укренерго-Восток»має дебиторську заборгованість перед позивачем у справі у сумі 247627 грн. 05 коп., за взаєморозрахунками позивача у справі та  ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит» станом на 29.07.05 останнє не має заборгованості перед позивачем у справі, за взаєморозрахунками ТОВ «Укренерго-Восток»та ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит» останне станом на 29.07.05 має кредиторську заборгованість  перед ТОВ «Укренерго-Восток»у сумі 247627 грн. 05 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у справі своєчасно  та у повному обсязі з позивачем не розрахувався за спожиту воду і послуги з водовідведення за договором від  20.12.01 № 40, надані за період з 01.01.03 до 01.01.04, у зв»язку з чим за останнім утворилась заборгованість перед позивачем на суму 68367 грн. 29 коп.,  яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь .

Відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві та доповненні до відзиву.

Оцінивши доводи сторін, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення  з огляду на наступне.

Зобов»язання сторін, щодо яких заявлені позовні вимоги, виникли на умовах договору від  20.12.01 № 40.

Відповідно до Заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), ст.ст. 512,513 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання  ним своїх прав інший особі за правовою дією (уступка права вимоги), вчиненою у такій самій формі, що й правові дії, на підставі яких виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. Боржник, повідомлений у письмовій формі про заміну кредитора, повинен виконати зобов'язання новому кредитору і не відповідає за невиконання перед первісним кредитором. До нового кредитора переходять всі права первісного кредитора, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами у справі у судових засіданнях, згідно з договором  між позивачем у справі  та ТОВ «Укренерго-Восток»від 12.07.05 № 06/07 “Кредитор” (позивач у справі) уступив, а “Новий кредитор” (ТОВ «Укренерго-Восток») –прийняв на себе право вимоги до «Боржника»(ДВАТ «Шахта «Княгинівська» ДП ДХК «Донбасантрацит») у сумі 247627 грн. 05 коп.. На підтвердження вказаного зобов»язання та передачи права вимоги до «Боржника»за цим зобов»язанням від «Кредитора»«Новому кредитору»станом на 29.07.05 повноважними представниками позивача у справі,  ТОВ «Укренерго-Восток»та ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит»підписаний трьохсторонній акт звірення взаємних розрахунків між цими підприємствами, за яким за взаєморозрахунками позивача у справі та  ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит»сальдо  станом на 01.07.05 складало 247627 грн. 05 коп. на користь позивача у справі, станом на 29.07.05 ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит» не має заборгованості перед позивачем у справі, та має кредиторську заборгованість  перед ТОВ «Укренерго-Восток»у сумі 247627 грн. 05 коп..

За вказаним договором від 12.07.05 № 06/07 позивач передав ТОВ «Укренерго-Восток», а останній прийняв на себе право вимоги до ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит»(правонаступником якого є відповідач у справі) , що виникло з зобов»язання ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит»сплатити на користь позивача у справі відповідну суму згідно з  договором від 20.12.01 № 40.

Оскільки іншого договором не встановлено, то відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора (ТОВ «Укренерго-Восток») перейшло  право вимоги первісного кредитора (позивача у справі) до «Боржника»(ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит») у сумі 247627 грн. 05 коп., що виникло з зобов»язання «Боржника»сплатити на користь позивача у справі вказану суму згідно з  договором від 20.12.01 № 40.

До суду не надано належних доказів того, що за договором від 12.07.05 № 06/07 позивач передав ТОВ «Укренерго-Восток»лише частину існувавшого на той час права вимоги до ДВАТ «Шахта «Княгинівська»ДП ДХК «Донбасантрацит»згідно з  договором від 20.12.01 № 40. Позивач не довів також й того, що за вказаним договором від 12.07.05 № 06/07 він не передав до ТОВ «Укренерго-Восток»право вимоги до ДВАТ «Шахта «Княгинівська» ДП ДХК «Донбасантрацит»за зобов»язанням останнього щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення, які надані за договором від  20.12.01 № 40 за період з 01.01.03 до 01.01.04 у сумі 68367 грн. 29 коп., яка заявлена до стягнення за даним позовом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення позову, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 33,43,44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.У задоволені позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 25.02.07.

Суддя                                                                                               М.Л.Доманська

Суддя                                                                                                 В.Д. Воронько

Суддя                                                                                                 Т.Л. Калашник