ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № 14/95-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Поліком", 77611, Івано-Франківськаобл., Рожнятівський р-н, смт. Брошнів-Осада, вул. Шкільна, 2а

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", 49057, м. Дніпропетровськ,                вул. Героїв Сталінграду, 174

про стягнення 56184,90 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Матусевич Ю.Я. - представник за довіреністю від 06.04.2007 року

Від відповідача Процай А. А. - представник за дов. № 36 від 03.05.07 р., Циганков В. О. - представник за дов. № 17 від 08.05.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Поліком", смт. Брошнів-Осада, Івано-Франківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Ніктранс",            м. Дніпропетровськ, про стягнення 52000,00 грн. - основного боргу, 3511,78 грн. - пені, 555,12 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позов за № 133 від 13.03.2007 року), посилаючись на те, що у накладній  за № 755 від 28.09.05 р. відсутні обов'язкові реквізити (кому відпущено, через кого, серія, номер і дата довіреності, підстава вантаження продукції); в накладній також відсутній підпис особи, яка згідно довіреності була уповноважена отримати цінності.

В результаті розгляду справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи знаходиться копія накладної за № 755 від 28.09.05 р., яка завірена ЗАТ "Поліком". Оригінал накладної на вимогу суду було надано позивачем для огляду в судові засідання 13.03.07 р., 12.04.07 р. та 11.05.07 р. На накладній за          № 755 від 28.09.05 р. є відбиток печатки позивача і підписи осіб, які нібито  відвантажили продукцію пластиз "Золото" у кількості 2 000 кг за ціною 37,5000 грн. за 1 кг разом з ПДВ на суму 90 000,00 грн. Зі сторони відповідача факт отримання ними спірної продукції в кількості 2 000 кг оспарюється. Відповідач пояснив у суді, що ними продукція не отримувалась, в справі відсутні ТТН. Підпис на накладній за № 755 від 28.09.05 р. не є підписом уповноваженої особи зі сторони відповідача, який би свідчив про приймання ними продукції. Як стверджували в судовому засіданні представники відповідача, із працюючих на їх підприємстві таким підписом ніхто не розписується, і у листі за № 166 від 21.09.06 р. (аркуш справи 18) підписи зі сторони відповідача їм не відомі.

Із заяви від 07.05.07 р. Мащенко С. В., який працював на підприємстві відповідача генеральним директором до 11.10.05 р., вбачається, що по довіреності від 26.09.05 р. серія ЯЛВ за № 160202 (аркуш справи 14) продукції він не отримував, 38 000,00 грн., які були перераховані за продукцію, це була тільки передоплата.

Розгляд справи по суті за матеріалами, які знаходяться у справі, неможливий. Господарський суд вважає за необхідне матеріали справи направити до Прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки по факту отримання відповідачем спірної продукції по накладній за № 755 від 28.09.05 р. та при необхідності порушення кримінальної справи. Провадження у справі належить зупинити відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 14/95-07.

Матеріали справи направити до Прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки та при необхідності порушення кримінальної справи.

Про поновлення провадження у справи сторін буде належним чином повідомлено.

Суддя

С.П. Панна