ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 2/464

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 07.11.2006

про
залишення без змін ухвали господарського суду Луганської області від 30.08.2006

на дії
Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська

у справі
№ 2/464 господарського суду Луганської області

за позовом
Обласного комунального підприємства "Луганськвода", м. Луганськ

до
Закритого акціонерного товариства "Луганський патронний завод", м. Луганськ

про
стягнення 333441,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Постанова зі справи прийнята Луганським апеляційним господарським судом 07.11.2006 і набрала законної сили з дня її прийняття (частина 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України) та надіслана сторонам у справі 13.11.2006року.

Згідно зі статею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Первісна касаційна скарга Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська була повернута скаржнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2006 на підставі пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська повторно подала касаційну скаргу до Вищого господарського суду України з порушенням вимог статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаргу підписано не уповноваженою особою, що зумовило повернення касаційної скарги на підставі пункту 1 статті 1113 цього Кодексу, про що винесена ухвала Вищого господарського суду України від 26.01.2007року.

З належно оформленою касаційною скаргою Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська звернулася до касаційної інстанції 26.02.2006 (скарга надійшла до ВГСУ 26.03.2007), заявивши при цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Проте, в порушення статті 53 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не містить будь –яких пояснень стосовно причин пропуску встановленого строку, що не дає колегії суддів можливості дійти висновку про наявність саме поважних причин такого пропуску, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Луганська у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 у справі № 2/464 господарського суду Луганської області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя
Т. Добролюбова

Суддя
Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич