ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.03.2007                                                                Справа №  10/294-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Валігурському Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті піски-2"

до Закритого акціонерного товариства Санаторій-профілакторій "Золоті піски"

про    стягнення 1145512 грн. 13 коп.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства Санаторій-профілакторій "Золоті піски"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті піски-2"за участю:

про: стягнення 1952243 грн. 60 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кірющенко Д.М. - представник; Тихоступ Р.В. - директор;

від відповідача: Душинова І.О. - представник;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Справа розглянута за межами встановленого ст. 69 ГПК України строку за клопотанням сторін (а.с. 112 т. 1).

Розгляд справи розпочатий 13.02.07 р. з перервами до 23.02.07 р., 02.03.07 р., 12.03.07 р., 20.03.07 р. та до 27.03.07 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Позивач з урахуванням уточнень до позовної заяви просить стягнути з рахунку відповідача 1145512 грн. 13 коп. зворотної фінансової допомоги та інших надлишково сплачених сум.

Заява позивача б/н від 31.01.07 р. про збільшення позовних вимог не приймається до розгляду, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії відповідачу та сплати держмита.

Відповідач проти позову заперечує та заявив зустрічний позов про стягнення з позивача 1952243 грн. 60 коп. заборгованості за виконання робіт та наданню послуг в результаті яких виникли відповідні розрахунки і зобов'язання.

Позивач зустрічний позов визнає частково.

Розглядом матеріалів справи

в с т а н о в л е н о:

В період з 05 травня 2004 року до 30 березня 2006 р. позивачем надано відповідачеві зворотну фінансову допомогу та надлишково перераховано кошти на загальну суму 1927937 грн. 13 коп. (копії відповідних платіжних доручень та їх реєстр  додані до матеріалів справи (а.с. 11-52).

Відповідач у період з 01 січня 2004 року по 02 лютого 2006 року повернув позивачеві 782325 грн. (копії відповідних банківських виписок та їх реєстр з розрахунком загальної суми додані до матеріалів справи (а.с. 53-82)).

Таким чином, станом на 30 серпня 2006 року відповідач заборгував позивачеві1145512 грн. 13 коп.

30 серпня 2006 року позивач в порядку ст. 530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення відповідачем боргу у розмірі 1145512 грн. 13 коп., яка залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не заперечує проти факту отримання від позивача спірної суми та проти наявності даної заборгованості.

За таких обставин первісний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

За зустрічним позовом відповідач просить стягнути з розрахункового рахунку позивача 1952243 грн. 60 коп. заборгованості за відпущену продукцію, виконані роботи та надані послуги за період 2004-2006 рр.

Так, як посилається відповідач у зустрічному позові, за період 2004-2005 рр.,  ним було перераховано позивачу 782325 грн., згідно з наданими реєстром та банківськими виписками (а.с. 53-82).

Крім того, на підставі укладених між сторонами договорів № 5 від 01.07.2004 р. та № 5 від 03.01.2005 р. відповідачем було виконано для позивача роботи, пов'язані з сільгоспвиробництвом за 2004, 2005 та 2006 роки на суму 2290018 грн. 60 коп., на підтвердження чого відповідачем надані акти виконаних робіт, зокрема за липень 2004 року на 63523 грн. і за серпень 2004 року на 866000 грн. та акт приймання-передачі на суму 995200 грн.

Проте, позивач визнає заборгованість тільки в сумі 215989 грн. 13 коп., яка складається із різниці в сумі 65677 грн. між вартістю 995200 грн.(акт приймання-передачі робіт за період травень 2003 р. по квітень 2004 р.) та 929523 грн. (акти виконаних робіт за липень 2004 р. на 63523 грн. та за серпень 2004 р. на 866000 грн.), а також частину заборгованості в сумі 152466 грн. 13 коп. за виконані відповідачем в 2006 році роботи по наданню сільськогосподарських послуг.

До того ж позивач заперечує проти наявності заборгованості по акту приймання-передачі на суму 995200 грн., посилаючись, що цей акт оплаті не підлягає, він є підсумковим і до його складу увійшли акти  виконаних робіт за липень 2004 р. на 63523 грн. та за серпень 2004 р. на 866000 грн., які були складені головним бухгалтером з метою правильного оформлення бухгалтерської документації.

Щодо вимоги за зустрічним позовом про стягнення 782325 грн. перерахованих позивачу коштів в 2004-2005 роках то під час розгляду справи встановлено і погоджено сторонами, що ця сума зарахована позивачем в рахунок погашення відповідачем заборгованості по зворотній фінансовій допомозі, в зв'язку з чим позивач за первісним позовом заявив вимогу про стягнення боргу в сумі 1145512 грн. 13 коп., що становить різницю між сумою фактично перерахованих коштів в розмірі 1927937 грн. 13 коп. та частково повернутою відповідачем заборгованістю в сумі 782325 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 193 ГПК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, зустрічний позов підлягає задоволенню в сумі 215989 грн. 13 коп.

В решті вимог суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки відповідач не надав на вимогу суду доказів сплати держмита у встановленому чинним законодавством порядку.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст.82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Первісний позов задовольнити.

2.Стягнути з ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски", с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області, , р/р 2, Ощадбанк 3141 м. Генічеськ, МФО 342092 на користь ТзОВ "Золоті піски-2", м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, , р/р 4, Ощадбанк 3141 м. Генічеськ, МФО 342092 - 1145512 грн. 13 коп. боргу, 11455 грн. 12 коп. держмита і 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Зустрічний позов задовольнити частково.

5.Стягнути з ТзОВ "Золоті піски-2", м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, , р/р 4, Ощадбанк 3141 м. Генічеськ, МФО 342092  - на користь ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски", с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області, ЄДРПОУ, р/р 2, Ощадбанк 3141 м. Генічеськ, МФО 1473 - 215989 грн. 13 коп. боргу, 21598 грн. 91 коп. держмита і 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

6.В решті вимог зустрічний позов залишити без розгляду.

7.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата підписання рішення 18.04.2007

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України