ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                   Справа № 17/72

м. Чернігів                                                                                                    «08 »лютого 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

Представника позивача: не з’явився.;

Представника відповідача: не з’явився.

матеріали справи №17/72

За ПОЗОВОМ: Державної податкової інспекції  у Борзнянському районі

16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. П. Куліша, 113

До ВІДПОВІДАЧА: Фермерського господарства  „Ян”

16450, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Велика Заготівка, вул. Незалежності, 157а

Про стягнення 211,58 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №17/72 за позовом ДПІ у Борзнянському районі до ФГ „Ян” про стягнення за рахунок активів податкового боргу по податку на прибуток в сумі 1,63 грн. пені, по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 172,19грн. та 37,76грн. по сплаті орендної плати за земельні ділянки.

Податковий борг по податку на прибуток у розмірі 1,63 грн. пені виник внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов`язання в сумі 3400 грн., визначеного відповідачем самостійно у поданій декларації №13660 від 28.02.2006р.

Податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 37,76 грн. виник у Відповідача за грудень 2006 року (враховуючи переплату в сумі 3,91 грн., яка існувала на момент подання виникнення податкового боргу), на підставі податкової декларацією №727 від 31.01.2006р. по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної форм власності за 2006р.

Податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 172,19 грн. виник у Відповідача за листопад-грудень 2006 року (при наявності переплати в сумі 4,69 грн.) на підставі поданого розрахунку податку за 2006 рік №230 від 30.01.2006 року.

До початку судового засідання від Позивача надійшла письмова заява №179/10/24-015 від 06.02.07р. про відмову від позову в зв’язку зі сплатою Відповідачем податкового боргу в повному обсязі, до якої додані копії квитанцій на підтвердження сплати боргу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.”

Відповідно до ч.ч.2.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.”

Враховуючи, що Відповідачем сума позову сплачена повністю, суд вважає, що відмова позивача від позову про стягнення на даний час сплаченого податкового боргу не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймає відмову позивача від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.”

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ч.ч.2.4 ст.112, ч.ч.1,3 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі закрити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                             І.В. Кушнір