Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Адміністративна                                             Головуючий по 1-й інстанції

справа №АС-13/596-06                                      суддя Водолажська Н.С.

Доповідач по 2-й інстанції

суддя  Істоміна О.А.

«14»травня 2007 року

Колегія суддів суду у складі:

головуючого судді Істоміна О.А., суддів Горбачової Л.П., Кравець Т.В.

при секретарі  Андросовій О.В.

за участю представників сторін:

позивача –  Малахової Ю.А., дов.№ 29/10/10-025 від 09.01.07 р. (копія у справі)

відповідача – Загребельного Г.С., дов. б/н від 21.01.07 р. (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (вх. № 817Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08 лютого 2007 року по адміністративній справі № АС-13/596-06

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Апедемак", м. Харків

про зобов'язання надати документи до перевірки, -

встановила:

У листопаді 2006 року Державна податкова інспекції у Київському районі м. Харкова звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апедемак" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: надати документи, необхідні для проведення перевірки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2007 року (суддя Водолажська Н.С.) було закрито провадження у справі на той підставі, що підприємство відповідача ліквідовано і видалено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2007 року про закриття провадження у справі позивач –Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначеної ухвали, як такої що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України, а саме: статтей 16, 18, 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та частини 4 статті 70, статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Апедемак" заперечень на апеляційну скаргу не надав, представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, посилається на те, що ухвала суду прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, є законною та обгрунтованою.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,  постановою господарського суду Харківської області від 29 червня 2006 року по справі №Б-39/157-05 Товариство з обмеженою відповідальністю „Апедемак” було визнано банкрутом. Ліквідатором відповідача призначено арбітражного керуючого Мороза Сергія Вікторовича.

В зв’язку з закінченням ліквідаційної процедури, 29 січня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Апедемак” було видалено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємств, на підтвердження чого надано довідку АБ №155008 (аркуш справи 36).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки відповідача було ліквідовано як юридичну особу.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін під час судового засідання, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Так, статтями 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесу можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють свою підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що частиною 5 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення та те, що на підтвердження цього факту було надано оригінал довідки, суд апеляційної інстанції вважає, що господарський суд цілком правомірно та обґрунтовано вирішив закрити провадження у справі на підставі частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, тому ухвала господарського суду Харківської області від 08 лютого 2007 року по справі № АС-13/596-06 була ухвалена без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частиною 1 статті 199, статтями 200, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 08 лютого 2007 року по адміністративній справі № АС-13/596-06 залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Адміністративну справу №АС-13/596-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                        Істоміна О.А.

суддя                                         Горбачова Л.П.

суддя                                         Кравець Т.В.