ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.                                                                                Справа №  17/65

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Мельничук Є.С. (дов. № 02-15/40 від 12.01.2007р.);

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-В”

про стягнення в сумі 14 918 грн. 40 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області (надалі –Позивач) звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-В” (надалі –Відповідач) в дохід державного бюджету економічну санкцію згідно рішення Позивача від 14 листопада 2005 року № 132 (а.с. 35), а саме: необґрунтовану виручку в сумі 4 972 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. та штраф в сумі 9 945 (дев’ять тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн. 60 коп.. В судовому засіданні Позивача позовні вимоги підтримав.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2006 року (а.с. 99) в даній справі зупинено провадження по справі до вирішення господарським судом Рівненської області справи № 15/283 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-В” до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про визнання нечинними акту від 29 жовтня 2005 року та рішення № 132 від 14 листопада 2005 року та набрання рішенням у цій справі законної сили.

За клопотанням Позивача (а.с. 100) ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2007 року (а.с. 104) в даній справі поновлено розгляд справи, призначено справу до розгляду на 6 березня 2007 року на 12 год., та витребувано у Відповідача письмові заперечення проти адміністративного позову з урахуванням постанови господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2006 року по справі № 15/283 (а.с. 101-102).

5 березня 2007 року в господарський суд надійшло клопотання Відповідача (а.с. 107) про перенесення розгляду справи з підстав вказаних у даному клопотанні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою від 16 лютого 2007 року                    (а.с. 104) у даній справі письмових заперечень проти позову не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2185859 (а.с. 106).

Враховуючи те, що закінчився двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами, та відмовляє Відповідачу в задоволенні клопотання Відповідача (а.с. 107) про перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Протягом 12-14 жовтня 2005 року, 17-21 жовтня 2005 року та 24-28 жовтня 2005 року Позивач проводив перевірку правильності нарахування плати за житлово-комунальні послуги у Відповідача відповідно до колективного звернення мешканців гуртожитку по вул. Відінська, 10, у місті Рівне.

За наслідками перевірки 29 жовтня 2005 року складено Акт (а.с. 6-12), в якому встановлено, що: в порушення постанови Кабінету Міністрів України № 1548 від 25 грудня 1996 року, постанови Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року, розпоряджень голови Рівненської обласної державної адміністрації № 280 від 26 травня 2003 року та № 167 від 28 березня 2000 року, Відповідач нараховував плату за комунальні послуги та квартирну плату внаслідок чого, за період, що підлягав перевірці необґрунтовано нарахована плата мешканцям гуртожитку по вул. Відінська, 10 в сумі 9 423 (дев’ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 89 коп., з них фактично оплачено мешканцями 4 972 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. з урахуванням заборгованості станом на 1 вересня 2005 року мешканців по оплаті житлово-комунальних послуг.

14 листопада 2005 року Позивачем прийнято рішення № 132 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с. 35), яке направлено відповідачу 18 листопада 2005 року (а.с. 37). Відповідно до рішення з Відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню необґрунтована виручка в сумі 4 972 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. та штраф в сумі 9 945 (дев’ять тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн. 60 коп.. Рішення підлягало виконанню в 10-денний термін.

Відповідач в судовому порядку оскаржив акт та рішення Позивача.

Постановою господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2006 року по справі                           № 15/283 (а.с. 101-102) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-В” до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про визнання нечинними акту від 29 жовтня 2005 року та рішення № 132 від 14 листопада 2005 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову з підстав вказаних у вищезазначені постанові. Повний текст постанови підписано 5 січня 2007 року.

Станом на 6 березня 2007 року постанова господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2006 року по справі № 15/283 (а.с. 101-102) в апеляційному порядку не оскаржена, та набрала законної сили.

На момент розгляду справи рішення щодо сплати економічних санкцій в доход державного бюджету Відповідачем не виконано.

Враховуючи той факт, що оскаржувані Відповідачем акт та рішення Позивача в судовому порядку не визнані нечинними, а постанова суду по справі № 15/283 набрала законної сили, господарський суд не бере до уваги заперечення Відповідача (а.с. 54), оскільки обставини вказані у даному запереченні спростовані у постанові суду по справі № 15/283.

На підставі викладеного та статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, позов обґрунтований та підлягає до задоволення з покладанням на Відповідача відповідно до статтей 87, 98 та п.п.3 п.3 ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України сплати судових витрат.

Керуючись статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-В”, 33000,                 м. Рівне, вул. Відінська, 10, р/р 10 в РОУ ВАТ „Державний ощадний банк”, МФО 333368, код 32625509 в дохід державного бюджету на рахунок ВДК у м. Рівне, УДК Рівненської області,                             № 0002, МФО 833017, код 22586331 – необґрунтовану виручку в сумі 4 972 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. та штраф в сумі 9 945 (дев’ять тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн. 60 коп..

3. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-В”, 33000,                 м. Рівне, вул. Відінська, 10, р/р 10 в РОУ ВАТ „Державний ощадний банк”, МФО 333368, код 32625509 в доход державного бюджету України 149 (сто сорок дев’ять) грн. 18 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 12.03.2007р.

Суддя