ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

10.01.2007                                                                                  Справа  № 2/253

За позовом   Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жуківське”, с. Жуково Мукачівського району

Про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна СТОВ „Жуківське”, а саме: корівник чотирьохрядний, інв. №4 та кормоцех, інв. №7; зобов’язати СТОВ „Жуківське” повернути РВ ФДМУ по Закарпатській області зазначене нерухоме майно за актом прийому-передачі для забезпечення боргів товариства перед державою

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Ковальова Т.Ю. –представник за дорученням №11 від 19.06.06р.

від відповідача – не з’явився

В засіданні суду взяли участь представники комісії по розпаюванню КСП „Жуківське”

СУТЬ СПОРУ: витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна СТОВ „Жуківське”, а саме: корівник чотирьохрядний, інв. №4 та кормоцех, інв. №7; зобов’язати СТОВ „Жуківське” повернути РВ ФДМУ по Закарпатській області зазначене нерухоме майно за актом прийому-передачі для забезпечення боргів товариства перед державою.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує на те, що відповідачем в процесі реформування підприємства було розпайовано між членами колгоспу все майно, в тому ж числі за рахунок такого, що було передано за договором купівлі-продажу державного майна від 30.09.1999р. з подальшою оплатою. Однак, відповідачем умови такого договору не було виконано та оплату вартості переданого йому позивачем майна не здійснено у визначені терміни, внаслідок чого відповідними судовими рішеннями було розірвано договір від 30.09.1999р. та присуджено до стягнення в примусовому порядку вартість відчуженого майна, які у зв’язку з відсутність коштів не були виконані у визначеному законодавством порядку.

Наголошує на тому, що відповідачем всупереч вимогам Методики уточнення складу і  вартості  пайових  фондів  майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих не було узгоджено з органом приватизації, тобто позивачем не справі, перелік майна, що передбачався для погашення кредиторської заборгованості в таких випадках. Відповідно, заявив вимогу про повернення майна у відповідності до ухвали суду від 06.03.2006р. по справі №1/109 про роз’яснення рішення суду в частині повернення корівника чотирьохрядного, інв. №4, залишкова вартість на дату визначення вартості цілісного майнового комплексу

Продовження рішення господарського суду   Закарпатської  області  від 10.01.2007р. по справі №2/253

державного підприємства „Жуківське” в сумі 30557,74грн. та кормоцех, інв. №7 в сумі 26409,04грн., що в сукупності складає вартість відчуженого на користь відповідача державного майна за грошові кошти.

Відповідач явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив,  вимоги ухвали суду не виконав, письмово викладеної позиції щодо заявлених позовних вимог не представив, у зв’язку з чим, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами. Ухвала про порушення провадження у справі від 17.11.2006р. надіслана на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового листа та відділенням поштового зв’язку повернута на адресу господарського суду Закарпатської області з відміткою про відсутність адресату.

Представниками комісії по розпаюванню КСП „Жуківське” було вказано на неможливість повернення саме цього майна позивачу, оскільки таке включено до складу майна, що підлягає розпаюванню між колишніми працівниками підприємства, на підтвердження чого подали суду відповідний протокол зборів пайовиків та уповноважених від 17.04.2005р. про виділення майна в натурі пайовикам із майнового фонду реорганізованого КСП „Жуківське”.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд встановив:

Між сторонами, тобто Регіональним відділенням Фонду  державного  майна  України по Закарпатській області, м. Ужгород та колективним сільськогосподарським підприємством „Жуківське”, с. Жуково Мукачівського району, правонаступником  якого є Сільськогосподарське товариство  з обмеженою  відповідальністю „Жуківське”,  30 вересня  1999 року  було укладено договір  купівлі-продажу  державного  майна  з  розстрочкою  платежів (далі –договір) цілісного  майнового комплексу Державного Сільськогосподарського  підприємства „Жуківське”, с. Жуково  Мукачівського   району, розташованого  на  земельній ділянці площею 469, 6 га .

Вартість  майна, що викуповувалося по  вказаному  договору,  складала 55853 грн. (п. 1.3. договору) та  передавалася  з виплатою строком  на  п’ять  років з моменту  укладення  договору, по  20  відсотків належної  до  сплати  суми, починаючи  з 30 вересня 2000 року по  30  вересня 2004 року з  врахуванням  інфляції за  зазначений  період (п.п. 3.1.1. –3.1.1.5. договору) .

На виконання умов зазначеного договору (п. 1.1.) по акту прийому–передачі від 08.09.1999 р. продавець передав, а  покупець  прийняв державне  майно  цілісного  майнового комплексу державного  сільськогосподарського  підприємства  „Жуківське” згідно з планом приватизації, затвердженим  наказом  РВ ФДМ України  по  Закарпатській  області  від  16.08.1999 р. за  № 02-09/367 вартістю  248500тис.грн., де 55853грн. вартість  майна, що  викуповувалося  та 192647грн.  вартість  майна, що передалась  покупцю безоплатно (п.п. 1.3., 3.2. договору) відповідно  до  ст. ст. 6, 8 Закону  України  „Про  особливості  приватизації  майна   в  агропромисловому  комплексі”.  По  цьому  акту  відповідачеві  було  передано  таке  майно :

-          будівлі, споруди –16 шт.,

-          машини, обладнання, транспортні  засоби –27 шт.,

-          сади, виноградники –59, 2 га,

-          основне стадо –11/11 870  гол./грн.

-          оборотні  засоби   за  вирахування   кредиторської   заборгованості –964000грн.

Продовження рішення господарського суду   Закарпатської  області  від 10.01.2007р. по справі №2/253

Пунктом 3.1.1. договору передбачено  порядок розрахунків за придбаний об’єкт у сумі 55853грн., а майно  вартістю  192647грн., як  зазначено  вище,  було  передано   покупцю  безоплатно  відповідно  до   ст. ст. 6, 8 Закону  України  „Про  особливості  приватизації  майна  в агропромисловому  комплексі” для подальшого  розподілу   серед  працівників   покупця.

Рішенням  господарського  суду Закарпатської  області від 02.12.2005р. у справі №1/109 за позовом Регіонального  відділення  Фонду державного  майна  України по Закарпатській області, м. Ужгород до Сільськогосподарського  товариства  з обмеженою  відповідальністю „Жуківське”, с.  Жуково Мукачівського  району було   розірвано  договір від 30.09.1999 року купівлі –продажу державного  майна з розстрочкою платежів цілісного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства „Жуківське” та зобов’язано повернути майно в  кількості, визначеній  актом  прийому –передачі  від  08.10.1999 р., складеним  та  підписаним  на  виконання  цього  договору .

Постановою   господарського  суду  Закарпатської  області    по  справі  №16/231  від 26.01.2006 р. визнано  банкрутом   СТОВ „Жуківське”  та  відкрито  ліквідаційну  процедуру,  а  ліквідатором  призначено  Бахтина  В. В. 08.02.2006р. ліквідатор СТОВ „Жуківське” отримав  вимогу  від  ДВС  в  Мукачівському  районі  про  передачу РВ ФДМУ  по  Закарпатській  області  майна, переданого згідно  договору  від  30.09.1999 р. купівлі –продажу державного  майна з  розстрочкою   платежів  цілісного  майнового  комплексу  ДСГП  „Жуківське”, частина якого на  суму  192647грн. передавалась відповідно  до  ст. ст. 6, 8 Закону  України  „Про особливості  приватизації майна  в  агропромисловому  комплексі”   для  подальшого  розподілу  серед  працівників  ДСГП „Жуківське” (п. 3.2. договору). В  іншій  частині майно  на  суму 55853грн. передавалося  відповідачу  на  умові   виплат  строком   на   п’ять  років  (п. 3.1.1.  договору) та яке відповідач внаслідок розірвання  договору  купівлі –продажу  від  30.09.1999р. повинен повернути  позивачу, оскільки з його вартості виникли зобов’язання   по  сплаті  грошових сум.

Однак, як вбачається з поданих комісією по розпаюванню КСП „Жуківське” матеріалів, зокрема, рішення загальних зборів пайовиків від 19.04.2002р., тобто до порушення провадження про банкрутство СТОВ „Жуківське”, було вирішено питання стосовно розподілу майна підприємства яке підлягає паюванню та яке не розпайовується, згідно якого під погашення боргових зобов’язань перед органом приватизації по оплаті за відчужене державне майно було визначено навіс для сіна вартістю 56000грн..

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. №177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” було затверджено Методику уточнення складу і  вартості  пайових  фондів  майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих. Пунктами 18 та 19 даної Методики передбачено, що у  процесі розрахунку пайового фонду на підставі переліку уточненого  складу  і  вартості  майна  підприємства   складаються, (уточнюються) переліки таких активів за їх призначенням: майна, яке передбачається для задоволення боргів; майна соціальної інфраструктури; майна, яке не підлягає паюванню; майна уточненого пайового фонду.

Переліки активів   за   їх  призначенням  додаються  до  акта розрахунку уточненого пайового фонду майна членів підприємства. У переліку основних засобів  виробництва  зазначаються  назва об'єкта,   інвентарний   номер,  місце  розташування,  первинна  і залишкова вартість та сума зношення.

Уточнений  перелік  активів   щодо   задоволення   боргів підприємства  складається  комісією  разом  з  правонаступником на основі   переліку,

Продовження рішення господарського суду   Закарпатської  області  від 10.01.2007р. по справі №2/253

підготовленого    на    дату    реорганізації підприємства,   з   урахуванням   уточнення   вартості  активів  і зобов'язань  та   виключенням   з   цього   переліку   майна,   що призначалося, але не було використане для погашення заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів  і державних   цільових   фондів   у   зв'язку   із   списанням  цієї заборгованості відповідно до законодавства.

Перелік майна  для  погашення  кредиторської   заборгованості підприємства    перед   органом   приватизації   визначається   за погодженням з органом приватизації.

Натомість, поданий суду комісією перелік майна для  погашення  кредиторської   заборгованості підприємства    перед   органом   приватизації   складено без участі та без відповідного повідомлення останнього, що в свою чергу унеможливлює використання судом даного протоколу, як беззаперечного доказу стосовно визначення іншого, ніж зазначено позивачем, майна в рахунок погашення заборгованості перед державою.

Статтями 1212 та 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне   набуття   або  збереження  майна  було  результатом поведінки набувача майна,  потерпілого,  інших осіб  чи  наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування   майна   власником   із  чужого  незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач  зобов'язаний  повернути  потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За таких обставин, включення СТОВ „Жуківське” до переліку майна призначеного для  погашення  кредиторської   заборгованості підприємства перед органом приватизації без відповідного узгодження з останнім, свідчить про порушення відповідачем вимог чинного законодавства, яке регулює порядок уточнення складу і  вартості  пайових  фондів  майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих та про безпідставність набутого таким чином майна.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов’язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Жуківське” (с. Жуково Мукачівського району, вул. Миру, 23, ідентифікаційний  код 22090943) передати Регіональну відділенню ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 за відповідним актом прийому-передачі майно - корівник чотирьохрядний, інв. №4, залишкова вартість на

Продовження рішення господарського суду   Закарпатської  області  від 10.01.2007р. по справі №2/253

дату визначення вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства „Жуківське” в сумі 30557,74грн. та кормоцех, інв. №7 в сумі 26409,04грн.

3. Стягнути з Сільськогосподарського  товариства  з обмеженою  відповідальністю „Жуківське”  (с. Жуково Мукачівського району, вул. Миру, 23, ідентифікаційний  код 22090943)   на  користь :

а)  Державного бюджету України 85 грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

б) Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Липська, 18/5  (р/р 0001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) суму 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

4.  Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України.

Суддя                                             О.Ф. Ремецькі