ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.
Справа № 31/495-06-12560А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

Суддів:  Мирошниченко М.А., Шевченко В. В.,

при секретарі   -   Волощук О.О.,

за участю представників:

Від прокуратури: Лянна О.А.

Від позивача: Мазуркевич Р.В.

Від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу  Управління ДСО при ГУМВС України в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 19.12.2006 року

у справі  № 31/495-06-12560А

за позовом заступника прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі МВС України, Управління ДСО при ГУМВС України в Одеській області

до Виконавчого комітету Роздільнянської  міської ради

про визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Роздільнянського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області до виконавчого комітету Роздільнянської міської ради про визнання нечинним з моменту прийняття рішення виконкому № 34 від 15.06.2005 року в частині визнання права власності на комплекс адміністративних та складських будівель по вул. Леніна, 7 в м. Роздільна за Роздільнянською міською радою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2006 року у справі (суддя –Лєсогоров В.М) провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України з посиланням на те, що спір щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст.18 цього Кодексу такий спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства у відповідному місцевому загальному суді.

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області у поданій до Одеського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу повністю скасувати та направити справу до господарського суду першої інстанції для продовження її розгляду. Скаржник вважає оскаржувану ухвалу незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, а саме п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 6 розділу VII КАС України та ст. ст. 1, 2, 12, 21 ГПК України.

Прокурор Роздільнянського району Одеської області надав заяву про приєднання до апеляційної скарги Управління, підтримавши її вимоги.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони були повідомлені належним чином, проте відповідач не використав наданого законом права на участь свого представника в засіданні суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заступником прокурора оскаржується рішення органу місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, даний спір підлягає вирішенню в адміністративних судах.

Пунктами 5 та 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість –це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України "Про судоустрій України" справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління та місцевого самоврядування, розглядаються місцевими адміністративними судами. Як зазначено у пункті 16 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного вище Закону, до утворення системи адміністративних судів розгляд справ, віднесених до підсудності адміністративних судів, здійснюють місцеві загальні суди.

Отже, згідно зі ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, спір щодо оскарження рішення відповідача, який є органом місцевого самоврядування, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства у відповідному місцевому загальному суді та не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку адміністративного судочинства і місцевий господарський суд правильно закрив провадження у даній справі на підставі п. ч. 1 ст. 157 та п. п. 5, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Викладені в апеляційних скаргах доводи позивача та прокурора не заслуговують на увагу, оскільки є наслідком помилкового довільного тлумачення норм процесуального законодавства, які регулюють предметну підсудність адміністративних справ та підвідомчість справ господарським судам і не спростовують висновків місцевого господарського суду.

Керуючись  ст.ст. 184, 185, 192, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254  КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу  господарського  суду  Одеської  області  від  19.12.2006  року у справі № 31/495-06-12560А залишити без змін, а апеляційні скарги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області та прокурора Роздільнянського району Одеської області –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена

у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий  суддя:                                                Бєляновський В.В.

Судді:                                                                      Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.