ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2007 р.
Справа № 02-2/9-114
УХВАЛА

Суддя , розглянувши матеріали справи  за позовом   гр.гр. Кравець Марії Іванівни,  с. Різдвяни, Тереблянського  району Тернопільської області,    Кравець Стефана  Євгеновича,  с Різдвяни, Тереблянського  району Тернопільської області,   Кикіш  Ярослави Іванівни,  вул.. Шевченка,  37,  м. Теребовля , Тернопільської області,   до   Відповідачів  : гр.гр.Палчинської Ганни Йосипівни , вул..  Січових Стрільців, 2а, кв. 25,  м. Теребовля, Тернопільської області,  Розвадовської Олександри Богданівни м. Теребовля, вул.. Січових Стрільців, 1а./14  м. Теребовля , Тернопільської області ,  Бруховської  (Худої) Надії  Богданівни,  вул. Лесі Українки,  37/2, с.  Дружба, Теребовлянського району ,    Тернопільської області , Подольської Ізяслави  Степанівни,  вул.. Січових Стрільців,  20/20, м. Теребовля,  Тернопільської    області,    третьої особи   :  Державного  реєстратора Теребовлянської  районної  державної  адміністрації  Кохан  С,А.,  вул. Князя Василька,  104 а м. Теребовля, Тернопільської області    ,  що передана за підсудністю господарському суду  Теребовлянським районним судом  ,

про   визнання недійсними:

рішення зборів  засновників  КМП „Юпітер” про внесення  змін в  установчі документи   підприємства,  державну реєстрацію  якого  було  проведено Державним реєстратором  Теребовлянської  районної  державної  адміністрації  Кохан  С.А.  04.05.2006 р.   номер запису  1000019;

рішення про припинення юридичної особи КМП „Юпітер” шляхом    перетворення у приватне  підприємство „Теребовлянець”, державну  реєстрацію якого  було  проведено Державним  реєстратором  Теребовлянської райдержадміністрації Кохан С.А. 26.10.2006 р., номер запису 1000019;

як таких, що суперечать вимогам Цивільного  кодексу України та іншим актам  цивільного законодавства  .

Скасування державної реєстрації  змін до установчих документів КМП „Юпітер”, проведену  Державним реєстратором  Теребовлянської  районної  державної  адміністрації  Кохан  С.А.  04.05.2006 р.   номер запису  1000019, та

державну  реєстрацію припинення юридичної  особи КМП „Юпітер” шляхом  перетворення у приватне  підприємство  „Теребовлянець” , проведену  Державним  реєстратором  Теребовлянського  райдержадміністрації 26.10.2006 р. номер запису  4000019,

встановив:

-          спір не підлягає вирішенню господарськими судами України,  виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону  України  „Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Законом України  від 15.12.2006  № v0254667-06 „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів   України щодо визначення підсудності справ з питань   приватизації та з корпоративних спорів”  віднесено  до підсудності господарських  судів    справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів ,  внаслідок  чого  статтю  12  Господарського  процесуального  Кодексу України ( 1798-12 )  доповнено частиною  4 .

Пунктом 2 розділу   II. Прикінцеві положення Закону України  від 15.12.2006  № v0254667-06 визначено,  що   після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ).

Водночас,     Законом  України  від 15.12.2006  № v0254667-06   статтю 167 Господарського   Кодексу України (7/73)  доповнено  частиною  3,  якою надається  визначення   корпоративних відносин    - як відносин,  що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно  із   частинами  1  та 2     статті  113  Цивільного  Кодексу України   господарським  товариством  є  юридична особа,  статутний (складений ) капітал якої поділений на частки  між учасниками. Господарські  товариства  можуть бути  створені у формі  повного  товариства,  командитного  товариства,  товариства з обмеженою  або додатковою відповідальністю,  акціонерного  товариства.

Поняття   підприємства  колективної власності надається у статті 93  Господарського   Кодексу України  ,   відповідно до частин 1 та 2   якої визначено, що  підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників).  Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

Між тим, як випливає  з  Статуту колективного  малого  підприємства „Юпітер”  , зареєстрованого  Теребовлянською районною  державною адміністрацією   29.03.1996 р.,   колективне  мале підприємством   „Юпітер”  не є  господарським товариством  у розумінні статей  113 ЦК України та   1 Закону України „Про господарські    товариства” ( 1576-12 )  і   не було утворене   за правилами   цього  закону .

Таким чином,  спір  між   громадянами Кравець Марії Іванівни,  с. Різдвяни, Тереблянського  району Тернопільської області,    Кравець Стефана  Євгеновича,  с Різдвяни, Тереблянського  району Тернопільської області,   Кикіш  Ярослави Іванівни,  вул.. Шевченка,  37,  м. Теребовля , Тернопільської області,   до   Відповідачів  : гр.гр.Палчинської Ганни Йосипівни , вул..  Січових Стрільців, 2а, кв. 25,  м. Теребовля, Тернопільської області,  Розвадовської Олександри Богданівни м. Теребовля, вул.. Січових Стрільців, 1а./14  м. Теребовля , Тернопільської області,  Бруховської  (Худої) Надії  Богданівни,  вул. Лесі Українки,  37/2, с.  Дружба, Теребовлянського району ,    Тернопільської області , Подольської Ізяслави  Степанівни,  вул.. Січових Стрільців,  20/20, м. Теребовля,  Тернопільської    області,  хоч і  виник  з приводу  корпоративних  прав,   не є  підсуднім господарським  судам, а повинен розглядатися   за правилами ЦПК України.

Крім того,   відповідно до частини 1 п. 1 статті   12 ГПК України  господарському суду  підвідомчі спори,  крім   тих,    що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Частина 1  статті 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”   надає   визначення  „державної реєстрації юридичних осіб та               фізичних осіб –підприємців” , як    засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою,  а також вчинення інших  реєстраційних  дій,  які  передбачені  цим  Законом,  шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Державний  реєстратор, за визначенням   ч. 1 ст. 1  та    ч. 1 ст.  6  цього  Закону,  є посадовою  особою ,  яка  відповідно до цього  Закону  від  імені  держави  здійснює  державну  реєстрацію юридичних  осіб  та  фізичних  осіб  - підприємців ,  а також вчинення інших  реєстраційних  дій,  які  передбачені  цим  Законом,  шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру    на    території     відповідної адміністративно-територіальної одиниці .

Вказане свідчить , що   державний реєстратор  на основі законодавства   здійснює    делеговані державою повноваження   у сфері суспільних   правовідносин,  пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації  юридичних  осіб  та  фізичних  осіб  - підприємців ,  а також вчинення інших  реєстраційних  дій,  які  передбачені    законом.

Таким чином,  реєстратор  у розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, а скасування державної реєстрації   змін до установчих документів,    державної реєстрації припинення  юридичної особи ,   є вимогою,  що  розглядається в   порядку       адміністративного   судочинства.

За  змістом  частин  1 та 3   статті 21  КАС  України       позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Не  допускається  об'єднання  в  одне  провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Тому  корпоративний спір   , якій виник  між громадянами з приводу   законності   рішення  загальних зборів  Колективного  малого  підприємства   „Юпітер”  щодо внесення  змін в  установчі документи   підприємства, про припинення юридичної особи КМП „Юпітер” шляхом    перетворення у приватне  підприємство „Теребовлянець”,  не може  бути поєднаний   в одне провадження  із спором     про скасуванням    державної реєстрації  змін до установчих документів КМП „Юпітер”  та   державної  реєстрації  припинення юридичної  особи КМП „Юпітер” шляхом  перетворення у приватне  підприємство  „Теребовлянець” , що проведені  Державним  реєстратором  Теребовлянського  райдержадміністрації 26.10.2006 р.  за   записом  4000019.

Відповідно до ст.  61  ГПК України  питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

В силу  положень ст. 62 ГПК України  ,  суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо  заява не підлягає розгляду в господарських судах України. За правилами цієї  статті ухвала про відмову  у  прийнятті  позовної заяви   надсилається сторонам, прокурору чи його заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви , а  до  ухвали, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Позовна  заява    надійшла  до господарського  суду   не від заявника( заявників) визначених ст.ст. 1,2  ГПК України ,  а  у зв’язку  із  направлення    справи № 2-73 /2007  ,  порушеної  провадженням ,     Теребовлянським   районним судом ,  тому справу  слід повернути  районному суду     , а копії   ухвали   направити   вказаним у позовній заяві  сторонам за  числом  їх  учасників.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3   статті 22 Закону  України  „Про судоустрій України”,  ст. ст 1,2,  12,  16 ст.  61, п. 1  ч 1  ст. 62, 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

Повернути справу № 2-73 /2007  ,  порушену Теребовлянським   районним судом   на підставі   позовної заяви , цьому суду   (всього на 52 арк.) , а копії   ухвали за кількістю  учасників      направити   вказаним у позовній заяві  особам.

Ухвала набирає чинності з дня її ухвалення і може бут оскаржена  до  Львівського апеляційного  суду   протягом  10 днів  з дня  її ухвалення.

Суддя