overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.05.2007 р.                                                                                справа №  20/63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" м.Шахтарськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
26.04.2007 р. (повний текст рішення підписано 03.05.2007 р.)

у справі
20/63 (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства паливата енергетики України, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Донбаському регіоні" м. Горлівка Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" м. Шахтарськ Донецької області

про
стягнення 15000,00 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №20/63.

2.  Справу призначити до розгляду на:  02.07.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати прокурора м. Горлівки, Міністерство палива та енергетики України, позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, докази направлення копії апеляційної скарги Міністерству палива та енергетики України..

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

О.М.  Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1.Прокурору м. Горлівки

1.Мін-ву палива та енерг.Укр.

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.05.2007 р.                                                                                справа №  44/139

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
03.05.2007р.

у справі
№ 44/139 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Державного підприємства "Дельта-лоцман" м. Миколаїв

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" м. Донецьк

про
стягнення 7774грн. 01коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.07.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті), а також докази отримання позивачем копії апеляційної скарги.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.05.2007 р.                                                                                справа №  11/67

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Валентина" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

03.05.2007 р.

у справі

11/67 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Приватного підприємства "Валентина" м. Донецьк

до
1 - Донецької обласної санітарно-профілактичної асоціації "Профдезінфекція" м. Донецьк
2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпрофдезінфекція Ворошиловського району                           м. Донецька" м. Донецьк
3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпрофдезінфекція Ленінського району м. Донецька"             м. Донецьк
4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпрофдезінфекція Петровського району м. Донецька"                м. Донецьк
5 - Санітарно-профілактичного товариства з обмеженою відповідальністю "Донпрофдезінфекція Калінінського району м. Донецька" м. Донецьк

про
стягнення 48660 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №11/67.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.06.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати  відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 представити документи та учинити дії, вказані у п. 1  «Переліку»(додається до ухвали).

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

О.М.  Дзюба

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

5. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа  № 11/164

Господарський суд Рівненської
області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового
засідання Бережнюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну
заяву

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача:            Територіальної державної
інспекції праці у Рівненській області м.Рівне

про
визнання нечинними акту перевірки, протоколу та припису НОМЕР_1

від
05.09.2005р. в частині звільнення з роботи працівника

за
участю представників сторін:

від позивача-              ОСОБА_2; ОСОБА_3 представники (довір.НОМЕР_2
від 02.02.2007р.);

від відповідача-           Борис О.І., представник (довір.№67-10/356
від 08.05.2007р.).

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу
адміністративного судочинства України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-СПД ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом про визнання нечинними акту перевір-ки, протоколу та
припису НОМЕР_1 від 05.09.2005р., виданого відповідачем-Територіальної
державної інс-пекції праці у Рівненській області в частині звільнення з роботи
за власним бажанням найманого працівника ОСОБА_4.

Справу було призначено до судового
розгляду на 10 травня 2007р. у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні 10 травня
2007р. представник Відповідача заявив про можливість примирення сто-рін, докази
якого надано через канцелярію суду 04 травня 2007р.(арк.справи 23-25).

З поданих Відповідачем документів
вбачається, що 03.05.2007р. Територіальна державна інспекція праці у
Рівненській області прийняла рішення НОМЕР_3 про скасування положення акту перевірки,
протоколу НОМЕР_4 від 05.09.2005р. та припису НОМЕР_1 від 05.09.2005р. в
частині звільнення з роботи за влас-ним бажанням найманого працівника Позивача
-ОСОБА_4.

Зважаючи на обставини справи та
фактичне примирення сторін 03.05.2007р. - провадження у справі підлягає
закриттю.

За наслідками підготовчого
провадження суд може постановити ухвалу про закриття провадження у спра-ві. Суд
закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.(п.3 ч.1
ст.121,  п.3 ч.1 ст.157 КАС України).

Керуючись статтями 95, 111, 112,
121, 128, 157, 158, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

Сторона,
яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про
апе-ляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі -відповідно
до статті 160 цього Кодексу -згідно складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
господарського суду
Грязнов В. В.

Рівненської області

підписано
"14" травня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 8/193н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Красний Луч

до
Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч

про
визнання недійсним рішення

при секретарі судового засідання
Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, -
представник по довіреності ІНФОРМАЦІЯ_1;

від відповідача -Перерва О.М., -
спец.-юрисконсульт, довіреність № 397 від 23.06.06, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем
заявлена вимога:

- визнати недійсним рішення 15
сесії п'ятого скликання Краснолуцької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 06.04.07р. було призначено попереднє засідання на
24.04.07р.

У попередньому засіданні позивач
від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не
надав.

Керуючись статтями 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі № 8/193н-ад.

2. Призначити справу №8/193н-ад до
судового розгляду на «15»травня 2007 року об «11»год. «40»хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: АДРЕСА_1 (суддя
Середа А.П).

4. Зобов'язати позивача -надати
заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень; Згідно листа Управління Державного казначейства у м.
Луганську Головного управління Державного казначейства України у Луганській
області  ІНФОРМАЦІЯ_3. державне мито з
ІНФОРМАЦІЯ_4 зараховується до Управління Державного казначейства у м. Луганську
ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУ ДКУ у Луганській області, п/р
НОМЕР_1, МФО НОМЕР_2, ОКПО НОМЕР_3, символ звітності банку 092, код
бюджетної класифікації НОМЕР_4. Згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок
обчислення та справляння державного мита “,
затвердженої  наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до
суду подається останній  примірник
платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис
кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн.
(дата)“, засвідчений  двома підписами
посадових осіб кредитної установи та її печаткою. Згідно доданої квитанції
ІНФОРМАЦІЯ_5., державне мито у сумі  85
грн. 00 коп. перераховано за неналежними реквізитами, а саме: перераховано на
неналежний п/р НОМЕР_5, тому слід подати докази зарахування держмита
до держбюджету за належними реквізитами (довідку;.

5. Зобов'язати відповідача -
надати у строк до 15.05.07 відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів та наявні докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

18.04.07
р.
Справа № 29/122

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча
кімната

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :Державної податкової
інспекції  у Кіровському районі
м.Донецька

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  м.Донецьк

про стягнення 400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Нестерова М.Є. -
держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідача  - не з”явився

Позивач, Державна податкова
інспекція  у Кіровському районі
м.Донецька,  звернувся до господарського
суду Донецької області з позовною заявою до Суб”єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1  про
стягнення  податкового боргу з єдиного
податку в сумі 400грн.

Ухвалою суду від 22.03.2007р. було
відкрите адміністративне провадження у наведеній справі та призначено попереднє
судове засідання.

03.04.2007р. підготовче провадження
по справі було закінчено і справу призначено до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не
прибув.

При
проведенні судового розгляду позивач надав клопотання про відмову від
адміністративного позову, у зв'язку із сплатою відповідачем податкової
заборгованості.

Суд приймає відмову позивача від
адміністративного позову як таку, що не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, провадження у справі за
позовом Державної податкової інспекції  у
Кіровському районі м.Донецька  до  Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  про
стягнення  податкового боргу з єдиного
податку в сумі 400грн. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.112,121, п.2
ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №29/122
за позовом Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м.Донецька
до  Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про
стягнення  податкового боргу з єдиного
податку в сумі 400грн. ., у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного
позову.

Ухвала про закриття провадження у
справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим
Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.                                                            Справа № 12/134

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю  "Дар-л",  вул. Космонавтів, 46-А, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: Ніжинська міська рада,  пл. Леніна 1, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання права на оренду нежитлового приміщення

Представники сторін:

позивач: Карпенко С.М.   директор

позивач: Івашко В.В. довіреність № 08/05-07 від 04.05.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про визнання права на оренду нерухомого майна  відповідача: нежитлового прибудованого  приміщення за адресою м. Ніжин, вул. Космонавтів, 46 А. згідно умов договору оренди нежитлового прибудованого приміщення між ТОВ "Дар-л" та Міністерством оборони України.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відпрвлення № 492375, але  повноважного представника в судове засідання не направив, документи, витребувані ухвалами суду від 24.04.2007 року та від 08.05.2007 року  суду не надав.

Представники позивача  надали в судовому засіданні клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Також представник позивача  заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних  представників позивача, суд задовольняє клопотання позивача  про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд даної справи неможливий без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання сторонами витребуваних судом додаткових  документів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "07" червня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2.  Зобов'язати позивача:  документи , які підтверджують порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів  позивача,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., документи щодо передачі спірного об"єкту до комунальної власності., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                       тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

17 травня 2007р.                                                                                                                    справа №14/122

За позовом: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул.Малясова,12, м.Чернігів, 14017

До відповідача: Приватного підприємства „Лео і партнери”, вул.1 Травня, 25, с.Шами, Козелецький район, 17004

Про  стягнення  551грн. 78коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Дробот О.В. завідувач юридичного сектора, дов.№04-07/62 від 19.04.07р.

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків в сумі 551,78грн., заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проведену перевірку та складений акт від 13.12.2006р.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Позивач та відповідач не виконали вимог суду, викладених в ухвалі від 03.05.07р. та не надали витребуваних документів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  29.05.07р. о 14год. 15хв.

2. Зобов’язати позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно правового статусу, ідентифікаційного коду і місцезнаходження відповідача.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статуту в редакції, яка діє на час розгляду справи, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                            Н.Ю.Книш