ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.07 р.                                                                               Справа № 45/235

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  державного підприємства “Донецька залізниця” () в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Калінінська” м. Горлівка ()

про стягнення штрафу за невиконання плану перевезення вантажу у лютому 2006 року в сумі 840 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Єнь Д.В. за довіреністю № Н-01/3035 від 05.12.2006 р.

від відповідача: Кінц В.А. за довіреністю  № 05 від 04.01.2007 р. (в останнє судове засідання не з’явився)

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.05.2007 р. до 23.05.2007 р.

Господарським судом Донецької області 12.09.2006 року порушено провадження у справі № 45/235 за позовом державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень до відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська” м. Горлівка про стягнення 840 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. в задоволенні позовних вимог відмовлено

Постановою від 01.03.2007 р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу  задовольнив частково, рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2006 року скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2007 року справу призначено до нового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У судовому засіданні сторонами було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 512/328 від 15.01.2003 року “Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги”.

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено місячне планування перевезень, подача заявок вантажовласником до залізниці на подачу вагонів.

Відповідач заявив на лютий 2006 року згідно вищевказаного договору, місячного плану перевезень № 792 та декадних заявок перевезення вантажу в кількості 3000 тонн у 45 вагонах. Залізниця затвердила місячний план перевезення та виконання його проводилося згідно облікової картки № 792.

Відповідно до декадних заявок відповідач планував перевезти вантажі протягом трьох декад місяця.

У першій декаді місяця згідно декадної заявки заплановано перевезти 840 тонн у 13 вагонах, які були подані позивачем у встановленій кількості, але жодного з них не було завантажено. На кожну тону недовантаження залізницею нарахований штраф у загальній сумі 840 грн.

У другій декаді  лютого 2006 року відповідач планував до перевезення 1200 тонн у 18 вагонах. Позивачем було подано 10 вагонів, але завантажено відповідачем було 1456 тонни у  23 вагонах. Тобто за другу декаду лютого 2006 року план перевезень було перевиконано на 5 вагонів і відповідно на 256 тонн.

У третій декаді  лютого 2006 року відповідач планував до перевезення 704 тонни у 11 вагонах. Позивач фактично подав   24 вагони. Відповідачем було  завантажено 1547 тонн у 24 вагонах.. Тобто за третю декаду лютого 2006 року план перевезень було перевиконано на 13 вагонів і відповідно на 843 тонн.

Тобто, взагалі за місяць відбулося перевиконання плану перевезень № 792 на 2 вагони та 3 тонни.

У своїх запереченнях на позовні вимоги відповідач посилається саме на той факт,   що ним за лютий 2006 року був повністю виконаний, навіть перевиконаний план перевезень № 792, а у відповідності з пунктами „г, д” ст. 107 Статуту залізниць України вантажовідправник звільняється від сплати штрафу, якщо він виконав план в тоннах вантажів, перевезення яких планується в тоннах та вагонах, а також у разі надолуження недовантаження, допущеного протягом декади.

Нарахування  штрафу на відправника залізницею здійснюється по закінченню декади, а по закінченню місяця визначається сальдова сума штрафу за місяць, при цьому, згідно абзацу другого пункту 6.10 Правил планування у разі перевиконання плану в першій декаді і невиконання його в другій декаді відповідальність за невиконання плану другої декади зменшується на величину перевиконання плану в першій декаді, таким же чином враховується перевиконання плану в першій та другій декадах при невиконанні його в третій декаді.

Звільнення вантажовідправника від відповідальності за невиконання плану перевезень у першій декаді  у разі надолуження недовантаження у другій або третій декадах Статутом залізниць та Правилами планування не передбачено.

Порядок надолуження недовантаження визначений пунктом 2.13 Правил. Відповідач не довів належним чином про наявність між сторонами узгодженого порядку надолуження недовантаження. Згідно того ж пункту Правил у разі невиконання узгодженого порядку надолуження залізниця за не подачу вагонів і відправник за непред’явлення вантажів до перевезення несуть відповідальність, установлену Статутом залізниць за невиконання плану перевезень. Тобто безпідставним та необґрунтованим є посилання відповідача на пункт “,д” ст. 107 Статуту залізниць України.

Пункт „г” статті 107 Статуту залізниць України звільняє вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану, перевезення яких планується  у тоннах і вагонах, при цьому не визначено, чи повинна застосовуватись ця норма до підрахунку невиконання перевезення плану перевезень за декаду, чи в цілому за місяць. Однак, оскільки штраф за невиконання місячних планів нараховується по закінченню кожної декади, то і норма  пункту „г” статті 107 Статуту залізниць повинна застосовуватись до підрахунку виконання плану перевезень за кожну декаду.

Розрахунки за штрафами здійснюються у порядку і строки, встановлені ст. 109 Статуту залізниць України. Вказана стаття Статуту передбачає, що після закінчення місяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, начальник станції повідомляє вантажовідправнику розрахунок суми штрафу за невиконання плану перевезень. Нараховані суми підлягають сплаті у 5-денний термін.

Залізниця провела розрахунок суми штрафу по обліковій картці до плану перевезення № 792 за лютий 2006 року. Вказана облікова картка була підписана відповідачем з актом розбіжностей від 02.03.06 р. Тобто строк оплати нарахованого штрафу для відповідача наступив.

На думку господарського суду відповідач в даному випадку не може бути звільнений від штрафу за невиконання плану перевезень у зв’язку з фактичним невиконанням плану перевезень у першій декаді місяця та передбаченою Правилами відповідальністю відправника за невиконання плану у кожній декаді.

Згідно ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує  за рахунок другої сторони судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 82-85; 115; Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика Калінінська” (юридична адреса: 84612, Донецька область м. Горлівка, вул. Калашникова, 212; , поточний рахунок 025 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817) на користь державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень (юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; ; поточний рахунок 19 у Донецькій філії АБ „Експрес-банк”, МФО 335838) штраф у сумі 840 грн., крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі  102 грн.

У судовому засіданні 23.05.2007 р. оголошено  текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя