ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.01.07                                                                                           Справа  № 8/151

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ №6 №01-6/1090 від 2.10.06р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2006року

у справі    №8/151

за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ №6, м. Коломия

до відповідача Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради, м. Коломия

про  стягнення 5637,54 грн.

За участю:

Від позивача Новосад С.В.;

Від відповідача не з’явився;

В ході судового засідання представнику позивача права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України роз’яснено, заперечень щодо складу суду не поступало.

Встановив: рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Шіляк М.А.) від 19.09.2006р. у справі №8/151 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з рішенням не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати з тих підстав, що ним виконуються умови договорів по телефонізації квартир пільгової категорії населення та надання їм телекомунікаційних послуг, проте відповідач невиконує належним чином умови договору по оплаті за надання цих послуг.

Відповідач просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідач в засідання суду не з’являвся, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи, тому колегія дійшла висновку про розгляд справи без його участі за наявними доказами.

Справа слуханням відкладалася з 4.12.06р. на 10.01.07р.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.06 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного:

10.12.04 між  ВАТ "Укртелеком" в особі  Центру електрозв"язку №6 (м. Коломия) Івано-Франківської області (виконавець) та  Управлінням праці та соціального захисту  населення  Коломийської міської Ради (замовник) був укладений договір №35/04, згідно умов якого відповідач зобов’язався виконувати роботи по телефонізації квартир пільгової категорії населення та надавати їм телекомунікаційні послуги, відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали  внаслідок Чорнобильської катастрофи", рішень органів місцевої влади, в межах передбачених кошторисами сум, доведеної на поточний рік (п.п.1.1 Договору). В свою чергу замовник - відповідач у справі зобов’язувався здійснювати оплату за встановлення квартирних телефонів та надання телекомунікаційних послуг пільговикам, зазначеним у п. 1.1, в межах кошторисів, перераховуючи цільові платежі виконавцю.(п.1.2 Договору).

Як встановлено з матеріалів справи Відповідачем за період з 01.09.04р. по 01.01.06р. не проводилася оплата за телекомунікаційні послуги надані на пільгових умовах вдовам ветеранів війської служби на загальну суму 5060,24 грн.

Згідно законів України "Про Державний бюджет України на 2004рік" (стаття 69) та "Про Державний бюджет України на 2005рік" не було передбачено субвенцій на користування послуг зв"язку з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг вдовам ветеранів війської служби, тощо.

Як встановлено, згідно листів Івано-Франківського головного фінансового управління від 04.11.04р. та 25.02.05р. аналогічні приписи встановлені рішеннями Івано-Франківської обласної Ради, отже, кошториси на які містяться посилання в п.1.1 та п.1.2 Договору не передбачали фінансування надання телекомунікаційних послуг вищеназваним категоріям громадян.

За таких обставин колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивач жодним чином не порушив взяті на себе зобов’язання, оскільки Договором встановлено можливість виконання робіт лише в межах передбачених кошторисами сум.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.33,43,49,91,99,101,103,105 ГПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2006 року по справі за №8/151 залишити без змін.

2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий–суддя                   Г.І.Мельник

Судді                              Д.Ф.Новосад

О.В.Михалюк