ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.
№ 3/64"Б"

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Житомирі

на постанову

та ухвалу
від 28.09.2006 р. Житомирського апеляційного господарського суду
від 20.03.2006 р. господарського суду Житомирської області

у справі
№ 3/64 “Б” господарського суду Житомирської області

за заявою
Житомирської ОДПІ

до
ДП “Пересувна механізована колона № 67" ВАТ “Житомирводбуд” (ПМК № 67), м. Житомир

про
банкрутство

кредитор
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Житомирі

арбітражний керуючий
Вербило Ю.В.

представники сторін у судове засідання не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні  господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 3/64 “Б” про банкрутство ДП “Пересувна механізована колона № 67" ВАТ “Житомирводбуд” (ПМК № 67).

Постановою господарського суду Житомирської області від 17.02.2005 р. ДП “Пересувна механізована колона № 67" ВАТ “Житомирводбуд” визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

05.12.2005 р. до суду звернулося ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Житомирі з заявою про грошові вимоги до боржника у розмірі 222 050,98 грн.

У подальшому кредитор уточнив свої вимоги та просив суд визнати його кредитором на суму 227 859,70 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.03.2006 р. (суддя Філіпова Т.Л.) визнано грошові вимоги кредитора - ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Житомирі на суму 76 472,52 грн. та зобов’язано ліквідатора Вербило Ю.В. включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника, а у визнанні решти вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2006 р. (судді: Зарудяна Л.О. –головуючий, Ляхевич А.А., Щепанська Г.А.) апеляційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Житомирі залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.03.2006 р. –без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Житомирі звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2006 р. і ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.03.2006 р. та прийняти нове рішення, яким заяву про визнання грошових вимог в сумі 227 859,70 грн. задовольнити в повному обсязі і внести їх до реєстру вимог кредиторів.

На думку заявника касаційної скарги, судами першої та апеляційної інстанції порушено ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 Закону у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, вимоги кредитора у розмірі 227 859,70 грн. становлять суму платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілими на підприємстві.

Фізичні особи відносно яких кредитор визначив капіталізацію платежів, за винятком гр. Панченка В.А., отримали ушкодження у 1983 р., 1985 р., 1988 р., 1989 р. та 1994 р., працюючи на підприємстві –Пересувна механізована колона № 67 (ПМК № 67) Орендного підприємства “Житомирводбуд”.

Згодом, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, згідно з спільним рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та Орендного підприємства “Житомирводбуд” від 04.06.1996 р. № 193-АТ вирішено створити ВАТ "Житомирводбуд", яке 12.06.1996 р. було зареєстровано як юридична особа.

Відповідно до статуту ВАТ "Житомирводбуд" його засновниками є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та організація орендарів підприємства “Житомирводбуд”.

В подальшому, згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 24.09.1996 р. № 307-3ВАТ було створено Дочірнє підприємство “Пересувна механізована колона № 67" ВАТ “Житомирводбуд” та 16.10.1996 р. зареєстровано як юридична особа.

За статутом Дочірнього підприємства “Пересувна механізована колона № 67" ВАТ “Житомирводбуд” його засновником є ВАТ "Житомирводбуд" та дочірнє підприємство не несе відповідальності за зобов’язаннями засновника.

Таким чином, фізичні особи, за винятком гр. Панченка В.А., на день отримання каліцтва були працівниками відособленого підрозділу Орендного підприємства “Житомирводбуд” –Пересувної механізованої колони № 67 (ПМК № 67).

В той же час боржником у справі є інше підприємство, а саме Дочірнє підприємство “Пересувна механізована колона № 67" ВАТ “Житомирводбуд”. При цьому, статут цього підприємства не містить положень про те, що воно є правонаступником будь-якої іншої юридичної особи.

Отже, незалежно від того, що боржником у справі передавались до ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Житомирі справи потерпілих осіб, він не відповідає за зобов’язаннями Пересувної механізованої колони № 67 Орендного підприємства “Житомирводбуд”.

За таких обставин судом першої інстанції законно та обґрунтовано визнано та включено до реєстру вимог кредиторів лише грошові вимоги ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Житомирі щодо капіталізації платежів по гр. Панченку В.А., який зазнав каліцтва 12.02.1997 р.  на підприємстві боржника.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають чинному законодавству та підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 14, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Житомирі залишити без задоволення.

2.          Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2006 р.  та ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.03.2006 р. у справі № 3/64 “Б” залишити без змін.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                   Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко