ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.12.07р.

Справа № 9/247-07

За позовом  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь

Дніпропетровської області

до   Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№91", м.Нікополь

Дніпропетровської області

про стягнення 23153 грн. 13 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – Бабак М.М. - юрисконсульт, довір. № 1364 від 26.09.07р.

Від відповідача –  представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

НКП "Нікопольтеплоенерго" звернулося у жовтні 2007 року із позовом до ОСББ "№91", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 23153 грн. 13 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договорами № 271 від 01.11.02р. та №271 від 01.11.05р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Заявою від 06.12.08р. позивач зменшив позовні вимоги на суму 14969,51 грн., у зв’язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, та просить стягнути з останнього суму 8183,62 грн.

В судовому засіданні 06.12.07р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" (далі –Позивач) та Житлово-будівельним кооперативом № 91, правонаступником якого в наслідок реорганізації на час розгляду справи є Відповідач, були укладені договори №271 від 01.11.05р. „про надання послуг централізованого теплопостачання” та № 271 від 01.11.02р. „на відпуск теплової енергії”, відповідно до пп. 1, 1.1-2.1.1 умов яких Позивач зобов’язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді у приміщення Відповідача –житловий будинок загальною опалювальною площею 1734,3 м кв., розташований за адресою: вул. Шевченко,  б.106-2, у потрібних йому обсягах, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг на умовах цих договорів по діючих тарифах, затверджених рішенням Міськвиконкому Нікопольської міської ради від 14.12.01р. № 859, від 10.08.05р. № 489.

Вищевказані договори були укладені на строк 5 років і вважаються пролонгованими на той самий термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна сторона не подала письмової заяви про розірвання договору (п. 21 договору від 01.11.02р., п. 8.2 договору від 01.11.05р.).

Умовами вищевказаних договорів сторони встановили, що облік теплової енергії провадиться щомісячно згідно з показниками приладів обліку, а акт зняття показників приладів обліку надається Позивачу до 25 числа місяця, що діє (п. 5-6 договору від 01.11.02р. та п. 2.9 договору від 01.11.05р.).

Порядок розрахунків сторін встановлений п. 9 договору № 271 від 01.11.02р. та п. 4.3 договору №271 від 01.11.05р., у відповідності із якими Відповідач зобов’язався сплатити вартість теплової енергії за авансовою системою платежів згідно із її кількістю, що визначається актами зняття показників приладу обліку тепла, із остаточним розрахунком до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов’язання по постачанню теплової енергії виконав у повному обсязі, що підтверджується виставленими Відповідачу на оплату рахунками на загальну суму 23153,13 грн., які є в матеріалах справи.

Після пред’явлення позову до суду Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості на суму 14969,51 грн., у зв’язку із чим Позивач зменшив свої позовні вимоги до суми 8183,62 грн.

Правонаступником Житлово-будівельного кооперативу № 91 з 12.04.06р. шляхом реорганізації є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№ 91", внаслідок чого та у  відповідності до положень ст. 59 Господарського кодексу України, до останнього, як до правонаступника ЖБК № 91, перейшли всі права та обов’язки за договорами № 271 від 01.11.02р., від 01.11.05р.

На час розгляду справи Відповідач доказів остаточного погашення заборгованості суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони є суб’єктами господарювання, тому згідно до положень ст. 4, 173-175 і 193 Господарського кодексу України, до прав і обов’язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов’язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Відповідач не належним чином виконав свої майново-господарські зобов’язання перед позивачем, чим порушив умови укладених із Позивачем договорів про постачання теплової енергії та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 8183,62 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідачем були надані докази про часткову оплату заборгованості в сумі 14969,51 грн., ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№ 91" на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" суму 8183 грн. 62 коп. основного боргу, 231 грн. 54 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 21.02.08р.