ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.05.07                                                                                           Справа  № 9/279-4149

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль № 11/193 від 24.01.07

на рішення  господарського суду Тернопільської  області  від 08.12.06

у справі № 9/279-4149

за позовом ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль

до відповідача ТзОВ «Теркон-Буд», м. Тернопіль

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ «Стар Софт», м. Тернопіль

про зобов’язання відповідача передати лінійні телефонні споруди та фрагменти телефонної каналізації, розташовані у м. Тернополі по вул. Чернівецькій, 63, на баланс або технічне обслуговування ЦОСПП ТФ ВАТ «Укртелеком»

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –Кузьма Г. Р. –представник (довіреність № 18-02/09 від 05.01.07)

від відповідача –Лучко Н. І. –представник (довіреність № 02/02-06 від 02.02.06)

від третьої особи –Кудінова Т. І. –представник (довіреність № 53 від 21.05.07); Паронов С. В. –директор

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалася, ведеться протокол судового засідання. Клопотань про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.12.06 у справі № 9/279-4149 (суддя Л.Кропивна) відмовлено у задоволенні позову ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль до ТзОВ «Теркон-Буд», м. Тернопіль за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ «Стар Софт», м. Тернопіль про зобов’язання відповідача передати лінійні телефонні споруди та фрагменти телефонної каналізації, розташовані у м. Тернополі по вул. Чернівецькій, 63, на баланс або технічне обслуговування ЦОСПП ТФ ВАТ «Укртелеком».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд керувався ст.ст. 19, 41 Конституції України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про власність», положеннями Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, а також договором про надання послуг з підготовки та видачі технічних умов на телефонізацію об’єкта та мотивував його тим, що відсутність укладеного між сторонами договору, змістом якого є передача на технічне обслуговування лінійних споруд свідчить, що власник майна не виявив своєї волі передати належне йому майно у користування позивачу з такою метою.

Скаржник, позивач у справі, не погодився з рішенням господарського суду Тернопільської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити вимоги позивача, посилаючись на те, що п. 2.2.3 договору № 31 від 05.04.04 про надання послуг з підготовки та видачі технічних умов на телефонізацію об’єкта, укладеного між позивачем та відповідачем, передбачено пряме зобов’язання відповідача, як замовника за договором, передати побудовані споруди на баланс або технічне обслуговування Укртелекому, а відповідно до п. 2.1.4 цього ж договору, після виконання робіт, пов’язаних з виконанням технічних умов, Укртелеком приймає їх в технічну експлуатацію згідно з Актом та приймає побудовані споруди, за бажанням замовника, на баланс чи технічне обслуговування –з укладанням відповідного договору.

Відповідач, скориставшись правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив наведені в апеляційній скарзі доводи, просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що пункти договору, на які посилається позивач, передбачають здійснення передачі за вибором відповідача після прийняття об’єкта в технічну експлуатацію згідно з Актом, з обов’язковим укладенням відповідного договору. Так, відповідач вважає, що одностороннє трактування позивачем положень договору щодо зобов’язання передати на баланс чи технічне обслуговування лінійні споруди суттєво обмежують правомочності власника щодо вільного користування та розпорядження своїм майном. Крім цього, відповідач зазначає, що предметом договору було оплатне надання послуг з підготовки та видачі технічних умов на телефонізацію об’єкта будівництва, а не укладення попереднього договору щодо можливості в майбутньому укласти договір купівлі-продажу лінійних споруд.

ТзОВ «Стар Софт»також не погодилося із мотивами, викладеними в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Тернопільської області законним та обґрунтованим, виходячи з того, що у договорі не міститься волевиявлення власника лінійно-кабельних споруд, яким є ТзОВ «Теркон-Буд», на їх відчуження (або передачу в користування) позивачу, пункти договору, на думку товариства, також не є підставою виникнення правовідносин з надання послуг позивачем по технічному обслуговуванню лінійно-кабельних споруд.

Ухвалою суду від 12.02.07 розгляд справи призначений до слухання на 11.04.07, а у судовому засіданні 11.04.07 розгляд апеляційної скарги відкладався на 23.05.07.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзивах на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Тернопільської області від 08.12.06 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на наступне:

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, 01.03.04  ТзОВ „Теркон-Буд” звернувся  до  Тернопільської дирекції ЦОСПП „Укртелеком” із заявою № 12, у якій просив видати технічні умови на телефонізацію групи житлових будинків на підключення 120 телефонних номерів, посилаючись на рішення сесії міської ради № 4/9/121 від 12.12.03.

18.03.04 позивачем видано технічні умови, якими передбачено необхідність докладки одного каналу телефонної  каналізації, побудови одноканальної телефонної каналізації від діючого кабельного колодязя до будинків, що проектуються; від розподільної шафи, яка встановлена по вул. Микулинецькій до будинків,  що проектуються, прокладення кабелів ТПП 100 х 2 х 0,4 і ТПП 20 х 2 х 0,4, в діючій і збудованій каналізації та  встановлення двохстопарних боксів БКТ 100 х 2.

Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг,  затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 N 720, встановлено, що у разі, коли будинок не обладнано кабельним вводом або довжина абонентського вводу перевищує 40 метрів, абонент, крім плати за встановлення телефону, оплачує вартість робіт з обладнання будинку кабельним вводом, будівництва абонентського вводу (за винятком вартості частини абонентського вводу, що не перевищує 40 метрів, починаючи від точки підключення кінцевого обладнання до кінцевого лінійно-кабельного пристрою у будинку), та вартість матеріалів згідно з проектно-кошторисною документацією на виконання цих робіт (додаткові будівельні роботи). У таких випадках за заявами підприємств, установ, організацій та фізичних осіб (замовників), оператор видає технічні умови на будівництво споруд зв'язку.

На стадії видачі технічних умов укладається договір, яким оператор гарантує встановлення телефону після виконання додаткових будівельних робіт (пільгових додаткових робіт), визначаються умови передачі оператору збудованих споруд на баланс або технічне обслуговування, необхідність бронювання станційних номерів, ліній у  магістральних i розподільних кабелях, каналів у телефонній каналізації. Таке бронювання здійснюється оператором на строк не більше ніж рік після надання замовником довідки про отримання дозволу на будівництво. У разі бронювання на строк понад один місяць вноситься абонентна плата за весь період бронювання. Строк бронювання може бути продовжений за рішенням оператора.

Роботи, згідно з технічними умовами, можуть виконуватися оператором, замовником та/або організацією, яка має відповідний дозвіл. Приймання виконаних робіт здійснюється за участі представника оператора. У разі, коли після виконання робіт, передбачених технічними умовами, абонент відмовляється від передачі оператору збудованих споруд на баланс або технічне обслуговування, оператор не несе відповідальності за технічний стан збудованих споруд.

Вірно зазначено судом першої інстанції те, що згідно Правил „абонентом»є споживач телекомунікаційних послуг, що отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, яким передбачається підключення до телекомунікаційної мережі кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, технічні умови були виготовлені до укладення договору, невиконання якого, на думку позивача, надає йому право вимагати  від замовника реального виконання зобов’язань по передачі на технічне обслуговування Укретелекому збудованих споруд.

Крім цього, господарський суд апеляційної інстанції, як і місцевий господарський суд, вважає, що мотивування позивачем    вимог відбулося без комплексного урахування усіх умов договору, якими, крім умови про передачу побудованих споруд на баланс або технічне обслуговування, передбачено, що після виконання робіт замовником на виконання технічних умов, Укртелеком приймає їх в технічну експлуатацію згідно з актом та приймає побудовані споруди, за бажанням Замовника, на баланс чи технічне  обслуговування з укладенням відповідного договору відповідно до зразкового договору за додатком № 10.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не  може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (ч. 1 ст. 41 Конституції України), використання власності, зокрема, не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (ч. 7 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про власність”,     лише власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Позивач помилково вважає, що відповідач є зобов’язаною     на передачу йому на технічне обслуговування побудованих   телефонних споруд особою, а позивач - управненою, яка має право  вимагати від зобов’язаної особи виконання ним зобов’язання в натурі, оскільки відсутність укладеного між сторонами договору, змістом (об’єктом) якого є передача на технічне обслуговування лінійних споруд свідчить про те, що власник майна не виявив своєї волі передати належне йому майно у користування   Укртелекому з такою метою.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Наведене дає підстави вважати, що ТзОВ “Теркон-Буд” не порушило прав позивача, а відтак, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного законодавства України, апеляційна інстанція дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте з врахуванням всіх обставин справи та відповідно до законодавства України, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 101-105 ГПК України,

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Тернопільської області від 08.12.06 у справі № 9/279-4149 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий-суддя                                  Д. Новосад

Суддя                                             О. Михалюк

Суддя                                             Г. Мельник