ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

05.04.07 р.
Справа № 10/167

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/167 від 05.08.2005 р.

за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в м.
Олександрії, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника - відкритого
акціонерного товариства “Олександрійський завод поліграфічної техніки” (далі -
ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки”), м. Олександрія,

про порушення провадження у справі
про банкрутство,

та скаргу кредитора ВАТ
“Кіровоградобленерго” відНОМЕР_1 на дії керуючого санацією ОСОБА_1

П Р Е Д С Т А В
Н И К И:

Від кредиторів: Сагайдачна
Валентина Володимирівна, голова комітету кредиторів, протокол зборів комітету
кредиторів від 29.05.2006 р.; ВАТ “Кіровоградобленерго” - Фатовенко Олександр
Олексійович, юрисконсульт, довір. № 35/02 від 27.02.2007 р.; Анікеєв Ярослав
Олегович, довір. № 657/07 від 02.02.2007 р.; Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Сидоренко
Олександр Миколайович, , головний спеціаліст-юрист юридичного відділу, довір. №
01-53-9 від 15.03.2005 р.; Відділення Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - Чорний Олександр
Іванович, головний спеціаліст, довір. № 04/02.2-07 від 09.01.2007 р.

Від боржника: ОСОБА_1, керуючий санацією,
арбітражний керуючий

У засіданні суду приймав участь
представник працівників боржника ОСОБА_2.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, господарський суд
,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.12.2006 р.
господарський суд затвердив план санації боржника ВАТ “Олександрійський завод
поліграфічної техніки”, продовжив строк процедури санації до 15.01.2008 р. Із
змісту плану санації, погодженого комітетом кредиторів боржника та
затвердженого господарським судом, вбачається, що планом санації
передбачено  продаж у процедурі санації
частини майна боржника з метою відновлення його платоспроможності (том справи
8, арк. справи 24-27).

До господарського суду 19.01.2007
р. надійшла скарга кредитора ВАТ “Кіровоградобленерго” на дії керуючого
санацією ОСОБА_1 щодо реалізації майна боржника. У скарзі зазначено, що
представник кредитора ВАТ “Кіровоградобленерго” за вказівкою керуючого санацією
не був допущений на засідання комітету кредиторів, яке відбулося 18.10.2007
року і на якому розглядалися питання щодо продажу майна боржника. Заявник
скарги вважає, що дії керуючого санацією направлені перш за все на реалізацію
майна боржника, що не сприятиме відновленню платоспроможності боржника та
задоволенню вимог кредиторів. Тому заявник скарги просить суд заборонити
керуючому санацією вчинення будь-яких дій, направлених на відчуження майна
боржника; усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1від виконання обов'язків
керуючого санацією ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки”, визнати
недійсним рішення комітету кредиторів боржника від 18.01. 2007 року.

Кредитор ВАТ “Кіровоградобленерго”
у засіданні суду 13.03.2007 р. подав суду клопотання  про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків
керуючого санацією на підставі ст. 3-1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон),
заборону керуючому санацією вчиняти будь-які дії з майном боржника, посилаючись
на заінтересованість ОСОБА_1в майні боржника (том справи 9, арк. справи
138,139).

Враховуючи  ті обставини, що відповідно до ч.8 ст. 17
Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання
повноважень керуючого санацією за його заявою та на підставі рішення комітету
кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків,
господарський суд ухвалою від 13.03.2007 р. запропонував керуючому
санацією  ОСОБА_1. відповідно до ч.4 ст.
3-12 Закону скликати збори комітету кредиторів; запропонував комітету кредиторів
ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки” відповідно до ч.7 ст. 16,
ч.8 ст. 17 Закону розглянути на своєму засіданні звіт керуючого санацією про
проведену ним роботу за період після затвердження плану санації боржника,
скаргу ВАТ “Кіровоградобленерго” , при наявності підстав подати суду відповідні
клопотання; зобов'язав кредитора ВАТ “Кіровоградобленерго”  подати суду докази ( при їх наявності)
вчинення керуючим санацієюОСОБА_1 . конкретних незаконних дій стосовно майна
боржника, докази  (при їх наявності)
належності керуючого санацією ОСОБА_1 до заінтересованих осіб стосовно боржника
та кредиторів в розумінні абз.23 ст. 1 Закону.

У відзиві на скаргу кредитора ВАТ
“Кіровоградобленерго” керуючий санацією доводи скарги заперечує, вважає її
необгрунтованою (том справи 9, арк. справи 10-15).

Судом встановлено, що комітет
кредиторів боржника 18.01.2007 року (протокол зборів комітету кредиторів № 2)
прийняв рішення передати частину нерухомого майна боржника , продаж якого
передбачено планом санації боржника ВАТ “ Олександрійський завод поліграфічної
техніки” , для реалізації до спеціалізованої установи на відкритих торгах з
стартовою ціною 655 723,20 грн., що відповідає незалежній експертній оцінці
цього майна (том справи 9,  арк. справи
19-21). Це рішення комітет кредиторів боржника прийняв більшістю голосів в 470
голос, відсутній на цьому засіданні комітету кредиторів член комітету
кредиторів ВАТ “Кіровоградобленерго” виходячи із розміру його грошових вимог до
боржника має 52 голоси.

Вказане рішення комітету кредиторів
господарський суд вважає таким, що відповідає вимогам чинного законодавства,
оскільки планом санації боржника передбачена можливість продажу саме цього
нерухомого майна боржника з метою відновлення його платоспроможності.

Доводи кредитора ВАТ
“Кіровоградобленерго” щодо недопущення його представника на збори комітету
кредиторів заявник скарги не підтвердив доказами. Скарга кредитора ВАТ
“Кіровоградобленерго” на дії керуючого санацією , аналогічна за змістом тій,
яка подана до господарського суду, була перевірена працівниками
Кіровоградського обласного сектору з питань банкрутства, які прийшли до
висновку (акт перевірки від 09.02.2007 р., том справи 9, арк. справи 56-59), що
діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості керуючого санацією ВАТ
“Олександрійський завод поліграфічної техніки” не суперечить вимогам Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих.

За пропозицією господарського суду
скарга кредитора ВАТ “Кіровоградобленерго” на дії керуючого санацією ОСОБА_1 та
звіт керуючого санацією про виконану роботу 14.03.2007 року були розглянуті на
зборах комітету кредиторів боржника (протокол зборів комітету кредиторів б/н
від 14.03.2007 року , том справи 10. арк. справи 2-9). Збори комітету
кредиторів більшістю голосів (470 голосів проти 52) скаргу ВАТ
“Кіровоградобленерго” на дії керуючого санацією визнали необгрунтованою, звіт
керуючого санацією прийняли до відома. Комітет кредиторів не подав
господарському суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків
керуючого санацією та призначення іншого керуючого санацією.

Заявник скарги кредитор ВАТ
“Кіровоградобленерго” не подав суду докази вчинення керуючим санацієюОСОБА_1 .
конкретних незаконних дій стосовно майна боржника та докази належності
керуючого санацією ОСОБА_1 до заінтересованих осіб стосовно боржника та
кредиторів в розумінні абз. 23 ст. 1 Закону.

Тому господарський суд прийшов до
висновку про необгрунтованість скарги кредитора ВАТ “Кіровоградобленерго” від
НОМЕР_1 на дії  керуючого санацією
ОСОБА_1 та необхідність відхилення клопотань цього кредитора від 12.03.2007
року про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків керуючого
санацією боржника ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки” та
заборону керуючому санацією здійснення будь-яких дій з майном боржника.

У засіданні суду 05.04.2007 року
представник кредитора ВАТ “Кіровоградобленерго”, посилаючись на наявність
пропозицій від потенційного інвестора ТОВ СП “Стоїк” щодо укладення у справі
про банкрутство мирової угоди на умовах погашення заборгованості перед
кредиторами за рахунок коштів інвестора, заявив суду клопотання, в якому
просить суд  призначити судове засідання,
в якому поставити  питання про підписання
такої мирової угоди, а виконання плану санації на час розгляду мирової угоди
призупинити. Вказане клопотання судом відхиляються, оскільки відповідно до ст.
35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” мирова угода -  це добровільна
домовленість між боржником і кредиторами, а призупинення виконання плану
санації цим Законом не передбачено.

Керуючий санацією 22.03.2007 року
звернувся до господарського суду із заявою про роз'яснення ухвал господарського
суду, в якому просить виправити описку в п.6 ухвали господарського суду від
05.08. 2005 року про порушення провадження у справі, зазначивши у цьому пункті
ухвали про зупинення дії податкової застави майна боржника ВАТ
“Олександрійський завод поліграфічної техніки”. Ця заява керуючого санацією
задоволенню не підлягає, оскільки в п.6 ухвали суду від 05.08.2005 року описка
відсутня. При порушенні провадження у справі про банкрутство боржника суддею не
було вирішено питання про зупинення дії податкової застави майна боржника,
оскільки ініціюючим кредитором при порушення провадження у справі про
банкрутство було Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді і на
момент порушення провадження у справі про банкрутство суду не було відомо про
наявність податкової застави майна боржника. Разом з тим дія податкової застави
майна боржника підлягає зупиненню на підставі абз. 2 преамбули, підпункту “з”
пункту 8.7.1 статті 8 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р.

Господарський суд також вважає за
необхідне зобов'язати керуючого санацією розглянути заяву Управління Пенсійного
фонду України у м. Кіровограді від 12.12.2006 р. № 15 про грошові вимоги до
боржника на суму 107 192,64 грн. відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 17 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 3-1, 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” (далі - Закон), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х
В А Л И В:

1.
Скаргу кредитора ВАТ “Кіровоградобленерго” відНОМЕР_1 на дії  керуючого санацією ОСОБА_1 визнати
необгрунтованою.

2.
Клопотання кредитора ВАТ “Кіровоградобленерго” від 12.03.2007 року про
усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків керуючого
санацією боржника ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки” та
заборону керуючому санацією здійснення будь-яких дій з майном боржника
відхилити.

3.
Клопотання кредитора ВАТ “Кіровоградобленерго” від 05.04.2007 р.
стосовно зобов'язання сторін до укладення мирової угоди та призупинення
виконання плану санації відхилити.

4.
На підставі абз. 2 преамбули, підпункту “з” пункту 8.7.1 статті 8 Закону
України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. зупинити дію податкової
застави боржника ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки” та
звільнити активи вказаного боржника з податкової застави з дня прийняття цієї
ухвали.

5. Зобов'язати керуючого санацією
ОСОБА_1 розглянути заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді
від 12.12.2006 р. № 15 про грошові вимоги до боржника на суму 107 192,64 грн.
відповідно до аб3. 7 ч.6 ст. 17 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.
Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру
вимог кредиторів (п.1 ухвали суду від 25.04.2006 р.), Олександрійській ОДПІ,
боржнику; керуючому санацією, арбітражному керуючому ОСОБА_1.; представнику
працівників боржника ОСОБА_2. (АДРЕСА_1).

Суддя
(підпис)