СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа №  10/183/05

Кредитор: ТОВ „Транс-Імпорт” (м.Миколаїв,
54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93-в)

Банкрут: ВАТ „Дормашина” (м.Миколаїв,
54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93)

Ліквідатор: ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1).

Суддя
Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора: не з'явились.

Від банкрута: ОСОБА_1, ліквідатор.

В судовому засіданні присутні:
Доценко Л.В. від РВ ФДМУ по Миколаївській області.

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство.

РВ ФДМУ по Миколаївській області на
виконання ухвал суду від 05.12.2006р. та від 16.03.2007р. надані витребувані
судом пояснення щодо об'єктів державного майна та об'єктів цивільної оборони,
які обліковувались на балансі банкрута.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимоги
ухвал суду від 05.12.2006р. та від 16.03.2007р. щодо надання суду звіту про виконану
роботу за період з 10.08.2005р. по 05.12.2006р., доказів, які підтверджують
кожну із здійснених дій по ліквідаційній процедурі, двічі не виконані.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за неможливості виконання
вимог суду, у зв'язку з отриманням ухвали суду 26.03.2007р.

Статтею 83 ГПК України передбачено
право господарського суду стягувати в доход державного бюджету України з винної
сторони штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку з невиконанням
арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимог суду щодо надання витребуваних документів,
суд використовує надане законодавством право на накладення на винну сторону
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отримання арбітражним керуючим
ухвали суду 26.03.2007р. не може бути підставою для невиконання ухвал суду.

Крім того, вимоги щодо надання суду
відповідних матеріалів, були викладені в ухвалі суду від 05.12.2006р., яку
арбітражним керуючим було отримано 16.12.2006р., про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення № НОМЕР_1. Ця ж ухвала була оскаржена
арбітражним керуючим та залишена без змін Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.02.2007р.

Враховуючи викладене, керуючись
розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура”, ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р.
№784-XIV, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
15.05.2007р. о 12 год. 10 хв.

2.          Втретє, зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_2 надати суду в строк до 11.05.2007р. звіт про
виконану роботу за період з 10.08.2005р. по 05.12.2006р., докази, які
підтверджують кожну із здійснених дій по ліквідаційній процедурі.

3.          Зобов'язати кредитора надати суду
оригінал договору від 28.01.2005р. та № 19 від 19.06.2003р.

4.          Зобов'язати ліквідатора надати суду
докази відсутності банкрута за юридичною адресою.

5.          Накласти на арбітражного керуючого
ОСОБА_2(ліцензія серії АВ № НОМЕР_2 від 17.01.2007р.), АДРЕСА_1 (поштова
адреса: АДРЕСА_2), свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи від 04.12.2000р.  № НОМЕР_3, штраф у розмірі 1700, 00 грн.

6.          Видати наказ на стягнення штрафу,
накладеного на арбітражного керуючого ОСОБА_2

7.          Дану ухвалу надіслати на адресу
кредитора, банкрута, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та
Регіональному відділенню фонду Державного майна України по Миколаївській
області (АДРЕСА_2).

Суддя

Д.М.Горобченко