ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа  №

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальнітю "Веттштайн - Технік Україна" за № 16 від 01.02.2007 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.08.2006 року у справі №12/183А за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,        м. Ужгород до товариства "Веттштайн - Технік Україна", м. Ужгород про стягнення суми 17 253,00 грн. - адміністративно - господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів та 588,00  грн. - пені.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 31.08.2006 року у справі 12/183А присуджено до стягнення з товариства "Веттштайн - Технік Україна", м. Ужгород на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород суму 17 253,00 грн. - адміністративно - господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів та 588,00  грн. - пені.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року постанову господарського суду Закарпатської області залишено без змін.

Заявою від 01.02.2007 року № 16 заявник (відповідач по справі) просить надати відстрочку виконання постанови суду посилаючись на забезпечення права на подання касаційної скарги на постанову господарського суду Закарапатської області від 31.08.2006 року по справі № 12/183А та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду.

Проаналізувавши обставини та правове обгрунтування заяви суд вважає, що у разі задоволення такої заяви - суд  ухвалив би неправомірне рішення через те, що п.2 ст. 263 КАСУ визначає надання відстрочки виконнаня судового рішення у виняткових випадках, тоді як касаційне оскарження не є винятковим випадком. До того ж, касаційна інстанція вправі зупинити дію оскаржуваного акту.

Окрім того, умови викладені в клопотанні можуть бути предметом мирової угоди.

Позаяк, Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік не передбачено надання відстрочки по платежах до бюджету, державних цільових фондів, а обгрунтування обставин викладених в заяві не є такими, що ускладнюють виконання судового рішення (п.1 ст. 263 КАСУ).

Отже, вимога заявника про надання відстрочки виконання постанови суду від 31.08.2006 року по справі № 12/183А на строк до вирішення справи по суті судом касаційної інстанції є не обгрунтованою і не правомірною, а тому задоволенню не підлягає.

Між тим,  суд  зауважує   про тривалий термін відсутності фактичного стягнення присудженої суми з моменту прийняття постанови по справі 31.08.2006 року, з набранням його чинності в порядку ст. 254 КАСУ  та  запевненя заявника в листі на адресу суду від 01.12.2006 року (вих. № 213) про можливість належного виконання постанови суду після 25.01.2007 року (а.с. 77).

З огляду викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7 11 Закону україни "Про судоустрій Укпраїни"; ст. ст. 2, 5, 7, 14, 69-71, 86, 165, 257, 263 Кодексу Адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальнітю "Веттштайн - Технік Україна" (м. Ужгород, вул. Радіщева, 1) про відстрочення виконання постанови від 31.08.2006 року Постанови  господарського суду Закарпатської області по справі 12/183А.

2.   Ухвалу надіслати стронами та ДВС у м. Ужгороді.

Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.