overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 січня 2007 р.                                                                         Справа № 9/115-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, 23400, вул. Леніна,141, смт Муровані Курилівці, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", 23425, вул. Леніна,4, с. Рівне, Мурованокуриловецький район, Вінницька область

про стягнення 3134,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2007 р. о 09:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 , який буде проводитись суддею  Балтак О.О..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду  до 06.03.2007р., в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), установчі документи, довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області, пенсійну справу  Мельничук Надії Миколаївни.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення проти позову з  доказами направлення копії позивачу, оригінали документів, якими стверджується доводи чи заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 2/13

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Комунального підприємства по ремонту та експлуатації житла №3, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  2756 грн. 92 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рисістих І.А., дов. від 23.10.06 №15/42-17-480, Ладикін Д.В., дов. від 18.08.06 №15/42-17-310,

від відповідача –Брагинець Г.А. - керівник,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі - 2154 грн. 83 коп., інфляційні витрати у розмірі 224 грн. 58 коп. та подвійну залікову ставку НБУ в розмірі 343 грн. 90 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги не визнає з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.01.07 у частині надання витребуваних судом документів, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  06.02.07 о 10 год. 50 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; надати оригінали та належним чином завірені копії актів готовності до опалювального сезону; належні докази діючих тарифів; докази фактичного надання відповідачу послуг (акти включення (виключення) теплоустановок підписані двома сторонами); докази надіслання рахунків на адресу відповідача; провести розширене звірення розрахунків з відповідачем по кожному рахунку окремо, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: належні докази сплати боргу –при наявності; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, з наданням необхідних документів.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр  .
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 2/14

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Марківського управління сільського господарства і продовольсьтва, смт. Марківка Луганської області

про стягнення  7108 грн. 77 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рисістих І.А., дов. від 23.10.06 №15/42-17-480, Ладикін Д.В., дов. від 18.08.06 №15/42-17-310,

від відповідача –Коцький М.І., довіреність № 20 від 23.01.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі - 7108 грн. 77 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.01.07 №17 позовні вимоги не визнає з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.01.07 у частині надання витребуваних судом документів, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  09.02.07 о 10 год. 40 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; надати оригінали та належним чином завірені копії актів готовності до опалювального сезону; належні докази діючих тарифів; докази фактичного надання відповідачу послуг (акти включення (виключення) теплоустановок підписані двома сторонами); докази надіслання рахунків на адресу відповідача; провести розширене звірення розрахунків з відповідачем по кожному рахунку окремо, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення щодо періоду списання заборгованості згідно розпорядження держадміністрації; належні докази сплати боргу –при наявності; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства на день слухання справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, з наданням необхідних документів.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"30" січня 2007 р.                                                                  Справа №  7/10

За позовом  Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача житлово-комунального підприємства “Промислове”

про стягнення 5148,26 грн. недоїмки

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

За участю представників сторін :

від поз.- юр-т Зозуля Д.П. /пост.дор.№ 07/1607  від 01.11.05 р./

від відп.- гюр-т Пивоварчук Ф.П. /пост.дор. № 5 від 09.01.07 р./.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача на рахунок Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості 5148,26 грн. по сплаті страхових внесків станом на 01.10.2006 року.

Відповідач не заперечує наявність заборгованості, посилається на складний фінансовий стан  підприємства.

Судом встановлено слідуюче.  Відповідно до п.2 ст. 27, ч.2 ст. 30 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.01 р. № 2240-ІІІ страхувавльник зобов’язаний нараховувати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, пеню та штрафи. Перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками- роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків. Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.

Звітом відповідача про нарахувані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2006 року, підписаним директором підприємства і головним бухгалтером /дані розділу 5 колонка 4/ - підтверджена прострочена заборгованність за платником житлово-комунальним підприємством «Промислове»в сумі 5148,26 грн. /а.с. 4/.

Представлені сторонами розрахункові документи є підтвердженням поточних платежів , тому з урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що відповідачем не сплачені страхові внески за 9 місяців 2006 року, сума 5148,26 грн. є недоїмкою і підлягає стягненню на рахунок Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Стягнути з відповідача житлово-комунального підприємства “Промислове” на поточний рахунок Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного  відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  5148,26 грн.  недоїмки.

Виконавчий  лист видати після набрання постановою суду законної сили за заявою позивача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" січня 2007 р.                                                                            Справа  № 7/13

За позовом дочірнього підприємства «Мета Імпекс-Рівненшина»товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Імпекс-Україна»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кодест»

- про стягнення 14100,01 грн. заборгованності

Суддя  Маціщук А. В.

Позивач просить стягнути з відповідача 14100,01 грн. заборгованності по розрахункам за будівельні матеріали в асортименті.

Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в установленому порядку. Матеріали справи дозволяють вирішити спір у даному судовому засіданні згідно зі ст.75 ГПК України.

27.12.06 р. позивач подав суду  заяву, відповідно до якої просить припинити провадження у справі і надав докази погашення заборгованості відповідачем  –банківські виписки  від 06.12.06 р. на суму 5 000 грн., від 13.12.06 р. на суму 6 000 грн. та від 14.12.06 р. на суму 3 100 грн. –з призначенням платежу «оплата за товар зг.накл. №23 від10.08.06 р.»

Розглянувши матеріали справи, суд встановив слідуюче. На підставі доручення серії ЯМВ № 001988 від 02.08.06 р. по видатковій накладній № РВ-00000023 від 09.08.06 р. відповідач отримав від позивача будівельні матеріали в асортименті на загальну суму 36987,48 грн. Термін і порядок оплати сторонами не обумовлений. Розрахунок відповідачем проведено частково на суму 22887,47грн. На вимогу позивача про оплату боргу, викладену в претензії №1010/2-06. та направлену відповідачеві  12.10.06 р. /а.с4,9/, - останній не відреагував.

Поскільки заборгованість у сумі 9100 грн. сплачена відповідачем 13.12.06 р. та 14.12.06 р., після звернення позивача з позовом до суду /08.12.06 р. згідно з штемпелем поштового відділення Київ 94/, тому провадження у справі у цій частині підлягає припиненню згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми.

Заборгованність в сумі 5000 грн. сплачена відповідачем  06.12.06 р. –до звернення позивача з позовом до суду, що підтверджено банківською випискою за 06.12.06р., тому позовна вимога в цій частині заявлена 08.12.06 р. безпідставно.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові в частині 5000 грн.

Провадження у справі припинити в частині 9100 грн.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кодест»на користь позивача дочірнього підприємства «Мета Імпекс-Рівненшина» товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Імпекс-Україна»91 грн. витрат на державнн мито і 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після  набрання рішенням законної сили.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 2/12

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Луганського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Луганськ філії Брянківського відділення №7512 ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Брянка Луганської області

про стягнення  1702 грн. 21 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Чечельницький С.В., дов. від 24.01.07 №15/42-17-60,

від відповідача –Пономаренко П.І., дов.№3242 від 05.12.06, Переверзєва О.В., дов. №3190 від 05.12.06,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі - 1453 грн. 54 коп., інфляційні витрати у розмірі 36 грн. 93 коп. та 3% річних у розмірі 211 грн. 74 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 19.01.07 №125 позовні вимоги не визнає з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.01.07 у частині надання витребуваних судом документів, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  06.02.07 о 10 год. 40 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; письмові пояснення щодо відсутності підпису з боку підприємства на додатку №1 до укладеного договору докази фактичного надання відповідачу послуг (акти включення (виключення) теплоустановок підписані двома сторонами); докази надіслання рахунків на адресу відповідача; провести розширене звірення розрахунків з відповідачем по кожному рахунку окремо, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: належні докази сплати боргу –при наявності; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, з наданням необхідних документів.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  11/265/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“31” травня 2007р. о 13 год. 35 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 5/135ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 5/135ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області,

м. Антрацит Луганської області

до Приватного підприємства фірми “Рапетфін”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 6 990 грн. 76 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Жданова А.В. за дов. від 02.01.07. № 1;

від відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсії за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до пункту "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6 990 грн. 76 коп.

Відповідач вимоги суду зазначені в ухвалі від 21.03.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам належним чином повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 33 КАС України, при цьому клопотань відповідача про його відкладення не надходило. Тому, відповідно до ст. 111 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/135ад.

2.   Призначити справу № 5/135ад до судового розгляду  на 26.04.07., 11 год. 20 хв.,

каб. № 305.

3.   Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, уточнений розрахунок суми позову з зазначенням періоду нарахування; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; надати докази надіслання на адресу відповідача повідомлення на оплату витрат на виплату та доставку пенсій.

4.  Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази надіслання його позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, докази повноважень юридичної особи, при наявності заперечень до позову - документальне та нормативно-правове обґрунтування, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний