ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.07 р.                                                                               Справа № 16/410

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі  судового  засідання Москаленко  О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий Дім ІТС”  м. Київ

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство Союздрук” м. Маріуполь

Про стягнення   22 584  грн. 15 коп

За участю:

Представників сторін :

від позивача:                       Мудрак Т.В.  по  дор.

від  відпозивача :                         Анашкіна І.М.  по  дор.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавничий Дім ІТС” м. Київ звернулось  до господарського   суду  Донецької  області   з  позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство Союздрук” м. Маріуполь про стягнення  19 842 грн.  –  суми основного  боргу,  1242 грн. 15 коп. – пені,  1 500 грн. – збитків, а всього 22 584 грн. 15 коп.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію технічними засобами здійснено не було. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування  своїх  вимог позивач  посилається на договір поставки                      № 37-РР від 01.12.2005 р.,  видаткові накладні.

Відповідач    проти  суми  основного  боргу  не  заперечує , але письмового відзиву по заявленим вимогам не надав.

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

Позивачем  в  судове  засідання  було надано заяву про уточнення позовних вимог б/н від08.02.2007р., згідно якої зменшує позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 15 904 грн. 90 коп. та пеню в сумі 1 284 грн. 68 коп.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши  пояснення  представників  сторін  ,  суд встановив:

01.12.2005р.    між  позивачем  та  відповідачем   був укладений договір   №  37-РР.

Данний  договір  за  своєю  правовою  природою  є  договіром  поставки .

Так ,  відповідно  до  ст. 698  ЦК України   за  договором  поставки  організація  поставщик зобов`язується  передати  у  певні  строки організації - покупцеві  у властність   товар .  Договір  поставки  є  двостороннім  договором  і  передбачає  взаємні  зобов`язання   сторін .

Відповідно  до п.1.1.     договору  видавництво ( позивач ) в продовж 2006р. поставляє, а Розповсюджувачь (відповідач) приймає у власність для реалізації кінцевим споживачам від свого імені та оплачує видання видавництва.

В виконання умов договору позивач по видатковим накаладним №№ РН-000357,  РН-0002525, РН-0004278, РН-0004358, РН-0004407, РН-0004464, РН-0004768, РН-0004844, РН-0005144, РН-0005263, РН-0005329, РН-0005385, РН-0005505, РН-0005594, РН-0005692, РН-0005770, РН-0005864, РН-0006050, РН-0006216, РН-0006218, РН-0006604, РН-0006708, РН-0006783, РН-0006834, РН-0006889, РН-0007000, РН-0007094, РН-0007215, РН-0007830, РН-0007371, РН-0007373, РН-0007451, РН-0007588, РН-0007719, РН-0007902, РН-0007975, РН-0008029, РН-0008323, РН-0008324,  РН-0009306, РН-0009375,РН-0004088, РН-0004182, РН-0004647, РН-0005932, РН-0003896, РН-0006293, РН-0008139, РН-0008409, РН-0008523, РН-0008646, РН-0001256, РН-0001746, РН-0001653, РН-0000522, РН-0000451, РН-0000345, РН-0002119, РН-0002053, РН-0001926, РН-0001281, РН-0001808,  було поставлено на адресу відповідача товар на загальну суму  23 378 грн.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що розрахунки за поставлені  Тіражі здійснюються Розповсюджувачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Видавництва.

Відповідно до п. 5.3. договору розрахунки за поставлені Тіражі повинанні бути здійснені Розповсюджувачем в наступні строки :  за щонедільник – в продовж 30 днів з дня поставки;  за щомісячник – в продовж 45 днів з дня поставки.

Відповідач умови договору виконав частково, за отриманий товар розрахувався в сумі 2723 грн. 80 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Також відповідачем було поверненуто на адресу  відповідача товар на суму 4749 грн. 30 коп. по накладним №№ 29 від 09.03.06р., 9 від 22.03.06р., 5 від 15.06.06р., 17 від 21.06.06р. , 4 від 22.07.06р., 28 від 29.07.06р., 6 від 30.08.06р., 32 від 30.09.06р., 7 від 14.04.2006р., 12 від 21.06.06р., 2 від 14.07.06р., 6 від 20.09.06р., 10 від 14.03.06р., 20 від 15.06.06р., 3 29.06.06р., 1 від 10.08.06р., 6 від 14.04.06р., 15 від 21.06.06р., 9 від 14.07.06р., 2 від 20.09.2006р., 5 від 22.03.06р., 8 від 14.04.06р., 18 від 21.06.06р., 6 від 14.07.06р., 12 від 20.09.06р., 2 від 10.08.06р., 8 від 30.08.06р., 20 від 30.05.06р., 5 від 30.06.06р., 6 від 29.07.06р., 11 від 31.08.06р.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі   15 904 грн. 90 коп.

Пунктом 7.1. договору передбачено , що  у разі  несвоєчасної  оплати поставлених Тіражів в відповідності з договором, Розповсюджувачь сплачує пеню в  розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в момент прострочки, за  кожен  день  прострочки від суми заборгованості.

На  підставі  п .7.1.  договору   та   ст.549 ЦК України   позивач просить  стягнути  з  відповідача   пеню в розмірі  1284 грн. 68 коп., розрахунок  якої є  обґрунтованим  та    підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно  ст. 49 ГПК України   господарський  суд  покладає  стягнення  судових  витрат   пропорційно  розміру  задоволених вимоги  на  сторін  (  відповідача по  справі ).

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають  задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526, 549,  625 ЦК України, і керуючись ст.33, 34, 43, ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий Дім ІТС” м. Київ  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство Союздрук” м. Маріуполь  задовольнити  повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство Союздрук” м. Маріуполь на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий Дім ІТС” м. Киїі – 15 904 грн.  90 коп. -  суму основного  боргу ,  1284  грн.  68 коп.  -  пені , 171 грн. 89 коп.  -   витрати по сплаті держмита і 89 грн. 81 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя                                                                                В.В.Манжур

Суддя                                                                         Манжур В.В.