overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.01.2007 р.                                                                                справа №  11/372

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
02.01.2007р.

у справі
№11/372  ( суддя  Л.Ф.Чернота)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ в особі структурного підрозділу  Вуглегірської ТЕС м.Світлодарськ Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

про
стягнення 7205,51грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.02.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

25 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/140-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали

за заявою :Приватного підприємства "Зелений Клин" с. Губнік Гайсинського району Вінницької облаті

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1,3-11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст.  86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 22.05.07  о  17:20  год., в приміщенні суду  кімн 1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати подати до дня судового засідання :

Заявнику: оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні). Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), установчі документи.

5.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Приватного підприємства "Зелений Клин" (, адреса: с. Губник, Гайсинський район, Вінницька область)  , р/р 3001  , АКБ "Надра"  , МФО 302355 .

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

6. Вінницькому головному управлінню статистики згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з ЕДРПОУ /із зазначенням форми власності/ стосовно боржника - Приватного підприємства "Зелений Клин" с. Губник, Гайсинський район, Вінницька область.  Довідку надати до дня проведення підготовчого засідання.

7. Ухвалу направити заявнику, рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Гайсинському районі, установі банку боржника, державному реєстратору при Гайсинській РДА, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді                     Крейдін В.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 2/580

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства «Шахта ім. С.М.Кірова», м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 777266 грн. 68 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ковалевський Т.Г., дов. №9 від 27.07.06,

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу  у сумі 777266 грн. 68 коп., який виник за договором уступки права вимоги від 30.12.03 № 34-Л.

Відповідач у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.12.06, від 22.12.06 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.07 об 11 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати позивачеві первинні документи, які додані до позовної заяви; письмові пояснення на відзив  відповідача, документальне підтвердження пояснень; пояснення на клопотання відповідача; оригінали документів, які додані до позовної заяви в оригіналах - для огляду у засіданні;  первинні документи, що підтверджують виникнення за відповідачем зобов’язання сплати суми, заявленої у позові; визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання  щодо оплати заявленої у позові суми; обґрунтований докладний розрахунок заявленого боргу із  зазначенням періоду його виникнення та первинних  документів, що  його підтверджують;  пояснення до розрахунку; при наявності - докази часткового погашення боргу відповідачем (№, дата, сума відповідних платіжних документів).

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті позовних вимог, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;  документи у підтвердження правового статусу (належний витяг із Статуту), копію довідки про внесення до ЄДРПОУ;  при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); надати відомості щодо стану виконання виконавчих проваджень за рішеннями суду по оспорюваної сумі ( довідку ДВС).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.07                                                                                 Справа № 8/861пн.

Суддя Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі, м. Луганськ

до Луганського обласного об’єднання підприємств “Луганськтеплоенерго”,               м. Луганськ

про припинення юридичної особи,-

при секретарі судових засідань –Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача – Шемеляк Р.В., -  держ. податк. інспектор, довіреність № 23/9/10 від 09.01.07,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Луганського обласного об’єднання підприємств “Луганськтеплоенерго”.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового засідання, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 08.12.06 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 23.01.07 на 15 год. 15 хв. (каб. 309).

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                  А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 9/881ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області в особі Новопсковського відділення

до Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу «Слобожанський», с. Осинове

про стягнення 190919 грн. 62 коп.

в присутності представників:

від позивача - Головіна Н.В. - ст.держ.подат.інспектогр, дов. № 19/10 від 09.01.07,

від відповідача –Романченко М.О., пасп. ЕК № 445684 від 03.06.97.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, СВОК «Слобожанський», заборгованості з податку з доходів фізичних осіб  у розмірі 190919,62 грн.

Відповідач надав суду висновок ТПП України про форс-мажорні обставини від 21.05.02р. № 2095/05-4 та Інформацію про умови, що склалися для посівів кукурудзи за період травень-липень 2006 року. У судовому засіданні представник відповідача не погодився з позовом, оскільки вважає, що сума боргу не відповідає дійсності.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Відповідач зареєстрований в якості суб’єкта господарювання Новопсковською райдержадміністрацією 02.03.2000р. за № 04051589Ю0010039, та перебуває як платник податків в  Новопсковському відділенні Старобільської МДПІ.

Станом на 04.12.06р. відповідач допустив заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 190919,62 грн.

Сума заборгованості підтверджується актом перевірки від 21.07.06р. № 416/42 Про результати виїзної планової перевірки СВОК «Слобожанський»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.04р. по 30.06.06р. Цим документом було встановлено заборгованість нарахованого, але не сплаченого до бюджету податку з доходів фізичних осіб за цей період в сумі 189476,76 грн. та донараховано за актом станом на 04.12.06р. податку на суму 1442,86 грн.

За заявою відповідача рішенням № 11-24 від 31.07.06р. про розстрочення податкових зобов’язань йому було надано розстрочення сплати податку в сумі 1869,33 грн. терміном до 20.11.06р., яка сплачена не в повному обсязі.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору за цією справою необхідно витребувати додаткові докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 150 п. 2, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          У судовому засіданні оголосити перерву до 26.01.07р. о 12 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача –забезпечити участь у судовому засіданні посадової особи Савіної Л.П., яка здійснювала перевірку відповідача з питання заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

3. Зобов’язати відповідача –надати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові заперечення проти позову, оригінали головної книги та журналу-ордеру з податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період для огляду, копії – до матеріалів справи, надати контррозрахунок заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 5/596.

11.01.07. м. Луганськ                                                                                         Справа № 5/596

Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В. розглянувши матеріали справи за позовом:

Державного територіального-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ , вул. Лисенка , 6);

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (м. Алчевськ, Луганської області, вул. Горького, 99а);

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – Кузьменко О.А. (довіреність б/н від 09.01.07.);

про стягнення 20240 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 20240,00 грн. за неправильне зазначення в накладній коду вантажоодержувача.

Позивач телеграмою направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи в зв’язку з хворобою йог представника.

Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про необхідність надання додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Суд задовольняє заявлені сторонами клопотання в зв’язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.07. об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4. Зобов’язати позивача надати:

- пояснення  на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні;

- відомість плати за користування вагонами;

- з власної ініціативи провести звірення розрахунків,  для чого прибути

до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який подати до суду;

- докази виконання вимог Правил складання Актів;

5. Зобов’язати відповідача  надати оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені копії для приєднання до матеріалів справи:

- листа, який направлявся до станції Комунарськ Донецької залізниці про виправлення коду вантажоодержувача по вагону № 65283624 за залізничною накладною  № 48369493;

- телеграми № 106 від 14.06.06. про повідомлення станцією Комунарськ Донецької залізниці станцію Трипілля Дністровське про виправлення коду вантажоодержувача.

Прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 2/582.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкарго», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Завод металовиробів «Динамо» , м. Луганськ

про стягнення  6317 грн. 85 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Гаврик Ю.П., дов. від 27.11.06 № 903,

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з урахуванням пені,  індексу інфляції та річних у сумі 6317 грн. 85 коп., за договором від 31.12.04 № ЕА 0140/04.

Позивач, у засідання суду, подав заяву у порядку ст. 22 ГПК України якою збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути  з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції та річних у сумі 6493 грн. 03 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Листом від 15.01.07 № 23 відповідач просить перенести розгляд справи, у зв’язку з відрядженням голови правління підприємства

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.12.06, від 22.12.06 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду. Крім того, від позивача слід витребувати додаткові документи, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.07 о 12 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог з доказами надіслання позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків, акт звірення надати у засідання суду.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 14/114

За скаргою: Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ, від імені якого діє Філія
відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра"
Дніпропетровське Регіональне управління, м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби
у Ленінському районі м. Дніпропетровська

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку “Надра”, м. Київ, від імені якого діє Філія Відкритого
акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в м. Павлограді, м.
Павлоград

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про
стягнення 257 552,33 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

29.03.06 р. господарським судом
Дніпропетровської області було видано наказ на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.06 р.  по справі № 14/114, згідно якого стягненню з
відповідача на користь позивача підлягає
210 307,96 грн. - суми кредиту, 18 570,14 грн. - суми відсотків, 17
982,19 грн. - пені,   2 575 грн. - витрат
на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

12.03.07 р. до суду поступила
скарга позивача на дії державної виконавчої служби у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, в якій позивач просить суд
визначити дії зазначеної виконавчої служби по примусовому виконанню
наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.06 р. у справі №
14/114 неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документу
від 26.01.07 р.; зобов'язати зазначену виконавчу службу відновити провадження
по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.06
р. у справі № 14/114.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити
її розгляд у засідання на 04.04.07р. о 12:00год. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).

2. Позивачу надати оригінали
документів, що є додатком до скарги від 07.03.07 р., а також скаргу від
07.03.07 р. на електронному носії інформації (дискеті);  довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні документи в
оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на
скаргу від 07.03.07 р. (його копію в електронному вигляді - на дискеті);
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

4. Державній виконавчій службі у
Ленінському районі м. Дніпропетровська надати наступні документи в оригіналі та
завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на скаргу від
07.03.07 р. (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні
документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на
представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська