ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.01.2007                                                           Справа № 1/9-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного  підприємства  "Граніт", м.Цюрупинськ

до Цюрупинської міської ради, м.Цюрупинськ

3 особа - без самостійних вимог на стороні відповідача міське комунальне  підприємство  "Комбінат комунальних підприємств", м.Цюрупинськ

про визнання нечинним та скасування рішення №76 від 08.09.2006 року

за участю представників сторін:

від  позивача - Петров В.М., директор, Кравченко С.А., дов. від 05.12.2006р., юрист

від  відповідача - Москальов О.Є., дов. від 29.09.2006р., представник

від 3 особи - не прибув

ПП "Гранит" звернулось до суду з позовом,  з врахуванням уточнення позовних вимог,  про скасування рішення Цюрупинської міської ради №76 від 08.09.2006 року, яким  відмінено рішення міськради від 31.03.2005 р. №528 про затвердження проектно-технічної документації під планувальні роботи у 4-ому та 5-ому  мікрорайонах Житлоселища у м.Цюрупинськ, та відмінено рішення міськради від 23.12.2006 р. №652 про внесення змін до п.3 рішення №528 від 31.03.2006 р. А також  доручено  3 особі по справі- МКП "Комбінат комунальних підприємств" розірвати укладений ним з ПП "Гранит" договір підряду від 21.04.2005 р., як незаконно укладений.

Позивач пояснив, що наявність спірного рішення надає право третій особі - МКП "Комбінат комунальних підприємств" вирішити питання щодо розірвання з ПП "Гранит" договори підряду. Але ПП "Гранит" виконана значна частина визначених в договорі підряду планувальних робіт. А тому спірним рішенням порушуються його інтереси як особи, яка безпосередньо виконує роботи по організації  планувальних робіт  в 4 і 5 мікрорайонах Житлоселища м.Цюрупинська.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при прийнятті спірного рішення рада вийшла за межі своєї компетенції, так як Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільським, селищним та  міським радам не надано право скасовувати свої власні раніше прийняті раніше. Крім того, у судовому засіданні позивач пояснив, що підстав для скасування рішення, яким затверджено вказану вище проектно-технічну документацію, взагалі у ради не було. Ця документація не визнана в установленому порядку  складеною з порушенням будь-яких правових норм. На думку позивача, рада не має право зобов'язувати будь-якого суб'єкта підприємницької діяльності приймати заходи щодо розірвання договору, укладеного з іншим  суб'єктом  господарювання.

Відповідач проти позову заперечує.  Ним пояснено, що у Законі   "Про місцеве самоврядування в Україні" відсутня заборона на право міських  рад скасовувати власні рішення. Підставою скасування рішення №528 від 31.03.2006 р. та від 23.12.2006 р. №652 про внесення змін до п.3 рішення №528 від 31.03.2006 р. є рішення головного держіспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області від 30.08.2006 р. № 05-8/1139.

Третя особа -МКП "Комбінат комунальних підприємств" підтримує вимоги відповідача і вважає, що договір підряду, укладений ним з ПП "Гранит", підлягає розірванню. У відзиві на позов він просить розірвати вказаний договір.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

встановив:

Рішенням Цюрупинської міської ради від  05.09.2003 року №258 МКП "Комбінат комунальних підприємств" надано дозвіл на розробку проектно-технічної  документації під планувальні роботи в 4-му та 5-му мікрорайоні Житлоселища м.Цюрупинська. Замовником цієї документації  було вказане підприємство.

Рішенням №387 від 02.07.2004р. затверджено містобудівне обгрунтування схеми забудови в 4-му та 5-му мікрорайоні Житлоселища.

Рішенням 27 сесії 4 скликання Цюрупинської міської ради  від 27 січня 2005 року за № 489  МКП "Комбінат комунальних підприємств" дозволено проведення проектних робіт по організації території під індивідуальну забудову у 4-ому та 5-ому  мікрорайонах Житлоселища м. Цюрупинська.

У зв'язку з розробкою проектно-технічної документації під вказані вище роботи рішенням Цюрупинської міської ради  від 31.03.2005р. №528 затверджена проектно-кошторисна документація під планувальні роботи в 4-му та 5-му районі Житлоселища м.Цюрупинська, яка розроблена Київським державним інститутом "Дніпромісто". Цим рішенням  МКП "Комбінат комунальних підприємств" надано згоду на укладення договору підряду на планувальні роботи в межах 4-го та 5-го мікрорайонів. МКП "Комбінат комунальних підприємств" укладено 21.04.2005р. договір підряду з ПП "Гранит", відповідно до умов якого ПП "Гранит" зобов'язалося виконати роботи по організації рельєфу 4 і 5 мікрорайонів м.Цюрупинська на земельній ділянці площею 36га згідно вказаного рішення міськради №528 від 31.03.2005р., зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва та проекту вертикального планування.

Пунктом 3 рішення зазначено:" Приступити до виконання планувальних робіт після погодження та позитивних висновків обласної архітектурної ради".

Рішенням ради №652 від 23.12.2005р. внесені доповнення до п.3 рішення №528 і він викладений в такій редакції:" Приступити до виконання планувальних робіт після погодження та позитивних висновків обласної архітектурної ради, вилучений грунт використовувати на власні потреби, зокрема  поскака доріг, засипка (рекультивація сховищ, відходів) та інше".

Але рішенням 6 позачергової сесії 5 скликання міської ради №76 від 08.09.2006р. відмінено рішення Цюрупинської міської ради №528 від 31.03.2005р. та рішення міськради від 23.12.2005р. №650 про внесення доповнення до п.3 рішення №528 та доручено директору МКП "Комбінат комунальних підприємств" розірвати з ПП "Гранит" договір підряду від 21.04.2005р. як незаконно укладений.

Суд вважає, що позов ПП "Граніт" про скасування рішення Цюрупинської міської ради №76 від 08.09.2006р. підлягає задоволенню з наступних обставин.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, її посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах  повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " визначено, що акти органів та посадових осіб органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Тому в разі встановлення міськрадою будь-яких порушень Конституції або законів України при прийнятті рішення №528 від 31.03.2005р. та рішення №652 від 23.12.2005р. рада зобов'язана була звернутися з відповідним позовом до суду про визнання цього рішення незаконним та його скасування. Тобто, в Законі про місцеве самоврядування чітко визначений порядок скасування актів органів і посадових осіб органів місцевого самоврядування.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що Цюрупинська міська рада при прийнятті спірного рішення вийшла за межі своєї компетенції.

Рішенням ради  №528 від 31.03.2005р. затверджено проектно-кошторисну документацію під планувальні роботи в 4 та 5 районі Житлоселища м.Цюрупинська, а рішенням №76 від 08.09.2006р., яке оскаржено ПП "Гранит", фактично скасовано затвердження проектно-кошторисної документації без будь-якого документального обгрунтування невідповідності її будівельним нормам або нормативним актам.

З пояснень представників сторін випливає, що пункт 2 спірного рішення №76 від 08.09.2006р., яким доручено директору МКП "Комбінат комунальних підприємств" розірвати договір підряду від 21.04.2005р., укладеного ним з ПП "Гранит", як незаконно укладений, прийнятий радою з підстави того, що нею п.1 вказаного рішення скасовано рішення №528 від 31.03.2005р., на підставі якого і був укладений договір підряду.

Оскільки суд визнає недійсним рішення ради в частині відміни рішень №528 від 31.03.2005р. і від 23.12.2005р. №652, то слід визнати недійсним і п.2 цього рішення.

Крім того, суд вважає, що до компетенції міських рад не входить право доручати суб'єкту підприємницької діяльності розривати будь-які договори, укладені ним з іншим суб'єктом господарювання. Право вирішувати питання  про розірвання, зміну  або внесення доповнень до них віднесено виключено до компетенції сторін по договору. І обставини, які відкладені відповідачем і третьою стороною як підстави прийняття спірного рішення, фактично можливо віднести до підстав для вирішення питання щодо розірвання договору.

Крім того, в рішенні головного держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області від 30.08.2005р. за №05-8/1139 визначені допущені ПП "Гранит" при проведення планувальних робіт порушення  вимог чинного законодавства, а саме: ст.17, 19, 51 Кодексу України "Про надра". А також визначено порушення ст.39 Закону України "Про екологічну експертизу", так як встановлена відсутність позитивного висновку державної екологічної експертизи робочого проекту забудови 4 та 5 мікрорайонів м.Цюрупинська.

Позивачем до матеріалів справи наданий позитивний висновок комплексної державної експертизи по містобудівельному обгрунтуванню схеми забудови в 4 та 5 мікрорайонах Житлоселища м.Цюрупинська та висновок державної екологічної експертизи від 06.08.2004р., з якого випливає, що нею розглянутий ескізний проект "Містобудівне обгрунтування розміщення групи присадибної забудови на території житлових мікрорайонів №4 і №5 східного житлового району м.Цюрупинська". Тому висновок, який міститься в рішенні від 30.08.2005р. головного держінспектора з охорони навколишнього природного середовища про відсутність позитивного висновку державної екологічної експертизи робочого проекту забудови вказаних вище мікрорайонів безпідставне.

Доводи представника Цюрупинської міської ради про відсутність у ради проектно-технічної документації під планувальні роботи в 4 та 5 мікрорайонах Житлоселища м.Цюрупинська суд до уваги не приймає.

Ця проектно-кошторисна документація існує і була надана раді при її затвердження  рішенням №528 від 31.03.2005р.

МКП "Комбінат комунальних підприємств" залучений до участі у справі в якості 3 особи без самостійних вимог, тому він не має права заявляти самостійну вимогу, яка викладена ним  у відзиві на позовну заяву, тобто про розірвання договору підряду, укладеного ним з ПП "Гранит".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення №76 від 08.09.2006р. 6 позачергової сесії 5 скликання Цюрупинської міської ради "Про відміну рішень сесій Цюрупинської міської ради від 31.03.2005р. №528 "Про затвердження проектно-технічної документації під планувальні роботи в четвертому та п'ятому мікрорайонах Житлоселища" та рішення від 23.12.2005р. №652 "Про внесення доповнення п.3 рішення №528 від 31.03.2005р. 29 сесії 4 скликання".

3. Повернути з державного бюджету України ( уповноважений територіальний орган –управління Державного казначейства у Херсонської області, м. Херсон, вул. Комсомольска, буд. 21, ) на користь приватного підприємства "Граніт", м.Цюрупинськ, вул.Гвардійська, 23,   р.рахунок № 6 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327 сплачений судовий збір в сумі 85грн.

4. Виконавчий лист видати за зверненням позивача після набрання  постановою законної сили.

Суддя                                                                                          І.В. Губіна

повний текст постанови

складений  29.01.2007р.