overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 6/764ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали                                     справи № 6/764ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,                              м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО “Архіп”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення 540 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Полупан Д.А. (дов. від 11.01.07 № 3),

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь недоїмки по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 540 грн. 60 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  111, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи № 6/764ад у попередньому судовому засіданні на 19.01.07, 12 год. 00 хв. (кабінет № 319).

2.Зобов’язати позивача –надати: документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми, обґрунтований розрахунок заборгованості, з зазначенням дати виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем, та пояснення до розрахунку; чітко  визначити період виникнення недоїмки (документально обґрунтувати); провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду.

3.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та прокурору до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); копію довідки облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ; прийняти участь у звіренні розрахунків, для чого прибути до позивача з усіма необхідними документами, за результатами звірення скласти акт, який подати до суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                                  Т.А.Василенко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.05.07р.

Справа № П30/3324-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства
"Шарм", м. Дніпропетровськ

про
стягнення збитків в розмірі 31073,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до
державного бюджету (п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України, судові витрати складаються, у тому числі, з
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 36 статті 8
Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (далі
Закон) джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на
2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно з пунктом 60 статті 40
Закону кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України,
спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і
результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень
(за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 Закону).

Листом від 21.03.07 року за
№11-1685/07 Державна судова адміністрація України повідомила місцеві і
апеляційні загальні та господарські суди про те, що на виконання норм
зазначеного Закону головними управліннями Державного казначейства України в
Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкриті
рахунки в розрізі територій для зарахування відповідних платежів до
спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах” (листи Державного Казначейства України від
15.03.2007 року №34-04/770-3264 та Міністерства фінансів України від 18.12.2006
року  №31-06000-01-13/27146).

При поданні позовних заяв, які
розглядаються господарським судом Дніпропетровської області, належить
сплачувати суму 118,00 грн. на р/рахунок № 0005 у відділенні банку
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , отримувач -
УДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, із зазначенням платежу: ККД
22050000 "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах за позовом (назва позивача)
до (назва відповідача)".

Як вбачається із наданої позивачем
квитанції НОМЕР_1, ним невірно здійснена оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, позовна
заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Керуючись  п. 10 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення
допущеного порушення.

Додаток:
на 39 аркушах, в т.ч. заява про переказ готівки НОМЕР_2,

квитанція НОМЕР_1.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 5/36пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого
Волковицької Н. О.
Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез” (ВАТ “ЛИНОС”)

на постанову
від 04.12.2006 Луганського апеляційного господарського  суду

у справі
№ 5/36пд господарського суду Луганської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”

до
Колективного підприємства “Промхіммонтаж”

про
визнання договору неукладеним

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до пункту 14 вказаної Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається  останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № г-00001331         від 29.12.2006 не може вважатись належним доказом сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам (на зворотному боці платіжного доручення не міститься даних про осіб, що скріпили печатку банку, зокрема, відсутні прізвища та ініціали посадових осіб банку).

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини  1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”  на постанову від 04.12.2006 Луганського апеляційного господарського суду у справі № 5/36пд господарського суду Луганської області повернути скаржнику.

Головуючий                                                                               Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 14/27-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод", 37662,                с. Солонці, Миргородський р-н, Полтавська, обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажремстрой", 49005,                                  м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд. 16-А

про стягнення 34 369, 24 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Харченко В. М. - юрисконсульт за дов. № 15 від 26.02.07 р.

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод",               с. Солонці Полтавської області, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажремстрой", м. Дніпропетровськ, суму заборгованості в розмірі 34 369,24 грн. Крім того, позивач просить суд відшкодувати сплачені ним при подачі позову судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 22.01.2007 року, 26.02.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 21.03.2007 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.02.07 р.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; докази часткової оплати позивачу за поставлену продукцію; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.04.2007 р.                                                                                справа №  17/209пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Калінінська" м. Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
27.03.2007р.

у справі
№ 17/209пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитроввантажтранс" м. Димитров Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Калінінська" м. Горлівка Донецької області

про
зміну договору

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.05.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті), надати для долучення до матеріалів справи оригінали квитанції пошти № 0834 та опису від 05.04.2007р., копії яких надані заявником скарги в якості доказу надсилання примірника апеляційної скарги позивачу.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа  № 12/240-3309

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Гнатюк Г.М. –доповідач у справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинської сільської ради

№3 від 17.01.07р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від                                     25.12.2006року

у справі      №12/240-3309

за позовом           Приватного агропромислового підприємства  ”Поділля-Агро”, с.Долина

до відповідача: Долинської сільської ради, с.Долина

про скасування рішення Долинської сільської ради №10 від 06.05.2006р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідач не погоджуючись з постановою господарського суду Тернопільської області від 26.12.2006р. у справі №12/240-3309 за позовом Приватного агропромислового підприємства  ”Поділля-Агро”, с.Долина до Долинської сільської ради, с.Долина  про скасування рішення Долинської сільської ради №10 від 06.05.2006р., якою визнано  обставини  викладені ПАП "Поділля- Агро"  в заяві  про перегляд постанови  - нововиявленими; скасовано постанову по справі №12/240-3309  від 20 жовтня 2006 року  за нововиявленими обставнивами   і прийнято нову постанову; скасовано   рішення  сесії Долинської  сільської ради  № 10 від  06 травня 2006 року  з моменту  його    винесене , як таке , що прийняте  всупереч  чинного законодавства  України.

„07” лютого 2007 року у даній справі відкрито апеляційне провадження .

Учасниками адміністративного процесу є позивач-- Приватне агропромислове підприємство  ”Поділля-Агро”, відповідач -  Долинська сільська рада.

В апеляційній скарзі скаржник вважає, що постанова прийнята з порушенням норм  процесуального та  матеріального права, при неповному з”ясуванні обставин у справі та інше.

Суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, а сторін висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.           Заперечення на апеляційну скаргу та письмові пояснення  подати до 27 лютого  2007 року.

3.          Сторонам до 27 лютого 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                Г.М.Гнатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №9/788-06.

За позовом: дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерноїкомпанії “Нафтогаз України”

До відповідача: товариства  з обмеженою відповідальністю “Житлово- експлуатаційна установа “Наш дім”

Про стягнення 5416 грн. 08 коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:       Щербаков А.А.

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5416 грн. 08 коп., із них: 4270 грн. 31 коп. боргу за поставлений відповідачу природний газ відповідно до договору  на постачання природного газу № 06/05-2644-ТЕ-29, укладеного між сторонами 30 грудня 2005  року, 472 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 531 грн. 01 коп. інфляційних збитків та 3% річних в 142 грн. 48 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  08 лютого 2007 року  о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання :

2.1. Позивачу – уточнений розрахунок інфляційних збитків.

2.2. Вдруге відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу ( оригінали платіжних доручень, банківських виписок , квитанції для огляду в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; контррозрахунок інфляційних збитків; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                               М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.02.07
Справа № 15/67

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Лисичанська в
інтересах держави, в особі Лисичанської міської ради, м.
Лисичанськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Лисичанськ Луганської області

про стягнення 3609 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 20.02.2007р. о 12 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.
Заявнику -надати пояснення щодо періоду за який заявлено борг;

-
розрахунок ціни позову.

5.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні, належним чином завірені копії -до
справи;

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, в якому окремо зазначити борг за орендну плату та пеню за
прострочку платежу, акт звірення подати до суду;

- докази надання відповідачу
земельної ділянки у натурі,

- відомості про сплату боргу
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- надати належним чином засвідчену
копію договору НОМЕР_1 від 15.02.01р. з додатками, а саме ( план (схему)
земельної ділянки, акт перенесення меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості),

- копію рішення виконкому про
надання земельної ділянки,

- розрахунок боргу, який заявлено
до стягнення прокурором.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та заявнику, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження
сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

- оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію (копію або витяг до справи),

- оригінал договору НОМЕР_1 від
15.02.2001р. та додатки до нього - для огляду в засіданні, завірені копії до
справи.

6. Головному управлінню
статистики у Луганській області: подати довідку щодо місця реєстрації
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко