ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.07 р.                                                                             Справа  №  10/36

Господарський суд Донецької області у складі:             головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання -  Черняк Л. А.;

за участю представників сторін:

від стягувача – не з’явився;

від боржника – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю „АвтошляхБуд” м. Донецьк

про видачу дублікатів наказів по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АвтошляхБуд” м. Донецьк

до відповідача – приватного підприємства „Александрит” м. Дружківка,

про стягнення 35 437,50грн., -

В С Т А Н О В И В:

У  лютому  2006 р.  до господарського суду звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „АвтошляхБуд” м. Донецьк, з позовом до відповідача - приватного підприємства „Александрит” м. Дружківка, про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 35 000грн. та 3% річних в сумі 437,50грн.

Рішенням суду від 28.02.2006р. позов товариства з обмеженою відповідальністю „АвтошляхБуд” було  задволено та присудженно до стягнення з приватного підприємства „Александрит” безпідставно отриманих коштів  35 000грн., 3% річних в сумі 437,50грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 354,38грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 93,72грн.

13.03.2006р. господарським судом було видано накази на виконання рішення від 28.02.2006р. по справі №10/36.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суд від 03.04.2006р. та 21.07.2006р. відмолено у прийнятті та повернено апеляційну скаргу приватного підприємства „Александрит” м. Дружківка. Ухвалою Вищого  господарського суду України від 06.10.2006р. повернуто касаційну скаргу приватного підприємства „Александрит” м. Дружківка без розгляду.

12.04.2007 р. ТОВ “АвтошляхБуд”  звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікатів наказів від 13.03.2006р. по справі № 10/36.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що ним було направлено накази від 13.03.2006р. по справі №10/36 до державної виконавчої служби у м. Дружківка (далі – ДВС). У зв’язку з тим, що не було виявлено майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу заявникові від 04.08.2006р. та направлено її разом з оригіналами наказів на адресу заявника. У підтвердження вищевикладеного надав копію листа ДВС  №4034 від 15.03.2007р.

Ухвалою  суду  від  14.05.2007 р.  суд  залучив  до  участі  у  розгляді  справи  посадову  особу  ДВС у м.Дружківка.

Представник  ДВС у м.Дружківка  в  судове  засідання  не  з’явився,  поважної  причини  не явки  до  суду  не  сповістив, витребуваних  судом  документів  не  надав.

Представник  в  судове  засідання   31.05.2007 р., 11.06.2007 р.  не  з’явився, поважної  причини   неявки  до  суду  не  сповістив.

Суд  розглянув  заяву  за  наявними в  ній  документами.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Судом встановлено, що 13.03.2006р. господарським судом було видано накази на виконання рішення від 28.02.2006р. по справі № 10/36.

Як  убачається  з  листа  ДВС  № 4035,  16.03.2006р. стягувачем вказані накази були направлені державної виконавчої служби у  м. Дружківка для виконання.

Наказ дійсний до пред’явлення до 28.02.2009 р.

У зв’язку з тим, що не було виявлено майна боржника, на яке можливе звернути стягнення, ДВС винесено постанову від 04.08.2006 р. про повернення виконавчого документу заявникові та листом № 4035 від 15.03.2007р. стягувача  повідомлено про вчинення вказаних дій виконавцем.

Обґрунтовуючи  заяву  про  видачу  дублікату,  стягувач  посилається   на    надсилання  державним  виконавцем  наказу   на  його  адресу  04.08.2007 р.  та  втрату  його  при поверненні,  про  що  ДВС  повідомив  його  листом  № 4035.

Вивчивши  вказаний лист,  суд приходить до висновку, що з його тексту не убачається надіслання ДВС на адресу заявника (стягувача) копії постанови від 04.08.2006р. та оригіналів наказів від 13.03.3006р. №10/36.

Крім  того,  відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви при  розгляді  справи  про видачу дубліката наказу мають бути додані:

-          довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

-          при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вказаної довідки заявником   до  матеріалів  справи  додано  не  було.

З  листа  начальника  поштамту  ЦПС № 1  №  07/12  від  21.03.2007 р.  взагалі  не  можливо  встановити  будь-якого  факту,  який  би  мав  значення  для  розгляду  справи  про  видачу  дублікату  наказу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено втрату оригіналів наказів від 13.03.2006рю по справі № 10/36.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „АвтошляхБуд” м. Донецьк,  про видачу дублікатів наказів від 13.03.2006р. по справі №10/36 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2006р.

Суддя