ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/146-07

за позовом: Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відорекмленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область, 71500,

до:Державного підприємства "Вінницький регіональний держваний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Вінницястандартметрологія"), вул. ватутіна, 23/2, м. Вінниця, 21100,

про зобов"язання  виконати свої зобов"язання за договором

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Татаренко А. М. за довіреністю

відповідача : не з"явився, через канцелярію  суду подано клопотання

В С Т А Н О В И В :

Поданий  позов про зобов'язання виконати  свої зобов'язання, а саме:  поставити на адресу  позивача  продукцію, яка  сплачена  на підставі рахунку № 34 від 24.01.2003р.:

-  гирю КГО - ІІІ - 5 у кількості  чотирьох штук;

-  гирю КГО - ІІІ - 10 у кількості  чотирьох штук;

-  футляр для гирь у кількості  чотирьох штук;

-  набор гирь ГО - ІІІ - 1110 у кількості  семи штук;

-  футляр для набора гирь у кількості  семи штук.

Відповідач  у відзиві  на позов, наданому в листі  № 773/004 від 03.04.2007р. вказав, що  провадження  у справі  підлягає  припиненню згідно  ч. 1 п. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки 21.12.2004р.  господарським судом  Вінницької області за вказаним  позовом  вирішено спір ( справа № 8/348-04 ). У відповідності зі ст. 59, 61 ГК України в зв'язку з ліквідацією Вінницького  державного дослідного  заводу "Еталон" припинені зобов'язання  за  будь - якою  кредиторською заборгованістю. Докази , витребувані  ухвалою від 19.02.2007р. ( рішення  міськвиконкому № 2000256) установчі документи не надав. Причин цього не  пояснив. Доказів, які б свідчили  про  поважність причин ненадання суду цих доказів відповідач не надав.

Суд не погоджується із відповідачем щодо  припинення провадження  у справі  4/146-07 на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки  ця  норма  передбачає припинення якщо  є рішення  господарського суду  між  тими ж сторонами  про той  же предмет і з тих же підстав. Як  вбачається  із доданої  до відзиву копії ухвали  господарський суд Вінницької  області 21.12.2004р.  припинив провадження  у справі № 8/348-04. Згідно п. 6 ст. 80 ГПК України сторона у якій - відповідач - була відмінна ніж у справі  № 4/146-07 у справі № 8/348-04 відповідачем був  Вінницький державний  дослідний  завод "Еталон", м. Вінниця, а  у справі  № 4/146-07  відповідачем  вказано  Державне підприємство  "Вінницький  регіональний державний  науково -  виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації". Тому  відсутні  підстави для  припинення  провадження  у справі  згідно  п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Спір  підлягає  вирішенню по суті.

Позивач також не виконав  вимог ухвали  від 19.02.2007р.  щодо надання  оригіналів  чи належним  чином   засвідчених копій про  правонаступництво відповідача, рішення  міськвиконкому, довідку Державного казначейства про зарахування  державного мита.  На  доказ сплати  державного мита, платіжному дорученні № 476 від 01.02.2007р. вказано  рахунок  органу Державного казначейства відмінний від  того яке  управління Державного казначейства надало  суду  для  зарахування  державного мита  на дату  надходження  позову до  суду . Письмових  пояснень  з приводу  невиконання  вимог суду, як то  вимагалося  ухвалою від 19.02.2007р.  позивачем також не надано.

Представником відповідача  через канцелярію  суду подане  клопотання  про відкладення  розгляду справи на іншу дату, в зв'язку  з необхідністю  надання  додаткових доказів. Представник  позивача не  заперечив  проти цього клопотання  і надав  згоду на  розгляд справи понад 2-х місячний  термін, передбачений ст. 69 ГПК України .

Ненадання  сторонами  витребуваних судом  додаткових доказів не дозволяє вирішити  спір в даному судовому засіданні. Тому  клопотання  відповідача  про відкладення розгляду справи  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, ч. 4 ст. 69, ч. 1, 2, 3 ст. 77,  ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні

господарського суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача  надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.          Сторонам до 16.10.2006р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу:   Всі докази  витребувані  ухвалою від 19.02.2007р.; Письмові пояснення  про поважність  причин  невиконання  вимог ухвали суду від 19.02.2007р. з обґрунтуванням  їх доказами; Уповноважити позивача  на отримання  від виконкому Вінницької міської ради  завіреної копії рішення №2000256 для  передання суду, копію рішення  господарського суду  Запоріжської області № 2/2/1465 від 22.07.2002р. ; Докази  його  виконання  ( добровільно чи в примусовому порядку ); Докази , які стверджують, що  майном, що є  предметом  позову індивідуально визначені ознаки; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою від 19.02.2007р., Письмові пояснення  щодо  поважності причин невиконання  вимог  ухвали суду  від 19.02.2007р.; Докази в обгрнтування цих пояснень; Докази  про наявність  у відповідача майна, яке є предметом позову чи  можливості його виготовлення  ; Оригінал і належним  чином засвідчену  копію статуту відповідача, передаточний баланс від Вінницького заводу "Еталон" до відповідача у справі; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.