донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2007 р.                                                                                 справа №19/445а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Харік О.О. - довір. б/н від 07.12.2006р.,

від відповідача:
Шевела А.І. - довір. б/н від 24.05.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Донецьк

на постанову господарського суду

Донецької області

від
08.02.2007 року

по справі
№19/445а

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь", м. Донецьк

до
Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Донецьк

про
визнання проведеної перевірки ТОВ "Готель "Централь" щодо дотримання законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів, як такої, що проведена безпідставно; визнання рішення № 70  та № 71 від 23.10.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу недійсними

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 08.02.2007р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь", м. Донецьк (далі –позивач) до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Донецьк (далі відповідач) про визнання Рішень № 70 та № 71 від 23.10.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу недійсними.

Визнано недійсним рішення Головного Донецького обласного управління у справах захи сту прав споживачів м. Донецьк № 70 від 23.10.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Визнано недійсним рішення Головного Донецького обласного управління у справах захи сту прав споживачів м. Донецьк № 71 від 23.10.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Не погоджуючись з постановою господарського суду, відповідач по справі, Головне Донецьке обласне управління у справах захи сту прав споживачі  звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову  місцевого господарського суду та відмовити позивачу у позові. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що судом при винесенні рішення не враховано, що перевірка проведена та прийнято спірні рішення № 70, 71  на підставі листа робочого органу по зовнішній рекламі, який і видає дозволи на розміщення рекламних конструкцій. Крім того, як стверджує заявник скарги, санкції ним застосовані до позивача не за розміщення реклами, а за розміщення рекламних конструкцій без відповідного дозволу.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, заслухавши представників сторін, суд  встановив наступне:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" м. Донецьк, зве рнувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Донецьк про визнання Рішень № 70 та № 71 від 23.10.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу недійсними.

Постановою господарського суду Донецької області від 08.02.2007р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" м. Донецьк  до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Донецьк про визнання Рішень № 70 та № 71 від 23.10.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу недійсними.

Визнано недійсним рішення Головного Донецького обласного управління у справах захи сту прав споживачів м. Донецьк № 70 від 23.10.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Визнано недійсним рішення Головного Донецького обласного управління у справах захи сту прав споживачів м. Донецьк № 71 від 23.10.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення суду обґрунтоване ч.2 ст. 19 Конституції України,  Законом України "Про захист прав споживачів",  Законом України «Про рекламу», Указом Президента України від 23.07.1998 N 817/98 "Про деякі за ходи з дерегулювання підприємницької діяльності" вимогами Положення про Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, головні обласні, обласні, Головне Київське та Севастопольське міські управ ління у справах захисту прав споживачів, затверджене наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 09.10.2003р. N 169 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24.10.2003р. N 972/8293, здійснення органами з захисту прав споживачів контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувача ми реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів відносить до основних завдань управлінь».

При цьому суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виро бництва, розповсюдження та споживання реклами, визначаються та регулюються Законом України "Про рекламу".

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про рекламу”, зовнішньою є реклама,  що розміщується  на  спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях,  розташованих на відкритій місцевості,  а також на зовнішніх поверхнях будинків,  споруд,  на елементах  вуличного  обладнання,  над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ст. 26 вищеназваного закону  контроль за дотриманням законодавства України про   рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: в тому числі, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав спожи вачів - щодо захисту прав споживачів.

Положення про Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, головні обласні, обласні, Головне Київське та Севастопольське міські управ ління у справах захисту прав споживачів, затверджене наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 09.10.2003р. N 169 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24.10.2003р. за N 972/8293 (далі Положення) відносить  здійснення органами з захисту прав споживачів контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувача ми реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів до основних завдань управлінь (абзац 3 пункту 4), для реалізації яких їм надано право переві ряти дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог зако нодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів (підпункт 1 пункту 5, підпункт 5 пункту 6).

Згідно п. 6 пп.18 Положення, Управління мають право накладати стягнення: на су б'єктів господарської діяльності - на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами - за порушення законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу".

Статтею 1 Указу Президента України від 23.07.1998р. N 817/98 "Про деякі за ходи з дерегулювання підприємницької діяльності" передбачено, що органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підпри ємницької діяльності, проводять планові та позапланові виїзні перевірки. П.10 вказаного Указу встановлює, що державні органи у справах захис ту прав споживачів здійснюють позапланову перевірку діяльності суб'єктів підприємницької діяльності виключно на підставі отриманих від споживачів скарг про порушення такими суб'єктами  вимог законодавства про захист прав споживачів.

Крім того,  проведення планових та позапланових перевірок передбачено і наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 14.03.2003р. N 42 "Про підвищення ефективності роботи державних органів у справах захисту прав споживачів при здійсненні перевірок суб'єктів господарської діяльності", згідно якого, державні органи у справах  захисту прав споживачів проводять  планові перевірки додержання суб'єктами господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг якості товарів (робіт, послуг), додержання обов'язкових вимог щодо безпеки товарів (робіт, послуг), а також додержання правил торгівлі та на дання послуг на підставі затвердженого начальникам управління щоквартального плану про ведення перевірок; позапланові  ж перевірки діяльності суб'єктів господарської діяльності здійснюються виключно на підставі отриманих від споживачів скарг про порушення такими суб'єктами вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів").

Як на підставу для перевірки відповідач посилається на  лист Робочого органу по зовнішній рекламі, надісланий на адресу Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів № 02/6-133 від 07.09.2006р. Матеріали справи містять також виписку з Розпорядження на перевірку № 20 від 02.10.2006р. (а.с. 31), з якої вбачається, що на підставі плану роботи на 4-й квартал 2006 року, в.о. начальника головного управління доручено голо вному спеціалісту Кучерявенко С.В. з 02.10.2006р. по 31.10.2006р. перевірити дотримання законодавства України про рекламу "Суб'єкти підприємницької діяльності усіх форм власності міста Донецька".

04.10.2006р. службовою особою головним спеціалістом головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів Кучерявенко С.В.( посвідчення № 14 від 16.03.2006р.) складено протокол про порушення законодавства про рекламу, в якому встано влено порушення ст. 16 Закону України "Про рекламу" з боку ТОВ "Готель "Централь", а саме: у м. Донецьк на вул. Артема, 87 та на пр. Ленінському (Південні склони) було розповсюджено зов нішню рекламу без відповідного дозволу (а.с. 30). До протоколу додано матеріали, а саме: копія зображення реклами –3 аркуші.

Ухвалами місцевого господарського суду від 18.12.2006р., 27.12.2006р. відповідачу було запропоновано  надати суду матеріали перевірки в оригіналі для огляду та копію до справи.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністратив них справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, матеріали справи не містять ані плану перевірки, ані  копії посвідчення  № 14 від 16.03.2006р., виданого на ім’я Кучерявенко С.В., який згідно складеного протоколу здійснював перевірку, ані  трьох аркушів зображення реклами, датованих  04.10.2006р. та підтверджуючих розповсюдження реклами саме позивачем. Лист Робочого органу по зовнішній рекламі, на який посилається відповідач як на підставу для перевірки, не має відношення стосовно порушення за конодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Матеріали справи взагалі не містять доказів, які б підтверджували право на проведення перевірки. Як вірно зазначив суд першої інстанції, в Розпорядженні про доручення Кучерявенко перевірити до тримання законодавства України про рекламу, ТОВ "Готель Централь" не зазначено. Крім того, сам протокол складено  за відсутності представника позивача і сам зміст протоколу не містить посилань на  порушення позивачем законо давства про рекламу у сфері порушення прав споживачів.

Складений 04.10.2006р. протокол про порушення законодавства про рекламу від 04.10.2006р., а саме: ст. 16 Закону України "Про рекламу" став підставою для прийняття  відповідачем рі шення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ "Готель "Централь".

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу»та п.14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

На вимогу органів виконавчої влади, на які покладено контроль за дотриманням за конодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зо бов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про по рушення цього Закону мають право:

- бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про по рушення ними цього Закону;

- подавати необхідні документи, давати пояснення;

- отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийня того щодо них;

- оскаржувати дії чи бездіяльність виконавчого органу контролю та його посадових осіб до суду.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгля ду справи (п.16 Порядку).

Разом з тим, матеріали справи не містять  доказів своєчасності отримання позивачем відомостей про день та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Також вищеназваним  Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу ( п.п 9-19) встановлено і  порядок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Згідно п. 13 Порядку, посадові особи Держспоживстандарту і його територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують доку менти, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосу ється порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на роз гляд, зокрема, начальників територіальних органів.

Відповідачем не представлено доказів проведення посадовими особами дій, передбаче них п.13 Порядку та не доведено факт розповсюдження позивачем реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів, оскільки  останнім не було витребувано ані  пояснень у позивача на предмет правомірності розповсюдження реклами, ані  чинності дозволу на розміщення зовнішньої реклами чи факту подання позивачем документів на продовження дозволу.

Приписом позивача не було зобов’язано усунути порушення.

Припис № 07/16-8390 від 09.10.2006р. містить вказівку надати у термін до 23.10.2006р. Головному Донецькому обласному управлінню у справах захисту прав споживачів документи стосовно вартості розповсюдженої вищезазначеної реклами (договори, акти викона них робіт, рахунки та інше) та свідоцтво про державну реєстрацію.

При цьому повідомлялося, що 23.10.2006р. о 13 годині у Головному Донецькому обласному управлінню у справах захисту прав споживачів за адресою м. Донецьк, вул. Челюскінців, 184 буде розглядатися справа про порушення законодавства про рекламу стосовно розповсюдження зовнішньої реклами без відповідного дозволу.

При цьому, матеріали справи не містять доказів надсилання позивачу чи іншого повідомлення позивача про прийняття відповідачем  рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 04.10.2006р. від повідачем стосовно ТОВ "Готель "Централь" складено

23.10.2006р. Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту справ спожи вачів прийнято:

Рішення № 70 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Пе ревіркою дотримання законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів у ТОВ "Го тель Централь" на підставі протоколу від 04.10.2006р. встановлено порушення ст. 16 Закону України "Про рекламу" з боку ТОВ "Готель Централь" щодо розповсюдження зовнішньої рекла ми у м. Донецьк по проспекту Ленінському та на вулиці Артема без відповідного дозволу. 09 жовтня ТОВ "Готель Централь" було отримано припис, у якому була вказана дата (23.10.2006р.) розгляду справи відносно ТОВ "Готель Централь", та вказано на необхідність надати у за значений строк документи, які підтверджують вартість розповсюдженої реклами. Припис було проігноровано. Таким чином, керуючись ст.27 Закону України "Про рекламу" постановлено: за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодав ства про рекламу (у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) накласти на ТОВ "Готель "Централь" штраф у розмірі 5 083,00 грн.

Рішення № 71 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Пере віркою дотримання законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів у ТОВ "Готель Централь" на підставі протоколу від 04.10.2006р. встановлено порушення ст. 16 Закону Украї ни "Про рекламу" з боку ТОВ "Готель Централь" щодо розповсюдження зовнішньої реклами у м. Донецьк по проспекту Ленінському та на вулиці Артема без відповідного дозволу. 09 жовтня ТОВ "Готель Централь" було отримано припис, у якому була вказана дата (23.10.2006р.) роз гляду справи відносно ТОВ "Готель Централь", та вказано на необхідність надати у зазначений строк документи, які підтверджують вартість розповсюдженої реклами. Припис було проігноро вано. Таким чином, відповідно до якого, керуючись ст. 27 Закону України "Про рекламу" поста новлено: за неподання вартості розповсюдженої реклами (у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) накласти на ТОВ "Готель "Централь" штраф у розмірі 1700,00 грн.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, факти викладені у вищеназваних рішеннях відповідача  № 70 та № 71 не підтверджені матеріалами справи.

Заявник в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції  скасувати постанову  місцевого господарського суду та стверджує, що ним застосовані санкції  до позивача не за розміщення реклами, а за розміщення рекламних конструкцій без відповідного дозволу.

Відповідно до п.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд апеляційної  інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції  в  межах  апеляційної  скарги.

Виходячи з викладеного,  колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що судом  першої інстанції правильно встановлено  обставини  справи  та ухвалено  судове   рішення  з  додержанням  норм  матеріального  і процесуального права.

Що стосується  стверджень заявника скарги відносно того, що ним застосовано санкції  до позивача не за розміщення реклами, а за розміщення рекламних конструкцій без відповідного дозволу, то вони не відповідають змісту винесених ним рішень. З тексту оспорюваних рішень № 70 та 71  вбачається, що санкції застосовано за порушення щодо  розповсюдження зовнішньої реклами.  Таке формулювання не змоги для однозначного  тлумачення та не підтверджує стверджень заявника скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає  апеляційну  скаргу  без задоволення, а постанову  місцевого господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 08.02.2007р. по справі № 19/445а –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 08.02.2007р. по справі № 19/445а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь", м. Донецьк до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Донецьк про визнання проведеної перевірки ТОВ "Готель "Централь" щодо дотримання законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів, як такої, що проведена безпідставно; визнання рішення № 70  та № 71 від 23.10.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу недійсними –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 28.04.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надрук.:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС