ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                                                № 9/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Аваль", м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 13/16,

про стягнення 48153 грн. 15 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Аваль", подано до господарського суду Кіровоградської області позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" заборгованості по кредитному договору № 010-02/1548 від 05.10.2004 року в сумі 48153 грн. 15 коп., шляхом звернення на заставне майно.

Поряд з цим позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", а саме:

- автомобіль Oktavia Elegance 2,0і/85 kW, випуску 2004 року, кузов №ТМВВЕ41 U94B010782, державний реєстраційний №ВА 3965 АА, зареєстрований Кіровоградським МРЕВ ДАІ 07.10.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 262331;

- автомобіль ВАЗ-, випуску 2004 року, кузов                                               № ХТА0462, державний реєстраційний № ВА 3967 АА, зареєстрований Кіровоградським МРЕВ ДАІ 07.10.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 262333;

- автомобіль ВАЗ-, випуску 2004 року, кузов                                                    № ХТА0466, державний реєстраційний № ВА 3966 АА, зареєстрований Кіровоградським МРЕВ ДАІ 07.10.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 262330;

- автомобіль ГАЗ-3221314, випуску 2004 року, кузов                                                    № 8580, державний реєстраційний № ВА 3964 АА, зареєстрований Кіровоградським МРЕВ ДАІ 07.10.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 262332.

Метою для вжиття таких заходів позивач назвав порушення умов кредитного договору, позбавлення позивача можливості перевірити стан та умови зберігання заставного майна, не накладення заборони на його відчуження (при укладенні договору застави), неможливістю встановити місцезнаходження та технічний стан предмету застави.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості одного з видів забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Посилаючись у своєму клопотанні на те, що спірне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, позивач не посилається на докази, які підтверджують викладені обставини.

Доданий до позовної заяви звіт про перевірку стану та наявності застави від 06.10.2006 року, підписаний посадовою особою позивача, не є належним доказом, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, який підтверджує викладені позивачем доводи щодо забезпечення позову.

За таких обставин господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (автомобіль Oktavia Elegance 2,0і/85 kW, випуску 2004 року, кузов №ТМВВЕ41 U94B010782, державний реєстраційний №ВА 3965 АА, зареєстрований Кіровоградським МРЕВ ДАІ 07.10.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 262331; автомобіль ВАЗ-, випуску 2004 року, кузов № ХТА0462, державний реєстраційний № ВА 3967 АА, зареєстрований Кіровоградським МРЕВ ДАІ 07.10.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 262333; автомобіль ВАЗ-, випуску 2004 року, кузов № ХТА0466, державний реєстраційний № ВА 3966 АА, зареєстрований Кіровоградським МРЕВ ДАІ 07.10.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 262330; автомобіль ГАЗ-3221314, випуску 2004 року, кузов  № 8580, державний реєстраційний № ВА 3964 АА, зареєстрований Кіровоградським МРЕВ ДАІ 07.10.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 262332), відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук