ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                 № 5/57

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.

розглянув у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", м. Дніпропетровськ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства комерційного банку  "Надра", м. Київ в особі філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград

про стягнення 27539111,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Тертична В.П., довіреність № б/н  від 01.02.07;

від позивача - Чичотка В.В., довіреність № 61  від 01.11.06;

від відповідача - Коваленко О.Д., довіреність від 18.12.06,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 30.01.2007 р., яка містить позовні вимоги наступного змісту: стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку  "Надра", м. Київ кошти в сумі 27 539 111 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21 лютого 2007 р. за вказаною позовною заявою порушено провадження в справі № 5/57.

У судовому засіданні 27.03.2007 представником ВАТ КБ "Надра" Коваленко О.Д. подано заяву про зміну територіальної підсудності, у прохальній частині якої зазначено клопотання передати справу № 5/57 за підсудністю до господарського суду м. Києва. Заява ґрунтується на тому, що ця справа № 5/57 не підлягає розгляду господарським судом Кіровоградської області.

При розгляді зазначеної заяви господарський суд виходить з наступних положень закону.

Згідно частини 2 ст. 15 ГПК України справи у  спорах,  що  виникають при виконанні господарських договорів  та  з  інших  підстав,  а  також  справи  про  визнання недійсними    актів    розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У даному випадку відповідачем є відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" - юридична особа, місцезнаходження якої у м. Києві.

Необхідність дослідження судом повноважень відособленого підрозділу банку випливає з частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої: "Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу."

Враховуючи, що договір банківського рахунку від 15 листопада 2005 року укладено між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" в особі директора філії в м. Олександрії Ткаченко Т.М., що діє на підставі доручення № 24-11-7123 від 13.09.2005 року, та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", то господарським судом витребувано від ВАТ комерційного банку "Надра" Положення та інші документи (довіреність), що підтверджують право підрозділу (філії) на здійснення у господарському суді повноважень від імені юридичної особи - ВАТ КБ "Надра".

Із наданого відповідачем Положення про філію відкритого акціонерного товариства комерційного банку  "Надра" Кіровоградське регіональне управління, затвердженого Рішенням Спостережної Ради ВАТ КБ "Надра" (протокол № 7 від 03.09.2002 року) та зареєстрованого НБУ України 18.10.2002 року філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління не передбачено серед повноважень філії здійснювати в суді від імені юридичної особи повноваження сторони у справі, зокрема, повноваження відповідача.

Вказаним Положенням про філію передбачено наступне:

1.3.  Філія здійснює від імені ВАТ КБ "Надра" керівництво філіями, відділеннями Банку, що розташовані в м. Кіровограді та Кіровоградській області.

1.4. Філія не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах   відокремленого   структурного   підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені Банку перед третіми особами,  державними та  недержавними установами,  підприємствами  і організаціями.

9.1. Загальне керівництво діяльністю Філії здійснюється Правлінням Банку.

9.4. Директор філії, зокрема, діє від імені Банку на підставі довіреності у відповідності з Положенням та посадовою інструкцією, представляє інтереси Філії в органах державного управління, судових та інших органах, укладає кредитні та інші договори за дорученням Банку.

ВАТ комерційний банк "Надра" не надав доказів, довіреність, доручення, якими передбачені повноваження філії, зокрема, її директора, здійснювати в суді від імені Банку повноваження сторони у справі, повноваження відповідача, до того ж заперечило наявність таких повноважень.

Господарський суд дійшов висновку, що за відсутності у філії ВАТ комерційний банк "Надра" Кіровоградське регіональне управління повноважень здійснювати в суді від імені Банку повноваження відповідача у справі, то ця справа не підсудна даному господарському суду.

У відповідності до пункту 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" № 02-5/195 від 28.07.1994 "Якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за  місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи. (Пункт 4 із змінами, внесеними згідно з роз'ясненням Вищого арбітражного суду № 02-5/195 від 24.04.99).

Таким чином, згідно ст. 17 ГПК України виноситься ухвала про передачу справи за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва, матеріали справи необхідно надіслати за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 5/57, у якій підшито 87 аркушів, надіслати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя