ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.07 р.                                                                               Справа № 32/47

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді

О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Русіна Ю.О. довіреність від 10.11.05р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в

особі філії “Донецьке регіональне управління” ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Донецьк

до відповідача: Приватног?о підприємства “Донтехснабсервіс” м. Донецьк

про стягнення  заборгованості, пені в сумі 3937, 03 грн.

Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління” ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Донтехснабсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості, пені в сумі 3937, 03 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір № О 79-06 про надання овердрафтового кредиту від 22.09.06р. (далі по тексту – договір); додаток  № 1 до договору № О 79-06 про надання овердрафтового кредиту від 22.09.06р.; додаткову угоду від 09.11.06р. до договору № О 79-06 про надання овердрафтового кредиту від 22.09.06р.; розрахунок заборгованості станом на 01.02.07р.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез’явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № О 79-06 про надання овердрафтового кредиту від 22.09.06р. для поповнення оборотних засобів та здійснення поточних платежів Приватного підприємства “Донтехснабсервіс”                   м. Донецьк, згідно з яким позивач при наявності вільних грошових ресурсів зобов’язується здійснювати овердрафтове обслуговування відповідача шляхом проведення його платежів поверх залишку коштів на його поточному рахунку за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, який складає 20 000, 00 грн., а відповідач повинен повернути кредит строком до 24.09.07р., сплачувати відсотки в розмірі 15%, 17%, 19%, 21% процентів за користування ним в обумовлені строки, які передбачені додатком до договору № О 79-06 про надання овердрафтового кредиту від 22.09.06р. (п.1.1., 1.3., 1.4., 2.2.2 договору)

Додатковою угодою від 09.11.06р. до договору № О 79-06 про надання овердрафтового кредиту від 22.09.06р. було зменшено ліміт кредитування до  10 000, 00 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав шляхом надання кредитної лінії в строк, про що свідчить розпорядження на видачу кредиту від 22.09.06р. Свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем,  відповідачем,  всупереч ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином  виконані не були, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 3648, 23 грн., факт якої позивач підтверджує наданими документами, та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 4.2. договору при порушенні зобов’язань по погашенню кредиту відповідач сплачує банку за користування ним 42% процента річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідачем зобов’язання по сплаті процентів за користування кредитом не виконані, тому, станом на 01.02.07р., утворилась заборгованість в розмірі  204, 30 грн.

За порушення відповідачем будь-якого з обов’язків по сплаті за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору, строку повернення кредиту, передбаченого п.п. 1.4., 1.5., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5., 2.3.4 договору сплачується на користь банку пеня в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 5.1. договору).

Також, враховуючи умови п. 5.1 кредитного договору та доведення факту неналежного його виконання відповідачем, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі  84, 50 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198, 188 ГК України, ст. ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України,  керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління” ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Донецьк до Приватного підприємства “Донтехснабсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості, пені в сумі 3937, 03 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Донтехснабсервіс” (83015, м. Донецьк, б. Шкільний, 9/14; ; рахунок 9001 в Донецькому РУ ПриватБанка, код банку 335496) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління” ЗАТ КБ “ПриватБанк” (83000, м. Донецьк, вул. Октябрська, 82а; ; рахунок 1 в Обласному управлінні НБУ, код банку 335496) заборгованість за кредитом в сумі  3648, 23 грн., заборгованість за процентами в сумі  204, 30 грн., пеню в розмірі  84, 50 грн., витрати з державного мита в сумі 102, 00 грн., та 118, 00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Рішення набирає законної сили 10.04.2007р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.