overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 9/24н-ад

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Сиріус і К», м. Луганськ, с. Ювілейне

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання протиправним рішення

в с т а н о в и в:

позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним рішення МДПІ у Ленінському районі  від 10.02.2006. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства “Лугастарт” з 08.06.2004.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону про ПДВ реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання.

Відповідно до абз. 4 п. 25.1 наказу ДПА України № 79 від 01.03.2000р. Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», за наявності підстав для анулювання реєстрації податковий орган анулює реєстрацію платника ПДВ. Дата анулювання реєстрації визначається згідно з пп. 25.3 цього пункту.

У пункті 25.3 зазначено, що за наявності підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ орган державної податкової служби здійснює таке анулювання:

- на дату подання заяви або затвердження акта про анулювання реєстрації, якщо не визначений граничний термін дії свідоцтва або дата втрати особою статусу платника податку, або коли є підстави для анулювання до закінчення терміну дії свідоцтва;

- на дату закінчення терміну дії свідоцтва, за день до втрати особою статусу платника ПДВ, на дату прийняття рішення чи події в інших випадках.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено можливості для органів податкової служби скасовувати свідоцтва платника ПДВ з моменту видачі цього свідоцтва, податкові органи мають право скасовувати свідоцтво платника ПДВ лише на дату складання акту про анулювання свідоцтва.

Вищенаведене свідчить про порушення п. 25 наказу ДПА України № 79 від 01.03.2000р. Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» та ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (91033, м. Луганськ, кв. Шевченко, б. 38а).

2.Зобов'язати керівника Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3. Відповідно до п. 1 ст. 166 КАС України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

16.02.07                                                                                 Справа № 8/23н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сілай", м. Луганськ

до  Державної інспекції архітектурно –будівельного контролю м. Луганська

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд", м. Луганськ

про визнання дозволу на виконання будівельних робіт нечинним

при секретарі судового засідання Смірновій В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від 3-ї особи - Зборщік А.Г.- директор, паспорт  серії ЕК № 489434 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській обл., 26.06.1997 р., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання дозволу на виконання будівельних робіт від 11.03.2002р. за № 61/2002, виданий Державною інспекцією архітектурно –будівельного контролю м. Луганська третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Гранд" нечинним.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.07р. було призначено попереднє засідання на 30.01.07р. Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.07р. справу призначили до судового розгляду на 16.02.07р.

Представником третьої особи заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

15.02.2007 року від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку з находженням повноважного представника у службовому відрядженні.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття не сповістив.

Третя особа відзивом на позовну заяву від 15.02.2007р. № 15 просить суд позовні вимоги залишити без задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене у судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 8/23н-ад до «27»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «50»хв.

2. Зобов‘язати позивача - надати заперечення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

3. Зобов’язати відповідача –надіслати на адресу позивача свої заперечення від 30.01.07, докази надіслання надати суду.

4. Зобов’язати третю особу –надіслати на адресу позивача відзив на позовну заяву від 15.02.07 № 6, докази надіслання надати суду.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
СУД
УХВАЛА

про продовження строку
ліквідаційної процедури

19 квітня 2007 р.

Справа № Б-14/285-21/69

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді
Скапровської Ірини Михайлівної

Секретар судового засідання Барчук Т.Г.

кредитора:
Прокурор м.Коломиї в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в м.Коломиї, вул.Мазепи,4, м.Коломия.

до боржника:
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Коломия.

про банкрутство боржника

Представники:

Від заявника : не з"явилися.

Від боржника : не з”явилися.

В засіданні приймає участь: ОСОБА_2.
- арбітражний керуючий (ліцензія серії НОМЕР_1).

Розпорядженням Заступника
голови господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.07р. Справа
Б-14/285 передана на розгляд судді І. М. Скапровській.

Ухвалою
господарського суду від 18.12.2006р. визначено строк ліквідаційної
процедури  СПД                          ОСОБА_1 чотири місяці
та зобов”язано ліквідатора подати суду на затвердження  ліквідаційний баланс та звіт про виконану
роботу до 17.04.2007р.

Проте,  ліквідатор подав клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури на один місяць, мотивуючи тим, що в визначений
судом строк немає можливості провести всі заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання
обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк
ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по
затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін
ліквідаційної процедури СПД ОСОБА_1 на один
місяць.

2.
Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та
ліквідаційний баланс Боржника до 17.05.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
на   22.05.07 р. о 12 : 00 год.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_2 повідомити про
судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення
даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_2  ( м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_2),
Івано-Франківське обласне відділення з питань банкрутства ( м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15. ).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Тетяна Георгіївна
СУД
УХВАЛА

про
затвердження звіту ліквідатора

27.03.07

Справа № Б-19/370

кредитор  Прокурора м.Коломиї в інтересах держави в
особі Управління Пенсійногофонду України в м.Коломия  вул. Мазепи, 4,Коломия,Коломийський район,
Івано-Франківська область,78200

боржник  Приватний підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1,Коломия,Коломийський район,
Івано-Франківська область,78200

про
банкрутство

Представники:

Учасник
судового засідання: ОСОБА_2.- арбітражний керуючий, ліцензія  НОМЕР_1.

Від кредитора та боржника
представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про затвердження звіту
ліквідатора.

Ліквідатором подано на
затвердження суду звіт по по припиненню підприємницької діяльності

ПП ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали  справи, суд

встановив:

Ухвалою суду від
07.12.06.  порушено провадження по справі
про банкрутство ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Коломия, код НОМЕР_2.

Постановою господарського
суду Івано-Франківської області від 26.12.06. ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Коломия,
код НОМЕР_2 визнано банкрутом  та
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_2., встановлено строк ліквідаційної процедури 3
(три) місяці з дня винесення  постанови.

Арбітражним  керуючим ОСОБА_2. 10.01.07.  в присутності ОСОБА_3 проведено обстеження за
місцем державної реєстрації підприємця ОСОБА_1 в результаті чого встановлено:
ОСОБА_1. за місцем державної реєстрації (АДРЕСА_1, м.Коломия, Івано-Франківська
обл.) та за новою адресою АДРЕСА_2, м.Коломия не знаходиться, підприємницькою
діяльністю не займається.

За місцем державної
реєстрації підприємця-банкрута за інформацією з повідомлень:

- МРЕВ ДАІ м.Коломия
НОМЕР_3. транспортних засобів не зареєстровано;

- Коломийського
міжрайонного бюро технічної інвентаризації №НОМЕР_4. нерухомість не
зареєстровано;

- Івано-Франківської
обласної інспекції держтехнагляду №НОМЕР_5. техніку не зареєстровано.

На виконання вимог п.5
ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" направлено письмові повідомлення установам ДПІ,
ПФУ, Центру зайнятості та обласним фондам соціального страхування.

Повідомлень про вимоги до
Підприємця ОСОБА_1 в місячний термін не надходили.

З повідомлення Коломийської
ОДПІ стало відомо, що ОСОБА_1., код НОМЕР_2 не перебуває на податковому обліку
як суб"єкт підприємницької діяльності та скасована державна реєстрація
суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

На підставі викладених у
звіті даних, достатньо підстав для затвердження звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 32, п.1ст.40 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.
Затвердити Звіт ліквідатора про роботу по ліквідації підприємницької
діяльності СПД ОСОБА_1

2. Затвердити Розрахунок витрат
арбітражного керуючого ОСОБА_2. в сумі 814грн. Ініціюючому кредитору -
Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коломиї оплатити послуги арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

6. Провадження у справі припинити.

Виготовлено
в діловодстві

помічник
судді Федів Л.М. ___________
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 2/19

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення  24369 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Русак Е.В., дов. №31 від 03.01.07,

від відповідача – Максимов О.М., дов. №15/42-17 від 07.04.06,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 24369 грн. 19 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.01.07 у частині надання витребуваних судом документів, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.07 о 11 год. 30 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем з окремим відображенням наявності заборгованості по кожному акту приймання виконаних робіт.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази погашення боргу –при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр.
СУД
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

08.05.07

Справа № Б-7/102

ініціюючий
кредитор  : Підприємство
"Тис"  , вул. Українська,5,
смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

до
боржника  : ТзОВ Науково-виробниче
підприємство "Інтернафта"  ,
вул. Рильського,26, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77600

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь
Васильович

Представники:

Від
кредитора: Іванов О.С.-представник ВАТ КБ "Надра", (довіреність №
НОМЕР_1)

Від
боржника: Іванів Д.В.-представник ТзОВ "Інтернафта", (довіреність №
16 від 12.04.07 )

Від
боржника: ОСОБА_1.-арбітражний керуючий, (довіреність № НОМЕР_1 )

СУТЬ СПОРУ: Підприємство
"Тис", вул.22 Січня, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський р-н,  Івано-Франківська обл. подало заяву про
порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство "Інтернафта", вул.М.Рильського,
26, смт.Рожнятів, Івано-Франківська обл. ,   за ст.ст. 7, 11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши проедставників сторін в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 30.03.2007 за заявою ініціюючого кредитора
Підприємство "Тис", вул.22 Січня, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський
р-н,  Івано-Франківська обл. порушено
провадження у справі  проти Товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Інтернафта", вул.М.Рильського, 26, смт.Рожнятів, Івано-Франківська
обл. ,   за ст.ст. 7,
11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Боржник по справі Товариство з
обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Інтернафта" подав суду заяву про відкладення розгляду справи у
зв"язку із тим, що в провадженні господарського суду перебуває справа
№3/114 про визнання договору найму (оренди) транспортного засобу від
02.01.2004  недійсним.

На підставі вищевикладеного та
беручи до уваги заяву боржника, суд заяву задовільняє, а розгляд справи
відкладає в підготовчому засіданні на 24.05.2007.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтернафта" -
задоволити.

2. Розгляд справи  в підготовчому засіданні  відкласти на   24.05.07
о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 11, пов.1.

Ухвалу направити : заявнику,
боржнику , розпоряднику-ОСОБА_1. (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1), державному
органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.07                                                                                 Справа № 3/18.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  25 550 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Герасименко В.М. (дов. від 03.01.07 № 18НЮ),

від відповідача –Рудковська І.В. (дов. від 04.12.06 № 01-026-1930),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 25 500 грн. 00 коп.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

Відзивом на позовну заяву від 23.01.07 № 026-2/вих07 відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду 11.01.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  13.02.07 об 12 год.  10 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; пояснення щодо правильності визначення адреси вантажоодержувача; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи   ( витяг із Статуту).

4.Зобов’язати відповідача надати: при наявності –доповнення до відзиву на позовну заяву; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; пояснення щодо правильності визначення адреси вантажоодержувача.

Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                 М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № А38/151-07

За позовом  Товариства зобмеженою відповідальністю "Інвестагро", с.НовоандріївкаВасильківського району Дніпропетровської області

до  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Халінський Д.С., дор. в справі

Від відповідача Безверхий В.І., дор. № 195/8/10 від 22.01.07 р., Колісник І.В., дор. № 34/8/10 від 10.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено адміністративний позов  Товариства з обмеженою   відповідальністю „ Інвестагро”     до Покровської   міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області  про  визнання  неправомірними дій податкової інспекції  у здійсненні опису активів позивача, на які поширюється право  податкової застави, та зобов’язання  контролюючого органу  подати заяву про припинення обтяження і виключення запису із державного реєстру обтяжень рухомого   майна.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ст.  8 Закону України „ Про  порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами  та державними цільовими фондами”, яка  передбачає, що право податкової застави виникає в у разі   несплати  у строки встановлені зазначеним Законом  суми податкового зобов’язання, визначеного контролюючим органом, - з дня , наступного  за останнім днем граничного строку  такого погашення, визначеному  у податковому повідомленні.

Позивачем залучено в справу  докази оскарження податкових  повідомлень –рішень ,  по справам  № А 36/ 162-07, та № А 23/103 , які розглядаються в Дніпропетровському господарському суді, та   вирішення яких пов’язане зі справою № А38/151-07.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку  конституційного, адміністративного судочинства, до набрання законної сили  судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 121, п. 4 ч. 2 ст.156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі А38/151-07 до розгляду  справ № А 36/162- 07, та № А 23/103  та набрання рішень  законної сили.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська