ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.07 р.                                                                                     Справа № 20/352

про відстрочку виконання рішення суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурного підрозділу: Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, Єнакіївського районного управління, м.Єнакієве

про стягнення 10657518,02 грн.

Суддя  О.Є.Донець

За участю представників сторін:

від позивача Сіткевич Є.П. – за довіреністю

від відповідача Панченко Т.В., Кізілова М.М. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурного підрозділу: Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, Єнакіївського районного управління, м.Єнакієве, про стягнення 10657518,02 грн. за договором № 15 про користування електричною енергією від 11.08.1999р., з яких 10390003,02 грн. – сума заборгованості з урахуванням суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 267515 – 3% річних.

Рішенням суду від 18.01.07 р. позов задоволено частково, в розмірі 5629536,54 грн. – суми основного боргу, 1324211,81 грн. – суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 267515,00 грн. – 3% річних, 25000,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, щодо стягнення з відповідача 3432865,52 грн. заборгованості провадження по справі припинено, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві № 03-356 від 14.03.2007р. відповідач по справі просив суд відстрочити виконання рішення від 18.01.2007р. по справі на п’ять років з ціллю добровільного його виконання у відповідності із передбаченими державною механізмами, посилаючись на важке фінансове становище, а саме: на те, що ДПП „Укрпромводчормет” постачає воду міськводоканалам області за державними тарифами, які є збитковими, що більшість міськводоканалів не платоспроможні і не сплачують за отриману питну воду у повному обсязі, що відповідно до ст. 97 кодексу Законів про працю та ст. 15, 24 Закону України „Про оплату праці”, оплата праці робітників підприємства здійснюється у першочерговому порядку та усі інші платежі здійснюються після виконання зобов’язань по оплаті праці, а своєчасність та об’єми виплат заробітної плати робітникам не можуть бути здійсненими у відповідній черговості. Також посилається на ст. 116 Закону України „Про державний бюджет на 2006р.”, Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” № 2711 від 23.06.2005р., постанову КМУ від  22.05.2006р. № 705 „Про затвердження порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету міським бюджетам для погашення заборгованості минулих років.

В обґрунтування своєї заяви відповідач надав суду копії балансу підприємства станом на 31.12.2006р. та звіту про фінансові результати за 2006рік.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення на 5 років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви боржника відмовити, у зв’язку із тим, що обставини, на які посилається відповідач по справі у своїй заяві, не є винятковими.

Керуючись ст. 121  ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення – відмовити.

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.