ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.03.07р.

Справа № 13/347-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь,

до  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь,

про стягнення 91 749 грн. 36 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Михєєва Н.В., юрисконсульт, довіреність №94 від 12.01.2006 р.

від відповідача - Чермошенцев А.В., юрисконсульт, довіреність № 905 від 21.08.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"  суму збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,  у розмірі 91749,36грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці дотримання споживачем (відповідач у справі) Правил користування електричною енергією, представниками  Енергопостачальника (позивач у справі) було виявлено порушення Правил КЕЕ та умов Договору №111, укладеного між сторонами 29.09.2004р., а саме: зірвана пломба енергопостачальної компанії з ячейки вводу №2 у котельній по вул.Першотравнева,26-а.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що при нарахуванні розміру збитків, Позивачем не було  зменшено розмір нарахувань згідно показників лічильника за вказаний період, рахунки на оплату за цей період не були анульовані. У відзиві на позов вказує, що обладнання, зазначене у акті порушень,  не працювало  постійно, а було введено в експлуатацію на початку опалювального сезону. Відповідач вважає, що Методика обчислення обсягу електричної енергії недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджена Постановою НКРЕЕ ввід 05.12.01. №1197,   не може бути підставою для нарахування розміру збитків, так як  Постанова НКРЕЕ не є нормативним актом.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 21.03.07. до 23.03.07.,  у відповідності зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ "Енергопостачальною компанією „Дніпрообленерго" в особі Нікопольського міського району електричних мереж" та Нікопольським комунальним підприємством “Нікопольтеплоенерго” 29.09.2004 р. укладено договір № 111 на поставку електричної енергії (далі Договір).

03.12.2004р., у відповідності до п.6.2.2. Договору представниками Позивача було здійснено перевірку дотримання Відповідачем Правил користування електричної енергії. При перевірці було виявлено порушення п.7.2 Договору, п.4.10 Правил користування електроенергією, а саме: зірвана пломба енергопостачальної компанії (ДЕ № 49) з ячейки вводу №  2 у котельній по вул.Першотравнева 26-а.

На підставі п.7.31 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 22.08.02р. № 928, представниками позивача було складено Акт 00040972 від 03.12.04р., в якому зазначено порушення вимог вказаних Правил.

У зв’язку з встановленим порушенням відповідачем, відповідно до п.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕЕ від 05.12.01р. № 1197р.,  позивачем було здійснено розрахунок кількості недорахованої електричної енергії та виставлено відповідний рахунок на суму 91749грн.36коп. Виставлений  рахунок № 111 від 20.12.04р. відповідачем сплачено не було.

Відповідно до вимог п.п.4.10, 4.11 Правил користування електричною енергією у редакції Постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928 відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території ( у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.  Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований (в передбаченому для цього місці) пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, пломбою з тавром електропередавальної організації згідно з вимогами відповідної нормативно-технічної документації.

Також це передбачено  договором №111 від 29.09.2004р., який укладений між сторонами, п.п.3.7. п.3 договору, де вказано, що «…у разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача, порушення схеми підключення приладів обліку…енергопостачальник здійснює споживачеві перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені…». Відповідно до п.п.7.2. п.7. вказаного Договору вбачається, що «Споживач відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за стан технічних засобів, наведених у підпункті 9 пункту 7.1., наявність та стан пломб енергопостачальника…».

Заперечення відповідача щодо неправомірності  визначеного позивачем обсягу недорахованої електроенергії у кількості 391372кВт.год та нарахування збитків у сумі 91749грн.36коп. спростовуються наявними матеріалами справи та поясненнями представників сторін у судовому засіданні.

За умовами ст.ст.33-34 Господарського процесуального кодексу України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…Господарський  суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування».

Так, відповідач, в обґрунтування своїх заперечень щодо введення в експлуатацію насосів, перелічених у Акті від 03.12.04р., лише з початком опалювального сезону з 22.10.04р., надав копії витягу із Журналу роботи обладнання  та витягу із Журналу показань лічильників котельної по вул.Першотравнева,26-а. Також, відповідачем надано копію розпорядження Міського Голови м.Нікополя від 13.10.2004р. «Про початок опалювального періоду…»та копію наказу директора НКП «Нікопольтеплоенерго»від 26.12.2003р. «про затвердження графіку роботи підприємства на 2004рік». Однак, зазначені матеріали не можуть бути належними доказами у розумінні ст.ст.33-34 ГПК України. Документів на підтвердження факту введення в експлуатацію з 22.10.2004р. насосів, зазначених у Акті про порушення ПКЕЕ,  відповідачем не надано. Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, такі документи на підприємстві не передбачено.

До матеріалів справи Позивачем додано документи, на підтвердження правомірності визначення періоду нарахування відповідачу збитків з 04.10.-03.12.04.(а.с.106-112).

Відповідач вважає, що позивачем, при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії, безпідставно не було зменшено розміру нарахувань, згідно показань лічильника за вказаний період, та рахунки на оплату згідно нарахувань згідно показів лічильника не були анульовані. Вказує, що оплата нарахувань згідно показань лічильника на день подання позову здійснена у повному обсязі.

До матеріалів справи відповідачем долучено рахунки №111, виставлені позивачем на оплату за  спожиту відповідачем електроенергію у жовтні-листопаді 2004 році та копії платіжних доручень про оплату вказаних рахунків (а.с.72-87). Як вбачається із зазначених документів,  відповідачем було оплачено виставлені рахунки з порушенням терміну оплати, передбаченого Договором.  Відповідно до п.6 Методики, рахунок, що виписується споживачеві, має бути зменшеним на величину здійснених  споживачем платежів за період споживання електричної енергії. Однак, на момент складання Акту про порушення ПКЕЕ від 03.12.2004р., відповідач не здійснив оплату і позивачем  не було зроблено перерахунок.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт не своєчасної оплати заборгованості по рахункам відповідачем. Позивач наполягає на позовних вимогах, вважає, що нарахування суми збитків проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Долучені до справи копії платіжних доручень свідчать про погашення заборгованості відповідачем, відповідно до показань лічильника, на день подання позовної заяви. За таких обставин, на момент звернення позивача до суду, ним  було отримано від відповідача  кошти безпідставно. Відповідач вправі звернутися з позовом до господарського суду про стягнення  сплаченої суми з енергопостачальника, або, провести коригування, за взаємною згодою сторін, відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо доводів  відповідача про те, що позивачем не було враховано   листа   НКП   „Нікопольтеплоенерго"  №   1739   від   10.12.2004   р., в якому зазначалося,  що  на  НКП  „Нікопольтеплоенерго"  здійснюється  щотижнева перевірка наявності усіх пломб, то суд їх відхиляє, як безпідставні. Відповідачем надано односторонні копії актів збереження пломб, що суперечить вимогам Правил та договору.

Заперечення відповідача про те, що кадає 347 шуо вулльній по вул.Пе, що позивачемрін, відповідно до вимог чинного законодавства. заборгованості по рахункам відпові позивач, обґрунтовуючи розрахунок суми позовних вимог, посилається на п.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем   -  юридичною  особою  Правил  користування  електричною  енергією, затвердженою Постановою НКРЕЕ від 05.12.01р. № 1197р., а, на думку відповідача, зазначена Постанова НКРЕЕ не є   нормативним   актом, судом відхиляються, як безпідставні.

Статтею 11  Закону України «Про електроенергетику»№575/97-ВР від 16.10.1997р. передбачено державне регулювання діяльності в електроенергетиці, де  органом державного регулювання є національна комісія регулювання електроенергетики України. Стаття 12 вказаного Закону  передбачає основні завдання та повноваження національної комісії регулювання електроенергетики України. Відповідно до Закону, НКРЕЕ наділена повноваженнями, одним з яких є «…розроблення  та затвердження правил користування  електричною  енергією».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності з вказівками закону, договору.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту , права або законні інтереси якого порушено.

За умовами ст.226 ГК України, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, м.Нікополь, пр.Трубників, 12-а, р/р 927 в Нікопольському відділення Промінвестбанку, МФО 305534, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж (53219, м.Нікополь, вул.Головко, 44, р/р 802 в АБ "Кредит-Днепр" м.Дніпропетровськ, МФО 305749, ) 91749грн. 36коп. (дев'яносто одна тисяча сімсот сорок дев'ять грн. 36коп.) - сума збитків, 917грн. 49коп (дев'ятсот сімнадцять грн. 49коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
28.04.07 р.