overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                        Справа
№          9/111

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського
міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі Знам'янської районної
державної адміністрації, Кіровоградська область,   м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на  предмет спору на стороні позивача:  Знам'янського районного відділу земельних
ресурсів, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 30

про повернення земельної
ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.05.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

Прокурора:докази реєстрації
підприємницької діяльності відповідача.

Прокурора та позивача: уточнення
позовних вимог щодо меж земельної ділянки, що підлягає звільненню; якісну копію
схеми земель Дмитрівської сільської ради; обгрунтування та докази на
підтвердження того, яку саме земельну ділянку самовільно використовує
відповідач;  докази на підтвердження
того, кому належала спірна земельна ділянка до набуття відповідачем права
власності на розташовані на ній об'єкти нерухомості; належні докази на
підтвердження права користування та
припинення права користування
спірною земельною ділянкою
(державний акт, договір оренди, рішення відповідних органів, тощо)  попереднього землекористувача; належні докази
на підтвердження того, що спірна земельна
ділянка належить до земель Дмитрівської сільської ради (схему земель,
письмове пояснення із зазначенням категорії земель, та ін.); докази  вжиття заходів по укладенню з
відповідачем  договору оренди  спірної земельної ділянки.

Відповідача: письмові пояснення на
позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження
права користування земельною ділянкою площею 0,0081 га земель промисловості
Дмитрівської сільської ради; належним чином засвідчену копію свідоцтва про
заняття підприємницькою діяльністю; докази
вжиття заходів по укладенню договору оренди спірної земельної ділянки з
позивачем; інші можливі заперечення (при наявності) та докази на їх
підтвердження.

Знам'янський районний відділ
земельних ресурсів:  письмову інформацію
щодо того, де знаходиться спірна земельна ділянка (в межах чи за межами
населеного пункту); до категорії яких земель вона відноситься; та  належні докази на підтвердження цієї
інформації.

5. Копії ухвали направити сторонам,
Знам'янського міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.02.07
Справа № 8/67ад.

Суддя   господарського
суду  Луганської області Середа
А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Слов'яносербського району в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі, смт Слов'яносербськ
Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, смт Слов'яносербськ
Луганської області, -

про стягнення  560
грн.  00 коп.,

при секретарі судових засідань  Смірновій В.М.,

за участю прокурора (заявника) -Кострицька
М.В., - посвідчення №167 від 20.12.06 року;

в присутності представників сторін:

від позивача -Бородіна
Г.О. -завідуюча юридичним сектором, - довіреність №4/10 від 04.01.07 року;

від відповідача -не
прибув, -

встановив:

суть спору: прокурором в
інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача
заборгованості з єдиного податку у сумі 560 грн. 00 коп. -у зв'язку з наявністю
у нього   за станом на 19.01.07 року
такого боргу за період з 20.07.2006 року по 20.11.2006 року.

Згідно ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) попереднє судове засідання
призначене та фактично відбулося 16.02.07 року.

Відповідач до цього засідання не
прибув, хоча, згідно письмовому повідомленню про вручення поштового
відправлення, - отримав ухвалу суду та повістку про необхідність явки до
судового засідання.

Враховуючи обставини цієї справи,
керуючись ст.ст.40, 49, 51, частиною 6 ст. 71 та ст. 86 КАСУ, суд вважає за
можливе розглянути цей спір за відсутності відповідача.

У судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та
закриття провадження по справі, оскільки
відповідач 12.02.07 року платіжним дорученням НОМЕР_1 повністю
добровільно погасив податковий борг (вих. НОМЕР_2); копія платіжного доручення
додана до клопотання..

Прокурор не заперечив проти такого клопотання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відмова від
позову не суперечить інтересам держави, позивача та інших осіб; вона відповідає
вимогам ст.ст.49, 51 та 60 КАСУ; прокурор не заперечує проти відмови позивача
від позову, - суд її приймає та, керуючись пунктом 2  частини 1 ст. 157 КАСУ, - закриває провадження
у справі.

Керуючись ст. 95
КАСУ, суд не стягує з відповідача судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 49,51,60, пунктом 3 частини 1 ст. 121 та пунктом
2 частини 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

провадження у
справі закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя
А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                  Справа № 13/242-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго"в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі", м. Жмеренка, вул. Асмолова, 10

до:Агрокооператив приватних пайовиків "Шанс", Жмеринський р-н., с. Новоселиця

про стягнення 1552,8 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" червня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/190-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницькоїфілії,

м. Вінниця

до: фермерського господарства "Надія Нарцизівки", с. Нарцизівка

Липовецького району

про               стягнення 22711,72 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 204 від 25.04.2007р.;  договір поставки № 2987029 від 03.05.2006р.;  накладні № ВН/1684126 від 03.05.2006р., № ВН/1684289 від 22.05.2006р., № ВН/1684341 від  29.06.06;  договір № 75/09 від 23.06.2006р.; довіреність № 607-05 АВвід 03.01.2006р.;  обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 28.04.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір поставки № 2987029 від 03.05.2006р. та докази його виконання; довіреності серія ЯМБ № 698315 від 29.05.2006р., серія ЯМБ № 698314 від 22.05.2006р.,  серія ЯМД № 6983113 від 03.05.2006р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДПОУ станом на 28.04.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 18/584пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Луганськ

до приватної загальноосвітньої школи I-III ступенів “Альфа”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача:          представник Шуст Ю.В., за довіреністю № 7711/10 від 13.06.06;

від відповідача:          не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про припинення юридичної особи –приватної загальноосвітньої школи I-III ступенів «Альфа», код ЗКПО 25362810 у зв’язку з тим, що вона не подавала протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача, суду не подав.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не прибув не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями  121, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду.

2.          Судовий розгляд справи відбудеться 23.01.2007 р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 25 хв. в каб. № 325 /суддя Корнієнко В.В./.

3.          Позивачу: –подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

4.          Відповідачу: - подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін в судовому засіданні  обов’язкова.

Суддя                                                                                         В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2007 р.                                                            Справа №          17/304

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:    Молодіжненського житлово-комунального підприємства, смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 6833,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на  05.06.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання учасникам судового процесу подати:

ПОЗИВАЧУ та ПРОКУРОРУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); відомості про оскарження рішення управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області №345 від 17.10.2006р. та №422 від 01.12.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування)  або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованими страхувальниками або органом Пенсійного фонду; докази отримання відповідачем рішення №422 від 01.12.2006р.; акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 01.06.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача - Молодіжненське житлово-комунальне підприємство, ідентифікаційний код 30932766.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, до прокуратури Долинського району Кіровоградської області, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 5/606.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення  132664 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Шепіль Ю.М. за дов. від 01.10.06. № 200,

Шевченко О.В. за дов. від 10.10.06. № 178.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми за забруднення стічних вод понад допустимі концентрації у розмірі 132664, 75 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, представник позивача в судове засідання не прибув, тому суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.02.07. об 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі  погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 16/698.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ровеньківської міської ради , м. Ровеньки Луганської області

до  Ремонтно-будівельного управління "Комунальник",   м. Ровеньки Луганської області

про  зобов‘язання повернути будівельні матеріали,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Савицька С.В., довіреність  від 11.01.07. №12;

від відповідача -  представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про зобов‘язання  відповідача повернути будівельні матеріали, - на загальну суму 6953,70 грн., отриманих відповідачем на відповідальне зберігання, а у разі не можливості повернути, стягнути вартість матеріалів з начальника підприємства Румянцева В.Л.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання..

Позивач підтримав позов .

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти  на 29.01.2007  об  11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Позивачу надати:

- належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

-  докази перерахування коштів за матеріально-технічне забезпечення судового процесу /р/р 0001 і ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, , одержувач - ДП “Судовий інформаційний центр”/;

- заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

3. Відповідачу   надати:

-   відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-   при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

-   належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).

4. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

У випадку не виконання вимог ухвали суду в частині перерахування позивачем вартості послуг  за матеріально-технічне забезпечення судового процессу –позов буде залишено без розгляду.

Суддя                                                                                           Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                        І.О. Каширіна