ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  14/379

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського районного споживчого товариства, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Представники сторін:

від позивача - Вербенко О.В. , довіреність № 101  від 28.03.06 ;

від позивача - Клішевська Л.І.   голова правління;

від позивача - Скляренко В.М. , довіреність № 384  від 28.11.06 ;

від відповідача - Мельник В.В. , довіреність № 2  від 05.04.06 ;

Подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 15.06.2005 р. №1.

Подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №3 від 24.11.2005 р. про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 13 065,33 грн., в тому числі 8 710,21 грн. за основним платежем та 4 355,12 грн. за штрафними(фінансовими) санкціями.

Подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зміну позовних вимог, згідно якого позивач просить суд визнати недійсним спірне податкове повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобов’язання за 1,2,3 квартали 2002 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що податковою службою перевірка проводилась на підставі рішення про проведення позапланової документальної перевірки Кіровоградської ОДПІ від 11.05.2005 р. №1319125-018 за період з 01.10.2002 р. по 31.03.2005 р., тобто фактично перевірка дотримання вимог податкового законодавства проводилась з 4 кварталу 2002 р., а тому проведення донарахувань податків за три перші квартали 2002 р. необґрунтовані.

Позивач, посилаючись на підпункт 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, стверджує, що відповідачем не врахований 1095 денний термін, протягом якого податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов”язань платника податку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач звертає увагу суду на деякі непорозуміння, що склалися при направленні спірного податкового повідомлення-рішення платнику податків та подальше розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень, що згідно Порядку направлення органам державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків та рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253 вважається днем його вручення.

В запереченнях на позов Кіровоградська МДПІ не погоджується з вимогами позивача, вважає, що винесене податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства, є правомірним та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач наполягає на пропущенні позивачем встановленого нормами Кодексу адміністративного судочинства України річного строку звернення з позовною заявою з приводу визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №3 від 24.11.2005 р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення та клопотання представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

Працівниками Кіровоградської ОДПІ проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства госпрозрахункового відособленого підрозділу „Малютка” Кіровоградського районного споживчого товариства(далі по тексту – РСТ) за період 01.01.2002 р. по 31.03.2005 р.

Позаплановою документальною перевіркою встановлено порушення платником податку підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме заниження податку на прибуток за 2002 рік на загальну суму 8 623,81 грн. та за 2003 рік на загальну суму 86,4 грн., в тому числі по періодах за 1 кв. 2002 р. в розмірі 3 625,77 грн., за 2 кв. 2002 р. в розмірі 3 738,05 грн., за 3 кв. 2002 р. в розмірі 1 259,99 грн., за 3 кв. 2003 р. в розмірі 31,66 грн., за 4 кв. 2003 р. в розмірі 54,74 грн.

За результатами перевірки складено акт № 8523-123905494 від 02.06.2005 р., який став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 08.04.2005 р. №0 про визначення Кіровоградському РСТ податкового зобов’язання по податку на прибуток.

Не погодившись з зазначеним рішенням Кіровоградське РСТ подало скаргу в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги Кіровоградського РСТ державна податкова адміністрація України прийняла рішення про результати розгляду повторної скарги від 09.11.2005 р. №10842625-0515, яким враховуючи той факт, що госпрозрахунковий відокремлений підрозділ „Малютка” має окремий ідентифікаційний код платника податку і індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, скасувала податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 08.04.2005 р. №0, від 15.06.2005 р. №1, які виставлені Кіровоградському РСТ та зобов’язала Кіровоградську ОДПІ виставити госпрозрахунковому відокремленому підрозділу „Малютка” Кіровоградського РСТ податкове повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 13 065,33 грн., в тому числі 8 710,21 грн. основного платежу та 4 355,10 грн. штрафної(фінансової) санкції.

24.11.2005 р. Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №3 про нарахування  госпрозрахунковому відокремленому підрозділу „Малютка” Кіровоградського РСТ податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 13 065,33 грн., в тому числі 8 710,21 грн. основного платежу та 4 355,10 грн. штрафної(фінансової) санкції.

Зі змісту підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вбачається, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до частини 3 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що спірне податкове повідомлення-рішення державною податковою службою направлено не платнику податку - госпрозрахунковому відокремленому підрозділу „Малютка” Кіровоградського РСТ за адресою Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Леніна,34, а на адресу голови правління Кіровоградського РСТ(м. Кіровоград-25, вул. Кільцева,65).

02.12.2005 р. Кіровоградське РСТ повернуло на адресу Кіровоградської ОДПІ спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки госпрозрахунковий відокремлений підрозділ „Малютка” не знаходиться за адресою Кіровоградського РСТ.

В зв’язку з неможливістю вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення №3 від 24.11.2005 р. податковою службою складено акт від 02.12.2005 р. про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення з посиланням на незнаходження госпрозрахункового відокремленого підрозділу „Малютка” за юридичною адресою. В зв’язку з чим, відповідно до пункту 4.9 Порядку направлення органами держаної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253, зареєстрованого в Мінюсті України 06.07.2001 р. за №5675758 спірне податкове повідомлення-рішення розміщено на дошки податкових оголошень.

Слід зазначити, що в акті  від 02.12.2005 р. викладена недостовірна інформація щодо незнаходження госпрозрахункового відокремленого підрозділу „Малютка” за юридичною адресою, оскільки податкове повідомлення-рішення не направлялося платнику податків за його юридичною адресою вул. Леніна,34, с. Соколівське Кіровоградського району та було повернуто податковому органу не з причин не знаходження платника податку за юридичною адресою, а в зв’язку з помилковим направлення на адресу, за якої платник податків не зареєстрований та не знаходиться.

За нормою пункту 4.9 Порядку направлення органами держаної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253, зареєстрованого в Мінюсті України 06.07.2001 р. за №5675758 день розміщення податкового повідомлення на дошці податкових оголошень(повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення. Акт про неможливість вручення податкового повідомлення свідчить про розміщення спірного податкового повідомлення-рішення 02.12.2005 року, отже днем його вручення платнику податків (ГВП „Малютка”) слід вважати 02.12.2005 р.

За своїм правовим статусом платник податків - госпрозрахункий відокремлений підрозділ „Малютка” Кіровоградського РСТ є структурним підрозділом та не є юридичною особою.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

За нормою пункту 2 статті 50 цього Кодексу позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації(юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

За таких обставин до суду звернулося юридична особа Кіровоградське РСТ, яка як вважає відповідач, отримала спірне податкове повідомлення-рішення  28.11.2005 року, а тому пропустила річний строк на звернення до суду.

Враховуючи той факт, що Кіровоградське РСТ не є платником податку за спірним податковим повідомленням-рішенням та приймаючи до уваги обставини, за якими слід вважати, що госпрозрахунковий відокремлений підрозділ „Малютка” Кіровоградського РСТ, як платник податку, отримав спірне податкове повідомлення-рішення 02.12.2005 р., а позов до суду надійшов 01.12.2006 р., господарський суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення до суду.

Господарський суд задовольняє позовні вимоги в силу наступного.

Підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов”язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі , коли така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов”язань, платник податків вважається вільним від такого зобов’язання.

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 цього Закону податкова декларація, розрахунок(далі-податкова декларація) – документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування таабо сплата податку, збору(обов’язкового платежу).

Зі змісту акту вбачається, що податковою службою під час перевірки використовувалась податкова звітність платника податку за перевіряємий період.          Відомостей щодо несвоєчасного подання податковий декларацій з податку на прибуток або не подачі податкової звітності акт перевірки не містить.

Відповідно до пункту 11.1 статті 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди – календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Згідно частині б) підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  податкові декларації подаються за базовий податковий(звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю(у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного(податкового) кварталу(півріччя).

З урахуванням зазначених норм граничними строками подачі податкових декларацій по податку на прибуток за 1 квартал 2002 р. є 10.05.2002 р., за 2 квартал 2002 р. є 10.08.2002 р., за 3 квартал 2002 р. є 10.11.2002 р., а тому у відповідності до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий орган мав право самостійно визначити суму податкових зобов”язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а саме 10.05.2005 р. за 1 квартал 2002 р., 10.08.2005 р. за 2 квартал 2002 р., 10.11.2005 р. за 3 квартал 2002 р.

З матеріалів справи вбачається, що госпрозрахунковому відокремленому підрозділу „Малютка” Кіровоградського РСТ, як платнику податку на прибуток, податкове зобов’язання по податку на прибуток за 1-3 квартали 2002 року донараховано згідно спірного податкового повідомлення-рішення від 24.11.2005 р., після закінчення 1095 дня наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації за зазначені періоди.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги та визнає недійсним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 24.11.2005 р. за №3 в частині нарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 8 623,81 грн. основного платежу та 4 311,91 грн. штрафних(фінансових) санкцій.

Керуючись частинами 1-3 статті 160, частиною 1 статті 162, статтею 163, частинами 1-4 статті 254, статтею 258, статтею 102, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення Кіровоградського Районного Споживчого Товариства до суду.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ  від 24.11.2005 року за  №/3 в частині нарахування податкового зобов"язання по податку на прибуток в розмірі 8 623,81 грн. основного платежу та 4 311,91 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України (№ рахунку 0002, МФО 823016, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіроворадській області, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, ідентифікаційний код 24145329) на користь Кіровоградського Районного Споживчого Товариства  (м. Кіровоград, вул. Кільцева,65, р/р 260001561 в ОД АППб "Аваль" МФО 323538) судові витрати по справі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б. Колодій