ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07 р.                                                                                 Справа № 18/143пн

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

до відповідача: Комунального підприємства Редакція Старобешівської районної газети „Новая Жизнь” смт. Старобешево, Донецька область

про зобов”язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду  справу за участю  представників сторін:

від позивача: Войтюк В.В.-дов., Оганян К.К-дов.

від відповідача : Кірдада А.П.-керівник

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області  звернулось з позовом про зобов”язання  Комунального підприємства Редакція Старобешівської районної газети „Новая Жизнь” смт. Старобешево, Донецька область усунути порушення законодавства, виявлені під час ревізії, а саме : відновити бухгалтерський облік за період за 2002-2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що порушення чинного законодавства, в частині ведення бухгалтерського обліку, мають бути усунуті.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що виконання вимог позивача неможливо, що підтверджується рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 30.05.2007 року, яке набуло чинності 11.06.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно з планом роботи позивачем у період з 22.12.2006 року по 25.12.2006 року було проведено ревізію  збереження та законності видатків грошових коштів і матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку і звітності  КП редакція Старобешівської районної газети „Новая жизнь” за період з 01.01.2002 по 01.12.2006 роки, про що складений акт № 17 від 25.12.2006 року.

Під час перевірки ведення бухгалтерського обліку було встановлено відсутність первинних документів, облікових регістрів, фінансової звітності за 2002-2006 роки.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення виявлених порушень, а саме : позивач вимагав відновлення бухгалтерського обліку за 2002-2006 роки.

У зв”язку з тим, що вимоги позивача  не були виконані, він звернувся до суду з   відповідним позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги не можуть  бути задоволені з огляду на наступне.

30.05.2006 року Старобешівським районним судом Донецької області  було прийняте рішення за позовом  КП –редакція газети „Новая жизнь” до Юр”євої Т.І. (яка працювала бухгалтером) про зобов”язання її відновити бухгалтерський облік за 2002-2006 роки, яким позивачу у позові було відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що поновити бухгалтерську документацію за період з 2002 по 2006 роки не є можливим, так як змінився керівник підприємства, а новий керівник не має права підписувати документи за 2002-2006 роки.

Відповідно до п.1 ст. 72 Кодексу Адміністративного судочинства України  обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській  справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги, що рішенням Старобешівського районного суду від 30.05.2007 року  встановлена неможливість відновлення бухгалтерського обліку  за 2002-2006 роки, підстав для задоволення позовних вимог не має.

Керуючись п.1 ст. 72, ст. ст. 86, 94, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В  :

Контрольно-ревізійному управлінню в Донецькій області  у позові до  Комунального підприємства Редакція Старобешівської районної газети „Новая Жизнь” смт. Старобешево, Донецька область  про зобов”язання виконати вимоги – відмовити.

Постанова оголошена 19.06.2007 року і набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом Адміністративного Судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом Адміністративного Судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя