СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

11 квітня 2007 р.           Справа 13/197-07

за позовом:Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Вінниця, вул. Соборна,
53/3

до:Відкрите
акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго", м.
Вінниця, вул. 1-Травня, 2

визнання протиправною відмову від
договору про надання правової допомоги від 01.08.05р.

Головуючий суддя
Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Фотченко М.О.

Представники

позивача :   ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1.

відповідача : Кравець Р.Б.,
довіреність НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом
звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування
засобів технічної фіксації судового процесу,
оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація
судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи
доказів, суд з'ясував:

Позивач просить визнати протиправною
відмову відповідача від договору про надання правової допомоги від 01.08.05 р.

Позов мотивований тим, що
01.08.05р. між позивачем та ВАТ „АК Вінницяобленерго” був укладений договір про
надання правової допомоги. Договір набув чинності з 01.08.05р. і діє до
31.12.08р. За цим договором, замовник (ВАТ „АК Вінницяобленерго”) доручив
виконавцю (СПД ОСОБА_1) надавати правову допомогу Замовнику в необхідних
обсягах, що визначається в актах приймання-передачі. Проте, відповідач свої
договірні зобов'язання не виконує належним чином і фактично в односторонньому
порядку відмовляється від виконання договору від 01.08.05р., мотивуючи свою
відмову тим, що з прийняттям Закону України „Про внесення змін до Закону
України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», вартість
закупівлі товару (товарів), послуг  без
проведення конкурсу можлива на суму, що
дорівнює або не перевищує 50 тисяч гривень, та відповідач вважає, що  розмір оплати за договором від 01.08.05р.
перевищить вищевказану межу, встановлену Законом про закупівлю.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не
визнав, просив в позові відмовити.

Роз'яснивши процесуальні права
сторін, заслухавши пояснення сторін та оцінивши подані докази в судовому
засіданні встановлено наступне.

01 серпня 2005 року між позивачем
та відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги. Відповідно
до предмету договору, замовник (ВАТ „АК Вінницяобленерго”) доручає, а
виконавець (СПД ОСОБА_1) приймає на себе обов'язки  надавати правову допомогу Замовнику в обсягах
та умовах  даного договору, а Замовник
зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах, визначених
цим договором. Договір набуває чинності з 01.08.05р. та діє до 31.12.08 року.
(п. 6.2 договору).

П.4.1 Договору передбачено, що
вартість надання правової допомоги виконавцем складається з абонентної плати,
розмір якої щомісячно визначається сторонами в Актах виконаних робіт за поточний
місяць.

15.12. 2005р. Верховною Радою
України був прийнятий Закон України  „Про
внесення змін до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти”, який  набув чинності  17.03.06р.

Відповідно до статті 1 даного
Закону України „Про закупівлю товарів, робі і послуг за державні кошти”, його
розповсюджується на всі закупівлі товарів, робі і послуг, які здійснюються
державними, казенними, комунальними підприємствами та господарськими
товариствами, в яких державна частка акцій перевищує 50 відсотків.

З 12 березня 2007 року набули
чинності нові зміни та доповнення до вищевказаного закону , згідно яких
всі  закупівлі товарів, робіт і послуг,
що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що
вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 50
тисяч гривень, а робіт - 400 тисяч гривень, здійснюється згідно процедур,
встановлених Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти” (ст. 2 Закону).

Відповідач одностороннє відмовився
від виконання договору про надання правової допомоги, оскільки вважає, що, в
зв'язку з прийняттям змін до вищевказаного закону, сукупний  розмір придбаних у позивача за рік правових
послуг  за договором про надання правової
допомоги від 01.08.05р. може перевищити межу суми коштів,  встановлених статтею 2 Закону про закупівлю,
тобто 50 тисяч гривень.

П. 2 ст. 11 ЦК України передбачено,
що підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші
правочини. Договір про надання правової допомоги від 01.08.05р.був укладений
сторонами з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, тобто між сторонами
була досягнута згода з усіх істотних умов договору,

Відповідно до даного договору,
правова допомога складається з виконаних робіт (послуг), а обсяг та вартість
такої виконаної послуги в розрахунковий місяць визначається виконавцем
(позивачем)  по факту її надання та така
послуга є закінченою та самостійною, про що свідчить складання акту виконаних
робіт. Таким чином, твердження відповідача про те, що  вартість правової допомоги по договору від
01.08.05 р., як єдиної послуги, становить сукупну вартість щомісячних  наданих по даному договору правових послуг, а
відтак   відповідач немає права ділити
закупівлю послуги на частини з метою уникнення проведення відкритих торгів, є
безпідставними.

Договір про надання правової
допомоги був укладений на строк до 31.12.08 року. Згідно ст. 631 ЦК України,
строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 5 ЦК України,
акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім
випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо
цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Таким чином, суд доходить до
висновку про те, що норми Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти”,  прийняті або
змінені  після укладення договору про
надання правової допомоги, не можуть припиняти правовідносини між позивачем та
відповідачем, встановлені  договором  про надання правової допомоги від 01.08.2005
р.

В той же час, договір про надання
правової допомоги  01.08.2005 р. повинен
застосовуватись його сторонами з особливостями, визначеними Законом України „Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Тобто , у випадках, якщо
обсяг наданої по договору правової допомоги за місяць по вартості не перевищує
передбаченого ст. 2 Закону  обмеження в
сумі 50 тис гривень, така закупівля правової послуги здійснюється відповідачем
без застосування механізмів, встановлених Законом України „Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

За таких обставин, суд доходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають
на задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 202, 214,
626, 629, 631 ЦК України, Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти», ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,
115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову
відповідача від договору про надання правової допомоги від 01.08.05р.

3. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерна компанія Вінницяобленерго», 21050, м.
Вінниця, вул. 1-Травня, 2 (відомості про реквізити р/р 260063403 в ВФ АБ
«Енергобанк», МФО 302731) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( відомості про реквізити р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ВФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО ІНФОРМАЦІЯ_2) 85 грн. - відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою державного мита  та
118,00 грн. - витрат повязаних із сплатою витрат на інформаційно-технічне
запезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України  16.04.07