ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.2007                                                             Справа  № 11/48

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху електрозв"язку №4 Центру електрозв"язку№7, смт.В.Березний

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берце-Будсервіс", с.Луг Великоберезнянського району

Розглядається справа про стягнення  1200,62  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шандор О.М. - представник, довіреність від 10.01.2007;

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1024,22грн. заборгованості за надані послуги  електрозв"язку згідно договору від 22.04.2003 №124  за період з липня 2006 по  квітень  2007 року включно, а також  39,88грн. пені та 33,80грн. трьох відсотків річних  (з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог від 04.05.2007 №01-25-2096) .

Відповідач письмовий відзив на позов  та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим спір вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення  уповноваженого представника позивача,

СУД   ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно до Закону України "Про телекомунікації" і Правил надання  та отримання  телекомунікаційних послуг, а також договору від 22.04.2003 №124,  зобов"язався надавати відповідачу послуги  телефонного зв"язку, а відповідач   у свою чергу зобов"язувався оплачувати вартість наданих послуг до 20 числа  місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4  Прикінцевих положень Господарського кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, до господарських відносин, що виникли  до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення  застосовуються щодо тих прав і обов"язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Аналогічну норму містить і Цивільний кодекс України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України  суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що  звичайно ставляться.

Позивач своє зобов"язання виконав у повному обсязі, що підтверджується  рахунками,   розрахунком, поданим позивачем, перевіреним судом, договором від 22.04.03 №124, однак, відповідач вартість наданих послуг оплатив  неповністю,  у зв"язку  з чим  за період  липня 2006  року по   квітень  2007 року  утворився  борг у сумі 1126,94грн., який  підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.5.8 договору та ст.36 Закону України "Про телекомунікації", з урахуванням вимог статті 232 Господарського кодексу України,  позивач нарахував відповідачу пеню  у сумі 39,88грн. за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року включно, яка також підлягає стягненню.

Крім того позивач, на підставі   статті 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 33,80грн. три проценти річних з простроченої суми за період з липня 2006 року по квітень 2007 року, однак, з відповідача належить стягнути  21грн., оскільки позивачем при проведенні розрахунку  допущено помилку.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 193, 232, Розділом ХІ Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, Прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України,  ст. ст. 22, 33,  34, 43, 44, 49, 75,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Берце-будсервіс" (с.Луг, 11 Великоберезнянського району, код 25453613) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху електрозв"язку №4 Центру електрозв"зку №7 (смт.В.Березний, вул.Шевченка,29, код 25438186) суму 1187,82грн., з яких: 1126,94грн. борг, 39,88грн. пеня, 21грн. три проценти річних, а також  100,90грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита  та 116,74грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити,  судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук Л.М.