ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                            Справа № 15/414-06

вх. № 13437/3-15

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Халін С.В., дов. № 1 від 02.01.2007 року

відповідача - нез'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о центра телекомунакаційних послуг,м.Харків

до  Харківської міської організації Народної партії, м. Харків

про стягнення 3467,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договору № 057015595 від 16.01.2006 року у розмірі 3427,05 грн. та 40,81 грн. пені Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

В судовому засіданні 25.12.2006 року представник позивача надавав суду клопотання, в якому зазначив, що внаслідок реорганізації структури Харківської філії ВАТ "Укртелеком" у відповідності до Наказу Харківської філії ВАТ "Укртелеком" від 08.09.2006 року № 477 створено Центр телекомунікаційних послуг Харкіівської філії ВАТ "Укртелеком", тому просить вважати позивачем по справі № 15/414-06  ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг. Клопотання було задоволено судом.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в який зазначив, що в січні 2007 року відповідачем в повному обсязі було сплачено борг за надані телекомунікаційні послуги, пеню, а тако витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з чим позивач просить припинити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалі суду від 25.12.2006 року сторони попереджені  про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що  на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд перевіривши надану заяву фактичним обставинам і матеріалам справи та чинному законодавству, вважає за можливе його задовольнити, оскілько до заяви додана копія квитанції від 22.01.2007 року, яка свідчить про перерахування відповідачем на рахунок позивача 3687,86 грн.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1  статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскількі відсутній предмет спору по справі.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Кононова О.В.