ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.07р.

Справа № 19/41-07

За позовом: Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської Ради, м.Павлоград

до В-1 Державної виконавчої служби у м.Павлоград та Павлоградському районі, м.Павлоград

В-2Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" - "Павлоградське спеціалізоване управління №417", м.Павлоград

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства м.Павлограда", м.Павлоград

про зняття арешту та зобов'язання повернути помилково перераховані кошти в розмірі 8996,70 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Майоренко О.Ю.

Представники:

Від позивача: Первушин Ю.Ю.  дов. від 22.03.2007р.

Від відповідача 1: не з"явився

Від відповідача 2: Закарко В.Г. директор

Галаченко О.О. гол.бух.

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської Ради, м. Павлоград, звернувся з позовом до суду, яким, просить  зняти арешт з коштів у сумі 8996,7 гривень перерахованих платіжним дорученням № 2411 від 12.02.2007р, які знаходяться на арештованому рахунку № 5001 у ДФ АО «Індекс-банк» ДП «ПСУ-417»ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»(і.к. 14416843) та зобов’язати Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»«Павлоградське спеціалізоване управління № 417» (51400, м. Павлоград, вул.Крилова,25р/р 5003 у ДФ АО «Індекс-банк»МФО 307015,ОКПО 01416843) повернути помилково перераховані кошти в сумі 8996,7 гривень, які знаходяться на арештованому рахунку № 5001 у ДФ АО «Індекс-банк  Дочірнього підприємства «Павлоградське спеціалізоване управління - 417»ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»на рахунок Управління комунального господарств та будівництва Павлоградської міської Ради (і.к. 26137720), а саме: рахунок № 3458  ГУДКУу Дніпропетровській області м. Павлоград, код банку 805012.

В обґрунтування  позовних вимог позивач зазначає, що бюджетні гроші у сумі 8996,7 гривень помилково перераховані платіжним дорученням № 2411 від 12.02.2007р.  без достатніх правових підстав та знаходяться на арештованому рахунку № 5001 у ДФ АО «Індекс-банк» ДП «ПСУ-417»ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»(і.к. 14416843). Дані гроші в будь який час можуть бути стягнуті на виконання наказу господарського суду № 34/129 від 23.11.2006 р. Державною виконавчою службою у м. Павлоград та Павлоградському районі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 177, 192, 1212 ЦК України та ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач 1 - Державна виконавча служба у м. Павлоград та Павлоградському районі, м. Павлоград, надав суду відзив в якому не заперечувала проти позовних вимог, та вказав не неможливість повернення арештованих грошових коштів Позивачу без відповідного рішення  суду. Свої пояснення Державна виконавча служба у м. Павлоград та Павлоградському районі, м. Павлоград обґрунтовувала посиланням на ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач 2 - Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»- «Павлоградське спеціалізоване управління № 417», м. Павлоград, надав суду відзив. В своєму відзиві відповідач 2 визнав позовні вимоги, та вказав на неможливість повернути  спірні  грошові кошти позивачу у зв’язку з арештом цих коштів державною виконавчою службою.

Третя особа - Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства м. Павлограда», м. Павлоград, підтримала позовні вимоги.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між  Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської Ради (Позивач у справі), Комунальним підприємством «Управлінні житлово-комунального господарства»(третя особа), з однієї сторони та Дочірнім підприємством «Павлоградське спеціалізоване управління № 417»закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»(Відповідач 2 у справі), з іншої сторони було укладено Контракт підряду № 33 від 02.02.2007 р. про «Реконструкцію зовнішнього освітлення  між вул. Кравченко-Гагаріна, Дніпровська Верстатобудівників район ПЗТО м. Павлограда.

На виконання умов цього контракту Позивач повинен був перерахувати на рахунок Відповідача 2 № 5003 ДФ АО «індекс-банк»МФО 307015, код ОКПО 01416843 грошовий аванс у розмірі 30 % річного обсягу робіт згідно умов пункту 4.2. Контракту. В свою чергу Відповідач 2 повинен був використовувати отриманий аванс на придбання та поставку необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та інше.

Відповідно до вимог ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору.

В супереч умов контракту 12 лютого 2007 року на  інший, ніж вказано у Контракті, р/р 5001 у ДФ АО «Індекс-банк» , який належить Відповідачу 2 були перераховані платіжним дорученням № 2411 від 12.01.2007р. кошти в сумі 8996,70  грн.

Вищезазначений рахунок згідно постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Павлоград та Павлоградському районі від 26.01.2007 р. був арештований у зв’язку з примусовим виконанням наказу № 34/129 від 23.11.2006 р. господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ДП ПСУ № 417 на користь ВАТ Павлоградський завод «Буддеталь»202118,00 грн. постановою державного виконавця ДВС у м. Павлоград та Павлоградському районі С.Д. Стиценко від 26 січня 2007р. затвердженої начальником В.О. Полун.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Так відповідно до умов  п. 4.1. Контракту замовник , протягом 3 днів після підписання контракту перераховує Підрядчику аванс у розмірі 30% річного обсягу робіт. Але, зазначеним Контрактом не визначена конкретна сума перерахування авансу, виходячи з річного обсягу робіт. Тому, суд дійшов висновку, що для Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської Ради не виникло зобов’язання щодо перерахування суми 8996,70  грн. Відповідачу 2.

Крім цього позивач фактично помилково перерахував грошові кошти не на той рахунок, який було встановлено за договором, що є підставою для їх повернення позивачеві.

Позивач надав суду документи які підтверджують наведені ним обставини, а саме: копія платіжного доручення № 2411 від 12.02.07р., копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія постанови про арешт коштів боржника,  копія листа позивача № 15 від 13.02.2007р., копія листа УДКУ у м. Павлоград № 3-09/130 від 13.02.2007р., копія листа позивача № 19 від 16 лютого 2007р. про помилковий переказ грошів, копія листа № 31 від 19.02.2007р. про відмову в поверненні грошів.

У відповідь на заяви Позивача та органів державного казначейства Відповідач 2 повідомив листом № 31 від 19.02.2007р. про відмову в поверненні грошів у зв’язку з арештом накладеним Державною виконавчою службою у м. Павлоград та Дніпропетровському районі.

В порядку передбаченому ст. 1212 ЦК України власник має право повернути належне йому майно від особи яка набуло це майно без достатньої правової підстави. Грошові кошти, відповідно до правил встановлених статтями 177 та 192 ЦК України, також мають правову природу майна та речей. Відповідно до умов встановлених у ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»: «Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй,  а не боржникові,  може  звернутися  до  суду  з  позовом  про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.»

Відповідно до умов ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, крім іншого, припинення дії яка порушує право та примусове виконання обов’язку в натурі.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Засоби забезпечення позову, застосовані за ухвалою від 01.03.2007р. для забезпечення своєчасного виконання рішення суду, слід скасувати.

Керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник в наслідок невірних дій Позивача –помилковий переказ грошових коштів –суд відносить судові витрати на Позивача.

Керуючись ст. 1,2,21,27,32,33,34,36,49,68,82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з коштів у сумі 8996,70  гривень перерахованих платіжним дорученням № 2411 від 12.02.2007р, які знаходяться на арештованому рахунку № 5001 у ДФ АО «Індекс-банк» ДП «ПСУ-417»ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»(і.к. 14416843).

Зобов’язати Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»«Павлоградське спеціалізоване управління № 417»(51400, м. Павлоград, вул.Крилова,25р/р 5003 у ДФ АО «Індекс-банк»МФО 307015,ОКПО 01416843) повернути помилково перераховані кошти в сумі 8996,70 грн, які знаходяться на арештованому рахунку № 5001 у ДФ АО «Індекс-банк  Дочірнього підприємства «Павлоградське спеціалізоване управління - 417»ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»на рахунок Управління комунального господарств та будівництва Павлоградської міської Ради (і.к. 26137720), а саме: рахунок № 3458  ГУДКУу Дніпропетровській області м. Павлоград, код банку 805012, про що видати наказ.

Скасувати заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №19/41-07 від 01.03.2007р.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області  набирає законної сили через 10 днів згідно ст..85 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            І.В.Петренко