ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                   Справа № 16/35

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В. розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства "2-ге ім. Петровського" №56 від 01.03.2007р. (вх. №02-05/8390 від 15.03.2007 року) на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської області

за позовом: відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Прогрес", с.Івангород Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 86 5637, 51 грн.

та зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Прогрес",  с.Івангород Олександрівського району Кіровоградської області

до відкритого акціонерного товариства "2-ге. ім. Петровського",                                 смт. Олександрівка Кіровоградської області

про стягнення 996 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду  від 11.10.2005 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково: стягнуто з приватного підприємства "Прогрес" на користь ВАТ "2-ге ім. Петровського" безпідставно отриманні кошти в сумі 865637,51 грн., а також державне мито в сумі 8656,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 56,64 грн. В решті частини первісного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву  задоволено повністю: стягнуто з ВАТ "2-ге ім. Петровського" на користь ПП "Прогрес" 996600 грн. безпідставно отриманих коштів, 9996 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 року рішення господарського суду від 11.10.2005 р. частково скасовано: визнано недійсними договори про спільне вирощування зернових, бобових та технічних культур від 02.06.2003 р. та 02.01.2004 р. та стягнуто  з приватного підприємства "Прогрес" на користь ВАТ "2-ге ім. Петровського"- 921660,98 грн., 170 грн., 9216,6 грн., 4608, 3 грн. державного мита. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вказаної постанови було видано відповідні накази від 13.03.2006 року, в тому числі наказ від 13.03.2006 р. про стягнення з ВАТ "2-ге ім.Петровського" на користь приватного підприємства "Прогрес" 996600 грн. безпідставно отриманих коштів, 9996 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2006 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2006р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 20.07.2006 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2006 р. по даній справі.

Відкрите акціонерне товариство "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Кіровоградської області звернулось до господарського суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської області.

За резолюцією голови господарського суду Балика В.М. скаргу передано на розгляд судді Таран С.В.

Відповідно до вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "2-ге ім. Петровського" №56 від 01.03.2007р. (вх. №02-05/8390 від 15.03.2007 року) на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської області призначити на 24.04.2007 року о 10 год. 00 хв.

2. До дня засідання подати:

Відповідачу за первісним позовом: письмові пояснення по суті скарги.

Державній виконавчій службі Кіровоградської області: відзив на скаргу та докази його направлення скаржнику; матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду  №16/35 (оригінали - для огляду в судовому засіданні; завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку повноважних представників позивача за первісним позовом  та державної виконавчої служби Кіровоградської області з дорученнями в засіданні визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а також  Державній виконавчій службі Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя