КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2007                                                                                           № 43/455

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Смельняк О.М.  - за дов.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Стар"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.09.2007

у справі № 43/455

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Стар"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторекс-Будсервіс"

про                                                  стягнення 700,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про  стягнення 700,01 грн. заборгованості , яка виникла  у зв’язку з неналежним виконання умов укладеного між сторонами договору №0010451 від 10.08.2006р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2007р.  позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, оскільки вважає, що вона прийнята по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга позивача про скасування ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Залишаючи позов без розгляду (на підставі п.5 ст.81 ГПК України), суд першої інстанції мотивував тим, що позивач не надав витребуваних судом документів необхідних для вирішення справи по суті.

Згідно з п.5 ст.81 ГПК України  позов залишається без розгляду у разі неподання позивачем без поважних причин матеріалів, витребуваних господарським судом. Залишення у цьому випадку можливо при наявності трьох таких умов:

по – перше: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

по – друге: матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;

по – третє: відсутні поважні причини, в зв’язку з якими документи не можуть бути подані.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме  в ухвалі про залишення позову без розгляду,  суд першої інстанції не зазначив про те,  які саме документи не були йому надані і яким чином відсутність таких документів перешкоджає суду встановити факти, які необхідні для розгляду справи по суті.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 04.09.2007р. позивачем було надіслано до суду першої інстанції клопотання , в якому він просив суд розглядати справу у його відсутності. До вказаного клопотання позивач додав документи, які були витребувані ухвалою Господарського суду від 16.07.2007р.

Отже, застосування п.5 ст.81 ГПК України судом першої інстанції, в даному випадку, є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що ухвалу господарського суду м. Києва  від 19.09.2007р. по справі №43/455 слід скасувати, апеляційну скаргу позивача задовольнити, справу направити до господарського суду м. Києва  для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103- 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ „Три Стар” задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.09.2007р. по справі №43/455  скасувати.

3.Матеріали справи №43/455 повернути Господарському суду м. Києва для подальшого розгляду.

Головуючий суддя

Судді

03.12.07 (відправлено)