СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.

Справа № 13/94

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового
засідання Федорук О.М. .розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  :
приватного підприємця
ОСОБА_1   АДРЕСА_1

до відповідачів:  1.ПП ОСОБА_2
АДРЕСА_2

2. ТзОВ "Український
промисловий банк"
вул.Незалежності,65, м.Івано-Франківськ,76000

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  1.ОСОБА_2, (паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3
-представник

від відповідача:  2.Пономарчук О.Л., (довіреність №07/15 від
20.03.07року)

СУТЬ СПОРУ:  про немайнові спори (визнання договору
недійсним)

Позивач в судове засідання не
з"явився. Відповідачі в судовому засіданні
проти позову заперечують.

В ході  судового засідання  представникам відповідачів права та
обов”язки, передбачені  ст.22 ГПК України
роз”яснено, заперечення  щодо складу  суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідачів, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача в
судове засідання   не з"явився, хоча
належним чином  повідомлявся, про що
свідчать записи в реєстрі вихідної кореспонденції.

Заявлений позов обгрунтовує  тим,
що у провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває
справа №18/353 за позовом ПП ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про зобов"язання
укласти договір оренди нежитлового приміщення площею 12,5кв.м., що знаходиться
в торговому центрі "Лілія" за адресою вул.Незалежності, 65, в
м.Івано-Франківську.

Представники відповідача  проти позову заперечили з підстав, викладених
у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали
справи,  суд  встановив, що згідно усної домовленості ПП
ОСОБА_2 передав ПП ОСОБА_1 в оренду нежитлове приміщення загальною площею
25кв.м., що знаходиться за адресою вул.Незалежності, 65, в м.Івано-Франківську.

11.07.06. ПП ОСОБА_2
звернувся до ПП ОСОБА_1 із пропозицією укласти договір оренди.  Станом на день розгляду справи в суді договір
між вказаними підприємцями не укладено.

04.10.06. ПП ОСОБА_2
звернувся із претензією до ОСОБА_1 про звільнення приміщення, у зв"язку із
неоплатою орендних платежів та відмовою від підписання договору оренди. Вказана  претензія
залишена без відповіді.

03.11.06. між  ПП ОСОБА_2 та ТОВ"Укрпромбанк"
укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 263,7кв.м.  за адресою вул.Незалежності, 65, в
м.Івано-Франківську.

Суд приходить до висновку про відмову
у задоволенні  позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 638 Цивльного
кодексу України  договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.    Істотними умовами  договору
є  умови  про
предмет договору, умови,  що
визначені законом як  істотні  або
є  необхідними  для договорів даного виду,  а також усі ті умови,  щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін
має бути досягнуто згоди. Договір
укладається  шляхом  пропозиції
однієї   сторони укласти  договір
(оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою  стороною.

Згідно ст 639 ЦК України  договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги

щодо форми договору не встановлені
законом. Відповідно до чинного законодавства договір оренди належить
нотаріально посвідчити

Ст.
641 Цивільного кодексу України
наголошує, що пропозицію  укласти
договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.     Пропозиція укласти договір має містити
істотні умови договору і виражати намір особи,
яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до  ст. 642 Цивільного кодексу України
відповідь  особи,  якій
адресована   пропозиція   укласти договір,   про
її  прийняття  (акцепт)
повинна  бути  повною
і

безумовною. Якщо особа,  яка одержала пропозицію  укласти
договір,  у межах  строку
для  відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції умов договору  (відвантажила
товари,  надала  послуги, виконала  роботи,
сплатила  відповідну  суму
грошей  тощо),  яка

засвідчує  її
бажання  укласти  договір,
ця  дія  є
прийняттям пропозиції,  якщо інше
не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Отже, доказами правовідносин сторін
згідно цивільного законодавства є
наявність пропозиції укласти договір, сам договір, що підписаний
повноважними представниками.

Суду не представлено
позивачем  жодного доказу , відповідно до
яких можна прийти до висновку про наявність будь-яких договірних відносин між
розивачем та  приватним підприємцем ОСОБА_2
, а тому  в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                     ШКІНДЕР
П.А.

"__________" травня
2007року

виконано  в АС "Діловодство суду"

________________ 07.05.07