ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.
№ 31/517

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.03.07

у справі
№ 31/517

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Геко-центр”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр”

про
стягнення 242000,00 грн.

за участю представників від:

позивача
Климов А.Р. (дов. від 01.03.06)

відповідача
не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Геко-центр” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр” 242000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.12.06 (суддя

Качан Н.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.07 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Григоровича О.М., суддів: Гольцової Л.А., Рябухи В.І.), позов задоволено: з Товариства з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр” на користь позивача стягнуто 242000,00 грн. Судові акти мотивовані обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити лише в сумі 62918 грн., в решті позову відмовити. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом безпідставно не був проведений взаємозалік зустрічних вимог.

Заслухавши  суддю –доповідача, пояснення представників сторін,  розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши  застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна  скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судових актах, 05.03.05 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр" (замовник) та ТОВ „Геко-Центр" (постачальник) було укладено договір

№ 05/03/01-05.

На виконання умов укладеного сторонами договору позивачем була поставлена продукція на загальну суму 2645108,87 грн., частину з якої відповідач повернув позивачу (суму 397034,88 грн.), таким чином, загальна сума заборгованості складає 242000 грн., що не заперечується самим відповідачем.

Тому суди зробили висновки про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність стягнення цієї суми. Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 601 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Судом було встановлено, що такої заяви не надходило ні на адресу позивача, ні на адресу суду. Лист від 01.12.06 (а.с. 128) не може вважатися заявою про взаємозалік, оскільки поданий не відповідачем, та з його змісту вбачається лише інформування ТОВ “Геко-Центр” про те, що між ТОВ „ТК Укренергопостач” та ТОВ„Соляріс-Центр” укладено договір уступки права вимоги, за умовами якого первинний кредитор (ТОВ „ТК Укренергопостач") передає новому кредитору (ТОВ„Соляріс-Центр") в повному об'ємі всі права вимоги, належні йому на підставі грошового зобов'язання, яке виникло у відповідності до видаткової накладної від 14.09.05 № РН-00002, по якій було надано товар первинним кредитором ТОВ „Геко-Центр". Сума несплаченого грошового зобов’язання по видатковій накладній складає 17081грн. 69 коп. (п. 1.2).

Інших заяв та листів з вимогою про взаємозалік в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України відповідач не подавав. Тому апеляційний суд зробив правомірний висновок, що зустрічні вимоги не підлягають взаємозаліку, оскільки сторони не вчинили дій, спрямованих на його проведення. А отже, відсутні підстави для проведення взаємозаліку за заявою однієї із сторін через відсутність власне цієї заяви. Разом з тим, Вищий господарський суд України вважає за потрібне зазначити, що вимоги, базовані на уступці права вимоги, можуть бути предметом окремого позову ТОВ„Соляріс-Центр” до ТОВ “Геко-Центр”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 1119, 11113 Господарського  процесуального кодексу  України,  Вищий    господарський    суд   України

П О С Т А Н О В И  В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Соляріс-Центр” залишити без задоволення постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.07 по справі №31/517 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко