ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.03.07 р.                                                                                 Справа № 20/6

за позовом: Дочірнього підприємства „Вторметсплав”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь

про стягнення 519872,51 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Смовж Ю.А. –дов.

від відповідача: Табія А.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Дочірнє підприємство „Вторметсплав”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, про стягнення 519872,51 грн., з яких 441691,87 грн. – сума збитків, 78180,64 грн. – сума 3% річних, у зв”язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов”язків за договорами № 3123 від 26.03.04 р. та № 9281 від 29.12.05 р., відповідно до яких позивач зобов”язався поставити, а відповідач – прийняти та сплатити продукцію (металевий лом).

Позивач стверджує, що для виконання своїх зобов”язань за вищевказаними договорами ним укладено кредитні договори про відкриття кредитних ліній № 27 від 17.06.05 р. та № 22 від 19.04.06 р., а також договори застави майнових прав № 89 від 20.07.04 р. та № 38 від 19.04.06 р.

У позовній заяві позивач зазначив, що кредитні кошти були ним отримані під 17% річних та використовувалися безпосереднь для закупівлі продукції для забезпечення ломом відповідача.

При цьому, за ствердженням позивача, вищезазначена сума збитків складається з додатково сплачених позивачем відсотків за банківським кредитом у зв”язку із неналежною сплатою відповідачем поставленого металолому.

В обгрунтування своїх вимог позивачем надано суду копії вищезазначених договорів, претензій, видаткових накладних, банківських виписок.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на недоведеність позовних вимог, просив суд призначити експертизу із перевірки розрахунку збитків, надав суду перелік питань, що слід поставити на розгляд експертів, та кандидатуру експертної установи.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи заперечив, однак у листі від 12.03.07 р. № 1203 запропонував кандидатуру експертної організації, та питання, що слід постаивти на її розгляд.

Приймаючи до уваги значний обсяг наданих суду первинних бухгалтерських документів, банківських виписок, складність розрахунку позовних вимог, суд дійшов висновку, що вирішення спору по суті потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, у зв”язку з чим слід призначити судову економічну екпертизу.

Остаточне коло питань та експертна установа, якій слід доручити проведення експертизи, визначені судом.

Керуючись ст.ст.41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі – зупинити.

Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Донецьк, вул.Ливенка, 4), для чого направити на його адресу надані сторонам документи, наявні в матеріалах справи, згідно до опису.

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

1. Чи сплачув позивач кредитній установі додаткові відсотки за кредитними договорами № 27 від 17.06.05 р. та № 22 від 19.04.06 р.?

2. Якщо сплачував, яка сума цих відсотків, та чиї дії (бездіяльність) були причиною сплати додаткових відстоків?

3. Чи відповідає наданий позивачем розрахунок суми 3% річних, на стягненні якої з відповідача він наполягає, динаміці взаєморозрахунків сторін за договорами № 3123 від 26.03.04 р. та № 9281 від 29.12.05 р.?

4. Якщо не відповідає, то в який частині?

Попередити експертів (експертів), що безпосередньо здійснюватимуть проведення експертизи, про  відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Рекомендувати експерту (експертам) у разі необхідності у дослідженні додаткових документів звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування від сторін цих матеріалів.

Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.

Екземпляр даної ухвали та справу № 20/6 направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 83102, м.Донецьк, вул.Ливенка, 4.

Суддя                                                                      Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу,

1- відповідачу,

1-у справу,

1 – ДНДІСУ