КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007                                                                                           № 26/123

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:                     Кулачок О.А.

За участю представників:

Позивача – не з’явився;

Від відповідача – Яремчук О.В. (довір. б/н від 27.04.07);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.05.2007

у справі № 26/123 (Пінчук В.І.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вента"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна"

про                                                  стягнення 13449,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 31.05.2007р. по справі №26/123 в позові ТОВ „ВЕНТА” до ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” про стягнення боргу у розмірі 13 449,55 грн. відмовлено повністю.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.05.2007 року у справі № 26/123 обґрунтовано тим, що товар за видатковими накладними № в- РН0000400 від 24.01.2006р., № в-РН0000403 від 24.01.2006р. був поставлений позивачу згідно договору №204512 від 09.06.2003 р., а не згідно договору №20755/93 від 01.12.2003р.

Не погоджуючись із обґрунтуванням прийнятого рішення, ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його змінити, оскільки вважає, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини справи, через що висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, колегією суддів встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Вента” (Постачальник) та ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” (Покупець) укладено договір поставки №20451 (далі – договір №20451), згідно з п.1.1 якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід’ємну частину цього договору (Додаток №2 “Бланк замовлення”), на умовах цього договору.

Пунктом 1.2. договору№20451 передбачено, що покупець надає постачальникові рекламні та маркетингові послуги у порядку та згідно з умовами, передбаченими у Додатку №1, стаття 2 “Додаткові маркетингові та рекламні послуги”. Послуги, що надає ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна”  сторони узгодили у пп.1.2.1-1.2.7 договору №20451. Надання ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” додаткових послуг регулювалось додатком №1 від 09.06.2003р. та додатковою угодою №116/05/013340 від 08.02.2005р. до договору поставки №20451, які є його складовими частинами.

01.12.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Вента” (Постачальник) та ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” (Покупець) було укладено договір поставки №20755 (далі – договір №20755), в п.1.1 якого також вказано, що постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід’ємну частину цього договору (Додаток №2 “Бланк замовлення”), на умовах цього договору.

Пунктом 1.2. договору №20755 передбачено, що покупець надає постачальникові рекламні та маркетингові послуги у порядку та згідно з умовами, передбаченими у Додатку №1, стаття 2 “Додаткові маркетингові та рекламні послуги”. Послуги, що надає ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна”  сторони узгодили у пп.1.2.1-1.2.7 договору №20755. Умови надання ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” додаткових послуг регулювалось додатком №1 та додатковою угодою №116/05/013339 від 08.02.2005р. до договору №20755, які є його складовими частинами.

Беручи до уваги, що в договорах №20451 та №20755 та додаткових угодах до них,  містяться елементи договору поставки та елементи договору про надання послуг, колегія суддів погоджується з представником відповідача, що за своєю юридичною природою договори поставки №20451 та №20755 є змішаними договорами, до відносин сторін у яких мають застосовуватися у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договір поставки та про договір про надання послуг.            Водночас відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до відносин, які виникли із цих договорів та існували до 01.01.2004р., мають застосовуватись відповідні положення Цивільного кодексу УРСР, а до відносин, що виникли або продовжували існувати після 01.01.2004 р. – відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правильними є висновки господарського суду першої інстанції щодо безпідставності вимог про стягнення боргу у розмірі 13 449,55грн. за поставлений за договором поставки №20755 товар згідно видаткових накладних № в- РН0000400 від 24.01.2006 р., № в- РН0000403 від 24.01.2006 р., оскільки твердження позивача про неоплату відповідачем вказаного товару спростовується матеріалами справи, а саме банківською випискою про оплату видаткових накладних № в- РН0000400 від 24.01.2006 р., № в- РН0000403 від 24.01.2006р.

Твердження позивача, що сума позову склалася як різниця між вартістю отриманого відповідачем товару та сплачених за нього грошових коштів, колегія суддів не бере до уваги, оскільки в порушення ст.33 ГПК України відповідач не надав суду документи та докази, які б це підтверджували.

Водночас правомірність зарахування ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” заборгованості позивача по сплаті вартості наданих послуг підтверджується матеріалами справи та відповідає вимогам діючого законодавства.

Право сторін припиняти зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог передбачено ст.217 Цивільного кодексу УРСР. Вказане положення закріплене і в ст.601 Цивільного кодексу України. При цьому, для  зарахування досить заяви однієї сторони.

У п.1.4 Додатку №1 до договору №20451 від 09.06.2003 р. вказано, що Покупець (ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна”) одержує від Постачальника оплату послуг по організації збуту товару постачальника через новий торгівельний центр ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” в розмірі 7999,50грн.(в т.ч. ПДВ). Вказана вартість послуг сплачується Постачальником протягом 30 (тридцяти) днів з дати офіційного відкриття торговельного центру ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” , про що Покупець повідомить Постачальника. Покупець (ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна”) має право зарахувати заборгованість Постачальника  по сплаті вартості послуг, згідно цього пункту, відповідно до сум, які належать до сплати на користь Постачальника за поставлені товари. У випадку, якщо Постачальник не має заборгованості з боку Покупця, Постачальник сплачує несплачену суму внеску для відкриття торгівельного центру протягом 15 днів з дати виставлення рахунку-фактури.

Згідно з п.2.1 Додатку №1 до договору №20451 від 09.06.2003 р. Покупець (ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна”) встановлює суму загальних маркетингових послуг, що належать до сплати Постачальником наприкінці кожного місяця, і надсилає рахунок-фактуру Постачальникові. Покупець має право провести залік суми загальних маркетингових послуг з наступними платежами, що належить до сплати Постачальникові.

Пункти 2.1-2.3 статті 2 Додаткової угоди №116/05/013340 від 08.02.2005 р. до договору поставки №20451 регулюють вартість послуг ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” та порядок розрахунків за надані послуги. Зокрема, у п.2.1 зазначено, що загальна вартість послуг за цією додатковою угодою буде визначатись у відповідних Актах приймання наданих послуг. Акти приймання наданих послуг будуть складатись ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” по факту надання таких послуг у повному обсязі та надсилатись Замовнику по пошті із повідомленням про вручення. У випадку, якщо протягом 7 днів з моменту отримання акту Замовник не поверне підписаний акт приймання наданих послуг чи не заявить мотивовані письмові зауваження (поштою чи кур’єром), акт приймання наданих послуг вважатиметься прийнятим з боку Замовника. Вартість послуг ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” буде відшкодовано шляхом проведення заліку зустрічних грошових вимог із відповідним зменшенням заборгованості ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” перед Замовником за товари, які були поставлені відповідно до договору поставки (п.2.2 Додаткової угоди №116/05/013340 від 08.02.2005 р. до договору поставки №20451).

Таким же чином сторони врегулювали порядок надання ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” послуг та порядок розрахунків за надані послуги за договором №20755. Право ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” зарахувати заборгованість Постачальника по сплаті вартості наданих послуг передбачено у п.п.1.4, 1.5, 2,1  Додатку №1 до договору №20755, п.1.2 Додаткової угоди №116/05/013339 від 08.02.2005 р., які дослівно повторюють формулювання п.п.1.4, 1.5, 2,1 Додатку №1 до договору №20451, п.1.2 Додаткової угоди №116/05/013340 від 08.02.2005 р.

З матеріалів справи вбачається,  що строк дії договорів №20451 та №20755З був продовжений сторонами на підставі п.8.1 цих договорів. Протягом строку дії договорів №20451 та №20755З ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” на адресу позивача було направлено 120 Актів приймання наданих послуг, 87 з яких було оплачено позивачем самостійно протягом п’ятнадцяти днів з дати виставлення рахунку - фактури відповідно до пунктів 1.4, 1.5. та 2.1. додаткових угод № 1 до договорів №20451 та №20755; 29 Актів приймання наданих послуг належно підписано позивачем, скріплено печаткою та повернуто ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна”, але не оплачено; а 4 Акти приймання наданих послуг (№АМPF 116/05/78 від 18.03.2005, № SSOF116/05/88 від 17.08.2005, № SBON116/05/33 від 30.01.2006, № SGMS116/05/34 від 30.01.2006) не повернуто підписаними  і не оплачено. Водночас жодних письмових заперечень до вищевказаних 4 Актів приймання наданих послуг позивачем заявлено не було, докази отримання актів позивачем є в матеріалах справи.

Враховуючи наявність 29 підписаних позивачем Актів приймання наданих послуг, а також відсутність мотивованих письмових заперечень позивача до непідписаних та неоплачених ним Актів приймання наданих послуг №АМPF 116/05/78 від 18.03.2005, № SSOF116/05/88 від 17.08.2005, № SBON116/05/33 від 30.01.2006, № SGMS116/05/34 від 30.01.2006р., беручи до уваги передбачене ст.601 Цивільного кодексу України право на одностороннє зарахування зустрічних однорідних вимог, колегія суддів вважає правомірним зарахування в односторонньому порядку ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” заборгованості Постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента”  по оплаті наданих послуг, що вказані як в підписаних, так і непідписаних позивачем Актах, в рахунок заборгованості ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” за поставлені за договорами №20451 та  №20755 товари.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2007р. у справі №26/123 відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, доводи апеляційної скарги не є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ “МЕТРО Кеш Енд Кері Україна” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2007 р. у справі №26/123 без змін.

2.Матеріали справи № 26/123 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіна С.А.

23.08.07 (відправлено)