ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.07                                                             Справа  № 17/297
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                 Краєвської М.В.

суддів:                                                                                       Духа Я.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Рівнеголовпостач” від 12.12.2006 р. № 12/12-06

на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.11.2006 р.

у справі № 17/297

за первісним позовом ТзОВ “Укрдім”, м.Рівне

до ВАТ “Рівнеголовпостач”, м.Рівне

про стягнення 508 890 грн. за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення

і за зустрічним позовом ВАТ “Рівнеголовпостач”, м.Рівне

до ТзОВ “Укрдім”, м.Рівне

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

За участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача –Кочерга І.Ю. (представник, довіреність без номера від 19.01.2007 р. в матеріалах справи);

від відповідача –не з”явився

Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.11.2006 р. у справі № 17/297 (суддя Петухов М.Г.) первісний позов про стягнення 508 890 грн., у т.ч. 351 000 грн. основного боргу за придбане нерухоме майно, 157 890 грн. відсотків за затримку перерахування коштів, задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю позовних вимог, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, оскільки ВАТ “Рівнеголовпостач” не подало будь-яких доказів (письмових повідомлень ТзОВ “Укрдім” про виявлення недоліків придбаного майна, актів виявлення останніх, складених за участю представника ТзОВ “Укрдім” тощо), які підтверджують наявність скритих недоліків придбаної речі.

Відповідач за первісним позовом з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічні позовні вимоги задоволити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що судом першої інстанції невірно застосовано ст.536, ч.2 ст.626 ЦК України; 157 890 грн. –це попередня оплата, а не користування чужими коштами; стягнення 157 890 грн. не є заходом відповідальності за порушення умов п.6.3 договору, а штрафом (пенею), розмір останньої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні позивач за первісним позовом просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

22 січня 2007 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача (апелянта) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку його уповноваженого представника в судове засідання через зайнятість у іншому судовому процесі та у зв”язку з перебуванням у відпустці голови правління ВАТ “Рівнеголовпостач”, що позбавляє можливості подати необхідні документи по справі та провести з ТзОВ “Укрдім” звіряння взаєморозрахунків  (вх. № 580). Копія наказу на відпустку додається.

Оскільки Контитуція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів і надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ “Рівнеголовпостач” на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.11.2006 р. у справі № 17/297 відкласти на 11 год. 10 хв. 19.02.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати відповідача за первісним позовом виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.2006 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (16.02.2007 р.).

3. Явка повноважних представників сторін визнана на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя                                                                                 М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Я.В.Дух

Суддя                                                                                  Г.Т.Кордюк