Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" квітня 2007 р.                                                     Справа № 2/480-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - суддіТимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Сікорська Н.М. (довіреність від 23.03.07), Торожнюк В.В. (директор)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос" (с.Шадура Володарсько-Волинського району)

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначає, що він є одним з учасників ТОВ "Літос". Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Літос" від 27.06.05 позивача виключено зі складу засновників. Позивач просить визнати недійсним зазначене рішення загальних зборів вважаючи його безпідставним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з його відрядженням за межі міста Житомира. Господарський суд визнає неповажною причину нез'явлення представника та з урахуванням того, що по справі зібрано достатньо матеріалів про правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому позов не визнав, зазначив, що рішення загальних зборів, яке оспорює позивач, є законним.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.04 відбулися загальні збори ТОВ "Літос" на яких вирішено прийняти позивача до складу учасників товариства з часткою 30%, визначено, що позивач повинен протягом п'яти місяців з моменту реєстрації змін до статуту в грошовій формі внести до статутного фонду товариства 9000 грн. та додатково 56640 грн.

Зміни до статуту ТОВ "Літос" зареєстровані 15.04.04 (а.с.136)

13.08.04 відбулися загальні збори ТОВ "Літос", на яких вирішено визнати діяльність товариства збитковою. (а.с.121)

24.12.04 відбулися загальні збори ТОВ "Літос", на яких визнано діяльність товариства збитковою та в зв'язку з цим вирішено до 30.04.05 внести учасниками додаткові внески до товариства в розмірі 85000 грн., в тому числі позивачем 25500 грн. (а.с.124)

25.05.05 відбулися загальні збори ТОВ "Літос", на яких визнано діяльність товариства збитковою, встановлено, що позивач не виконав рішення загальних зборів щодо додаткового внеску до товариства та надано учасникам строк до 20.06.05 виконати рішення загальних зборів від 24.12.04 щодо додаткового внесення коштів. (а.с.131)

27.06.05 відбулися загальні збори ТОВ "Літос", на яких визнано, що позивачем систематично не виконуються зобов'язання перед товариством та вирішено в зв'язку з цим виключити позивача зі складу учасників товариства. За рішення проголосувало 57,5% голосів. (а.с.129).

Платіжним дорученням №163 від 26.12.05 позивачу повернуто його внесок до статутного фонду в розмірі 9000 грн.

Оригінали протоколів загальних зборів оглянуті в судовому засіданні.

Представники позивач були присутні за загальних зборах ТОВ "Літос" за винятком зборів від 24.12.04. Директор ТОВ "ПБО Житомиргазбуд" Мацкевич М.С. був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, що підтверджує його підпис на письмовому повідомленні (а.с.123). Також директором отримана копія протоколу загальних зборів від 24.12.04 (а.с.126). З копії трудової книжки вбачається, що Мацкевич М.С. був директором ТОВ "ПБО Житомиргазбуд" з 13.07.01 по 29.06.06.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" (далі Закон) товариство з обмеженою створюється  і  діє  на  підставі установчого  договору  і  статуту.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 8.3 статуту ТОВ "Літос" (в редакції на день проведення загальних зборів, рішення яких оспорюється) передбачено, що: - вищим органом управління товариства є збори учасників, які вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більше як 60% голосів; - до виключної компетенції загальних зборів належить вирішення питання про виключення учасника з товариства; - при вирішенні питання виключення учасника з товариства збори керуються положеннями Закону України "Про господарські товариства" та Цивільним кодексом України; - учасники товариства зобов'язані додержуватись установчих документів і виконувати рішення зборів, виконувати свої зобов'язання пов'язані з майновою участю.

Зазначені положення статуту товариства не протирічать нормам законодавства, узгоджуються із нормами Закону України "Про господарські товариства" та Цивільного кодексу України, зокрема зі статтями 58, 59 Закону, статтями 117, 145 Кодексу.

Статтею 64 Закону передбачено, що учасника товариства  з  обмеженою   відповідальністю,    який систематично не виконує або неналежним  чином  виконує  обов'язки, або перешкоджає своїми діями  досягненню  цілей  товариства,  може бути   виключено   з   товариства   на   основі  рішення,  за  яке проголосували  учасники,  що  володіють  у  сукупності більш як 50 відсотками  загальної  кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Господарським судом встановлено, що позивач відповідно до Статуту товариства та Закону будучи зобов'язаним виконувати рішення вищого органу товариства, не виконав рішення загальних зборів від 24.12.04 та від 25.05.05 (тобто систематично), що є підставою для виключення його з товариства. При прийнятті рішення про виключення позивача з товариства не встановлено порушень норм статуту чи закону. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили про виконання ним зазначених рішень загальних зборів товариства. Отже вимоги позивача  є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на те, що він належним чином виконував укладений між сторонами договір від 27.11.01 про спільне добування каменю, не має правового значення для вирішення даного спору, який виник з корпоративних (а не з господарських) правовідносин.

Приймаючи рішення про відмову в позові господарський суд відповідно до ст. 68 ГПК України скасовує ухвалу про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85  ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.03.07 №2/480-НМ в частині забезпечення позову скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 28.04.07.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.