Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2007
р.
Справа № 52/399-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Саутенко К.О.

за
участю представників сторін:

позивача - Богатирь С.І., дор. № 65 від 26.02.2007 р., Кузьменко
Т.О., дор. № 66від 26.02.2006 р.

відповідача
-  ОСОБА_1 - СПДФО, ОСОБА_2, дор. від
22.02.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача
(вх. НОМЕР_1) на рішення господарського суду Харківської області від
21.12.06 р. по справі № 52/399-06

за позовом Комунального
підприємства "Студентське", м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 974,08 грн. та
зобов"язання своєчасно вносити плату за землю

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2006 р.
по справі № 52/399-06 (суддя Білоусова Я.О.) позовні вимоги задоволені
частково.  З відповідача на користь
позивача стягнено 974 грн. збитків, 17 грн. держмита та 59 грн. вират на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, з відповідача  на
користь державного бюджету стягнено 85 грн. державного мита.

В частині позову щодо зобов"язання відповідача своєчасно
вносити плату за землю відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування
обставин справи, просить рішення суду скасувати.

Позивач вважає рішення суду законним і обгрунтованим, у
зв"язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу
відповідача без задоволення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали
справи, заслухала присутніх у судовому засіданні представників сторін і
встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2004 р. СПДФО ОСОБА_1
звернулася до позивача із заявою про оформлення земельної ділянки під малу
архітектурну форму, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

Того ж дня, 25.02.2004 р., між СПДФО ОСОБА_1 та КП
"Студентське" був укладений попередній договір, відповідно до п. 1
якого сторони домовились після оформлення у встановленому порядку договору
землекористування комунальним підприємством укласти основний договір на надання
в користування (експлуатацію) суб"єкту підприємницької діяльності місця
для торгівлі за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно з п. 4 попереднього договору комунальне підприємство
приймає  зобов"язання оформити на
себе у встановленому порядку землю в місці, зазначеному суб"єктом
підприємницької діяльності.

Рішенням ХХV сесії ІV скликання Харківської міської ради № 145/04
від 06.10.2004 р. "Про надання дозволів на розроблення проектів відведення
земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм з метою здійснення
підприємницької діяльності" позивачу дозволено розроблення проекту
відведення земельної ділянки для розміщення МАФ для здійснення підприємницької
діяльності орієнтовною площею 20 м2 для розміщення кіоску для
продажу продуктів харчування по АДРЕСА_1.

На підставі рішення ХХХV сесії ІV скликання Харківської міської
ради НОМЕР_2 від 27.04.2005 р. "Про надання юридичним та фізичним особам
земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності"  КП
"Студентське"  затверджено
проект відводу земельної ділянки площею
0,0020 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Право користування вказаною земельною ділянкою належить позивачу
відповідно до договору оренди від 03.05.2006 р., укладеного між Харківської
міською радою та КП "Студентське" на виконання вищевказаного рішення
Харківської міської ради.

Земельна ділянка була передана орендарю на підставі акту
приймання-передачі від 03.05.2006 р. (а.с. 21).

Відповідно до ст.ст. 13, 21 Закону України "Про оренду
землі" договір оренди  землі  -
це  договір,  за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату  передати  орендареві
земельну  ділянку у володіння
і  користування на певний строк,  а орендар зобов'язаний використовувати
земельну ділянку відповідно до  умов  договору
та вимог земельного законодавства. Орендна плата за землю -  це
платіж,  який  орендар
вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Отже, орендар повинен сплачувати орендну плату тільки після
укладення відповідного договору ороенди.

Як свідчать матеріали справи, відповідний договір між позивачем та
відповідачем не укладався, земельна ділянка відповідачу за актом
приймання-передачі не передавалася.

Позивачем відповідно до вимог ст. 33 ГПК України не надано доказів
того, що відповідач фактично користувався спірною земельною ділянкою.

Також, враховуючи, що позивач листами НОМЕР_3 від 24.07.2006 р. та
НОМЕР_4 від 12.09.2006 р. звертався до віповідача з повідомленнями про
закінчення робіт по землевідведенню під кіоск за адресою: АДРЕСА_1 та
запрошенням підписання договір, у встановленому порядку не було заявлено позову
до відповідача про зобов"язання останнього укласти договір оренди
земельної ділянки.

Таким чином, беручи до уваги, що договір оренди між сторонами не
укладався, не підлягає стягненню з відповідача орендна плата в сумі 974,08 грн.

Крім того, як вбачається з позовної заяви (а.с. 3-4), позивач
просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній плату за землю в сумі
974,08 грн. Однак в рішенні суду першої інстанції сума позову визначена як
збитки, понесені позивачем в результаті ухилення відповідачем від підписання
договору НОМЕР_5 від 03.05.2006 р. на користування місцями для розташування
МАФ.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття
рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій
частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач в процесі розгляду справу в суді першої інстанції не
уточнював позовні вимоги та не змінював предмет позову, отже, прийнявши рішення
про стягнення з відповідача збитків, а не заборгованості по орендній платі, яка
є предметом даного позову, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог,
у зв"язку з чим рішення в цій частині підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що
рішення  господарського суду Харківської
області від 21.12.2006 р. по справі № 52/399-06 прийняте із порушенням
норм  матеріального та процесуального
права,  у зв'язку з чим рішення підлягає
частковому скасуванню, а апеляційна скарга відповідача -  частковому задоволенню.

Керуючись  статтями  99, 101, 102,
п. 2 статті 103, п. 4 ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України,  колегія
суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2006 р.
по справі № 52/399-06 скасувати в частині стягнення з суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_6) на користь Комунального підприємства "Студентське"
(61024, м. Харків, вул. Гуданова, 9/11, р/рахунок 6991 в ХОФ АКБ
"Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, ) 974 грн.
збитків, 17 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та стягнення з суб"єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_6) на
користь державного бюджету України (управління державного казначейства у м.
Харкові, , рахунок 0002 в Головному управлінні
Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 грн. державного мита.

У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті рішення господарського суду Харківської області від
21.12.2006 р. по справі № 52/399-06 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді