ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
квітня 2007 р.
Справа № 08/42-07

вх. № 1236/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гончаренко О.А.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ " Укртелеком" в
о.ЦЕЗ №11  ХД ВАТ "Укртелеком"
м. Х-в

до  ФОП ОСОБА_1, с.
Високий

про стягнення 2590,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку
№ 11 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" у позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача, ФО П ОСОБА_1 2370,32 грн. боргу за надані послуги
зв*язку, держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги,
викладені у позовній заяві.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на
позов не надав. Ухвали суду поверталися з відміткою листоноши "адресат по
даному адресу не проживает". За таких обставин спір розглядається в
порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, встановив наступне.

07.11.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_1. Згідно п. 2.1.1 договору позивач
зобов'язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного
зв'язку, а відповідач в свою чергу згідно п. 4.5 договору зобов'язався
здійснювати оплату послуг протягом десяти днів з дня одержання рахунку
позивача, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Факт
одержання відповідачем рахунків підтверджується відмітками в журналах
реєстрації видачі рахунків юридичним особам.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, надав
відповідачеві в період з 01.12.05 року по 31.01.06 року послуги зв'язку на
умовах передбачених договором.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами
договору, не сплатив у визначені договором строки повну вартість наданих
послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2370,32 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього
Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення
боргу у розмірі 2370,32 грн. законними, обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційна - технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно
сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті
державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з
вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85,
Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
м. Єреван, Вірменія (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 11 Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" ( 61050, м. Харків, пров. Поштовий, 2, р/р 2604565 ХОД
АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 25614660) 2370,32 грн.
заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням чинності

Суддя