ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 р.

№ 13/87пн(14/191пн)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства “Ринок
міста Стаханов” Луганської обласної спілки споживчих товариств

на рішення
та постанову

господарського суду Луганської
області від 16 червня 2006 року
Луганського апеляційного господарського суду  від 31 жовтня 2006 року

у справі

№ 13/87пн(14/191пн)

господарського суду

Луганської області

за позовом

Дочірнього підприємства “Ринок
міста Стаханов” Луганської обласної спілки споживчих товариств

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа

Стаханівська міська рада

про

стягнення 21 501 грн. НОМЕР_2
коп. та вилучення торговельних місць

за участю представників сторін

від позивача -не з'явився від
відповідача -ОСОБА_2

від третьої особи -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.01.2006 у справі №14/191пн касаційну скаргу СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 06.06.2005 та
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 29.08.2005 у справі
№ 14/191пн задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області
від 06.06.2005 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від
29.08.2005 у справі № 14/191пн про вилучення у СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на
користь ДП “Ринок міста Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих
товариств торгівельні місця НОМЕР_1 площею 13,32 м2, НОМЕР_2 площею
5 м2, НОМЕР_3 площею 22,8 м2, НОМЕР_4 площею 9 м2,
які розташовані на земельній ділянці, що орендується ДП “Ринок міста Стаханова”
Луганської обласної спілки споживчих товариств за адресою: м. Стаханов, вул.
Б.Хмельницького, 38, скасовано і передано справу в частині вказаних позовних
вимог до господарського суду Луганської області на новий розгляд, в решті
рішення господарського суду Луганської області від 06.06.2005 та постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 29.08.2005 у справі № 14/191пн
залишено без змін.

ДП “Ринок міста Стаханова” Луганської
обласної спілки споживчих товариств, звернувшись до господарського суду
Луганської області із поясненням у справі № 13/87пн(14/191пн), змінило предмет
позову і просить визнати СПД -фізичну особу ОСОБА_1 недобросовісним володільцем
майна -торгівельних місць на орендованій земельній ділянці та повернути ДП
“Ринок міста Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих товариств, яке має
право користування згідно договору оренди з законним володільцем, та
зобов'язати СПД -фізичну особу ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку під
торгівельними місцями шляхом демонтажу кіосків №НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_2,
НОМЕР_3.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 16.06.2006 у справі №13/87пн(14/191пн) (суддя Яресько
Б.В.), яке залишив без змін Луганський апеляційний господарський суд постановою
від 31.10.2006 (колегія суддів: головуючий -Бойченко К.І., судді -Єжова С.С.,
Семендяєва І.В.),  у задоволенні позову
відмовлено повністю з огляду на необґрунтованість доводів позовної заяви ДП
“Ринок міста Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих товариств згідно
вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України

У касаційній скарзі ДП “Ринок міста
Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих товариств просить скасувати
рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2006 та постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 31.10.2006 у справі №
13/87пн(14/191пн) повністю та передати справу на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ДП “Ринок міста
Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих товариств зазначає про
порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права,
а саме -ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 17, 33 Закону
України “Про оренду землі” та Правил торгівлі на ринках, а також ст.43 ГПК
України, оскільки судами не було надано належної оцінки всім доказам у справі.

Вищим господарським судом України
ухвалою від 06.03.2007 у справі у справі № 13/87пн(14/191пн) порушено касаційне
провадження.

Позивач процесуальним правом участі
його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не
скористався.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги,
правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим
та апеляційним господарськими судами, судова колегія Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено, що згідно Статуту ДП “Ринок міста Стаханова”
Луганської обласної спілки споживчих товариств створено на підставі рішення
правління Луганської обласної спілки споживчих товариств (постанова від
02.03.2001 № 61) шляхом перетворення спільного підприємства ринку міста
Стаханова, метою діяльності якого є створення необхідних умов для повного
задоволення потреб населення у продуктах харчування, сільськогосподарській
продукції, сировині та продуктах переробки, непродовольчих товарах та іншій
продукції, товарах та послугах.

Відповідно до п. 2.2.3 Статуту
одним з видів діяльності підприємства є створення торговельної мережі для
реалізації сільськогосподарської продукції, засобів виробництва та інших
предметів торгівлі.

На підставі рішення Стаханівської
міської ради від 22.04.2005 № 814/45 ДП “Ринок міста Стаханова” Луганської
обласної спілки споживчих товариств продовжено оренду земельної ділянки на
умовах, визначених договором від 17.11.2004строком з 08.06.2005 на 1 рік, та
укладено договір оренди від 07.06.2005, згідно якого ДП “Ринок міста Стаханова”
Луганської обласної спілки споживчих товариств надано у тимчасове користування
земельну ділянку площею 2, 9559 га із земель міської ради для експлуатації
власних будівель та споруд строком до 08.06.2006 по вул. Б. Хмельницького, 38,
м. Стаханов Луганської області.

Як вбачається з додатків до
договору оренди та наданих Стаханівською міською радою графічних матеріалів, на
які посилаються суди попередніх інстанцій, в оренді у ДП “Ринок міста Стаханова”
Луганської обласної спілки споживчих товариств знаходиться лише частина
земельної ділянки Стаханівського центрального ринку, загальна площа якого
становить 4, 2829 га.

Господарський суд апеляційної
інстанції, виносячи постанову, підтримав місцевий господарський суд, який,
керуючись ст.ст. 33, 34 ГПК України, мотивував рішення тим, що ДП “Ринок міста
Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих товариств не доведено факту
знаходження належних СПД -фізичній особі ОСОБА_1 кіосків та павільйонів в межах
земельної ділянки, зазначеної в договорі оренди від 07.06.2005, не надано
доказів встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі, та відповідно
до ст. 125 Земельного кодексу України -виникнення у нього права користування
зазначеною ділянкою на момент прийняття рішення.

В касаційній скарзі ДП “Ринок міста
Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих товариств зазначає про
порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України, ст.ст. 17, 33 Закону України “Про оренду землі” та
Правил торгівлі на ринках, оскільки відповідно до зазначених норм законодавства
та умов договору оренди від 07.06.2005 ДП “Ринок міста Стаханова” Луганської
обласної спілки споживчих товариств являється власником торгівельних місць, на
яких розташовані кіоски СПД - фізичної особи ОСОБА_1 Крім того, ДП “Ринок міста
Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих товариств зазначає про
порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права,
а саме -ст. 43 ГПК України, оскільки не було оцінено всіх доказів у справі, які
підтверджують знаходження кіосків СПД -фізичної особи ОСОБА_1 в межах земельної
ділянки, зазначеної в договорі оренди від 07.06.2005.

Господарським судом касаційної
інстанції, при винесенні постанови про направлення справи на новий розгляд,
місцевому господарському було надано вказівки, відповідно до яких, під час
нового розгляду справи господарський суд першої інстанції мав надати повну
оцінку положенням договору оренди земельної ділянки від 07.06.2005, укладеному
між Стаханівською міською громадою та ДП “Ринок міста Стаханова” Луганської
обласної спілки споживчих товариств, а також дослідити наявність влаштування ДП
“Ринок міста Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих товариств торгових
місць для СПД -фізичної особи ОСОБА_1 та здійснення послуг, і крім того,
з'ясувати, чим підтверджується займання СПД -фізичної особи ОСОБА_1 саме
торгових місць №НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Висновки оскаржуваних судових
рішень господарських судів попередніх інстанцій ґрунтуються на відсутності у ДП
“Ринок міста Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих товариств та
Стаханівської міської ради доказів встановлення в натурі меж земельної ділянки,
а також розташування належних СПД -фізичній особі ОСОБА_1 кіосків та
павільйонів саме на тій земельній ділянці, що була передана в оренду ДП “Ринок
міста Стаханова” Луганської обласної спілки споживчих товариств.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає увагу на те, що господарським судом першої
інстанції при новому розгляді справи, а також апеляційним господарським судом
при перегляді рішення місцевого господарського суду, не було належним чином
виконано вищезазначених вказівок господарського суду касаційної інстанції, які відповідно
до вимог ст. 11112 ГПК України є обов'язковими під час нового
розгляду справи.

Судом касаційної інстанції за
результатами розгляду касаційної скарги встановлено, що прийняті господарськими
судами судові рішення не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому вказані
рішення не відповідають положенням ст. 43 ГПК України та вимогам, що викладені
в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судове
рішення” зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 1117
ГПК України  переглядаючи  у касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про  достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1119
ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд
касаційної інстанції скасовує рішення місцевого господарського суду та
постанову апеляційного господарського суду, і передає справу на новий розгляд
до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи
місцевому господарському суду слід
врахувати вищенаведене, дослідити питання доцільності призначення у
даній справі відповідної судової експертизи з метою визначення фактичної
належності спірних земельних ділянок та порядку користування вказаними
земельними ділянками, залучити землевпорядні органи для визначення наявності чи
відсутності розташування об'єктів - кіосків та павільйонів СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 на орендованій земельній ділянці ДП “Ринок міста Стаханова” Луганської
обласної спілки споживчих товариств.

При новому розгляді справи
місцевому господарському суду слід врахувати вищенаведене, дослідити належним
чином згідно законодавства вищевказані питання, всебічно, повно і об'єктивно
розглянути в судовому процесі всі обставини справи та у відповідності до закону
вирішити спір.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарги Дочірнього
підприємства “Ринок міста Стаханов” Луганської обласної спілки споживчих
товариств задовольнити.

Рішення господарського суду
Луганської області від 16.06.2006 та постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 31.10.2006 у справі №13/87пн(14/191пн) скасувати.

Справу № 13/87пн(14/191пн) передати
на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя                                                            В. Карабань

Судді:
С. Самусенко

В. Чабан