ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.07                                                                                           Справа  № 5/2324-12/311А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  дочірнього підприємства (далі ДП) «Гранд Фуд Сервіс»№92/06-2/65 від 28.11.06р.

на постанову господарського суду Львівської області від 31.10.2006р.

у справі          №5/2324-12/311А

за позовом           ДП «Гранд Фуд Сервіс», м.Львів

до                    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про          визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.06р. №/2

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від  відповідача – Рождественська Л.П. –представник (дов. у справі).

Права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, докази цього містяться в матеріалах справи, його клопотання про відкладення розгляду справи відхилене на підставі ч.4 ст.196 КАС України..

Постановою господарського суду Львівської області від 31.10.2006р. у цій справі (суддя Запотічняк О.Д.) в задоволені позовних вимог ДП «Гранд Фуд Сервіс»до ДПІ у Галицькому районі м.Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 14.03.06р. №/2 відмовлено повністю.

Постанова суду  мотивована п.п.4.1.1, п.п. «б»п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.5.1, абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-Ш, п.5 Порядку проведення розрахунків щодо відшкодування сум податку на додану вартість у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податку, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1270 від 26.09.01р., Інструкцією про порядок застосування штрафних санкцій, затвердженої   наказом ДПА України від 17.03.2001р., на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про безпідставність вимог позивача, оскільки останній протермінував сплату самостійно узгодженого податкового зобов’язання в сумі 26505,14 грн., податковим органом правомірно застосовано до нього штрафні санкції за порушення сплати зобов’язань протягом граничних термінів.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДП «Гранд Фуд Сервіс» оскаржує судове рішення, наполягаючи на тому, що ним своєчасно, до виникнення у підприємства зобов’язання по сплаті податку на додану вартість, сплачено податок на додану вартість з врахуванням та на виконання протокольного рішення (схеми) про проведення розрахунків щодо відшкодування податку на додану вартість у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податків.

Крім того, на думку апелянта, спірне податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем з порушення порядку та процедури його прийняття, зокрема, з порушенням вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.01р. №253, із змінами та доповненнями (також і від 10.08.05р.), (далі Порядок), адже в ньому відсутні посилання на акт, який взагалі не складався, та  норму закону, якою визначено граничний термін сплати зобов’язання.

Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду, задоволивши позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач не погоджується з доводами апелянта вважаючи, що судом першої інстанції з’ясовано усі обставини цієї справи та прийнято законне рішення, а щодо посилань апелянта на порушення податковим органом при прийняті спірного податкового повідомлення-рішення вищевказаного Порядку, то такі не слід брати до уваги, так як вони не пов'язуються з порушенням прав платника податку, тому  апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

ДПІ у Галицькому районі 14.03.06р. прийняла податкове повідомлення-рішення №/2, яким згідно з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-Ш) за затримку на 115 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 26505,14 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50 відсотків в сумі 13252,57 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, граничний термін сплати по податку на додану вартість за вересень 2004р. у позивача наступив 02.11.04р., а останнім такий сплачено лише 24.02.05р. та 22.02.05р., що підтверджується платіжними дорученнями №291 на суму 45159 грн. та №288 на суму 28 грн., тобто з затримкою граничного строку на 115 календарних днів. Ці обставини апелянтом не заперечуються.

Підпунктом 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №2181-Ш передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно п.5.1 ст.5 цього ж Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181-Ш для подання податкової декларації (п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону).

Враховуючи наведені вище норми законодавства, позивач зобов'язаний був сплатити податкове зобов'язання - 02.11.2004 р., однак вищезазначена сума податку на додану вартість була сплачена ним тільки 24.02.05 р. та 22.02.005р.

Вказане свідчить про протермінування строку сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість позивачем.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-Ш у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, при затримці, що є більшою 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків такої суми, що мало місце у цьому випадку.

При цьому складається податкове повідомлення за формою та згідно з вимогами, встановленими Порядком направлення органом державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.01р. №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.01р. за №567/5758 (зі змінами і доповненнями). Повідомлення про застосування штрафів складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на зазначену норму, суд апеляційної інстанції вважає також, що складання акту перевірки для застосування штрафу за описані вище порушення податкового законодавства закон не вимагає.

Таким чином, судова колегія оскаржувану постанову місцевого господарського суду, якою підставно відмовлено в задоволенні позовних вимог, залишає без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС  України –

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Постанову господарського суду Львівської області від 31.10.06р. у цій справі  залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Г.В. Орищин

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець