ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.
Справа № 12/574/06

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:              Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При секретарі:          Ковальчук Р.Л.

За участю представників сторін:

Від СФГ „Восход” –Котович Т.Ю., довіреність б/н від 30.11.06р.;

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ СВП „НікАгроСтар”

на  ухвалу  господарського суду Миколаївської області від 12.12.2006р.

по справі № 12/574/06

за позовом ТОВ СВП „НікАгроСтар”

до СФГ „Восход”

про визнання договору дійсним

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. №18 від 05.02.07р. справа 12/574/06 передана на розгляд колегії у складі суддів:  Воронюка О.Л., Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.12.2006р.(суддя Семенов А.К.) на підставі п.5 ст.81 ГПК України залишено без розгляду позовну заяву ТОВ СВП „НікАгроСтар” до СФГ „Восход” про визнання договору дійсним.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою  Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство „НікАгроСтар”  звернулось з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

СФГ „Восход” відзиву на апеляційну скаргу не надала, проте в судовому засіданні 27.02.06р. представник відповідача Котович Т.Ю. просить задовольнити апеляційну скаргу частково, а саме оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З ухвали господарського суду від 27.11.06р. вбачається, що під час провадження по справі місцевий господарський суд зобов’язував ТОВ СВП „НікАгроСтар” надати до суду докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Оскільки позивач таких доказів не надав то суд ухвалою від 12.12.2006р. залишив позов без розгляду.

Повертаючи позовну заяву без розгляду за ненаданням позивачем доказів ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, місцевий господарський суд не звернув уваги, що звернення підприємств, установ, організацій інших юридичних осіб-суб’єктів підприємницької діяльності до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів є їх правом, яке включає визначення як предмета спору так і обсягу тих фактичних даних, якими обґрунтовуються вимоги, і виходячи з покладеного ст. 33 ГПК України обов’язку доведення обставин справи на сторони визнавати відсутність чи достатність доказів, тобто давати оцінку доведеності обставин справи на стадії підготовки справи до розгляду, суд не вправі.

Таким чином, у суду І інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви ТОВ СВП „НікАгроСтар” без розгляду, а відтак застосування господарським судом п.5 ст.81 ГПК України є незаконним та необґрунтованим.

Приймаючи до уваги, що оскаржена ухвала винесена в порушення  норм процесуального права, залишатись чинною вона не може і, відповідно до приписів ст.104 ГПК України, підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд  місцевого господарського суду.

Разом з тим, судова колегія вважає доводи ТОВ СВП „НікАгроСтар” про винесення апеляційним господарським судом рішення про задоволення позову ТОВ СВП „НікАгроСтар” не відповідають вимогам ст.101 ГПК України, за приписами якої в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 85,103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  Сільськогосподарське виробниче підприємство „НікАгроСтар” задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.12.06р. у справі №12/574/06 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

Суддя                                                  Лашин В.В.