Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007
р.
Справа № 47/668-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Криворученко

при
секретарі Криворученко О.І.,

за
участю представників сторін:

позивача - Стаматіної М.В., копія постійної довіреності №
08/11/3036/2-06 від 28.12.2006р. у справі,

відповідачів -  1)
Кулінічевої Н.О., копія постійної довіреності № 7965 від 29.12.2006р. у справі,
2) Веденьйової М.М., довіреність без номера від 05.01.2007р. у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.
НОМЕР_1) на ухвалу господарського суду Харківської  області від 18.12.06 р.  у справі № 47/668-06

за позовом
Харківської міської ради, м. Харків,

до 1) управління
земельних відносин департаменту містобудування, архітектури та земельних
відносин Харківської міської ради, м. Харків,

2) товариства
з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Луцьк,

про визнання
недійсним договору оренди,

встановила:

Позивач,  Харківська міська рада, звернувся до
господарського суду Харківської області з позовом до управління земельних
відносин департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради та  товариства з
обмеженою відповідальністю "Таміра", відповідачів, про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.11.2003р. та додаткової
угоди до договору від 04.04.2006р., укладених між позивачем та ТОВ
"Таміра"; про зобов'язання ТОВ "Таміра" повернути
територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну
ділянку загальною площею 2,2950 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 55-а; та про
зобов'язання першого відповідача скласти акт приймання-передачі вказаної
земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2006
року (суддя Светлічний Ю.В.) провадження у справі № 47/668-06 зупинено до
вирішення господарським судом Волинської області пов'язаної з нею справи №
03/86-11А.

Позивач з ухвалою суду Харківської області не погодився, звернувся
до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
посилається на незаконність, необгрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення
судом норм матеріального та процесуального
права. Просить  оскаржувану ухвалу
суду скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Харківської
області.

Позивач вважає, що в оскаржуваній ухвалі відсутнє мотивування, в
чому полягає неможливість розгляду даної справи до розгляду господарським судом
Волинської області справи № 03/86-11А, наявність же спорів за участю тих самих сторін
з різних підстав не є перешкодою для розгляду інших справ.

Договір оренди земельної ділянки від 20.11.2003р. та додаткова
угода до договору від 04.04.2006р., на думку позивача, містять порушення норм
Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі»та Земельного
кодексу України», які є самостійними підставами для визнання цього договору
недійсним, та не мають досліджуватися при вирішенні справи щодо визнання
незаконним рішення про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представник першого відповідача у судовому засіданні підтримує
апеляційну скаргу.

Другий відповідач та його представник у судовому засіданні
посилаються на необґрунтованість апеляційної скарги, оскільки підставою для
укладення оспорюваного позивачем договору оренди було рішення Харківської
міської ради від 24.09.2003р. № 178/03, яке було скасоване рішенням міської
ради від 26.07.2006р., спір стосовно якого був предметом розгляду
господарського суду Волинської області.

22.03.2007р. за клопотанням другого відповідача до матеріалів
справи долучені копія постанови господарського суду Волинської області від
18.12.2006р. у справі № 03/86-11А, яка 27.02.2007р. залишена без змін
Львівським апеляційним господарським судом.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла
висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Колегія суддів виходила з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 79 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Оскільки господарським судом Волинської області розглядалася адміністративна
справа № 03/86-11А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Таміра»до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення Харківської
міської ради від 26.07.2006р. в частині скасування пункту 53 додатку до рішення
Харківської міської ради від 24.09.2003р. № 178/03, а саме це рішення було
підставою для укладення між Харківською міською радою, орендодавцем, та
товариством з обмеженою відповідальністю «Таміра», орендарем, договору оренди
земельної ділянки від 20.11.2003р. (див. пункт 1.1 зазначеного договору оренди,
т. 1-й, арк. 19), господарський суд цілком обґрунтовано дійшов висновку про
неможливість розгляду справи № 47/668-06 до вирішення пов'язаної з нею
адміністративної справи № 03/86-11А.

Через те, що постановою господарського суду Волинської області від
18.12.2006р. справу № 03/86-11А вирішено по суті і, як повідомив представник
другого відповідача, 27.02.2007р. судове рішення у цій справі переглянуто судом
апеляційної інстанції, тобто обставини, що зумовили  зупинення провадження, на цей час відсутні,
провадження згідно з частиною третьою статті 79 Господарського процесуального
кодексу України підлягає поновленню господарським судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 79, 86, 99, 101, 105,
106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2006р. у
справі № 47/668-06 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Харківської області для
поновлення провадження у справі.

Головуючий суддя       (підпис)
Л.В. Слюсарева

Суддя                                (підпис)
Н.Д. Білоконь

Суддя                                (підпис)
М.В. Токар