ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.03.07р.

Справа № 18/135-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю     Виробничо-наукового центру "Трубосталь"

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до   Комунального підприємства        "Нікопольський міжміське  бюро технічної  інвентаризації"

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:            Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський Південнотрубний завод"

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:            Куценко В. О. – дов. № 64 від 20.03.2007 р.,Колобова С. Б. – дов. 3 63 від 20.03.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

від 3-ої особи:             Ревунков В. М. – дов. № 12 від 05.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "Трубосталь"   звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить визнати право власності на частину будівлі цеху з механічною майстернею і машинним залом –підстанцією, яка  знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, 56.

Відповідач зазначив, що він відмовив у реєстрації права власності на частину будівлі цеху з механічною майстернею і машинним залом, як позивач придбав у ВАТ "НПТЗ" на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2003 р., оскільки договір не був нотаріально посвідчений.

Третя особа зазначає, що у неї немає ніяких претензій щодо власності на майно, яке було куплене позивачем за зазначеним договором купівлі-продажу.

За згодою позивача та третьої особи  в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши позивача та третьої особи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2003 р. між Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський Південнотрубний завод" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковим центром "Трубосталь"   (Покупець) був укладений   договір купівлі-продажу майна № 045/386 (далі - договір). Предметом купівлі-продажу являлась частина будівлі цеху (інвентарний №000021) з механічною майстернею і машинним залом –підстанцією.

На підставі умов договору ВАТ "НПТЗ" передало у власність ТОВ НВЦ "Трубосталь" вказане нерухоме майно у відповідності з актом приймання-передачі № 045/477  від 05.09.2003р.

За придбане майно по зазначеному договору купівлі-продажу позивач сплатив у повному обсязі.

21.11.2006 р. листом за № 2487 позивач звернувся до відповідача з вимогою зареєструвати право власності на майно, що було придбано за договором купівлі-продажу 22.08.2003 р.

Відповідач в листі від 12.12.2006 р. за № 5629 відповів, що не може зареєструвати майно, придбане за договором купівлі-продажу від 22.08.2003 р. № 045/386, оскільки зазначений договір повинен бути нотаріально посвідчений.

В лютому місяці 2007 року позивач звернувся до господарського  суду з вимогою визнати за ним право власності на майно, що було придбане у ВАТ "НПТЗ" на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2003 р.

Суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що у господарському суді розглядаються спори, що виникають між суб'єктами господарювання.

Як вбачається із матеріалів справи між позивачем та відповідачем не виникало спору щодо визнання права власності на об'єкт, який був придбаний  позивачем у 3-ої особи за договором  купівлі-продажу від 22.08.2003 р.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою зареєструвати право  власності на зазначене майно, а до суду звернувся з вимогою до відповідача про  визнання  права власності на придбаний об'єкт. Отже, товариство взагалі не зверталось до бюро технічної інвентаризації з вимогою визнання його права на майно.

Крім того, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін'юсту України № 715 від 07.02.2002р. бюро технічної інвентаризації має право проводити лише державну реєстрацію об'єкта.

На підставі викладеного,  керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України,   господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові  відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 10.04.2007 р.