АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.03.2007  року
Справа № 18/30пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової
Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від
позивача                              директор Осьминкин А.О.,
посвідчення

водія
№200840 від 20.07.1999;

від
1-го відповідача
повноважний та компетентний

представник не прибув;

від 2-го відповідача                    директор Слєпцова І.В.,
паспорт ЕК 173017

від 18.05.1996;

юрист Петізін В.В., довіреність №12

від 22.03.2007;

головний бухгалтер Соболевська О.А.,

довіреність №11 від 22.03.2007;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Технічні мастила”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від
09.02.2007

по справі
№18/30пн (суддя -Корнієнко В.В.)

за позовом
Колективного сільськогосподарського

підприємства „Агролюкс”, м.Луганськ

до 1-го відповідача                    Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ с.Ювілейне

до 2-го відповідача                    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Технічні мастила”, м.Луганськ

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И
В:

Колективне сільськогосподарське
підприємство „Агролюкс”, м.Луганськ звернулося до господарського суду
Луганської області з позовом до 1-го відповідача -приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ, с.Ювілейне, та до 2-го відповідача -товариства з
обмеженою відповідальністю „Технічні
мастила”, м.Луганськ про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 09.02.2007 розгляд справи відкладений, заборонено 2-му
відповідачу відчужувати майно вказане в оскаржуваній ухвалі та витребувані від
сторін додаткові документи.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду від 09.02.2007 товариство з обмеженою відповідальністю
„Технічні  мастила”, м.Луганськ
звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, якою просить скасувати п.2 оскаржуваної ухвали в частині заборони 2-му
відповідачу відчужувати майно.

В обґрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята поспішно,
необґрунтовано, без належного дотримання процесуальних норм.

1-ий відповідач відзивом №б/н від
13.03.2007 вимоги апеляційної скарги підтримав, просить скасувати п.2
оскаржуваної ухвали та розглянути справу без його участі.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 20.02.2007 відповідно до ст. 28 Закону
України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю „Технічні
мастила”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області
від 09.02.2007 по справі №18/30пн призначена судова колегія у складі: Єжова
С.С.- суддя -головуючий,   Парамонова
Т.Ф. - суддя, Семендяєва І.В.-суддя.

За клопотанням представника позивача
згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу України в
судовому засіданні здійснювалась звукова фіксація судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Заслухавши представника позивача та
2-го відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 66 Господарського
процесуального кодексу України передбачено право господарського суду за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної
ініціативи вжити заходи до забезпечення позову.

В цій же статті Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що вжиття заходів до забезпечення
позову допускається, якщо невжиття таких засобів може ускладнити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи приписи ст.66
Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду учасника
судового процесу із заявою про вжиття заходів по забезпеченню позову заявник
повинний обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст.33
Господарського процесуального кодексу України для обґрунтування причини
звернення з такою заявою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних
обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення
позову.

При вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, що повинно бути
визначено в ухвалі суду.

Позивачем у даній справі заявлено
письмове клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову, за змістом якого
і до якого позивач не надав належних доказів в обґрунтування заявленого
клопотання.

Господарський суд при розгляді
клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову не надав належну оцінку
доводів заявленого клопотання, в оскаржуваній ухвалі не обґрунтував висновок
про задоволення клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Надані заявником апеляційної скарги в
апеляційну інстанцію додаткові матеріали з супровідним листом б/н від
20.03.2007 судовою колегією не приймаються до розгляду, оскільки, по-перше, ці
матеріали не були предметом розгляду в суді першої інстанції, по-друге, вони не
оформлені належним чином, щоб їх можливо було вважати доказом по справі.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що доводи заявника апеляційної скарги обґрунтовані, а тому
ухвала господарського суду Луганської області від 09.02.2007 по справі №18/30пн
підлягає частковому скасуванню.

У судовому засіданні за згодою
представника позивача та 2-го відповідача оголошені вступна та резолютивна
частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 66, 67, 99, 101,
п.2 103, п.2 ч.1 ст.104,  105, 106
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Технічні  мастила”,
м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2007 по
справі №18/30пн задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
Луганської області від 09.02.2007 по справі №18/30пн скасувати частково в
частині забезпечення позову шляхом заборони відчужувати належне 2-му
відповідачу майно.

3. В решті ухвалу від 09.02.2007 по
справі №18/30пн залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105
Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В.
Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І.
Заєць

Надруковано 6 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (м. Луганськ, вул.Оборонна,
99б, 91033)

3-          1-му відповідачу (АДРЕСА_1)

4-          2-му відповідачу (м. Луганськ,
вул.Краснодонська, 4, 91017)

5-          господарському суду Луганської
області

6-          до наряду