ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"02" квітня 2007 р.                                        Справа № 8/101

15год.45хв.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Інтернет технології та електронні комунікації”, вул..Одинцова, 17А, м.Чернігів

До відповідача: Державної виконавчої служби в Чернігівській області, пр-т Миру, 43,  м.Чернігів

Про визнання недійсним звіту про оцінку майна

Суддя  Оленич Т.Г.

Секретарь судового засідання  Лященко А.С.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Лещенко О.В. –директор, Піддубко Д.Є. –представник, довір.№025 від 28.03.07р.

відповідача:  Стрешенець Р.Ю. –головний державний виконавець, довір. №12/212-2 від

28.03.07р.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним звіту про оцінку майна №Т-7242 від 23.02.07р.,  оскільки визначена звітом вартість будівлі, яка знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул..Одинцова, 17А, не відповідає її  дійсній вартості.

Відповідач проти адміністративного позову заперечує, стверджуючи, що  позивач не зазначив які саме дії державної виконавчої служби щодо оцінки майна суперечать чинному законодавству, а також вважає, що він є неналежним відповідачем, оскільки оцінка не проводилася безпосередньо державною виконавчою службою,  а був призначений експерт для здійснення оцінки.

Позивач в судовому засіданні по розгляду справи, яке відбувалося 02.04.07р., подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить зобов’язати відповідача зробити вимогу щодо рецензування звіту про оцінку майна №Т-7242 від 23.02.07р., зроблений експертами ТОВ “Експертна фірма “Еталон”. Враховуючи, що відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вправі в будь-який час до  закінчення судового розгляду змінити предмет адміністративного позову, судом приймається ця заява, і спір вирішується з її урахуванням.

В подальшому позивачем підтриманий адміністративний позов з урахуванням  зміни його предмету.

Відповідач також заперечує проти змінених позовних вимог, стверджуючи, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється при погодженні та затвердженні органом державної влади цієї оцінки, а державна виконавча служба ні затверджує  такий звіт, ні погоджує його.

Позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Державній виконавчій службі Чернігівської області вчиняти будь-які дії відносно продажу не житлової будівлі, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул..Одинцова, 17-А.  Клопотання судом відхиляється, оскільки позивач не навів достатнього обґрунтування, в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, а виходячи із матеріалів справи суд не вбачає підстав вважати, що продаж об’єкту,  на який накладений арешт з метою виконання виконавчих документів, може порушити права позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами та оцінивши докази, суд ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007р. позивачем отримано повідомлення №06-12/1-2 Державної виконавчої служби  Чернігівської області про проведення оцінки адміністративно-виробничої будівлі, яка належить позивачу та розташована за адресою: м.Чернігів, вул..Одинцова,17-А.

Як вбачається із звіту про оцінку майна  №Т-7242 від 23.02.07р., оцінка будівлі проводилася Товариством з обмеженою відповідальністю “Експертна фірма “Еталон” на підставі постанови Державної виконавчої служби Чернігівської області від 01.02.07р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Дана обставина визнається обома сторонами, а тому в силу ч.3 ст.72 КАС України не доказується перед судом.

Дії відповідача по залученню експерта –оцінювача майна вчинені у відповідності з приписами  ст.57 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої  для проведення оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання, який здійснює свою діяльність  відповідно до Закону України “Про оцінку  майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність  в Україні” (далі по тексту –Закон про оцінку майна).

За результатами оцінки ТОВ “Експертна фірма “Еталон”, як суб’єктом оціночної діяльності,  складений Звіт №Т-7242 від 23.02.07р. про оцінку майна –адміністративно-виробничої будівлі ВАТ “НВП “ІТЕК”, яка розташована за адресою: м.Чернігів, вул..Одинцова, 17.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”  з метою належного примусового виконання виконавчого документу державний виконавець  проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. При цьому, як зазначено вище, для оцінки нерухомого майна залучається  суб’єкт оціночної діяльності –суб’єкт господарювання.

Згідно зі ст.4 Закону про оцінку майна  оціночна діяльність може здійснюватися, в тому числі у формі практичної діяльності  з   оцінки   майна,   яка   полягає   у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур,  пов'язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна; та у формі  рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна),  яке полягає в їх критичному розгляді  та  наданні  висновків  щодо  їх повноти,  правильності  виконання  та  відповідності  застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів  з  оцінки майна,  в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги або заперечення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на ч.3 ст.13 Закону про оцінку майна,  в якій містяться вимоги щодо проведення обов’язкового рецензування звіту про оцінку майна. Згідно даної статті є обов’язковим рецензування звіту про оцінку майна, якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Як визначається в п.18 Методики оцінки майна, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03р. №1891 “Про затвердження Методики оцінки майна”, затвердження оцінки  майна  здійснюється  шляхом  видання наказу  про затвердження акта оцінки майна або скріплення печаткою та підписом  керівника  державного  органу висновку про вартість майна.   Погодження висновку  про  вартість  майна здійснюється шляхом скріплення його печаткою та підписом керівника відповідного органу або іншої уповноваженої на це особи. Як вбачається із наявного у матеріалах справи Звіту про оцінку майна № Т-7242 від 23.02.07р., на ньому відсутні будь-які печатки та підписи керівника Державної виконавчої служби Чернігівської області, які свідчили би про затвердження або погодження цим органом звіту оцінки. Таким чином, суд  приходить до висновку, що в даному випадку норми ч.3 ст.13 Закону України про оцінку майна не можуть застосовуватися державною виконавчою службою.

Крім того, суд приймає до уваги наступне: аналіз норм Закону України “Про виконавче провадження” свідчить, що в ньому не передбачається обов’язку державного виконавця (органів державної виконавчої служби) замовляти рецензування звітів про оцінку майна, яке проводилося експертами, що залучені до виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця.  Крім того, чинним законодавством, яке регулює  проведення оцінки майна в межах виконавчого провадження, не передбачаються які-небудь строки вчинення відповідних дій. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не довів факт бездіяльності Державної виконавчої служби Чернігівської області.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушені їхні права. Враховуючи що позивачем не доведений факт вчинення відповідачем бездіяльності та факт прийняття відповідачем, затвердження ним або погодження ним звіту про оцінку, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним, необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України від 21.04.99р. “Про  виконавче провадження”, Законом України від 12.07.2001р. “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, ст.ст.71,94,158,160-163,167,181,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду через господарський суд Чернігівської області в порядку, встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у  двадцятиденний строк,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                                      Т.Г.Оленич

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана  6 квітня 2007р.

Суддя                                                                                      Т.Г.Оленич