ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.06.07
Справа № 9/286-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”

До відповідача: комунального підприємства “Шосткинський комбінат комунальних підприємств”

Про стягнення:  293 грн. 91 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники:

Від   позивача:       Рекун С.В., довіреність від  26.02.07р.

Від відповідача :    директор Тітович В.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 293 грн.  91 коп., із них: 284 грн. 14 коп. боргу за спожиту відповідачем теплоенергію відповідно до договору № 43, укладеного між сторонами 15.10.2006 року,   09 грн.  77 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Відповідач відзив на позов не подав. але в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до договору № 43, укладеного між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” та відповідачем – комунальним підприємством “Шосткинський комбінат комунальних підприємств” 15.10.2006 року,   позивач  поставляв для  відповідача теплову енергію.

За період з 15 жовтня 2006 року по 20 травня 2007 року включно відповідач має заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 284 грн. 14 коп.

Відповідно до п. 8 зазначеного договору відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

В порушення умов по вищезазначеному договору відповідач свої зобов’язання виконує не належним чином, тому його заборгованість перед позивачем за теплову енергію на час розгляду справи складає 284 грн. 14 коп., що підтверджується  наявними в матеріалах справи документами, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 13. Договору до договору № 233, укладеного між сторонами 15.10.2006 року,   за порушення термінів оплати наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі  подвійної ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої пені становить 09 грн. 77 коп.  Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 09 грн. 77 коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного Договору, заявлені  в межах строку позовної давності та  підлягають задоволенню.

Відповідно  до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов  задовольнити повністю.

2.Стягнути з  комунального підприємства “Шосткинський комбінат комунальних підприємств” ( 41100, Сумська область, м. Шостка. Вул. Шевченка, 45; код 03352923) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 17; код 34113412) 284 грн. 14 коп. боргу, 09 грн. 77  коп. пені, 102 грн. 00 коп. коп. витрат по державному мита,  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.   Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       М.С.ЛУЩИК