overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №5/69-07.

за позовом приватного підприємства агропромислової компанії «Агротехніка», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця", с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області

про стягнення 8956 грн. 99 коп.                                                                                                                      Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Скляр Т.В. (дов. від 29.03.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі від 26.02.07 р. та від 12.03.07 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 11910,35 грн., в тому числі 8956,99 грн. боргу за поставлені відповідачу автозапчастини відповідно договору купівлі-продажу від 17.06.06 р. № 046, укладеного між сторонами; 1063,80 грн. пені за період з 01.07.06 р. по 12.03.07 р. відповідно п. 6.3 Договору; 895,70 грн. штрафу відповідно п. 6.4. Договору; 806,13 грн. інфляційних збитків та 187,73 грн. річних.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 19 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  поставленого позивачем товару (автозапчастин); довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" травня 2007 р.                                                                  Справа № 12/255-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Вахнівка" (22410, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Лемешківка, вул. Будьоного, 24, ідент.код 03732689)

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росошанський" (Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Росоша, ідент.код 03731419)

про стягнення 72311,58 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" червня 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 14.06.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росошанський" (Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Росоша, ідент.код 03731419).

Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики, сторонам - рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа № 14/209пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство 10964”, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

про розірвання договору оренди, виселення та зобов’язання вчинити певні дії

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба в Артемівському районі м. Луганська

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся зі скаргою на бездіяльність та дії  Державної виконавчої служби в Артемівському районі та просить:

-          визнати неправомірним бездіяльність Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу №14/209пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.06.

-          визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська   щодо прийняття до виконання наказу №14/209пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.06.

Разом зі скаргою позивачем подана заява –клопотання про:

-          витребування у Державній виконавчій службі в Артемівському районі м. Луганська наказу №14/209пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.06. про виселення ТОВ  «Донбаспромпоставка»з нежитлового приміщення площею 150кв.м. , яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62,

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 02.03.07. ухвала господарського суду Луганської області від 18.12.06. у частині зупинення розгляду скарги відповідача скасована, та передана на розгляд господарському суду Луганської області.

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга відповідача підлягає  поновленню та призначення у судовому засіданні. Заявлене клопотання відповідача буде розглядатися у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження зі розгляду скарги  по справі № 14/209пд поновити.

2.          Розгляд скарги призначити  на  13.04.2007 р. на 11 год. 45 хв., каб. № 323.

3.          відповідачу:  подати оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні;

4.          Державній  виконавчій службі  в Артемівському районі м. Луганська:  подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; подати документальні підтвердження здійснення виконавчих дій (матеріали виконавчого провадження –для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи).

Явка представників сторін та державної виконавчої служби в Артемівському районі  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" травня 2007 р.                                                                  Справа № 12/256-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Укрбіофарм" (м. Київ, вул. Лятошинського, 24, ідент.код 24929597)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" (22044, Віінницька обл., Хмельницький р-н, с. Рогинці, ідент.код 03734990)

про стягнення 42109,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" червня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Договір про який йдеться у позовній заяві.

Докази пред"явлення відповідачу вимоги на оплату товару.

Докази відправки/вручення відповідачу претензії від 16.04.07р.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази оплати товару.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 р.
Справа  № 7/82-83/2007

за позовом Державної податкової
інспекції у Тячівському районі,

м. Тячів

про примусове стягнення
податкового боргу

до відповідача:

1) приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Топчино Тячівського району (у сумі 853,99 грн.) (справа №7/82-2007);

2) приватного підприємця
ОСОБА_2,                         с.
Лопухово Тячівського району (у сумі 1928,91 грн.) (справа №7/83-2007);

Суддя  С. Швед

від позивача
- Шкамбара М. Д., начальник юридичного відділу (довіреність від
17.01.2007р. №482);

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі звернулася до суду з позовами про примусове стягнення
податкового боргу з приватних підприємців: ОСОБА_1, с. Топчино
Тячівського району у сумі 853,99 грн. та ОСОБА_2, с. Лопухово
Тячівського району  у сумі 1928,91
грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум
заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами.

Відповідачі,
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованими
листами з повідомленнями про вручення, письмового пояснення по суті спору не
надали, своїх представників для участі в
судовому засіданні не направили.

Дослідивши подані по справі
доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої
статті 67 Конституції України  та
ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний
сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Заборгованість приватних
підприємців ОСОБА_1       та
ОСОБА_2 по сплаті до бюджету єдиного податку відповідно у сумі 853,99 грн. та
1928,91 грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявами про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та витягами з
облікових карток платників податків.

Оскільки вищезазначені суми
заборгованості відповідачами добровільно до держбюджету не сплачені, позовні
вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Враховуючи важливість питання
своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових
платежів для вирішення соціально -економічних завдань Держави, суд допускає
негайне виконання  судового рішення у
справі.

Керуючись статтями 8, 19, 67, 124,
129 Конституції України, ст. ст. 7-9, 69, 86, 160 -  163 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги
задоволити повністю.

2. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1                 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1)  суму  853,99 грн. податкового боргу в доход
державного бюджету України.

3. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) суму 1928,91 грн. податкового боргу в доход
державного бюджету України.

4. Допустити негайне
виконання судового рішення у справі.

Виконавчі листи видати

Суддя                                 С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

18.05.07 р.
№ 02-10/89

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Новоархангельський район Кіровоградська область

до Добровеличківської міжрайонної
державної податкової інспекції,                       м. Добровеличківка
Кіровоградської області

про визнання протиправним та
скасування акта

Подано позовну заяву про визнання
протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від НОМЕР_1.

Стаття 106 Кодексу
адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту
позовної заяви. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів,
що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про
сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно вимог ст. 108 вказаного
Кодексу суддя, встановивши, що  позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява  оформлена з порушенням вимог  ст. 106 вказаного Кодексу, а саме у позовній
заяві відсутня дата підписання; не подано копії позовної заяви та копії всіх
документів, що приєднані до неї для направлення на адресу відповідача; додані
до позовної заяви документи не завірені належним чином; відсутні докази сплати
судового збору.

За таких обставин, суддя постановляє
ухвалу про  залишення позовної заяви   без руху.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст.
108  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву без дати та без
номера залишити без руху.

Господарський суд Кіровоградської
області повинен отримати документи на усунення недоліків позовної заяви не
пізніше 18.06.2007 р.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.                                                                  Справа № 13/262-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особівиконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28

про стягнення 5640,9 грн. заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" липня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.                                                                                       Справа № 14/154-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (вул. Цукрозаводська,1, смт Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23257 )

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений клин" (с. Рожнятівка, Томашпільський район, Вінницька область, 24212)

про стягнення 33420,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" червня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 12.06.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача;  докази надіслання відповідачу та отримання ним повідомлення про уступку права вимоги; правовстановлюючі документи.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки , установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5.          Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.