ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.04.2007                                                                Справа №  10/273-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Херсонської середньої школи гуманітарної праці

про стягнення 94052 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Гололобов М.І. - юрисконсульт;

від відповідача: Кияновський А.О. - директор.

Розгляд справи розпочато 29.03.2007 р. з перервами до 10.04.2007 р. та до 17.04.2007 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Справу розглянуто поза межами строку встановленого ст. 69 ГПК України за клопотанням сторін (а.с. 130 т.1).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 86663 грн. 95 коп. основного боргу, що утворився в період з листопада 2003 р. по травень 2006 р. включно, за договором про постачання теплової енергії, а також 725 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 4301 грн. 99 коп. процентів річних та 2360 грн. 62 коп. - пені.

Заявою № 04/321 від 31.01.2007 р. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути 132916 грн. 12 коп. основного боргу, 25347 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 6818 грн. 02 коп. процентів річних та 2420 грн. 65 коп. пені. При цьому позивач посилається, що вартість послуг з постачання теплової енергії була встановлена для відповідача як для бюджетної установи, тоді як Херсонська середня школа гуманітарної праці відноситься до приватної форми власності. Виходячи з цього, позивачем перерахована заборгованість позивача відповідно до тарифів встановлених для інших споживачів.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, відсотків річних та пені.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 86663 грн. 95 коп. основного боргу, просить розстрочити виконання рішення на 5 років.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Сторонами укладено Договір № 125/г-т від 01.11.2003 р. про постачання теплової енергії (далі Договір). Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач оплачувати її вартість.

Відповідно до п.п. 4.3.2, 4.4 Договору споживачі, які не мають приладів обліку, одержують рахунки на сплату теплової енергії за минулий місяць з 5 по 10 число наступного місяця. Остаточну оплату за теплову енергію споживач здійснює щомісяця в 5 денний термін з дня, зазначеного в одержаному рахунку за виключенням суми передплати.

Позивачем за споживання теплової енергії в період з листопада 2003 р. по травень 2006 р. включно були виписані відповідачу рахунки на оплату спожитої теплової енергії №№ 562 від 04.11. 2003 р. на суму 2984 грн. 16 коп., від 04.12.2003 р. на суму 4068 грн. 96 коп., від 04.02.2004 р. на суму 4152 грн., від 04.03.2004 р. на суму 3954 грн. 01 коп., на суму 13203 грн. 36 коп., на суму 3819 грн. 84 коп., від 05.04.2004 р. на суму 1743 грн. 84 коп., від 05.05.2004 р. на суму 6477 грн. 12 коп., від 06.12.2004 р. на суму 1743 грн. 84 коп., на суму 1992 грн. 96 коп., від 06.12.2004 р. на суму 830 грн. 40 коп., від 05.01.2005 р. на суму 2076 грн., від 04.02.2005 р. на суму 2717 грн. 90 коп., від 04.03.2005 р. на суму 4190 грн. 20 коп., від 04.04.2005 р. на суму 4578 грн. 83 коп., від 04.05.2005 р. на суму 719 грн. 12 коп., від 05.12.2005 р. на суму 5234 грн. 56 коп., від 04.01.2006 р. на суму 3791 грн. 57 коп., 02.02.2006 р. на суму 8211 грн. 64 коп., від 02.03.2006 р. на суму 6904 грн. 39 коп., від 31.03.2006 р. на суму 8047 грн. 07 коп., від 03.05.2006 р. на суму 1667 грн. 99 коп., від 25.05.2006 р. на суму 592 грн. 26 коп.

Відповідач вищезазначені рахунки не оплатив у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 86663 грн. 95 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів розрахунку з позивачем відповідач суду не представив.

Контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період 2005-2006 роки в результаті якої складено Акт № 05-11/02 від 23.03.2007 р. В даному акті зокрема йдеться про неправильне застосування  тарифів для сплати теплової енергії відповідачем. Встановлено, що відповідно до укладеного з позивачем Договору відповідач зобов'язаний оплачувати спожиту теплову енергію за тарифами, які встановлені для бюджетних установ. Тоді як, Херсонська середня школа гуманітарної праці є приватною власністю, а тому до неї мають застосовуватись тарифи як для інших споживачів.

У зв'язку з цим позивачем були збільшені позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 132916 грн. 12 коп.

При цьому позивач також посилається на рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 401 від 27.11.2003 р., № 90 від 17.02.2004 р., № 359 від 29.07.2005 р. та № 301 від 30.06.2006 р., якими встановлені тарифи на теплову енергію для населення, установ бюджетної сфери та інших споживачів.

Пунктом 21 рішення Херсонської міської ради від 25.01.2002 р. № 408 контингент учнів Херсонської середньої школи гуманітарної праці було виключено з числа учнів міста і передбачалося планування розподілу коштів без урахування учнів Херсонської середньої школи гуманітарної праці, оскільки вона заснована на приватній формі власності.

Даний пункт рішення Херсонської міської ради рішенням господарського суду Херсонської області від 27.12.2002 р. по справі № 13/315-о за позовом Херсонської середньої школи гуманітарної праці до Херсонської міської ради був визнаний недійсним. Зазначене рішення господарського суду набрало законної сили.

Рішеннями господарського суду № 1/105 від 07.02.2005 р., № 12/94-05 від 21.06.2005 р., № 12/88-06 від 27.06.2006 р. встановлено, що фінансово-господарська діяльність школи здійснюється на підставі її кошторису, який складається із коштів бюджету, які надходять на фінансування загальної середньої освіти в обсязі державного стандарту, плати батьків за надання додаткових послуг, коштів засновників та інших джерел. Цими ж рішеннями стягнуто кошти на користь позивача з Херсонського міського управління освіти на фінансування витрат загальної середньої освіти в обсязі державного стандарту.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 35 ГПК України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.

У зв'язку з тим, що фінансування діяльності відповідача здійснюється за рахунок державного бюджету України, оплачувати вартість теплової енергії він зобов'язаний за тарифами встановленими для установ бюджетної сфери.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частинні стягнення 86663 грн. 95 коп. основного боргу., в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення основного боргу має бути відмовлено.

Крім того, враховуючи, що відмова позивач від позову в частині стягнення 25347 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 6818 грн. 02 коп. процентів річних та 2420 грн. 65 коп. пені не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вона приймається судом, а провадження у справі в цій частині припиняється на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

До того ж позивачем заявлено клопотання про надання розстрочки виконання рішення строком на 60 місяців з посиланням на скрутне фінансове становище у зв'язку з  несвоєчасним бюджетним фінансуванням.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України надати розстрочку  виконання рішення строком на 60 місяців зі стягненням щомісячно по 1459 грн. 95 коп. на протязі 60 місяців.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, п. 6 ст. 83, ст. 82-85,   Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Середньої школи гуманітарної праці (вул. 9 Січня, 46, м. Херсон), , р/р 5 ХФ "Західінкомбанк", МФО 352413 на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон), , р/р 1 в філії МТБ (Морський транспортний банк), МФО 342285 ПІН 33 - 86663 грн. 95 коп. основного боргу, 866 грн. 64 коп. держмита і 66  грн. 32 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В задоволенні решти позову в частині стягнення основного боргу відмовити.

4. Провадження у справі в частині стягнення пені, інфляційних втрат та процентів річних припинити.

5.Надати розстрочку  виконання рішення строком на 60 місяців зі стягненням щомісячно по 1459 грн. 95 коп. на протязі 60 місяців.

6.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата оформлення рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 10.05.2007 р.