ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А25/206-06(А16/193)

За позовом  Об'єднання співваласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова",            м. Дніпропетровськ

до  Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради,                            м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Коваленко С.О. – представник, дов. від 14.04.2007р.;від відповідача: Черненкова Г.М. – юрисконсульт, дов. від 12.01.2007р. №3/67.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2006р. у справі №А25/206-06(А16/193) було визнано бездіяльність Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради незаконною та зобов’язано Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради в 10-ти денний строк з дати набрання чинності постановою суду передати житловий об’єкт по вул. Мечнікова, 3 у м. Дніпропетровську на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “На Мечнікова” у порядку, визначеному Постановою КМ України “Про реалізацію Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” №1521 від 11.11.2002р.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. у справі №А25/206-06(А16/193) постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2006р. у справі №А25/206-06(А16/193) залишено без змін.

Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради звернулося  до господарського суду Дніпропетровської області  з заявою щодо роз'яснення  рішення суду і  просить суд надати роз’яснення щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити механізм передачі та підписання акту прийняття-передачі, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521, оскільки Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради не є балансоутримувачем житлового будинку по вул. Мечнікова,3.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно із частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту;

- заявник просить надати роз'яснення щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області та роз’яснити механізм передачі та підписання акту      прийняття-передачі житлового будинку по вул. Мечнікова,3;

- отже, у господарського суду  відсутні правові підстави для дачі роз'яснень щодо виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2006р. №А25/206-06(А16/193); до того ж питання щодо балансоутримувача житлового об’єкту у постанові господарського суду взагалі не зазначено;

- таким чином, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Одночасно суд наголошує на тому, що постанови господарських судів підлягають виконанню у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 170, 186, 254, пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради щодо роз'яснення виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2006р. №А25/206-06(А16/193).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко