ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                              Справа № 37/90а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні  у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву   відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія”, м. Донецьк

до відповідача державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про  1) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 2) визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу – 10187 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн.; 3) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5391/10/23-313 від 14 квітня 2006 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 4) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5390/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу 10187 грн., за штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн.

Представники:

від позивача:      Громчаков О.В. – за дов. № 474/ю від 15 квітня 206 року,

Петренко О.В. – за дов. № 475/ю від 22 травня 2006 року

від відповідача: Попова О.В. – за дов. № 10 від 10 лютого 2007 року,

Романець Л.Л. – за дов. № 16 від 30 березня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Обласна аптечна управляюча компанія”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про: 1) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 2) визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу – 10187 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн.; 3) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5391/10/23-313 від 14 квітня 2006 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 4) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5390/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу 10187 грн., за штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 30 травня 2006 року по справі адміністративній справі  № 37/90а була призначена за клопотанням позивача судова економічна експертиза. Ухвалою від 30 травня 2006 року господарський суд Донецької області зупинив провадження по справі № 37/90а  на строк до отримання судом результатів судової економічної експертизи.

20 грудня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта Машиніченко О.А. від 26 жовтня 2006 року щодо витребування у позивача документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою від 20 грудня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання судового експерта Машиніченко О.А. та зобов’язав позивача надати судовому експерту зазначені в ухвалі суду документи.

17 січня 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий лист від 11 січня 2007 року про направлення судовому експерту документів, зазначених в ухвалі суду від 20 грудня 2007 року з доданням копій супровідних листів.

16 березня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 2619/24/112 від 14 березня 2007 року з доданням висновку судово - бухгалтерської експертизи № 2619/24 від 2 березня 2007 року, рахунку № 334 від 15 березня 2007 року, матеріалів справи № 37/90а в 6 томах.

Ухвалою від 20 березня 2007 року господарський суд Донецької області поновив провадження у адміністративній справі № 37/90а та призначив попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. "12" квітня 2007 року.

Відповідач через канцелярію господарського суду Донецької області 11 квітня 2007 року надав пояснення, яке долучено судом до матеріалів справи.

Позивач у попередньому судовому засіданні 12 квітня 2007 року позовні вимоги підтримав.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 12 квітня 2007 року проти позовних вимог заперечував.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 12 квітня 2007 року було надане клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі № 37/90а на строк до 22 травня 2007 року у зв’язку з необхідністю ознайомлення, підготовки та надання сторонами пояснень щодо висновку судово-бухгалтерської експертизи № 2619/24 від 2 березня 2007 року.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом адміністративної справи № 37/90а згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторін  на строк до 22 травня 2007 року.

Керуючись статтями  101, 103, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Задовольнити клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 37/90а до 22 травня 2007 року.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/90а за позовом відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія”, м. Донецьк до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про  1) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 2) визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу – 10187 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн.; 3) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5391/10/23-313 від 14 квітня 2006 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 4) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5390/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу 10187 грн., за штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн., на строк до 22 травня 2007 року.

3. Зобов’язати сторін прибути до господарського суду Донецької області 22 травня 2007 року  о 11 год. 00 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та проведення попереднього судового засідання.

4.  Запропонувати сторонам в строк до 22 травня 2007 року надати господарському суду Донецької області пояснення на висновок експерта.

5. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток: примірник висновку судово - бухгалтерської експертизи № 2619/24 від 2 березня 2007 року.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.