ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.07 р.                                                                               Справа № 9/36

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про: стягнення 27 351грн.79коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Войцехова Ю.А. – юрисконсульт (за дов. №1860 від 24.11.2005р.);

від відповідача: Кубрякова О.О. – юрисконсульт (за дов. №Н-01/3452 від 07.11.2005р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 27 351грн.79коп., яка складається з основного боргу в сумі 27 218грн.68коп. та пені в сумі 133грн.11коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №Д/НХ-061814/НЮ від 01.12.2006р. з додатком до нього, накладна №3/1675 від 20.12.2006р., рахунок-фактуру №3/1675 від 20.12.2006р.

Відповідач надав суду відзив на позов №НЗТ-03/287 від 27.02.2007р., згідно якого позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 27 218грн.68коп. визнає у повному обсязі та зазначає, що дана сума не сплачена у зв’язку з відсутністю грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

01.12.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ та Державним підприємством „Донецька залізниця”, м.Донецьк був укладений договір поставки №Д/НХ-061814/НЮ, згідно якого Постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання поставити Покупцю (відповідачу) товар згідно до Специфікації до договору, а Покупець (відповідач) у свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Пунктом 7.2. договору сторони передбачили, що відповідач здійснює оплату поставленого товару протягом 15 банківських днів з дня отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому-передачі товару (або накладної), оформленого належним чином.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином та поставив Державному підприємству „Донецька залізниця”, м.Донецьк клема ПК У5003.00.001 на суму 27 218грн.68коп., що підтверджується накладною №3/1675 від 20.12.2006р., підписаною обома сторонами та завіреною печатками підприємств (копія наявна у матеріалах справи).

Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ виставлено відповідачу для сплати рахунок-фактуру №3/1675 від 20.12.2006р. на суму 27 218грн.68коп., копія якого додано до матеріалів справи.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач свої договірні зобов’язання щодо сплати переданої продукції не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 27 218грн.68коп.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №Д/НХ-061814/НЮ від 01.12.2006р. в сумі 27218грн.68коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Як випливає з наданого відповідачем відзиву на позов, останній позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 27 218грн.68коп. визнає у повному обсязі та зазначає, що дана сума не сплачена у зв’язку з відсутністю грошових коштів.

Враховуючи той факт, що заборгованість відповідача в сумі 27 218грн.68коп. підтверджено матеріалами справи, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог в частині основного боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ в цій частині є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.11.2. договору у разі порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

На підставі даного пункту договору позивачем нараховано пеню на заборгованість, яка виникла за договором №Д/НХ-061814/НЮ від 01.12.2006р. в сумі 133грн.11коп. за період з 16.01.2007р. по 05.02.2007р.

Розглянувши представлений розрахунок суми пені, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми пені такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 27 351грн.79коп., яка складається з основного боргу в сумі 27 218грн.68коп. та пені в сумі 133грн.11коп. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (за адресою: вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс” (за адресою: вул.Сімферопольська, 21, м.Дніпропетровськ, 49005, ) основний борг в сумі 27 218грн.68коп., пеню в сумі 133грн.11коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 273грн.52коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 01.03.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 06.03.2007р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.