ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.03.07                                                                                           Справа № 4/178-22/33

за позовною заявою Дочірного підприємства „Проектний інститут „Львівський Промбудпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд”, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Інформпроект”, м.Львів

про стягнення 10242,00 грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача: Моргун Г.А. –начальник планово-виробничого відділу.

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Дочірним підприємством „Проектний інститут „Львівський Промбудпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд”, м.Львів  до ТзОВ „Інформпроект”, м.Львів про стягнення 10242,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 26.01.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 27.02.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.  В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 20.03.2007р.

Представнику позивач роз”яснено права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 21.02.2006р. між сторонами укладено договір № 3739-1на виконання певних робіт, в результаті неналежного виконання умов якого, у відповідача виникла заборгованість в сумі 9744,00 грн. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача суму заборгованості з врахування встановленого індексу інфляції та 3 % річних.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не долучив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.03.2006р. між Дочірним підприємством „Проектний інститут „Львівський Промбудпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” (надалі позивач) і ТзОВ „Інформпроект” (надалі відповідач) укладено договір № 3739-1 на розроблення містобудівного обгрунтування розміщення виробничо-адміністративного комплексу по виготовленню кабельних жгутів ТзОВ „ОДВ-Електрик” по вул.Гірничій,8 в м.Новий Розділ.

Позивач взяті на себе зобов”язання у відповідності до договору виконав, що підтверджено актом здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт № 46 від 14.06.2006р. та накладною № 033 від 14.04.2006р. Вартість проектно-вишукувальних робіт згідно кошторисів, які є невід”ємною частиною договору склала 19494,00 грн.

У свою чергу відповідач, прийнявши виконані роботи, не виконав у повному обсязі зобов'язання по оплаті їх вартості і його борг перед позивачем становить 9744,00 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити  суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за час прострочення. Інфляційні нарахування становлять 341,03 грн., 3% річних складають 156,97 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ „Інформпроект” (м.Львів, вул.Горбачевського,8, ) на користь Дочірного підприємства „Проектний інститут „Львівський Промбудпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” (м.Львів, пр.Червоної Калини,35, ) 9744,00 грн. основного боргу, 341,03 грн. інфляційних нарахувань, 156,97 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

Суддя