СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Справа № А-7/76

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

при
секретарі судового засідання Вацовська М.М.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом  : ФО-Підприємець ОСОБА_1  ,

АДРЕСА_1, м.Болехів,
Івано-Франківська область,77200

до
відповідача  : Болехівська міська
рада  ,

вул. І.Франка,12, м.Болехів

Третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_2,

АДРЕСА_2, м.Болехів

про               визнання незаконним та
скасування рішення Болехівської міської ради Івано-                          Франківської області
НОМЕР_1 та Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_3.

за участю представників сторін:

Від
позивача: ОСОБА_4.-представник, (довіреність № НОМЕР_2 )

Від відповідача:  Парахоняк Б.Т.-представник, (довіреність №
2119/02-15/05 від 11.12.06 )

Від позивача: ОСОБА_1.-представник,
(довіреність № НОМЕР_2 )

Від третьої особи на стороні
відповідача:  представники не
з"явилися,

Позивач заявлені позовні вимоги
підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній
заяві, подав письмові пояснення до позовної заяви.

Представник третьої особи на стороні відповідача, ОСОБА_2., в попереднє
судова засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання, подав суду
відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження в справі.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд,-

встановив:

Болехівською
міською радою Івано-Франківської області 05.02.2004р. було прийнято рішення
№НОМЕР_1 «Про розгляд клопотання Івано-Франківського обласного головного
управління земельних ресурсів про усунення порушення діючого земельного
законодавства», яким відмінено рішення міської ради №НОМЕР_3. «Про розгляд
заяви гр.ОСОБА_3»та передано у власність гр.ОСОБА_3 земельну ділянку площею
0,01 га для обслуговування квартири на АДРЕСА_2 в м.Болехові.05.02.04
Болехівською міською радою Івано-Франківської області  прийнято рішення №НОМЕР_1 "Про розгляд
клопотання Івано-Франківського обласного головного управління земельних ресурсів
про усунення порушення діючого земельного законодавства", яким відмінено
рішення міської ради №НОМЕР_3 "Про розгляд заяви гр.ОСОБА_3." та
передано у власність ГР.ОСОБА_3. земельну ділянку площею 0,01га. для
обслуговування квартири на АДРЕСА_2 в м.БолеховіПозивач вважає зазначене рішення  таким, що підлягає скасуванню.Рішенням
Болехівської міської ради НОМЕР_3 було відмовлено у передачі в приватну
власність гр.ОСОБА_3, який проживає в м.Болехові по АДРЕСА_3 земельну ділянку
площею 0,01 га для обслуговування будинку на підставі п.2 ст.42 Земельного кодексу
України.

Болехівською міською радою
Івано-Франківської області 05.02.04 було прийнято рішення №НОМЕР_1 "Про
розгляд клопотання Івано-Франківського головного управління земельних ресурсів
про усунення порушення діючого земельного законодавства, яким відмінено рішення
міської ради №НОМЕР_3. "Про розгляд заяви гр.ОСОБА_3." та передано у
власність гр.ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0.01га. для обслуговування
квартири на АДРЕСА_2 в м.Болехові.

Позивач вважає зазначене рішення
таким, що підлягає скасуванню. Рішенням Болехівської міської ради НОМЕР_3 було
відмовлено у передачі в приватну власність гр.ОСОБА_3, який проживає в
м.Болехові по АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0,01га. для обслуговування
будинку на підставі п.2 ст.42 Земельного кодексу.

Оскаржуваним рішення міської ради
вищевказане рішення було скасоване.

Відповідно до ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»не передбачено повноважень міської ради
по скасуванню своїх же рішень.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові
особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України.

Позивач зазначає, що при прийнятті
оскаржуваного рішення Болехівська міська рада перевищила надані їй
повноваження, а тому воно підлягає скасуванню.

Земельна ділянка площею 0,01 га,
яка надано ОСОБА_3. у власність утворилася внаслідок зносу частини будинку
№АДРЕСА_4 і є прибудинковою територією житлового будинку по АДРЕСА_2 де
проживають п'ять сімей.

Відповідно до положень ст.42 ЗК
України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а
також належні до них будівлі, споруди та при будинкові території державної або
комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам,
установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі
приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна
ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування
об'єднанню власників.

Згідно 4.2 ст.89 ЗК України у
спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого
будинку. Пункт 4.5 цієї ж статті встановлює, що поділ земельної ділянки, яка є
у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути
здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є
рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Отже, прибудинкова територія не
може бути надана у власність тільки одному власнику квартири в
багатоквартирному будинку без врахування інтересів інших власників квартир.

Даний висновок підтверджується
листами Львівського обласного управління земельних ресурсів №НОМЕР_4., Івано-Франківського
обласного головного управління земельних ресурсів №НОМЕР_5, управління
містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної
адміністрації №НОМЕР_6.

Відповідно
до п.2.1. «Положення про порядок встановлення та

закріплення
меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання їх у

спільне
користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження

житлових          будинків»          затвердженого          Наказом          Держкомзему          України,

Держкоммістобудування України,
Держкомунгоспу України та Фонду державного майна України від 05.04.1996р.
(діяло на час винесення оскаржуваного рішення) прибудинковою територією є
встановлена за проектом поділу території мікрорайону (кварталу) та проектом забудови
земельна ділянка багатоквартирної несадибної житлової забудови, яка необхідна
для розміщення та обслуговування житлового будинку (будинків) і пов'язаних з
ним господарських та технічних будівель і споруд. Прибудинкова територія
встановлюється для будинку (будинків) і не може виділятися для частини будинку
(блоку, поверху, секцій квартир тощо).

Згідно з п.4.2. цього ж Положення
суб'єктами права власності (користування) на земельні ділянки прибудинкових
територій можуть виступати об'єднання власників багатоквартирних житлових,
допоміжних та нежитлових приміщень, у тому числі вбудовано-прибудованих,
багатоквартирних житлових будинків згідно з чинним законодавством, а п.4.4.
Положення встановлено, що виділення частки земельної ділянки власникам квартир і
нежитлових   приміщень в натурі та їх
окреме відчуження не допускається.

Рішенням Болехівської міської ради
НОМЕР_7 позивачу надано у власність земельну ділянку несільськогосподарського
призначення площею 118,4 кв.м. наданої для будівництва та обслуговування
магазину. Між позивачем та Болехівською міською радою 08.10.2004р. було
укладено Договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

Як вбачається з плану-схеми
земельна ділянка, яка відведена позивачу в постійне користування містить прохід
по 0,5м. з фасаду і тилу (їм. і 1,5м. входять до площі наданої в користування).
Тобто, ширина проходу від фасаду будинку повинна мати не менше як два метри.

Згідно положень ч.І ст.103
Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні
обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок
завдається найменше незручностей.

ОСОБА_3. ще до винесення
оскаржуваного рішення міською радою самовільно встановив огорожу на відстані
одного метра від входу в магазин, чим фактично унеможливив прохід та заїзд до
магазину.

Відповідно до п.2 Роз'яснення
Президії Вищого Арбітражного Суду України №02-5/35 від 26.01.2000р. підставами
для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з  прийняттям
відповідного  акта прав та  охоронюваних законом  інтересів підприємства чи організації -
позивача у справі.

Частина 10 статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»встановлює, що акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або
законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Викладені вище обставини
підтверджкються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими. Суд
приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст.158-163  Кодексу
адміністративного судочинства України  ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинним та скасувати
рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 05.02.2004р.
№НОМЕР_1 «Про розгляд клопотання Івано-Франківського обласного головного
управління земельних ресурсів про усунення порушень діючого земельного
законодавства».

Скасувати Державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку площею 0,01 га по АДРЕСА_2 в м.Болехові
виданого на ім'я ОСОБА_3.

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Суддя
Кишинський М.І.

Постанова підписана _________________.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"