ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/89

22.02.07

За позовом   Прокуратури Дніпровського району міста Києва
в інтересах держави в

особі Київської міської
ради

До                      Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільне підприємство

«Піта-Хліб»

Про                      звільнення земельної ділянки

Суддя
Хілінська В.В.

Представники:

Від прокуратури      Санак М.Є.-  по дов. № б/н від 19.02.2007

Від позивача            не з'явились

Від відповідача        не з'явились

В засіданні приймали участь

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані вимоги Прокуратури Дніпровського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Піта-Хліб»повернути земельну
ділянку площею 77 кв. м., яка використовується ним для експлуатації та
обслуговування кіоску-кафе з літнім майданчиком, за адресою м. Київ, вул.
Бойченка, 17 у Дніпровському районі міста Києва, Київській міській раді, привівши
її у придатний для використання стан, звільнивши від будівель, споруд шляхом
знесення та вивезення.

Позивач в судове засідання не
з'явився, у письмових поясненнях зазначає, що Київська міська рада не приймала
рішення про надання земельної ділянки СП ТОВ «Піта-Хліб»по пр-ту Визволителів,
1 у Дніпровському районі м, Києва
загальною площею 208 кв. м. При здійсненні Київською міською радою своїх
повноважень встановлено, що СП ТОВ «Піта-Хліб»без правовстановлюючих документів,
відповідно до яких право власності та право постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою,
та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації, використовує земельну
ділянку площею 208 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, проспект
Визволителів, 1 у Дніпровському районі м. Києва, що є порушенням вимог ст.ст. 125,
126 Земельного кодексу України. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації забороняється. Факт самовільного зайняття
земельної ділянки підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства № 1302/33 від 28.10.2005. Враховуючи викладене позовні вимоги
підтримує повністю.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених
в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.01.2007 та ухвалі від
06.02.2007.

Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97
№ 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського
процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове
засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений.
Клопотань  про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника прокуратури, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,
підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,
а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові
приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки,
соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі
об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності,
а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства
№ 1304/33 від 28.10.2005 проведеної Державною інспекцією з контролю за
використанням і охороною земель в м. Києві Державного комітету України по
земельних ресурсах  встановлено, що  СР ТОВ «Піта Хліб»використовує земельну ділянку
площею 77 кв. м. для експлуатації та обслуговування кіоску-кафе з літнім
майданчиком за адресою м. Київ, вул. Бойченка, 17 у Дніпровському районі міста
Києва відповідно до договору на право тимчасового користування землею (в тому
числі на умовах оренди) від 12.04.2002 № 812, який виданий на підставі
розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації від 14.06.2000 №
490 терміном на один рік. Станом на28.10.2005 термін договору оренди
закінчився. СП ТОВ «Піта Хліб»використовує вказану земельну ділянку без
документів, що посвідчують право власності або право користування в томі числі
на умовах оренди, передбачених ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

21.02.2007 за результатами
перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у м. Києві складено акт № А 137/33, згідно
якого встановлено, що станом на 21.02.2007 СП ТОВ «Піта Хліб»продовжує
використовувати земельну ділянку загальною площею 77 кв. м. по вул. Бойченка,
17 у Дніпровському районі міста Києва для експлуатації та обслуговування
кіоску-кафе без документів, що посвідчують право власності або право
користування земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, передбачених
ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 125 Земельного
кодексу України право власності та право постійного користування на земельну
ділянку або право  оренди земельної
ділянки виникає:  після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після
укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі статтею 126 Земельного
кодексу України, вказане право
посвідчується   державним   актом
встановленої   форми   або договором, який реєструється відповідно
до закону.

Відповідно до ст. 116 Земельного
кодексу України підставами для набуття права на землю є рішення органів
місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Статтею 9 Земельного кодексу
України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста,
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до
повноважень Київської міської Ради.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»,
самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про
фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати
земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання
документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Статтею 212 Земельного кодексу
України встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню
власнику землі або землекористувачу, без відшкодування затрат понесених за час
незаконного користування ними.

Згідно ст. 124 Конституції України
правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а
також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не
допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Відповідно до ч. 3 ст. 212
Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач
доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано документи, які підтверджують його право користування земельною ділянкою
площею 77 кв. м., що розташована на вул. Бойченка, 17 позовні вимоги Прокурора
Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської
ради є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита,
відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають
стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягають стягненню з відповідача на користь Державного підприємства
«Судовий інформаційний центр».

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Піта-Хліб»(м. Київ, пр-т
Визволителів, 1, код 20051784) повернути зайняту земельну ділянку площею 77 кв.
м., яка використовується ним для експлуатації та обслуговування кіоску-кафе з
літнім майданчиком, за адресою м. Київ, вул. Бойченка, 17 у Дніпровському
районі міста Києва, Київській міській раді (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код
22883143), привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від
будівель, споруд шляхом знесення та вивезення.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Піта-Хліб»(м. Київ, пр-т
Визволителів, 1, код 20051784) в доход Державного бюджету України 85
(вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільне підприємство «Піта-Хліб»(м. Київ, пр-т Визволителів,
1, код 20051784)  на користь Державного
підприємства «Судовий інформаційний центр»(м. Київ, пр-т Перемоги, 34, код
30045370) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В. Хілінська