ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р.
№ 19/90(05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -                                                      Полякова Б.М.

Суддів -                                                                Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За участю : представника Приазовської селищної ради –Ковальова Д.В.; директора ПСП "Роса" -  Кірізлєєва М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу керуючого санацією  Приватного  сільськогосподарського підприємства "Роса"  Р.В.Василенка

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від  12.12.2006 р.  по справі № 19/90(05) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" до Приватного  сільськогосподарського підприємства "Роса"  про банкрутство., -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор   - ТОВ "Агро-ЮГ"   18.04.2005 р.  звернувся   до господарського суду Запорізької  області  із  заявою про банкрутство Приватного  сільськогосподарського підприємства "Роса", в зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського     суду  Запорізької  області  від 21.04.2005 р.  було порушено провадження по справі № 19/90(05) про банкрутство Приватного  сільськогосподарського підприємства "Роса",  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання  господарського     суду  Запорізької  області   від 08.08.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПСП "Роса".

Ухвалою господарського суду Запорізької  області  від 20.12.2005 р. по справі № 19/90(05) відкрито процедуру санації боржника,    призначено керуючим санацією  боржника -  арбітражного керуючого    Іщенка В.Д.

02.11.2006 р.  до господарського суду Запорізької  області   подано заяву  арбітражним керуючим   Іщенком В.Д.  про звільнення його від обов'язків керуючого санацією  боржника, у зв'язку із сімейними обставинами, та протокол № 4 від 02.11.2006 р. засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про  призначення  керуючим санацією боржника -  арбітражного керуючого    Василенка Р.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької  області  від   02.11.2006 р. по справі № 19/90(05)  /суддя Даценко Л.І./  звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого   Іщенка В.Д. та призначено  керуючим санацією ПСП "Роса" арбітражного керуючого    Василенка Р.В.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12 грудня  2006 р.  по справі № 19/90(05) /судді:  Кричмаржевський В.А., Мойсеєнко Т.В., Хуторний В.А./  ухвала господарського суду Запорізької області  від 02.11.2006 р. скасована,  справа передана до розгляду господарського суду першої інстанції.

В касаційній скарзі керуючий санацією боржника арбітражний керуючий  Василенко  Р.В. просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.12.2006 р.,    посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу  кредитор –Приазовська селищна Рада   просить залишити скаргу без задоволення, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.12.2006 р., -  без змін, посилаючись на те, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам чинного   законодавства.

12.01.2007 р. до Вищого господарського суду України   було подано  клопотання  від директора (засновника) ПСП "Роса" Кірізлєєва М.С. про припинення  провадження по справі № 19/90(05) у зв'язку із виконанням боржником усіх зобов'язань перед кредиторами.

Заявлене клопотання про припинення  провадження по справі, колегією суддів залишене без задоволення.

Клопотання економічного оглядача газети "Голос України"                     Науменка І.В. щодо дозволу бути присутнім у судовому засіданні Вищого господарського суду України по справі № 19/90(05) за касаційною скаргою керуючого санацією  Приватного  сільськогосподарського підприємства "Роса"  Р.В.Василенка, колегією суддів задоволено.

Клопотання арбітражного керуючого    Василенка Р.В. щодо відкладення розгляду справи №19/90 (05), у зв'язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 21.02.2007 р.,  колегією суддів залишено без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,    перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку,  що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи  заяву арбітражного управляючого Іщенка В.Д.  про звільнення його від обов"язків керуючого  санацією ПСП "Роса" і  призначаючи керуючим санацією ПСП " Роса" арбітражного управляючого Василенка Р.В. суд першої інстанції виходив з того, що заява арбітражного управляючого Іщенка В.Д. та клопотання комітету кредиторів від         02.112006 р. щодо призначення нового керуючого санацією не протирічать вимогам ст.ст. 31, 16 Закону України " Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом".

Скасовуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.112006 р., господарський суд апеляційної інстанції, виходив з того, що  засідання комітету кредиторів ПСП "Роса" 02.11.2006 р. не проводилось, так як ні один представник кредиторів, обраних на перших загальних зборах конкурсних кредиторів ПСП "Роса" в комітет кредиторів, присутнім   не був на засіданні комітету кредиторів 02.11.2006 р.

- доказів належного повідомлення про час і місце проведення засідання комітету кредиторів 02.11.2006 р. в матеріалах справи не має;

-  фактично питання щодо припинення повноважень керуючого санацією боржника Іщенка В.Д. та призначення нового керуючого санацією                  Василенка Р.В.  було вирішено за участю лише одного представника кредитора –Василенка А.В., з 557 –голосами,  який, як вбачається із матеріалів справи, до комітету кредиторів ПСП "Роса" не входить ( т.2, а.с. 106, 107).

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При здійсненні процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів (ч. 9 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються статтею 16 даного Закону. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, інші питання, передбачені цим Законом (ч. 5 ст. 16 даного Закону).

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету, скликання зборів кредиторів, підготовку та укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, а також інші питання, передбачені цим Законом (ч. 8 ст. 16 вищезазначеного  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Рішення комітету кредиторів вважається повноважним незалежно від кількості присутніх членів комітету кредиторів, за умови належного повідомлення  всіх  членів комітету кредиторів про день, час та місце проведення засідання комітету кредиторів.

Згідно з ч. 8 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх обов'язків він може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією на підставі рішення комітету кредиторів. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Відповідно до п.4 ст.31 Закону " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати заяву до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Як  було встановлено судом апеляційної інстанції і вбачається із матеріалів справи, про день, час і місце проведення засідання комітету кредиторів 02.11.2006 р. не були належним чином повідомлені члени комітету кредиторів  ПСП "Роса".

Отже, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що  поскільки члени комітету кредитори ПСП "Роса" про засідання комітету кредиторів 02.11.2006 р.  належним чином повідомлені не були, то  засідання комітету кредиторів, яке відбулося  02.11.2006 р. не можна вважати повноважним.

Крім того, даний протокол комітету кредиторів від 02.11.2006 р. був поданий суду 02.11.2006 р., і того ж  дня, ухвалою  суду першої інстанції від 02.11.2006 р., без виклику сторін та учасників провадження по справі про банкрутство в судове засідання, клопотання комітету кредиторів було задоволено,  звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією ПСП "Роса" Іщенка В.Д. та призначено керуючим санацією боржника  арбітражного керуючого Василенка Р.В.

Відповідно до вимог ст.42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.  Відповідно до ст.45 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема  мають право брати участь в господарських засіданнях.

Прийняття судових рішень у справі про банкрутство, пов’язаних з вирішенням питань щодо прав, законних інтересів  та обов’язків учасників справи, має відбуватись за участю осіб, права та обов’язки яких зачіпаються.

Ухвала суду першої інстанції від 02.11.2006 р., якою звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією ПСП "Роса" Іщенка В.Д. та призначено керуючим санацією боржника  арбітражного керуючого Василенка Р.В. постановлена, в порушення вимог ГПК України,  без виклику сторін та учасників провадження по справі у судове засідання.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку,  що ухвалу господарського суду Запорізької  області  від   02.11.2006 р., якою звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого   Іщенка В.Д. та  призначено  керуючим санацією ПСП "Роса" арбітражного керуючого    Василенка Р.В. на підставі клопотання комітету кредиторів від 02.11.2006 р., не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону  і вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в апеляційній постанові від 12.12.2006 р. і підстав для її скасування не вбачається.

Разом з тим, відповідно до п.4 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Згідно з ч.5 даної статті Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий  санацією боржника має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Тобто, скасовуючи ухвалу господарського суду Запорізької області, якою було призначено нового керуючого  санацією боржника, і не  вирішуючи питання стосовно покладення виконання обов'язків керуючого санацією на арбітражного керуючого Іщенка В.Д. до призначення нового керуючого санацією боржника, у встановленому Законом України  "Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом"  порядку, судом апеляційної інстанції було фактично залишено боржника –ПСП "Роса" без керівника підприємства.

Таким чином,  постанова Запорізького апеляційного господарського суду від  12.12.2006 р.  підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 – 11113,    Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу Приватного  сільськогосподарського підприємства "Роса"  Р.В.Василенка залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від  12.12.2006 р.  по справі № 19/90(05)  змінити. Доповнити резолютивну частину постанови ч.2 в наступній редакції: керуючому санацією  ПСП "Роса" Іщенку  В.Д.  виконувати свої повноваження до призначення в установленому Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку нового  керуючого санацією боржника.

В іншій частині постанову Запорізького апеляційного господарського суду від  12.12.2006 р.  по справі № 19/90(05)  залишити без змін.

Головуючий -                                                            Поляков Б.М.

Судді -                                                                      Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.