ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07                                                                                           Справа№ 5/3208-28/366 А

За позовом: Дочірнього підприємства „Гранд Фуд Сервіс”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 11.10.2005 року  №  /0, № /0, № /0

Суддя   Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Дочірнім підприємством „Гранд Фуд Сервіс” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 11.10.2005 року  №  /0, № /0, № /0.

В попередні судові засідання 14.12.2006 року та 20.12.2006 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, у поданих суду клопотаннях (вх.№ 35672 від 14.12.2006 року та № 36062 від 20.12.2006 року) позивач просив відкласти розгляд справи у зв”язку з відрядженням представника.

В судове засідання 11.01.2007 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив (третій раз), про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1068832, наявне в матеріалах справи), заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Окрім цього, при поданні позовної заяви, позивачем всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України не долучено докази сплати судового збору, що підтверджеється Актом канцелярії від 10.11.2006 року. Суд ухвалами від 13.11.2006 року, 14.12.2006 року та 20.12.2006 року (тобто тричі) витребовував від позивача докази сплати судового збору (державного мита).

Зазначені вище вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви в частині її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України залишено позивачем без реагування, позивач не подав суду докази сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (зокрема, ч. 3 ст. 106 КАС України), і ці недоліки позивач не усунув у строк, визначений судом, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду також згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Суд роз’яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4, 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Морозюк А.Я.