ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №8/183-07.

за
позовом керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Сумський
рафінадний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_1

до
відповідача - відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»

про
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача -   Джепа Г.В.

За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть
спору: викладена в ухвалі від 14.05.07 р. та від 17.05.07 р.

Позивач
подав позовну заяву про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів
ВАТ «Сумський рафінадний завод» від 10.10.06 р. стосовно обрання наглядової
ради, обрання ревізійної комісії та стосовно обрання головою правління ВАТ
«Сумський рафінадний завод» Суботи Миколи Васильовича.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду,
оскільки постановою ВГСУ від 18.04.07 р. провадження у справі № 6/122-05 припинено,
в зв'язку з чим припиняються і повноваження керуючого санацією, проте
арбітражний керуючий ОСОБА_1
проігнорував постанову ВГСУ і перевищив свої повноваження, підписавши
позовну заяву як керуючий санацією ВАТ «Сумський рафінадний завод».

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 09.10.06 р. по справі            № 6/122-05 було відкрито процедуру
санації ВАТ «Сумський рафінадний завод» та призначено керуючого санацією
ОСОБА_1

Як
зазначає позивач, з дня винесення ухвали про санацію, особою, яка може
представляти ВАТ «Сумський рафінадний завод» є виключно керуючий санацією та
всі функції управління підприємством належать керуючому санацією.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.10.06 р. по справі № 5/626-06 було
заборонено вчиняти будь-які дії, зокрема проводити збори акціонерів ВАТ
«Сумський рафінадний завод», в тому числі акцій, а також щодо внесення змін до
керівних органів акціонерного товариства.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення ухвали
господарського суду Сумської області від 10.10.06 р. по справі № 5/626-06,
10.10.06 р. були проведені загальні збори акціонерів ВАТ «Сумський рафінадний
завод», обрано наглядову раду товариства, ревізійну комісію та голову правління
ВАТ «Сумський рафінадний завод», не зважаючи на те, що перед початком загальних
зборів акціонерів було зачитано зазначену вище ухвалу господарського суду.

В
заперечення проти позовних вимог відповідач зазначив про те, що постановою
Вищого господарського суду України від 18.04.07 р. було припинено провадження у
справі № 6/122-05 про банкрутство  ВАТ
«Сумський рафінадний завод», в зв'язку з чим, припиняються повноваження
керуючого санацією та відновлюються повноваження органів управління товариства.
Проте, всупереч постанові Вищого господарського суду України від 18.04.07 р. по
справі № 6/122-05 арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом як
керуючий санацією ВАТ «Сумський рафінадний завод»,чим перевищив свої
повноваження.

Враховуючи
зазначені обставини, та беручи до уваги, що позивач не подав доказів в
обґрунтування наявності повноважень на підписання та подання позовної заяви з
урахуванням припинення провадження у справі № 6/122-05 Постановою Вищого
господарського суду України, позов залишається без розгляду відповідно п. 1 ст.
81 ГПК України.

Керуючись
ст. 81  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя                                                                            В.Д.Гудим