ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/216-6/116

За заявою  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська”, с.Концово, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя  Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від заявника –Рожков В.О. –прокурор,

Від кредиторів (фізичних осіб) –Товт М.І., Мицьо Ю.І., Мицьо І.І., Чаварга І.С., Єрьомкіна В.Ю., Боринська М.В., Мицьо О.Ю.,

Від боржника –не з”явився,

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяв Ужгородської міжрайонної прокуратури про розірвання щодо окремого кредитора Мирової угоди у справі № 10/216-6/116 про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська”, с. Концово, Ужгородський район в інтересах кредиторів – фізичних осіб Товт М.І.,      Мицьо Ю.І., Мицьо І.І., Чаварги І.С., Єрьомкіни В.Ю., Боринської М.В.,     Мицьо О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

За розглядом прокурором колективного звернення щодо представництва інтересів в господарському суді, з урахуванням повноважень наданих статтею 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та враховуючи, що всі заявники відносяться до категорії соціально незахищених громадян, оскільки є пенсіонерами, ніде не працюють, Ужгородська міжрайонна прокуратура звернулася до суду із заявою про розірвання Мирової угоди щодо окремих кредиторів, а саме частини кредиторів з вимогами щодо виплати заробітної плати. Вказана Мирова угода затверджена ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.07.2006р. у справі № 10/216-6/116 про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська”, с. Концово, Ужгородський район.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягає на задоволенні заяв про розірвання щодо окремих кредиторів Мирової угоди.

Фізичні особи-кредитори з вимогами по заробітній платі, в інтересах яких прокурором заявлена вимога про розірвання мирової угоди, також просять суд розірвати Мирову угоду по відношенню до них особисто із заявлених прокурором підстав.

З огляду на те, що у даній справі  вимога прокурора заявляється з тих же самих підстав і у справі беруть участь ті ж самі сторони, а саме кредитори-фізичні особи та боржник як учасники Мирової угоди про розірвання якої у частині окремих кредиторів заявлена вимога прокурора, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, об”єднати заяви кредиторів в одне провадження для їх сумісного розгляду.

З огляду на те, що боржник на виконання вимог ухвали у судове засідання не з”явився, відповідні письмові пояснення не подав, суд вважає за необхідне розгляд заяв відкласти.

Керуючись ст. ст. 5, 39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 58, 77 Господарського процесуального кодексу України,   суд

У Х В А Л И В :

1. Заяви Ужгородської міжрайонної прокуратури про розірвання щодо окремого кредитора Мирової угоди у справі № 10/216-6/116 про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська”, с. Концово в інтересах фізичних осіб Товт М.І., Мицьо Ю.І., Мицьо І.І., Чаварги І.С., Єрьомкіни В.Ю., Боринської М.В.,    Мицьо О.Ю. об’єднати в одне провадження по справі №10/216-6/116 для сумісного розгляду.

2. Розгляд заяв відкласти на "29" березня 2007 р. на 09:45.

3. Ухвалу надіслати прокурору, боржнику, кредиторам.

Суддя                                                                                     Й.Й.Кадар