ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.
Справа  № 14/77

За  адміністративним позовом
Прокурора
міста Мукачево в інтересах держави

в особі Мукачівської об"єднаної державної  податкової інспекції, м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Мукачівського району

про стягнення  податкового
боргу у сумі 588,71грн.,

Суддя                                  В.І.
Карпинець

За участю представників сторін:

За участю представників сторін:

від прокурора: Роман М.С. - прокурор відділу
Закарпатської облпрокуратури
представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: Скальський Є.В.  - начальник юридичного відділу  за дов. від 19.03.2007р. №10-011

від відповідача: не з"явився

у судовому засіданні приймала участь: ОСОБА_2. -
старший державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок відшкодування
ПДВ, службове посвідчення УЗК №НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста
Мукачево  звернувся до суду в інтересах
держави в особі Мукачівської об"єднаної державної  податкової інспекції, м. Мукачево  (далі - позивач)  з адміністративним позовом  про стягнення
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Мукачівського району (далі -
відповідач)  податкового боргу у сумі
588,71грн. по єдиному податку, з якої сума 30,80грн. - пеня по ньому.

Позивач просить
задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на
підтвердження позовних вимог долученими
до справи доказовими матеріалами.

Представником
позивача та прокурором  позовні вимоги
підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість  матеріалами справи та представником позивача
подано до матеріалів справи облікову картку платника податку - відповідача  по платежу НОМЕР_2 "єдиний податок на
підприємницьку діяльність з фізичних осіб", як доказ у підтвердження факту
наявності у відповідача заборгованості до бюджету  у заявленій до стягнення сумі 588,71грн. по
єдиному податку, з якої сума 30,80грн. - пеня по ньому з періоду виникнення
податкового боргу та  станом на
20.04.2007р.

Відповідач   письмове заперечення проти позову з
належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове
засідання не  направив та не повідомив
суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом
про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в
адміністративній справі №14/77  від
22.03.2007р. та призначення справи до розгляду,
з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що
підтверджено повідомленням №НОМЕР_3. відповідачеві вищезазначеної
кореспонденції суду).

Отже, судом вжито
достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття
провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового
розгляду  даної адміністративної справи.

Вивчивши та
проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення прокурора та  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами
справи  підтверджується факт узгодження
Приватним підприємцем ОСОБА_1 податкового зобов"язання у загальній сумі
588,71грн. по єдиному податку, з якої сума 30,80грн. - пеня по ньому, у
відповідності до ст.5 Закону  України
„Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Про необхідність
погашення податкового боргу податковим органом
надсилались  ПП ОСОБА_1. податкові
вимоги, однак заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, за ПП
ОСОБА_1. перед бюджетом рахується податкова заборгованість    у загальній сумі 588,71грн. по єдиному
податку, з якої сума 30,80грн. - пеня по ньому,
яка  підлягає стягненню з боржника
на підставі ст. 3 Закону України  „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255
та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Приватного
підприємця ОСОБА_1 /Мукачівський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_4/  в доход бюджету  за відповідним кодом бюджетної класифікації
податковий борг  у загальній сумі
588,71грн. по єдиному податку, з якої сума 30,80грн. - пеня по ньому.

3. Постанова  суду набирає
законної сили в  порядку, передбаченому
ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                   В.І.
Карпинець