ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                                     Справа № 6/407

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.

при секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства “Ключ” м.Донецьк

про розстрочку виконання рішення

по справі за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Донецька фармацевтична фабрика” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Ключ” м.Донецьк

третьої особи ________________________________________________________

про стягнення      247 049грн. 11коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від  стягувача – Келембет М.В. – представник по довіреності від  09.04.2007р.

від відповідача –  Столяренкова Н.М. -представник по довіреності від  19.04.2007р.

від третьої особи

Відповідно ст. 77 ГПК України у засіданні

суду оголошувалася перерва з  19.04.2007р.

по 26.04.2007р. для представлення

заявником додаткових документів.

28 березня 2007р. до господарського суду надійшла заява Приватного підприємства „Ключ” м.Донецьк про розстрочку виконання рішення по справі № 6/407 від 07.07.2006р.  до 28 березня 2009р.

19 квітня 2007р. у судовому засіданні була оголошена перерва для представлення позивачем засновницьких документів ТОВ “Євроключ”, його фінансової та бухгалтерської документації, а також документів про наявність у підприємства майна (рухомого/нерухомого). Але такі документи суду представлені не були.

Відповідач у відзиві на заяву заперечує проти розстрочки виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2006р. по справі №6/407 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька фармацевтична фабрика” м.Донецьк до Приватного підприємства „Ключ” м.Донецьк про стягнення 247049,11 грн. заборгованості були задоволені частково та стягнуто з Приватного підприємства „Ключ”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька фармацевтична фабрика”   м.Донецьк    заборгованість в сумі 155 017,50 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 1066,58 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 74,03 грн. та витрати на оплату судової експертизи в сумі 369,16 грн.

28 березня 2007р. Приватне підприємство „Ключ” м.Донецьк надало заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 6/407 від 07.07.2006р.  до 28 березня 2009р. в зв’язку з важким фінансовим становищем   і  неможливістю в даний час погасити  заборгованість перед  позивачем.

Суд вважає, що дана заява  не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст.121 ГПК України  при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання  і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Як вбачається з заяви відповідача, такою обставиною він визначає наявність арешту  на поточному рахунку, накладеного у рамках виконавчого провадження. Між тим арешт накладається як раз з ціллю виконання рішення суду та ніяк не може розцінюватися як обставина, яка ускладнює виконання рішення. Ствердження відповідача про те, що внаслідок арешту рахунку “діяльність підприємства повністю паралізована”, ні підтверджено. Наявність же заборгованості відповідача перед третіми особами не  означає, що необхідно рострочити виконання рішення та зняти арешт з рахунку.

Згідно п.п.2,3 Роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України” підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення повинні враховуватися матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Зокрема заявник повинен подати до заяви про розстрочку виконання рішення  докази на її обгрунтування.

Необхідно зазначити, що розстрочка заборгованості до 28.03.2009р. суперечить інтересам позивача, який на сьогодні має не дуже сприятливий фінансовий стан, при  цьому,  відповідач повністю винний у виникненні спору.

Крім того, в порушення вищевказаних положень, а також ст.33 ГПК України, відповідно якої кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, відповідач не вказав конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення господарського суду від  07.07.2006р. по справі № 6/407, а також не подав відповідні докази існування таких обставин.

Відповідно до ст.121 ГПК України ухвала про  розстрочку виконання рішення приймається у виняткових випадках. Обставини ж справи, наведені відповідачем у заяві про розстрочення рішення господарського суду від 07.07.2006р. по справі № 6/407 не є винятковими і не мають ніякого відношення до виконання рішення яке, було прийнято господарським судом ще  7 липня 2006р.  і тому задоволенню   не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства „Ключ” м.Донецьк про розстрочку виконання рішення по справі № 6/407 від 07.07.2006р.  до 28 березня 2009р.   відмовити, в зв’язку з безпідставністю.

Суддя