ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.

№ 15/845

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,  Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому   за
участю представника позивача:   касаційну скаргу

судовому засіданні у м. Києві
ОСОБА_2 та представника відповідача -ОСОБА_3 та представника відповідача -
ОСОБА_3  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ельдорадо-2"

на постанову

від 26.03.2007

Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 15/845

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ельдорадо-2"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

про

визнання недійсними змін та
доповнень до додатку № 1 до договору оренди нежитлового приміщення від
25.12.2003

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-2" звернулося з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. про визнання
недійсними змін та доповнень до додатку № 1 до договору оренди нежитлового
приміщення від 25.12.2003, які були укладені між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.02.2007 у справі № 15/845 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.03.2007, за тією ж справою, вищезазначене судове
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову апеляційного суду від 26.03.2007 та рішення господарського
суду першої інстанції від 07.02.2007 та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного
суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема,
ст. 4 ГПК України, ст.ст. 13, 14, 92, 203, 215, 241, 626 ЦК України, ст. 256 ЦК
УРСР.

У відзиві на касаційну скаргу
відповідач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну
скаргу позивача -без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши
пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на
підставі наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 25.12.2003 між сторонами у справі був укладений договір оренди
нежитлового приміщення та додатки до нього №№ 1, 2, 3, а 01.01.2005 між СПД
-фізичною особою ОСОБА_1. та ТзОВ "Ельдорадо-2" в особі генерального
директора укладено зміни і доповнення до додатку № 1 до договору оренди, згідно
з якими розмір орендної плати визначено в сумі 108224,00 грн. за місяць.

Вищезазначеним обставинам справи та
наданим по справі доказам суди дали належну оцінку і дійшли до обґрунтованого
висновку про безпідставність заявленого позову.

При цьому, посилання позивача на
порушення генеральним директором при підписанні зазначених змін та доповнень до
договору Статуту, відповідно до умов якого укладення господарських договорів,
предметом яких є правовідносини, пов'язані з передачею прав на нерухомість
здійснюється генеральним директором тільки після відповідного рішення зборів
учасників товариства, апеляційний суд правомірно не взяв до уваги, оскільки
згідно з умовами договору позивач безпосередньо приймає в користування
орендоване майно, а не передає його іншій особі.

Крім того, суд правильно врахував,
що згідно Статуту ТзОВ "Ельдорадо-2", генеральний директор затверджує
своїм підписом всі документи фінансового, матеріального, майнового
розрахункового та кредитного характеру, які є основою бухгалтерських записів, в
тому числі угоди, зобов'язання, звіти та баланси, і у цьому зв'язку дійшов до
правомірного висновку про те, що генеральний директор товариства не мав жодних
обмежень для укладення будь-яких змін та доповнень до договору, а тому
оскаржувані позивачем зміни та доповнення відповідають вимогам чинного
законодавства.

У цьому ж зв'язку, судами
правомірно взято до уваги вимоги ст. 92 ЦК України, відповідно до якої у
відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва
юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа
доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі
обмеження. Однак, позивач, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не надав суду
належних та обґрунтованих доказів, які б свідчили про те, що відповідач був
ознайомлений із Статутом позивача при укладенні договору оренди нежитлового
приміщення та змін і доповнень до нього.

Враховуючи вищезазначене, а також
приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків
попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і
вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119-11111, 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-2" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 26.03.2007 та рішення господарського суду міста Києва
від 07.02.2007 у справі № 15/845 залишити без змін.

Головуючий
Остапенко М.І.

Суддя
Харченко В.М.

Суддя
Борденюк Є.М.