ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17/20-89
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

За позовом Державної податкової інспекції у
Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя               Андрусик Н.О.

за участю представників сторін:

позивача:
Коцюк  В.М. - старший державний
податковий інспектор, довіреність   №
8906/10-014  від 29.12.2006 р.

відповідача   ОСОБА_1. -
підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1

Суть справи:

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки учасників
судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,811 ГПК
України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація  судового процесу технічними засобами не
здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторін.

Позивач -Державна  податкова
інспекція в Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області звернувся
до господарського суду Тернопільської області
ІНФОРМАЦІЯ _7  з позовом  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що в порушення вимог
чинного законодавства України відповідач більше одного року не подає до
податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та іншу звітність, що є
підставою відповідно до вимог пункту 2 статті 46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р., для
постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні
повідомив про те,  що підприємницькою
діяльністю не займався в силу певних обставин, однак в майбутньому має намір
продовжувати підприємницьку діяльність, в зв»язку з чим ним подано до
податкових органів декларації про одержані доходи за ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачем заявлено
клопотання  про припинення провадження у
справі у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю
предмету спору, оскільки станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідачем подано звітність
за ІНФОРМАЦІЯ_6 (декларації про одержані доходи) до органів Державної податкової
служби, що підтверджується довідкою ДПІ у Чортківському районі НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_5  та зважаючи на те, що  підприємець має намір надалі продовжувати
здійснювати підприємницьку діяльність.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, розглянувши подане
позивачем клопотання та додані до нього документи, котре подано в межах прав
сторін, визначених статтею 22 ГПК України, суд задовольняє клопотання та
припиняє провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день
розгляду справи,  відсутній.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачем подано декларації
до органів державної податкової служби
після порушення судом провадження у даній справі, відтак, справу
доведено до судового розгляду з вини відповідача, тому згідно ст. 49 ГПК
України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються судом на відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст.
80, 811, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити з-за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_3

- 85 грн. 00коп. державного мита в доход державного бюджету
України;

- 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м.
Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.
Львів, МФО 325707, ідентиф. код 30045370).

Видати накази.

Суддя