ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.
№ 22/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В., Мележик Н.І.

розглянувши  касаційні скарги і додані до них документи
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Трияда”

на постанову
Київського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до

про
від 01.02.2007 року
господарського суду
№ 22/247
міста Києва
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Трияда”,
Приватного підприємства “Духовність”,
Приватного підприємства  “Верба -2004”,
З    Закритого акціонерного товариства “Софтлайн”,
Приватного підприємства “Загальне майно”,
Приватного підприємства “Цивілізація”
витребування майна з чужого незаконного володіння

В судовому засіданні взяли участь представники:

-          позивача: Леськов П.І. (дов. № б/н від 20.10.06 р.),

-          відповідача1: Процюк О.О. (дов. № 25 01/07 від 25.01.07 р.),

-          відповідача2:  не з’явився;

-          відповідача3: Реутов І.В. (дов. № б/н від 24.10.06 р.).

-          відповідача4: Бойко А.А. (дов. № 2006/11/02-Д-1),

Дешевий О.А.(дов. № 2007/02/26-Д-1)

-          відповідача5: не з’явився;

-          відповідача6: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада”  у жовтні 2006 р. звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трияда”, Приватного підприємства “Духовність”, Приватного підприємства  “Верба -2004”, Закритого акціонерного товариства “Софтлайн”, Приватного підприємства “Загальне майно”, Приватного підприємства “Цивілізація” про витребування з незаконного володіння  майнового комплексу в складі: Блок № 7 в частині I, II, VIII, IIX адміністративного будинку (літера А), блок №8 –допоміжний будинок (літера Б).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2006 р. (суддя Шкурат А.М.) задоволено заяву позивача про вжиття заходів  до забезпечення позову, вжито заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майновий комплекс по вул. В. Стуса, буд. 35-37 в місті Києві в складі: блоку № 7 в частині I, II, VIII, IIX адміністративного будинку (літера А), блок №8 –допоміжний будинок (літера Б), шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “Трияда”, Приватному підприємству “Духовність”, Приватному підприємству  “Верба -2004”, Закритому акціонерному товариству “Софтлайн”, Приватному підприємству “Загальне майно”, Приватному підприємству “Цивілізація” розпоряджатися спірним майном, передавати його лізинг, оренду (найом) чи в будь-який спосіб передавати в користування чи управління третім особам, а також здійснювати добудови, реконструкцію, переобладнання та інші поліпшення вищезазначеного майнового комплексу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Синиці О.Ф. та Рєпіної Л.О.) змінено  ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2006 р. замість слів в третьому абзаці резолютивної частини ухвали “передавати його лізинг, оренду (найом) чи в будь-який спосіб передавати в користування чи управління третім особам, а також здійснювати добудови, реконструкцію, переобладнання та інші поліпшення вищезазначеного майнового комплексу” змінено на “шляхом відчуження у будь-який спосіб та здійснювати реконструкцію із зміною цільового призначення”.

У своїй касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю “Трияда” просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р.  та ухвалу господарського суду міста Києва  від 11.10.2006 р. у справі № 22/247. Скаржник вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р. прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме: ст. ст. 22, 66, 67   ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріада” у своїй касаційній скарзі та доповненнях до неї просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р., а ухвалу господарського суду міста Києва  від 11.10.2006 р. у справі № 22/247 залишити без змін. Скаржник вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р. прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: ст. 67 ГПК України, ст. ст. 317, 328, 386 ЦК України.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріада”   просить залишити ухвалу господарського суду міста Києва  від 11.10.2006 р. у справі № 22/247  без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Трияда” –без задоволення, погоджуючись з висновками  суду першої  інстанцій.

За   розпорядженням   Голови     Вищого   господарського суду України   Демченка С.Ф. від  18.04.2007 р. у справі № 22/247  змінено колегію суддів: Шевчук С.Р.–головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Мележик Н.І.

В судове засідання 19.04.2007р. представники Приватного підприємства “Духовність”, Приватного підприємства “Загальне майно”, Приватного підприємства “Цивілізація” не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутність  вказаних представників.

Приватне підприємство “Духовність”, Приватне підприємство  “Верба -2004”, Закрите акціонерне товариство “Софтлайн”, Приватне підприємство “Загальне майно”, Приватне підприємство “Цивілізація” не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, та не надіслали відзиви на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін,  перевіривши правильність застосування господарським судом міста Києва та Київським  апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для задоволення касаційних скарг.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї  ініціативи  має  право вжити  заходів до  забезпечення   позову.

Згідно зі  ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії;  забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі  виконавчого  документа  або іншого документа, за яким  стягнення  здійснюється  у  безспірному порядку.

Предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” є витребування з незаконного володіння  майнового комплексу в складі: Блок № 7 в частині I, II, VIII, IIX адміністративного будинку (літера А), блок №8 –допоміжний будинок (літера Б).

За твердженням позивача у справі, вказане майно набуте ним шляхом будівництва разом з ВАТ “Алгоритмцентр” і в наступному незаконно передано останнім в статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю “Трияда” та продано Приватному підприємству “Духовність” та перепродано іншим відповідачам, у разі  прийняття судом позитивного рішення про витребування майна може бути ускладнено виконання цього рішення із збільшенням числа наступних покупців нерухомості та зміни цільового призначення цього майна.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, використання відповідачами майна, яке знаходиться у їх володінні в період спору не може погіршити можливість виконання позитивного рішення.

Враховуючи зазначене та те, що знаходження у користуванні (оренді) чи управлінні третіх осіб спірного майна на період спору не змінює власника майна і тому не ускладнює  виконання позитивного рішення за заявленим предметом спору, колегія суддів  Вищого господарського суду України вважає, що апеляційним господарським судом змінено ухвалу суду першої інстанції обґрунтовано, якою  у передбачений процесуальним законом спосіб застосовано заходи до забезпечення позову в даній справі, і що підстав для скасування  оскаржуваних ухвали та постанови  немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні  скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Трияда” на постанову Київського апеляційного  господарського суду  від 01.02.2007 р. у справі  №22/247 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного  господарського суду   від 01.02.2007 р. у справі  №22/247  залишити без змін.

Головуючий                                                                  Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                      Владимиренко С.В.

Суддя                                                                           Мележик Н.І.