ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/227-4393
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

Судді: Півторак М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській
області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

До відповідача: Підприємця
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2)

За участю
представників:

Позивача: Микитовича
М.М. -спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення РВ ФДМУ по
Тернопільській області , довіреність № 02 від 10.01.2007 року;

Відповідача: ОСОБА_2
-представника, довіреність від 14.12.2005 року.

Представникам
позивача та відповідача роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки
відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи:

До
господарського  суду Тернопільської
області звернулося з позовною заявою Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль до підприємця
ОСОБА_1, жителя м. Тернопіль про розірвання Договору № КПОНБ-0030  купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва -котельні на 19,5 Гкал., придбаного на аукціоні 30.01.2001 року;  витрати по сплаті державного мита та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення підприємцем
ОСОБА_1 жителем, м. Тернопіль вимог статті 23 Закону України „Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та п.5.4. вищезазначеного
договору в частині завершення будівництва об'єкта протягом трьох років.

Ухвалою
господарського суду  23.10.2007 року
розгляд справи призначено до слухання о 11 годині 15 хвилин 09 листопада 2007
року.

У зв'язку з
неявкою у судове засідання відповідача 09.11.2007 року розгляд справи
відкладено до 15 годин 15 хвилин 04 грудня 2007 року в порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на
позов від 09 листопада 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль
вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до
задоволення. Зазначає, що договір купівлі-продажу був укладений з ним як з
фізичною особою, а не суб'єктом підприємницької діяльності.

Окрім того, 14
липня 2006 року Тернопільський міськрайонний суд розглядав спір між тими
сторонами про розірвання спірного договору купівлі-продажу і РВ ФДМУ по
Тернопільській області, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Стверджує, що об'єкт незавершеного будівництва
будівля котельні на 19,5Гкал. не є державним майном, а відноситься до
комунальної власності і попередній власник не ставить питання про розірвання
договору купівлі-продажу по причині несвоєчасного завершення будівництва.
Просить припинити провадження у справі  в
порядку п. 1 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні 18 грудня
2007 року відповідач подав до суду клопотання та Акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта і просить
закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю між сторонами предмету
спору.

Представник
позивача у судовому засіданні  погодився
про припинення провадження у справі, оскільки 30.05.2007 року державною
приймальною комісією було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом
об'єкт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, суд
встановив наступне:

Статтею 20
Господарського Кодексу України визначено, що кожен суб'єкт господарювання та
споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та
законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом відновлення
становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів
господарювання.

Позивач по справі
-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській
області, місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11,  є юридичною особою, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку і включене до ЄДРПОУ, а тому наділена правом
на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Зазначений
відповідачем у справі  -ОСОБА_1, житель
АДРЕСА_1, зареєстрований як підприємець виконавчим комітетом Тернопільської
міської ради14 травня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що
підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ( належним чином завірена копія знаходиться в
матеріалах справи ).

Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області визначило
спосіб захисту своїх інтересів як розірвання договору купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва , укладеного між ОСОБА_1 та РВ ФДМУ по Тернопільській
області 30.01.2001 року.

Як
встановлено у судовому засіданні 30 січня 2001 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області в особі
начальника відділу малої приватизації та незавершеного будівництва РВ ФДМУ
Саюка Мирослава Васильовича, який діє на підставі доручення начальника РВ ФДМУ
по Тернопільській області Шкільняка М.М. та фізичною особою ОСОБА_1, що
проживає в АДРЕСА_1 було укладено Договір № КПОНБ-0030 купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва -котельні на 19,5 Гкал., придбаного на аукціоні.

Пунктом 1.1. Договору  визначено, що Продавець зобов'язується
передати у власність покупцю -об'єкт незавершеного будівництва -котельню на
19,5 Гкал. за адресою м. Тернопіль, вул. Транспортна на земельній ділянці
площею 0,0012 га, а Покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного
будівництва і оплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому
договорі.

Право власності на об'єкт
незавершеного будівництва переходить до Покупця з моменту підписання акту
приймання-передачі ( пункт 1.2. Договору ).

Згідно з протоколом аукціону
від 26 січня 2001 року № 2, затвердженим РВ ФДМУ по Тернопільській області 29
січня 2001 року, ціна продажу об'єкта приватизації становить 43000 грн. ( пункт
1.4 Договору).

Згідно п. 5.4.
Договору Покупець зобов'язувався завершити будівництво об'єкта протягом трьох
років.

У разі невиконання Покупцем
умов цього Договору, Продавець має право у встановленому законодавством порядку
порушити питання про його розірвання, стягнення завданих збитків в цінах,
діючих на момент розірвання Договору, та повернення за актом прийому-передачі
об'єкта незавершеного будівництва у державну власність.

Наслідки
невиконання покупцем умов договору купівлі-продажу визначені п. 8 статті
23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу
приватизацію )“ і згідно якого органи приватизації у разі невиконання умов  договору застосовують санкції, передбачені
чинним законодавством та можуть у встановленому порядку порушувати питання
про розірвання договору.

Таким чином, сторонами у
договорі купівлі-продажу є Регіональне відділення Фонду Державного майна
України по Тернопільській області ( Продавець ) та фізична особа -житель м.
Тернопіль ОСОБА_1 ( Покупець).

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи ( у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку
набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

Об'єкт незавершеного будівництва -котельню на 19,5Гкал. за адресою
м. Тернопіль, вул. Транспортна придбав ОСОБА_1 не як суб'єкт підприємницької
діяльності, а як громадянин України, а тому в силу приписів ст. 1 ГПК України
ОСОБА_1 як громадянин України не може бути відповідачем у справі № 10/227-4393.

Як зазначає
приватний підприємець ОСОБА_1 аналогічний спір вже розглядав Тернопільський
міськрайонний суд, який 14 липня 2006 року у справі № 2-2261/2006 виніс рішення
про відмову РВ ФДМУ по Тернопільській області у розірванні договору
купівлі-продажу від 30.01.2001 року, укладеного з ОСОБА_1

Отже, є рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2006 року, який розглянув спір
між тими ж сторонами та про той же предмет спору.

Пунктом 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

При досліджені
судом доказів та доводів сторін, наведених в обґрунтування та заперечення
позовних вимог, суд прийшов до висновку , що провадження у справі № 10/227-4393
про розірвання договору № КПОНБ-0030 купівлі -продажу об'єкта незавершеного
будівництва -котельні на 19,5 Гкал., придбаного на аукціоні, укладеного між РВ  ФДМУ по Тернопільській області на фізичною
особою ОСОБА_1 слід припинити в порядку статті 80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 41 Конституції
України  статтями 1, 20,21,22,35,43, 47,
80 п.1, 81-1,86 ГПК України,
господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі № 10/227-4393  - припинити.

2.Ухвалу
направити  сторонам по справі.

3.Повний
текст ухвали складено 27 грудня 2007 року.

Суддя
М.Є. Півторак