ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.02.07р.

Справа № 11/62-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  відповідача-1: закритого акціонерного товариства "Укртрансенерго", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ  Полтавської області

про стягнення 7 995, 94 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Торхов Д.О., довіреність № 144-4016 від 27.12.06, юрисконсульт

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача-2: Самоходсбкий Є.О., довіреність №59/32 від 01.09.05р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  7 995, 94 грн., що складають суму  вагової недостачі залізорудних окатишів, поставлених на підставі договору №447 від 24.12.04р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов  договору №447 від 24.12.04р., укладеного між  відкритим акціонерним  товариством  "Нікопольський завод феросплавів" та  закритим акціонерним товариством  "Укртрансенерго", м. Дніпропетровськ на адресу позивача від відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ  Полтавської області 28.03.05р.  надійшли залізорудні окатиші, під час зважування вагонів було виявлено недостачу, яка документально підтверджена  актами №3618/1 від 29.03.05р., №3618/2 від 30.03.05р. недостача склала з урахуванням норми природної втрати 12, 4 тони на суму 7 995, 94  грн.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

Представник відповідача-2 проти позову заперечу та просить у позов відмовити зазначаючи, що акти приймання продукції не можуть  бути доказом виявленої недостачі, оскільки їх складено с порушення Інструкції про порядок приймання продукції за  кількістю.

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.04р.  між  відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь (Покупець) та  закритим акціонерним товариством  "Укртрансенерго", м. Дніпропетровськ (Постачальник) укладено договір №4477, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплати продукцію на умовах передбачених договором.

П.5.1 вищезазначеного договору передбачено, що прийомка продукції здійснюється за кількістю і якістю у відповідністю з вимогами Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6, П-7.

На виконання умов договору ЗАТ "Укртрансенерго" по залізничній накладній №43448690 поставив на адресу ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” передбачену договором продукцію.

Вантаж по вказаним накладним було видано позивачу залізницею без перевірки ваги згідно зі ст. 52 Статуту залізниць України.

Вартість продукції сплачена позивачем  платіжним дорученням №56534 від 04.04.05р.

При прийманні продукції по кількості позивачем встановлено нестачу в кількості 12, 4 тон на суму 7 995, 94 грн., про що складено акти приймання продукції по кількості №3618/1 від 29.03.05р., №3618/2 від 30.03.05р.

Проте вказані акти приймання  не можуть  бути прийняті в якості доказу нестачі, оскільки їх складено з порушенням вимог Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р.№П-6 /надалі Інструкція/.

Як вбачається із спірного акту, нестача позивачем встановлена  без переваження тари шляхом порівняння ваги “нетто” продукції, яка була  вказана в накладних, з вагою “нетто”, яку позивач обчислив при відрахуванні ваги тари по трафарету на кожному з вагонів від ваги “брутто”, визначеної при перевантажуванні.

В той же час, укладаючи договір сторони домовились про те, що  кінцеве приймання продукції по кількості має відбуватись відповідно до положень  Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю № П-6. Відповідно до п. 14 цієї Інструкції, встановлений певний порядок перевірки ваги “нетто” і передбачено, що при неможливості переваження продукції без тари, визначення ваги “нетто” проводиться шляхом перевірки ваги “брутто” в момент отримання продукції і ваги тари після  звільнення її з-під продукції. Зазначений вище порядок був порушений позивачем при прийманні вантажу.

В порушення п. 25 Інструкції в акті приймання не відображено чи могла вміститися у спірні вагони продукція, якої недоставало.

Не містить акт і даних про умови зберігання продукції до її приймання.

Отже акт, який складено з порушеннями встановлених норм не може бути доказом, що підтверджує факт недостачі, у зв'язку з чим відсутність підстави для  задоволення позовних вимог.

Відповідно до довідки наданої Головним управлінням  статистики в Дніпропетровської області станом на 18.01.07р. ЗАТ  "Укртрансенерго", м. Дніпропетровськ не значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України, що є підставою для припинення відносно нього провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.49, п.6 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі відносно закритого акціонерного товариства "Укртрансенерго", м. Дніпропетровськ припинити.

У задоволені позову відмовити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
28.02.2007 року