ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.                                                                                Справа № 9/416-06

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Козак +", 21018, вул. Пирогова,42/2, м. Вінниця

до:Вінницької митниці, 21034, вул. Лебединського,7, м. Вінниця

про визнання недійсними податкових повідомлень форми "Р"№ 15 та № 16від 28.08.2006 р.

Представники :

позивача     :    Юрчук Р.В. - представник за довіреністю

Саюк Б.О. - представник за довіреністю

відповідача :    Мавроді Р.Ф. - представник за довіреністюДуканіна - Барт Г.Д. - представник за довіреністю

Прокурор:        Романова Г.О. - прокурор відділу прокуратури області посв. № 84-2002

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень від 28.08.2006 р № 15 та № 16 щодо  визначеної суми податкового зобов"язання  на ввізне мито в сумі 24772,03 грн.  та  податок на додану вартість в сумі  4954,40 грн.

14 серпня 2006 року Вінницькою митницею проведено перевірку вантажних митних декларацій, за якими здійснено митне оформлення «автонавантажувачів самохідних з вилковим захватом», про що складено відповідний акт камеральної перевірки стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за№ 2 від 14.08.2006 року.

В акті зазначено, що ТОВ ВКФ «Козак+» здійснило митне оформлення това ру «Автонавантажувачі самохідні з вилковим захватом» по ВМД №№ 401000001/6/001548 від 13.02.2006; 401000001/5/016715 від 29.08.2005; 401000001/5/017243 від 12.09.2005; 401000001/5/021561 від 16.12.2005 за кодом УКТЗЕД (ставка мита - 0%). Однак, згідно висновків спеціалістів митниці «Автонавантажувачі самохідні з вилковим захватом» повинні класифікуватись за кодом (ставка мита - 5%).

За наслідками перевірки Вінницькою митницею виставлено податкові повідомлення форми «Р» від 28.06.06 р. за №15 та №16 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 29726 грн. 43 копійки.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу Адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України.

Статтею 86 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України, або уповноваженим ним органом.

Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

Відповідно до Наказу Держмитслужби України № 314 „Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" від 20.04.2005 року встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 «Здійснення митних процедур» вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами). Пункт 25 Порядку містить норму, за якою посадова особа митного органу ініціює проведення митного огляду, якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються або результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження тощо, потребуються проведення такого огляду.

Статтею 313 митного кодексу встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян.

Таким чином, митний орган самостійно класифікує товар, а відповідно і визначає суму мита, збору, податку на добавлену вартість до сплати. Відповідно до статті 17 Закону України від 05.02.92 № 2097-ХП «Про єдиний митний тариф»  мито  нараховується  митним  органом  України  відповідно  до  цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України чинними на день подання митної декларації.

Так, ТОВ ВКФ «Козак+» при митному оформленні «автонавантажувачів самохідних з вилковим захватом» виконало усі процедури, передбачені діючим Митним законодавством.

Відповідач по справі Вінницька митниця проти позову заперечує, мотивуючи тим, що камеральною перевіркою позивача вставлено недобір ввізного мита та податку на додану вартість відповідно до вантажно - митних декларацій 401000001/6/001548; 401000001/5/016715; 401000001/5/017243; 401000001/5/021561 за кодом УКТЗЕД (ставка мита - 0%), якими задекларовано  "Автонавантажувачі самохідні з вилковим захватом".

Відповідно до п. 1.4 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України затвердженого наказом ДМСУ від 01.10.03 № 646, зареєстрованого в Мінюсті України 31.10.03 за № 996/8317, до компетенції відділу контролю митної вартості та номенклатури належить вибіркова перевірка оформлених у митному відношенні вантажних митних декларацій.

В ході перевірки було встановлено, що згідно технічної документації дані товари представляють собою автонавантажувачі з вилковим захватом для рівної місцевості, оснащені механізмом, що переміщує вантаж по вертикальній щоглі на висоту 3-3,3м., тобто є штабелювальними і повинні класифікуватись у товарній підкатегорії (ставка мита - 5%).

Згідно детальних роз'яснень щодо класифікації автонавантажувачів , які були надіслані листом Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ від 28.08.06 № 29/1-1.1/5924-ЕП, до автонавантажувачів з вилковим захватом для нерівної місцевості та інших штабелювальних автонавантажувачів товарної нідкатегорії згідно з УКТЗЕД відносяться наступні автонавантажувачі, а саме:

- автонавантажувачі, на яких встановлено, або є можливість встановити вилковий захват та які можуть працювати на нерівній місцевості де відсутнє шляхове тверде покриття, так звані позашляхові автонавантажувачі. Такі автонавантажувачі можуть мати більші за розміром колеса, шини підвищеної проходимості з глибоким протектором, гідравлічні системи вирівнювання положення рами шасі на нерівних поверхнях, рульове управління двома колесами, або бути повно привідними, мати щогли три або двоступінчасті, мати так званий "крабовий хід", режим погоджувального руху коліс, та мати кранові стріли та бути оснащені дизельними або бензиновими двигунами в залежності від умов застосування. Спеціальні телескопічні системи дозволяють вирівнювати автонавантажувач перед розміщенням вантажу та мають функцію контролю положення вантажу на місцевості зі складним рельєфом;

під іншими штабелювальними автонавантажувачами розуміється автонавантажувачі, які спроможні складати товар у штабелі та на яких встановлено, або є можливість встановлювати будь-які штабелювальні пристрої, а саме: вилковий захват та інші захвати, пристосовані для підіймання, переміщення та укладання у штабелі, наприклад, рулонного паперу, бочок, тюків, або мати інші змінні пристрої в залежності від призначення автонавантажувача, наприклад, стріли, зіштовхувачі, штирьові захвати, захвати для кіп та рулонів, захвати кантувальні та призначені для роботи на будь-якій місцевості (включаючи рівну місцевість).

До цієї товарної підкатегорії відносяться також телескопічні автонавантажувачі, які можуть працювати з вилковими захватами, ковшами та іншими  вантажозахватними пристосуваннями.

До товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД відносяться наступні автонавантажувачі, а саме: фронтальні ковшові автонавантажувачі в тому числі шарнірні та з лопатою бокового повернення, які можуть мати змінні ковші різного розміру, захвати для деревини, гідравлічні ножиці тощо; підіймаючі платформи ножичного типу; підіймаючі платформи із шарнірною або телескопічною щоглою тощо.

Призначення автонавантажувача та його спроможність працювати із будь-якими захватами або на нерівній місцевості зазвичай зазначені у технічному паспорті.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну документацію на „автонавантажувачі з вилковим захватом марки Міззап", які оформлювались у митному відношенні ТОВ ВКФ „Козак +" за кодом товару за  вантажними митними деклараціям №№ 40100000/6/001548 від 19.02.06; 40100000/6/016715 від 29.08.05; 40100000/6/017243 від 12.09.05; 40100000/6/021561 від  16.12.05. необхідно класифікувати у товарній підкатегорії .

Таким чином, недотримання вимог Закону України від 05.04.01 № 2371-Ш "Про Митний тариф України", Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1863 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", наказу Державної митної служби України від 31.01.04 №68 „Про затвердження пояснень до УКЗЕД" призвело до недоборів митних платежів у сумі 28310,89 грн., яка підлягає перерахуванню до держбюджету, штрафні санкції складають 1415,54 грн., загальна сума боргу - 29726,43 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне: так, при здійсненні митного оформлення вантажно-митних декларацій (надалі ВМД) №40100000/6/001548 від 19.02.06 року, №40100000/6/0167715 від 29.08.05 року, №40100000/6/017243548 від 12.05.05 року №40100000/6/021561 від 16.12.05 року ТОВ ВКФ „Козак +" виконало вимоги, передбачені Наказом Державної митної служби України №134 від 20 квітня 2005 року „Про затвердження порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної деклара ції", зареєстрованого Міністерством юстиції України 27 квітня 2005 року за №439/10719. Під час заповнення ВМД в графі 33 „Код товару" вказано наступний код відповідно до УКТЗЕД затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1863 від року, що відповідало технічній характеристиці автонавантажувачам з вилковим захватом для рівних поверхностей, що відповідно до Закону України „Про Єдиний митний тариф" від 05.02.92 року класифікується за ставкою мита - 0%. При цьому, працівниками Вінницької митниці здійснено необхідні процедури щодо прийн яття ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитка штампа „Під митним контро лем" що підтверджується відповідними відмітками в ВМД

Здійснено митний контроль, який включає в себе згідно п. 17 Наказу Держмитслужби України №134 від 20 квітня 2005 року „перевірку правильності класифікації та коду вання товарів (згідно з поданими документами " перевірка правильності нарахування податків і зборів (обоє 'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства.

Штамп в графі „С" ВМД свідчить про те, що під час здійснення Митного конт ролю з боку посадових осіб митниці зауваження до ВМД поданих ТОВ ВКФ „Козак +" були відсутні, а тому Вінницька митниця підтвердила правильність та достовірність за повнених ВМД, що стверджується завершальною стадією митного оформлення, а саме шляхом проставлення відбитка печатки в графі „В".

В акті камеральної перевірки стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи № 2 від 14 серпня 2006 року не визначено та не встановлено яким суб'єктом допущено порушення при здійсненні митного оформлення товарів. Тобто вини, як обов'язкової умови відповідальності, за вчинене правопорушення з боку ТОВ ВКФ „Козак +" не встановлено. При цьому детальне трактування, який код необхідно застосовувати при розмитненні автонавантажувачів Державною Митною службою України надано лише 28.08.06 року №29/1-11.1/5924-ЕП, тобто після здійснення проце дур розмитнення та проведення камеральної перевірки.

Ст. 238 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення встанов лених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно - господарські санкції, тобто заходи організаційно - правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

ТОВ ВКФ „Козак +" при здійсненні процедури розмитнення товарів не допусти ло порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності, за таких об ставин до суб'єкта господарювання не можуть бути застосовані адміністративно - гос подарські санкції, а тому дії Вінницької митниці щодо виставлення податкових повід омлень форми „Р" від 28 серпня 2006 року №15 та податкового повідомлення форми „Р" від 28 серпня 2006 року №16 є протиправними. Крім того, суб'єкт господарюван ня за порушення, які здійснені під час митного оформлення товарів з вини службових осіб Державної митної служби України відповідальності, не несе.

Щодо проведення камеральної перевірки, то  до пп. в) п. 4.2.2 ст. 4 Закону України " Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що  контролюючий орган внвслідок проведення камеральної перевірки  виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій  платником податків  податковій декларації, які призвели  до заниження або завищення суми податкового зобов"язання. При проведенні митного контролю та  оформленні  ВМД позивачем було дотримано чинних нормативних актів, не було допущено арифметичних помилок, а також дотримано методологію нарахування  та повноту сплати податків і зборів, що було підтверджено  відповідачем при оформленні  вантажно - митних декларацій (проставлені відповідних відміток у графах С і Д у ВМД).  Згідно  ч. 3 п. 1.6 наказу  ДМСУ від 20.04.2005 р. № 314 передбачено, що оформлена ВМД свідчить про надання суб"єкту  зовнішньо - економічної діяльностіпрва на розміщення товарів у заявлений митний режим  і підтверджує  прав і обов"язки  зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, гочподарських та інших дій.

Під час заповнення заповнення ВМД в графі 33 " Код товару" вказано код відповідно до УКТЗЕД, що відповідало технічній характеристиці автонавантажувачам з вилковим захватом  для рівних поверхностей, що відповідно до Закону України "Про Єдиний митний тариф" від 5.02.1992 р. класифікується за ставкою мита 0%. остаточне роз"яснення  щодо класифікації  автонавантажувачів надано Державною митною службою  України  листом за № 29/1-11./5924-ЕП  "Про класифікацію автонавантажувачів" від 28.08.2006 р. коли товар пройшов  ще у 2005 році  митне оформлення та випущений у вільний обіг.

Статтею 313 Митного кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до кваліфікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Посилання Вінницької митниці на роз'яснення Державної митної служби від 28 серпня 2006 року № 29/1-11./5924-ЕП "Про класифікацію автонавантажувачів" є протиправним виходячи із наступних правових підстав.

Стаття 58 Конституції України  закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів  права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і суб'єктами господарювання, породжуючи у останніх впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Роз'яснення Державної митної служби, як нормативно - правовий акт, повинно застосовуватись до тих товарів, що будуть проходити митне оформлення після 28 серпня 2006 року, а тому при здійсненні митних процедур Вінницькою митницею по розмитненню автонавантажувачів 29.08.2005р., 12.09.2005 р., 16.12.2005 р. та 13.02.2006 р., що були заявл ні у ВМД  позивачем  дотриманні діючі на час розмитнення нормативно - правові акти.

З огляду на зазначене податкові повідомлення № 15 та № 16 від 28.08.2006 р.  Вінницької митниці є  протиправними, та підлягають скасуванню

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов зодовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення форми "Р" № 15 та № 16 від 28.08.2006 р.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Козак+"  (м. Вінниця Пирогова, 42/2 р/р 260065018 в АППБ "Аваль" МФО 302247 ЗКПО 23109159 )     3,40  грн. судового збору.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Балтак О.О.

Постанова оформлена та підписана  26 січня 2006 р.

З оригіналом згідно секретар суду                        О.Пилипчак.