ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                              Справа № 37/114а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву   Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” в особі Донецької регіональної дирекції, м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про скасування податкового повідомлення від 20 січня 2007 року № /2 державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

Представники:

від позивача:       Панков Д. В. – за дов. № 04-05/5 від 9 січня 2007 року,

від відповідача:  Ваховська Г.О. – за дов. № 10632/10/10-013 від 14 березня 2007 року,

Амоскіна М.Ю. – за дов. № 12173/10/10-013 від 26 березня 2007 року,

Бридун Т.А. – за дов. № 12172/10/10-013 від 26 березня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 12 березня 2007 року з позовною заявою № 04/230 від 2 березня 2007 року до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання не чинними податкових повідомлень – рішень від 5 жовтня 2006 року № /0, від 13 листопада 2006 року № /1, від 20 січня 2007 року № /2, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 12 березня 2007 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 37/114а та призначив попереднє судове засідання на “27” березня 2007  року. Також, ухвалою від 12 березня 2007 року господарський суд Донецької області частково задовольнив клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову. Зупинити дію оскаржуваних податкових повідомлень – рішень Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № /0 від 5 жовтня 2006 року, № /1 від 13 листопада 2006 року, № /2 від 20 січня 2007 року на час розгляду адміністративної справи № 37/114а.

Ухвалою суду від 12 березня 2007 року позивач був зобов’язаний надати уточнення позовних вимог, оригінали документів, підтверджуючих правомірність заявлених позовних вимог, відповідач - письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвалою від 27 березня 2007 року господарський суд Донецької області відклав попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/114а на 18 квітня 2007 року о 10 год.  30 хв., зобов’язавши позивача виконати вимоги ухвали суду від 12 березня 2007 року у повному обсязі та надати письмове пояснення головного бухгалтера позивача щодо не відображення результатів спірної господарської операції в податковому обліку позивача, що призвело, за наслідками перевірки податкового органу, до донарахування податку на прибуток у сумі 1600 грн., відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 12 березня 2007 року у повному обсязі та надати оригінали та належним чином засвідчені копії корінців оспорюваних податкових повідомлень – рішень з доказами їх надіслання та вручення.

Позивач у попередньому судовому засіданні 18 квітня 2007 року надав заяву про уточнення позовних вимог від 17 квітня 2007 року, виклавши їх наступним чином: “скасувати податкове повідомлення від 20 січня 2007 року № /2 ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька” з клопотанням про заборону відповідачеві на час розгляду справи вчиняти будь-які дії, пов’язані з оскаржуваними повідомленнями-рішеннями: складати та надсилати податкові вимоги, нараховувати пеню та будь-які штрафні (фінансові санкції), застосовувати адміністративний арешт тощо, письмове пояснення головного бухгалтера, клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, витребуваних ухвалою суду від 12 березня 2007 року, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув позивачу оригінали наданих у попередньому судовому засіданні 18 квітня 2007 року документів.

Суд роз’яснив сторонам, що оскільки клопотання позивача про заборону відповідачеві на час розгляду справи вчиняти будь-які дії, пов’язані з оскаржуваними повідомленнями-рішеннями: складати та надсилати податкові вимоги, нараховувати пеню та будь-які штрафні (фінансові санкції), застосовувати адміністративний арешт тощо, заявлене в позовній заяві, ухвалою від 12 березня 2007 року було частково задоволено, повторне клопотання позивача про заборону відповідачеві на час розгляду справи вчиняти будь-які дії, пов’язані з оскаржуваними повідомленнями-рішеннями, заявлене в заяві про уточнення позовних вимог від 17 квітня 2007 року, залишено судом без розгляду.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 18 квітня 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав пояснення з доданням копій акту перевірки № 1050-22-0-26288760 від 4 жовтня 2006 року, програми документальної перевірки, листа № 50964/10/22-0 від 6 жовтня 2006 року, заперечення до акту перевірки № 04/491 від 4 жовтня 2006 року, листів № 7657/7/22-013-2 від 15 червня 2006 року, № 13963/7/22-3017 від 24 липня 2006 року, № 10634/7/22-013-2 від 18 серпня 2006 року, № 13963/7/22-3017 від 24 липня 2006 року, направлення № 1660 від 11 вересня 2006 року, розрахунку суми фінансових санкцій, корінців оспорюваних податкових повідомлень-рішень, які долучені судом до матеріалів справи.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 18 квітня 2007 року було надане клопотання про надання часу для примирення на строк до 28 травня 2007 року та зупинення провадження по адміністративній справі № 37/114а до закінчення зазначеного строку.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом адміністративної справи № 37/114а згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторін про надання часу для примирення на строк до 28 травня 2007 року.

Керуючись статтями  101, 103, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 1 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Задовольнити клопотання сторін про надання часу для примирення та зупинення розгляду справи № 37/114а до 28 травня 2007 року.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/114а за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” в особі Донецької регіональної дирекції, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення від 20 січня 2007 року № /2 державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, на строк до 28 травня 2007 року.

3. Зобов’язати сторін прибути до господарського суду Донецької області 28 травня 2007 року  о 10 год. 00 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та проведення попереднього судового засідання.

4.  Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.