overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.12.07 р.                                                                           Справа № 32/294пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Борисов С.І. довіреність від 17.12.07р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький центр цінних паперів” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький головний обчислювальний центр” м. Донецьк

про визнання загальних зборів акціонерів від 18.07.2007р. недійсними, скасування всіх рішень загальних зборів акціонерів від 18.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/294пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький центр цінних паперів” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Донецький головний обчислювальний центр” м. Донецьк про визнання загальних зборів акціонерів від 18.07.2007р. недійсними, скасування всіх рішень загальних зборів акціонерів від 18.07.2007р.

25.12.07р. господарським судом отримане клопотання, в якій відповідач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженому представнику.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  09.01.08 року.

Зобов’язати позивача представити довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; повноваження особи, якою була підписана довіреність на представництво Борисову С.І. від 17.12.07р.

Зобов’язати  відповідача представити належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів акціонерів від 18.07.07р., на яких було прийняте рішення про ліквідацію товариства; довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFйF цFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF рFуFдFоFрFеFмFоFнFтFнFиFйF зFаFвFоFдF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЮFрFіFнFфFоFрFмF пFлFюFсF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFйF цFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF рFуFдFоFрFеFмFоFнFтFнFиFйF зFаFвFоFдF”F пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF вF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFАFТF “FКFрFиFвFоFрFіFзFьFкFиFйF цFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF рFуFдFоFрFеFмFоFнFтFнFиFйF зFаFвFоFдF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF уFхFвFаFлFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F15/60-07.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2007
Справа № 16/190

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Градосфера", м. Кременчук

до Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

треті особи на стороні відповідача:

-   Приватне підприємство "ПВК Профіт",

-Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів (м. Кременчук, вул. Пролетарська, 12);

-Управління містобудування та архітектури м. Кременчука (м. Кременчук, пл. Перемоги, 2).

про  визнання протиправними окремих положень рішення

Суддя   Киричук О.А.

Представники:

Від позивача:  не з"явився

Від відповідача:   Міщенко М.В., дов. від 30.10.2007р.

від третіх осіб: не з"явились

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 18.07.2007р., згідно ст. 26 КАС України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про  визнання протиправними окремих положень рішення  ХIІІ сесії V скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.04.2007 р.  в частині погодження  місця розміщення об"єктів містобудування та надання дозволу на складання  проектів землеустрою щодо відведення земельних дідянок на умовах оренди  ПП "ПВК Профіт"  для розміщення торгово-складської бази в районі АЗС по вулиці 40-річчя Жовтня в  м. Кременчуці та їх скасування .

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву (вхід. № 11669 від 19.07.2007р.)  про відмову від позову.

Суд  приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи  та   інтереси.

Представник  відповідача  проти відмови від позову не заперечують.

Враховуючи вище  викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 16/190.

2. Ухвалу надіслати  сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                Киричук О.А.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
Справа № Б-12/264

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі  вул. Л.Українки,16 б,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  ТзОВ "Зборянське"  с.Збора,Калуський район, Івано-Франківська область,77322

про банкрутство

Представники:

Від запявника : не з"явився .:

Від боржника : не з"явився .:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі постановою суду від 13.09.2007 р. визнано банкрутом ТзОВ"Зборянське", відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором майна боржника  арбітражного керуючого  Юрківа В.В.  та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 06.12.07.

05.12.07  ліквідаторм Юрківим В.В. подано клопотання №6/г від 03.12.07   про продовження терміну ліквідаційної процедури для завершення заходів ліквідаційної процедури .

Суд вважає дане клопотання обгрунтованим та підлягаючим до задоволення .

Керуючись  ст.ст.22 , 24  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури   ТзОВ"Зборянське" на чотири  місяці.

2.Відкласти судове засіданнія по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на  08.04.08  о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою:  м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

3.Зобов”язати ліквідатора Юрківа В.В. подати звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс до 08.04.08.

4.Зобов”язати ліквідатораЮрківа В.В.  повідомити про судове засідання   всіх встановлених по справі кредиторів.

5.   Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2007р.                                                                                        Справа № 21/315

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Полтава", вул.Котляревського, 38/40, м. Полтава, 36000

до  Громадської організації "Громадський уряд Полтави", вул. Р.Люксембург, 80/1, кв.16, м. Полтава, 36000

про стягнення 18476,46 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 21/315.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  30.10.2007р.  о 11-00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                   Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2007                                                                                           № 33/244

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                              О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача          не з’явився,

від відповідача          Тарасова К.А.,

від третьої особи не з’явився,

від прокурора          Висоцька О.О.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.10.2007

у справі № 33/244 (Мудрий С.М.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріс"

до                                                   Фонду державного майна України

третя особа відповідача           Українська дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит"

про                                                  зобов"язання підписати додаткову угоду щодо продовження дії договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2007 усправі № 33/244 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою від 15.11.2007 прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 27.11.2007.

Ухвалою від 27.11.2007 розгляд справи відкладено на 20.12.2007 за клопотанням позивача.

19.12.2007 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріс” на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріс” не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти дану відмову.

У зв’язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 100 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛВ:

1.          Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріс” від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2007 у справі № 33/244.

2.          Апеляційне провадження у справі № 33/244 припинити.

3.          Матеріали справи № 33/244 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Моторний О.А.

Судді

Кошіль В.В.

Вербицька О.В.
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

06 грудня 2007 р.

Справа № 14/93

за позовом ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ТзОВ спільне
українсько-білоруське підприємство "Укрбіл-авто" вул. Височана, 18,
м. Івано-Франківськ, 76000

про
стягнення заборгованості в сумі 15 400,00грн.

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При
секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники
сторін:

Від позивача:  ОСОБА_2, представник, (довіреність № б/н від
06.11.07р.)

Від
відповідача:  Войчак Г.В., директор,
(паспорт серія - СС № 258 951  від
01.04.1997р.)

СУТЬ СПОРУ: подано
позов  про  стягнення заборгованості в сумі 15 400,00грн.

Відповідач в засіданні суду подав  доказ
врегулювання  спору, а саме -
платіжне доручення №665 від 05.12.07р. , яке свідчить про погашення
відповідачем заборгованості   в заявленій
сумі.

Відповідно до ч.1 п.11
ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, враховуючи, що сплата заявленої
суми боргу  мала місце після звернення
позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю
предмету спору  з віднесенням на відповідача,
що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

Стягнути з відповідача -   ТзОВ спільне українсько-білоруське підприємство
"Укрбіл-авто" вул. Височана, 18, м. Івано-Франківськ, 76000 (код  30610045, р/р 368 в Укрексімбанку
м. Івано-Франківськ, МФО 336688) на користь позивача - ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, с.
Підгір'я, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77706(код НОМЕР_1,
р/р НОМЕР_2 в  ВОБ м. Івано-Франківськ,
МФО НОМЕР_3) 154,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Кріцак
Василь Мирославович
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 20/189б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

банкрута -   Хлібокомбінату Білокуракинської районної спілки споживчого

товариства, смт.  Білокуракине  Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 01.12.05., порушено провадження у справі №20/189б про банкрутство  боржника, Хлібокомбінату Білокуракинської районної спілки споживчого товариства, смт. Білокуракине Луганської області, смт. Білокуракіне Луганської області, відповідно до вимог абз. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто фінансове становище є таким, що задоволення одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань перед іншими кредиторами.

Постановою суду від 17.04.06. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Колєжука А.С., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 ГПК України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 16.04.07., на  11 годин  30 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Колєжука А.С. на день розгляду справи надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідації банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      Г.С. Шабрацька

7 прим.

1 -  до справи;

2 -  банкруту;

3 -  Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

4 -  ліквідатору Колєжуку А.С. (м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 1, кв. 6);

5 -  Сватівській МДПІ;

6 -  Білокуракинському районному центру зайнятості;

7 - УПФУ в Білокуракинському районі Луганської області.

Вих. №

6 прим.

13.03.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                           Справа №  14/3/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,м.Снігурівка,вул.Леніна,3

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Світла Дача», Снігурівський район, с. Світла Дача

про стягнення 2233,68 грн. заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  30.01.2007 р. о 10-20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова