overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                                      Справа № 14/42

За позовом Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі

до Фермерського господарства „Мрія"

про стягнення податкової заборгованості шляхом звернення стягнення наактиви платника - 34001,48грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача -ЗЮС Григоришин О.М. довіреність б/н від 08.02.2007року

відповідача -голова Мікіцел С.Д

прокурор Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сторожинецького району в інтересах держави в особі Державноїпочаткової інспекції у Сторожинецькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи платника в сумі 34001,48 грн. у т.ч. (штрафної (фінансової) санкції по ПДВ в сумі 34000 грн., фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 1,48 грн.).

В судовому засіданні представники сторін звернулись з клопотаннями від 17.04.2007 року про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд маг право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони. Суд виходить з гою, що клопотання позивача та відповідача заявлено в межах їх прав передбачених ст. 49 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представників сторін, з'ясовуючи фактичні обставини, на яких грунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі до 24 травня 2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 24 травня 2007 року на 11 год. 00 хв..

3.          Зобов'язати:

позивача надати: належним чином завірені копії запиту ДІЛ в м. Івано-Франківськ № 24296/23-245 від 14.06.2006 року у т.ч. (договір № 18/09 від 22.09.2003 року, Накладну № 38 від 26.09.2003 року, Податкову накладну № 18 від 26.09.2003 року); довідку про стан податкової заборгованості по позовних вимогах станом на 24.05.2007 року; первинні документу па підставі яких виник податковий борг по фіксованому сільськогосподарському поОатку, ОовіОку про знихоолсеннн відповідача в ЄДР.

відповідача надати: пояснення на позов; докази оскарження в судовому порядку Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 18.09.2006 року (належним чином завірену копію процесуального документа - Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі); довідку про знаходження в ЄДР.

4.          Явку сторін визнати обов 'язковою.

Суддя                                                                             М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07р.

Справа № 23/28

За позовом  Миколаївського морського торговельного порту, м. Миколаїв

до  Приватного підприємства "Оріон-2", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 815202, 40 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без  виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст.120 ГПК України  за  заявою Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу господарського суду  Дніпропетровської області від 22.03.04 по справі № 23/28, у зв’язку з тим, що наказ втрачений.

04.03.04 по справі господарського суду Дніпропетровської області № 23/28 винесено рішення про стягнення з Приватного підприємства "Оріон-2", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на користь Миколаївського морського торговельного порту, м. Миколаїв - 804000 грн. 00 коп. боргу; 3055 грн. 20 коп. - пені; 1683,01 грн. витрат по сплаті держмита; 116,82 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу,  про що виданий наказ.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 22.03.2007 року.

Як  вбачається із заяви  Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області № 12-21/1625 від 30.05.07, підписаної начальником Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, наказ який знаходився у державного виконавця на виконанні, втрачено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд може видати його дублікат, у разі втрати наказу, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження” перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що  заява Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2004 року по справі № 23/28 обгрунтована, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 118-120  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу по справі № 23/28, виданого господарським судом Дніпропетровської області 22.03.04 про стягнення з  Приватного підприємства "Оріон-22, 50026, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Кармелюка, 33; р/р 0001 у КФ АКІБ "Укрсіббанк" МФО 306834, на  користь  Миколаївського морського торговельного порту, 54002, м. Миколаїв, вуд. Заводська, 23, р/р 2443 у Заводському БВ МЦВ Промінвестбанку м. Миколаєва, МФО 326438, -  804 000 грн. 00 коп. вісімсот чотири тисячі грн. 00 коп. боргу;  3055 грн. 20 коп. три тисячі п'ятдесят п'ять грн. 20 коп. - пені; 1683,01 грн. одна тисяча шістсот вісімдесят три грн. 01 коп. витрат по сплаті держмита; 116,82 грн. сто шістнадцять грн. 82 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа
№ 4/19(16/49).

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи  за позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до
Акціонерного поштово -пенсійного банку " Аваль" в особі Луганської
обласної дирекції АППБ " Аваль",
м.  Луганськ

про
стягнення 218024 грн. 46 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення  з відповідача
грошових коштів   у сумі 218024 грн.
46 коп.

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 22.01.07 провадження по
справі зупинено у зв"язку з розглядом касаційної скарги позивача Верховним
Судом України.

02.04.07 справа № 4/19(16/49) за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк  Луганської області

до
Акціонерного поштово -пенсійного банку " Аваль" в особі Луганської
обласної дирекції АППБ " Аваль",
м.  Луганськ  про стягнення 218024 грн. 46 коп. повернулась
з Верховного  Суду України.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення
провадження по даній справі,  усунуті ,
тому   провадження підлягає поновленню та
справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

У зв'язку з зазначеним, провадження у справі № 4/19 (16/49) слід
поновити.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 79,
86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити
провадження по справі № 4/19 (16/49)

2.Розгляд справи призначити на  17.04.07 на 12год. 15 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати
позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача з
урахуванням Постанови ВГСУ від 07.12.06р.; документальне та нормативне
обґрунтування пояснень; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях
-для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування позову; розрахунок позовних
вимог; акт звірення з підприємством відповідача.

5.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву,  докази
надіслання позивачу та до суду; нормативне та документальне обгрунтування
викладених у відзиві доводів,  при
погашенні боргу -належні платіжні документи, при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження; провести звірення розрахунків з позивачем з
наданням йому необхідних  документів.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них
може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Г.М.Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                  Справа № 18/118

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Ніжинський жиркомбінат”

16600, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2

Відповідач: Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція
16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Букій В.О. –юриск-т, дов. № 1663 від 28.12.2006р.

Від відповідача: Ярмак В.В. –нач. юр. відділу, дов. № 1491/9/10-003 від 11.04.2007р.; Басанець Н.І. –ст. держпоадтревізор –інспектор, дов. № 170/9/10-003 від 31.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Ніжинський жиркомбінат” заявлено адміністративний позов до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 16.02.2007р. № /0.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач надав заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги ним не визнаються в повному обсязі. Зокрема, відповідач звертає увагу на те, що податок на додану вартість в сумі 140567,15 грн., включений до бюджетного відшкодування, до державного бюджету не надходив, а отже відсутні будь –які підстави його повернення. Таким чином, на думку відповідача, податкове повідомлення –рішення 16.02.2007р. № /0, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 140567,15 грн. є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Сторонам роз'яснено можливість примирення.

В ході попереднього судового засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.уточнено заперечення відповідача проти адміністративного позову.

3.з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі –представники сторін, які прийняли участь в попередньому судовому засіданні.

4.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

5.з'ясовано,  якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                                         Розгляд справи призначити на   "24" квітня 2007 р.  11:00 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1 .

3.Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників з документами, які посвідчують особу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                          Сидоренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  6/123/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Лінграніс”, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 11, кв. 81.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 23.03.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.07
Справа № 5/138пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
(м. Луганськ)

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (м.
Луганськ)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

позивача -Шуст Ю.В. (довіреність від 13.06.06. № 7711/10);

відповідач -не прибув, -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,
заслухавши представника позивача суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані з урахуванням наступного.

ОСОБА_1зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Луганська 23.11.1999 р. за  реєстраційним № НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 08.02.02. не подає
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідачем вимоги позивача не заперечені.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця     ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1; мешкає за адресою:  АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
-Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
(м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14).

Рішення підписане 12.04.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.07
Справа № 5/139пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
(м. Луганськ)

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (м.
Луганськ)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

позивача -Шуст Ю.В. (довіреність від 13.06.06. № 7711/10);

відповідач -не прибув, -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,
заслухавши представника позивача суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані з урахуванням наступного.

ОСОБА_1зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Луганська 01.12.2000р. за  реєстраційним № НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подавав органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідачем вимоги позивача не заперечені.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця     ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
-Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
(м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14).

Рішення підписане 12.04.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.07
Справа № 5/140пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
(м. Луганськ)

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  (м. Луганськ)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

позивача -Шуст Ю.В. (довіреність від 13.06.06. № 7711/10);

відповідач -не прибув, -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,
заслухавши представника позивача суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані з урахуванням наступного.

ОСОБА_1зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Луганська 13.09.2001р. за  реєстраційним № НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подає з 05.07.02.
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідачем вимоги позивача не заперечені.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця     ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
-Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
(м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14).

Рішення підписане 12.04.07.

Суддя
О.В. Закропивний