ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.                                              Справа № 5/291

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув скаргу від 08.08.2006 року № 707 у  справі

за позовом:  закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", м. Кіровоград,

до відповідача: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Олександрійської міської ради, м. Олександрія

про стягнення 67889,93 грн.

Представники:

від державної виконавчої служби в Олександрійському районі - участі не брали;

від позивача - юрисконсульт Тараненко О.Г., довіреність № 3  від 16.01.07;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи І - участі не брали;

від третьої особи ІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2006 року у справі № 5/291 позовні вимоги про стягнення 67889,93 грн. задоволено повністю, стягнуто з Фонду комунального майна Олександрійської міської ради на користь закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" суму 67889,93 грн. на відшкодування завданої шкоди, а також судові витрати на державне мито в сумі 678,89 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 16.05.2006 року.

На адресу господарського суду від відповідача 09.08.2006 року надійшла скарга № 707 від 08.08.20 06 року в якій міститься наступна вимога: визнати постанову про арешт коштів боржника від 31.07.2006 року неясною.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2007 року вказану скаргу призначено до розгляду на 25.01.2007 року.

19.01.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" надійшов лист № 26 від 18.01.2007 року в якому зазначено, що борг в сумі 67889,93 грн. з відповідача стягнуто та перераховано на рахунок позивача, тобто стягувача.

Державною виконавчою службою в м. Олександрія надано суду лист з  наступною інформацією. 28.09.2006 року платіжною вимогою № 330 з рахунку боржника списано суму боргу в повному обсязі, 06.10.2006 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Господарський суд виходить з того, що згідно правил ст. 121-2 Господарського  процесуального кодексу України стягувач або боржник може подати скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. За результатами розгляду скарги господарський суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання та розгляд судом скарг про визнання постанови Державної виконавчої служби про арешт коштів неясною.

На підставі викладеного вище провадження за скаргою боржника про визнання постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2006 року неясною підлягає припиненню за пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу господарського суду 24.01.2007 року від Фонду комунального майна Олександрійської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із відсутності у представника можливості прибути в судове засідання. Вказане клопотання відхиляється, оскільки у справі достатньо матеріалів для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського  процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за скаргою № 707 від 08.08.20 06 року про визнання постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2006 року неясною.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                  О.А. Змеул