ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.07 р.                                                                               Справа № 45/55

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасінвестпром”, , м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-2003”, , м. Горлівка

про стягнення 4032 грн. 00 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: Герасименко С.В. – довір.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасінвестпром”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-2003”, м. Горлівка,  про стягнення заборгованості у сумі 4 032 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договору купівлі-продажу №11-09-06 від 11.09.2006р. в частині повної та своєчасної сплати поставленого товару та акт приймання - передачі.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив не надав, позов не оскаржив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

11.09.2006р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальнітю “Донбасінвестпром”, м.Донецьк та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю „Люкс-2003”, м.Горлівка був укладений договір купівлі-продажу №11-09-06.

Згідно з умовами вказаного договору позивач повинен поставити відповідачу у власність вітрину 1200х400 в кількості 1шт. вартістю 2 513 грн. 70 коп. (з ПДВ) та комп’ютер (Celeron 1Гц, 128 Мбайт) у кількості 1шт. вартістю 1 518 грн. 30 коп. (з ПДВ) на загальну суму 4 032 грн. 00 коп.

Відповідач, в свою чергу, повинен прийняти та сплатити вартість поставленої продукції.

На виконання умов договору, відповідно до акту приймання – передачі від 11.09.2006р., позивач передав відповідачу наступний товар:

-          вітрину 1200х400 в кількості 1шт. вартістю 2 513 грн. 70 коп. (з ПДВ);

-          комп’ютер (Celeron 1Гц, 128 Мбайт) у кількості 1шт. вартістю 1 518 грн. 30 коп. (з ПДВ).

Всього товару було передано відповідачу на загальну суму 4 032 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ).

Як убачається із вказаного акту приймання – передачі від 11.09.2006р., відповідачем товар був отриманий.

Пунктом 1.5 договору купівлі-продажу №11-09-06 від 11.09.2006р. встановлено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом безготівкового розрахунку в строк не пізніше 31.12.2006р.

Як стверджує позивач, відповідачем вартість товару не була сплачена.

За таких підстав, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасінвестпром” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-2003” заборгованості у сумі 4 032 грн. 00 коп.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання не з’явився.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, за приписом ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору позивачем 11.09.2006р. був поставлений відповідачу товар: вітрина 1200х400 в кількості 1шт. та комп’ютер (Celeron 1Гц, 128 Мбайт) у кількості 1шт. на загальну суму 4 032 грн. 00 коп.

Факт отримання товару підтверджується підписом та печаткою відповідача з відміткою про отримання на акті приймання – передачі від 11.09.2006р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. При цьому, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з умовами п.1.5 договору купівлі-продажу №11-09-06 від 11.09.2006р. розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом безготівкового розрахунку в строк не пізніше 31.12.2006р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч умовам договору купівлі-продажу №11-09-06 від 11.09.2006р. та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

З урахуванням зазначеного, господарський суд дійшов до висновку про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 4 032 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4 032 грн. 00 коп., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасінвестпром”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-2003”, м. Горлівка, про стягнення заборгованості у сумі 4 032 грн. 00 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-2003”, м. Горлівка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасінвестпром”, м. Донецьк, заборгованість у сумі 4 032 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 20.03.2007р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.