СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.07                                                                                 Справа № 16/176

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма з агрохімічного обслуговування сільського господарства “Агрохім”,             м. Луганськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь", с.Вовкодаєве Новоайдарського району Луганської області

про  стягнення 7228 грн. 62 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Шайтура О.М., дов. від 07.02.07. №83;

від відповідача –Кухаренко Г.П., дов. від 23.04.07. №26,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення          з відповідача заборгованості у сумі 6420 грн. 00 коп., яка утворилась при виконанні договору товарного кредиту від 12.05.06. №9/7995С, 3 % річних за період з 01.09.2006р. по 04.01.2007р. у сумі 66 грн. 78 коп., пені за період з 01.09.2006р. по 04.01.2007р. у сумі 420 грн. 84 коп. та штрафу у сумі 321 грн.

Відповідач відзивом від 20.04.07. №20 визнає заявлений до нього позов та просить суд про відстрочку виконання рішення до 01.07.07.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти надання відстрочки.

Між сторонами у справі укладено договір товарного кредиту від 12.05.06. №9/7995С, на підставі якого позивач (продавець) зобов’язався передати відповідачу (покупцю) товар в асортименті, в строки та по ціні, вказаних у договорі та у додатках до вказаного договору, а відповідач зобов’язався оплатити куплений товар та відсотки за відстрочку оплати до в строк до 01.09.06.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу і відповідає інституту правових норм глави 54 Цивільного кодексу України.

На виконання умов вказаного договору позивач продав відповідачу товар на суму 6465,26грн., що підтверджено товарно-транспортною накладною від 12.05.06. №260 та довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей від 12.05.06. №695749 серії ЯКГ (а.с.12-13), але відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем за отриманий товар, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 6420грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх обов’язків за вказаним договором, позивач заявив до стягнення пеню у сумі 420,84грн. за період з 01.09.06. по 04.01.07. та штраф у сумі 321грн., що дорівнює 5% від суми боргу, - у відповідності до умов п.5.2 вказаного договору. А також, на підставі правил ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних за порушення відповідачем договірних обов’язків у сумі 66,78грн.

Відповідач підтвердив факт продажу позивачем товару та невиконання договірних обов’язків по оплаті товару, про що надав суду відзив, яким визнав позов у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про надання відстрочки виконання рішення до 01.07.07. у зв’язку з несприятливими погодними умовами у 2006 році, що призвело до загибелі врожаю та важкого фінансового стану підприємства-відповідача.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у сумі 7228,62грн., пред’явленого позивачем на підставі договору товарного кредиту від 12.05.06. № 9/7995С за невиконання відповідачем договірних обов’язків, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. За таких обставин,  і з урахуванням вимог ст.526,625,629,655,692 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу проданий товар, суд приймає визнання відповідачем позову у повному обсязі.

Клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду слід задовольнити у відповідності до правил ст.83 ГПК України і відстрочити виконання рішення по даній справі до 01.07.07., оскільки суд приймає до уваги доводи представника відповідача щодо надання відстрочки та строк, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення, що є досить невеликим за часом.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.526,625,629,655,692 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,49,п.5ст.78, ст.ст.82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь", с.Вовкодаєве Новоайдарського району Луганської області, вулиця «Мостова», 1, ід. код 30846740 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма з агрохімічного обслуговування сільського господарства “Агрохім”,             м. Луганськ , вулиця «Свердлова», 58, ід. код 21833721 борг у сумі 6420грн., 3% річних у сумі 66,78грн., пеню в сумі 420,84грн., штраф у сумі 321грн., витрати по держмиту у сумі 102грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

3.  Клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення задовольнити та відстрочити виконання даного рішення до 01.07.07.

Рішення підписане 10.05.07.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна