ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.

№ 06/2351

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого,

Ковтонюк Л.В., Плюшка І.А.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" (м.
Черкаси)

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 23.10.2006р.

у справі

№06/2351 господарського суду
Черкаської області

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(м. Черкаси)

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" (м.
Черкаси)

про

спонукання до пролонгації
договору оренди торгового місця та зобов'язання до укладення договору
(продовження строку дії договору оренди та визнання пролонгованим договір
оренди НОМЕР_1 торгового місця НОМЕР_2 магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"
пАДРЕСА_1, строком до 01.07.2006р., зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська виробничо -торгова компанія" укласти з
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 договір оренди торгового місця НОМЕР_2
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_1 строком на один рік з дня подання
пропозиції про продовження строку дії договору)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" (м. Черкаси)
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
23.10.2006р. у справі №06/2351 господарського суду Черкаської області та
одночасно заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу разом з
клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано
02.02.2007р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування причин  пропуску процесуального строку, скаржник
посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська
виробничо-торгова компанія" (м. Черкаси)
вже зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 23.10.2006р. у справі № 06/2351, однак зазначену касаційну скаргу було
повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України та на підставі п.1, п.6 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України про що винесено відповідні ухвали від
06.12.2006р. та від 18.01.2007р. На думку скаржника, зазначена обставина є
поважною причиною пропуску процесуального строку, тому просить суд відновити
строк подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може
бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Застосування цього місячного строку
є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для
господарського суду.

Згідно з п.5 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання.

Розглянувши заявлене клопотання,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про
відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 53 ГПК України, за
заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому слід відзначити, що
виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України,
поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише ті
обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами для своєчасного звернення з касаційною скаргою.

З огляду на зазначене, та зважаючи
на те, що перше та друге звернення з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 23.10.2006р. у справі №06/2351, скаржник здійснив з
порушенням встановлених вимог, тобто допущена помилка носила суб'єктивний
характер і саме це спричинило пропуск процесуального строку подання касаційної
скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для
відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" у відновленні
пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. у справі
№06/2351 господарського суду Черкаської області.

2.Касаційну скаргу повернути без
розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська
виробничо-торгова компанія", а справу направити до господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
Т. Козир

Суддя
Л. Ковтонюк

Суддя
І. Плюшко