ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

10.08.2007р.                                                                                          Справа №14/144

за позовом  Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", с. Піщане, Решетилівський р-н,  Полтавська область,36000

про   стягнення 24039,90 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача:  Бодак О.М., дор. №1-29/2403 від 12.07.2007р.

від відповідача:  Кривенкова М.В., дор. б/н від 06.12.2005р.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 24039,90 грн. збитків, завданих самовільним спеціальним водокористуванням без дозволу.

Рішення приймається після перерв, оголошених у  судових засіданнях 26.07.2007р., 02.08.07 р. відповідно до статті 77 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 02.06.2005р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць в порядку частини 4 статті 69 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 22.06.2005р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Геті Н.Г.

Суддя Гетя Н.Г. прийняла справу до свого провадження і ухвалою від 23.06.2005р.  зупинила провадження у даній справі відповідно до статті 79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи, що розглядається Прокуратурою Решетилівського району Полтавської області стосовно службових осіб ТОВ "Бурат-Агро".

Ухвалою господарського суду Полтавської області 03.07.2007 р. провадження у справі № 14/144 було поновлено, в зв'язку з винесенням Решетилівським районним судом Полтавської області від 27.03.2007р. Постанови про закриття провадження по кримінальній справі в порядку статті 48 КК України, статей 7,282 КПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 25.07.2007р. склад суду було змінено в зв'язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа передана йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Сторони по справі у судове засідання 26.07.2007р. подали клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку частини 4 статті 69 ГПК України.

Суд заяву прийняв і задовольнив.

Позивач у судове засідання 02.08.2007р. подав заяву № 1-29/139 від 02.08.07 р. про зменшення розміру позовних вимог до суми 3462,52 грн.  - грошових коштів в якості компенсації шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Суд заяву прийняв і задовольнив.

Провадження у справі в частині стягнення 20577,38 грн. – збитків підлягає припиненню відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Позивач подав докази того, що з 05.09.2006 р. його назва є: "Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області", про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що  згідно з нормами Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, затвердженого  Наказом Мінприроди від 19.02.2007 р. № 55, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області є територіальним органом Мінприроди і входить до сфери його управління.

Держуправління забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів..., (ст.3 Положення № 55); здійснює інші повноваження.

Відповідно до п. "з" ч.1 ст.20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить повноваження щодо подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, Держуправління є повноважним державним органом, який забезпечує здійснення державою її завдань і функцій в галузі охорони навколишнього природного середовища на території Полтавської області.

З 1 березня 2004 року  по 28 лютого 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", с. Піщане (далі – відповідач) здійснював забір підземної прісної води з артезіанської свердловини без дозволу на спеціальне водокористування, що суперечить вимогам п.9 ст.44, ст.48 Водного кодексу України, ст.ст. 21, 23, абз.2 ч.2 ст.65 Кодексу України "Про надра".

Своїми діями відповідач внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів заподіяв державі збитки на суму 3462 грн. 52 коп. (відповідно до заяви позивача про зміну (зменшення) позовних вимог).

Юридичний факт вказаного порушення, обсяг завданої правопорушенням  державі шкода та інші фактичні обставини вчинення правопорушення встановлені Постановою Решетилівського  районного суду від 27.03.2007р. при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням Дяченка Григорія Миколайовича, директора ТОВ «Бурат-Агро» в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 240 КК України.

Відповідно до описової частини Постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.03.2007 р. підсудній Дядечко Г.М. в порушення вимог п. 9 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України в період із 01.03.2004р. по 28.02.2005р. із артсвердловини підприємства ТОВ «Бурат-Агро» за його вказівкою та погодженням як директора здійснювався забір води без належно продовжених строків дії дозволів на спеціальне водокористування, в результаті чого державі завдано збитків на суму 3462,52 грн.

Відповідно до норм п. 9 ст. 44, ч. 1 ст, 48 Водного Кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв лише за наявності дозволу на здійснення спеціального водокористування, а здійснювати забір підземної прісної води з артсвердловин лише за наявності спеціального дозволу на користування надрами (ст. 21 Кодексу України про надра).

Забір підземної прісної води з артсвердловин без спеціального дозволу (самовільне користування надрами) є порушенням законодавства про надра, що тягне за собою юридичну відповідальність.

Згідно з нормами ст. 67 Кодексу України про надра, відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушень законодавства про надра.

Забір підземної прісної води з артсвердловин без дозволу на спеціальне водокористування (самовільне водокористування) є порушенням правил спец водокористування, що тягне за собою юридичну відповідальність (п. 6 ч. З ст. 110 ВКУ).

Згідно з нормами ст. 111 Водного кодексу України, відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушень водного законодавства.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили є доведеними і обов'язковими для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені і не доводяться знову.

Частиною 1 статті 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, що встановлює юридичний взаємозв'язок між діями директора ТОВ "Бурат-Агро" та ТОВ "Бурат-Агро" (відповідача) і покладає на відповідача обов'язок компенсувати шкоду, завдану працівником  чи органом юридичної особи, тобто  відповідача (ч.1 ст.1172 ЦК України).

Таким чином, є встановленим юридичний факт наявності правопорушення, обсяг завданої державі шкоди, встановлена особа, яка вчинила правопорушення, доведена вина цієї особи у вчиненні правопорушення, а тому зазначені обставини не доводяться при розгляді справи (частина 5 статті 35 ГПК України).

Згідно з нормами ст. ст. 45-47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", компенсація шкоди здійснюється до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища бюджетів органів місцевого самоврядування (бюджету Піщанської сільської ради Решетилівської району Полтавської області).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В частині стягнення збитків у сумі 20577,38 грн. – збитків підлягає припиненню відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Позивач в підтвердження позовних вимог надав належні докази (у матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх частково.

До стягнення підлягають: збитки – 3462,52 грн., держмито – 102,00 грн. та вартість послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу – 118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-36,43,44-45,49,69 (ч.3-4), 77,80 (п. 1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити  частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 20577,38 грн. збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", Полтавська область, Решетилівський р-н, с.Піщане (р/р  1865 в Промінвестбанку, МФО 331069, ):

- на користь  Державного Управління екології та природних ресурсів в Полтавській області, м. Полтава, вул. Зигіна, 1 (УДК у Решетилівському районі у Полтавській області для зарахування надходжень до фондів охорони навколишнього природного середовища по коду бюджетної класифікації 24062100, Банк: Головне управління державного казначейства у Полтавській області, МФО банку 831019, символ звітності 331 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного  середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", р/р  0435, код за , одержувач: місцевий бюджет Піщанської сільської ради) - 3462,52 грн. збитків;

- в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, одержувач УДК у м. Полтаві, р/р  0002 в ГУДКУ у   Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, ЗКПО 34698804  -  102 грн. 00  коп. держмита;

-  оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на р/р 00002, отримувач УДК у м. Полтаві, в ГУДКУ у   Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, , код бюджетної класифікації  22050000, символ 259 - 118,00  грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.