ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.04.07                                                                                           Справа№ 1/250-26/121

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гетьман”, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства „Деоніс”, м. Стрий Львівської області

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Сопків С.В. –юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.04.2007 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Гетьман”, м. Стрий Львівської області звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Деоніс”, м. Стрий Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 12.03.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 02.04.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.03.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

03.01.2006 р. між сторонами укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна № 1 (далі по тексту –договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. договору оренди Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно площею 1 095,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Сколівська, 9.

Факт надання позивачем в оренду відповідачу нежитлові приміщення підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому передачі в оренду нежитлових приміщень від 03.01.2006 р.

Згідно п. 7.2. договору оренди, даний договір діє з 03.01.2006 р. до 01.03.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 2.3. договору оренди, у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем (відповідачем) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю (відповідачу) цим договором.

Відповідно до п. 2.4. договору оренди, майно вважається повернутим Орендарем (відповідачем) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Пунктом 4.9. договору оренди передбачено, що Орендар (відповідач) зобов’язується повернути орендоване майно в належному стані за актом прийому-передачі з урахуванням його фізичного та морального зносу після закінчення дії договору або в разі його дострокового розірвання.

29.01.2007 р. відповідач отримав від позивача претензію № 14 (підтверджується відміткою відповідача на претензії про її отримання) з вимогою повернути орендоване приміщення в строк до 08.02.2006 р. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Таким чином відповідач своїх зобов’язань перед позивачем по договору оренди щодо повернення орендованого майна не виконав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 78, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Зобов’язати Приватне підприємство „Деоніс” (м. Стрий, вул. Людкевича, 9/5, Львівська область) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Гетьман” (м. Стрий, вул. Замкова, 1, Львівська область) орендоване майно площею 1095 м2, що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Сколівська, 9, Львівська область.

3.          Стягнути з Приватного підприємства „Деоніс”, м. Стрий, вул. Людкевича, 9/5, Львівська область (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гетьман”,             м. Стрий, вул. Замкова, 1, Львівська область (р/р 8 в Експрес-банку             м. Стрий, МФО 385297, ) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5.  Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Гетьман” довідку на повернення з державного бюджету 341,73 грн. державного мита як зайво сплаченого.

Суддя