ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

26.03.2007                                                                                      Справа №  2/36

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Кордон”, м. Тячів

до   Тячівської міської ради, м. Тячів та

до виконавчого комітету Тячівської міської ради, м. Тячів

про  визнання нечинним (незаконним) рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 17.01.2007р. за №22

за участю представників:

від позивача – Братчук  В.В. –представник за дорученням №15 від 22.03.07р.

від відповідача 2 – Візичканич В.І. –представник за дорученням №02-17/64 від 29.01.07р.

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В підтвердження своїх доводів вказує на невідповідності оспорюваного рішення виконавчого комітету вимогам чинного законодавства та делегованим йому повноваженням Тячівською міською радою, оскільки питання стосовно уточнення місцезнаходження гуртожитку є компетенцією міської ради, а не виконавчого комітету. Крім того, відповідачем при цьому в оспорюваному рішенні робиться посилання на п.1 статті 37 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, яка передбачає підготовку виконавчим комітетом відповідних рішень з цього приводу для їх подальшого затвердження відповідною радою.

Представник відповідача заперечує з приводу позовних вимог по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні на позов та вказує на те, що з прийняттям оспорюваного позивачем рішення не порушувались жодні права чи охоронювані законом інтереси позивача у справі, оскільки такий не є власником будівлі гуртожитку (свідоцтво на право власності на нерухоме майно №91 від 14.06.2000р. скасовано постановою Тячівського районного суду від 12.12.2005р., яка набрала законної сили 30.03.2006р.). Відповідно, заявлене позивачем в позові право захисту не підлягає.  Також просить взяти до уваги те, що присвоєння об’єкту нерухомого майна адресного номеру належить до повноважень виконавчого комітету Тячівської міської ради згідно підпункту 10 пункту „б” статті 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Вважає, що відповідачем при  прийнятті оспорюваного рішення допущено тільки описку в частині посилання на норму, що регламентує повноваження виконавчого комітету.

Судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє судове засідання.

За результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  12 квітня 2007 р. о 10:30 год.

4. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача - письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення з доказами в його обґрунтування;

- відповідача 2 - .докази в обґрунтування заперечень, наведених у поданому суду письмовому поясненні на позов, тощо.

5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі