ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.07 р.                                                                               Справа № 21/64

Позивач: Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області

До відповідача: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”

про стягнення 67 756,53грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Довгих Н.Д. – гол. спец. - юр. за дов. № 05-05 від 20.03.07р.

відповідача: Кошуба В.О.- юр. за дов. № 6  від 01.01.07р.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області подано позов про стягнення з Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” 67 756,53грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-   покладення  на нього контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів;

-   ст.14 Закону ”Про ціни та ціноутворення”;

-   п.1.6. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових  (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 (далі –Інструкція);

-  перевірку дотримання відповідачем приписів Закону „Про ціни та ціноутворення” та прийняття рішення від 23.06.2006р. № 76 про застосування економічних санкцій.

Відповідач позов спочатку визнав частково у сумі 45 440,46грн. Потім змінив своє ставлення і відхилив вимоги позивача повністю з посиланням на здійснення перерахунку зі споживачами вартості наданих послуг. На думку відповідача здійснення перерахунку рівнозначно відсутності факту безпідставно отриманої виручки.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення на 1 рік.

Позивач не надав згоди на розстрочення виконання рішення.

Розгляд справи закінчено 25.04.2007р.

Для підготовки і оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 16-00год. 25.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

За встановлення завищених тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення (порушення вимог рішення виконкому Дружківської міської ради від 04.08.04р. № 701 „Про погодження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам промислової групи”) Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області на підставі акту перевірки від 5.06.06р. № 1274 прийняте рішення від 23.06.2006р. № 76 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Цим рішенням до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, правонаступником якого є Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, з посиланням на ст.14 Закону ”Про ціни та ціноутворення” застосовані економічні санкції у вигляді стягнення у доход бюджету безпідставно отриманої суми виручки у розмірі 22 585,51грн. і штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 45 171,02грн.

Загальна сума застосованих економічних санкцій до відповідача складає 67 756,53грн.

Рішення від 23.06.2006р. № 76 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, отримане відповідачем 26.06.06р., не оскаржене.

Доказів сплати 67 756,53грн. економічних санкцій відповідачем суду не надано.

Зважаючи на те, що:

Статтею 4 Закону України “Про ціни і ціноутворення” визначені повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема, встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). Таким органом відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами (далі Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 є державна інспекція з контролю за цінами (далі –Держінспекція). Вона є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому.

Згідно з п.11 Положення Держінспекція має територіальні органи – державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 Положення.

За змістом абзацу третього пункту 4 Положення Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до пункту 5 Положення Держінспекція, зокрема, має право проводити в органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов’язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових  (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519, прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про ціни та ціноутворення” та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 на державну інспекцію з контролю за цінами в Донецькій області покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади,  підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення за застосування цін і тарифів. У зв’язку з чим Держінспекції цін надано право проводити перевірки документів, пов’язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а  також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб’єктів господарювання передбачених чинним законодавством економічних санкцій за  порушення порядку формування та застосування цін (тарифів).

Статтею 14 Закону ”Про ціни та ціноутворення” передбачено, що „вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією  сума виручки  в  результаті  порушення  державної  дисципліни  цін   та діючого порядку визначення вартості будівництва,  що  здійснюється із  залученням  коштів   Державного   бюджету   України,   бюджету Автономної Республіки Крим,  місцевих  бюджетів,  а  також  коштів державних підприємств, установ та організацій  підлягає  вилученню в  доход  відповідного  бюджету  залежно   від   підпорядкованості підприємства,  організації.  Крім  того,  в   позабюджетні   фонди місцевих   Рад   стягується   штраф    у    двократному    розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми  списуються  з рахунків підприємств і  організацій  в  банківських  установах  за рішенням  суду”.

Господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилання відповідача про здійснення перерахунку вартості наданих послуг з їх споживачами судом до уваги не взято, оскільки   ст.14 Закону ”Про ціни та ціноутворення” не пов’язує застосування (не застосування) економічних санкцій після прийняття відповідного рішення з проведенням перерозрахунку зі споживачами послуг.

Клопотання відповідача про розстрочення платежу судом залишене без задоволення.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача у доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вищенаведене, на підставі ст.14 Закону ”Про ціни та ціноутворення” та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, п/р 3228 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ):

1) у доход бюджету 67 756,53грн. економічних санкцій, які підлягають зарахуванню за реквізитами: д/р № 0040 в УДК м. Дружківка, отримувач – ВДК м. Дружківка, , банк отримувача – ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією – 21081100;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК в Донецькій області; п/р 0006, МФО 834016, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 677,56грн. державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18