ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.04.2007
Справа № 2-2322/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії  суддів:

головуючого судді

Білецької Л.М. (доповідач),

суддів

Науменко І.М., Павловського П.П.

при    секретарі    судового засідання:

Прокопець Т.В.

за  участю
представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1      від 20.12.06,  представник;

від відповідача:   від скаржника ОСОБА_3. від
третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-3:

Білий Сергій Вікторович,
довіреність №б/н  від 27.09.06,  представник; Чернишов Олексій
Володимирович  , довіреність №б/н  від 13.03.07,  представник; Бобер Ігор Юрійович,
довіреність №04  від 22.03.07,  представник; Представник в судове засідання
не з'явився; Представник в судове засідання не з'явився; Представник в судове
засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

на ухвалу

від 25.05.2006 р.

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська

у справі

№ 2-2322

за  позовом

ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  третя особа-1  третя особа-2  третя особа-3

відкритого акціонерного
товариства “Дніпрофарм”, м.Дніпропетровськ
товариство з обмеженою відповідальністю “Індосамент-центр”,
м.Дніпропетровськ Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії
по цінним паперам та фондовому ринку України , м.Дніпропетровськ Управління з
питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
Дніпропетровської міської ради

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 25.05.2006 року у справі № 2-2322/06 (Антонюк О.А.) -
ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня   2005
року   про   заборону
відкритому   акціонерному   товариству „Дніпрофарм"  здійснювати дії по виконанню рішень загальних
зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Дніпрофарм" від 23
грудня 2005 року, в тому числі: заборонити дії щодо здійснення повноважень
виконавчого органу товариства -генерального директора, обраного загальними
зборами від 23 грудня 2005 року; заборонити дії щодо здійснення повноважень
Ради товариства, обраної загальними зборами від
23   грудня  2005
року;   заборонити  дії
щодо   здійснення повноважень
ревізійною комісією товариства, обраною загальними зборами від 23 грудня
2005  року;  заборонити
здійснювати дії по  скликанню  та/або проведенню загальних зборів
товариства, приймати на них будь-які рішення, здійснювати будь-які дії, що
направлені на здійснення державної реєстрації змін та доповнень до Статуту   товариства;
заборонити   товариству   з
обмеженою  відповідальністю   „Індосамент-Центр"   здійснювати дії щодо внесення змін
та/або   доповнень   в
систему   реєстру   власників
іменних   цінних паперів відкритого
акціонерного товариства „Дніпрофарм" щодо рішень, прийнятих загальними
зборами акціонерів, які відбулися 23 грудня 2005 року; заборонити
управлінню   з  питань
державної реєстрації юридичних
та  фізичних осіб - підприємців
Дніпропетровської міської ради
здійснювати дії по державній реєстрації змін/або доповнень до
установчих     документів     товариства;  заборонити Дніпропетровської
територіальному   управлінню   державній
комісії   по   цінним
паперам фондовому ринку України здійснювати дії щодо реєстрації
інформації про додаткову емісії акцій
ВАТ   „Дніпрофарм"   та
реєстрації   інформації про
додаткової  емісії   акцій „Дніпрофарм", передбачених
рішенням загальних зборів ВАТ „Дніпрофарм” від 23 грудня 2005 року скасувати.

Ухвала мотивована тим, що обставини
за яких винесена оскаржувана ухвала, - відпали.

Позивачка з ухвалою не погодилася,
звернулася з апеляційною скаргою. Посилається на те, що законодавство не
передбачає скасування заходів забезпечення позову за ініціативою суду. Вона не
була повідомлена про час і місце судового засідання. Поросить скасувати ухвалу
суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.03.2007р. апеляційна скарга прийнята до
провадження суду, її розгляд призначений на 26.03.2007р.

26.03.2007 року ВАТ „Дніпрофарм”
був заявлений  відвід колегії суддів у
складі головуючого - Виноградник О.М.(доповідача), суддів - Джихур О.В.,
Лисенко О.М., який ухвалою голови суду від 26.03.2007 року був задоволений і
справа №2-2322/06 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого
-Білецької Л.М. (доповідач), суддів - Науменка І.М., Голяшкіна О.В. Розгляд
справи був призначений на 24.04.2007 року.

У зв'язку з черговими відпустками
суддів Науменка І.М., Голяшкіна О.В. згідно розпорядження голови судової палати
№ 176 від 28.03.2007р. справа №2-2322/06 передана на розгляд колегії суддів у
складі: головуючого -  Білецької
Л.М.(доповідач), суддів - Герасименко І.М., Прудникова В.В.

У зв'язку з виходом з чергових
відпусток суддів Науменко І.М., Голяшкіна О.В. згідно розпорядження голови
судової палати №228 від 24.04.2007 року справа №2-2322/06 передана на розгляд
постійній колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів Науменко
І.М., Голяшкін О.В.

24.04.2007 року до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулося ВАТ “Дніпрофарм”
з заявою про відвід  судової колегії у
складі головуючий -доповідач Білецька Л.М., судді Науменко І.М., Голяшкін О.В.
У судовому засіданні оголошено перерву до 26.04.2007 року. В задоволенні заяви
ВАТ „Дніпрофарм” про відвід колегії суддів -відмовлено.

У зв'язку з черговою відпусткою
судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження голови суду № 8 від 24.04.2007р.
справа №2-2322/06 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого
-  Білецької Л.М.(доповідач), суддів
-Науменко І.М., Павловський П.П.

23.04.2007 року позивач по справі,
ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2006 року.

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення
постанови.

Приймаючи до уваги, що заявлена
відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує
охоронювані законом інтереси інших осіб, іншою стороною рішення суду першої
інстанції не оскаржується, апеляційний господарський суд вважає за можливе
прийняти відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25.05.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Л.М.Білецька

Суддя
І.М.Науменко

Суддя
П.П.Павловський

З оригіналом згідно

Помічник судді                                 О.В.Водопоєнко