СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.07                                                                                 Справа № 4/612.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Одеська залізниця, м.Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Станік», м.Лутугіно  Луганської області

про стягнення  11630 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ніколащенко С.О., дов. № 420 від 15.09.05;

від відповідача –Хублар’ян О.П.,  паспорт ЕМ № 389020.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу яке судом задовольняється.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача за невірно зазначену масу вантажу штрафу у сумі  11630 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 19.01.07 по справі, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 23.01.07.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 23.01.07.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 150 від 08.12.06 позивні вимоги відхилив посилаючись на те, що при навантаженні вугілля кам’яне у вагон, представниками залізниці  за участю представника  ТОВ «Станік»проводилась  контрольне переваження вагону

№ 65941551, записано в книзі зважування вантажів та підтверджує те, що при  оформленні перевізних документів маса вантажу зазначена вірно і відповідає даним зазначених у перевізних документах.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в:

07.06.06 на підставі накладної № 52380646 від 07.06.06 ТОВ «Станік»(відповідачем у справі) на адресу одержувача ветка «Остров»ПП «Баланс», ( поштова адреса- м.Херсон, вул.Домостроительна,14)  був відправлений вантаж- вугілля кам’яне ДГр 0-200.

На станції Снігурівка Одеської залізниці було проведене контрольне переважування вказаного вагону, за результатами яких був складений комерційний акт.

Встановлено, що в вагоні № 65941551 по накладній № 52380646 від 07.06.06  вага брутто 93000 кг, нетто 69000кг, тара 24000 кг,  а фактично - брутто 96250 кг, нетто 72250 кг, тара 24000 кг, тобто більше даних, вказаних в накладній на 3250 кг. По вказаному факту було складено комерційний акт БК № 034942/73/40  від 11.06.06  (а.с.10) та акт загальної форми № 2274 від 10.06.06 (а.с.9).

Згідно з ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст.118 Статуту залізниць України /5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення, / а саме: провізна плата, вказана в накладній № 52380646   -  2326 грн. 00 коп.

Всього штрафних санкцій  2326 х 5 = 11630 грн.00 коп.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін додатково надані сторонами документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають до задоволення,  з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача за невірно зазначену масу вантажу штрафу у  розмірі  11630 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, спірний вагон № 65941551 на станції Лутугине Донецької залізниці  був завантажений  згідно  норм та вимог "Технічних умов загрузки та кріплення вантажів", " Правил перевезення вантажів" та ст. 32 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевіряти достовірність відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, які вказані у залізничній накладній.

Так, при прийманні вугілля до перевезення на станції Лутугине Донецької залізниці   було проведено контрольне переваження спірного вагону № 65941551, що підтверджується відповідними довідками та належним чином завіреними ксерокопіями відповідних сторінок "Книги обліку контрольних переважень" станції Лутугине  Донецької залізниці.

При контрольному переваженні маси вантажу у спірному вагоні № 65941551 на станції відправлення Лутугине Донецької залізниці  зверхнормативного розходження між фактичною масою у спірному вагоні № 65941551 і маси, вказаної вантажовідправником в  накладній № 52380646 від 07.06.06  зафіксовано не було (а.с.8).

Згідно ч.2 п.2.6 розділу 4 "Правил оформлення перевізних документів", “Правил перевезення вантажів” маса  вантажу вважається вірною, якщо різниця між фактично виявленою масою і вказаною у перевізних документах не перевищує 0,2%.

За результатами контрольного переваження 11.06.06  було встановлено наступне: у в вагоні № 65941551 по накладній № 52380646  вага брутто 93000 кг, нетто 69000кг, тара 24000 кг,  а фактично - брутто 96250 кг, нетто 72250 кг, тара 24000 кг, тобто більше даних, вказаних в накладній на 3250 кг.

Вагон № 65941551  відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, начальником станції відправлення Лутугине  Донецької залізниці  повернені не були.

Спірний  вагон був прийнятий до перевезення у технічному та комерційному справному стані з виконанням всіх норм та вимог залізниці та були включені у состав потягу без будь-яких зауважень, що підтверджується наявністю у  накладній № 52380646 від 07.06.06 запису станції відправлення.

Комерційний акт БК № 034942/73/40  від 11.06.06, в якому  зафіксована перевантаження вугілля  у спірному вагоні № 65941551  не є підставою для стягнення з відповідача штрафу у сумі 11630 грн. 00 коп. за невірне вказання у накладній маси вантажу, оскільки в цьому випадку комерційний акт БК № 034942/73/40  від 11.06.06 засвідчив факт перевантаження вантажу у спірному вагоні № 65941551 під час перевезення ( але на станції відправлення Лутугине Донецької залізниці була проведена контрольна перевірка маси вантажу у вищезазначеному вагоні).

Як вбачається з матеріалів справи, комерційним актом БК № 034942/73/40  від 11.06.06  не доведена вина відповідача у первантаженні вантажу у спірному вагоні № 65941551, а також не доведена вина відповідача за невірне вказання у накладній № 52380646 від 07.06.06 маси вантажу.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, позивачем не надано суду доказів щодо невірного   зазначення маси вантажу  у вагоні  відповідачем згідно спірної накладній, тобто позивачем не доведено суду обставин, на яких ґрунтується позовна заява.

Відповідно до ст. 43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Отже зазначений комерційний акт є тільки одним із доказів, який суд оцінює у сукупності з іншими доказами та матеріалами справи.

Згідно з п. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей зазначених у накладній при відправленні вантажу.

Як свідчать матеріали справи, між Державним підприємством Донецькою залізницею

( далі- «Залізниця») та ТОВ «Станік»( далі –«Вантажовласник»)( відповідачем у справі) укладений договір  про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 138 від 01.02.05 та додаткових угод до нього №№ 5; 7, згідно якого - предметом цього договору є надання «Залізницею»«Вантажовласнику»послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно додаткових угод №№ 5; 7 до договору № 138 від 01.02.05 Державне підприємство Донецька залізниця виконує послуги: зважування і перевірки на прохання одержувача (відправника) маси вантажів при прийманні, видачі і перевантаженні у випадках, не передбачених Правилами. За зважування одного вагону, за маневрову роботу стягується плата по ТК 1.

Також,  між Державним підприємством Донецькою залізницею (далі- «Дорога») та ТОВ «Станік»( далі –«Вантажовідправник»)( відповідачем у справі) укладений договір  на зважування вагонів на вагонних вагах № 13 від 01.01.06, предмет договору якого, надання «Дорогою»(Державним підприємством Донецькою залізницею) послуг «Вантажовідправнику»

( відповідачу у справі) по зважуванню вагонів на вагонних  вагах № 52  станції Лутугине Донецької залізниці.

В той же час відповідно до  виписки з книги контрольного переважування від 07.06.06 на станції відправлення Лутугине Донецької залізниці при контрольному переважуванні вагону № 65941551 згідно накладній № 52380646 від 07.06.06 , маса вказана у накладній  складала вага брутто 93000 кг, нетто 69000кг, тара 24000 кг.

Як свідчать матеріали справи, 07.06.06 на станції відправлення Лутугине  Донецької залізниці  контрольне переважування вагону № 65941551 здійснювалося на справних  150 тонних вагах, згідно технічного паспорту вагів № 52. Переваження вантажу проводилося на вагах, яких проведена повірка 26.04.06, згідно якої технічний стан та  метрологічні характеристики вагів відповідають вимогам інструкції №279 від 25.04.04 та вказано , що ваги придатні  до переважування, що підтверджено матеріалами справи.

Також, згідно довідки начальника станції Лутугине  Донецької залізниці встановлено, що 07.06.06   станція Лутугине  Донецької залізниці  прийняла до  перевезення вагон № 65941551 по відправленню № 52380646  Лутугине  Донецької залізниці –Херсон Одеської залізниці, вантаж - вугілля., вантажовідправник ТОВ «Станік», спірний вагон був зважений на 150 тонних вагах у присутності директора ТОВ «Станік». Згідно даних з книги контрольного переважування від 07.06.06 вагону № 65941551, вага брутто 93000 кг, нетто 69000кг, тара 24000 кг.

Викладене свідчить, що відповідачем  дані внесені до накладної відповідають фактичним обставинам, у зв’язку з чим вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі  викладеного в задоволенні позову слід відмовити.

Суд вважає вимоги позову про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу  у вагоні такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 08.06.2006 р. за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України , ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У позові відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –26.01.07.

Суддя                                                                            Г.М.Батюк