ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

25 січня 2007 р.           Справа 4/30-07

за позовом: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, 13307, м. Бердичів, вул. Білопільська, 100,

до: Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока",  вул. Ч. Козацтва, 2, м. Хмільник, Вінницька область,

про стягнення 6659,38 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   Дзюбенко В. Г. за довіреністю

відповідача : не з"явився, з невідомих для суду причин

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Дочірньої компанії „Укртрансгаз” в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ,  м. Бердичів, до Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", м. Хмільник, Вінницька область, про стягнення  6659 грн. 38 коп., в тому рахунку 6344 грн. 48 коп. боргу за  транспортування газу за серпень, вересень  2006 року згідно договору з транспортування  природного газу високого тиску  №6.0070.2006 від 01.04.2006р., 174 грн. 27  коп. пені за несвоечасно проведені розрахунки,  109 грн. 87 коп. інфляційні, 30 грн. 76 коп. - 3% річних , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з’явився, з невідомих для суду причин. Ухвала суду від 01.12.2006р. направлена відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №18782р-18784р від 01.12.2006р.), в суд підприємством зв’язку не повернута,  що розцінюється судом, як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач не скористався цим правом.  З огляду на подані  докази суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував: в 2006 році транспортування природного газу здійснювалось відповідно до Постанови КМ України від 27.12.2001 року №1729 "Про порядок забезпечення галузей національної економіки і населення природним газом"  із змінами внесеними Постановою КМУ № 67 від 22.01.2004р. та на підставі пролонгованого договору № 6.0070.2006 від 01.04.2006р. , заключеного між ДК "Уктрансгаз" в особі Бердичівського ЛВ УМГ та відповідачем. Вартість транспортування природного газу встановлена постановою національної комісії регулювання електроенергетики України " Про затвердження тарифів на послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами" від 23.05.2006р. № 589 і становить 39,24 грн. за тис. м. куб.. ВАТ "Вінницягаз" здійснює траспортування природного газу мережами низького тиску безпосередньо до споживача і веде облік спожитого газу за пдопомогою засобів обліку, які встановлені у споживача та передає ці дані Бердичівському ЛВ УМГ . Згідно реєстрів спожитого газу, які надані ВАТ "Вінницягаз" за серпень, вересень 2006 року відповідачу надано послуги з траспортування 161684 м. куб природного газу на суму 6344 грн. 48 коп.  . В п. 4.2. договору на транспортування природного газу передбачено, що оплату вартості споживач проводить до 10 числа місяця наступного за звітнім. Умови договору відповідач не виконав розрахунків з позивачем не здійснив. Крім того позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 174 грн. 27 коп., згідно п. 5.5 договору, 3% річних  в сумі 30 грн. 76 коп., та інфляційні  в сумі 109 грн. 87 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав суду заяву , в якій в зв"язку із підписанням акту звірки відповідаченм, що свідчить про обізнаність  відповідача про розгляд справи в суді, просить суд  розглянути  справу в даному судовому засіданні без представника відповідача, оскільки у справі є всі достатні докази  для вирішення спору і неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору ( до матеріалів справи додано обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом  на  23.01.2007р. ).  Дана заява судом задоволена.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку суд вимоги на підставі ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 6659 грн. 38 коп. заборгованості за  транспортування газу за серпень, вересень  2006 року згідно договору з транспортування  природного газу високого тиску  №6.0070.2006 від 01.04.2006р., оскільки вони стверджуються такими документами як копії договору № 6.0070.2006 від  01.04.06р. , детальним  розрахунком заборгованості, виписки з реєстрів споживання природного газу, актом виконаних робіт, обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача всіх судових витрат  - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись викладеним ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 30, 33, 43, 44, ч.1,5 ст.49, ст. 75, ст. 82, 115, 116 ГПК України , -

ВИРІШИВ :

1. Заяву представника позивача про розгляд справи без участі предстанвика відповідача задовольнити.

2. Позов задовольнити в сумі 6659 грн. 38 коп., в тому рахунку 6344 грн. 48 коп. боргу за  транспортування газу за серпень, вересень  2006 року згідно договору з транспортування  природного газу високого тиску  №6.0070.2006 від 01.04.2006р., 174 грн. 27  коп. пені за несвоечасно проведені розрахунки,  109 грн. 87 коп. інфляційні, 30 грн. 76 коп. - 3% річних. Судові витрати в сумі 220 грн. покласти на відповідача.

3. Стягнути із  Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", вул. Ч. Козацтва, 2, м. Хмільник, Вінницька область,    ( неповна інформація про реквізити: р/рахунок 3060 в ВОФ АКБ "Укрсоцбанку" , МФО 302010, виконання рішення провести в порядку визначеному ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження" та інших статей цього закону)  на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, 13307, м. Бердичів, вул. Білопільська, 100, (неповна інформація про реквізити: р/рахунок № 0108 в Промінвестбанку м. Бердичева,  МФО 311357)  6659 грн. 38 коп., в тому рахунку 6344 грн. 48 коп. боргу за  транспортування газу за серпень, вересень  2006 року , 174 грн. 27  коп. пені за несвоечасно проведені розрахунки,  109 грн. 87 коп. інфляційні, 30 грн. 76 коп. - 3% річних., 220 грн.  для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 25.01.2007р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 30.01.2007р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя                                             Білоус В.В.