ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.01.07                                                                                           Справа№ 4/2426-11/376A

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ в особі ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні” ДП НЕК “Укенерго”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галич-Хутро”, с.Велике, Сокальського району

Про стягнення 3009,00грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від прокуратури: Кульчицький-пом.прок.посвідчення № 82

Від позивача: Борщевський-юр.

Від відповідача: не з»явився

Сторонам в порядку статті 125 КАС України роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідно до ст.127 КАС України –право відводу судді статті 27  КАС України та право відводу секретаря судових засідань стаття 29 КАС України. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судових засідань не заявлено.

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ в особі ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні” ДП НЕК “Укенерго” про стягнення із ТзОВ «Галич-Хутро»штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 3009,00грн.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд стягнути заявлену суму із відповідача, пояснивши при цьому, що сторони не дійшли згоди щодо примирення відповідно до ст. 113 КАС України.

Представник відповідача в судові засідання не з»являвся, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 107, 128, 150 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані докази, вислухавши пояснення представників позивача і вияснивши всі фактичні обставини справи, оцінивши їх у сукупності, суд вирішив позов задовольнити, виходячи із наступного:

28 жовтня 2005року в присутності енергетика ТзОВ «Галич-Хутро»Кушнерика Я.Л. була проведена перевірка виконання останнім припису Державної інспекції енергетичного нагляду № 319 від 26 липня 2005року про усунення порушень законодавства про електроенергетику, про що був складений відповідний акт перевірки, копію якого долучено до матерілів справи.

Відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису передбачена ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»і Постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.06.1999року «Про затвердження положення про порядок накладення на суб»єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику».

На підставі акту перевірки Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Львівській області винесено постанову від 21 листопада 2005року № 118 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у вигляді 3009,00грн. із зобов»язанням сплати даної суми до державного бюджету протягом 30 днів з дня прийняття постанови.

У випадку несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку у відповідності з Постановою КМУ № 1312 від 21.06.99р. «Про затвердження положення про порядок накладення на суб»єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про елекстроенергетику».

Виходячи з наведеного, суд вважає правомірним звернення позивача до суду із позовом про стягнення із відповідача нарахованої суми штрафу в примусовому порядку.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 41, 49, 51, 122-124, 126-128, 130, 133-134, 135, 137-139, 140-141, 143, 151-154, 158-163, 167, 87-98, п. 2 ст. 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень України, ст. 6  розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Галич-Хутро”, с.Велике, Сокальського району () 3009,00грн. штрафу до державного бюджету на рахунок 0540 в УДК України у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 23949617 код платежу 23030300.

3.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Галич-Хутро”, с.Велике, Сокальського району () 30,09грн. державного мита в дохід державного бюджету за розгляд справи господарським судом.

4.Виконавчий  лист про стягнення судових витрат видати позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Мотивувальна частина постанови складена та підписана 22.01.2007року.

Постанова може бути оскаржена у строки та порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАСУ.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.