ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.04.07                                                                                           Справа  № 4/1958-6/305

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 13.11.2006 року.

у справі №4/1958-6/305

позивач: ДП «Львівський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

відповідач: ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»

про:  стягнення 8136 грн.

З участю представників :

від позивача – не з’явився.

від відповідача  –не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.11.2006р., суддя Гоменюк З.П.., позов ДП «Львівський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»було задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»на користь позивача 8136 грн. вартості виконаних підрядних робіт, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. вартості інформаційно-технічних послуг.

З даним рішенням не погодився відповідач - ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 2.04.2007р., на якому були присутні представники обох сторін, оголошувалась перерва до 16.04.2007р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2006р. у справі №4/1958-6/305 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 11.09.2000р. був укладений контракт на проведення ямкового ремонту території Стрийського вагоноремонтного заводу. Підрядником по даному договору виступав Стрийський райавтодор.

В даному контракті, в п. 6, замість терміну розрахунку було вказано –своєчасний розрахунок (а.с. 66).

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2000 р. Стрийським райавтодором  (реорганізований шляхом приєднання до Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” який є його правонаступником) на користь ДП  “Стрийський вагоноремонтний завод” виконані роботи по ямковому ремонту на його території на суму 8136грн.00 коп.

31.08.2006 р. позивачем була надіслана відповідачу вимога про сплату заборгованості. Вимога позивача відповідачем не заперечена, однак, надіслано зустрічну вимогу №ЮР-98 від 19.10.2006р. про сплату 1043грн. 28коп., яка не береться судом до уваги, оскільки не є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до ст.. 165 ЦК УРСР якщо строк виконання зобов’язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час.

Боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобов’язання.

Згідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки в контракті від 11.09.2000р. не було встановлено строк проведення розрахунку між сторонами, то апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції, що правовідносини між сторонами продовжують існувати після набрання чинності Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем не подано доказів погашення боргу, місцевий господарський суд прийшов до обгрунтованого висновку, що поданий позов підлягає  задоволенню повністю.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2006р. по справі №4/1958-6/305 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2006 року у справі №4/1958-6/305 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                   Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук