СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 7/53-07

Господарський суд  Вінницької області  у складі : головуючого - судді Н.В.
Мінєєвої, секретаря судового засідання  Л.С. Юрчак

За участю представників сторін:

Позивача -ОСОБА_1 -СПД,
ОСОБА_2 -довіреність НОМЕР_1 від 14. 12. 2006 року.

Відповідача -Сергійчук   О.І. -юрист, дов. № 1 від  від 05. 02. 2007 року, Притуляк  О.Т. -гол. інженер, дов.  № 3 від
05. 02. 2007 року,  Орлова Н.Ф.
-гол. бухгалтер, дов. № 2 від  05. 02.
2007 року, Гуменчук  С.П. -голова
правління.

Розглянувши в приміщенні суду справу
за   позовом  Фізичної особи  - підприємця
ОСОБА_1  м. Вінниця до  Відкритого акціонерного товариства  «Вінницьке
обласне підприємство автобусних станцій 10599» м. Вінниця  про спонукання до вчинення  дій щодо
укладення договору оренди  та за
зустрічним позовом  Відкритого
акціонерного товариства «Вінницьке
обласне підприємство автобусних станцій
10599»м. Вінниця до фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1
м. Вінниця  про  примусове звільнення  незаконно займаної частини  приміщення
Вінницької  АС-1 та про стягнення
неустойки  у розмірі  1594, 22 грн.
за користування приміщенням після закінчення строку дії договору.

ВСТАНОВИВ
:

Подано позов  про зобов»язання  відповідача укласти з позивачем договір
оренди нежитлового приміщення (території)
на Вінницькій АС-1 на новий строк.

Відповідач проти позову заперечує по
мотивах, викладених  у відзиві на  позов за НОМЕР_2 від  29. 01. 2007 року.

Ухвалою суду  від 21. 12. 2006 року про порушення
провадження  у справі № 7/53-07 розгляд
справи було  призначено на 08. 02. 2007
року.

В зв»язку з невиконанням сторонами   в повному обсязі вимог ухвали суду від  21. 12. 2007 року, не наданням усіх
витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору,
необхідністю витребування додаткових письмових доказів, а також з метою
належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду
справи в суді, з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи було  відкладено на
22. 03. 2007 року.

20. 03. 2007 року  на адресу суду  надійшла зустрічна позовна заява  за НОМЕР_3 від  19. 03. 2007 року  за позовом
ВАТ «Вінницьке обласне підприємство Автобусних станцій 10599» м. Вінниця
до Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1
м. Вінниця про звільнення  приміщення та
стягнення неустойки .

Ухвалою суду від 25. 04. 2007 року
зустрічна позовна заява була прийнята  до
провадження  для спільного  розгляду з первісним позовом.

В зв»язку з перебуванням  судді Н.В. Мінєєвої з  01. 03. 2007 року по  13. 04. 2007 року  на лікарняному, слухання справи № 7/53-07, що
було  відкладено ухвалою суду від 08. 02.
2007 року на  22. 03. 2007 року, не  відбулось а тому ухвалою суду від  25. 04. 2007 року розгляд справи було призначено
на   23. 05. 2007 року.

За письмовим клопотанням сторін
справа розглядається  без здійснення технічної
фіксації (звукозапису) судового процесу , що не суперечить ч 7 ст. 81-1 ГПК
України  та за межами термінів,
передбачених ст. 69 ГПК України.

Сторони не виконали в повному обсязі
вимоги ухвал суду від  08. 02. 2007 року
та від  25. 04. 2007 року,  не надали усіх витребуваних судом документів.

23. 05. 2007 року на адресу суду
від  Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1 (позивача за первісним позовом)   надійшла письмова заява  б/н і дати (вх. канцелярії суду № 8297 від
23. 05. 2007 року  про зміну предмету
позову  у порядку ст. 22  ГПК України, згідно якої  він просить
суд  визнати договір НОМЕР_4
оренди нежитлового приміщення  на
Вінницькій АС-1 від 28 квітня 2006 року продовженим (пролонгованим) на один
рік. Однак, до зазначеної заяви  не були
додані докази направлення  її ВАТ
«Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій  10599».

Зміна
фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 предмету позову приймається судом  на підставі ст. 22 ГПК України.

В процесі розгляду справи виникла
необхідність  в отриманні  витребуваних судом документів та у
витребуванні додаткових письмових доказів. За таких обставин а також з метою
належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду
справи в суді  її розгляд підлягає
відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п.п. 2,3 ст. 77, ст.. 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
27 червня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1113

Явку
в судове засідання повноважних представників сторін  визнати обов»язковою.

Зобов»язати сторони  до дня засідання виконати в повному
обсязі  вимоги ухвал суду від  08. 02. 2007 року та від  25. 04. 2007 року а також до дня засідання
надати суду:

Позивачу -відповідачу -Фізичній особі -підприємцю  ОСОБА_1

1.          Відзив
на зустрічний позов  з доказами
направлення (вручення) його  ВАТ
«Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій  10599».

2.          Докази
направлення (вручення)  ВАТ «Вінницьке
обласне підприємство автобусних станцій
10599». заяви  про зміну предмету
позову  та письмових пояснень щодо нових
обставин по справі № 7/53-07.

3.          Письмові
пояснення та докази про причини невиконання вимог ухвал суду від 08. 02. 2007
року та від  25. 04. 2007 року  в повному обсязі.

4.          Лист  ВАТ «Вінницьке ОПАС 10599»за НОМЕР_5 від 20.
02. 2007 року, на який є посилання  у
запереченнях  щодо відзиву на позовну
заяву НОМЕР_2 від 29. 01. 2007 року.
(оригінал для огляду в суді, належно завірену копію- в справу).

5.          інші
докази  як в обґрунтування своїх позовних
вимог так і заперечень  на зустрічний
позов.

Відповідачу - позивачу  - ВАТ
«Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій  10599».

1.          Письмові
пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві за
зустрічним позовом, у т.р.  щодо
необхідності  використання об»єкту оренди
для власних потреб  (збільшення
пасажирообігу, необхідність у
встановленні  додаткових
посадочних місць,  листи  НОМЕР_6 від 31. 10. 2006 року, НОМЕР_7 від
03. 01. 2007  року  з доказами направлення (вручення їх
фізичній  особі -підприємцю ОСОБА_1)
-оригінали для огляду в суді, належно завірені копії -в справу.

2.          Уточнити
на конкретизувати свої позовні вимоги.

3.          Письмові
пояснення та докази щодо спростування
заперечень на позов  ПП
ОСОБА_1  за зустрічним позовом,  у разі отримання від неї відзиву на позов.

4.          Письмові
пояснення та докази (відзив)  на  заяву
ПП ОСОБА_1 про зміну предмету позову
з доказами направлення
(вручення)  їх  останній.

5.          інші
докази як в обґрунтування своїх позовних вимог за зустрічним позовом так і
заперечень  на позов  за первісним позовом.

Попередити сторони  про майнову відповідальність за невиконання
вимог суду (штраф до 1700 грн.).

У разі неможливості надати  будь-якого з витребуваних судом документів,
надати письмові пояснення, з доказами в обґрунтування, про причини їх
ненадання.

Ухвалу
суду направити  сторонам у справі -рекомендованими
листами.

Суддя
Мінєєва Н.В.