ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л  А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.
Справа № 5/16/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання  Соломахіній О.О.

представники сторін у судове засідання не з’явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області

на постанову господарського суду Миколаївської області від  20.02.2007р.

у справі № 5/16/07

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”

до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області

про  визнання рішення протиправним

встановив:

Посадовими особами Управління ПФУ в Миколаївській області,  в       м.Вознесенську, Єланецькому, Новоодеському, Доманівському, Вознесенському, Веселинівському районах  Миколаївської області здійснена перевірка Вознесенського центру поштового зв’язку № 2 з питань цільового використання коштів пенсійних органів за період з 1.04.2004р. по 1.07.2005р.,  за наслідками якої складено акт б/н від 4.08.2005р., де зазначено про виявлення порушень пунктів 27, 28, 30, 38, 39 Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв’язку, а саме: здійснення виплат одержувачам  коштів за простроченими разовими дорученнями слідуючими відділеннями зв’язку:

-          Вознесенського р-ну в липні 2004 року на загальну суму 681.36грн.;

-          Новоодеського р-ну в квітні, травні 2004 року на загальну суму 616.80грн.;

-          Єланецького р-ну в травні 2004 року на загальну суму 578.78грн.

Загальна сума несвоєчасно виплачених пенсій та допомоги за разовими дорученнями склала 4218.63грн. В акті також зазначено про наявність випадків неправильності оформлення виплатних відомостей (а.с.9-11).

5 серпня 2005 року Управлінням ПФУ в Новоодеському р-ні Миколаївської області прийнято рішення № 1 про застосування фінансових санкцій (без зазначення назви суб’єкта відносно якого прийнято рішення) в сумі 616.80грн., нарахованої на підставі ч.11 ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”(а.с.8), яке було оскаржено Миколаївською дирекцією УДППЗ „Укрпошта” в адміністративному порядку, однак рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 2.09.2005р. № 5500/06 скарга залишена без задоволення, а рішенням Пенсійного фонду України від 27.09.2005р. № 11866/07-10, 27.10.2005р. № 12990/07-10 скарги повернуті без розгляду (а.с.12-23).

6 грудня 2006 року Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Миколаївської дирекції звернулось з адміністративним позовом до УПФ України в Новоодеському р-ні Миколаївської області про визнання вищевказаного рішення протиправним з мотивів неправомірності застосування штрафної санкції (а.с.4-7).

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач  послався на встановлені перевіркою факти виплати допомоги на поховання за простроченими разовими дорученнями відділенням зв’язку Новоодеського      району в загальній сумі 616.80грн., що є порушенням вищевказаної Інструкції, та на обґрунтованість застосування штрафної санкції  згідно  ч.11 ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (а.с.63-64).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.02.2007р. (суддя Міщенко В.І.), позов задоволено з огляду на те, що   по-перше, частина 11 ст.106 вказаного Закону не передбачає застосування штрафних санкцій за виплату пенсій і грошових допоміг  по простроченим разовим дорученням; по-друге, в оскаржуваному рішенні не вказана назва підприємства до якого застосована штрафна санкція.

Не погодившись з постановою суду, відповідач 28.02.2007р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 20.03.2007р. – апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, у позові відмовити, посилаючись на ті ж самі доводи, що були викладені у відзиві на позов.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив про її безпідставність, у зв’язку з чим просив постанову суду залишити  без змін.

Дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Як свідчать матеріали справи, при перевірці були виявлені факти виплати відділеннями поштового зв’язку Новоодеського р-ну допомоги на поховання за простроченими разовими дорученнями на загальну суму 616.80грн., у зв’язку  з чим відповідачем застосована штрафна санкція у зазначеній сумі на підставі ч.11 ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”  від 9.07.2003р. № 1058 (із змінами).

Відповідно до зазначеної норми Закону № 1058, за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам на організації, які здійснюють ці виплати, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених сум пенсійних виплат.

Статтею 1 Закону № 1058 визначені терміни, зокрема, пенсійні виплати –грошові виплати в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної  пенсії або одноразової виплати. Пенсія –щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов’язкового державного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім’ї у випадках, визначених цим Законом. Довічна пенсія –пенсійна  виплата, сума якої визначається в договорі страхування довічної пенсії та сплачується у визначеному законом порядку застрахованій особі після досягнення нею пенсійного віку або членам її сім’ї чи спадкоємцям у випадках, передбачених цим Законом. Одноразова виплата –пенсійна  виплата, що здійснюється в разі досягнення застрахованою особою пенсійного віку та в інших випадках на умовах та порядку, визначених цим Законом за рахунок коштів Накопичувального фонду.

Статтею 9 Закону № 1058 визначені види пенсійних виплат і соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону № 1058, у солідарній системі надаються соціальні послуги за рахунок коштів Пенсійного фонду. До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання.

Аналіз зазначених правових норм свідчить, що до пенсійних виплат допомога на поховання не відноситься. Штрафна санкція за несвоєчасну виплату соціальної послуги частиною 11 ст.106 Закону № 1058 не встановлена.

Виплата допомоги на поховання за простроченими разовими дорученнями є порушенням Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій і грошової допомоги підприємствами поштового зв’язку України, затвердженої наказом Державного комітету зв’язку України, Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 2.07.1998р. № 101/123/67, зареєстрованої Міністерством юстиції України 6.08.1998р. за № 494/2934, але відповідальність за таке порушення ч.11 ст.106 Закону № 1058 не передбачена.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним оскаржене рішення пенсійного органу і скасував його.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 20.02.2007р. у справі                       № 5/16/07–без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя                                                    Туренко В.Б.

Суддя                                                                        Бандура Л.І.

Суддя                                                                         Поліщук Л.В.