08.02.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

05 лютого   2007 р.                                                                                справа № 2/35

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю “ПАМІР”

14000, м. Чернігів, вул. Горького, 2

до                    комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”

14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33

про          визнання права власності

Суддя Михайлюк С.І.

Від позивача: директор Шавлак Л.В.

Від відповідача: пров. спеціаліст з питань правового забезпечення Гомель М.І.

Ухвала приймається після перерви. що оголошувалася у судовому засіданні.

Позивачем заявлений позов визнання права власності на об’єкти нерухомості, куплені за договором купівлі-продажу від 26.10.1999р., що укладений між ТОВ “КОМАК” і ТОВ “Памір”.

Позивач подав  уточнення до позовної заяви, згідно з якими змінив предмет позову та просить зобов’язати МБТІ зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю “Памір” право власності на об’єкти нерухомості, куплені за договором купівлі-продажу від 26.10.1999р. на суму 31897,67 грн., що укладений між ТОВ “КОМАК” і ТОВ “Памір”.

Відповідно до ст. 22 ГПК України  зміна предмета позову до прийняття рішення по справі є правом позивача.

З позовної заяви, доданих до неї документів вбачається, що відповідач відмовив позивачеві в реєстрації прав на нерухоме майно рішенням від 21.12.2006р. № 685.

Згідно з ч. 5 Прикінцевих положень Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до  створення  єдиної  системи органів реєстрації прав,  а також до формування Державного реєстру прав  у  складі  державного земельного  кадастру  реєстрація  об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Змінивши предмет позову, позивач фактично оскаржує правомірність рішення відповідача, який є по відношенню до позивача суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАСУ на спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 1, 86     Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Роз’яснити позивачеві його право звернутися для вирішення публічного-правового спору  до  окружного адміністративного суду, функції якого у справах, підвідомчих господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,   до початку діяльності окружного суду вирішує у першій інстанції у т.ч. господарський суд Чернігівської області (п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому позовна заява має подаватися за правилами КАСУ.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк