ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.07 р.                                                                               Справа № 38/125

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засідання Тулаінової І.А.

за позовом: Дебальцевського транспортного прокурора м.Дебальцеве Донецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ  її структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Торезміськтранс” м.Торез Донецької області

про стягнення 170грн.

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Вартанова О.М. прокурор відділу за посвідченням № 2970

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з’явився

Суть справи:

Дебальцевський транспортний прокурор м.Дебальцеве Донецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ  її структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до  господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Торезміськтранс”    м. Торез Донецької області  про стягнення фінансових санкцій у сумі 170грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п.3 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”  (в редакції від 05.04.2001р.), п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №143 від 29.01.2003р.

24.04.2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням про направлення процесуальних документів на адресу, вказану у клопотанні, яке судом розглянуте, залучене до матеріалів справи та задоволено.

14.05.2007р. на адресу суду прокурор надіслав письмові пояснення по справі від 07.05.2007р. № 344, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з”явився, але надіслав суду відзив на позовну заяву №39 від 14.05.2007р., в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи наступне. У  зв’язку зі зміною місцезнаходження адміністрації підприємство “Торезміськтранс” інформувало позивача про зміну поштової адреси з проханням направляти кореспонденцію за адресою : 86600 Донецька область, м. Торез, вул.Шосейна,1, вказана інформація направлялась двічі 20.04.2006р. та 18.04.2007р., але постанова відповідачу пред’явлена не була.

17.05.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про надання письмових доказів, яка судом розглянута, задоволена та залучена до матеріалів справи.

Слухання справи відкладалося у зв’язку з необхідністю представлення сторонами витребуваних судом документів.

Перед початком розгляду справи прокурор та позивач були ознайомлені з правами та обов’язками відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Прокурор та позивач надали суду клопотання про  відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши прокурора та уповноваженого представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі завдання на перевірку № 010253 від 01.03.2006р. Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк (далі-позивач) ( перевіряючий державний інспектор Шилін Р.В.) 03.03.2006р. було проведено перевірку ПП “Торезміськтранс” м. Торез (далі-відповідач) щодо дотримання ним вимог чинного законодавства  про автомобільний транспорт.

В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушено законодавство при здійсненні діяльності, пов’язаної з перевезенням пасажирів та  складено протокол №002472 від 03.03.2006р., відповідно до якого на момент перевірки у водія автотранспортного засобу була відсутня ліцензійна картка. Протокол підписаний водієм без заперечень.

07.03.2006р.  начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Є.А.Пронченко прийнято постанову № 064276 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, відповідно до якої було застосовано до відповідача  штрафні санкції у розмірі 170грн за порушення  законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено  п.5 ст. 69 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Для добровільного виконання постанова №064276 від 07.03.2006р. про застосування фінансових санкцій у сумі 170грн. у відповідності з п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, який був чинним на той час, 09.03.2006р. була надіслана ПП “Торезміськтранс” за юридичною адресою рекомендованим листом з повідомленням,  але повернулася з позначкою “такої організації не існує”.

Відповідач листами від 19.04.2006р. та 18.04.2007р. відповідно за  № 29 та № 26 повідомив позивача, що  адміністрація підприємства знаходиться за адресою: м. Торез, вул. Шосейна, 1 та просив направляти кореспонденцію на вищевказану адресу.

До теперішнього часу ПП “Торезміськтранс” добровільно не сплатило до держбюджету фінансову санкцію, застосовану інспекцією.

Оскільки відповідачем  не сплачена фінансова санкція,  позивач просить суд стягнути з відповідача  фінансову санкцію у розмірі 170грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на протокол №002472 від 03.03.2006р., постанову №064276 від 07.03.2006р., заяву про надання письмових доказів від 17.05.2007р., клопотання від 24.04.2007р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позов №39 від 14.05.2007р.,  листи №26 від 18.04.2007р., №29 від 19.04.2006р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Предметом спору у цій справі є порушення законодавства про автомобільний транспорт та стягнення фінансової санкції  до державного бюджету.

Засади   організації   та   діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України “Про автомобільний транспорт”, нова редакція якого набрала чинності з 07.04.2006 р., спірні правовідносини по цій справі підпадають під регулювання Законом України “Про автомобільний транспорт” в редакції від 05.04.01р.

Відповідно ст. 15 Закону України “Про автомобільний транспорт” основним завданням державного контролю на автомобільному транспорті є забезпечення виконання законодавства про автомобільний транспорт.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюють центральний орган виконавчої влади в галузі транспорту, його територіальні органи, у тому числі служба міжнародних автомобільних перевезень, та урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті, а також інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ст. 16 Закону України “Про автомобільний транспорт” державному контролю територіальними органами центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту підлягає дотримання вимог цього Закону суб'єктами підприємницької діяльності, що належать до автомобільного транспорту загального користування, їх персоналом та споживачами послуг.  Територіальні органи центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту здійснюють державний контроль суб'єктів підприємницької діяльності, які належать до автомобільного транспорту загального користування, шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Суб'єкт підприємницької    діяльності   під   час   перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний  транспорт  надає всі необхідні для проведення перевірки документи,  передбачені цим Законом, та забезпечує умови для її проведення.

При виявленні порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт територіальні органи центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту мають право не пізніше десяти робочих днів з дня виявлення цього порушення:

внести припис про усунення порушення;

у встановленому порядку здійснити заходи щодо обмеження надання певних послуг, виконання робіт суб'єктом підприємницької діяльності, який належить до автомобільного транспорту загального користування;

застосувати відповідно до цього Закону фінансові санкції.

Статтею 38 Закону в редакції від 05.04.01р. визначений перелік документів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі  відповідно до якої автомобільні транспортні засоби, що використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, повинні мати ліцензійну картку.

Пунктом 5 ст. 69 Закону (в редакції від 05.04.01р.)  передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме у разі відсутності документів, обов'язкових для надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом загального користування застосовуються фінансові санкції  у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення   державного  контролю  на  автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На час спірних правовідносин, що розглядаються у цій справі, процедуру  здійснення державного контролю на автомобільному  транспорті загального  користування було визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р.              N 143 .

Відповідно п. 2 Порядку проведення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України                № 143 від 29.01.2003 р., органами державного контролю є Мінтрансзв'язку, Головавтотрансінспекція, територіальні органи Головавтотрансінспекції (далі -  автотранспортні  управління), служба  міжнародних автомобільних перевезень Мінтрансзв'язку (далі - СМАП) та Державтоінспекція.

Пунктом 24 Порядку встановлено, що у разі виявлення під час перевірки автотранспортного засобу порушень, відповідальність за які передбачена пунктами 1 - 6 статті 69 Закону України "Про автомобільний транспорт", посадовими особами, що провели перевірку, не пізніше двох місяців з дня вчинення порушення складається протокол .

Відповідно до п. 26 Порядку керівник органу державного контролю протягом 10 днів після складення протоколу, зазначеного у пункті 24 цього Порядку, розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Копія постанови не пізніше ніж через 3 дні після її ухвалення вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта підприємницької діяльності чи надсилається суб'єкту підприємницької діяльності, про що робиться запис у справі. Друга копія постанови надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього суб'єкта. (пункт 28 Порядку).

Відповідно до пункту 28 Порядку протягом трьох днів від дня отримання постанови  про застосування фінансових санкцій автомобільний перевізник зобов’язаний сплатити фінансову санкцію.

Позивач надав суду докази щодо надсилання відповідачеві постанови про застосування до суб”єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що його місцезнаходження було змінено, постанова для виконання пред”явлена не була, а відтак не має підстав для задоволення позову з наступного.

Відповідно до статті 1 п.1 абзацу шостого Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” в редакції Закону України від 03.03.2005р.              № 2452-1У  місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 19   цього ж Закону передбачено, що у  разі,  якщо  зміна  відомостей про юридичну особу,  які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих  документів  юридичної  особи або не підлягає державній реєстрації,  виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа   зобов'язаний   подати  (надіслати  рекомендованим  листом) державному реєстратору за місцезнаходженням  реєстраційної  справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу,  які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про  внесення  змін  до  відомостей про місцезнаходження юридичної особи,   до   неї  додається  свідоцтво  про  державну  реєстрацію юридичної особи.

Доказів, які б підтверджували зміну відомостей про місцезнаходження юридичної особи відповідачем суду подано не було.

Відповідно до листа із Головного управління статистики у Донецької області №22-15/1052 від 11.04.2007р. Приватне підприємство “Торезміськтранс” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа () та знаходиться за адресою: 86600, Донецька область, м. Торез, м-н 2, 36/6. За вказаною адресою позивачем була направлена постанова № 064276 від 07.03.2006р., що підтверджується представленими доказами по справі.

Крім того, згідно вимог статті 16 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000р. № 1775-Ш встановлено, що зміна місцезнаходження юридичної особи є підставою для переоформлення ліцензії. В той же час відповідачем суду не надано доказів щодо переоформлення ліцензії у зв”язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Постанова № 064276 від 07.03.06р.  про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій  прийнята позивачем на підставі, у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією  та законами України.

Доказів оскарження в судовому порядку та визнання такою, що не відповідає нормам чинного законодавства  Постанови № 064276 від 07.03.06р.  про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, та судового рішення про визнання Постанови недійсною чи її скасування, відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Відповідно до  ст.2 ГПК  України, прокурор може звертатися до суду про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення фінансової санкції у розмірі 170грн. є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом  відповідача.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38, Законом України “Про автомобільний транспорт” в редакції від 5 квітня 2001 року N 2344-III господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дебальцевського транспортного прокурора м. Дебальцеве Донецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ її структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк до Приватного підприємства “Торезміськтранс” м. Торез Донецької області  про стягнення фінансових санкцій у сумі 170грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Торезміськтранс” м.Торез Донецької області   (86600, Донецька область, м. Торез, м-н 2, 36/6,   р/р 21 у ВАТ ДСБ Торезьке відділення №3225, МФО 394330, ) на користь державного бюджету (УДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО 23977045, р/р 0002, код платежу 23030300) фінансові санкції у розмірі 170грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Торезміськтранс” м.Торез Донецької області   (86600, Донецька область, м. Торез, м-н 2, 36/6,   р/р 21 у ВАТ ДСБ Торезьке відділення №3225, МФО 394330, ) в доход державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Торезміськтранс” м.Торез Донецької області   (86600, Донецька область, м. Торез, м-н 2, 36/6,   р/р 21 у ВАТ ДСБ Торезьке відділення №3225, МФО 394330, ) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”(03680, м. Київ,  вул. Трутенко, 2, р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський р-н, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000)  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення оголошено у судовому засіданні 04.06.2007р.

Рішення набирає законної сили по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 5 примірників:

2-прокурору

2 – сторонам у справі

1 – до справи