ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2007 р.
12:00
Справа №  8/399/06-ЗН

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача –Черненко О.О., дов. №4990/8/10/004 від 22.12.2006 р. (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Миколаївської області від 23.11.2006 р.

у справі № 8/399/06

за позовом державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області (надалі - ДПІ у Баштанському районі), м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89,

до фермерського господарства „Колосок” Ніколаєнка Миколи Івановича,                (надалі - ФГ „Колосок”), 56100, Миколаївська область, Баштанський район, с.Кашперо-Миколаївка (адреса для листування: 56175, Миколаївська область, Баштанський район, с. Виноградівка), про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Баштанському районі пред’явлено позов про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації ФГ „Колосок” Ніколаєнка Миколи Івановича.

За даною заявою господарським судом Миколаївської області відкрито провадження у справі № 8/399/06 і постановою від 23.11.2006 р. позов задоволено та постановлено про припинення підприємницької діяльності ФГ „Колосок” Ніколаєнка Миколи Івановича.

ДПІ у Баштанському районі подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови господарського суду Миколаївської області з  посиланням на те, що ФГ “Колосок” (відповідачем у справі) відновлено надання податкової звітності, а саме надано до ДПІ у Баштанському районі звіт ф. 1 ДФ “Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку” за IV квартал 2006 року.

У судовому засіданні представник ДПІ у Баштанському районі підтримав викладені в заяві обставини.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився та відзиву на заяву суду не надав. У відповідності із приписами ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши доводи представника заявника, ознайомившись з матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із доданих позивачем до заяви документів витікає, що відповідач відновив подання податкової звітності, що підтверджується копією звіту ф. 1 ДФ “Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку” за IV квартал 2006 року, котрий держаним податковим органом прийнятий.

Згідно приписів ст. 245 КАС України  суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постанову господарського суду Миколаївської області, про перегляд якої просить заявник, мотивовано тим, що відповідач безпідставно не подає більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій та фінансової звітності.

Проте, позивачем надано вказаний вище документ, який свідчить, що відповідач  відновив свою діяльність, котру зупинив з поважних причин. Згідно ст.239 ГК України, припинення підприємницької діяльності є одним із видів адміністративно-господарських санкцій за порушення господарської діяльності.

Про те, що неподання податкової звітності фермерським господарством викликано поважними причинами не було відомо заявнику на час розгляду справи, тому суд вважає дані обставини ново виявленими.

Враховуючи зазначене, а також що ФГ “Колосок” продовжує свою господарську діяльність, сплачує до відповідного бюджету податкові платежі та забезпечує ринок праці, суд вважає за можливе рішення господарського суду скасувати, а у задоволенні позову ДПІ у Баштанському районі  - відмовити.

Керуючись  ст.ст. 159, 161-163, 253 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області задовольнити.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 23 листопада 2006 року у справі № 8/399/06  скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя