ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.                                                             Справа № 3/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/19

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком";

до відповідача:    Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

про визнання нечинним рішення від 10.01.07 № 1,

за участю:

секретаря судового засідання Волоткевича А.В.;

представників

позивача - начальника відділу правового забезпечення Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" Кіріченка С.В., довіреність № 4535 від 08.07.05;

позивача - провідного юрисконсульта Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" Майнард Н.О., довіреність № 25 від 01.01.06;

відповідача - начальника відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Хаджаєвої Н.А., довіреність № 18-02 від 09.01.07;

відповідача - головного спеціаліста-юрисконсульта сектору організаційно-аналітичної та правової роботи Куницького В.В., довіреність № 9-02 від 09.01.07.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія, звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати нечинним рішення Державної інспекції з контрою за цінами в Кіровоградській області № 1 від 10.01.07 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідач позов заявника не визнає, вважає порядок проведення перевірок додержаним, а висновки за результатами перевірок такими, що ґрунтуються на нормах законодавства,  посилаючись у запереченнях на те, що бухгалтерська звітність (документація) у філіях ВАТ "Укртелеком", які було перевірено (у районних центрах та м. Кіровограді) ведеться в електронному вигляді, тому службовими особами держцінінспекції оглянуто документи первинного бухгалтерського обліку в електронному вигляді і за результатами встановлені факти сплати рахунків-фактур споживачами за користування послугами у повному обсязі; документи первинного бухгалтерського обліку можуть додаватися  до акта перевірки, одна це не є обов'язковою умовою; на момент проведення перевірки суму порушення було встановлено на підставі фактично сплачених сум, надмірно стягнутих коштів зі споживачів, і такі кошти підлягають вилученню в доход бюджету; твердження позивача про проведення перевірки застосування тарифів вибірково безпідставне, так як вибіркову перевірку було проведено лише на трьох об'єктах (цехи електрозв'язку № № 5, 7, 9); чинним законодавством не передбачено застосування визначеного методу перевірки суб'єктів господарювання; посилання позивача на відсутність з його боку порушень прав громадян, передбачених ст. 57 Конституції України, є помилковим, оскільки передчасне застосування "Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги", затверджених рішенням Національної комісії регулювання зв'язку України від 05.05.06 № 258 (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.06.06 за № 766/12640) призвело до неправомірного стягнення коштів зі споживачів послуг, у тому числі із фізичних осіб (населення); час застосування тарифів визначений невірно і це призвело до обрахування споживачів та стягнення необґрунтованої виручки на суму 26 670 грн. 78 коп.; граничні тарифи мали бути застосовані з моменту їх офіційного оприлюднення в офіційному друкованому виданні - "Офіційний вісник України" № 27 від 19.07.06; згідно з ст. 32 Закону України "Про телекомунікації",  п. 28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 № 720, споживачі послуг мають право на безоплатне отримання від оператора, провайдера рахунків за надані телекомунікаційні послуги та розшифровки суми оплати за період, до якого споживач має претензію, за його особистим зверненням.

Представники позивача у попередньому судовому засіданні із доводами відповідача не погодилися.

Сторони не досягли примирення і не звернулися до господарського суду про надання їм часу до примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13.03.07 об 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

4. Надіслати сторонам копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.