ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2007 року                                                Справа № 9/769ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді            Бородіної Л.І.

суддів                                Журавльової Л.І.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.01.2007.

При секретарі

судового засідання               Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від позивача                         Меркулова М.В., за дов. від 10.01.2007 № 1/10

від  відповідача               Чумак Т.В., за дов. від 29.01.2007 № 01-55

Розглянувши

апеляційну скаргу            Державної податкової інспекції у м.Брянка

Луганської області

на постанову

господарського суду        Луганської області

від 08.12.2006

у справі                             № 9/769ад (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                        Державної податкової інспекції у м.Брянка

Луганської області

до                                              Державного відкритого акціонерного товариства

„Стахановпромтранс”, м.Стаханов Луганської області

про                                     стягнення 25443 грн. 58 коп.

Суддя-доповідач Бородіна Л.І.

Постановою господарського суду Луганської області від 08.12.2006 у справі            № 9/769ад (суддя Ворожцов А.Г.) відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції (ДПІ) у м.Брянка Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства (ДВАТ) „Стахановпромтранс”, м.Стаханов Луганської області,  про стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості по податку на землю в сумі                            25443 грн. 58 коп.

Постанова суду з посиланням на статті 1, 14 Закону України від 14.05.1992                    № 2343-ХІІ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство), частину 3 статті 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251-ХІІ „Про систему оподаткування” мотивована тим, що грошові вимоги позивача виникли до порушення справи про банкрутство відповідача та є конкурсними. Позивач не звернувся до суду із заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство з податкового боргу із земельного податку, тому ці вимоги вважаються погашеними.

ДПІ у м.Брянка (позивач у справі) не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Луганської області від 08.12.2006 у справі № 9/769ад скасувати через неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує, що про порушення провадження у справі про банкрутство та накладення мораторію ДВАТ „Стахановпромтранс” не повідомило податковий орган, тому ДПІ у м.Брянка проведено зарахування боргу, який виник раніше, відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон               № 2181), яким встановлено, що податковий борг погашається у порядку календарної черговості його виникнення. Згідно податкового обліку заборгованість відповідача виникла у 2006 році.

ДВАТ „Стахановпромтранс” (відповідач у справі) доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими, просить постанову господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні, 13.12.2007, оголошено перерву до 27.02.2007 для надання позивачем обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу та проведення сторонами у справі звірення розрахунків по спірній сумі.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

ДВАТ „Стахановпромтранс”, ід.код 00179364, зареєстровано в якості суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи виконавчим комітетом Стахановської міської ради народних депутатів,  про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за номером 12г та видано свідоцтво від 18.10.1996; внесено до ЄДРПОУ 22.10.1996р.; взято на облік платника податків Стахановською об’єднаною державною податковою інспекцією (а.с.6, 7, 9).

Згідно довідки відповідача від 27.02.07 заборгованість ДВАТ «Стахановпромтранс»по податку на землю у сумі 23893 грн. 38 коп. складала станом на 01.02.2005 (а.с.131).

01.02.2005 ухвалою господарського суду Луганської області у справі № 20/29б порушено провадження у справі про банкрутство ДВАТ „Стахановпромтранс” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.33).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано 05.03.2005 в газеті „Урядовий кур’єр” (а.с.128).

Позивач з відповідною заявою до боржника у справі про банкрутство не звертався.

За період з лютого 2005 року по вересень 2006 року відповідачеві нарахований податок на землю у сумі 73577 грн. 48 коп., фактично сплачено за цей період                       71881 грн. 22 коп., що відображено в довідці відповідача від 27.02.2007 та підтверджено відповідними платіжними документами та виписками банку (а.с.106, 107-126).

Станом на 27.02.2007 заборгованість в сумі 1696 грн. 26 коп. погашена повністю.

Позивач вважає, що оскільки відповідач не повідомив податковий орган про порушення провадження у справі про банкрутство, останнім зарахування боргу проведено відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону № 2181 в порядку календарної черговості його виникнення.

У зв’язку з цим за розрахунком позивача за відповідачем утворився податковий борг з податку на землю за період –березень, травень-вересень 2006 року у сумі                 25443 грн. 58 коп., що стало підставою звернення податкового органу з позовом до суду про звернення стягнення на активи боржника названої вище заборгованості (а.с.2, 3).

Постановою господарського суду Луганської області від 08.12.2006 у справі                     № 9/769ад у задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (а.с.67).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про систему оподаткування”  податок на землю належить до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно зі статтею 14 Закон України від 03.07.1992 № 2535 „Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати  за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом  на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов’язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності , визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, що місячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (стаття 17 Закону України „Про податок за землю”).

Позивачем заявлені вимоги  про звернення стягнення на активи боржника боргу, який утворився за березень, травень-вересень 2006 року, у сумі 25443 грн. 58 коп.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідачем за спірний  період сплачено податку за  землю у сумі 27400 грн. , що підтверджено платіжними дорученнями:

- від 29.03.2006 № 411 - за ІІІ 2006р. –3700 грн.;

-  від 19.04.2006 № 515 - за ІІІ 2006р. –4000 грн.;

-  від 23.06.2006 № 837 - за VІ 2006р. –4000 грн.;

- від  27.07.2006 № 1025 –за VІІ 2006р. –5000 грн.;

- від 28.08.2006 № 1239 –за VІІІ 2006р. –5000 грн.;

- від 29.08.2006 № 700000 –за VІІІ 2006р. –2000 грн.;

- від 27.09.2006 № 1440 –за ІХ 2006р. –3700 грн. (а.с.120-126).

Доводи апеляційної скарги щодо зарахування названих платежів в рахунок погашення боргу, який виник раніше в порядку календарної черговості його виникнення відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону № 2181 відхиляється судовою колегією апеляційної інстанції з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом, ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2005 порушено провадження у справі № 20/29б про банкрутство ДВАТ „Стахановпромтранс”.

Податковий борг з податку на землю станом на 01.02.2005 складав                 23893 грн. 38 коп.

Згідно преамбули та пункту 7.8 статті 7 Закону № 2181 з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов’язання або погашення податкового боргу  такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду , визначається згідно з нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, без застосування норм цього Закону.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр”  05.03.2005.

Відповідно до статті 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до  дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Позивач з такою заявою у строк до 05.04.2005 до господарського суду не звертався.

Зазначена обставина не спростовується позивачем.

Частиною 2 статті 14 Закону про банкрутство встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Отже, борг, який виник за відповідачем по сплаті земельного податку станом на 01.02.2005, відповідно до частини 2 статті 14 Закону про банкрутство вважається погашеним, а тому  позивач безпідставно проводив в рахунок його погашення платежі, здійснені відповідачем у 2005-2006 роках в якості поточних платежів.

Посилання позивача на те, що відповідач  не повідомив його про порушення справи про  банкрутство ДВАТ «Стахановпромтранс»та накладення мораторію, відхиляється судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, оскільки  Закон про банкрутство не передбачає такого обов’язку боржника, як індивідуальне  повідомлення кредиторів про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги вважаються безпідставними та відхиляються апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Брянка Луганської області не підлягає до задоволення, постанова господарського суду Луганської області від 08.12.2006 у справі № 9/769ад відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254, п.6 р.УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Брянка Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 08.12.2006 у справі                № 9/769ад залишити без задоволення.

2. Постанову  господарського суду Луганської області від 08.12.2006 у справі                № 9/769ад залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2007.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Суддя                                                                              Д.Ю.Перлов

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено