ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2007 р.                                                                             Справа № 11/429-06

за позовом    Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного

збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА  України

у Вінницькій області, м. Вінниця

до                   Мурафського сільського споживчого товариства, с. Мурафа

Шаргородського району

про                 стягнення 1700 грн..

Суддя         В. Матвійчук                                                                                                                             при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю  представників  сторін:

від позивача      -     не з‘явився;

від відповідача  -     Н. Габаль керівник.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Мурафського сільського споживчого товариства заборгованості по нарахованих штрафних санкціях в розмірі 1700 грн.  на підставі рішення про застосування фінансових санкцій.

Позов мотивовано тим, що на момент подання позовної заяви рішення № -21 від 11.08.2006р. відповідачем не виконано та в установленому законом порядку не оскаржено.

Відповідач в запереченнях не погоджується з позовними вимогами  з тих підстав, що перевірка проводилась з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, Указу Президента України «Про деякі методи з дерегулювання підприємницької діяльності», а саме під час проведення перевірки перевіряючі  не вимагали у продавця представляти жодних первинних документів, відсутність яких встановлена складним актом перевірки. Хоча всі необхідні документи були в наявності.  Крім того, відповідач зазначає, що  актом перевірки підтверджується, що перевірка товариства здійснювалась не тільки з факту наявності у нього ліцензій,  а також з питань правильності розрахунків за реалізовані товари, оскільки перевіряючими здійснювалась закупка товарів.  В даному випадку перевіряючі  зобов’язані були зареєструватись в журналі реєстрації відвідувачів Муравського ССТ, чого ними не було зроблено.  Також відповідач вказує, що рішення про застосування фінансових санкцій не відповідає нормам  пунктів 7, 8 Положення «Про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України»якими передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій приймається керівником відповідних податкових органів, у складі яких вони  функціонують.

З метою з’ясування зазначених обставин та надання сторонами пояснень щодо проведення перевірки розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема на 29.11.2006р., 18.12.2006р.  та 24.01.2007р..

При розгляді справи з‘ясовано, що позивачем не виконано вимоги суду щодо  забезпечення явки повноважного представника в судові засідання 29.11.2006р.,   18.12.2006р. та 24.01.2007р.. Жодних  пояснень причин невиконання вимог суду позивачем не надано. Оскільки  повістки суду направлялись позивачу рекомендованою поштою за адресою вказаною в позовній заяві,   суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення його про час та місце слухання справи та реалізації ним своїх прав.

Відповідно до  п. 4 ч. 1 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Виходячи з наведеного  позов слід  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду  подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.