СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 16/136(2/472).

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом Міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ

до Луганської обласної організації Національної спілки художників, м. Луганськ

про стягнення  93663 грн. 12 коп.

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача –Гонцул І.О., дов. Від 16.01.07. №2-д,

Від відповідача –Аваков А.Ю., дов. Від 01.02.07.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з правилами ст.77 ГПК України у судовому засіданні 06.04.07. було оголошено перерву до 24.04.07. У судовому засіданні за клопотанням сторін було оголошено перерву до 11.05.07.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за послуги з теплопостачання у сумі 45325,16грн. за період з 01.11.01. по 01.05.04. за договорами від 16.10.97. №718, від 30.03.99. №1065, від 19.01.00. №1168, від 02.02.00. №1179 та за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по оплаті наданих послуг -  інфляційних нарахувань в сумі 17649,31грн., 3% річних в сумі 5426,26грн.

В судовому засіданні 11.05.07. позивач надав до матеріалів справи розрахунок, яким він зменшив розмір позовних вимог і заявив до стягнення борг у сумі 29801,97грн., за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по оплаті наданих послуг -  інфляційних нарахувань в сумі 5919,16грн., 3% річних в сумі 1219,11грн.

Позивач не визначив у своєму розрахунку за яким із вказаних договорів яка сума боргу склалася. Доказів вручення рахунків та правомірності нарахування санкцій - не надав.

Відповідач відзивом від 11.05.07. проти позову заперечує з підстав застосування позивачем невірного тарифу при розрахуванні ціни за послуги з теплопостачання, оскільки відповідач вважає, що він має пільги по оплаті вказаної послуги.

З урахуванням постанови Вищого господарського суду України по даній справі і зменшеного позивачем розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідач не надав відзиву по суті спору. Доказів сплати за послуги з теплопостачання також відповідачем не надано.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці –до 11.07.07.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи та суть позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін та продовження строку розгляду справи у відповідності до вимог ст.69 ГПК України на два місяці –до 11.07.07.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив справу відкласти і вдруге витребувати від сторін необхідні для вирішення спору документи.

Керуючись ст.ст. 22,33,34,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити та продовжити строк розгляду справи на два місяці –до 11.07.07.

2.          Справу призначити до розгляду  на  04.06.2007року об  11 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307

3.Зобов'язати   вдруге    Позивача:    чітко визначити предмет та  підстави позову з урахуванням зменшення позовних вимог; надати розрахунок позовних вимог окремо по кожному договору, обґрунтований нормою права; надати докази пред’явлення рахунків відповідачу на заявлену до стягнення суму боргу (окремо по кожному договору);  визначити правові підстави застосування відповідного тарифу;

4. Зобов'язати    вдруге    Відповідача:     надати відзив на позовну заяву по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України по даній справі і зменшеного позивачем розміру позовних вимог , документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази  статусу юридичної особи; надати докази сплати боргу (окремо по кожному договору).

Суддя                                                                      Р.М.Шеліхіна