ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № Б15/77-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Прозорова Я.В., представник ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод", доручення №2105/1 від 21.05.07;

Гладій О.В., представник ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод", доручення №23/04 від 23.04.07;

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 14.05.07.

До господарського суду надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов'язки директора - першого заступника ДП "Нікопольський трубний завод" Кузьменка В. І. про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання обгрунтоване тим, що начальник юридичного відділу Старікова В. А знаходиться у відпустці з 14.05.07 по 18.06.07.

В судовому засіданні представник кредитора заперечував проти задоволення клопотання боржника, оскільки підготовче засідання згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинно відбутися не пізніше тридцятого дня з моменту прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Також представниками кредитора було зазначено, що до клопотання не додано документів, що свідчили про повноваження Кузьменка В. І.; до клопотання доданий наказ від 11.05.07 № 58/1-0К про надання відпустки, не завірений печаткою боржника, тобто наказ не є доказом поважності причин нез"явлення у судове засідання 22.05.07 і неможливості з"явлення у судові засідання до 18.06.07 в розумінні ст. 33 ГПК України; наказ від 11.05.07 № 58/1-ОК не свідчить про те, що у судові засідання не можуть з"являтися інші представники: інші юристи юрвідділу та посадові особи підприємства-боржника.

Представники також зазначили про те, що боржник штучно затягує процедуру банкрутства, проявляє неповагу до суду, і просили не враховувати клопотання Кузьменка В.І. та доданий наказ від 11.05.07, провести підготовче судове засідання в межах строку, передбаченого ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 13  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій у підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити підготовче судове засідання і зобов'язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати письмову пропозицію по кандидатурі арбітражного керуючого, погоджену у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 2, 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче судове засідання  до 05.06.07 р. об 11:00.

Зобов'язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати письмову пропозицію по кандидатурі арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», м. Нікополь, погоджену у встановленому порядку.

Явку представників кредитора та боржника у підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко