overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №14/274

Господарський суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відповідача
Приватного підприємства „Бетельгейзе груп”

3 особа
Ліцензійна –реєстраційна палата

про
визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи

Представники :

Від позивача
Іліка Р.І. довіреність № 16799/10-004 від 31.07.2007 року

Від відповідача
директор Вершин О.Л.; Бовкун О.А. довіреність ВСВ № 873733 від 13.06.2005 року

Від 3 особи
не з’явився

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи Приватного підприємства „Бетельгезе груп”.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнають з підстав викладених у запереченні на позов.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні звернулись з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 1 ч.1 ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2007 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: пояснення на заперечення; належні докази здійснення відповідачем діяльності, що суперечить закону чи установчим документам; копії податкової звітності, поданих відповідачем до ДПІ за період 2004-2007рр..

відповідача надати: довідку про знаходження в ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 21/263-12/139-20/84

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Хадо-Холдінг", м. Харків, та приватного підприємства "Кондиціонер металу", м. Харків,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007

зі справи № 21/263-12/139-20/84

за позовом дочірнього підприємства "Ей Джі Ей Україна", м. Київ,

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Хадо-Холдінг",

приватного підприємства "Кондиціонер металу"

про визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хадо-Холдінг" та приватного підприємства "Кондиціонер металу" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 15 січня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" грудня 2007 р.
№ А7/073-07

Суддя господарського суду
Київської області Антонова В.М. розглянувши справу

За позовом          Сквирської МДПІ, м. Сквира

до відповідача
СПД -фізичної особи ОСОБА_1., с. Буки

третя особа
Сквирської РДА, м. Сквира

про          скасування (припинення) державної
реєстрації

За участю представників:

Позивач -  Кодинська О.В., довіреність №83/8/251 від
11.04.07р.

Відповідач -  не
з'явився

Третя особа -не з'явився

О б с т а в и
н и   с п р а в и:

Ухвалою
Господарського суду Київської області
від 05 листопада 2007 року порушено провадження у справі №
А7/073-07  за позовом Сквирської МДПІ до
СПД -фізичної особи ОСОБА_1., за участю третьої особи -  Сквирської РДА про скасування (припинення)
державної реєстрації.

Розгляд справи призначений на
17.12.2007 р. об 11-05 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 17.12.07р.
представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі,
оскільки постановою господарського суду Київської області по справі №301/19-06
від 07.08.06р. державну реєстрацію ОСОБА_1скасовано.

Приписами пункту 4 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті
157, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

п о с т а н о
в и в:

Закрити
провадження у адміністративній справі № А7/073-07.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Суддя
Антонова В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.07
Справа  № 19/142

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого судді                                   Орищин
Г.В.

суддів                                                         Краєвська
М.В.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицька брама»(далі-ОСББ),
м.Івано-Франківськ від 07.11.2007р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.10.2007р.

у справі № 19/142

за позовом підприємця
ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до
відповідача Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицька
брама», м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача ЖЕК №7,
м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ
«Прикарпаттяобленерго»Івано-Франківське РЕМ, м.Івано-Франківськ

про відшкодування шкоди в сумі
7703,44грн.

за участю представників:

від позивача , третіх осіб  не з»явився

від відповідача  ОСОБА_2

Рішенням господарського суду
Івано-Франіквської області від 12.10.2007р. у справі №19/142 частково
задоволено позовні вимоги  підприємця
ОСОБА_1 і присуджено до стягнення з об»єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Галицька брама»на користь позивача 7703,44грн. збитків, 102грн.
державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Відповідачем у справі подано апеляційну скаргу про скасування
згаданого рішення суду.

В зв'язку з тим, що ухвала про
призначення до розгляду даної апеляційної скарги помилково не була направлена
третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача,  розгляд скарги слід
відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на
21.01.2008р. о 14год. 15хв.

2.
Явка
представників по можливості.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Краєвська М.В.

Галушко Н.А.
СУД
УХВАЛА

29.03.2007

Справа №2-13/1312-2007А

Головуючий:
суддя Жукова А.І.

При
секретарі: Ковальчук К.В.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
№  2-13/1312-2007А

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта - Ялос” (м. Ялта Паркове
шосе, 12)

До
відповідача: Державної виконавчої служби м. Ялта АР Крим (м. Ялта вул.
Дмитрієва, 4)

Про
визнання недійсною постанови.

Судове
засідання розпочато о „11”  годині  „35” хвилин.

У
судове засідання з'явились:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача  - не з'явився

Суть
спору: Позивач -  Товариство з обмеженою
відповідальністю „Еліта - Ялос” звернулося до ГС АР Крим з адміністративним
позовом про визнання недійсною постанови ДВС у м. Ялта АР Крим  про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2006
року.

Позивач  та відповідач вдруге у судове засідання
вдруге не з'явилися, причини неприбуття суду не відомі, про день та час
слухання справи були сповіщені належним чином.

Заяв
та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно
до частини 4 статті 155 КАС України своєю ухвалою суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
господарський суд.

Ухвалу  направити на адресу сторін   рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.12.07
Справа № 7/717

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні
технології», м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Свердловськ  Луганської
області

про стягнення  26 434 грн.
14 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 20.12.07, 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 326

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви у  копіях, для
огляду у засіданні суду; надати документу у підтвердження статусу юридичної
особи (Статут, відповідне Положення тощо); провести звірення розрахунків з
відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в
якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати
окремі розрахунки: пені, штрафу  та 5%
штрафу від простроченої суми з вказанням періоду нарахування; надати до справи
копію видаткової накладної № СУ-0025294 від 27.12.06 на суму 2255 грн. 02 коп.,
оскільки надана до справи не читаєма;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами
надіслання  позивачу та до суду; докази
наявності повноважень суб'єкта підприємницької діяльності  в копіях до справи; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи; прийняти участь у складанні акту звірки з позивачем.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області - подати господарському суду довідку
відповідно про місце проживання відповідача -Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

7. Державного реєстратора Свердловської райдержадміністрації
надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2007
Справа № 18/11.

по заяві Прокуратури Полтавської області про перегляд ухвали господарського суду від 08.05.07р.  за нововиявленими обставинами по справі №18/11

за заявою Товариств з обмеженою відповідальністю "Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №7", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстрейд-2", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: Іванов О.А. дов від 04.01.2007 року.

Сучкова Ю.О. дов № 204/9/10-044 від 15.01.2007 р.

ліквідатор: не з"явився

від прокуратури: не з"явився

Розглядається заява Прокуратури Полтавської області про перегляд ухвали господарського суду від 08.05.07р.  за нововиявленими обставинами по справі №18/11.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив: від ліквідатора, Штепенка Є.О., надійшов відзив  на  на заяву прокуратури та клопотання від 09.07.2007 року № 137 про відкладення розгляду справи. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2007 на 9 год. 20 хв.

2.Явка представників сторін, ліквідатора та прокуратури  визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати Прокуратуру Полтавської області надати документи, що підтверджують обставини, викладені у поданні  про перегляд ухвали господарського суду від 08.05.07р. за нововиявленими обставинами та письмові пояснення, що спростовують викладені у відзиві обставини.

4.Копію даної ухвали надіслати  кредиторам, ліквідатору Штепенку Є.О.,       Прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                                      Білоусов С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.11.07                                                                                 Справа № 7/702пд(6/488пд).

Суддя  Калашник Т.Л., розглянув матеріали заяви по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Завод малогабаритних трансформаторів”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.11.07 відкладено розгляд справи про спонукання відповідача укласти договір, на 24.12.07.

30.11.07 на адресу господарського суду надійшов електронний запит Верховного суду України про термінове надіслання справи на його адресу у зв’язку з надходженням касаційної скарги позивача до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду України від 30.10.07, тому провадження по даній справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги позивача Верховним судом України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до розгляду касаційної скарги позивача Верховним судом України.

Суддя                                                                                                        Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про визнання банкрутом

29.12.2007                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович

розглянувши матеріали заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево про порушення справи про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Ресурси”, м.Мукачево,

ВСТАНОВИВ:

До заяви не додано документальних доказів достатніх для підтвердження обставин, визначених ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які є підставою для порушення справи про банкрутство боржника, зокрема, не подано належних доказів на підтвердження наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Вказана обставина є підставою для повернення  заяви про порушення справи про банкрутство відповідно до частини 6 п.1 ст. 9 Закону.

Керуючись   п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документальні докази згідно з додатком повернути заявнику.

Суддя                                                                                              І.В. Івашкович
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07                                                                                 Справа № 8/586

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України,  м. Київ

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради,  м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 2592013 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  04.12.2007 р. на  10  год.  00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; подати нормативно та документально обґрунтований, чіткий розрахунок суми пені, що заявлена до стягнення; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час слухання справи.

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати оригінал договору № 06/05-2035 ТЕ-20 від 30.12.05р. та додатки до нього (для огляду в судовому засіданні); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                         О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.12.07
Справа № 18/555пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1, США,
Філадельфія

до товариства
з обмеженою відповідальністю «Будгаз», м.
Луганськ

про
спонукання
виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача -
ОСОБА_2., довіреність від 20.06.07;

від відповідача -представник
не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання незаконною бездіяльність
відповідача по ненаданню на вимогу учасника товариства інформації про
фінансово-господарський стан діяльності;

-          про зобов'язання відповідача виконати
вимогу учасника товариства ОСОБА_1про проведення аудиторської перевірки
фінансової звітності товариства за 2001-2007 рр.;

-          зобов'язання відповідача надати
спеціалістам ПП АФ «Аудитсервіс-XXI»усі необхідні документи, а також
забезпечити умови для проведення аудиторської перевірки.

Позивач заявою від 10.12.2007
доповнив позовні вимоги та просить:

-          визнати незаконною бездіяльність
відповідача по ненаданню на вимогу учасника товариства інформації про
фінансово-господарський стан діяльності;

-          зобов'язати відповідача виконати
вимогу учасника товариства ОСОБА_1про проведення аудиторської перевірки
фінансової звітності товариства за 2001-2007 рр.;

-          зобов'язати відповідача надати
спеціалістам ПП АФ «Аудитсервіс-XXI»усі необхідні документи, а також
забезпечити умови для проведення аудиторської перевірки;

-          визнати незаконними дії відповідача
зі скликання зборів учасників 11.12.2007 як такі, що вчинені з порушенням вимог
Закону України «Про господарські товариства»та прав ОСОБА_1як учасника ТОВ
«Будгаз»;

-          поновити права ОСОБА_1на участь в
управлінні справами товариства шляхом зобов'язання відповідача призначити нові
збори учасників, з обов'язковим виконанням передбачених законом вимог щодо
порядку та строків повідомлення про проведення зборів, наданням можливості
внесення питань на розгляд зборів та ознайомлення з документами, внесеними до
порядку денного зборів.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в
судове засідання не з'явився у зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
11.01.2008 на 15 год. 00 хв., каб. № 325.

2. Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне  підтвердження викладених в запереченні
доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні.

3. Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати довідку облстату про внесення до Держреєстру
підприємств і організацій України; свідоцтво про державну реєстрацію, Статут,
(копії до справи).

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" січня 2007 р.

Справа № 11/3

Суддя  Гушилик Світлана
Миколаївна,  розглянувши матеріали за
адміністративним позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах
держави в особі Чернівецького міського центру зайнятості

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про відшкодування витрат в сумі 4027,66грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.М. Гушилик одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:15 "29" січня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 10,тел.52-64-83.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.М.
Гушилик

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.