ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.04.2007
Справа № 2-982

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів:
Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги та клопотання про відновлення строку  подання апеляційної скарги відкритого
акціонерного товариства “Житомирхліб” (м. Житомир) на рішення
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2006
року у справі №2-982

за позовом:
ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верховцево,
АДРЕСА_1

до: відкритого
акціонерного товариства “Житомирхліб” (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки,
33), (АДРЕСА_2 ОСОБА_2)

про: поновлення
порушеного права на працю шляхом визнання недійсними рішень, прийнятих на
позачергових зборах акціонерів ВАТ “Житомирхліб”

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2006 року у справі
№2-982 (суддя Бондар А.В.) задоволені позовні вимоги  ОСОБА_1 (м. Верховцево Дніпропетровської
області) до відкритого акціонерного товариства “Житомирхліб” (м. Житомир) про
поновлення порушеного права на працю шляхом визнання недійсними рішень,
прийнятих на позачергових зборах акціонерів ВАТ “Житомирхліб” від
ІНФОРМАЦІЯ_16р. і від ІНФОРМАЦІЯ_2р. Крім того, з відповідача на користь
позивача стягнуто 17,00 грн. по сплаті державного мита і 30,00 грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційним судом Дніпропетровської
області 06.04.2007 року на підставі Закону України №483-У від 15.12.2006 року
„Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” справа разом
з апеляційною скаргою була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

Апеляційний господарський суд
встановив, що предметом судового розгляду є корпоративні відносини. З
матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження юридичної особи відкритого
акціонерного товариства “Житомирхліб”  є
м. Житомир.

Відповідно до ч. 5 ст. 16
Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним
реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Дана норма
кореспондується із п. 3 Прикінцевих положень Закону України №483-У від
15.12.2006 року. Судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих
положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і
не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського
суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України, і в строки,
визначені процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 43 ГПК України,
судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Господарські суди створюють сторонам та іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства.

Приписами ч.1 ст.17 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви
або винесення ухвали про передачу справи.

За даних обставин справа підлягає
передачі на розгляд до Житомирського апеляційного господарського суду.

Керуючись  ч. 5 ст. 16, ч.1 ст. 17, ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Справу направити для розгляду за підсудністю до Житомирського
апеляційного господарського суду.

Ухвала про передачу справи за підсудністю може бути оскаржена.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя   З оригіналом
згідно.  Помічник судді
М.В. Юрченко  16.04.2007р.

Р.М. Бахмат