ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.
Справа № 6/105-3/262

за позовом  Жіночого товариства  "Берегиня"  вул.Незалежності, 5, м.Івано-Франківськ

до відповідача  1.Державного науково-реставраційного управління Івано-Франківської оласті  вул.Шашкевича. 2,м.Івано-Франківськ

2. ПП "Захід-Інформ", вул.Січ.Стрільців, 16/17 м.Івано-Франківськ( 76000 вул.Незалежності,5 м.Івано-Франківськ)

3. Управління з питань комунальної власності та корпоративних прав, 76000 вул.Грушевського, м. Івано-Франківськ

про визнання договору №3 від 28.01.2003р укладеного з ПП "Захід" недійсним

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:  Мартиненко А. С. - представник, (довіреність № б/н від 29.11.05 р.)

Від позивача:  Чупірчук Б. В. - представник, (довіреність № б/н від 29.11.05 р.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем подано позовну заяву 30.04.2004р  про визнання договору №3 від 28.01.2003року укладеного з ПП "Захід -Інформ" недійсним; зобов'язати відповідача продовжити договір оренди від 01.06.99р №35 на термін, який фактично використовувався третьою стороною починаючи з 28.01.2003року; зобов'язати третю сторону ПП "Захід-Інформ" звільнити приміщення та не чинити перешкод у його користуванні; з метою забезпечення позову накласти арешт на приміщення шляхом його опломбування; витребувати у відповідача договір оренди від 28.01.2003р №3.

В судовому засіданні 18.05.2007р представником позивача подано доповнення до позовної заяви у справі №6/105-3/262 в частині уточнення позовних вимог, в якому з п'яти вимог викладених в доповненні до позовної заяви залишає тільки першу вимогу про визнання недійсним договору оренди№3 від 28.01.2003р. укладеного між ДНРУ тп ПП "Захід- Інформ". Від решти позовних вимог ЖТ "Берегиня" відмовляється.

У відповідності до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи викладене, суд приймає відмову від  наведених позовних вимог, оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та розглядає в судовому засіданні позовну вимогу про визнання договору  №3 від 28.01.2003р укладеного з ПП "Захід-Інформ" недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд встановив:

Державним науково-реставраційним управлінням Івано-Франківської облдержадміністрації та жіночим товариством "Берегиня" 01.06.99р переукладено охоронно-орендний договір №35 терміном на 5 років до 01.06.2004р. Відповідач уклав договір оренди з третьою особою за №3 від 28.01.03р. Позивач просить визнання недійсним договору оренди№3 від 28.01.2003р.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.04.2003р  Серія САА за № 929988  адміністративний будинок що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ вул.Незалежності (вул.Радянська, вул.Тисменицька) буд.5, який і є предметом договору оренди, перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Івано-Франківської області із формою власності - комунальна.

Згідно до  ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно  орендою   є   засноване   на  договорі  строкове  платне користування   майном,   необхідним   орендареві   для  здійснення підприємницької та іншої діяльності. Істотні умови договору згідно ч.4. ст.10 Закону   є чинними на весь строк дії договору і   у   випадках,   коли   після   його  укладення  (приведення  у відповідність з цим Законом) законодавством  встановлено  правила, які погіршують становище орендаря. Відповідно договір  охоронно-орендний  від 01.06.99р за  №35 укладений на термін з 01.06.1999р по 01.06.2004р.

Відповідно до   п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно до статей 4, 151 Цивільного кодексу Української РСР договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( статті  13,526 ЦК України). А згідно ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зокрема в ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"  закріплено чіткий перелік підстав для  припинення договору оренди:

1. Одностороння відмова від договору оренди не допускається;

2. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено;  приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

3. Договір оренди може бути розірвано за погодженням  сторін.

На  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду,  арбітражного суду у разі  невиконання сторонами  своїх  зобов'язань  та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

Оскільки сторони не погодили розірвання охоронно-орендного договору від 01.06.99р за №35, і даний договір не розірвано в судовому  порядку, він є чинний.

Відповідач не розірвавши договору з ЖТ "Берегиня" уклав договір з ПП "Захід- Інформ" в супереч чинному законодавству.

Згідно ст.203 Цивільного кодексуУкраїни зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Твердження відповідача про те,  що  оспорюваний договір укладений на підставі розпорядження обласної державної адміністрації №51 від 27.01.2003р, не береться до уваги, оскільки розпорядження є лише волевиявленням Івано-Франківської обласної державної адміністрації на припинення цивільно - правових відносин,  що виникли на підставі договору від 01.06.99р. №35.  А, відповідач, Державно науково-реставраційне не вправі був укладати оспорюваний договір попередньо не розірвавши договір №35   за погодженням із стороною  або в  судовому порядку  у разі  невиконання сторонами  своїх  зобов'язань  та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України. Отже, таке одностороннє волевиявлення відповідача без відповідного волевиявлення позивача не припиняє правовідносин, що склались між сторонами.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку у обґрунтованості позовних вимог позивача.

Судові витрати ( 85 грн. державного мита та 118 грн. послуг за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу), відповідно до ст.49 ГПК України , покласти на відповідачів порівну.

Керуючись ч.1 ст.2, ч.4. ст.10 ,ст. 26"Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.4, 151 Цивільного кодексу Української РСР ,ст.ст.13,525,526 Цивільного кодексу України,     ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Договір  №3 від 28.01.2003р укладений Державним науково-реставраційним  управлінням , вул.Шашкевича. 2,м.Івано-Франківськ та з ПП "Захід-Інформ", вул.Незалежності,5  визнати  недійсним.

Стягнути з Державного науково-реставраційного управління Івано-Франківської області, вул.Шашкевича. 2,м.Івано-Франківськ ( ідентифікаційний код 23802133)  на користь Жіночого товариства  "Берегиня", вул.Незалежності, 5, м.Івано-Франківськ ( ідентифікаційний код 20545291) 42грн 50 коп витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного підприємства "Захід-Інформ", вул.Незалежності,5  (ідентифікаційний номер 31523933) на користь Жіночого товариства  "Берегиня", вул.Незалежності, 5, м.Івано-Франківськ ( ідентифікаційний код 20545291) 42грн 50 коп витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 01.06.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Жураківська М.І.