Господарський суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                    Тел.7-99-18
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

12 квітня 2007р.                                                                                                        справа №14/106

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Донснаб”, вул.Заводська,49, смт.Солоницівка, Дергачівський р-н, Харківська обл., 62370

До відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Правда”, вул.Молодіжна,6, с.Атюша, Коропський р-н.

Про  стягнення  201840грн. 00коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Губарев Ю.Н., представник довіреність від 12.03.07р.

Від відповідача: Заріцький М.І., директор, Мірошниченко Л.Р., представник, довіреність №7 від 02.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 100920,00грн. - передплати згідно договору №0806/07-М від 07.08.06р. та 100920,00грн. штрафу згідно п.4.1.5. договору.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав клопотання, в якому відмовився від стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 100920,00грн. у зв’язку з визнанням відповідачем суми основного боргу та просив стягнути з відповідача 100920грн. основного боргу, 2018,40грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву, в якій основний борг в сумі 100920грн. відповідач визнав повністю, та зазначив, що вимогу про повернення попередньої оплати отримували.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 100920грн. штрафу, оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Провадження по справі в частині стягнення штрафу у сумі 100920грн. підлягає припиненню.

07.08.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір на закупівлю сільськогосподарської продукції №0806/07-М. У відповідності з п.1.1 договору продавець (відповідач у справі) зобов’язується передати у власність покупцю (позивачу по справі) продукцію врожаю 2006р., а покупець зобов’язується прийняти і оплатити продукцію. Загальна вартість продукції згідно п.1.5. договору становить 100920грн.

У відповідності з п.1.6 договору сторони домовились, що на протязі 10 банківських днів з моменту підписання договору покупець здійснює 100% передплату по договору за продукцію згідно п.1.5. договору.

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням №1292 від 07.08.06р. перерахував відповідачу 100920грн. передплати за пшеницю згідно договору від 07.08.06р.

Згідно п.2.1.1 договору продавець зобов’язався передати покупцю продукцію в строк до 31.08.06р. включно.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору № 0806/07-М від 07.08.2006р. та вимог чинного законодавства оплачену на суму 100920грн. пшеницю позивачеві не поставив.

Відповідно до п.4.1.4 договору у випадку, якщо продавець не поставляє продукцію в строк до 31.08.06р. включно, покупець здійснює розірвання договору в односторонньому порядку і вимагає повернення попередньої оплати в повному обсязі. Повернення передплати здійснюється продавцем протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення від покупця.

Відповідно до ст. 22 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст. 78 ч. 5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач на день розгляду справи в суді визнав суму боргу 100920,00грн. здійсненої позивачем передплати, а також повідомив про отримання вимоги позивача про повернення попередньої оплати, при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно п.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На день розгляду справи відповідач вимоги позивача не виконав, суму попередньої оплати 100920грн. позивачеві не перерахував. Заборгованість відповідача становить 100920грн, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання, товар позивачеві не передав і суму попередньої оплати не повернув, а також вимоги позивача визнав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Провадження по справі в частині стягнення штрафу у сумі 100920грн. підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 2018,40грн. та витрати в сумі 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.525, 526, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.22, 33, 34, 49, 78, п.4 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИ Р І Ш И В :

1. Прийняти відмову позивач від позову в частині стягнення штрафу у сумі 100920грн.00коп.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення штрафу у сумі 100920грн.00коп.

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Правда” (вул.Молодіжна,6, с.Атюша, Коропський р-н, р/р 3305 в ЧФ “Приватбанк” м.Чернігова, МФО 353586, код 30894658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Донснаб” (вул.Заводська,49, смт.Солоницівка, Дергачівський р-н, Харківська обл., р/р 52 в АКБ „Золоті ворота” м.Харкова, МФО 351931, код 32612002) суму 100920грн.00коп. попередньої оплати, 2018грн.40коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                             Н.Ю.Книш

Рішення підписано 13.04.2007р.

Суддя                                                                                             Н.Ю.Книш