ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.07 р.                                                                             Справа № 29/63пд

16 квітня 2007 року, 12 год.20 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області  Гаврищук Т.Г.

при секретарі судового засідання Оніпко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом –  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ

до відповідачів – 1. Приватного підприємства “ВВТ Експрес” м.Красноармійськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвесттраст” смт.Верхній Рогачик Верхньорогачинського району Херсонської області

про визнання угоди недійсною

за участю  представників сторін:

від позивача – Гришкан О.Г. - гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.), Удод М.І. – гол.держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідачів  – 1. не з”явився

2. не з”явився

Суть справи :

Позивач, Красноармійська об”єднана державна податкова інспекція Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства “ВВТ Експрес” та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвесттраст” про визнання недійсними господарських зобов”язань за усною угодою купівлі-продажу від 28.09.2004р. за податковою накладною №401 від 28.09.04р., укладеною між відповідачами на суму 10760,46 грн. на підставі ст..207 ГК  України, стягнення з ПП “ВВТ Експрес” на користь Державного бюджету 10760,46 грн.

Заявою від 21.03.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсними господарські зобов”язання за усною угодою купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей за податковою накладною №401 від 28.09.04р., укладеною між відповідачами на суму 10760,46 грн. на підставі ст..207 ГК України.

Додатковою заявою позивач знов змінив позовні вимоги та просить визнати недійсною угоду купівлі-продажу, укладену між відповідачами, на підставі податкової накладної №401 від 28.09.04р. згідно до вимог ч.1,2 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України та ст..207 ГК України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення арбітражного суду Херсонської області 10.08.2000р. по справі №3/173-О, довідку Головного управління статистики у Херсонській області від 04.07.2006р. №13-03-457 , згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Агроінвесттраст” вилучено  з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , дата ліквідації – 01.09.2000р.,  та на ч.1,2 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України , ст.207 ГК України.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце проведення попереднього  судового засідання та судового розгляду шляхом направлення відповідних ухвал та повісток за адресами , внесеними до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  до суду не з’явились, про причини неприбуття не  повідомили.

У судовому засіданні досліджені надані позивачем  письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Приватне підприємство “ВВТ Експрес” є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за №24316156 та взято на облік платника податків у Красноармійській об”єднаній державній податковій інспекції Донецької області.

Рішенням арбітражного суду Херсонської області від  10.08.2000р. було скасовано державну реєстрацію ТзОВ науково-виробничого підприємства “Агроінвесттраст”.

Головою районної державної адміністрації   Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області  № 363 від 01.09.2000р. прийнято розпорядження про скасування державної реєстрації ТзОВ НВП “Агроінвесттраст”.

Згідно довідки Головного управління статистики у Херсонській області від 04.07.2006р. №13-03-457 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Агроінвесттраст” вилучено  з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , у зв”язку з ліквідацією.

Відповідно до ст.34 Закону України “Про підприємства в Україні”( який діяв на дату ліквідації відповідача 2) підприємство вважається ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

За приписами п.5 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває  провадження у справі  у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були сторонами у справі.. За таких обставин, провадження у справі за позовом Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвесттраст” слід закрити.

Згідно до п.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За правилами ст.174 цього Кодексу господарські зобов’язання можуть виникати у тому числі з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Між Приватним підприємством “ВВТ Експрес” та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством “Агроінвесттраст” на підставі накладної №401 від 28.09.2004р. та податкової накладної №401 від 28.09.2004р. було  укладено угоду купівлі-продажу автозапчастин на загальну суму 10760,46грн.,у т.ч. ПДВ – 1793,41 грн.

Згідно до ст..202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частинами 1,2 ст.203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

За приписами ст..91 цього Кодексу цивільна  правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.  Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в  інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень(ст.92 Цивільного кодексу України).

З оспореної угоди вбачається, що вона була укладена між  Приватним підприємством “ВВТ Експрес” та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством “Агроінвесттраст”, з боку якого підписана невідомою особою, яка не мала на те законних підстав та повноважень.

Згідно довідки Головного управління статистики у Херсонській області від 04.07.2006р. №13-03-457 Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроінвесттраст”  було вилучено із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, у зв”язку із ліквідацією 01.09.2000р.            Тобто, на дату укладання угоди 28.09.2004р., Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Агроінвесттраст” було ліквідовано і вилучено із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимоги, яка встановлена частинами 1,2 ст.203 цього кодексу.

Крім того, відповідно до ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Право податкового органу  подавати   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними передбачено п.11 ст.10 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні”.

Актом перевірки  Приватного підприємства “ВВТ Експрес” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавств за період з 01.01.2002р. по 01.10.2004р. від 24.03.2005р. №49-23-3-24316156, складеним позивачем, було встановлено включення до складу податкового суми податку за податковою накладною №401 від 28.09.2004р., складеною ТОВ “Агроінвесттраст”.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача про визнання недійсною угоди купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей за накладною №401 від 28.09.04р., податковою накладною №401 від 28.09.04р., укладеної між відповідачами на суму 10760,46грн. ,  підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.173,174, 207, 208 Господарського кодексу України та ст.ст.2,17-20,69-72,86,94,128,157,158-163,167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Приватного підприємства “ВВТ Експрес” про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, укладеної між відповідачами на підставі накладної №401 від 28.09.04р. , податкової накладної №401 від 28.09.04р. ,  задовольнити.

Визнати недійсною угоду купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей від 28.09.2004р., укладену між Приватним підприємством “ВВТ Експрес” та  Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством “Агроінвесттраст” на підставі  накладної №401 від 28.09.04р., податкової накладної №401 від 28.09.04р.,   на суму 10760,46грн. .

Закрити провадження у справі за позовом Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвесттраст” , в зв’язку із ліквідацією відповідача.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.