ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"03" квітня 2007 р.
Справа № 10/46/07

Позивач: ТОВ «ОРТ-ЮГ»(73000, м.Херсон, б-р Мирний, 3)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТК»

(м.Миколаїв, пров.Палубний, 25)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку в сумі 556, 17 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати наданих послуг.

Від позивача на виконання ухвали суду від 06.03.2007р. надійшли витребувані судом документи.

Позивач у наданому суду клопотанні № 2/105 від 03.04.2007р. просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою юрисконсульта.

Відповідач вимоги ухвал господарського суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребуваних судом документів не надав, позов не заперечив, свого представника в судові засідання не направляв, хоча про час та місце з їх проведення був повідомлений у встановленому ГПК України порядку.

Господарський суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає їх достатніми для розгляду справи без присутності представників сторін.

За умовами Договору № 427.VІІ.НК/95 про тимчасове використання технічних засобів, укладеного між ТОВ «ОРТ-ЮГ»(далі –Позивач) та ТОВ «АТК»(далі –Відповідач) 07.07.2004р. (далі –Договір), позивач зобов’язувався надавати відповідачеві послуги телекомунікацій за відповідну плату, а відповідач –належним чином виконувати грошові зобов’язання щодо сплати наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1. Договору, відповідач зобов’язувався здійснювати відповідні платежі до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з виставленими позивачем рахунками.

Як зазначає позивач, в порушення договірних зобов’язань, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував обумовлені платежі, у зв’язку з чим за ним станом на 01.10.2006р. рахується заборгованість у сумі 556, 17 грн.

Направлені позивачем відповідачеві претензії № 2/253 від 04.08.2006р. та № 2/253 від 03.09.2006р. останнім залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Належне виконання умов Договору позивачем підтверджується Актами виконаних робіт до Договору та виставленими рахунками (арк. справи 35-47).

Відповідач позов не заперечив, доказів порушення позивачем умов Договору не надав, надані послуги не сплатив.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, у зв’язку з чим підлягають  задоволенню.

Керуючись ст. 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.      Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК»(м.Миколаїв, пров.Палубний, 25 (р/р № 2413, МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, МФО 326610, )  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ-ЮГ», 73000, м.Херсон, б-р Мирний, 3 (р/р № 5101, ФАБ «Південний», м.Херсон, МФО 352640, ) –556, 17 грн. боргу, а також, державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Суддя
Д.М.Горобченко