ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                            Справа № 5/8

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОР), м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Правобережної товарної біржі, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

І - Долинська міжрайонна державна податкова інспекція - на стороні позивача,

ІІ - Бєляєв Андрій Миколайович - на стороні відповідача,

про визнання торгів, проведених 10.10.2006 року недійсними,

Представники:

від позивача - повірена Домантович А.Н., довіреність № 02 - 18/1150  від 17.07.06;

від відповідача - повірений Ткачук Р.А.;

від третьої особи ІІ - фізична особа  Бєляєв А.М.;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОР) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 17.01.2007 р., яка містить позовні вимоги наступного змісту:

1. Визнати недійсними торги проведені Правобережною товарною біржею 10 жовтня 2006 року на цільовому аукціоні з продажу крану козлового LD/LE-VРК"ТАККАР" 32/8-FВ-Р8-10 VЕВ Кгаnbаu Wittenberq (країна-виробник -Німеччина), рік випуску - 1988.

2. Стягнути з відповідача на користь Дирекції КГЗКОРу витрати, пов`язані з сплатою державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2007 року порушено провадження у справі № 5/8, відповідача зобов'язано надати документи необхідні для вирішення спору у даній справі.

Бєляєв Андрій Миколайович (третя особа в справі) подав заперечення на позовну заяву, в якій зазначено наступне. Він є переможцем оспореного аукціону, фактично перерахував грошові кошти за вказаний кран, і тому відповідно до вимог ст.ст. 620, 638, 640, 665 ЦК України має право вимагати передачі йому придбаного крана.

Бєляєв А.М. вважає, що він повинен притягуватись до участі у справі в якості співвідповідача, а не третьої особи, мотивуючи наступним.

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за його позовом про визнання цільового аукціону з продажу вказаного крана козлового дійсним, та про обов'язок ДП Дирекції Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат передати вказаний кран йому. По цій цивільній справі залучені ті ж самі особи, які залучені і по господарській справі № 5/8. Отже, у провадженні двох судів знаходяться два позови між тими ж сторонами, з того ж предмету спору і за одних і тих же обставин.

Виходячи з вищевикладеного Бєляєв А.М. вважає, що він повинен бути притягнутий до участі в справі № 5/8 в якості співвідповідача, а виходячи з того, що він є фізична особа і не є суб'єктом підприємницької діяльності, то ця справа не підлягає розгляду в господарському суді. Фактично позов Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату є зустрічним позовом  по  цивільній  справі,  яка  слухається  в  Кіровському  районному  суді  м. Кіровограда.

Господарський суд виходить з того, що провадження у цивільній справі № 2-5440-06 за позовною заявою Бєляєва А.М. було відкрито 20.11.2006 року, що засвідчено копією ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда. Тобто раніше ніж порушено провадження у господарській справі № 5/8 - 22.01.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд вважає, що справа № 2-5440-06 за позовною заявою Бєляєва А.М. до Правобережної товарної біржі про визнання цільового аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, дійсним та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу майна пов'язана із господарською справою № 5/8 і розгляд останньої справи є неможливим до закінчення розгляду цивільної справи № 2-5440-06 Кіровським  районним судом м. Кіровограда.

Таким чином, провадження у справі № 5/8 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі № 5/8 до вирішення пов'язаної з нею іншої цивільної справи № 2-5440-06, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда - до набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати сторони про результати розгляду цивільної справи № 2-5440-06  невідкладно повідомити господарському суду Кіровоградської області.

Примірники ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя                                                                                           О.А. Змеул