ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.01.07                                                                                           Справа№ 3/328-9/297

За позовом :   Приватне підприємство „Гермес-АС” м. Львів

До  відповідача:    Державна виконавча служба  у  Франківському  районі м. Львова

про    зобов’язання поновити  виконавче провадження

Суддя Довга О. І.

Секретарі Скремета О.О.

Представники:   Прокуратури  - Палига  Олег Іванович,

Західне управління  капітального будівництва Міноборони  України  Заремба В.В. –представник  по дорученню

Від позивача:        не з’явився

Від відповідача:     не з’явився

Представникам роз’яснені права та обов’язки передбачені ст. ст. 49-59 КАС України, підстави та право відводу судді ст. 27 КАС України, та секретаря судового засідання ст. 29 КАС України.

Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання не подано. Представники подали клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться   адміністративна справа  за  позовом  приватного  підприємства „Гермес-АС” до  Державної виконавчої служби у Франківському районі  м. Львова  про  скасування  постанови про відкриття  виконавчого провадження  від 28.09.2006 року  та зобов’язання  відповідача вчинити певні дії.

Представники   заявника та  Державної виконавчої служба в судове засідання  не з’явились, вимог ухвали суду не виконали.

Адміністративний позов розглянуто  відповідно до  п.4 ст. 128  КАС України.

Судом встановлено:

Позивач 10.10.2006 року отримав безпосередньо у відповідача постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2006 року, якою відповідач :

1)       Наклав арешт на грошові кошти ПП „Гермес - АС";

2)    Заборонив вчиняти будь - які дії стосовно спірного житла у 18 - квартирному житловому будинку № 30 по вул. Золочівська у м. Бережани Тернопільської області, у тому числі розподіл житла.

Дана постанова  видана на підставі виконавчого листа Господарського суду Львівської області від 28.07.2006 року, а саме ухвали.

Як вважає позивач, відповідач при відкритті виконавчого провадження не перевірив вимоги, щодо змісту виконавчого документа, чи такий відповідає нормам ст. 117 ГПК України.

Так, у відповідності до ст. 117 ГПК України у наказі суду має бути зазначено - найменування стягувача і боржника їх адреси, найменування і номери рахунків у банках. Досліджуючи постанову про відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ ( ухвалу суду від 28.07.2006 року)  позивач зробив висновок, що виконавчий документ не відповідає п. З ст. 117 ГПК України так, як в виконавчому документі не зазначено номера рахунків ПП „Гермес - АС" , що є порушенням   ст. 117 ГПК України.

Розглянувши адміністративний позов,  дослідивши надані суду докази до справи, суд  визнав позовні вимоги необґрунтованими , документально не підтвердженими, тому вважає, що в задоволенні позовних вимог  слід відмовити, виходячи з наступного:

Як  вбачається з матеріалів справи, 28.09.2006року державним виконавцем державної виконавчої служби у Франківському  районі  міста Львова одержано ухвалу видану 28.07.2006року господарським судом Львівської області  у справі за №  4/1572-10/232 про накладення арешту на грошові кошти відповідача ПП „Гермес АС”  в межах суми позову та  можливих судових витрат, що становить 3221161,00грн. та про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно спірного житла у 18-ти  квартирному житловому будинку № 30 по вул. Золочівській у м .Бережанах Тернопільської області.

Як  встановлено  в судовому засіданні наказ господарського суду  відповідав вимогам  виконавчого  документа,  встановленим  Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець  зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби  у Франківському районі м.  Львова від 29.09.2006року відповідно до вимог  ст.ст. 3. 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали виданої 28.07.2006р. господарським судом Львівської області по  справі за №  4/1572-10/232    про накладення    арешту на грошові  кошти відповідача .

Суд вважає  доводи  позивача  , наведені  в адміністративному позові  неправомірними, документально  не доведеними.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ „Про виконавче провадження” ст.ст. 99,100,153-154,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні  позовних вимог  відмовити повністю.

Суддя                                                                                                       Довга О. І.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова вступає в законну силу відповідно до ст.254 КАС України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І „Апеляційне провадження” Розділу ІV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти  днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення у повному обсязі.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.