ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.07 р.                                                                               Справа № 15/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка

про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень вантажу у вересні 2006 р. в сумі  23890,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зайцева О.О. за довіреністю № Н-01/1697 від 17.07.2006 р.

від відповідача: Черемісіна К.А. за довіреністю № 08-81/1585 від 11.12.2006 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка  про стягнення штрафу за невиконання плану перевезення вантажу у вересні 2006 року в сумі 23890,70 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/13.

До суду від позивача надійшло клопотання в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України про заміну первісного відповідача належним

Ухвалою суду від 01.03.2007 р. була проведена заміна неналежного відповідача –  державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка належним - державним підприємством „Макіїввугілля” м. Макіївка.

Відповідач - ДП „Макіїввугілля” надав до суду відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 01.03.2007 р. представником позивача та відповідача було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством „Донецька залізниця” заявлено позов до державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень вантажу у вересні 2006 р. в сумі  23890,70 грн.

Відповідно до договору № 346 від 01.06.2005 р. укладеного між державним підприємством „Донецька залізниця” м. Донецьк та державним підприємством „Макіїввугілля” м. Макіївка про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги відповідач надав заяву на вересень 2006 р. на перевезення вантажу об’ємом 50400т у 750 вагонах. Залізницею було затверджено план перевезення. Облік виконання плану перевезення здійснювався за обліковою карткою № 2123.

Згідно декадним заявкам відповідач планував перевезти вантаж протягом трьох декад місяця приблизно рівними об’ємами.

Як вбачається з облікової картки:

-          на першу декаду відповідач планував перевезти 16800т у 250 вагонах. Дорогою надано на виконання плану, з урахуванням своєчасної відмови 169 вагонів, відправник відвантажив в 105 вагонах 7246т, загальне недовантаження в першій декаді склало 145 вагонів або 9554т, за що залізницею на вказане недовантаження нараховано штраф з урахуванням своєчасних та несвоєчасних відмов в розмірі 1 грн. за 1т., а саме 7694,70 грн.;

-          на другу декаду відповідач планував перевезти 16800т у 250 вагонах. Дорогою надано на виконання плану, з урахуванням своєчасної відмови 150 вагонів, відправник відвантажив в 83 вагонах 5726т, загальне недовантаження в другій декаді склало 167 вагонів або 11074т, за що залізницею на вказане недовантаження нараховано штраф з урахуванням своєчасних та несвоєчасних відмов в розмірі 8834 грн.;

-          на третю декаду відповідач планував перевезти 16800т у 250 вагонах. Дорогою надано на виконання плану, з урахуванням своєчасної відмови 150 вагонів, відправник відвантажив в 104 вагонах 7198т, загальне недовантаження в третій декаді склало 146 вагонів або 9602т, за що залізницею на вказане недовантаження нараховано штраф з урахуванням своєчасних та несвоєчасних відмов в розмірі 7362 грн.

7694,70 + 8834 + 7362 = 23890,70 грн.  (загальна сума штрафу)

З посиланням на ст. ст. 106-108 Статуту залізниць України та п. 6.5.3. Правил організації перевезень вантажів, залізницею на відповідача нараховано штраф за невиконання плану перевезень вантажу у вересні 2006 р. в сумі  23890,70 грн.

До суду від позивача надійшло клопотання (лист вих. № 6/43 від 26.01.2007р.) в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України про заміну первісного відповідача – ДП “Макіїввантажтранс” м. Макіївка належним відповідачем ДП „Макіїввугілля”.

Суд ухвалою від 01.03.2006 р. замінив первісного відповідача – ДП “Макіїввантажтранс” м. Макіївка належним відповідачем ДП „Макіїввугілля”.

Відповідач – державне підприємство „Макіїввугілля” надав до суду відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі та відповідно до ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України просив зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню з відповідача.

Суд розглянувши клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафу згідно ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що штраф за невиконання плану перевезень вантажу не є неустойкою за невиконання господарських зобов’язань, та за своєю природою походження носить інший правовий характер, регламентується іншими нормативними актами (Статутом залізниць України, Правилами перевезень).

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують  прав і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача у даній справі, пов’язані із визнанням позовних вимог, не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку, що спір виник з вини відповідача у зв’язку із порушенням відповідачем вимог Правил організації перевезень вантажів, Статуту залізниць України та умов договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги № 346 від 01.06.2005р.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, вимоги державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень вантажу у вересні 2006 р. в сумі  23890,70 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2; 12; 24; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82-85; 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства “Макіїввугілля” (юридична адреса: 86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2; ; розрахунковий рахунок 0271 в Макіївському АБ „Укрбізнесбанк”; МФО 335980) на користь державного підприємства „ Донецька залізниця” (юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; ; розрахунковий рахунок 19 в Донецькій філії АБ „Експрес-Банк”; МФО 335838) суму штрафу 23890,70 грн., крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 238,90 грн.

У судовому засіданні 01.03.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення був підписаний судом 06.03.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.

Пом.судді Обезінський О.В.

тел. 381-91-18