ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2007 р.
Справа  № 15/528-06-13860А

17 год. 52 хв.                                                                                м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                               Петрова В.С.

При секретарі                                 Стойковій М.Д.

За участю представників сторін:

від позивача –               Горголюк-Місюра О.С.;

від відповідача –           Степаненко А.І., Савенко Л.І.;

від третьої особи -         не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеської міської ради до Державної виконавчої служби Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Приватного підприємства „Янтар”, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державної виконавчої служби Одеської області про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області протиправними, скасування постанови про накладення штрафу від 04.12.2006 р. та зобов’язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області закрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого господарським судом Одеської області по справі № 15/49-06-1371А, посилаючись на наступне.

16 жовтня 2006 р. головним державним виконавцем Савенко Л.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа господарського суду Одеської області по справі № 15/49-06-1371А, яким зобов'язано позивача надати згоду ПП „Янтар” на розроблення проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 82715,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Цветаєва, 18.

30.10.2006 р. Одеська міська рада звернулась до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області із заявою про надання  відстрочки   виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.04.2006 р.

21.11.2006 р. ухвалою господарського суду Одеської області у наданні відстрочки виконання рішення було відмовлено та  виконавче провадження було поновлено.

04.12.2006 р. постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області на Одеську міську раду було накладено штраф у розмірі 340 грн.. Вказану постанову Одеською міською радою було отримано 08.12.2006 р., про що свідчить відбиток штампу за вхідним № 03-3 3/7473.

Так, позивач вважає прийняття вказаної постанови незаконним та необґрунтованим, а дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області незаконними, у зв'язку з чим постанова підлягає  скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 26, 46, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо регулювання земельних відносин шляхом винесення рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, адже згідно ст. ст. 20, 30 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до Положення про Одеське міське управління земельних ресурсів, затверджене рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 р. № 20-V „Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради, її виконавчих органів та витрат на їх утримання”, підготовка  проектів рішень про надання дозволу фізичним та юридичним особам на розроблення документації із землеустрою та підготовка проектів рішень міської ради або її виконавчого комітету та подання на затвердження документації з землеустрою відноситься до функцій управління земельних ресурсів.

Статтею 12 земельного кодексу України встановлені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

На момент накладення штрафу проект рішення щодо надання згоди ПП „Янтар” на розроблення проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 82715,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Цветаєва, 18, який мав бути винесений на чергове засідання ради Одеським міським управлінням земельних ресурсів, не був наданий.

Так, позивач зазначає, що відповідно до ст. 30 „Про державну виконавчу службу” державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи бажає боржник здійснити дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Також статтею 5 Закону України „Про державну виконавчу службу” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Також ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” встановлені певні правила щодо змісту виконавчого документу. Зокрема, постанова про накладення штрафу від 04.12.2006 р. повинна містити резолютивну частину рішення, відповідно до якого здійснюється виконавче провадження, дату набрання чинності рішення, строк обов'язкового пред'явлення виконавчого документу до виконання. Проте, оскаржувана постанова не містить обов'язкових даних, що передбачені чинним законодавством.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/528-06-13860А та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області та скасувати постанову про накладення штрафу від 04.12.2006 р.

Відповідач письмові заперечення до суду не надав, проте у судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Третя особа проти позову також заперечує, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

У зв’язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України господарський суд Одеської області зазначає, що згідно з п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

16.10.2006 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області  винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого господарським судом Одеської області на виконання  постанови суду від 20.04.2006 р. у справі № 15/49-06-1371А, щодо зобов’язання Одеської міської ради надати згоду Приватному підприємству „Янтар” на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеси, вул. Ген. Цвєтаєва, 18.

01.11.2006 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області  винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п. 1  ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження” у зв’язку з тим, що 01.11.2006 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень подано до господарського суду Одеської області заяву про відстрочку виконання постанови оскільки 30.10.2006 р. представник Одеської міської ради звернувся до Відділу примусового виконання рішень із заявою про відстрочку виконання рішення суду, так як відповідно до статей 26, 46, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо регулювання земельних відносин шляхом винесення рішення ради, яке приймається на пленарному засіданні, після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Пленарні засідання скликаються в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. У зв’язку з тим, що найближче пленарне засідання відбудеться у першому кварталі 2007 року представник Одеської міської ради просив відстрочити виконання рішення до 01.04.2007 р.

Так, у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2006 р. відмовлено у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду, постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області  від 21.11.2006 р. виконавче провадження № 294 з примусового виконання виконавчого листа господарського суду Одеської області  поновлено відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження”.

04.12.2006 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області винесено постанову про накладення штрафу на Одеську міську раду в розмірі 340 грн. у зв'язку з тим, що повідомлення про виконання постанови суду або причини  її невиконання від Одеської міської ради не надійшло. Так, після поновлення виконавчого провадження позивачу було надано строк для виконання виконавчого листа господарського суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області не було допущено порушень положень Закону України „Про виконавче провадження”. Посилання позивача на те, що державним виконавцем не був наданий позивачу строк для добровільного виконання постанови суду, судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постанову господарського суду Одеської області, при виконанні якої державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу, було винесено 20 квітня 2006 року. Так, позивач мав достатньо часу для добровільного виконання вказаної постанови, проте, більше півроку позивач її не виконував, що свідчить про ухилення позивача від виконання постанови суду, яка підлягає обов’язковому виконанню відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком необґрунтовані, у зв’язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Одеської міської ради до Державної виконавчої служби Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Приватного підприємства „Янтар”  відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 24.01.2007 р.

Суддя                                                                       Петров В.С.