overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/668-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду у м. Ірпені

до  Управління житлово - комунального господарства "Біличі", смт. Коцюбинське

про      стягнення 154477,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "03" грудня 2007 р. о  12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2007 р.
Справа № 21/227.

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Гадячсир", вул. Будька,47,Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстрейд-2", вул. Залізнична,22,Полтава,Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Собко О.О.,дов. б/н від 14.05.07р.

від відповідача:  відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 10000грн.

Позивач на позові наполягає.Однак,з огляду на необхідність з"ясування правової позиції відповідача,розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2007 р.  на 09.15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/11-04

за заявою
.:УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці

до:ВАТ
"Завод "Термінал" м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

21.12.03р.
порушено провадження у справі № 10/11-04 про банкрутство ВАТ "Завод
"Термінал".

15.01.04р.
по справі № 10/11-04 відбулося підготовче засідання де заявника
зобов"язано подати оголошення в газету.

29.01.04р.
в газеті "Голос України" № 17 опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал".

Після
публікації оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори (в тому рахункі
ТОВ "Бриз" м. Вінниця) з майновими вимогами до боржника, які визнані
боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

27.04.04р.
ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

14.05.04р.
на засіданні комітету кредиторів розглянуто та схвалено мирову угоду ВАТ
"Завод "Термініл".

Ухвалою
суду від 01.03.05р. по справі № 10/11-04 затверджено мирову угоду. Провадження
у справі № 10/11-04 припинено.

02.04.2007
року до господарського суду Вінницької області надійшла заява від Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про розірвання мирової
угоди затвердженої 01.03.2005 року.

Враховуючи
викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України.

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання для
розгляду заяви №412/06-23-1/05 від 02.04.2007 року на 14 год. 40 хв. 04.05.
2007 року

Явку в судове засідання  представників УПФУ в Ленінському районі м.
Вінниці та ВАТ "Завод "Термінал" визнати обов"язковою.

Зобов"язати ВАТ "Завод
"Термінал" надати письмові пояснення, докази щодо заявленого та щодо
виконання умов мирової угоди.

Ухвалу направити УПФУ у Ленінському
районі м. Вінниці та ВАТ "Завод "Термінал"  рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з
оригіналом згідно

секретар с/з                      Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № Б40/380-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства “Енергобуд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: не з'явився;

Від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом приватного підприємства “Енергобуд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області   перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 20.11.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на виконання обов’язків  ліквідатора у справі, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Ухвалою від 10.12.07 р. призначено судове засідання у справі на 21.12.07 р.

У судове засідання 21.12.07 р. представники сторін не з’явились, докази витребувані ухвалою суду від 20.11.07 р. не надали.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи, зобов’язавши кредитора  надати до судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на виконання обов’язків ліквідатора у справі, належні докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника, належні докази стягнення заборгованості у встановленому законодавством порядку, копії статутних  документів боржника до справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ :

Продовжити підготовче засідання  у справі.

Призначити  розгляд справи у судовому  засіданні  на 29.01.08 р. об 11:50.

Зобов'язати кредитора надати до судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на виконання обов’язків ліквідатора у справі, належні докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника, належні докази стягнення заборгованості у встановленому законодавством порядку, копії статутних  документів боржника до справи.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/764/07

м.Миколаїв

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.2007                                                                                        Справа №  10/248

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: Ужгородського Комунального підприємства „Уж –тепло”, м.Ужгород

до відповідача: ВАТ „Готельно –туристичного комплексу „Інтурист – Закарпаття”, м.Ужгород

про: стягнення  114446,89  грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 18 січня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/766/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007
Справа № 18/136

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, смт Машівка

до  Підприємства "Житниця" громадської організації "Ліга захисту прав сільгоспвиробників", с.Селещина

про стягнення 352,82 грн.

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

Від позивача:  Ковальчук А.Ю. дов. №78/17-06 від 10.01.07р.

Від відповідача:   не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язковедержавне пенсійне страхування в сумі 352,82 грн. в тому числі фінансова санкція та пеня 69,74 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача встановив: ухвалою господарського суду від 20.08.07р. відкрито провадження у справі. Відповідача зобов"язано надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, явка сторін визнана обов"язкова.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Позивач надав клопотання про закриття провадження у справі  у вз"язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

За даних обставин наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 18/136.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007р.
Справа № 21/274.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантрейдінг", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", м.Лубни

про стягнення 21918,12 грн.

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 21918,12 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, вимоги п. 5, 6 ухвали суду від 04.09.2007 року про порушення провадження у справі не виконали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 01.11.2007 року о 9-00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. № 35.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовомузасіданні), інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/200-05

за заявою :Державної податкової інспекції у
м. Вінниці (, 30-річчя Перемоги, 21,Вінниця,Вінницька
область,21027),

до:Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1,
адреса :АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового
засідання    Яцик А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В :

19 грудна 2005 року Господарським
судом порушено провадження у справі № 10/200-05 про  визнання банкрутом суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду
Вінницької області від 02.02.2006 року
боржника СПД ОСОБА_1 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено ДВС у Ленінському районі Вінницької області.

13.07.2006 року в газеті
"Голос України"   № 127
опубліковано оголошення про визнання банкрутом СПД ОСОБА_1 банкрутом.

Ухвалою суду від 28.11.2006
року  продовжено строк ліквідаційної
процедури.

Ухвалою господарського суду від
30.01.2007 року припинено повноваження ДВС у Ленінському районі - ліквідатора
СПД ОСОБА_1, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
Розгляд звіту ліквідатора призначено на 27.03.2007 року.

27.03.2007 року ліквідатором подано
до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  м.
Вінниця на шість місяців.

Зобов"язати ліквідатора подати
до суду на протязі шести місяців належно оформлений звіт по справі №10/200-05
про банкрутство СПД ОСОБА_1

Ухвалу направити кредиторам по
справі  та  арбітражному керуючому ОСОБА_2рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                          Яцик А. В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
грудня 2007 р. Справа № 5/289/06

Миколаїв

Кредитори:

1. Очаківська
ОДПІ, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2. Управління
ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 26

3. Очаківський
міськрайцентр зайнятості, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 1

4. Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі
Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

5. Очаківський
районний комітет профспілки працівників агропромислового комплексу, 57500,
м.Очаків, вул.Леніна, 38/1

6. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

7. Кам’янська
сільська рада, Миколаївська область, Очаківський район, с.Кам’янка,
вул.Очаківська, 36/1

Банкрут:
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Шевченко», 57520,
Миколаївська область, Очаківський район, с.Шевченко

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко
В.І.

СУТЬ СПРАВИ:
про виправлення допущеної в ухвалі від 21.11.2007 р. описки

21.11.2007 р.
судом винесено ухвалу яка була надіслана сторонам по справі, при друкуванні
якої припущена описка у розмірі грошових вимог кредитора Очаківського
міськрайцентру зайнятості.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи
суті ухвали суду від 21.11.2007 р. в описовій її частині замість розміру
грошових вимог кредитора Очаківського міськрайцентру зайнятості у сумі 5278,36
грн. читати 5500,86 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

21.08.2007

Справа №
8/152

за
позовом Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Октябрський райвідділ Пенсійного фонду
України, вул.Калініна, 30,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36028

про визнання недійсною вимоги

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники

від
позивача:
представник в судове засідання не з"явився

від
відповідача: Васіна
Т.С. дор. № 01-1455 від 20.03.07р.

СУТЬ
СПРАВИ:
Розглядається позов про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві №Ф-212 від 12.02.2007р.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив

Позивач явку свого представника  в судове засідання не забезпечив, про
наявність поважних причин неявки в суд не повідомив.

Вказані
обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є
підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  18.09.07
на 10 год.  15 хв., визнавши явку
представників обов'язковою.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2.
Зобов'язати позивача подати суду пояснення щодо неявки в судове засідання
21.08.07р.

3.  В разі самостійного врегулювання спору
представити суду відповідні докази.

Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

21.08.07                                                                        Справа №  20/357/07

Суддя

За позовом  Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест”, м.Запоріжжя

про стягнення суми  5372 грн. 90 коп.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –Ковальська Я.М. (дов. №4014/27-18  від 01.08.2007р.);

Від відповідача  –не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 5372,90 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/357/07,  судове засідання  призначено на 21.08.2007р.

08.08.2007р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що  27.07.2007р. відповідач оплатив 5362,67 грн. за платіжним дорученням №09, 02.08.2007р. –10,23 грн. за платіжним дорученням №10. У зв’язку з повною сплатою суми боргу просить провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 21.08.2007р. позивач надав клопотання, де підтвердив, що відповідачем сплачена сума боргу у в сумі 5372,90 грн. після подання позивачем до суду позовної заяви за якою порушено провадження у справі №20/357/07 та просить провадження  справі припинити і стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В підтвердження сплати відповідачем суми боргу  до клопотання додано банківські виписки.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи №20/357/07 предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 102  грн.  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки сума позовних вимог сплачена після порушення провадження у справі,  спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44,  49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/357/07 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест” (69076, м.Запоріжжя, вул.Лахтинська, 8, р/р 8001 в КБ “Муніципальний”, МФО 313537, ) на  на  користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, , р/р0001  в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849)  суму  102  грн.  державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова