ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.
Справа  № 15/16-07-124

Господарський суд Одеської області  у складі:

Судді                                               Петрова В.С.

При секретарі                                 Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача –                  Романадзе Л.Д.;

від відповідачів:

1)  Одеського національного політехнічного університету –Полтавченко С.В.,

2)  ПП фірми „Ассоль” – не з’явився;

від третьої особи –          не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до Одеського національного політехнічного університету та Приватного підприємства фірми „Ассоль” про зобов’язання виконати певні дії та стягнення 850 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Виконавчого комітету Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов’язання Одеського національного політехнічного університету та Приватного підприємства фірму „Ассоль за власний рахунок привести незавершений будівництвом багатоквартирний дев’ятиповерховий двосекційний житловий будинок з вбудованим гаражем-стоянкою по вул. Маршала Говорова, 11-а в м. Одесі у відповідність до затвердженої належним чином проектної документації, у т.ч. шляхом знесення самочинно побудованої третьої секції, а  також про стягнення з Одеського національного політехнічного університету штрафу у розмірі 850 грн., посилаючись на наступне.

Як стало відомо Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради,  Приватним підприємством фірмою „Ассоль” здійснюється будівництво об'єкту по вул. Маршала Говорова, 11-а в м. Одесі з порушеннями законодавства в сфері містобудування.

Так, відповідно до висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 1385/02 від 26.12.2002 року замовником на розгляд було надано робочий проект дев'ятиповерхового 2-хсекційного житлового будинку із гаражем-стоянкою у підвальному поверху.

25.06.2004 р. Інспекцією ДАБК було надано Одеському національному політехнічному університету на підставі погодженої проектно-правової документації дозвіл № 381/04 на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного двосекційного дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудованим; гаражем-стоянкою по вул. Маршала Говорова, 11-а, відповідно до якого будівельні роботи проводить ППФ „Ассоль”.

За результатами перевірки законності ведення робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку за зазначеною адресою Інспекцією ДАБК було встановлено, що будівництво проводиться із відхиленнями від погодженої проектно-правової документації, а саме: проводиться будівництво третьої секції дев'ятиповерхового житлового будинку.

18.10.2006 р. з метою усунення зазначеного правопорушення Інспекцією ДАБК був складений припис, відповідно до якого ППФ „Ассоль” було запропоновано зупинити всі види будівельних робіт та в строк до 26.10.2006 р. надати до інспекції ДАБК погоджену проектно-правову документацію, а також довідку кошторисної вартості самовільно виконаних робот.

07.11.2006 р. Інспекцією ДАБК був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування за невиконання зазначеного припису у вигляді ненадання довідки кошторисної вартості самовільно виконаних робот.

08.11.2006 р. року на підставі вищезазначеного протоколу була винесена постанова № 17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Так, 20.11.2006 р. зазначений штраф був сплачений приватним підприємством фірмою „Ассоль”.

Додатково 09.11.2006 р. Інспекцією ДАБК був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування за самовільне будівництво. 10.11.2006 р. року на підставі вищезазначеного протоколу була складена постанова № 615 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Вказаний штраф 20.11.2006 р. також був сплачений приватним підприємством фірмою „Ассоль”.

Крім того, Інспекцією ДАБК був складений припис від 24.10.2006 року, відповідно до якого ОНПУ було запропоновано зупинити будівництво зазначеного житлового будинку, надати погоджену проектно-правову документацію та довідку кошторисної вартості самовільно виконаних робот.

07.11.2006 р. Інспекцією ДАБК був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування.

08.11.2006 року на підставі вищезазначеного протоколу була складена постанова № 48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Проте, зазначений штраф не був сплачений ОНПУ.

Так, позивач посилається на те, що, незважаючи на неодноразові приписи Інспекції ДАБК, будівництво багатоквартирного двосекційного дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудованим гаражем-стоянкою по вул. Маршала Говорова, 11-а в м. Одесі не було приведено відповідачами до відповідності будівельним нормам і правилам та належним чином погодженій проектній документації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2007 р. порушено провадження у справі № 15/16-07-124.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, а саме: просить суд зобов’язати Одеський національний політехнічний університет та Приватне підприємство фірму „Ассоль” за власний рахунок знести самочинно збудовано третю секцію житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11а, а також стягнути з Одеського національного політехнічного університету штраф у розмірі 850,00 грн.

Відповідач –Одеський національний політехнічний університет проти позову заперечує та вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому відповідач посилається на те, що будівництво 3-ої секції житлового будинку було викликано технологією будівництва, про що зазначено у письмових запереченнях на позов (а.с. 43).

Відповідач –ПП фірма „Ассоль” відзив на позов не надав, проте у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Третя особа вважає позов цілком обґрунтованим та просить суд задовольнити позов у повному обсязі, про що зазначено у письмових поясненнях по справі (а.с. 87-89).

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Як з’ясовано судом, Приватним підприємством фірмою „Ассоль” здійснюється будівництво об'єкту по вул. Маршала Говорова, 11-а в м. Одесі. Замовником проектно-правової документації на будівництво об'єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11-а є Одеський національний політехнічний університет

Відповідно до висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 1385/02 від 26.12.2002 року замовником на розгляд позивача було надано робочий проект дев'ятиповерхового 2-хсекційного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11а, із гаражем-стоянкою у підвальному поверху.

25 червня 2004 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування на підставі погодженої проектно-правової документації Одеському національному політехнічному університету було надано дозвіл № 381/04 на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного двосекційного дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудованим гаражем-стоянкою по вул. Маршала Говорова, 11-а у м. Одесі, відповідно до якого будівельні роботи будуть проводитися ППФ „Ассоль”.

За результатами перевірки законності ведення робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку за вищезазначеною адресою Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю було встановлено, що будівництво вищевказаного багатоквартирного двосекційного дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудованим гаражем-стоянкою проводиться самочинно, а саме: проводиться будівництво третьої секції дев'ятиповерхового житлового будинку без погодженої у встановленому законом порядку документації та без дозволу на виконання будівельних робіт.

18.10.2006 р. з метою усунення зазначеного правопорушення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був виданий ПП фірмі „Ассоль” припис, відповідно до якого відповідачу –ПП фірмі „Ассоль” було запропоновано зупинити всі види будівельних робіт з будівництва третьої секції зазначеного житлового будинку та у строк до 26.10.2006 р. надати до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю погоджену проектно-правову документацію, а також довідку кошторисної вартості самовільно виконаних робот.

Так, у зв’язку з невиконанням відповідачем –ПП фірмою „Ассоль” вищезазначеного припису 07 листопада 2006 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування за невиконання зазначеного припису у вигляді ненадання довідки кошторисної вартості самовільно виконаних робот.

На підставі  вищезазначеного протоколу про правопорушення 08 листопада 2006 р.   Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування була складена постанова № 000017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування згідно якої на ПП фірму „Ассоль” накладено штраф в сумі 850 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену суму накладеного на ПП фірму „Ассоль” штрафу було сплачено ПП фірмою „Ассоль” згідно платіжного доручення № 790 від 20.11.2006 р.

Також, як встановлено судом,  09.11.2006 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування за самовільне будівництво третьої секції житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11а.

На підставі зазначеного протоколу про правопорушення 10.11.2006 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування була складена постанова № 000615 про накладення штрафу на директора ПП фірми „Ассоль” за правопорушення у сфері містобудування в сумі 306 грн. Зазначену суму накладеного на ПП фірму „Ассоль” штрафу також було сплачено ПП фірмою „Ассоль”, що підтверджується платіжним дорученням № 789 від 20.11.2006 р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був складений припис від 24.10.2006 року, відповідно до якого Одеському національному політехнічному університету було запропоновано зупинити самочинне будівництво третьої секції зазначеного житлового будинку, надати погоджену проектно-правову документацію та довідку кошторисної вартості самовільно виконаних робіт.

Так, у зв’язку з невиконанням відповідачем –Одеським національним політехнічним університетом вказаного припису 07.11.2006 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування, а саме: щодо будівництва третьої секції житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11а, без погодженої проектно-правової документації.

08.11.2006 року на підставі вищезазначеного протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 07.11.2006 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю була складена постанова № 000048 про накладення штрафу на Одеський національний політехнічний університет в сумі 850 грн. за правопорушення у сфері містобудування. Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року за № 208/94 ВР підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції,  а  так само які є замовниками  у  будівництві  або  поєднують  функції  замовника  і підрядчика,  несуть  відповідальність  у  вигляді  штрафу за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю –у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, як встановлено судом, зазначений штраф відповідачем –Одеським  національним політехнічним університетом не сплачено. Згідно Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2005 р. № 244 у разі несплати штрафу у 15-тиденний термін з дня його накладання, штраф стягується інспекцією за рішенням суду.

Відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф –це грошова сума, що сплачується суб’єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача – Одеського національного політехнічного університету суми накладеного штрафу в сумі 850 грн. обґрунтованими, у зв’язку з чим з Одеського національного політехнічного університету підлягає стягненню до держбюджету суму штрафу в розмірі 850 грн.

Щодо вимог позивача про зобов’язання відповідачів за власний рахунок знести самочинно збудовано третю секцію житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11а, суд зазначає наступне.

Як з’ясовано судом, 06.02.2007 року комісією у складі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та інспекторів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю було складено акт обстеження дев'ятиповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11а. За результатами перевірки було встановлено, що будівництво третьої секції зазначеного вище будинку ведеться відповідачами самочинно без відповідного дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, габарити житлового будинку збільшені на 30м, що призвело до збільшення площі забудови, внаслідок чого відповідачем було самовільно зайнято земельну ділянку.

Згідно з п. 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року № 273, дозвіл на виконання будівельних робіт, з нового будівництва реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації.

Дозвіл видасться Інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, куди забудовник зобов'язаний подати усі необхідні документи для одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Вказане вище Положення є обов'язковим для застосування усіма суб'єктами   будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Згідно зі ст. 23 Закону України „Про планування і забудову території” від 20.04.2000 р. № 1699-ІП будівництво об'єктів містобудування має здійснюватись відповідно до проектної документації.

Статтею 29 Закону України „Про планування і забудову територій” передбачено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про основи містобудування” від 16.11.1992 р. № 2780-ХІІ однією з основних вимог містобудування є забезпечення будівництва об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку проектів цих об'єктів.

В ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність” від 20 травня 1999 р. № 687-ХІУ зазначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року за № 208/94 ВР встановлено, що ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю тягнуть за собою відповідальність.

Відповідно до п. 5.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273, виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Статтею 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Крім того, відповідно до ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснює будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо особа, яка здійснює будівництво, відмовляється від проведення перебудови відповідно до проекту та будівельних норм і правил, а також у разі неможливості проведення такої перебудови, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснює будівництво.

Як встановлено судом, в порушенням норм діючого законодавства відповідачами не було приведено у відповідність до будівельних норм і правил будівництво третьої секції житлового будинку з вбудованим гаражем-стоянкою по вул. Маршала Говорова, 11а, у м. Одесі, хоча Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування були видані приписи про усунення допущених відповідачами  вищевказаних порушень.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв’язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів, судові витрати відносяться за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до Одеського національного політехнічного університету та Приватного підприємства фірми „Ассоль” про зобов’язання виконати певні дії та стягнення 850 грн. задовольнити.

2.          СТЯГНУТИ з Одеського національного політехнічного університету (65044, м. Одеса, пр-т Шевченка, 1; ) до державного бюджету (р/р 0008, отримувач Головне Управління держказначейства України в Одеській області, , МФО 828011, КБК 21081100) штраф у розмірі 850/вісімсот п’ятдесят/грн. 00 коп.

3.          ЗОБОВ’ЯЗАТИ Одеський національний політехнічний університет (65044, м. Одеса, пр-т Шевченка, 1; ) та  Приватне підприємство фірму „Ассоль” (65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаївської Дивізії, 3 корп. 3, 17 поверх; ) за власний рахунок привести незавершений будівництвом багатоквартирний дев'ятиповерховий двосекційний житловий будинок з вбудованим гаражем-стоянкою по вул. Маршала Говорова, 11-а, в м. Одесі у відповідність до затвердженої належним чином проектної документації, в тому числі шляхом знесення самочинно побудованої третьої секції.

4.          СТЯГНУТИ з Одеського національного політехнічного університету (65044, м. Одеса, пр-т Шевченка, 1; )  на користь Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; ) 42 /сорок дві/ грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита; 59 /п’ятдесят дев’ять/ грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          СТЯГНУТИ з Приватного підприємства фірми „Ассоль” (65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаївської Дивізії, 3 корп. 3, 17 поверх; )   на користь Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; ) 42 /сорок дві/ грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита; 59 /п’ятдесят дев’ять/ грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20 квітня 2007 р.

Суддя                                                                                       Петров В.С.