ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А38/43-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД -ЛТД", м.Дніпропетровськ

до  Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Дніпропетровська,м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Михайленко О.І., дор. № 1384/10/10-005 від 29.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов товариства з обмеженою відповідальністю „ Конкорд ЛТД „ м. Дніпропетровськ    про  визнання нечинним  рішення про застосування до підприємства  штрафних санкцій, першої та другої  податкових вимог    ДПІ у Ленінському районі.

Провадження по справі  відкрито 21.12.06 р., попереднє судове засідання призначене  на 01.02.07 р.   За результатами   розгляду  справи  на зазначену дату,  провадження по справі зупинено до 27.02.07 р.,  за заявою представника  відповідача  задля  залучення  копій матеріалів перевірки.   В справі   наявна розписка   про дату  та час судового  засідання по справі,  призначеного на 27.02.07 р., з підписами  представників сторін.

Провадження  по справі поновлено   27.02.07 р.  , в зв’язку з відсутністю  представника позивача, який  про час судового засідання  належним чином повідомлений,  відкладено   попереднє судове засідання  до 13.03.07 р.

13.03.07 р.  представник позивача  долучає  до справи  копію наказу  від 04.01.06 р.  та  надає заяву   про виклик свідка.  Представники  сторін  узгоджують   зупинення провадження по справі  до 10.04.07 р.  для    виклику свідка та залучення додаткових доказів. В справі наявна розписка , яка засвідчує  що представники сторін  ознайомлені   з датою  наступного засідання -10.04.07 р.   Ухвалу від 13.03.07 р.   про закінчення підготовчого  провадження і призначення  судового розгляду на 10.04.07 р. представник позивача  отримав особисто, про що свідчить   його  підпис   на зворотній  стороні ухвали.

10.04.07 р.  представник  позивача в судове засідання не з'явився ,  представник ДПІ   надав  в справу  заяву про зупинення провадження  в зв’язку, крім іншого, з неодноразовим  нез’явленням  представника  позивача   на засідання.

Ухвала суду  від 10.04.07 р.  про зупинення провадження до 17.05.07 р. та  відкладення справи на зазначену дату  направлена сторонам, про що свідчить штамп відправки  на зворотній стороні  ухвали від 11.04.07 р.

17.05.07 р.  в  засідання по справі  представник  позивача не    з'явився .

Жодних заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до  ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства в Україні, суд своєю ухвалою  залишає  позовну заяву  без розгляду , якщо  позивач повторно не прибув у  судове засідання  без поважних причин,  або  без  повідомлення  ним про причини   неприбуття, якщо від нього  не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку,    позивач   не надав жодного  документу в підтвердження поважних причин неявки в судові засідання його представника.  Таким чином  без достатніх  доказів, які б підтверджували неможливість явки представника позивача в судові засідання, а також у зв’язку з ненадходженням заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим застосувати при розгляді даної справи ст. 155 КАСУ, та залишити позов без розгляду.

Суд зазначає, що особа, позовна заява  якої залишена без розгляду, після усунення   підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до  суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст. 155,  ст.  165   Кодексу адміністративного  судочинства в України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю „ Конкорд ,ЛТД „ без розгляду.

Суддя

Н.А. Бишевська