ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № 7/231 (8/435)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдинг Лімітед", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про   визнання права власності

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Маленька Л.І., дов. № 784 від 23.06.2006 р. від відповідача: спеціаліст 2 категорії  відділу правового забезпечення  Костенко Є.К., дов. № 7/26-3077 від 27.12.2006 р.

спеціаліст 2 категорії відділу претензійно-позовної роботи Скок А.В., дов. № 7/26-3074 від 27.12.2006 р.

від третьої особи: генеральний директор Драчев В.І., протокол № 1 від 08.05.2002 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед”, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області, просить  визнати за ним право власності на інженерну споруду магнітно-сортувальної  установки  загальною площею 2 950 кв.м., розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, ВАТ КДМК "Криворіжсталь", посилаючись на обставини самочинного будівництва названої споруди.

В судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості Третьої особи на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання  Відповідач посилається на ті обставини, що земельна ділянка, на якій розташоване самочинно збудоване нерухоме майно, знаходиться в межах землекористування ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг".

Позивач та Третя особа не заперечують проти задоволення клопотання.

Враховуючи доводи Відповідача, суд вбачає підстави для залучення до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Відкрите акціонерне товариство ""Міттал Стіл Кривий Ріг".

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Третя особа в судовому засіданні заперечує обставину будівництва спірного майна Позивачем. Третя особа вважає, що спірне майно створено на базі існувавшого майна  Третьої особи, переданого Позивачу в оренду.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що  з`          ясування обставини будівництва  спірного майна, на думку суду, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам процесу висловити свою точку зору щодо призначення у справі судової експертизи, кола  питань, які необхідно поставити перед судовим експертом, та установи, яка  проведе таку експертизу.

В зв’язку з необхідністю витребуванням додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 41, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Залучити до участі в справі  в якості Третьої особи-2  без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.03.2007 року о 11:45 годин (к.17).

3. До судового засідання надати:

ТОВ "Плата Трейдинг Лімітед", Криворізькій міській раді, ТОВ "Орбіта ЛТД", ВАТ "Міттіл Стіл Кривий Ріг" - надати письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи, кола питань, які необхідно поставити перед судовим експертом, та установи, яка  проведе таку експертизу.

Позивачу –направити Третій особі-2 копію позову з доданими матеріалами, надати суду докази направлення; технічний паспорт на спірний  об`єкт (оригінал - для огляду);  докази введення в експлуатацію самочинно збудованого  об`єкту (якщо об`єкт введено в експлуатацію); докази будівництва спірного об`єкту (докази в підтвердження понесених витрат на будівництво).

Відповідачу - рішення міської ради від 28.09.2005 р. № 3531;  висновок управління містобудування  та архітектури від 23.09.2003 р. № 367 щодо погодження проекту розробки технології добування і переробки сталеплавильних   шлаків".

Третій особі-1, Третій особі-2 –відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

4.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко