ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.02.07

Справа № 9/36-07.

За
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Орбіта”

До
відповідача:   приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення: 827 грн. 66  коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:           ОСОБА_2, довіреність
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Від
відповідача:           ОСОБА_3.

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 827 грн. 66 коп.
боргу за неповернуту зворотну тару багаторазового використання відповідно до
умов договору поставки НОМЕР_1, укладеного між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2 року, із
них 720 грн. 00 коп. основного боргу, 91 грн. 86 коп. пені, 15 грн. 80 коп. -3%
річних.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні представник
відповідача не заперечував проти задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних  представників сторін, дослідивши наявні
докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю,
виходячи з наступного:

Відповідно
до договору НОМЕР_1 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 року між позивачем - товариством з
обмеженою відповідальністю фірма “Орбіта” та відповідачем - приватним
підприємцем ОСОБА_1  позивач здійснював  відповідачу поставки   продукції (продукти харчування в
асортименті). Продукція доставлялась  в
зворотній тарі багаторазового використання.

Відповідно
до п. 6.8. зазначеного договору від ІНФОРМАЦІЯ_2 року зворотна тара  (КЕГи) має бути повернута  позивачу не пізніше 12 днів з дати її
отримання.

Позивач  по накладним від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року поставив відповідачу товар
та зворотну тару. Вартість поставленого товару відповідачем оплачена,
але  в порушення п. 6.8. договору
відповідач не повернув зворотну тару (КЕГи 50 л.)  у встановлений договором термін. Вартість
неповернутої тари складає 600грн. 00 коп.

Відповідно
до  п. 6.1.2 договору від ІНФОРМАЦІЯ_2
року в разі неповернення покупцем зворотної тари у встановлений договором
термін позивач збільшує вартість такої тари на суму ПДВ, а відповідач
зобов'язаний відшкодувати вартість неповернутої тари  грошовими коштами. Таким чином,  вартість зворотної тари,  яка підлягає відшкодуванню за рахунок
відповідача складає 720 грн. 00 коп.

Згідно
до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і
відповідно до умов Договору.

В
порушення вимог ст. 526, 527 ЦК України відповідач не розрахувався з позивачем
за зворотну тару, тому на час розгляду справи заборгованість відповідача складає
720 грн. 00 коп., , що підтверджується наявними в матеріалах справи
документами, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу є
правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.3 договору НОМЕР_1
укладеного між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
розрахунку позивача, який відповідає вимогам Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та вимогам
чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої пені  становить 91 грн. 86 коп.  Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача пені в сумі 91 грн. 86 коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного
Договору, заявлені  в межах строку
позовної давності та  підлягають
задоволенню.

Відповідно
до ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив
виконання грошового  зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з
простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних
в сумі 827 грн. 66 коп.  підлягають
задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого
законодавства.

Зважаючи на те, що відповідач не подав
доказів сплати боргу по договору  НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  суд вважає вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача 720 грн. 00 коп. основного боргу, 91 грн.
86 коп. пені, 15 грн. 80 коп. -3% річних. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та  судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

1.Позов
задовольнити повністю

2.Стягнути
з  приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; Ід. н. НОМЕР_2) на користь
товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Орбіта” (40020, м. Суми,
вул. Воровського, 35; код 23633937) 720 грн. 00 коп. боргу, 91 грн. 86 коп.
пені, 3% річних в сумі 15 грн. 80 коп., 102 грн. 00  коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00  коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.