ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.
Справа номер 18/60

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання  А.С. Томашевській

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комекс”, 40005, м. Дніпропетровськ,  вул.  Академіка Чекмарева, 2.

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “ Нафтохімік Прикарпаття” , 78400, м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул. Майданська, 5.

Представники сторін:

Від позивача:    не з'явились;

Від відповідача:  Полатайко С.С. ( довіреність № 01-71 від 21.12.06р) - представник

Суть спору:   стягнення   заборгованості в сумі 95 977,32 грн.

Розгляд справи відкладався з 17.04.07 р. до 24.04.07 р. та до 22.05.07 р.

До початку розгляду справи представникам  сторін  роз”яснено їх  права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні  вимоги, з підстав викладених у заяві.

Відповідач повідомив суд про повну сплату  розміру основного боргу та просить суд зменшити розмір неустойки.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання договору поставки №387060908 від 09.08.2006 р.,  укладеного між позивачем та відповідачем,  по накладних  №КС-00601/0 від 17.01.20007 р., КС-00601/1 та КС-00601/2 від 18.01.2007 р. відповідачу  поставлено металопродукцію на загальну суму 125143,56 грн., яка  оплачена відповідачем частково в розмірі 35441,78 грн.

В судовому засіданні 24.04.07р. представник позивача пояснив, що сума  основного боргу  відповідача  перед позивачем становить  89701,78 грн.

Згідно  п. 44.2 договору  покупець зобов”язаний сплатити продавцю повну вартість товару на протязі 2-х банківських днів з дня отримання  партії товару. Датою  поставки згідно п.4.4 договору є дата підписання накладних, отже, відповідач  зобов”язаний  був оплатити вартість поставленого товару  відповідно 22.01.2007 р. та 23.01.2007 р.

Однак, в порушення договірних, відповідач своє зобо”язання не виконав, внаслідок чого виникла   вищевказана заборгованість.

Відповідно до п. 6.1 договору  у випадку  прострочення  покупцем строку  сплати вартості  партії товару, а саме 2-х банківських днів, то останній зобов”язаний  сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченої партії товару, за кожний день прострочки.

Зокрема, п. 6.2 договору ( в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 17.08.2006 р.) передбачено, що  у випадку , якщо протягом 10 днів з дати поставки товару, покупець не оплатить вартість  всієї партії товару, то він зобов”язаний сплатити продавцю  штраф  у розмірі  5%  вартості несплаченої партії товару. Сплата штрафу не звільняє від сплати пені.

Таким чином, за розрахунками позивача, станом на 28.02.2007 р. заборгованість відповідача  становить  95977, 32 грн. ( 89701,78 грн.-основний борг   + 1790,45 грн.- пеня   + 4 485,09 грн.-штраф).

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про сплату основного боргу  в розмірі 89701,78 грн. та подав як доказ платіжне доручення №137 від 14.03.07 р. .

24 квітня 2007 року  відповідач надіслав суду клопотання, в якому просить суд  зменшити розмір неустойки ( штрафу, пені) у зв”язку з  складним фінансовим становищем, яке виникло внаслідок капітальної реконструкції підприємства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 ГПК України суд , приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки( штрафу, пені), яка підлягає стягнення зі сторони, що порушила зобов”язання.

Заслухавши доводи представників сторін,  дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задоволити частково  в сумі зменшеної на 50%  неустойки  ( 2242,54 грн.,  895,22грн.- пені ). В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 ГПК України суд , приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки( штрафу, пені), яка підлягає стягнення зі сторони, що порушила зобов”язання.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  стягнути з  відповідача на користь позивача.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 49, 83, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “ Нафтохімік Прикарпаття” , 78400, м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул. Майданська, 5, ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “ Комекс” , 40005, м. Дніпропетровськ, вул.  Академіка Чекмарева, 2, ()  2242,54грн.- штрафу, 895,22 грн.- пені,  960,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна