ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.
Справа № 25-16-17/195-05-6820

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді :   Жукової А. М.

суддів :                            Величко Т.А.

Бойко Л.І.

при секретарі :  Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача –Скоробогатова Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ „Зенал” Лтд м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області

від 12.12.2006р.

по справі № 25-16-17/195-6820

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

до ТОВ „Зенал” Лтд м. Одеса

про стягнення 2 666,5 грн. в порядку регресних вимог по відшкодуванню допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю у 2002 році

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 12.12.2006 року,( суддя Малярчук І.А.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача  2666,50 грн. виплаченої допомоги; в доход державного бюджету 102 грн. держмита; на користь ДП „Судовий інформаційний Центр” –118 грн. на ІТЗ судового процесу.

Постанова місцевого суду вмотивована посиланням на матеріали справи, положення ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”№1105-ХІV від 23.09.99 р., „Порядок призначення та здійснення страхових виплат потерпілим” затв. Постановою Правління ФССНВ №7 від 31.01.2002 р., ст.1166,1187,1191 ЦКУ та зазначено, що позивач звернувся з позовом в межах строку позовної давності, відлік якої має здійснюватись з наступного дня після прийняття розрахункової відомості за ІІ кв.2002 року –з 11.07.02 р. тоді як позов подано 7.07.05 р.

ТОВ „Зенал ЛТД” не погодившись із висновками місцевого суду, звернулось 28.02.07.р. із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого суду як таку, що прийнята на неповному дослідженні доказів, тільки на матеріалах, наданих відповідачем. Позивачем не спростовано доводи та докази надані відповідачем про те, що транспортний засіб а/м ГАЗ –033021 „Газель” держ. №04651 МН, яким управляв гром. Гостар І.І. та постраждав при ДТП 23.04.02 р. не знаходилось у розпорядженні ПП „Скорпіон Плюс” на законних підставах та цей транспортний засіб використовувався не при виконанні трудових обов'язків (а.с.11,115,112,113,111). ТОВ „Зенал ЛТД” мало взаємовідносини лише з ВАТ „Черніговський хлібкомбінат” з питань самостійного відшкодування йому майнової шкоди (витрати по ремонту та експертизі) завданої при ДТП а/м „Газель”, що належав цьому підприємству. Про те, що а/м не належить ПП „Скорпіон Плюс” свідчить акт розслідування нещасного випадку ( Ф-Н5), де зазначено місцем складання акту хлібзавод. Договір від 3.01.02 р. (а.с.106) не свідчить про передачу в оренду ПП „Скорпіолн Плюс” а/м ГАЗ –033021 держ.№046-51 МН. Крім того, позов про стягнення регресної суми від сплати допомоги заявлено за пропуском строку позовної давності, зокрема по сумі 512,12 грн. та  726,89 грн.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строк на подачу апеляційної скарги у зв'язку з тим, що рішення суду направлено 13.02.07 р.

Судова колегія вважає за доцільне відновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про вручення копії судового рішення.

Представник ВВД ФССНВ у судове засідання не з'явився. У запереченнях на апеляційну скаргу просить розглянути її без його участі.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи судовою колегією встановлено правомірність стягнення коштів на користь позивача з таких підстав.

В результаті ДТП на трасі Київ- Чернігів –Н. Яриловичі 23.04.02 р. яка сталася з вини водія Жогно І.І. який керував а/м, що належав ТОВ „Зенал ЛТД” м. Одеса, працівникові Гостару І.І. водію а/м ГАЗ 33021 держ. номер 046-51 МН завдано травмування, внаслідок якого потерпілий з 24.04.2002 року по 21.08.2002 року перебував на листку непрацездатності. Потерпілому щомісячно здійснювались страхові виплати у т.ч перші 5 днів тимчасової втрати працездатності оплачені за рахунок коштів ПП „Скорпіон –плюс”. Решта виплат по тимчасовій втраті працездатності здійснена за рахунок страхових внесків ФССНВ, загальна сума яких склала 2666,50 грн. Звертаючись із позовом до власника джерела підвищеної небезпеки –ТОВ „Зенал ЛТД” позивач обґрунтував свої вимоги такими документами як: акт про нещасний випадок №1 від 26.04.02 р.; акт розслідування нещасного випадку (аварії), що стався 23.04.2002 року; довідку ДАІ від 23.04.02 р.; довідками та листками непрацездатності; розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів ФССНВ та ПЗУ за ІІ кв.2002 р.; ІІІ кв.2002 р., де ПП „Скорпіон Плюс” у рядку 7 „витрати по коштах Фонду з початку року” зазначив по коду 32 суму допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності у т.ч за ІІ кв.1239,01 грн.; за ІІІ кв.1427,49 грн.( а.с.3-16 т.1)

Рішенням господарського суду від 27.12.2005 року (а.с.157 т.1) у позові відмовлено. Постановою апеляційного господарського суду від 23.05.2006 року (а.с.197 т.1) рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено у повному об'ємі. Постановою ВГСУ від 26.09.2006 року (а.с.227 т.1) попередні судові рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд. Зокрема, ВГСУ зазначив необхідність визначення судовими інстанціями дня виконання зобов'язання ФССНВ по виплаті потерпілому допомоги, пов’язаної з тимчасовою втратою працездатності.

Як вбачається із матеріалів справи, Гостар І.І. 3.01.2002 р. прийнятий на роботу водієм а/м ПП „Скорпіон Плюс” у порядку переводу з ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат”, що відображено у трудовій книжці (а.с.105 т.1) Згідно довідки ДАІ, виданої Гостару І.І. –23.04.2002 року сталося ДТП на 73 км. а/дор. Київ-Чернігів –Н. Яриловичі з вини а/м МАЗ-54323 держ. номер 097-96 ОВ водієм якого був Жогно І.В. місце роботи якого є ТОВ „Зенал ЛТД” м. Одеса(а.с.6 т.1)

Актом розслідування нещасного випадку (аварії) що стався на ПП „Скорпіон Плюс” 23.04.2002 року за участю представника ТОВ „Зенал ЛТД” Таранухи П.В. відображено ДТП, причиною якого було порушення правил дорожнього руху водієм Жогно І.В. а/м  МАЗ -54323 держ.номер 097-96 ОВ. За висновком комісії нещасний випадок вважається пов’язаним з виробництвом підлягає обліку. Вини підприємства, на якому працює потерпілий, немає. Копія повідомлення про нещасний випадок направлена ФССНВ.

Доводи скаржника про те, що Тарануха П.В. ніколи не направлявся в ПП „Скорпіон Плюс” для оформлення актів про нещансий випадок за формами №н-1; Ф-5 не заслуговують на увагу, оскільки факт ДТП мав місце; від потерпілого Гостара І.І. в присутності 2-х свідків Крицького В.М. та Таранухи П.В. відбиралась розписка (а.с.27 т.2) про відсутність претензії до водія Жогно І.В.

Щодо зазначення місця роботи Гостара І.І. на ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат” у довідці ДАІ, виданій Жогно І.В. (а.с.28 т.2) то це не має принципового значення для вирішення питання про регресне стягнення суми коштів із власника джерела підвищеної небезпеки на користь ФССНВ, за рахунок коштів якого потерпілому здійснено відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.1187 ЦКУ –джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням, утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідач не спростував, що а/м МАЗ 54323 держ. №097-96 ОВ на час скоєння ДТП вийшов із володіння ТОВ „Зенал ЛТД”.

Відповідно до ст.14 ЗУ„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”№1105-ХІV від 23.09.99 р. -нещасний випадок  -  це  обмежена  в  часі подія або раптовий вплив  на   працівника   небезпечного   виробничого   фактора   чи середовища,   що   сталися   у   процесі  виконання  ним  трудовихобов'язків,  внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю  або  настала смерть.Перелік обставин,   за   яких   настає   страховий   випадок, визначається Кабінетом Міністрів України  за  поданням  спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади. Згідно переліку, затв. Постановою КМУ №1094 від 21.08.01 р. оспорювана подія відноситься до страхового випадку.

Статтею 21 цього закону встановлено, що у разі   настання   страхового   випадку -  Фонд   соціального страхування  від  нещасних  випадків  зобов'язаний у встановленому законодавством порядку  своєчасно  та  в  повному  обсязі  відшкодовувати   шкоду,заподіяну  працівникові  внаслідок  ушкодження його здоров'я або в разі його смерті,  виплачуючи йому або особам,  які перебували  на його утриманні допомогу   у  зв'язку  з  тимчасовою  непрацездатністю  до відновлення працездатності або встановлення інвалідності. Усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим особам ( яким є Гостар І.І.) проводяться ФССНВ за рахунок кошів цього Фонду (ст.25,28 Закону) Згідно ст.40 цього Закону, страхові виплати проводяться щомісячно в установлені дні, зокрема, потерпілому –з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку протягом строку на який встановлено втрату працездатності.

Відповідно до Порядку призначення та здійснення виплат потерпілим (членам їх сімей) затв. постановою Правління ФССНВ №7 від 31.01.2002 року ( п.п.2.2.1; 2.2.4) та ст.34 ЗУ„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”  №1105-ХІV від 23.09.99 р.(ст.34 п.4) оплата перших п’яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю пов'язаних із нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, призначається і виплачується за місцем роботи застрахованої особи, на якому стався страховий випадок, в розмірі  100 % втраченої середньої заробітної плати за робочі дні згідно з графіком роботи, що припадають на дні тимчасової непрацездатності.Допомога застрахованій особі виплачується страхувальником за рахунок його страхових внесків до Фонду. Згідно довідок №33 від 28.04.2002 р., №34 від 24.06.2002 р., №35 від 27.07.2002 р., №36 від 28.08.2002 р., виданих страхувальником ПП „Скорпіон Плюс” потерпілому Гостару І.І. на підставі листків непрацездатності, 100% відшкодування середньомісячного заробітку за період з 29.04.2002 р. по 21.08.2002 р. здійснено за рахунок внесків до ФССНВ, які відображені на 65 кореспондентському рахунку (розрахунку за страхуванням), що зазначено на листках непрацездатності. Підприємством виплачувалась допомога за рахунок внесків до ФССНВ після закриття кожного окремого листка непрацездатності, що було моментом виконання зобов"язань між страхувальником та застрахованим, а не між страховиком і застрахованим.

Страхувальник як платник страхових внесків, відповідно до п.7.5 „ Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України” затв. Пост. Правління ФССНВ 20.04.2001 року №12 погодж. з МФУ 14.05.2001 р. –зобов'язаний щоквартально у 2-х примірниках складати розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду, один примірник якої подається до робочого органу ВД Фонду за місцем реєстрації –до 20.04; 20.07; до 20.10 поточного року; до 25.01. наступного року за звітним. Показники розрахунку щодо витрачання коштів Фонду відображені у рядках 18-19;32. Сума витрачених коштів допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю страховиком приймається до заліку на підставі одержаних розрахункових відомостей, і відповідно з дати одержання розрахункової відомості у ФССНВ виникає кредиторська заборгованість. Саме ця дата є відліком строку для регресних вимог до особи, винної у спричиненні шкоди потерпілому на виробництві, оскільки до цього часу ФССНВ не несе збитків по відшкодуванню підприємству виплаченої потерпілому допомоги.

Відповідно до ст.253,257,261 ЦКУ –загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг якої починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Днем виконання основного зобов'язання є 10.07.2002 р. щодо прийнятих до заліку коштів в сумі 1239,01 грн. та 18.10.02 р. –щодо прийняття до заліку коштів в сумі 1427,40 грн. Позивач звернувся за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів відповідно до ст.1191 ЦКУ в межах строків позовної давності.

З огляду на викладене, рішення місцевого суду відповідає обставинам, матеріалам справи, нормам матеріального права.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, суд

постановив:

1.          Відновити ТОВ „Зенал ЛТД” строк на оскарження постанови.

2.          Рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2006 року у справі №25-16-17/195-05-6820 –залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає чинності   з   дня прийняття та може бути оскаржена у  касаційному порядку  до Вищого господарського суду  України протягом місяця.

Головуючий суддя                                                                А.М. Жукова

Суддя                                                                                  Т.А. Величко

Суддя                                                                                 Л.І. Бойко