ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.07

Справа № 5/1304-13/169А
Львівський апеляційний г
осподарський суд в складі ко
легії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
При секретарі
Скочко Ю.
розглянувши апеляційну
скаргу ДПІ у Шевченківськом
у ра-ні м. Львова від 31.07.06 № 18198
на постанову господарс
ького суду Львівської облас
ті від 20.07.06
у справі № 5/1304-13/169А
за позовом ДПІ у Шевче
нківському ра-ні м. Львова
до відповідача 1- ПП»Аква
лон»
до відповідача 2- ПП»Сузі
р»я Лева Плюс»»
про визнання недій
сним господарського зобов»я
зання і застосування наслідк
ів передбачених ст.. 208 ГК Украї
ни
за участю представник
ів сторін:
Від позивача_ - Мельнич
ук В.
Від відповідача 1 не з»
явився
Від відповідача 2- Перунов
В.В.
З правами та обов”язками , п
ередбаченими ст..ст. 49,51,54 КАС Укр
аїни, сторони ознайомлені. Ві
дводу складу суду та секрета
реві не заявлено.
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарс
ького суду Львівської област
і від 20.07.06 частково задоволено
позов ДПІ у Шевченківському
ра-ні м. Львова. Визнано недій
сним господарське зобов»яза
ння, яке виникло між ПП»Аквал
он»та ПП»Сузір»я Лева
Плюс»»на суму 15516,58 грв. В части
ні позовних вимог про застос
ування наслідків визнання не
дійсним господарського зобо
в»язання, передбачених ст.. 208
ГК України- позов залишено бе
з розгляду.
Не погоджуючись
із прийнятою постановою, ДПІ
у Шевченківському ра-ні м. Льв
ова подала апеляційну скаргу
, в якій просить скасувати пос
танову суду в частині залише
ння позову без розгляду та пр
ийняти нову, якою позов задов
олити повністю. Зокрема апел
янт зазначає, що залишаючи бе
з розгляду позовні вимоги ст
осовно застосування наслідк
ів визнання недійсним господ
арського зобов'язання, перед
бачених ст. 208 ГК України, суд ви
ходив з того, що розрахунок по
зову позивачем подано без ут
очнень до позовної заяви. Одн
ак, такі висновки суду на думк
у апелянта не відповідають д
ійсності, оскільки на викона
ння вимог ухвали Господарськ
ого суду Львівської області
від 29.06.2006 року, ДПІ подано конкр
етизацію позовних вимог з ви
значенням розміру шкоди, зав
даної державному бюджету у з
в'язку із укладенням відпові
дачами завідомо суперечного
інтересам держави та суспіл
ьства зобов'язання. Також апе
лянт вважає, що ст.. 208 ГК Україн
и, яка встановлює правові нас
лідки визнання недійсними го
сподарських зобов'язань жодн
им чином не пов'язує розмір за
стосовуваних наслідків із ро
зміром шкоди, завданої держа
ві. Єдиною категорією, яка під
лягає визначенню при застосу
ванні правових наслідків виз
нання господарських зобов'яз
ання недійсним є загальна су
ма такого зобов'язання. Таким
, чином при винесенні оскаржу
ваної постанови судом поруше
но ст. 208 ГК України., оскільки у
позовній заяві чітко розрах
овано загальну суму (15516,98 грн.) г
осподарського зобов'язання з
посиланням на документ
и податкового та бухгалтерсь
кого обліку, які доводять фак
т існування такого зобов'яза
ння. На підтвердження, оплати
за вказаним господарським з
обов'язанням до позову додан
о копії платіжних доручень, в
иданих ПП "Сузір'я Лева Плюс" н
а загальну суму 15516,98 грн.
В судовому засіданні, пре
дставник відповідача 2 запер
ечив проти доводів апелянта,
просив вимоги апелянта зали
шити без задоволення.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставників сторін, дослідив
ши обставини справи, перевір
ивши правильність застосува
ння судом першої інстанції н
орм чинного законодавства, к
олегія вважає вимоги апелян
та обґрунтованими .
При цьому колегія виходила
з наступного.
В ході розслідування кри
мінальної справи по факту зд
ійснення ПП "Аквалон" фіктивн
ої діяльності встановлено, щ
о ПП "Аквалон" та ПП "Сузір'я Лев
а Плюс" в червні-серпні 2005 року
здійснювали фінансово-госпо
дарські операції з приводу к
упівлі-продажу товарів, в яки
х ПП "Аквалон" виступало прода
вцем, а ПП "Сузір'я Лева Плюс" по
купцем, про що свідчать докум
енти бухгалтерського та пода
ткового обліку: накладна №53 ві
д 27.05.2005 року, платіжні доручення
№ 18 та №19 від 25.05.2005 року на суму 8052 г
ри.; накладна №69 від 21.06.2005 року, по
даткова накладна №69 від 21.06.2005 ро
ку, платіжне доручення № 24 від
24.06.2005 року на суму 1090 грн.; на
кладна №81 від 11.07.2005 року, податко
ва накладна № 81 від 11.07.2005 року, пл
атіжне доручення № 25 від 08.07.2005 ро
ку на суму 978,6 грн.; накладна №72 в
ід 29.07.2005 року, податкова накладн
а №72 від 29.07.2005року, платіжне дору
чення № 50 від 26.08.2005 року - 1770 грн.; на
кладна № 85 від 03.08.2005 року, податко
ва накладна № 85 від 03.08.2005 року, пл
атіжне доручення від 04.08.2005 року
на суму 3625,98 грн.
Таким чином, за вказаний пе
ріод між відповідачами було
здійснено фінансово-господа
рські операції на загальну с
уму 15516,58 грн.
По факту здійснення фіктив
ної діяльності ПП "Аквалон" СВ
ПМ ДПІ у м. Львові порушено кр
имінальну справу за ч.2 ст.205 Кри
мінального кодексу України.
В ході слідства встановлено,
що директор ПП "Аквалон" Ігнат
ьєв О.О. фактично фінансово-го
сподарської діяльності не зд
ійснював, по взаєморозрахунк
ах з ПП Сузір'я Лева Плюс" лише
підписував документи. Про це
, зокрема, свідчать пояснення
, дані директором ПП "Аквалон"
Ігнатьєвим О.О. 06.03.2006 року, в яких
він вказує, що назва ПП "Сузір
'я Лева Плюс" відома йому лише
з документів, які він підпису
вав, за період його перебуван
ня на посаді директора ПП "Акв
алон" не мало ніяких взаємові
дносин із вказаним підприємс
твом, не здійснювалося ні отр
имання, ні поставки будь-яких
товарів, робіт, послуг.
Як свідчать накладні та пл
атіжні доручення, відповідач
ем 2 було перераховано кошти н
а рахунок відповідача 1, всупе
реч фактичній відсутності фі
нансово-господарських опера
цій, що створило передумови д
ля збільшення податкового кр
едиту та неправомірного змен
шення податкових зобов'язань
.
Представник апелянта заз
начив також, що проведеною ко
мплексною позаплановою доку
ментальною перевіркою з пита
нь дотримання податкового та
валютного законодавства ПП
"Аквалон", ДПІ у Галицькому рай
оні м. Львова (акт від 25.11.2005 року №
484-1/23-213/32483174), встановлено, що ПП "Акв
алон" за 9 місяців 2005 року реалі
зувало товар, на який фактичн
о відсутні будь-які документ
и, що свідчили про його придба
ння, зокрема: відсутні докуме
нти на товар, який реалізовув
ався у травні - серпні 2005 року з
гідно накладних: №53 від 27.05.05 на з
агальну суму 8052,00 грн. (отримува
ч ПП "Сузір'я Лева Плюс"); №69 від 21
.06.05 на загальну суму 1090,00 грн. (отр
имувач ПП "Сузір'я Лева Плюс"); №
72 від 29.07.05 на зальну суму 1770,00 грн. (
отримувач ПП "Сузір'я Лева Плю
с"); № 81 від 11.07.05 на загальну суму 978
,60 грн (отримувач ПП "Сузір'я Лев
а Плюс"); № 85 від 03.08.05 на загальну с
уму 3625,98 грн. (отримувач ПП "Сузір
'я Лева Плюс").
Апелянт вважає, що оскіль
ки відсутні будь-які підтвер
дження того, що даний товар пр
идбавався ПП "Аквалон" (зокрем
а, не встановлено факту перер
ахування коштів з рахунку пі
дприємства на закупівлю цьог
о товару, відсутні документи
, які б свідчили, що даний това
р придбавався за готівку, яка
знімалася з розрахункового
рахунку, як на закупівлю това
рів, робіт, послуг, а також від
сутні документи, які б свідчи
ли про відвантаження згадано
го товару), відповідно продаж
неіснуючого товару ПП "Сузір
'я Лева Плюс" був спрямований н
а ухилення від оподаткування
контрагентами. Таким чином, і
снування вказаних взаємороз
рахунків між ПП "Аквалон" та ПП
"Сузір'я Лева Плюс", при фактич
ній фіктивності першого, дал
о можливість відповіда
чу-2 неправомірно збільшити р
озмір валових витрат та пода
ткового кредиту, що призвело
до зменшення об'єкта оподатк
ування з податку на прибуток
та з податку на додану вартіс
ть.
Відповідно до ст.. 208 ГК Украї
ни, до недійсних угод належат
ь, зокрема, угоди, спрямовані н
а приховування підприємства
ми, установами, організаціям
и чи громадянами, які набули с
татусу суб'єкта підприємниць
кої діяльності, від оподатку
вання доходів або використан
ня майна, що знаходиться у їх в
ласності (користуванні), спря
мовані на заподіяння шкоди і
нтересам суспільства, правам
, свободі і гідності громадян
.
Ст.173 ГК України визначає, що
"господарське зобов'язння"- ц
е зобов'язання, що виникає мі
ж суб'єктом господарювання т
а іншим учасником (учасникам
и) відносин у сфері господарю
вання з підстав, передбачени
х цим Кодексом, в силу якого од
ин суб'єкт (зобов'язана сторон
а, у тому числі боржник) зобов'
язаний вчинити певну дію гос
подарського чи управлінсько
-господарського характеру на
користь іншого суб'єкта (вико
нати роботу, передати майно, с
платити гроші, надати інформ
ацію тощо), або утриматися від
певних дій, а інший суб'єкт (уп
равнена сторона, у тому
числі кредитор) має право вим
агати від зобов'язаної сторо
ни виконання її обов'язку. Одн
ією з підстав виникнення гос
подарського зобов'язання, пе
редбачених ст. 174 ГК України є г
осподарський договір та інші
угоди, передбачені законом, а
також угоди, не передбачені з
аконом, але такі, які йому не с
уперечать.
Відповідно до ст. 67 Консти
туції України, кожен зобов'яз
аний сплачувати податки і зб
ори в порядку і в розмірах, вст
ановлених законом.
Ст.207 Господарського кодек
су України, передбачено прав
о та підстави визнання госпо
дарського зобов'язання недій
сним, а саме -якщо господарськ
е зобов'язання вчинене з мето
ю, яка завідомо суперечить ін
тересам держави і суспільств
а, то таке зобов'язання на вимо
гу відповідного органу держа
вної влади може бути визнано
судом недійсним повністю аб
о в частині.
Як вище було досліджено , ві
дповідачами не представлено
доказів, які б спростовували
факт фіктивності фінансово
- господарського зобов»язанн
я та підставності віднесення
відповідачем 2 сплачених кош
тів до податкового кредиту, щ
о свідчить про порушення чин
ного законодавства.
Відповідно до Постанови П
ленуму Вищого господарськог
о суду України "Про заходи щод
о забезпечення однакового і
правильного застосування за
конодавства про податки" від
25.07.2002 року № 1056 до угод, які укладе
ні з метою, завідомо суперечн
ою інтересам держави та сусп
ільства належать угоди, спря
мовані на приховування фізич
ними та юридичними особами в
ід оподаткування прибутків т
а доходів - в даному випадку та
кий прибуток приховано ПП "Су
зір»я Лева Плюс" за рахунок зб
ільшення валових витрат в ре
зультаті здійснення фіктивн
их господарських операцій з
ПП "Аквалон".
Слід зазначити, що в матер
іалах справи наявні докази, з
окрема постанова слідчого ві
д 02.09.05р. про порушення кримінал
ьної справи та вирок Галицьк
ого районного суду м.Львова, я
ким директора ПП "Аквалон" виз
нано винним за ст.212 ч.І КК Украї
ни, які підтверджують здійсн
ення фіктивної підприємниць
кої діяльності ПП "Аквалон".

Відповідно до ст. 208 ГК Україн
и, якщо господарське зобов'яз
ання визнане недійсним як та
ке, що вчинене з метою, яка за в
ідомо суперечить інтересам д
ержави і суспільства, то за на
явності наміру в обох сторін
- у разі виконання зобов'язанн
я обома сторонами - в доход дер
жави за рішенням суду стягує
ться все одержане ними за зоб
ов'язанням, а у разі виконання
зобов'язання однією стороно
ю з другої сторони стягуєтьс
я в доход держави все одержан
е нею, а також все належне з не
ї першій стороні на відшкоду
вання одержаного. У разі наяв
ності наміру лише у однієї із
сторін усе одержане нею пови
нно бути повернено другій ст
ороні, а одержане останньою а
бо належне їй на відшкодуван
ня виконаного стягується в д
оход держави.
З огляду на досліджене вище
, суд першої інстанції правом
ірно визнав недійсним спірне
господарське зобов»язання.

Однак , суд першої інста
нції в частині залишення без
розгляду позовних вимог про
застосування правових наслі
дків передбачених ст.. 208 ГКУ, не
взяв до уваги, що ст.. 208 ГК Укра
їни, яка встановлює правові н
аслідки визнання недійсними
господарських зобов'язань ж
одним чином не пов'язує розмі
р застосовуваних наслідків і
з розміром шкоди, завданої де
ржаві. Єдиною категорією, яка
підлягає визначенню при зас
тосуванні правових наслідкі
в визнання господарських зоб
ов'язання недійсним є загаль
на сума такого зобов'язання. Я
к вбачається із позовної зая
ви, в останній чітко розрахов
ано загальну суму (15516,98 грн.) гос
подарського зобов'язання з
посиланням на документи
податкового та бухгалтерськ
ого обліку, які доводять факт
існування такого зобов'язан
ня. На підтвердження, оплати з
а вказаним господарським зоб
ов'язанням до позову додано т
акож копії платіжних доруче
нь, виданих ПП "Сузір'я Лева Пл
юс" на загальну суму 15516,98 грн. Сл
ід зазначити, що ст.. 155 КАС Укра
їни, передбачає виключний пе
релік підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.
Серед даного переліку підст
ав, відсутня така підстава, я
к неподання уточнень до позо
вної заяви з урахуванням под
аного конкретизовано розрах
унку позову.
Враховуючи факт доведення
позивачем недійсності спірн
ого господарського зобов»яз
ання та вимоги норми ст.. 208 ГК У
країни, колегія суддів вважа
є вимогу позивача про застос
ування правових наслідків пе
редбачених ст.. 208 ГК України, о
бґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205 п.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
Львівський апеляційний гос
подарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу ДПІ у
Шевченківському ра-ні м. Льво
ва задоволити.
Постанову господарського
суду Львівської області від
20.07.06 у справі № 5/1304-13/169А скасувати
в частині залишення без розг
ляду позовних вимог щодо зас
тосування правових наслідкі
в передбачених ст.. 208 ГК Україн
и. Прийняти нову постанову. П
озов ДПІ у Шевченківському р
а-ні м. Львова задоволити повн
істю. Визнати недійсним госп
одарське зобов»язання між ПП
»Аквалон»та ПП»Сузір»я Лева
»на загальну суму 15 516,58 грв. Стяг
нути з ПП»Аквалон»( р/р 0001, МФ
О 325707) на користь ПП »Сузір»я Ле
ва»(р/р 871 МФО 3250190) 15516,58 грв., а оде
ржані 15516,58 грв. ПП»Сузір»я Лева
»належні йому на відшкодуван
ня стягнути в дохід держбюдж
ету.
Господарському суду Львів
ської області видати накази.

Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.
Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк