СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07                                                                                 Справа № 14/58.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства “Баланс”, м. Херсон

до  Підприємства “Екоцентр”Благодійного фонду “Диоген”, м. Свердловськ, Луганської області

про  стягнення  28021 грн. 90 коп.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – ракова Н.В., дов. б/н від 07.11.06

від відповідача –не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

В ухвалі суду від 22.02.07 було помилково зазначено представником позивача директора Вершиніна Е.В., тоді як він був представником відповідача. Дана описка підлягає виправленню.

Суть справи:    заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 27396 грн. 33 коп. та пені 625 грн. 57 коп.  за договором поставки від 20.10.06. №46

Відповідач  відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2006 року між ПП «Баланс»та Підприємством «Екоцентр» Благодійного фонду «Діоген»був укладений договір поставки вугільної продукції № 46, згідно якого, відповідач приймає на себе зобов'язання поставити (передати ) вугільну продукцію, а позивач в свою чергу прийняти товар та оплатити його вартість кількості, якості і строки вказані в специфікації.

Загальна сума поставки складає 9890000 грн., форма оплати –100% передплата (п.4.1, п.4.2 договору).

Специфікація передбачає поставку вугілля протягом 10 днів з моменту надходження на рахунок відповідача 100% передплати.

Строк дії договору до повного виконання сторонами зобов’язань (п.6.1).

23.11.2006 року платіжним дорученням № 460 позивач перерахував відповідачу грошову суму в розмірі 122005,30 грн., як передоплату за вугілля.

04.12.2006 року відповідач відправив вагони № 67188144, 64239247,66565110, з вугіллям марки АМ по залізничних накладних № 48644783, 48644781, 48644782 на загальну суму 94608,97 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 04/1 від 06.01.07 допоставити вугілля або повернути 27396 грн. 33 коп. передплати.

Відповідач на претензію не відповів.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 27396 грн. 33 коп. та пені 625 грн. 57 коп.  за договором поставки від 20.10.06. №46

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За договором № 46 від 20.10.06 обов’язок  оплатити товар є у позивача, відповідач зобов’язаний лише поставити вугілля після отримання 100% передплати.

Специфікацією до договору зазначено, що поставка вугілля здійснюється протягом 10 днів після 100% передплати.

Сторони визначили суму договору –9890000 грн. Позивач доказів сплати таких коштів суду не надав.

Отже у відповідача не наступив обов’язок поставити вугілля.

Будь-яких інших боргових зобов’язань за договором у відповідача немає.

Тому у задоволенні позову про стягнення боргу слід відмовити.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені.

Але відповідальність відповідача у вигляді пені договором взагалі не передбачена.

Тому у задоволенні позовних вимог про стягнення пені слід також відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

12 березня 2007 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України  підписано 19 березня 2007 року.

Суддя                                                                                          Є.А.Лісовицький