ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
45/134

19.03.07

За позовом    Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Інтертех"

до                   Державного підприємства Міністерства
оборони України "Укроборонлізинг"

Третя особа: Приватний
підприємець ОСОБА_1

про                 визнання недійсними
результатів конкурсу

Суддя  Балац С.В.

Представники:

позивача:         Жукова Є.Ю., дов. від 22.02.2007 № 14

відповідача:     Жидко О.В., дов. від 29.01.2007 № 5

третьої особи:  не з'явилися

Суть спору:
визнання результатів конкурсу в частині реалізації будівель військового
містечка № 431.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач був учасником конкурсу по реалізації нерухомого військового майна,
проте не став його переможцем. Позивач вважає, що  в оголошенні про проведення конкурсу
відповідачем не належним чином була представлена інформація про  умови, порядок і терміни проведення конкурсу,
з порушенням вимог діючого законодавства, що порушило права позивача  на інформацію щодо об'єкту конкурсу та умов,
порядку і терміну проведення конкурсу.

У відзиві на позовну заяву позивач
проти задоволення позову заперечив та вказав, що позивач приймав участь у
конкурсі і виконав всі фіксовані умови
конкурсу, але запропонував  значно
нижчу ціну за інших учасників конкурсу і тому не був визнаний переможцем.
Відповідач зазначив, що повний обсяг інформації по об'єкту опубліковано в
інформаційному щотижневику "Талісман Балаклавія" від 14.11.2005 № 20.

Третя особа у судові засідання не
з'явилася, належним чином не повідомила про причини неявки на виклик суду та не
надала витребуваних ухвалою суду документів. Третя особа повідомлена судом про
розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України
справа розглядається  за наявними в ній
матеріалами.

Ухвалою    господарського    суду
міста     Києва   від
27.02.2006  позов залишено без
розгляду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2006
відмовлено позивачеві у прийнятті до розгляду апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського
суду України від 09.11.2006 скасовано ухвалу Київського апеляційного
господарського суду, відновлено ТОВ "Інтертех" процесуальний строк на
подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від
27.02.2006, а справу передано на розгляд Київського апеляційного господарського
суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.01.2007
ухвалу Господарського суду міста Києва скасовано, а справу передано на розгляд
Господарському суду міста Києва.

Відповідно
до резолюції Заступника Голови господарського суду міста Києва справу № 45/134
передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 26.01.2007  призначено розгляд  справи № 45/134  на 26.02.2007.

Ухвалою від 26.02.2007 залучено до
участі у справі в якості третьої особи Приватного підприємця ОСОБА_1., а
розгляд справи відкладено на 19.03.2007.

В судовому засіданні 19.03.2007, за
згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

В газеті "Урядовий
Кур'єр" від 31.08.2005 № 163 (3076) опубліковано інформаційне оголошення
про те, що Державне підприємство Міністерства оборони України
"Укроболронлізинг" оголошує конкурс на реалізацію об'єктів
нерухомості (далі - конкурс).

14.11.2005 в інформаційному
щотижневику "Талісман Балаклавія" № 20 опубліковано оголошення про
реалізацію на конкурсних засадах об'єктів державної власності -нерухомого
військового майна.

Відповідач листом від 16.11.2005 №
976 додатково повідомив позивачеві повний обсяг інформації щодо конкурсу.

15.12.2005 на засіданні конкурсної
комісії з продажу нерухомого військового майна прийнято рішення про визнання
переможцем конкурсу по реалізації комплексу будівель, споруд та споруджень
військового містечка № 431 у м. Севастополі, Сімферопольське шосе, 54 -  ПП ОСОБА_1

Відповідач листом від 19.12.2005 №
1149 повідомив позивача, про те що
переможцем конкурсу став інший учасник та повідомив про повернення
коштів в розмірі 13000,00 грн. внесених позивачем за конкурсне забезпечення.

Спір виник  внаслідок того, що позивач прийнявши участь у
конкурсі по реалізації нерухомого військового майна, та не ставши його
переможцем через пропозицію недостатньої для перемоги ціни,  вважає що відповідачем порушено порядок  представлення інформації про  умови, порядок і терміни проведення конкурсу,
що порушило права позивача  на інформацію
щодо об'єкту конкурсу та умов, порядку і терміну проведення конкурсу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 12 Положення про порядок
відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1919  реалізація цілісних майнових комплексів, у
тому числі військових містечок, та іншого нерухомого військового майна
здійснюється за процедурою торгів (тендерів), що визначається Міноборони за
погодженням з Мінекономіки та Мінфіном.

Процедура торгів Міноборони не
визначена, а тому до вказаних правовідносин
підлягають застосуванню норми Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Положення  про порядок продажу, на аукціоні, за
конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затверджене наказом Фонду
державного майна від 22.09.2000 № 1976 (в редакції на час проведення конкурсу).

Відповідно до п. 4 Положення  про порядок продажу, на аукціоні, за
конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затверджене наказом Фонду
державного майна від 22.09.2000 № 1976 (в редакції на час проведення конкурсу)
підготовка до проведення продажу майна на аукціоні, за конкурсом включає,
зокрема,  проведення маркетингу щодо
визначення потенційних покупців.

Що відповідачем і було зроблено
шляхом публікації в газеті "Урядовий Кур'єр" від 31.08.2005 № 163
(3076) інформаційного повідомлення про намір Державного підприємства
Міністерства оборони України "Укроболронлізинг"  провести
конкурс на реалізацію об'єктів нерухомості.

Повний обсяг інформації щодо
проведення конкурсу опубліковано в інформаційному щотижневику "Талісман
Балаклавія" від 14.11.2005 № 20, що підтверджує і позивач в тексті
позовної заяви. Зміст зазначеної інформації відповідає вимогам встановленим
Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" та Положенням  про
порядок продажу, на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною
власністю, затверджене наказом Фонду державного майна від 22.09.2000 № 1976 (в
редакціях на час проведення конкурсу).

Отже, відповідачем дотримано вимог
законодавства, щодо представлення інформації про  умови, порядок і терміни проведення конкурсу.

Позивач вказує, що знав про  джерело опублікування повного обсягу
інформації щодо конкурсу, отримував від відповідача лист від 16.11.2005 № 976 з
інформацією про об'єкти що є предметом
конкурсу,  та отримав від
відповідача  копію оголошення про
проведення конкурсу.

Отже,  позивачем реалізовано своє право на
інформацію про  умови, порядок і терміни
проведення конкурсу,

Також позивач зазначає, що прийняв
участь у конкурсі, що проводився відповідачем, тому позивачем реалізовано своє
право на  участь у зазначеному  конкурсі.

Відповідно права позивача
відповідачем не порушено, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Всі інші доводи та заперечення
сторін та надані на їх підтвердження докази судом не приймаються на підставі
ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не мають
значення для справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85,
116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення  десятиденного  строку з дня
підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК
України.

Суддя
С. Балац

Дата
підписання рішення:   16.04.2007.