ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 10/184-3790

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 25.12.2006 р. № 04-472/2153

на постанову           Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2006 р.

у справі           № 10/184-3790

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Сільськогосподарського ТзОВ «Сорочанське», с. Сороцьке

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 1 188, 53 грн.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 27.11.2006 р., якою було відмовлено у задоволенні позову до Сільськогосподарського ТзОВ «Сорочанське», с. Сороцьке про стягнення 1 188, 53 грн. штрафних санкцій, в тому числі 28, 53 грн. пені, за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році в кількості 1 чоловіка.

19.01.2007 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, відповідач –Сільськогосподарське ТзОВ «Сорочанське», с. Сороцьке.

Сторони у справі користуються рівними правами та обов’язками, передбаченими КАС України.

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: позивач у справі, звертаючись до положень ч. 5 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»та п. 3 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.05.1995 р. № 314, зазначає, що з поданого відповідачем звіту вбачається, що підприємство не працевлаштувало необхідної кількості інвалідів, у зв’язку з чим робоче місце не може вважатися створеним, а відповідач таким, що виконав норматив по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

3.          Відповідачу –подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, де вказати, з якого і по який час працювали на підприємстві Дудун Я. С. і з якого часу він є інвалідом, оскільки в довідці до акту огляду МСЕК № 094959 мова йде про повторний огляд, а також подати підтвердження центру зайнятості про отримання від товариства з січня 2005 р. по день прийняття на роботу інваліда щомісячних звітів форми № 3-ПН про наявність вільного робочого місця для працевлаштування інваліда, довідку про включення до ЄДРПО України.

4.          Сторонам у справі до 01.02.2007 р. вирішити питання про подання даткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Скрутовський П. Д.