СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали  справи  за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтурист –Луганськ», м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Комп»ютерінтерсервіс»,  Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп»ютерінтерсервіс», м. Луганськ

про стягнення 64264 грн. 60 коп.

Представники сторін:

від позивача -  Потіха О. Г, дов. № 092/06 від 20.11.06;

від відповідача -  Слєсарєв В,В,, дов. № 54-06 від 19.04.06.

Представником позивача та відповідача  подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу,   яке судом задовольняється.

У судовому засіданні від 27.02.07 було оголошено перерву до 06.03.07.

Суть справи: заявлено  вимогу  про стягнення боргу  за виконані ремонтні роботи у сумі 64264 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Позивач надав уточнення предмету та ціни позову, зданого до суду 05.03.07 та просить суд зменшити суму договору № 36-05 від 26.05.05, укладеного між підприємством відповідача  та позивача на суму неякісно виконаних робіт згідно дефектного акту та експертизи –36722грн.; стягнути пеню за несвоєчасно  і неякісно виконані роботи –7047, 81грн; стягнути втрачену вигоду в сумі –7711, 76грн; стягнути збитки: - відшкодування витрат по держмиту –642, 64грн, - інформаційне забезпечення судового процесу –118грн., - витрати на проведення експертизи –3208, 40грн., - витрати на послуги адвоката –7500, 00грн.  Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення боргу у сумі 36722, 00грн, пені за несвоєчасно  і неякісно виконані роботи –7047, 81грн; втрачену вигоду в сумі –7711, 76грн; витрати на проведення експертизи –3208, 40грн., - витрати на послуги адвоката –7500, 00грн., всього 62189грн. 97коп.

Позивач в порядку ст. 69 ГПК України  надав до суду  клопотання  від 06.03.07 про продовження строку розгляду справи на один місяць для отримання додаткових документів , що підтверджують якість виконаних робіт. Представник відповідача проти  зазначеного клопотання не заперечує .  Клопотання від 06.03.07  розглянуте у судовому засіданні  та підлягає до задоволення. Строк розгляду справи продовжити на один місяць до 08.04.07.

Крім того,  суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові матеріла для розгляду справи по суті, тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду справи продовжити на один місяць до 08.04.07.

2. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення боргу у сумі 36722, 00грн, пені за несвоєчасно  і неякісно виконані роботи –7047, 81грн; втрачену вигоду в сумі – 7711, 76грн; витрати на проведення експертизи –3208, 40грн., - витрати на послуги адвоката –7500, 00грн., всього 62189грн. 97коп.

3.   Розгляд справи відкласти на 22.03.07    на 14  год. 00   хв.

4.   Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду в кімнаті №317.

5. Зобов’язати позивача надати: нормативне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми боргу з зазначенням первинних документів, що її підтверджують;  докази направлення висновку експертизи якості виконаних ремонтних робіт відповідачу для ознайомлення; докази щодо запрошення відповідача на проведення вищевказаної експертизи;   письмові пояснення на відзив відповідача; пояснення до розрахунку; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі;  документально  обґрунтувати заявлені у позові вимоги щодо перерахованої  відповідачу суми за виконані ремонтні роботи ; пояснення щодо повноважень на право підпису  відповідачем договору № 36-05 від 26.05.05;  докази понесення збитків за неякісно виконані роботи; пояснення щодо підписання актів приймання виконаних робіт; пояснення відносно  підписання акту якості виконаних робіт ; докази надіслання відповідачу заяви 107/06 від 21.12.06; нормативно  обґрунтувати,  з урахуванням  норм матеріального права,   заявлені у позові вимоги відносно стягнення з відповідача суми боргу у розмірі  36722, 00грн, пені за несвоєчасно  і неякісно виконані роботи –7047, 81грн; втрачену вигоду в сумі –7711, 76грн; витрати на проведення експертизи –3208, 40грн., 00грн., документально  обґрунтувати  заявлені у позові вимоги відносно стягнення з відповідача суми у розмірі 7500грн. за послуги адвоката ( договір про надання послуг, квитанцію на оплату зазначених послуг з вказанням відповідного призначення платежу); належний розрахунок пені з вказанням з вказанням періоду нарахування ; докази  повноважень на право підписання   уточнення предмету та ціни позову та інших документів.

.

6. Зобов’язати відповідача  надати: пояснення на позовну заяву з урахуванням уточнення предмету та ціни позову від 05.03.07,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у доводів; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                       Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                               Ю.А.Зайцева