ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007                                                                                   Справа № 30/58-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)

суддів: Чохи Л.В., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання:  Ревковій Г.О.

Учасники процесу у судове засідання не з"явились.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю  Аграрно-виробничого об"єднання "Новоолександрівське", м.Дніпродзержинськ  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  06.03.2007р.   у справі № 30/58-07

за позовом прокурора Зачепилівського району Харківської області в інтересах держави в особі:

1-          Зачепилівської районної державної адміністрації, смт. Зачепилівка

2-          Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, с.Домівка

до товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об"єднання "Новоолександрівське", м.Дніпродзержинськ

про  стягнення 7195 грн. 35 коп.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2006р. прокурор Зачепилівського району Харківської області в інтересах держави в особі Зачепилівської районної державної адміністрації та Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ АВО "Новоолександрівське" на користь Зачепилівської районної державної адміністрації заборгованість по орендній платі за земельну ділянку з земель державного резервного фонду у розмірі 7195 грн. 35 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від  06.03.2007р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволений частково. Стягнуто з ТОВ АВО "Новоолександрівське" на користь Зачепилівської районної державної адміністрації заборгованість по орендній платі за земельну ділянку у розмірі 5774 грн. 00 коп.

Рішення мотивовано статтею 21 Закону України “Про оренду землі” та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з рішенням господарського суду, ТОВ АВО "Новоолександрівське" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити прокурору у задоволенні позову з наступних підстав:

-          договір оренди землі від 27.03.2003р, на який послався суд, є неукладеним, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди по всіх істотних умовах: не визначено об”єкт оренди,  відсутня схема та кадастровий план земельної ділянки;

-          судом не взято до уваги те, що позивач не надав до суду жодного доказу для підтвердження його права на укладення договору оренди земельної ділянки, яка складається з земельних паїв.

Відзивів на апеляційну скаргу  прокурор та позивачі -1, -2 до суду не надали.

Розпорядженням заступника голови суду № 278 від 14.05.2007р. справа була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя         Неклеса М.П. (доповідач), суддів: Чоха Л.В, Стрелець Т.Г.

У судове засідання, яке ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2007р. було призначено на 14.05.2007р., учасники процесу явку своїх повноважних представників не забезпечили, але зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідними відмітками (а.с. 69-71, 82), які підтверджують, що про час та місце судового засідання прокурор Зачепилівського району Харківської області, Зачепилівська районна державна адміністрація, Сомівська сільська рада Зачепилівського району Харківської області та ТОВ АВО "Новоолександрівське” були повідомлені належним чином, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників зазначених учасників процесу. Клопотання, яке надійшло від  ТОВ АВО "Новоолександрівське”,  про відкладення розгляду справи в зв"язку з участю представника в судовому процесі Зачепилівського районного суду Харківської області, задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ АВО "Новоолександрівське” не було позбавлено можливості направити в судове засідання іншого представика.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 13 Закону України ”Про плату за землю” визначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки.

26.09.2003р. між Зачепилівською районною державною адміністрацією та ТОВ АВО "Новоолександрівське" був укладений договір оренди земельної ділянки відповідно до якого ТОВ АВО "Новоолександрівське" передана в оренду земельна  ділянка сільськогосподарського призначення площею 37,38 умовних кадастрових гектарів строком на 5 років. (а.с. 6-8)

Згідно з зазначеним договором, відповідач зобов'язаний був розраховуватися за оренду землі по 50% орендної плати двічі на рік –до 15.08 та до 15.11,  з розрахунку грошової орендної плати по 97 грн 51 коп. за                  1 гектар, а також згідно пункту 3 договору оренди земельної ділянки за несвоєчасну сплату орендної плати з орендаря стягується пеня в розмірі 0,2 % від суми недоїмки за кожний день прострочення. (а.с. 6-7)

Підставою для сплати орендарем орендної плати є договір оренди, який набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації, відповідно до ст.16 Закону України “Про оренду землі”.

Посилання скаржника на те, що договір оренди земельної ділянки від 26.09.2003р. не може виступати підставою для виникнення будь-яких прав та обов”язків у сторін, оскільки в договорі відсутні істотні умови такі як: об”єкт оренди та схема земельної ділянки, спростовуються наступними обставинами.

Договір підписаний сторонами без претензій та заперечень. Пунктом 1 договору оренди земельної ділянки від 26.09.2003р. чітко визначений об”єкт договору - це земельна частка (пай) розміром 37,38 га, яка розташована на території Сомівськської сільської ради за межами населеного пункту в контурах №44 та №47. Згідно довідки Зачепилівського районного відділу земельних ресурсів №168 від 03.03.2007р. земельна ділянка розташована в контурі №47 реформованого АВОФ “Приорільське” Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

До того ж, в матеріалах справи  знаходиться викопіювання зі схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) АВОФ “Приорільське” (а.с. 56), що спростовує доводи апеляційної скарги.

Договір складений у відповідності до законодавства, оскільки зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у районному відділі земельних ресурсів за №103 від 27.06.2003р.

Договір не розірваний та не визнаний недійсним у встановленому законом порядку, тому від вважається укладеним на визначених у ньому умовах.

Статтею 24 Закону України “Про оренду землі” на орендодавця покладений обов”язок, зокрема, щодо своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пункт 3 договору покладає на відповідача безпосередній обов”язок своєчасно вносити орендну плату за використання земельної ділянки.(а.с. 7)

Згідно довідки Фінансового управління Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області №557 від 06.12.2006р. заборгованість по сплаті орендної плати за одинадцять місяців 2006р. складає 7195,35грн.

Як в суді першої інстанції, так і при розгляді справи в апеляційному порядку, відповідач не надав жодного доказу сплати орендної плати за 2006 рік.

Незважаючи на те, що відповідач вважає договір неукладеним, він продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та не сплачувати орендну плату.

Відповідач з 2003р. по травень 2007р. користується наданою в оренду земельною ділянкою, але борг перед орендодавцем за 2006 рік так і не погасив в установлений договором строк, не зважаючи на неодноразові попередження позивача.

Відповідно з нормами ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальної власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, що зумовлювало виникнення у відповідача відповідних зобов”язань.

Таким чином, Зачепилівська районна державна адміністрація правомірно скористалася наданим законом правом на використання земельної ділянки шляхом передачі її в оренду  ТОВ АВО "Новоолександрівське" з метою отримання орендної плати для наповнення бюджету. В зв’язку з цим ухилення юридичної особи, що використовує земельну ділянку на підставі договору оренди, позбавляє районну державну адміністрацію, як орендодавця, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Господарський суд обґрунтовано відмовив прокурору у задоволенні позову в частині стягнення пені, пославшись на норму статті 258 Цивільного кодексу України, оскільки до позовних вимог про стягнення пені встановлена спеціальна позовна давність, тривалістю в один рік, яку прокурор пропустив.

Статтею 267 Цивільного кодексу України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі є підставою для відмови в позові. Виходячи з того, що ТОВ АВО "Новоолександрівське" заявило про застосування строку позовної давності стосовно вимоги про стягнення пені, то пеня не підлягає стягненню за 2006 рік.

Решта викладених у апеляційній скарзі доводів стосується іншого предмету спору, який полягає у наведенні підстав для визнання договору недійсним, що не є предметом розгляду у даній справі, а тому вони визнаються колегією суддів непереконливими та такими, що не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення, яке прийняте при повному та всебічному встановлені обставин справи, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 101-103,105 Господарського процесуального кодексу  України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  Аграрно-виробничого об"єднання "Новоолександрівське", м.Дніпродзержинськ  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007р. у справі № 30/58-07 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  06.03.2007р.  у справі №30/58-07 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий  суддя                                                                     М.П.Неклеса

Суддя                                                                                         Л.В.Чоха

Суддя                                                                                            Т.Г.Стрелець