СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 22/142б.

Суддя  М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали  справи за заявою

кредитора     -  Приватного підприємства "Торговий дім "МІОР",

м. Кремінна Луганської області

до боржника -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів:

-          Селезньов А.В., директор , паспорт ЕМ №931928 (ПП "ТД "МІОР");

-          Кривко Ю.М., президент, паспорт ЕМ582455 (Корпорація "Екологічні ресурси");

від боржника -  не прибули;  керуючий санацією - Патєрікіна Т.В.;

скаржник:  фізична особа   -  Кравцов М.О.

за участю:

-          Кадацького М.В., посв. №944 від 10.01.06. (прокуратура Луганської області);

-          Сафонова Д.О., дов. №43 від 10.05.06. (РФ ФДМУ по Луг. обл.)

Суть справи: банкрутство, процедура санації за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі  за текстом - Закон), розгляд скарги громадянина Кравцова М.О. на дії керуючого санацією Патєрікіної Т.В. щодо невиплати заборгованості по заробітній платі та компенсацій, невидачі йому довідки щодо розміру заборгованості по заробітній платі, розгляд плану санації та клопотань керуючого санацією, кредиторів.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх,  суд

в с т а н о в и в :

Справу №22/142б про банкрутство боржника –ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області,  порушено судом 03.12.04.  згідно заяви кредитора –ПП "Еверест - С", м. Луганськ,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 04.01.05.  судом  у справі введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті “Голос України” №9 від 19.01.05., встановлений ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом”  (далі за текстом –Закон) строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 18.02.05., в межах зазначеного строку до суду та до розпорядника майна не надходило заяв із грошовими вимогами до боржника від кредиторів –фізичних осіб, які складаються із заборгованості по заробітній платі, в індивідуальному порядку, у тому числі відсутня й заява громадянина Кравцова М.О.

29.07.05. судом затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у справі, наданий розпорядником майна Сиволобовим М.М.,  в  складі вимог 5 кредиторів –юридичних осіб,  та вимог, пов’язаних зі сплатою заборгованості по заробітній платі,  в розмірі 86566грн. 89коп., з них 86566грн. 89коп. за даними бухгалтерського обліку боржника, а 904грн. 95коп. –за виконавчими листами, а також зобов'язано керівника боржника надати розпоряднику майна  документацію щодо господарсько-економічної,  фінансової діяльності підприємства-боржника за останні 5 років.

Ухвалою суду  26.08.05.  відносно боржника –ТОВ  "Науково –виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області, введено процедуру санації,  керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

24.02.06. арбітражного керуючого  Сиволобова М.М. звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією боржника на підставі  клопотання  кредиторів у справі та за його власною заявою, у зв’язку з неналежним виконанням ним своїх обов’язків та призначено новим керуючим санацією у справі арбітражного керуючого Патєрікіну Т.В. (ліцензія серії АА №487835 від 15.07.03.), на яку покладено  відповідні обов’язки та повноваження по проведенню процедури санації, зокрема щодо подання на розгляд та затвердження суду плану санації підприємства-боржника.

У даний час строк процедури санації підприємства –боржника сплинув 26.08.06., при цьому в порушення вимог Закону та суду керуючим санацією не надавалось проекту зазначеного плану для його попереднього схвалення комітетом кредиторів та судом, а також зазначений проект плану санації потребує свого погодження  у Фонді державного майна України.

Тільки у  плані санації передбачаються заходи з відновлення платоспроможності боржника, визначаються порядок та строки погашення заборгованості перед кредиторами, у тому числі й щодо виплати заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника (ст. 18 Закону).

Неодноразово розгляд питання щодо затвердження судом плану санації боржника відкладався  згідно клопотанням керуючого санацією Патєрікної Т.В.  та комітету кредиторів, оскільки проект плану санації розроблено, його схвалено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №10 від 20.12.06.), але його не погоджено в порядку встановленому п. 5 ст.18 Закону з органом уповноваженим управляти державною часткою боржника.  Слухання справи з приводу розгляду плану санації призначено у засіданні суду на 13.04.07. з викликом керуючого санацією та членів комітету кредиторів, учасників (ухвала суду від 22.02.07.).

На адресу суду 22.08.07. надійшла заява без номеру, від18 серпня 2006 року, від звільненого працівника ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" фізичної особи  Кравцова М.О., м. Лисичанськ Луганської області,  у якій вказано, що він працював на підприємстві боржника  з 01.10.96. по 31.01.05., був звільнений, але у підприємства є перед ним борг по сплаті заробітної плати та інших компенсаційних виплат, при звільнені з ним не було зроблено повного розрахунку, а також йому не було надано й довідки щодо розміру заборгованості перед ним, що є порушенням його конституційних прав,  також Кравцов М.О. посилався на відмову керуючого санацією надати йому письмову довідку щодо розміру його заборгованості по заробітній платі.

За скаргами  гр-на Кравцова М.О. на дії керуючого санацією Патєрікіної Т.В.,  з метою з'ясування обставин які у них наведені, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.07., з викликом повноважних представників сторін та керуючого санацією, учасників й арбітражного керуючого Сиволобова М.М. –для дачі пояснень (ухвала від 16.02.07.), але 27.02.07. у судове засідання гр -н Кравцов М.О., керуючий санацією Патєрікіна Т.В., арбітражний керуючий Сиволобов М.М. не прибули.

Від керуючого санацією Патєрікіної Т.В. на адресу суду надійшло пояснення (лист №57 від 27.02.07.) щодо скарг громадянина Кравцова М.О., з якого слід, що гр.-н Кравцов М.О. безпосередньо до неї  з приводу невиплати заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат офіційно не звертався, а також повідомила про те, що на підприємстві боржника відсутня бухгалтерська документація, тому видати Кравцову М.О. довідку щодо розміру заборгованості по заробітній платі не вважається можливим, з цього приводу нею були подані скарги до суду та лист до прокуратури м. Лисичанська, та з цього приводу прокуратурою м. Лисичанська у відношенні посадових осіб боржника ТОВ "НВП "Нафтохімекологія"  29.03.06. порушено кримінальну справу по факту крадіжки всієї бухгалтерської документації за ст. 367 ч.1 КК України, а листом №2333-06 від 13.12.06. прокуратура м. Лисичанська повідомила, що встановити  місцезнаходження бухгалтерської документації боржника не вважається можливим. Також, згідно зазначеного пояснення Патєрікіної Т.В. арбітражним керуючим Сиволобовим М.М.  їй було передано  його переписку та ухвали суду, а вся бухгалтерська документація залишалася у віданні директора по загальним питанням  Сумського В.І.

Арбітражний керуючий  Сиволобов М.М.  надіслав до суду лист вих. №08/07 від 07.03.07.  у якому він пояснює,  що включив до реєстру вимог кредиторів у справі  суму заборгованості по заробітній платі  в сумі 86566грн. 89коп. перед працівниками на підставі довідки про заборгованість по заробітній платі  від 01.06.05., яку йому надав керівник боржника Сумськой В.І., останній мав у віданні всю бухгалтерську та іншу документацію боржника згідно його наказів №2 від 08.09.05. та №3 від 22.09.05., акту прийомки від 26.09.05. та договору про повну матеріальну відповідальність б/н від 22.09.05., а також, що передав новому керуючому санацією Патєрікіній Т.В.  всю наявну у нього документацію боржника за актами прийому-передачі б/н від 20.03.06.,  б/н від 28.03.06. та  серед цієї документації даних бухгалтерського обліку боржника не має.

У засідання суду, що відбулося 23.03.07., керуючий санацією Патєрікіна Т.В. знову не прибула з невідомих причин, ніяких пояснень та відзивів щодо скарг та заяв гр.-на Кравцова М.О. додатково не надала;  фізична особа Кравцов М.О. прибув у це засідання та  надав суду докази знаходження у трудових відносинах з підприємством - боржником у період з 01.10.1996.  по 31.01.2005. (копія витягу з трудової книжки), інші обставини, що наведені й його зверненнях та скаргах підтвердити документально не може, оскільки немає будь-яких документів стосовно невиплати йому заборгованості,  лише зі слів директора по загальним питанням Сумського В.І. він дізнався,  що підприємство  йому винно 24 тис. грн.; Кравцов М.О. повідомив, що у нього склалося важке матеріальне становище, просить суд вжити заходів  щодо виплати йому керуючим санацією заборгованості по заробітній платі та іншим компенсаційним виплатам, притягнути до відповідальності осіб, які винні в створенні такої ситуації.

Розгляд справи відкладено на 13.04.07. з приводу розгляду скарги гр-на Кравцова М.О., з викликом у засідання суду керуючого санацією, скаржника та бувшого директора боржника Сумського В.І. (ухвала від 23.03.07.),  судом зобов'язано:

- керуючого санацією -  подати до суду пояснення з приводу систематичної неявки у засідання суду з приводу  розгляду заяв та скарг гр -на Кравцова М.О. на її дії;  надати  документально обґрунтовані  заперечення щодо скарг Кравцова М.О. (при наявності);  представити суду докази розгляду вимог скаржника та докази надіслання йому відповідей на його звернення; надати суду відомості щодо місцезнаходження бухгалтерської та іншої документації боржника, а також, штампу, матеріальних та інших цінностей боржника; надати докази щодо наявності у неї зазначених документів (оригінали відповідного  акту прийому –передачі від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. –для огляду), а також письмові відомості щодо передачі  відстороненим  директором по загальним питанням боржника Сумським В.І.  їй,  як керуючому санацією,  установчих документів, бухгалтерської та іншої документації боржника; надати відомості щодо заходів,  вжитих керуючим санацією для поновлення бухгалтерського обліку на підприємстві;

- скаржника –Кравцова М.О. -  представити суду докази його безпосереднього звернення до керуючого санацією Патєрікіної Т.В.  з  вимогами зазначеними у його заявах та скаргах (при цьому –надати докази надіслання або вручення під розпис цих заяв та скарг керуючому санацією);  надати копії його аналогічних  звернень до відстороненого директора по загальним питанням Сумського В.І.; а також, надати суду докази незадоволення цих його вимог керуючим санацією (письмова відповідь керуючого санацією з цього приводу) та Сумським В.І.; подати документальне та нормативне обгрунтування заявлених ним вимог, зокрема надати докази щодо загального  розміру боргу підприємства перед ним, відомості щодо періоду несплати заробітної плати та інших компенсаційних виплат; дані щодо його посадового окладу за період несплати боргу;

- відстороненого керівника боржника  - директора по загальним питанням Сумського В.І.,  - негайно! передати керуючому санацією Патєрікіній Т.В.  сю наявну у нього документацію боржника (у тому числі бухгалтерську, зокрема щодо виплат заробітної плати працівникам, а також  установчу й іншу) або надати відомості щодо її місцезнаходження; суд також попередив його, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо передання установчої, бухгалтерської та іншої документації боржника, матеріальних цінностей  керуючому санацією Патєрікіній Т.В., зазначена документація буде вилучена у нього в примусовому порядку державною виконавчою службою;

- прокуратуру м. Лисичанська, прокуратуру Луганської області, - надати суду письмову інформацію щодо вжиття відповідних заходів реагування з приводу протиправних дій відстороненого керівника боржника - директора по загальним питанням Сумського В.І. щодо не передання ним  керуючому санацією  Патєрікіній Т.В.  установчих  документів, бухгалтерської та іншої документації боржника, згідно заяв  керуючого санацією та  комітету кредиторів, а також  щодо результатів розгляду повідомлення господарського суду Луганської області від 12.04.06.  за №22/142б, надісланого до прокуратури в порядку ст. 90 ГПК України, а також з приводу долі кримінальної справи по факту крадіжки ним бухгалтерських документів підприємства –боржника;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області,   - вжити всі можливі заходи з приводу  усунення наслідків протиправної діяльності відстороненого керівника боржника  - директора по загальним питанням Сумського В.І., та  визначитися щодо подальших повноважень Сумського В.І.  на підприємстві.

У даному судовому засіданні керуючий санацією боржника Патєрікіна Т.В. представила пояснення  №108 від 13.04.07. щодо скарг та звернень громадянина Кравцова М.О. до неї, з якого слід, що сам скаржник до неї безпосередньо не звертався, а на запит його адвоката №213/06 від 26.07.06. нею було надано відповідь №367 від 11.08.06. (копії додаються), та знову повідомила про те, що визначити суму заборгованості підприємства-боржника перед Кравцовим М.О. та надати йому довідку про суму заборгованості по заробітній платі неможливо,  оскільки вся бухгалтерська документація на підприємстві відсутня.  Керівником  боржника Сумським В.І.  їй  не було передано установчих документів, бухгалтерської та іншої документації боржника, а арбітражним керуючим Сиволобовим М.М.  їй передано лише частку документів боржника;  Сумського В.І.  наказом керуючого санацією №2 від 22.03.06.  відсторонено від займаної посади, але документації боржника він їй не передав.  З приводу протиправних дій Сумського В.І. керуючим санацією та комітетом кредиторів подавалися заяви до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів, внаслідок цих  заяв прокуратурою м. Лисичанська було порушено кримінальну справу за фактом   крадіжки бухгалтерської документації ТОВ "НВП "Нафтохімекологія", але листом №2333-06 від 13.12.06. прокуратура м. Лисичанська відповіла. що встановити місцезнаходження бухгалтерської документації підприємства-боржника не вважається можливим. Таким чином, вона не може визначити суму заборгованості  по заробітній платі перед Кравцовим М.О. та видати йому відповідну довідку.

Скаржник Кравцов М.О. подав суду заяву –клопотання б/н від 13.04.07. з додатками, у який він пояснює, що не може повідомити даних щодо його посадового окладу, щодо суми заборгованості підприємства перед ним, що зі слів бувшого директора боржника Сумського В.І. борг  перед ним складає 24тис. грн., це й заборгованість по заробітній платі й витрати на відрядження  й компенсації за не використані  відпустки, премії тощо. Документальне підтвердження цих фактів він надати не в змозі. З приводу порушення його конституційних прав він неодноразово звертався до різних органів та державних установ, у тому числі й до прокуратури, але ніякого рішення для захисту його прав не прийнято, тому він має підстави для звернення до Європейського Суду.            Скаржник –фізична особа Кравцов М.О. просить господарський суд  про прийняття рішення про стягнення на його користь з винних посадових осіб суми заборгованості підприємства ТОВ "НВП "Нафтохімекологія",  перед ним –24тис. грн., направлення  відповідної ухвали суду до органів прокуратури з вимогою про порушення кримінальної справи щодо втрати фінансової документації підприємства та  про визнання його потерпілим у такій справі, тощо.

Представником прокуратури Луганської області суду представлено згідно супровідного листа б/н від 13.04.07. копію постанови старшого слідчого прокуратури міста Лисичанська  Самсонюк І.С. від 29.12.06. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні керівника ТОВ "НВП "Нафтохімекологія", Сумського  В.І.  щодо втрати бухгалтерської документації підприємства, оскільки в його діях відсутній склад злочину, а також копію листа вих.№3134-07 від 12.04.07.  у якому прокуратура м. Лисичанська повідомляє суд,  що всі матеріали стосовно ТОВ "НВП "Нафтохімекологія"  23.03.07. передані до прокуратури Луганської області й до даного часу не повернуті.

Керуючий санацією Патєрікіна Т.В. подала суду у засіданні  клопотання  №107 від 13.04.07.  про вилучення державною виконавчою службою  в примусовому порядку у  Сумського В.І.  бухгалтерської та іншої документації боржника, матеріальних цінностей підприємства та передання  їй як керуючому санацією підприємства, про що видати відповідний наказ суду.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, наявні у справі та додатково надані матеріали, суд відхиляє доводи скаржника -  фізичної особи Кравцова М.О.  з  приводу протиправних дій керуючого санацією Патерікіної Т.В.  у зв'язку з тим, що нею не було припущено порушень норм Закону у справі  та немає  її провини у відсутності бухгалтерської документації боржника, а також у даний час залишає без розгляду вимоги Кравцова М.О.  щодо стягнення на його користь з  підприємства –боржника ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" боргу в сумі 24тис. грн., оскільки ці вимоги не мають свого документального підтвердження.

З приводу наданої суду представником прокуратури Луганської області копії Постанови старшого слідчого прокуратури міста Лисичанська  Самсонюк І.С. від 29.12.06.  про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КК України у відношенні керівника ТОВ "НВП "Нафтохімекологія", Сумського  В.І. щодо втрати бухгалтерської документації підприємства,  оскільки в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст.382 КК України,  судом додатково будуть вжиті заходи реагування, встановлені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, на адресу прокуратури Луганської області тому, що підстави відмови в порушенні кримінальної справи, наведені у зазначеній постанові суперечать документам, наявним у матеріалах справи №22/142б про банкрутство боржника, і з яких вбачається, що бухгалтерська документація підприємства знаходилася у віданні Сумського В.І., який є відповідальним за її зберігання.

Клопотання Патєрікіної Т.В.  щодо примусового вилучення через Державну виконавчу службу документації боржника у Сумського В.І. підлягає задоволенню, оскільки останній в порушення вимог Закону, зокрема абз. 2-3  ч. 4 ст. 17 Закону,  не передав призначеному судом керуючому санацією боржника Патерікіній Т.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності, а також  приймаючи до уваги систематичне невиконання Сумським В.І. вимог суду з цього приводу  (ухвали від 21.07.06., 23.03.07.).

Також, керуючим санацією надано суду клопотання №105 від 13.04.07.,  з його документальним обгрунтуванням,  про витребування від кредитора у справі  - Корпорації "Екологічні ресурси" примірника договору на купівлю - продаж науково - технічної продукції № 040512 від 12.05.04., укладеного між цим кредитором та боржником, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, наполягає на розірванні зазначеного договору, оскільки без цього неможливо відновлення платоспроможності боржника за планом санації,  на аналогічні прохання керуючого санацією сам кредитор не реагує.

Дане клопотання судом задовольняється, оскільки воно пов'язане з можливістю відновлення платоспроможності боржника та захистом державної частки боржника, сприятиме погодженню плану санації боржника ФДМУ.

Крім того, керуючим санацією Патєрікіною Т.В.  надано суду проект плану санації боржника, а також подано клопотання №106 від 13.04.07. про відкладення розгляду справи з приводу розгляду та затвердження плану санації,  оскільки на даний час ще на надано його погодження Фондом державного майна України, а також заявлено  клопотання про продовження строку процедури санації у справі на 12  місяців.   В обгрунтування зазначених клопотань керуючим санацією надано  докази знаходження плану санації в ФДМУ (заява з доказами її отримання ФДМУ 29.01.07.), а також протокол засідання комітету кредиторів №11 від 22.03.07.  (з належними доказами його скликання), згідно якого комітетом кредиторів прийнято рішення клопотати перед судом про продовження строку процедури санації  та повноважень керуючого санацією у справи ще на 12 місяців, тому що затримується процедура погодження плану санації у ФДМУ.  Зазначені клопотання судом задовольняються,  оскільки не суперечать нормам Закону.

Крім того, на адресу суду надійшли: заяви вих. №1 від 31.01.07.  та вих. №2 від 31.01.07.  від  ПП "Торговий дім "МІОР",  про заміну найменування та місцезнаходження ініціюючого кредитора у справі, оскільки на даний момент ініціюючий кредитор у справі –ПП "Еверест  С", м. Луганськ, за рішенням власника змінив свою назву  та місцезнаходження на  - ПП "Торговий дім "МІОР", м. Кремінна Луганської області,  у зв'язку з чим внесені відповідні зміни  до Статутних документів кредитора та до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, затверджено його Статут у новій редакції,  при цьому ідентифікаційний код підприємства залишився  тим же самим –30339488.   До зазначених заяв додано відповідні підтверджуючи документи щодо зміни назви ініціюючого кредитора та його місцезнаходження у засвідчених копіях: рішення власника від 01.12.06., Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №017151, витяг зі Статуту у новій редакції, довідка Головного управління статистики у Луганській області №215 від 26.12.06., тому клопотання про заміну назви та адреси ініціюючого кредитора судом задовольняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 4, 17-21  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 81 п.5, 86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Вважати належною назвою та адресою ініціюючого кредитора у справі -  Приватне підприємство "Торговий дім "МІОР", м. Кремінна Луганської області,   вул. Дзержинського, буд. 33, ідентифікаційний код 30339488.

2.Продовжити строк процедури санації та повноважень керуючого санацією боржника Патєрікіної Т.В.  у справі  на 12 місяців,   тобто до 26.08.07.

3.Скаргу гр-на Кравцова М.О. на протиправні  дії  керуючого санацією Патєрікіної Т.В.  –відхилити.   Вимоги  гр-на  Кравцова М.О.  щодо стягнення на його користь з  підприємства –боржника ТОВ "НВП "Нафтохімекологія"  боргу в сумі 24тис. грн.  - залишити без розгляду.

4.Вилучити у відстороненого керівника боржника ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" - директора по загальним питанням Сумського В.І.,  що мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Донецька, буд. 1-Б, кв. 95,  всю  наявну  у  нього бухгалтерську,  установчу та іншу документацію банкрута,  матеріальні  та будь-які  інші цінності боржника  ТОВ "НВП "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Комсомольська, 90, ідент. код 13407128),  які  належать юридичній особі боржника  та   передати  їх керуючому санацією –арбітражному керуючому Патєрікіній Тетяні Владленівні (м. Луганськ, вул. Геологічна, 14/45),  з метою здіснення нею повноважень по проведенню процедури санації у справі згідно вимог Закону, для цього видати наказ  керуючому санацією Патєрікіній Т.В.  для  його пред'явлення  Державній виконавчій службі  в м. Лисичанську Луганської області , для негайного виконання.

5.Зобов'язати кредитора у справі  -  Корпорацію "Екологічні ресурси" - надати керуючому санацією  Патєрікіній  Т.В.  примірник  договору на купівлю - продаж  науково - технічної продукції № 040512  від 12.05.04., який укладено між цим кредитором та боржником  - ТОВ "НВП "Нафтохімекологія".

6.Призначити розгляд справи  на 10.07.07., на 11 годин 10 хвилин, каб. №310.

7.Зобов’язати керуючого санацією Патєрікіну Т.В.  - надати суду у строк до  01.07.07. план санації підприємства –боржника, розроблений та складений відповідно до вимог п. п. 4, 5 ст. 18 Закону та п. 18 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.06. №185 - V,  попередньо  схвалений комітетом кредиторів, й  погоджений з власником майна боржника (органом уповноваженим управляти державною часткою боржника), надати суду легітимне рішення комітету кредиторів, відображене у протоколі, щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (продовження процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури або укладення мирової угоди), надати належні докази обговорення проекту плану санації боржника комітетом кредиторів та керуючим санацією, а також  надати належні докази повідомлення членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів від 20.12.06., його порядок денний, довіреності на осіб, що приймали участь у цьому засіданні (або інше належне рішення комітету кредиторів з приводу схвалення плану санації).

8.Комітету кредиторів спільно з керуючим санацією -  визначитися щодо необхідності продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією у справі, або щодо подальшого руху справи, надати суду відповідні клопотання керуючого санацією та рішення комітету кредиторів (відповідний протокол засідання); комітету кредиторів - визначитися щодо проекту плану санації боржника згідно чинного законодавства про банкрутство, а також щодо подальшого руху справи (продовження процедури санації або її припинення, відкриття ліквідаційної процедури або укладення мирової угоди) та щодо повноважень керуючого санацією.

9.Прокуратурі Луганської області, - надати суду письмову інформацію щодо вжиття відповідних заходів реагування з приводу протиправних дій відстороненого керівника боржника - директора по загальним питанням Сумського В.І. щодо не передання ним  керуючому санацією  Патєрікіній Т.В.  установчих  документів, бухгалтерської та іншої документації боржника, згідно заяв  керуючого санацією та  комітету кредиторів, а також  щодо результатів розгляду повідомлення господарського суду Луганської області від 12.04.06.  за №22/142б,  надісланого до прокуратури в порядку ст. 90 ГПК України, а також з приводу долі кримінальної справи по факту крадіжки ним бухгалтерських документів підприємства –боржника.

Явка керуючого санацією Патєрікіної Т.В.,  членів комітету кредиторів, представників боржника  та   учасників  у засідання суду  є обов’язковою.

Суддя                                                                                              М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                              І.В. Кувічка

Надр. 16 прим.:

1 –до справи;

2 - 6 -  кредиторам:

-          ДПІ у м. Лисичанську Луганської області;

-          Лисичанському міському центру зайнятості Луганської області;

-          ПП "Торговий дім "Міор";

-          ВАТ “Луганськгеологія”, м. Луганськ;

-          Корпорації “Екологічні ресурси”, м. Луганськ;

7 - боржнику;

8 - керуючому санацією Патєрікіній Т.В. (разом з наказом);

9 -  Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

10 - Кравцову  М.О. (м. Лисичанськ Луганської області, пр-т Леніна, 142/39);

11 - прокуратурі Луганській області;

12 - прокуратурі м. Лисичанська Луганської області;

13 – Держ. виконавчій службі у м. Лисичанську Луганської області;

14 -   ФДМУ, м. Київ;

15 -   Держдепартаменту з питань банкрутства, м. Київ;

16  -  РВ ФДМУ по Луганській області.