ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2007 р.                                                                   Справа № 12/235

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., при секретарі Козмуляку М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до Малого колективного підприємства „Джерело” м.Чернівці

про стягнення 2264,09 грн.

Представники:

Від позивача – Маниліч Л.І. ст. держ. под. інспектор (довіреність від 21.11.2007 року)

Від відповідача –не з’явився
В засіданні приймали участь: прокурор Філіпець В.П.
У судовому засіданні 05.12.2007 року оголошено перерву до 06.12.2007 року.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці звернувся з позовом до Малого колективного підприємства „Джерело” м.Чернівці про стягнення 2264,09 грн. податкового боргу, з них: 43,00 грн. податку на прибуток, 948,78 грн. податку на додану вартість та 1272,31 грн. податку з власників транспортних засобів.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12.11.2007 року провадження у справі зупинено, а ухвалою суду від 05.12.2007 року –поновлено.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Із поданих податкових розрахунків податку з власників транспортних засобів на 2006 рік вбачається, що у відповідача існує податковий борг по податку з власників транспортних засобів за 2006 рік у сумі 1272,31 грн.

19.04.2007 року позивачем проведено документальну невиїзну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2006 рік, якою встановлено заниження податку на прибуток у сумі 78,00 грн., про що складено відповідний акт № 1850/15-2/14261744.

За наслідками проведеної перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 298579152/0 від 26.04.2007 року, якими відповідачеві донараховано 78,00 грн.  податку на прибуток.

Також, згідно поданої декларації з податок на додану вартість від 22.01.2007 року за грудень 2006 року та податкового повідомлення-рішення № 000324152/0 від 23.02.2007 року, прийнятого на підставі акту про результати позапланової перевірки податкової декларації від 30.01.2007 року, якою відповідачу донараховано 62,40 грн. ПДВ, за МПП «Джерело»рахується борг з податку на додану вартість у сумі  948,78 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення, які отримані відповідачем, на момент вирішення спору оскаржені чи виконані у повному об’ємі не були.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня податкової декларації, або розраховується контролюючим органом у випадках, передбачених підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Також підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. А згідно пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, внаслідок несплати податкового зобов’язання, у відповідача утворився податковий борг у сумі 2264,09 грн., у тому числі 43,00 грн. боргу з податку на прибуток, 948,78 грн. –з ПДВ та 1272,31 грн.  боргу по податку з власників транспортних засобів.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, у зв’язку з чим з відповідача стягується 2264,09 грн. податкового боргу.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого колективного підприємства „Джерело” м.Чернівці вул. Гонти, 12 (код 14261744):

- у дохід відповідного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці, м. Сокиряни, вул. Червоноармійська, 200-А, (код 214328387) –2264,09 грн. податкового боргу.

- у дохід державного бюджету 22,64 грн. державного мита.

3.          Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                А.А. Бутирський