СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 6/157(20/162).

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву ДВС у м. Лисичанськ Луганської області по справі № 6/157(20/162)  за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно –імпортний банк України», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськнафтооргсинтез», м. Лисичанськ

Луганської області

про стягнення 99 391 920 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Капустін В.В., дов. № 010-01/7326 від 25.12.06.;

від відповідача –Іщук І.О., дов. № 18/2-10 від 01.01.06.;

від ДВС –Іваненко І.Л., дов. від 20.06.06.;

в с т а н о в и в:

Господарський суд Луганської області рішенням від 05.05.2005р. по справі 20/162 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно –імпортний банк України»до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськнафтооргсинтез», позов задовольнив та п.2 резолютивної частини вказаного рішення витребував  від  Відкритого акціонерного  товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371,  , п/ р 164 в Лисичанському відділенні ПІБ України,  МФО 304416  на користь Відкритого акціонерного товариства  “Державний експортно –імпортний банк України”, м. Київ,  вул. Горького, 127, ,  п/р 373990328 у ВАТ “Укрексімбанк”м. Києва, МФО 322313   нафтопродукти в кількості:

11 431, 839 тон бензину А-80,   41 982,588  тон  дизельного палива Л-05-40,  111 488 тон  мазуту   М-100(з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.11.2006.).

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ № 20/162 від 18.10.2006.

Державна виконавча служба у м. Лисичанську Луганської області звернулася до господарського суду Луганської області з заявою № 16854 від 20.12.2006. про роз'яснення рішення від 05.05.2005р. по справі 20/162, а саме, ДВС просить роз’яснити, що розуміється під поняттям «витребувати»та з урахування цього поняття, яким чином підлягає виконанню наказ № 20/162 від 18.10.2006.

Суд призначив розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

Позивач надав пояснення на заяву ДВС, де зазначив, що рішення суду є цілком зрозумілим, а відповідно до ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень, зокрема, є вилучення у боржника і передача стягувачеві предметів, зазначених у рішенні, інші заходи передбачені рішенням. Таким чином, на думку позивача, Закон України «Про виконавче провадження»передбачає також інші заходи примусового виконання рішень суду.

З урахуванням  заяви ДВС та пояснень сторін у справі, слід  роз’яснити заявнику наступне.

Як було вказано вище, рішенням суду від 05.05.2005. по справі № 20/162 суд зобов’язав витребувати від відповідача на користь позивача нафтопродукти в кількості:

11 431, 839 тон бензину А-80,   41 982,588  тон  дизельного палива Л-05-40,  111 488 тон  мазуту   М-100.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»(далі –Закон) передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, вилучення у боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішення, інші заходи, передбачені рішенням.

В той же час, ст. 5 Закону визначено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Окрім цього, згідно ст. 60 Закону у разі присудження стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети і передає їх стягувачу.

Тобто викладене свідчить про те, що законодавчо врегульоване питання щодо виконання наказу суду від 18.10.2006. № 20/162.

З огляду на викладене у рішенні суду 05.05.2006. визначено як саме воно повинно бути виконано, а саме майно повинно бути витребувано та вилучено у ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез»і передано ВАТ «Державний експортно –імпортний банк України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86,87,89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Роз'яснити п.2 резолютивної частини рішення від 05.05.2005 зазначивши, що зобов'язуючи у рішенні від 05.05.2005р. витребувати у відповідача на користь позивача нафтопродукти в кількості: 11 431, 839 тон бензину А-80,   41 982,588  тон  дизельного палива Л-05-40,  111 488 тон  мазуту   М-100., суд мав на увазі, що потрібно витребувати та вилучити у ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез»і передати ВАТ «Державний експортно –імпортний банк України»нафтопродукти в кількості: 11 431, 839 тон бензину А-80,   41 982,588  тон  дизельного палива Л-05-40,  111 488 тон  мазуту   М-100.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко