ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.07 р.                                                                               Справа № 10/417

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача  -   Казанцеві О.Ф. – довіреність;

від відповідача –  Безсмертний В.М. - керівник;

від  третьої  особи – не  з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом     Маріупольська  міська   рада  м.Маріуполь,

до відповідача Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Євробудремонт» м.Маріуполь,

про стягнення  заборгованості  з  орендної  плати  у  сумі  6 887,30 грн.  та  пені  у  сумі  704,57  грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, Маріупольська  міська   рада  м.Маріуполь,  з  позовом до  відповідача, Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Євробудремонт» м.Маріуполь,  про  стягнення   заборгованості  з  орендної  плати за  користування  земельною  ділянкою    у  розмірі  6 887,41  грн.    по  договору  оренди  земельної   ділянки  № 635   від  11.2002 р.   та  пені  у  розмірі 479,15  грн. за  прострочення  орендних  платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається   рішення  виконавчого  комітету   Маріупольської  міської  ради  № 321/2  від 17.07.2002 р.  про  надання  земельної  ділянки,  договір  оренди  № 635,  Акт  № 552 по  перевірці  надходжень орендних платежів, положення ст.20  Земельного  кодексу  України,  невиконання  відповідачем  зобов’язань   за  договором.

05.02.2007 р.  від  позивача  надійшло  уточнення  до  позовних  вимог,  в  яких  підтримує  позовні  вимоги  щодо  стягнення  заборгованості  з  орендної  плати  у  сумі  6 887,30 грн.  за  період  з  01.06.2005 р.  до  23.05.2006 р.  та  збільшує  розмір  пені  до  704,57  грн.

Заявлене  клопотання  суд  задовольнив  на  підставі  положень  ст.22  Господарського  процесуального  кодексу  України  і  тому судом  розглядаються  збільшені  позовні  вимоги  позивача   від 05.02.2007 р.

Представник  відповідача  у  відзиві  на  позовну  заяву   № 4  від 27.02.2007 р.   позовні  вимоги  не  визнав. Пояснив,  що  дійсно  між  сторонами  був  укладений  договір  оренди  земельної  ділянки площею 2 011 кв.м  по  вул.Гранітній, 102 у м.Маріуполі  для  розміщення  будівельних  матеріалів  в складських  приміщеннях.

08.06.2005 р. складські  приміщення   за  договором  купівлі-продажу  придбав  СПД  Андрєєв О.Л.,  тому  вважає  себе  неналежним  відповідачем,  оскільки з  червня  2005 р. Андрєєв О.Л.  користувався  приміщеннями  та  земельною  ділянкою.

Ухвалою  суду  від  14.03.2007 р.  на  підставі  положень ст.27  Господарського  процесуального  кодексу  України,  суд у залучив  до  участі  у  справі  третю  особу  Андрєєва Олександра  Леонідовича,  оскільки  прийняте  судом  рішення  може вплинути  за  його  права  та  інтереси.

Третя  особа  по  справі  Андрєєв О.Л. у  судовому  засіданні  сповістив,  що  є  суб’єктом   підприємницької  діяльності;  підтвердив,  що  укладав  з  відповідачем  договір  купівлі - продажу  складських  приміщень  по  вул.Гранітній 102.

Сповістив  суд,  що  у липні  2005 р.  з вернувся  до  позивача  з  заявою  про виділення  йому земельної  ділянки, на  підставі  рішення  Маріупольської  міської  ради  № 5/2-40  в  користування   ділянку  отримав  з   23.05.2006 р.,  у  підтвердження  своїх  пояснень  надав  відповідні  документи.

В  останні  судові  засідання  представник  третьої  особи  не  з’явився,   про  час  і  місце  слухання  справи  належним  чином  був  повідомлений, про  що  свідчить особистий  підпис  на   ухвалі  господарського  суду  про  відкладення  від 28.03.2007 р.

Відповідно  до  положень  ст.75  Господарського  процесуального  кодексу  України,  справу  розглянуто  на  підставі  наданих  до  суду  документів  у  відсутності  представника  3-ї  особи.

В  судовому  засіданні  28.03.2007  р. представник  позивача  заявив  клопотання  про   заслухання  в  судовому  засіданні  пояснень  посадової  особи  Фінансового  управління  Маріупольської  міської  ради  щодо  порядку  нарахувань  орендних  платежів.

Заявлене  клопотання  суд  задовольнив.

В  судовому  засіданні  28.03.2007 р.  посадова  особа  надала  усні  пояснення  щодо  порядку  нарахувань  орендних  платежів,  наявної  заборгованості  у  відповідача, оформлення  технічної  документації  на  право  отримання  земельної  ділянки  та  стосунків  по  розрахункам  з  оплати  орендних  платежів,  які  виникли  між  відповідачем  та  Андрєєвим.

Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав   пояснення сторін,  третьої  особи, посадової  особа, оцінив  докази за своїм внутрішнім  переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні   вимоги  підлягають   частковому  задоволенню  з   наступних   підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2002 р. на підставі рішенням  виконавчого  комітету  Маріупольської  міської  ради  № 321/2  ТОВ «Євробудремонт»  (відповідач  по  справі)  терміном  на 10  років  отримав  у  користування  земельну  ділянку  площею 0, 2011 га  для   розміщення  та  експлуатації виробничих  складів.

На  підставі  вказаного  рішення  між  позивачем  на  відповідачем  був   укладений  договір  оренди  земельної  ділянки  № 635 загальною  площею 0,2001  га,  яка  знаходиться  у  Жовтневому  районі м.Маріуполя  по  вул.Гранітній, 102.

Як  убачається  з  пунктів 1.1., 1.2  договору,  в  оренду   терміном  на 10  років  була   передана  земельна  ділянка   загальною  площею 0,2011 га,  яка  знаходиться  у  Жовтневому  районі м.Маріуполя  під  розміщення  загального  будівництва (експлуатацію  виробничих  складів).

У  пункті 2.3.  договору  сторони  встановили  розмір  орендної  плати,  який  складає  2 % від  грошової оцінки  земельної  ділянки за  рік.

23.05.2006 р.   на  підставі   рішення  Маріупольської  міської  ради  № 5/2-40   було  припинено  право  оренди  на  земельну  ділянку  площею 0,2011 га  по  вул.Гранітній,102 у м.Маріуполя  за ТОВ «Євробудремонт»  та  розірвано  договір  оренди  № 635, укладений  з  відповідачем.

Обгрунтовуючи  позовні  вимоги  щодо стягнення  заборгованості,  позивач  посилається  на  ті  обставини,  що  за  період  з   01.06.2005 р.  до  23.05.2006 р.   відповідач  не  сплачував  орендні  платежі,  в  наслідок  чого  утворилась  заборгованість  з  орендної  плати  у  сумі  6 887,30 грн.

Приймаючи  рішення.  суд  враховує  наступне.

Відповідно  до  положень  ст.93  Земельного  кодексу  України  право  оренди  земельної  ділянки  -  це  засноване  на  договорі строкове  платне  володіння  і  користування  земельною  ділянкою,  необхідною орендареві  для  провадження  підприємницької  та  іншої  діяльності.

Статтею 13  Закону  України  «Про оренду  землі» визначено, що  за  договором  оренди  земельної  ділянки,  орендодавець зобов’язаний   за  плату  передати  орендареві  земельну  ділянку  у  володіння  і  користування  на  певний  строк,  а  орендар  зобов’язаний  використовувати  земельну  ділянку відповідно  до  умов  договору  та  вимогам  земельного  законодавства.

Термін  дії  договору  сторони  встановили   на  10  років  з  17.07.2002 р.

Частиною  першою  статті 31  Закону  України  «Про  оренду  землі»  встановлені  підстави  припинення  договору  оренди  земельної  ділянки:

-    закінчення  строку.  на  який  його  було  укладено;

-          викуп  земельної  ділянки  для  суспільних  потреб  та  примусового відчуження  земельної

ділянки з  мотивів суспільної необхідності в  порядку  встановленому  законодавством;

-          поєднання  в  одній  особі  власника  земельної  ділянки  та  орендаря;

-          сперті  фізичної  особи – орендаря,  засудження  його  до  позбавлення  волі     осіб,

зазначених у статті  7  Закону  України  «Про  оренду»,  від виконання  укладеного  договору  оренди  земельної  ділянки;

-          ліквідації юридичної  особи – орендаря;

Частиною  другою  та  третьою  цієї ж  статті  визначено,  що  договір  оренди  землі

припиняється    також  і  в  інших  випадках,  передбачених  законом.

Договір  оренди  земля  може  бути  розірваний  за  згодою  сторін.

Положеннями  статті  четвертої  вказаної  статті  вказаної  статті  встановлюють,  що  розірвання  договору  оренди  землі  в  односторонньому  порядку  не  допускається,  якщо  інше  не  передбачено  законом  або  договором  оренди.

Як  убачається  з  Розділу ІУ договору  оренди  № 635,   сторони    визначились  з  переліком  підстав  припинення  договору  оренди  земельної  ділянки,  а  також  підставами  розірвання  договору ,  у  тому  числі   добровільна  відмова  орендаря  від  права  користування  земельною  ділянкою.

Як  убачається  зі  змісту    вказаного  розділу,   сторони  погодились, що  дострокове  розірвання  цього  договору  має  здійснюватись  за  умовами  письмового  попередження  заінтересованої  в  цьому  сторони  не  пізніше,   ніж  один  місяць.

З  наданих  до  суду  матеріалів  убачається, що 08.06. 2005 р.  ТОВ «Євробудремонт»  (відповідач по справі)  передав  у  власність    Андрєєва О.Л. (третя  особа  по  справі)  42/100  нежилих  приміщень,  що  знаходяться  у  будинку за № 102 по  вул.Гранітній у м.Маріуполі.

Вказані  приміщення  належали  відповідачу  на  праві   приватної  власності  на  підставі  договору  купівлі-продажу  посвідченого  приватним  нотаріусом Маріупольського  міского  округу  Донецької  області  Кудлаєвим О.О.  30.04.2002 р.  за  реєстром № 1483 (п.1.3. договору).

У  зв’язку  з  вибуттям  з  володіння  складських  приміщень,  ТОВ «Євробудремонт» (відповідач по  справі)  листом  № 23/02  від 07.07.2005 р.  звернувся  до  міського  голови    з  повідомленням  про  продажу  об’єктів   нерухомості  та  проханням  вилучити  орендовану  земельну  ділянку.

Вказаний  лист  був  отриманий  позивачем,  про  що  підтверджує  номер  вхідної  кореспонденції  12-4832-08  від 14.07.2005 р.

Факт  отримання  листа  №  23/02  підтверджує  і  сам позивач  по  справі,  у  підтвердження  надав копію  реєстраційної  картки,  з  якою  убачається  дата  надходження  документа «14.07.2005 р.»;   керівник «Хотлубей»;  відповідальний  «Раус»;   виконавець «Челпан».

Заперечення  відповідача,  що  лист  був  отриманий  позивачем   07.07.2005 р.  до  уваги  не  приймаються.   Оскільки  жодним  з  документів  вказані  доводи  не  підтверджуються.

За  вказаних  обставин,  суд  приходить  до  висновку,  що  відповідач  звернувся,  а  позивач  прийняв  лист відповідача  з  пропозицією  про  дострокове  розірвання  договору  оренди.

З  пояснень  представника  позивача -  посадової  особи  в  судовому засіданні  28.03.2007 р.  убачається,  що  договір  оренди   на  вимогу  орендаря  був  розірваний  за  рішенням  міської  ради  лише    у  травні  2006 р.,  щоб  до  міського  бюджету  продовжували  надходити  кошти  за  користування  землею,  оскільки  новим  власником  Андрєєвим  О.Л.  ще  не  була  надана  на  затвердження  технічна  документація  по  землеустрою  спірної   ділянки.

Вказані   факти  підтверджує  рішення  міської  ради  № 5/2 -40  від  23.05.2006 р.,  зі  змісту  якого  убачається ,  що  у  пункті 3  рішення,  міська  рада  вирішує  питання  про  розірвання договору  оренди  з  ТОВ  «Євробудремонт»,  а у пункті  4 затверджує    технічну  документацію  по  землеустрою Андрєєву О.Л.  та  надає  у  користування  земельну  ділянку   площею 0,2011  га  строком  на 10  років.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на часткову оплату орендних платежів.

Платіжне  доручення відповідача № 71  від  14.06.2005 р.,  суд  не  приймає  до  уваги,  оскільки, відповідно  до  призначення  платежу,  оплата  здійснювалась  за  травень  2005 р.  і тому вона вже була врахована  позивачем  у  розрахунку;  після  отримання  вказаного  платежу залишилась  сума  боргу  за  травень  153,51грн., з якою і погодився відповідач.

Як  убачається  з  розрахунку,  наданого  позивачем,  за  травень  2005 р.  ТОВ  «Євробуремонт»  мав  заборгованість  у  розмірі 153,51  грн., з  вказаним  фактом  у судовому засіданні 02.04.2007р. погодився  відповідач  по  справі.

15.07.2005 р.  та  22.07.2005 р.  відповідач  сплатив  позивачу  відповідно  323,61  грн.  та  465,84  грн. Вказані  обставини  підтвердили  сторони   у  судових  засіданнях.

Відповідно  до  розрахунку  наданого  позивачем  розмір  орендної  плати   у 2005 р. за 1 день  складає 20,90  грн.

Враховуючи  те,  що  лист  відповідача  надійшов  до  позивача  14.07.2005 р.,  а  також  умови  договору,  якими  передбачено, що  орендар  повідомляє  про  дострокове  припинення  договору  за  один  місяць,  суд  приходить   до  висновку,  що  договір  оренди  припинив  свою  дію  з 15.08.2005 р.,  а  тому  підлягають  задоволенню  позовні  вимоги  щодо  стягнення  заборгованості  з  орендної  плати  за  період  за  липень  2005 р.  та  14  днів  серпня  2005 р. у  розмірі 928,36грн.

В  решті  позовних  вимог  у  розмірі  5 958,94грн. – суд  відмовляє.

Приймаючи  рішення,  суд  також враховує   ті  обставини,  що  позивачем  при  розрахунку  заборгованості   надано  розрахунок  орендної  плати  за  2006 р.  у  розмірі  196,35  грн.   за 1  кв.м  з  урахуванням  змін  коефіцієнту  оцінки  земельної  ділянки   порівняно  з  189,71  грн.  за  2005 р.

У  пункті п.2.3.  договору  оренди,  сторони  встановили,  що  розмір  орендної плати  щорічно  переглядається  у  випадках  передбачених  цим  пунктом,  у  тому  числі  збільшення  розміру   грошової  оцінки.

Як   встановили  сторони у п.4.  договору,   зміни  умов  договору  можливі  за  взаємною  згодою  сторін. У  разі  недосягнення  згоди  щодо  змін  умов  договору  оренди,  спірні  питання розглядаються  в  судовому  порядку.

Будь-яких  документів,  які  стали  підставою  зміни  розміру  орендної  плати  у  2006 р.  а  також  повідомлення та  погодження  з  відповідачем   вказаних  змін,  позивач  до  суду  не  надав.

Приймаючи  рішення  щодо  позовних  вимог  про  стягнення  пені  у  розмірі 704,57  грн.,  суд  враховує  наступне.

Положеннями статті 230 Господарського кодексу України визначено,  що штрафними  санкціями  визначаються господарські санкції у вигляді  грошової  суми (неустойка, штраф, пеня) яку учасник господарських відносин зобов’язаний  сплатити у разі порушення  ним  правил здійснення господарської  діяльності, невиконання  або  неналежного виконання господарського  зобов’язання.

Статтею  258  Цивільного  кодексу  України  встановлено,  що  позовні  давність  в  один  рік  застосовується до  вимог  про  стягнення  неустойки (штрафу,  пені).

Враховуючи  ті  обставини,  що  суд  прийшов  до  висновку, про  наявність  заборгованості  у  відповідача  за  період  липень-серпень  2005 р.,  а  позивач  звернувся  до  суду  30.11.2006 р.,   позовні  вимоги  щодо стягнення  пені  не  підлягають  задоволенню  за  спливом  строку  позовної  давності.

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі статей  258  Цивільного  кодексу  України,  статей 230 Господарського  кодексу  України,    статтею  93   Земельного  кодексу  України, статтями  13, 31  Закону  України  «Про  оренду»керуючись статтями 22,   27,  33, 43, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити  позовні  вимоги  Маріупольської  міської   ради  м. Маріуполь,  заявлені  до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Євробудремонт» м. Маріуполь,  про  стягнення  заборгованості  з  орендної  плати   у  сумі  6 887,30 грн.   та  пені  до  704,57 грн.

Стягнути  з  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Євробудремонт» (87556, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гранітна, 102, ) на  користь   Маріупольської  міської   ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) 928,36грн.  заборгованість  з  орендної  плати  за  договором  оренди № 635.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Маріупольської  міської   ради  м. Маріуполь  заявлених до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Євробудремонт» м. Маріуполь  про  стягнення  заборгованості  з  орендної  плати  у  сумі 5958,94грн.  та  пені  у  розмірі  704,57 грн.

Стягнути з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Євробудремонт» (87556, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гранітна, 102, ) на  користь  Державного  бюджету України в сумі 12,47грн.

Стягнути  з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Євробудремонт» (87556, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гранітна, 102, ) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” ( м. Київ, р/р 0001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ід. код 30045370 )  плату за надання послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 14,43грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Приходько І.В.

Надруковано 4 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1прим. – 3-й особі;

1 прим. – у справу.

тел.: 305-75-46