ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.03.07 р.                                                                                   Справа № 17/296

за позовом: Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі: 1. Міністерства транспорту України; 2. Державної адміністрації залізничного транспорту України – Укрзалізниці; 3. Донецької залізниці

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. О.О. Скочинського”, м.Донецьк

про стягнення 7091,98 грн.

Суддя  О.Є.Донець

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від прокуратури: Гайфулін О.О. – помічник прокурора

присутній представник ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” – Міміношвілі Н.М. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернувся Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі: 1. Міністерства транспорту України; 2. Державної адміністрації залізничного транспорту України – Укрзалізниці; 3. Донецької залізниці, до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. О.О. Скочинського”, м.Донецьк, про стягнення 7091,98 грн.

ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” надало суду пояснення по справі № 19-09/557 від 12.03.2007р., у яких посилається на наказ Міністерства палива та енергетики України від 07.02.2003р. № 58, відповідно до якого Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. О.О.Сккочинського” було реорганізовано у відокремлений підрозділ „Шахта ім. О.О.Сккочинського” Державного підприємства „Донецьквугілля” без права юридичної особи, а також відокремлений підрозділ „Шахта ім. О.О.Скочинського” був приєднаний до Державного підрозділу „Донецька вугільна енергетична компанія” також без права юридичної особи.

В обґрунтування своїх пояснень відповідач надав суду наказ Міністерства палива та енергетики України № 58 від 07.02.2003р. „Про реорганізацію ДХК „Донвугілля”; наказ Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.2004р. „Про створення ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”; наказ Міністерства палива та енергетики України № 493 від 18.08.2004р. „Про створення ДП „Донецька вугільна коксівна компанія”; наказ Міністерства палива та енергетики України № 238 від 26.05.2006р.; статут Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Відповідно до п. 9 наказу Міністерства палива та енергетики України № 58 від 07.02.2003р., правонаступником Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. О.О. Скочинського”, м.Донецьк є Державне підприємство „Донецьквугілля”.

Згідно із наказами  Міністерства палива та енергетики України № 492 та № 493 від 18.08.2004р., № 238 від 26.05.2006р. відокремлений підрозділ „Шахта ім. О.О. Скочинського” був приєднаний до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” без права юридичної особи.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також  для  вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких  подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з абзацем четвертим частини першої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям “орган, уповноваженний державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у частині 2 ст.2 АПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Вищевикладене дозволяє зробити висновок, що прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У позовній заяві прокурор просить суд стягнути  з відповідача грошові кошти на користь Донецької залізниці.

У Схемі організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затвердженій Указом Президента України від 15.12.1999 р. № 1573/99 міститься вичерпний перелік органів виконавчої влади. Донецька залізниця у цьому переліку не значиться, не є дане підприємство й органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абз.2 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 8.04.99р. по справі № 1-199).

Таким чином, прокурором пред”явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного господарюючого суб”єкта.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити  без розгляду, оскільки вона підписана особою, яка не мала права її підписувати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі: 1. Міністерства транспорту України; 2. Державної адміністрації залізничного транспорту України – Укрзалізниці; 3. Донецької залізниці, до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. О.О. Скочинського”, м.Донецьк, - залишити  без розгляду.

Суддя                                                                     Донець О.Є.

Надруковано 7 прим.

1-3. позивачу

4. відповідачу

5-6. прокурору                                                                                                                                                            7. у справу

Марченко Ю.О.