ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.07                                                                                        Справа №  7/148/07

Суддя

Позивач:    Концерн “Міські теплові мережі” в особі  філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство Аптека № 216”, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача:        Семеренко С.О., дов. № 4834/27  від 31.10.2006р.

відповідача:  не з’явився.

Розглядається позовна заява  Концерну “Міські теплові мережі” в особі  філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району про стягнення з ТОВ      “Фармацевтичне підприємство Аптека № 216” заборгованості за договором № 1672 від 30.09.2002р. в сумі 2082 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 27.03.2007р. позовна заява була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 19.04.2007р.

Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві та, в якості нормативного та документального обґрунтування заявлених вимог, посилається на ст. ст.  ст. 193, 276 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 1000 ЦК України, договором № 1672 від 30.09.2002р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.03.2007р., правом на захист своїх законних інтересів не скористався.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 27.03.2007р., була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, поштовим відділення на адресу господарського суду Запорізької області не поверталась.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач суду не надав.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Сторони по справі № 7/148/07 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівники підприємств зобов’язані забезпечити явку компетентних представників для участі в судовому засідання, або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 19.04.2007р. оголошенням рішення суду  в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30.09.2002р. між Концерном “МТМ” (далі-позивач) та ТОВ “Фармацевтичне підприємство Аптека № 216”  (далі-відповідач) був укладений договір № 1672 на постачання та використання теплової енергії (далі - договір).

На виконання вимог договору, позивачем,  за період з 01.12.2005р. по 30.11.2006р., було поставлено відповідачу теплову енергію, що підтверджується актами підписаними сторонами та завіреними печатками підприємств (копії долучені до матеріалів справи).

Згідно з п. 3.2.2 договору, споживач бере на себе зобов’язання  виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно п. 6.5 договору, споживач (відповідач) за три дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначено в догові  планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання по оплаті отриманої від позивач теплової енергії не виконав, доказів виконання договірних зобов’язань суду не надав.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник), зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, сума  заборгованість відповідача перед позивачем за отриману теплову енергію складає 2082 грн. 78 коп., підтверджена матеріалами справи,  є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.  526 ЦК України, ст. ст.173, 193 ГК України;   ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичне підприємство Аптека № 216”, 69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25 (р/р 1 в АБ “Металург”, МФО 313582, ЕДРПОУ 24910965) на користь Концерну “Міські теплові мережі”, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, 4  (р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ЕДРПОУ 32121458) 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн. 78 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. інформаційно - технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева