СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 15/568.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс та комерція», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 6678 грн. 14 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Молчанов С.В., представник по довіреності від 03.01.07.;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 6678,14 грн.

Представник позивача у судому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог, яким зменшена сума позову і відповідно до вимог ст. 625 ЦК України та наданих розрахунків, станом на 01.11.2006р. заборгованість ТОВ «Автосервіс і комерція»перед ТОВ «Демос», з урахуванням індексу інфляції, складає –5060 грн., станом на 30.11.2006р. заборгованість з урахуванням 3% річних від простроченої суми, складає 1314грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин судом приймається клопотання і розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог та приймається до провадження.

Відповідачем надіслана телеграма про відкладення розгляду справи, у зв’язку зі службовим відрядженням законного представника відповідача до 31.01.2007р. включно.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, уточненням позовних вимог позивачем, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 06.02.2007р. о 11 год. 30 хв.

2.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази оплати відповідачем коштів за наказом суду;

- пояснення та докази про те, яким чином зараховано сплачені відповідачем кошти (в оплату боргу, пені, судових витрат);

- пояснення щодо визначення індексу інфляції за 2 періоди у грудня 2004 року;

- докази ухилення відповідача від сплати заборгованості,

- направити відповідачу клопотання про уточнення позовних вимог, докази направлення надати суду.

3.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –до огляду, копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання наказу суду           № 18/401 з визначенням призначення платежу.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді                                                                      Н.В.Ковальова