ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.07 р.                                                                               Справа № 20/33

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м.Макіївка

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення  2190,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Ахметова Н.В. – за довіреністю

від відповідача Бородіна О.Г. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Макіївкокс”, м.Макіївка, із позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, про стягнення 2190,10 грн. – вартості вагової недостачі вугілля.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок позовних вимог; комерційний акт БН 684405/475 від 03.11.2006р.; накладну № 48788095; рахунок – фактуру № 43646 від 31.10.2006р.; платіжне доручення № 27302 від 17.10.2006р.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про що надав суду відзив на позовну заяву № 2022/276 від 20.03.2007р., у якому посилається на ст. 24 Статуту залізниці, відповідно до якої відправник вантажу несе відповідальність за усі наслідки неправильності, неточності  або неповноти відомостей, які вказані ним у накладній. Також відповідач посилається на п. „а” ст. 111 Статуту залізниці, відповідно до якої залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу вантажу, який прибув у непошкодженому відкритому рухомому составі, який завантажений відправником, якщо немає ознак втрати, розкрадання, псування або ушкодження вантажу за час перевезення.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до накладної № .11.2006р. на адресу Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м.Макіївка надійшло вугілля кам’яне марки „Г” у 10 вагонах зі станції Економічна Донецької залізниці, вантажовідправником якого було ВАТ УЗФ „Добропільська” ДП ДГК „Донбасвуглезбагачування”.

Згідно із актом загальної форми № 1122 від 03.11.2006р. здійснена комісійна видача вантажу на станції призначення Ясинуватська Донецької залізниці та перевірка маси вантажу у 4-х вагонах. У ході перевірки була виявлена недостача вантажу у вагонах № 66476516 у розмірі 1950 кг, ; 65729980 – 1550 кг, № 66764614 – 1600 кг, № 66177163 – 2200 кг, у зв”язку з чим був складений комерційний акт № БН 684405/475 від 03.11.2006р.

З урахуванням норми природної убули, згідно із п. 27 Правил видачі вантажу, який затверджено наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., недостача у спірних вагонах склала 4540 кг загальною вартістю 2190,10 грн.

Відповідно до рахунку – фактури постачальника № 43646 від 31.10.2006р. позивач сплатив вугілля кам’яне у повному обсязі платіжним дорученням № 27302 від 17.10.2006р., яке є наявним у матеріалах справи, вугільну продукцію.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно із ст. 308 зазначеного кодексу, вантаж до перевезення приймається перевізниками залежно від виду транспорту та вантажу в місцях загального або незагального користування. Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 310 Господарського кодексу України, відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення.

Статтями 110, 127 Статуту залізниці України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення та до моменту видачі отримувачу, та матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання, сплатив та отримав вугільну продукцію, що підтверджується рахунком – фактурою № 43646 від 31.10.2006р., платіжним доручення № 27302 від 17.10.2006р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань з перевезення вантажу, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 2190,10 грн. – вартості вагової недостачі вугілля.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує  наявними у справі копіями розрахунку позовних вимог, комерційного акту БН 684405/475 від 03.11.2006р., накладної № 48788095, рахунку – фактури № 43646 від 31.10.2006р., платіжного доручення № 27302 від 17.10.2006р.

З огляду на вищевикладене, заперечення відповідача проти позову судом відхиляються, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2190,10 грн. – вартості вагової недостачі вугілля є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи свідчать про те, що нестача вантажу сталася під час його перевезення відповідачем.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 307, 308, 310 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м.Макіївка, до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 68, поточний рахунок 19 у Донецькій філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 335838, код ЗКПО 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” (86106, м.Макіївка, Донецька область, вул. Горького, 1, поточний рахунок 1891 у Донецькій філії ВАТ „Кредит промбанк” м.Донецька, МФО 335593, код ЗКПО 32598706) 2190,10 грн. – вартості вагової недостачі вугілля, 102, 00 – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.03.2007р.

Повний текст рішення підписано 26.03.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу                                                                                                                                      Вик. Марченко Ю.О.