Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
(подання)

"28" грудня 2007 р.
Справа № 40/531-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя  Погребняк В.Я., судді -Істоміна О.А.,   Лащенко Л.Д.

розглянувши у приміщенні апеляційного господарського суду у місті
Харкові  апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Харківський центр технічного обслуговування”, м.
Харків (вх. № 3894Х/2-6 від 26.12.2007 р.) на ухвалу  господарського суду Харківської області  від
17.12.2007 р. по справі № 40/531-07

за позовом  ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Харківський центр технічного обслуговування”, м. Харків

про спонукання виконати розрахунок,

встановила :

Позивач
звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача
про зобов*язання відповідача провести нарахування позивачу компенсації вартості
частки майна пропорційно долі позивача в статутному фонді прибутку товариства
за 2006 р.  у випадку виходу з
товариства., крім того просив  вжити
заходи по забезпеченню позову шляхом заборони відчуження  споруди за адресою м. Харків, вул. Римарська,
8 та шляхом заборони відчуження та перерозподілу часток  учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2007 р.
позовну заяву було прийнято до розгляду. Пунктом 5. ухвали заяву позивача про
вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення
позову заборонено  відповідачу проводити
будь-які дії стосовно діяльності  ТОВ
“Харківський центр технічного обслуговівання”, відчуження споруди за адресою:
м. Харків, вул. Римарська, 8 та проводити будь-які дії, направлені на внесення
змін  до статутних документів  ТОВ
“Харківський центр технічного обслуговування”.

Відповідач не погодився з п.5 ухвали господарського суду
Харківської  області від 17.12.2007 р.,
подав апеляційну скаргу,  в якій просить
Харківський апеляційний господарський суд скасувати зазначену ухвалу в частині
вжиття заходів до забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала в цій
частині прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши матеріали  апеляційної скарги, вважає за необхідне
зазначити наступне.

Порядок перегляду судових рішень, прийнятих господарськими судами
України в  апеляційному порядку
врегульований розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема,  вказаним розділом встановлено
право сторони на апеляційне  оскарження
судового рішення, строки та порядок подання апеляційної скарги, форма і зміст
апеляційної скарги, надсилання копії скарги стороні у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка
не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана головою
правління  ТОВ “Харківський центр  технічного обслуговування”   ОСОБА_2 (рос.) .

Як вбачається  з п. 6.23. Статуту товариства (а.с.32) ,
…голова та заступник голови Правління обираються Загальними зборами
персонально”.

В матеріалах справи протокол
Загальних зборів ТОВ  “Харківський центр
технічного обслуговування” про обрання голови
Правління відсутній, не додано
копії  зазначеного протоколу і до
матеріалів апеляційної скарги.

Суд першої інстанції ухвалою від
17.12.2007 р. зобов*язав відповідача надати на адресу суду  копію довідки з облстату про включення до
ЄДРПОУ  на день подання позову, тобто на
17.12.2007 р.., але до  матеріалів
справи  додана  довідка
ЄДРПОУ від 29.11.2006 р., з якої вбачається, що  керівником ТОВ “Харківський центр  технічного обслуговування”  є ОСОБА_2.

Отже,  апеляційна скарга  підписана особою зазначеною як голова
правління ТОВ “Харківський центр
технічного обслуговування” без додавання документів, які б свідчили  про правові підстави виконання  обов*язків
голови товариства.

Колегія суддів також зазначає,
що  згідно  зі ст.3 Господарського процесуального  кодексу України мова судочинства визначається
статею 21 Закону України “Про мови в Українській РСР”,  відповідач
же надав скаргу, викладену російською мовою.

Враховуючи викладене,  колегія суддів  прийшла до висновку,  що
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню заявнику за
підстав, передбачених п.1 ст. 97 Господарського процесуального кодеску України.

Керуючись п.1 ст.
97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу  з додатком заявнику.

Після усунення  обставин, що стали причиною повернення
скарги, зазначених у пункті1 частини 1 статті 97  Господарського процесуального кодексу
України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про
його відновлення.

Додаток: матеріали апеляційної скарги на
8-ми аркушах, у тому числі:  апеляційну
скарга на 2-х арк., копія скарги на 2-х арк., копія ухвали  Московського районного вуду м. Харкова від
21.12.2006 р. на 1-му арк., копії поштових квітанцій №№ 067013, 067104 на
2-х  арк.,  квітанція від 21.12.2007 р. № 11351 про
сплату держмита в сумі 51,00 грн.

Головуючий  суддя
Погребняк В.Я

Суддя
Істоміна О.А.

Суддя                                                     Лащенко Л.Д.