ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.05.07                                                                                           Справа  № 10/178

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                            Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                   Галушко Н.А.

Скрутовського П.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Закарпатгаз” від 12.03.2007 р. № 07/487

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р.

за скаргою ВАТ “Закарпатгаз” на дії Державної виконавчої служби у м.Ужгород (далі –ДВС у м.Ужгород)

у справі № 10/178

за позовом ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ “Прикарпаттрансгаз”, м.Івано-Франківськ

до ВАТ “Закарпатгаз”, м.Ужгород

про стягнення 1 752 599, 08 грн. заборгованості за послуги з траснпортування природного газу

За участю представників:

від стягувача –Яцишин І.В. (юрисконсульт, довіреність № 2225 від 18.12.2006 р. у матеріалах справи);

від боржника –Коваль А.Ф. (заступник голови правління з юридичних питань, довіреність № 07/793 від 10.04.2007 р. у матеріалах справи);

від ДВС –Венжега М.Р. (заступник начальника, довіреність вих. № 2196/07 від 26.04.2007 р. у матеріалах справи)

Представникам сторін і ДВС роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки жодна з сторін і ДВС не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 11.05.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Заяв про відвід суддів не поступало.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р. у справі № 10/178 (суддя Івашкович І.В.) в задоволенні заяви ДВС у м.Ужгород про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2006 р. у даній справі відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, зокрема, що суд першої інстанції при прийнятті рішення від 12.09.2006 р. у справі № 10/178 визначив порядок і спосіб його виконання, а саме: шляхом стягнення грошових коштів з боржника ВАТ “Закарпатгаз” у визначеному розмірі.

Боржник з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що на сьогоднішній день виконавче провадження з виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2006 р. у справі № 10/178 не може бути виконаним, а виконання по ньому повинне бути відстрочене до моменту завершення участі ВАТ “Закарпатгаз” у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 28.11.2005 р. № 2711-ІУ з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон № 2711-ІУ); незважаючи на невступ оскаржуваної ухвали в законну силу, державним виконавцем вже було фактично виконано рішення суду від 12.09.2006 р. у даній справі.

У своїх відзивах на апеляційну скаргу та в судовому засіданні стягувач і ДВС просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у них.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2006 р. у справі № 10/178 стягнуто з ВАТ “Закарпатгаз” на користь ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ “Прикарпаттрансгаз” 1 752 599, 08 грн. заборгованості за послуги з транспортування природного газу і 17 643, 99 грн. на відшкодування судових витрат.

На виконання рішення суду видано наказ від 25.09.2006 р. у справі № 10/178, який пред”явлено  стягувачем до виконання до ДВС у м.Ужгород (а.с.67).

31.10.2006 р. відкрито виконавче провадження по виконанню  наказу (а.с.75).

Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення суду –до 06.11.2006 р.

У строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду не виконано.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін і ДВС, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р. у справі № 10/178 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ “Закарпатгаз” - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при прийнятті рішення від 12.09.2006 р. у справі № 10/178 визначив порядок і спосіб його виконання, а саме: шляхом стягнення з боржника ВАТ “Закарпатгаз” грошових коштів у визначеному розмірі.

Покликання апелянта на відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.09.2006 р. до моменту завершення участі ВАТ “Закарпатгаз” у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 28.11.2005 р. № 2711-ІУ є безпідставні та такі, що не заслуговують на увагу, оскільки встановлення способу виконання рішення та відстрочка виконання рішення –це різні юридичні категорії, поняття. Спосіб виконання рішення встановлюється в самому рішенні суду, постановах ДВС, наприклад, в разі відсутності в боржника коштів і цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, а відстрочка надається вже щодо встановленого способу виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ДВС у м.Ужгород про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2006 р. у даній справі, оскільки суд першої інстанції при прийнятті даного рішення визначив порядок і спосіб його виконання, а саме: шляхом стягнення з боржника ВАТ “Закарпатгаз” грошових коштів у визначеному розмірі.

Крім того, у судовому засіданні представник ДВС у м.Ужгород повідомив про те, що 05.04.2007 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 р. № 606-ХІУ з наступними змінами та доповненнями в зв”язку з виконанням рішення суду, тобто потреба у встановленні способу виконання рішення суду відпала.

Твердження скаржника про те, що, незважаючи на невступ оскаржуваної ухвали в законну силу, державним виконавцем вже було фактично виконано рішення суду від 12.09.2006 р. у даній справі, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки згідно з вимогами ГПК України на відміну від рішень ухвали господарських судів вступають в законну силу з моменту їх прийняття.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування  оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р. у справі № 10/178 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ “Закарпатгаз” - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                                    М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                  П.Д.Скрутовський