ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.07 р.                                                                               Справа № 32/45

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Головкін В.Ю. – довіреність від 20.12.06р.

від відповідача: Завгородній К.О. – за довіреністю

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Азовмаш” м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за простим векселем в сумі 3676,00грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Азовмаш” м. Маріуполь, 06.02.07р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за простим векселем в сумі 3676,00грн.

В обгрунтування  позовних вимог позивач посилається на простий вексель № 4349 від 10.12.03р., вимогу про сплату від 18.12.06р. № А 14/5150.

Відповідач проти позову заперечень в судовому засіданні не висловлював.

В порядку ст. 38 ГПК України господарським судом для повного та об’єктивного розгляду справи було зобов’язано Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк надати письмові пояснення щодо наявності повноважень посадової особи Ковалевич Л.С., якою був здійснений індосаментний напис на простому векселі № 4349. З наданий пояснень ДП „Донецька залізниця” вбачається, що від імені останнього дійсно було здійснено індосаментний напис на вказаному векселі: від імені головного бухгалтера – першим заступником начальника фінансово-економічної служби Ковалевич Л.С., яка працює на вказаній посаді з 04.07.2000р. до теперішнього часу та виконує повноваження начальника фінансово-економічної служби у його відсутність. Начальник фінансово-економічної служби виконує функції головного бухгалтера підприємства (в штаті підприємства відсутня посада головного бухгалтера).

Розглянувши матеріали справи (в судовому засіданні оглянутий оригінал векселю та повернутий позивачу), заслухавши представників сторін, суд встановив.

Позивач є законним держателем простого векселю № 4349 від 10.12.03р., оскільки його право на векселі базується на безперервному ряді індосаментів (ст. 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Статтею 38 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі  встановлено, що держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Строк платежу за векселем, за яким позивач наполягає на стягненні заборгованості є таким, що настав. Позивач пред’явив відповідачу вищевказаний вексель до платежу, що підтверджується вимогою про сплату від 18.12.06р. № А 14/5150.

Проте, відповідач не здійснив оплату вексельної заборгованості.

Згідно статті 21 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” від 18.06.91р.вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 75 Уніфікованого закону встановлено, що простий вексель містить безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей. До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо позовної давності (ст.  77 Уніфікованого закону). Позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу (ст. 70 Уніфікованого закону).

Таким чином позивач має право вимагати, а відповідач зобов’язаний сплатити за векселем на протязі 3 років від дати настання строку платежу.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за простим векселем в сумі 3676,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, прийнятого Женевською конвенцією 1930р., керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Азовмаш” м. Маріуполь до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 3676,00грн.

Стягнути з Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, , п/р 5892 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, код банку 335593) на користь Відкритого акціонерного товариства „Азовмаш” м. Маріуполь (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, , п/р 5001 в Маріупольській філії ЗАТ КБ „Приватбанк”, код банку 335429) заборгованість за простим векселем в сумі 3676,00грн., витрати з державного мита  в сумі 102,00грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення підписаний 15.03.07р.

Рішення набирає законної сили 26.03.2007р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.