ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

08.05.2007                                                                                 Справа №  2/83

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Укрпрофтур”, м. Київ та

- Мукачівського дочірнього підприємства лікувальний спортивно-оздоровчий комплекс „Латориця” ЗАТ „Закарпаттурист”, м. Мукачево

до   Мукачівської міської ради, м. Мукачево

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про  скасування рішень Мукачівської міської ради:

-          13 сесії 5 скликання від 29.03.207р. №300 „Про скасування рішення Мукачівського міського виконавчого комітету від 30.11.2004 року №254 „Про оформлення права власності на будівлі та споруди по вул. Духновича, 93 та магазин по вул. Осипенка, 20 у м. Мукачево”;

-          13 сесії 5 скликання від 29.03.2007р. №301 „Про прийняття у власність територіальної громади м. Мукачево цілісного майнового комплексу по вул. Духновича, 93 та надання згоди на передачу його у спільну власність територіальних громад сіл, селищ та міст Закарпатської області”

за участю представників:

від позивача – Поп’юк М.І. –представник за дорученням

від третіх осіб на боці позивача - Поп’юк М.І. –представник за дорученням

від відповідача – не з’явився

від третьої особи – не з’явився

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач у строк, запропонований судом, вимог ухвали суду від 10.04.2007р. та від 24.04.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Третя особа також у строк, запропонований судом, вимог ухвали суду від 10.04.2007р. та від 24.04.2007р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

Треті особи залучені судом за клопотанням позивача на його боці позовні вимоги підтримують в повному обсязі по мотивах, викладених у поданих суду письмових поясненнях.

Судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє судове засідання.

За результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 22 травня 2007 р. о 11:15 год.

4. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті поданих позивачем позовних вимог з доказами в його обґрунтування та виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2007р. та від 24.04.2007р., тобто надати суду всі документи, на підставі яких винесено оспорювані рішення та матеріали, що стосуються отримання у комунальну власність міста цілісного майнового комплексу, докази в обґрунтування оспорюваних позивачем рішень, в тому числі стосовно відсутності підстав для реєстрації права власності на майно за позивачем, а також зокрема рішення УІІ сесії У скликання Мукачівської міської ради від 26.10.2006р., тощо.

5. Зобов’язати третю особу на стороні відповідача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті позовних вимог з доказами в його обґрунтування.

6. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі