ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.01.07                                                                                           Справа  № 9/28

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ НТЦ “Електро”

на ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 30.11.2006 року.

у справі № 9/28

кредитор :  ТОВ НТЦ “Електро”

боржник: ТзОВ “Електричні системи РІАНТ”

про: банкрутство

за участю представників:

від кредитора –ТОВ НТЦ “Електро” –Вайншельбойм М.І. –представник (довіреність №б/н від 24.03.2006р.)

від кредитора –ВАТ «Рівненський завод високовольтної апаратури»- Терещенко О.М. –представник (довіреність №7-юр від 01.01.2006р.

від кредитора –ЗАТ «СП РЗВА»- Герасимчук О.П. –представник (довіреність №б/н від 31.08.2006р.)

від боржника  –не з’явився.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.11.2006р., суддя Демидюк О.О., було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ “Електричні системи РІАНТ”, ліквідовано юридичну особу - ТзОВ “Електричні системи РІАНТ”, а провадження у справі №9/28 припинено.

З даною ухвалою не погодився кредитор - ТОВ НТЦ “Електро” і оскаржив її в апеляційному порядку з тих підстав, що ліквідатором не було вжито всіх заходів для виявлення майна боржника, а тому рішення господарського суду щодо припинення провадження у справі є передчасним.

ВАТ «Рівненський завод високовольтної апаратури»подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши думки сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30.11.2006р. у справі №9/28 без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 09.06.2006 року за заявою ВАТ "Рівненський завод високовольтної апаратури" порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Електричні системи РІАНТ" вул. Біла, 16 , м. Рівне, про що опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України " від 22.07.2006 року .

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 9/28 від 14.06.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Електричні системи РІАНТ" , а саме :

- ВАТ "Рівненський завод високовольтної апаратури" в сумі 393 341 грн. 08 коп. ;

- ЗАТ "Спільне підприємство Рівненський завод високовольтної апаратури " м. Рівне в сумі 57 288 грн.00 коп. ;

- ТзОВ Науково-технічний центр "Електро" м. Київ в сумі 43 819 грн. 10 коп.

Постановою господарського  суду Рівненської області № 9/28  від "18" жовтня 2006 р., боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електричні системи РІАНТ" вул. Біла , 16 , м. Рівне, 33001, ІК 32920181, відповідно да ст.ст. 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ліквідатор  ТзОВ "Електричні системи РІАНТ"  за результатами роботи склав і подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Звіт ліквідатора про проведення  роботи  по ліквідаційній процедурі ТзОВ "Електричні системи РІАНТ" затверджено комітетом кредиторів ( протокол № 3 засідання комітету кредиторів ТзОВ "Електричні системи РІАНТ" від 29.11.2006 року ).

В ході здійснення ліквідаційної процедури не виявлено майна банкрута для погашення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву балансу відображено суму кредиторської заборгованості за товари та послуги.

Вимоги кредиторів залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

За таких обставин справи суд першої інстанції зробив правомірний висновок, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі припиненню, а юридична особа - ТзОВ "Електричний центр РІАНТ" м. Рівне підлягає ліквідації.

21.11.2006 року до господарського суду звернулась з клопотанням ДПІ у м. Рівне ( лист № 28036/26-31 від 23.11.2006 року ) відкласти розгляд справи на більш пізніший термін, зобов"язати ліквідатора здійснити покладені на нього обов"язки згідно із ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " з метою упередження фактів фіктивного банкрутства та ухилення від сплати податків. В своєму листі ДПІ у м. Рівне посилається на те, що на даний час щодо посадових осіб ТзОВ "Електричні системи РІАНТ" проводиться комплекс оперативно-розшукових заходів на предмет порушення податкового законодавства України, та те, що в діях посадових осіб товариства вбачаються ознаки злочину передбачених ст.ст. 212, 218 КК України.

Підтверджуючих доказів в обгрунтування даного клопотання заявник не надав. Інформація про порушення кримінальної справи до заяви не долучена.

Суд першої інстанції, розглянувши вказане клопотання встановив, що ДПІ у м. Рівне не є кредитором у справі, податкова заборгованість боржника відсутня, що підтверджується довідкою ДПІ м. Рівне ( лист № 29043/24-29) від 29.11.2006 року, а тому відсутні підстави для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Представник кредитора - ТзОВ Науково-технічний центр "Електро" м. Київ подав в судове засідання 30.11.2006 року клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Електричні системи РІАНТ" з тих підстав, що прокуратурою міста  Рівне проводиться додаткова дослідча перевірка в зв"язку з поданням скарги за фактом навмисного доведення ТзОВ "Електричні системи РІАНТ" до банкрутства.

Місцевий господарський суд дане клопотання кредитора правомірно відхилив, оскільки не знайшов підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Електричні системи РІАНТ" та вказав, що подані кредитором  документи не підтверджують порушення компетентними органами кримінальної справи стосовно посадових осіб боржника.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що твердження апелянта про те, що ліквідатором не було вжито всіх заходів для виявлення майна боржника, а отже рішення господарського суду щодо припинення провадження у справі є передчасним, не відповідає дійсним обставинам справи не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому відхиляється апеляційним судом.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала господарського суду Рівненської області від 30.11.2005р. ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального і процесуального закону, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30.11.2006 року у справі №9/28 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                                           О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук