ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  11/664/06

м.Миколаїв

16:40

За адміністративним позовом:  Прокурора Миколаївської області

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул..Артема, 1-А)

до 1 відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпярдс Океан”

(54050, м.Миколаїв, пл.Заводська, 1)

до 2 відповідача: Командитного товариства “Боксхолл Холдігс Лімітед” і компанія ПФК “КонверсІнвест” (52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул.Петровського, 51)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Полівода В.В.–дов. №21/8/ю-000 від 09.01.2007р.

від 1  відповідача: Кустовський М.В. –дов. № 140-915 від 04.12.2006р.,

Сидоренко А.О. –дов. № 140-914 від 04.12.2006р.

від 2 відповідача: Карагодіна С.М. –дов. № 43-д/12 від 04.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:  визнання недійсними угод

1-й відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що під час укладання спірних угод їх учасниками було допущено порушення валютного законодавства.

Так, угода №1/95-30 від 09.10.1997р. про переоформлення заборгованості, відповідно до умов якої учасники домовились здійснити розрахунок по договору №95-30 від 09.11.1995р. в іноземній валюті, була укладена без отримання індивідуальної ліцензії, тобто з порушенням пункту „г” пункту 4 статті  5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.

Продаж за договором купівлі-продажу №5/97 від 25.12.1997р. було здійснено не через уповноважені банки та інші кредитно-фінансові установи, і не на міжбанківському валютному ринку України, що не відповідає вимогам пункту першого статті 6 названого Декрету.

2-й відповідач у відзивах на позов позовні вимоги не визнав посилаючись при цьому на наступне:

- позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства;

- угода про переоформлення заборгованості № 1/95-30 від 09.10.1997р. між ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” та ТОВ „Украгропромпостач” рішенням господарського суду м.Києва від 31.07.2002р. була визнана недійсною. Отже, провадження у цій частині позовних вимог повинно бути закрите;

- позивачем пропущено річний строк для звернення до адміністративного суду;

- позивачем не надано до суду доказів неможливості залучення до розгляду справи сторони у спірних договорах –ТОВ „Украргопромпостач”.

- позивачем не надано жодного доказу щодо заявлених вимог стосовно договору № 5/97 від 25.12.1997р.. За копією названого договору не можливо встановити яке майно передавалось.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи,  господарський суд, -

в с т а н о в и в:

7 грудня 2006 року прокурор Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва до ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” та Командитного товариства „“Боксхолл Холдігс Лімітед” і компанія ПФК “КонверсІнвест” про визнання недісними угоди  №1/95 від 09.10.1997р. про переоформлення заборгованості, укладної між ТОВ „Украгропромпостач” та ВАТ „Дамен Шіпядрс Океан” та договору купівлі-продажу №5/97 від 25.12.1997р. укладеного між ТОВ „Украгропромпостач” та Командитним товариством “Боксхолл Холдігс Лімітед” і компанія ПФК “КонверсІнвест”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що угода №1/95-30 від 09.10.1997р. про переоформлення заборгованості була укладена без отримання індивідуальної ліцензії, тобто з порушенням пункту „г” пункту 4 статті  5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, тобто не відповідає вимогам закону, а саме: ч.1 ст.48 ЦК УРСР і є недійсною.

Договір купівлі-продажу №5/97 від 25.12.1997р., за яким було продано векселі, був здійснений не через уповноважені банки та інші кредитно-фінансові установи, і не на міжбанківському валютному ринку України, що не відповідає вимогам пункту першого статті 6 названого Декрету.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦК УРСР недійсною є угода, що не відповідає вимогам закону.

22 грудня 2006 року до суду надійшла заява від першого заступника прокурора Миколаївської області  про відкликання позовної заяви на підставі ст.ст. 49,51,60,108 КАСУ.

25 грудня 2006 року до суду надійшла заява про відмову від позову на підставі ст.49, 51 КАСУ.

8 лютого 2007 року Державна податкова інспекція м.Миколаєва подала до суду заяву про розгляд справи та вирішення адміністративного позову, в якій на підставі ст.49, 51, 61 КАСУ просила розглянути справу в попередньому обсязі позовних вимог.

Як встановлено під час розгляду справи 9 листопада 1995 року ВАТ „Суднобудівний завод „Океан” правонаступником якого є ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” з одного боку та фірмою BN TRADING (overseas) Ltd. з іншого, було укладено контракт №95-30 на придбання конструкційної кораблебудівної сталі.

Виконання умов даного контракту не є предметом розгляду в даній справі, але як вбачається з акту звірки по металопрокату за названим контрактом, який підписано повноважними представниками сторін, станом на 01.10.1997р. заборгованість заводу становила 4465426 доларів США, з яких борг складає 2237916,09 доларів США, не сплачена тара, що підлягає поверненню –1869 доларів США, штрафні санкції 2225641 доларів США.

Як вбачається з повідомлення про уступку права вимоги від 09.10.1997р. фірма уступила в повному обсязі право вимоги по контракту №95-30 від 09.11.1995р. новому кредитору –ТОВ „Украгропромпостач”.

9 жовтня 1997 року ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” та ТОВ „Украгропромпостач” уклали угоду №1/95-30 про переоформлення заборгованості, за умовами  якої сторони домовились з метою прискорення та впорядкування розрахунків використати вексельне оформлення зобов’язань заводу шляхом виписки простих векселів на суму зобов’язань за контрактом №95-30 від 09.11.1995р., відповідно до акту звірки від 09.10.1997р.

ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” емітувало 17 штук простих векселів в доларах США із строком платежу –за пред’явленням, але не раніше 22.03.1998р.

Передача векселів була здійснена по акту прийому-передачі від 09.10.1997р., згідно якого завод передав товариству прості векселі в кількості  17 шт.

Рішенням господарського суду м.Києва від 31.07.2002р. у справі №17/293 за позовом ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан” до ТОВ „Украгропромпостач” визнано недійсною угоду про переоформлення заборгованості №1/95-30 від 09.10.1997 року.

Назване рішення вступило в законну силу.

Відповідно до приписів  ч. 4 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Отже,  провадження  в цій частині позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.157, ст.160, 165 КАСУ, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині визнання недійсною угоди №1/95 від 09.10.1997р. про переоформлення заборгованості, укладеної між ТОВ „Украгропромпостач” та ВАТ „Дамен Шіпядрс Океан” закрити.

Суддя
К.Л.Василяка