ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.
№ 35/429

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року

за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт"

про
стягнення коштів

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.05.2007 року №02-12.2/91 змінено склад колегії суддів на колегію у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2006 року, Державне підприємство "Придніпровська залізниця", звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" про стягнення 407075,0 грн. штрафу за неправильно зазначені відомості у залізничній накладній № 32086099 коду вантажоодержувача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006 року (суддя Широбокова Л.П.), залишеним без змін постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року (судді: Лисенко О.М.; Герасименко І.М.; Джихур О.В.), позов задоволено частково. Постановлено стягнути на користь позивача 2% від суми штрафу, що становило 8141,5 грн., у зв’язку з відсутністю у залізниці збитків, суд визнав за своєю ініціативою штраф надмірно великим порівняно з правопорушенням.

У касаційній скарзі позивач посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, неправильну правову оцінку обставин справи і просить рішення та постанову суду змінити, постановивши нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши   суддю   -   доповідача,   пояснення   представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Як встановлено судом попередньої інстанції, а це підтверджується наявними у справі матеріалами, Бориспільська філія ЗАТ "Дніпронафтопродукт" по залізничній накладній на маршрут вагонів № 32086099 відвантажила на адресу Нижньодніпровської нафтобази бензин автомобільний А-80,

Відповідно до пункту 2.3 Договору від 15.11.2005 року № ПР-ДН-1/05-7811377/НЮ 2102п про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладеному між відкритим акціонерним товариством "Дніпронафтопродукг" та державним підприємством "Придніпровська залізниця", одержувачу (відправнику) присвоєно код 1080.

Станція Нижньодніпровський Вузол 25.04.06 склала Акт загальної форми, в якому зазначила, що у накладній № 32086099 зазначений отримувач -Нижньодніпровська нафтобаза відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" код 1181 замість коду 1080, та нарахувала штраф у розмірі 5-ти кратного розміру провізної плати, що склало 407075 грн.

Відповідно до п. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезення або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Пунктом 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно з пунктом  118 цього Статуту.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін; які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції , а з цим погодився і апеляційний господарський суд, мав право на зменшення суми штрафу, який підлягає стягненню, у зв'язку з чим рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 35/429 постановлені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і підстав для скасування судових рішень, з наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Щодо конкретного розміру штрафу, який стягується з відповідача, та зменшення штрафу, - то це є переоцінкою доказів по справі, а відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.   1115,   1117,   1118,  1119,   11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року залишити без змін.

Головуючий          Є. Першиков

Судді          Т. Данилова

Г. Савенко