ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                             Справа № 17/438

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В.,розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №4" №18 від 13.03.2007 року (вх.№02-05/8805 від 19.03.2007 року) про розстрочку виконання постанови суду від 02.03.2007 р. по справі  № 17/438

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача:    закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №4", м. Кіровоград

про стягнення 53579,34 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Твердохліб О.І., довіреність №52/07-36  від 11.01.07 р., головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача - керівник Попов А.І., на підставі протоколу зборів №3 від 06.12.2005 р.;

від прокуратури - Гребенюк Т.Г.,  прокурор відділу представництва, посвідчення № 457.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2007 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №4" на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі –  46079,20 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та 7500,14 грн. фінансових санкцій.

На виконання вказаної постанови та відповідно до заяви стягувача №487/07-46 від 14.03.2007 року (вх.№02-05/8542 від 16.03.2007 року) господарським судом видано виконавчий лист від 21.03.2007 року.

До господарського суду Кіровоградської області 21.03.2007 року надійшла заява від боржника  №18 від 13.03.2007 р. (вх.№02-05/8805 від 19.03.2007р.), в якій він  просить  розстрочити виконання даної постанови.

Дана заява мотивована тим, що ЗАТ "Будівельне управління  №4" знаходиться у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює своєчасне виконання постанови суду. Крім того, заявник звернув увагу суду на той факт, що основна причина фінансового стану підприємства є заборгованість державного фонду СМЖБ перед ЗАТ "Будівельне управління  №4" в сумі 419400,00 грн. за виконані останнім, як підрядником, будівельні роботи по закінченню будівництва 90 квартирного житлового будинку в  м. Кіровограді по вул. Повітрянофлотській, 57, який будувався за рахунок державного бюджету для молодих сімей по програмі "Житло-молоді".

Ухвалою господарського суду від 26.03.2007р. відкладено розгляд заяви закритого акціонерного товариства "Будівельне управління  №4" №18 від 13.03.2007 року (вх. №02-05/8805 від 19.03.2007 року) про розстрочку виконання постанови суду від 02.03.2007 року  на 10.04.2007 року о 15:00 год.

В судовому засіданні 10.04.2007 року позивач та прокурор проти заяви ЗАТ "Будівельне управління  №4" про розстрочку виконання постанови суду від 02.03.2007р. заперечили.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення  або розстрочення  виконання судового рішення   та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Господарський суд, враховуючи фінансовий стан ЗАТ "Будівельне управління  №4", відсутність коштів на рахунках відповідача у банківських установах, а також ступінь вини відповідача у виникненні спору, вважає за можливе задовольнити заяву про надання розстрочки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 254,  пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву  закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №4" №18 від 13.03.2007 року (вх.№02-05/8805 від 19.03.2007 року) про розстрочку виконання постанови суду від 02.03.2007 р. по справі №17/438 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від  02.03.2007 р. по справі №17/438 згідно наступного графіку погашення заборгованості по страхових внесках:

- в травні 2007 року – 1500,34 грн.;

- в червні 2007 року – 1500,00 грн.;

- в липні 2007 року – 2079,00 грн.;

- в серпні 2007 року – 2500,00 грн.;

- у вересні 2007 року – 2500,00 грн.;

- в жовтні 2007 року – 2500,00 грн.;

- в листопаді 2007 року – 2500,00 грн.;

- в грудні 2007 року – 2500,00 грн.;

- в січні 2008 року – 3000,00 грн.;

- в лютому 2008 року – 3000,00 грн.;

- в березні 2008 року – 3000,00 грн.;

- в квітні 2008 року – 3000,00 грн.;

- в травні 2008 року – 3000,00 грн.;

- в червні 2008 року – 3000,00 грн.;

- в липні 2008 року – 3000,00 грн.;

- в серпні 2008 року – 3000,00 грн.;

- у вересні 2008 року – 3000,00 грн.;

- в жовтні 2008 року – 3000,00 грн.;

- в листопаді 2008 року – 3000,00 грн.;

- в грудні 2008 року – 3000,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Таран С. В.