ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа  № 25/463-06-12634

За позовною заявою   ДПІ у Приморському   районі м. Одеси

до відповідача: ПВКФ „ІМПУЛЬС”

про припинення юридичної особи

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Скутельнікова І.С., довіреність від 19.10.06р. № 30168/с/10-0117

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні від 29.01.07р. приймали участь представники сторін:

Від позивача: Скутельнікова І.С., довіреність від 19.10.06р. № 30168/с/10-0117

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: про припинення юридичної особи

Ухвалою господарського суду від 04.12.06р. порушено провадження у справі № 25/463-06-12634  за позовом ДПІ у Приморському   районі м. Одеси  до ПВКФ „ІМПУЛЬС”  про припинення юридичної особи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд  ухвалою про порушення провадження у справі від 04.12.06р., ухвалами про відкладення розгляду справи  від 18.12.06р., від 10.01.07р. зобов’язав  позивача  надати: свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; установчі документи відповідача.

Однак, позивач не виконав вимоги суду в повному обсязі, без поважних причин не подав витребувані господарським  судом документи, необхідні для вирішення  спору по суті що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для  вирішення спору, або представник позивача не з’явився  на виклик у засідання господарського суду і його  нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як документи витребувані  в судових ухвалах від 04.12.06р. від 18.12.06р., від 10.01.07р. були дійсно необхідні для вирішення спору з метою встановлення судом фактичних даних стосовно державної реєстрації відповідача, що містяться у витребуваних документах, ухвали надсилались позивачу, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду,  та поштові повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлену ПВКФ „ІМПУЛЬС”  позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов  без розгляду.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.