ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.03.2007                                                                                                 Справа  № 18/50

За позовом Дочірнього підприємства „Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, м. Ужгород

до Мукачівської міської шляхово-експлуатаційної дільниці, м. Мукачево

про стягнення 23 236 грн. 50 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Юзефів Т.К., довіреність № 01-2007/D від 03.01.2007 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством „Ужгороднафтопродукт” Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”,  м. Ужгород заявлено позов до Мукачівської міської шляхово-експлуатаційної дільниці, м. Мукачево про стягнення 23 236 грн. 50 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі  укладених між Дочірнім підприємством „Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз” та Мукачівською міською шляхово-експлуатаційною дільницею договорів № 10/Т від 03.01.2005 року та № 42/Т від 01.01.2006 року відповідачем було отримано нафтопродукти на загальну суму 65 236 грн. 50 коп. За відпущені нафтопродукти Мукачівською міською шляхово-експлуатаційною дільницею оплату проведено частково і станом на 26.02.2007 року заборгованість складає 23 236 грн. 50 коп., яку заявник і просить стягнути.

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву № 2893 від 28.03.2007 року, в якій позовні вимоги уточнено і просить  стягнути з відповідача                8 236 грн. 50 коп. заборгованості у зв’язку з проведенням відповідачем часткової оплати, після порушення провадження у справі про що, надано суду відповідні докази.

Відповідачем на адресу господарського суду подано письмову заяву, в якій ним підтверджено свою заборгованість перед позивачем у сумі 8 236 грн. 50 коп. та зобов’язався її погасити до 10.04.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 29.03.2007 року  у справі № 18/50

Між Дочірнім підприємством „Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз” (постачальник) та Мукачівською міською шляхово-експлуатаційною дільницею, м. Мукачево (споживач) було укладено договори на відпуск нафтопродуктів № 10/Т від 03.01.2005 року та № 42/Т від 01.01.2006 року (а.с.7-9).

Відповідно до умов зазначених договорів постачальник зобов’язувався здійснювати заправку нафтопродуктами автотранспорт споживача, згідно з відомостями на автозаправних станціях підприємства, а споживач проводити попередню оплату за нафтопродукти, які відпускаються постачальником по діючій ціні на день відпуску нафтопродукту.

Згідно вищевказаних договорів позивачем відпущено, а Мукачівською міською шляхово-експлуатаційною дільницею отримано нафтопродуктів на загальну суму 65 236 грн. 50 коп. Однак, всупереч умов договору відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманих нафтопродуктів проводив не систематично та не у повному обсязі. Так, згідно проведеної між сторонами звірки взаєморозрахунків, заборгованість за відпущені нафтопродукти складала 41 236 грн. 50 коп. (а.с. 12-14). Зважаючи на це,  позивачем направлено претензію № 1228 від 19.09.2006 року про наявність заборгованості за відпущені нафтопродукти у сумі 41 236 грн. 50 коп. та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував, борг у повному обсязі не погасив. За даними позивача, які не спростовані та не заперечені відповідачем станом на момент звернення з даним позовом до суду борг відповідача за відпущені нафтопродукти склав 23 236 грн. 50 грн.

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву № 2893 від 28.03.2007 року, в якій позовні вимоги уточнено  і просить  стягнути з відповідача        8 236 грн. 50 коп. заборгованості, у зв’язку з проведенням відповідачем часткової оплати, після порушення провадження у справі про що, надано суду відповідні докази (долучено до матеріалів справи).

Відповідачем на адресу господарського суду надіслано письмову заяву, в якій підтвердив свою заборгованість перед позивачем у сумі 8 236 грн. 50 коп. та зобов’язався її погасити до 10.04.2007 року.

За таких обставин, сума непогашеної заборгованості за відпущені нафтопродукти складає 8 236 грн. 50 коп., доведена матеріалами справи і визнана відповідачем.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 8 236 грн. 50 коп. заборгованості.

За рештою суми позовних вимог провадження у справі слід припинити, згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, у зв’язку з погашенням відповідачем частини боргу у ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 29.03.2007 року  у справі № 18/50

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Мукачівської міської шляхово-експлуатаційної дільниці, м. Мукачево, вул. Свалявська, 3 б, (р/р 5339 в філії Промінвестбанку, м. Мукачево, МФО 312174, ідентифікаційний ) на користь Дочірнього підприємства „Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, м. Ужгород, вул.  Лавріщева, 61 (р/р 260054737 ЗОФ АППБ ”Аваль”, м. Ужгород, МФО 312345, ідентифікаційний ) суму 8 236 (Вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 50 коп., а також суму 232 (Двісті тридцять дві) грн. 36 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя                                                                                              В. Кривка