ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                             Справа № 17/437

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 17/437

за позовом: Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд";

до відповідачів:    Кіровоградської міської ради;

Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10;

про визнання частково недійсними розпоряджень

за участю:

секретаря судового засідання Власенко Т.С.;

представників

позивача - старшого юрисконсульта Дєткова А.А., довіреність № 99 від 28.11.06;

відповідачів - участі не брали.

Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просила визнати частково недійсними розпорядження Кіровоградської міської ради за період з 14.12.05 по 10.12.06 в частині надання дозволу на передачу у власність громадянам квартир у будинках по проспекту Університетському №№ 23 (корп. 1, 2), 27, 29, по вул. Попова, 4 у м. Кіровограді, в матеріалах справ яких є довідки, надані КРЕП № 10.

Кіровоградська міська ради просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що нею не приймалося жодного розпорядження про надання дозволу на передачу у власність громадянам квартир. про які йдеться у заяві; суду не надано доказів того, яким  рішенням суб'єкта владних повноважень порушені права та інтереси дочірнього підприємства  "Житлово-експлуатаційна контора" у сфері публічно-правових відносин.

Представник такого відповідача участі у засіданні не брав з причин знаходження на лікарняному.

07.02.07 позивачем подане письмове "уточнення", у якому містяться вимоги про скасування розпоряджень органу приватизації Кіровоградської міської ради, зобов'язання здійснювати дієвий контроль  постійними  комісіями міської ради з питань приватизації, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища, транспорту і зв'язку за ходом виконання процесу передачі зазначеного у рішення Кіровоградської міської ради № 1497 від 06.09.05 житлового фонду до комунальної власності, зупинення КРЕП № 10 розпорядження  головного управління житлов-комунального господарства від 02.03.06 за № 38 до моменту здійснення факту прийняття-передачі до комунальної власності житлового фонду, документів та реєстраційно-паспортної системи, а також вимоги до т виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, який не є ні стороною, ні учасником судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем при поданні "уточнення" не враховані норми ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подані ним "уточнення" не можуть визнані господарським судом ні зміною підстав або предмету позову, ні відмовою від позову, тому таке "уточнення не підлягає розгляду по суті як позовні вимоги.

Так як під час судового розгляду залучено нового суддю, судовий розгляд адміністративної справи, згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, починається спочатку, враховуючи відсутність у засіданні представників відповідачів, господарський суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю представників сторін для встановлення конкретного предмету спору, обставин, за яких порушені права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, наявності погодження або заперечень відповідачів щодо позовних вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судове засідання на  13.03.07 о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 2-й поверх. кімн. № 203, 2-й поверх.

2. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

3. Надіслати сторонам копії ухвали (відповідачам разом із повістками про виклик та копіями "уточнення").

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.