КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007                                                                                           № 2/554

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Смірнової  Л.Г.

Зеленіна  В.О.

при секретарі:                     Кулачок О.А.

За участю представників:

Від позивача - Шестюк О.М. (довір. б/н від 24.10.06);                      Мандригель Р.С. (довір. №24 від 02.04.07);

Від відповідача -   Шевченко О.Л. (довір. №35 від 23.04.07);

Від прокуратури – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Європейський"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.04.2007

у справі № 2/554 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Акціонерного комерційного банку "Європейський"

до                                                   Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський ремонтний завод" (військова частина А-2161)

Військовий прокурор Київського гарнізону

про                                                  визнання векселів такими, що не мають сили векселів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2007 у справі № 2/554  позов Акціонерного комерційного банку „Європейський”  залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що позивачем заявлено позов про визнання векселів такими, що не мають сили векселя. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що підпис на спірних векселях було виконано не тією особою, від імені якої він зазначений, а – іншою,  текст спірного векселя  виконано не у той час, яким датований документ. Позивачем не виконано вимоги ухвали від 10.04.2007, якою його зобов”язано надати письмове уточнення щодо особи, від імені якої повинні досліджуватись підписи, забезпечити явку цієї особи у судове засідання для надання та посвідчення судом вільних і експериментальних зразків почерку і підпису цієї особи.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва   Акціонерний комерційний банк „Європейський” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд  скасувати  ухвалу суду першої інстанції від 24.04.2007, справу №2/554 направити для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі  та доповненнях до неї, позивач вказує на те, що приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду господарський суд не з’ясував причини неявки його в судове засідання. Згідно до ст..77 ГПК України нез’явлення в засідання представників  сторін є підставою для відкладення господарським судом розгляду справи.  Суд не з’ясував  причини невиконання його вимог та об’єктивно не оцінив їх поважність. Позивач частково  виконав вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 10.04.2007, позивач уточнив прізвище, ім’я та по батькові особи від імені якої повинні досліджуватись підписи на векселях та  долучив до матеріалів справи оригінали банківських зразків підписів особи, підпис якої буде досліджуватись. Надані суду документи  були достатніми  для проведення судової експертизи щодо встановлення ідентичності підпису особи, від імені якої були підписані векселя.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне:

Предметом позову у справі №2/554 є вимога про визнання векселів такими, що не мають сили векселів, у зв’язку з тим, що підпис на спірних векселях № 1597; 1974; 1973; 1596; 1579; 1581; 1580; 1582; 1975; 1584; 1578; 1583; 1590; 1589; 1591; 1593; 1592; 1594; 1595 було виконано не тією особою, від імені якої він зазначений, а також, що текст спірного векселя виконано не у той час, яким датовано документ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2006  у справі       № 2/554 за клопотанням представника позивача  призначено судову технічну експертизу векселів, виданих АКБ „Європейський”, які є предметом позову у даній справі, провадження у справі зупинено.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз  запитом  №346 від 23.01.07  повідомив про необхідність надання  додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи, а саме оригіналів векселів, та уточнити, від імені якої особи значаться досліджувані підписи (вказати прізвище, ім’я та по батькові) і надати судом вільні та експериментальні  зразки почерку і підпису цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи листом від 20.02.2007 № 2/554 судом зобов’язано сторін виконати вимоги експерта, зазначені в запиті №346 від 23.01.2007.

12.03.2007 Київський-науково-дослідний інститут судових експертих повернув на адресу Господарського суду міста Києва матеріали справи №2/554 без виконання, оскільки необхідні для проведення експертизи матеріали до інституту не надійшли, тому судом першої інстанції ухвалою від 19.03.2007 поновлено провадження у справі для розгляду спору за наявними у справі  матеріалами. В судовому засіданні  позивач вдруге подав клопотання  про призначення експертизи та уточнив, що дослідженню підлягає підпис колишнього голови правління АКБ „Європейський” – Мячина Едуарда Валентиновича.

Ухвалою суду першої інстанції від 10.04.2007  відкладено розгляд справи   з урахуванням того, що судова почеркознавча  та технічна експертизи  не були проведенні, в зв’язку з неподанням позивачем необхідних документів,  до початку призначення і проведення експертизи  зобов’язано  позивача надати письмове уточнення  щодо особи, від імені якої повинні досліджуватись підписи (вказати прізвище, ім’я та по-батькові), забезпечити явку цієї особи у судове засідання для надання та посвідчення судом вільних і експериментальних  зразків почерку і підпису цієї особи. Зобов’язано відповідача надати в судове засідання   оригінали оспорюваних векселів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача пояснив, що оригінали  векселів пред’являлися в судовому засіданні Господарського суду міста Києва, але у зв’язку з невиконанням позивачем вимог господарського суду про зразки підписів особи, яка підписала векселі, відповідач не міг передати суду на зберігання векселі, які мають значну цінність. При виконанні позивачем вимог суду і експерта відповідач гарантував надання для дослідження оригіналів векселів.

Не заслуговують на увагу доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що надані суду  оригінали банківських зразків підписів особи, підпис якої буде досліджуватись були достатніми  для проведення судової експертизи щодо встановлення ідентичності підпису особи, від імені якої були підписані векселя, оскільки в запиті №346 від 23.01.2007  експерт Фраймович Л.В.  пунктом 2 зазначив, про надання посвідчених судом вільних та експериментальних  зразків почерку і підпису особи, від імені якої значиться досліджуваний підпис, тобто судом повинні були відбиратись та засвідчуватись підписи Мячина Едуарда Валентиновича - колишнього голови правління АКБ „Європейський”.

Як вбачається  з матеріалів справи суд першої інстанції неодноразово зобов”язував позивача вчинити необхідні дії щодо проведення експертизи, про проведення якої останнім заявлялось клопотання двічі.

Відповідно до п.5 ст.80 Господарського кодексу України  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився  на виклик засідання господарського суду  і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин колегія вважає, що ухвала Господарського суду       м. Києва від 24.04.2007 відповідає вимогам п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2007 у справі        № 2/554 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Європейський”  без задоволення.

2.Матеріали справи № 2/554 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Смірнова  Л.Г.

Зеленін  В.О.

06.06.07 (відправлено)