ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.                                                                                № 9/129

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства “Санрей” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградхарчопром”, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 68,

до відповідача 1: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4

та відповідача 2: відділення Держказначейства у Кіровоградському районі,          м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25

про стягнення 57286,14 грн.

та скаргу № 2339/10/10-00 від 21.12.2006 року Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції на дії державної виконавчої служби Ленінського району м. Кіровограда, в особі державного виконавця Потьомкіна О.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від ДП "Санрей" ВАТ "Кіровоградхарчопром" - участі не брав   ;

від Кіровоградської МДПІ - Доган В.Й., довіреність № 1 від 05.04.06р., начальник відділу;

від ВДК у Кіровоградській області - Абрамов В.Д. , довіреність № 16-19/59  від 09.01.07р. головний спеціаліст юридичного сектору Головного управління;

від ДВС у Ленінському районі міста Кіровограда - Проша І.А., довіреність            б/н  від 01.11.06р., державний виконавець;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів та ДВС у Ленінському районі міста Кіровограда, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2003 року по даній справі, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2004 року,  позовні вимоги задоволено частково. Господарський суд вирішив стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Санрей" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградхарчопром" - суму бюджетної заборгованості 44998,40 грн.  в тому числі 41694,80 грн. податку на додану вартість та 3303,60 грн.  нарахованих процентів. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Витрати по сплаті державного мита в сумі 449,98 грн. та 100 грн. інформаційно-технічних послуг покладено на Кіровоградську міжрайонну державну податкову інспекцію, правонаступником якої в межах Кіровоградського району, є Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2005 року змінено порядок виконання рішення господарського суду в частині стягнення на користь позивача 41694,80 грн. податку на додану вартість (наказ господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2003 року) шляхом зазначення іншого рахунку Державного бюджету України, з якого підлягає відшкодуванню податок на додану вартість платникам податку в 2005 році.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2005 року змінено порядок виконання рішення господарського суду від 03.09.2003 року та ухвали господарського суду від 27.05.2005 року у даній справі. Відповідно до ухвали від 07.10.2005 р. господарський суд ухвалив стягнути з Державного бюджету України (з рахунку №0194 по коду бюджетної класифікації 14010200 "Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами" в УДК Кіровоградської області, МФО 823016) на користь дочірнього підприємства "Санрей" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградхарчопром", с. Соколівське, вул. Шевченка, 68, (поштова адреса м. Кіровоград, вул. Соціалістична, 89) поточний рахунок №9001 в філії "Кіровоградська дирекція АТ "Індекс-банк", МФО 323765, ідентифікаційний код 31678785 – 44998 грн. 40 коп. бюджетної заборгованості, в тому числі: 41694,80 грн. податку на додану вартість та 3303,60 грн. нарахованих процентів.

21.12.2006 року Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на  дії  ДВС  Ленінського району м. Кіровограда, в особі державного виконавця Потьомкіна О.О.

Відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  розглядає скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів, які можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена

В своїй скарзі Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція  просить визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Ленінського району м. Кіровограда Потьомкіна О.О. неналежними та зобов'язати його замінити у виконавчому провадженні Кіровоградську ОДПІ на Кіровоградську МДПІ.

Обгрунтовуючи свою скаргу,  Кіровоградська МДПІ посилається на те, що при з'ясуванні  стану надходжень та відшкодування ПДВ  в грудні 2006 року податковій інспекції стало відомо про  надходження до  ВДК у Кіровоградському районі платіжної вимоги державного виконавця ДВС Ленінського району м. Кіровограда Потьомкіна О.О. на списання з бюджетного рахунку  ПДВ в сумі 44998 грн. 40 коп.  з метою виконання рішення у даній справі.

Однак, за висновком податкової інспекції, дії державного виконавця  щодо ініціювання списання  з бюджетного рахунку  44998 грн. 40 коп.   є  неналежними, оскільки за даними особових рахунків ДП "Санрей" ВАТ "Кіровоградхарчопром" податок на додану вартість відшкодовано даному підприємству. Але  дане питання не з'ясовано державним виконавцем.

Господарський суд враховує, що  Кіровоградською МДПІ  не підтверджено належними доказами, як того вимагає ст. 33 Господарського процесуального кодексу України,  факт відшкодування податку на додану вартість та нарахованих процентів позивачу.

Із наданих  представником ДВС  у Ленінському районі м. Кіровограді доказів вбачається, що дійсно  12.12.2006 р.  з метою виконання ухвали у даній справі від 07.10.2005 року державною  виконавчою службою   було виставлено   платіжну  вимогу  №995 на суму 44998 грн. 40 коп., яка повернута  управлінням державного казначейства  у Кіровоградському районі без виконання, у зв'язку з тим, що вказаний в платіжній вимозі рахунок, з якого підлягає відшкодуванню ПДВ, не діє.

Постановою від 21.12.2006 р. державною виконавчою службою у Ленінському районі м.Кіровограда ухвала господарського суду Кіровоградської області  від 07.10.2005 р. повернута стягувачу з підстав відсутності коштів на  рахунку та  враховуючи те, що  з 28.02.2006 р. рахунок, зазначений в  ухвалі, не діє.

З огляду на обставини, викладені в скарзі, враховуючи  матеріали справи та надані  докази, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Кіровоградської МДПІ.

Однак, зважаючи на вимоги  статей 383 – 389 Цивільного процесуального кодексу України,  статей 1, 21, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,  а також враховуючи положення пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення,   дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, оскільки  Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією подано скаргу на  дії  посадової особи  ДВС  Ленінського району м. Кіровограда, а не  державної виконавчої служби Ленінського району          м. Кіровограда,  така скарга не підлягає розгляду господарським судом, прийняття даної скарги до розгляду є  помилковим.

Тому провадження у даній справі по розгляду скарги Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції на дії державного виконавця державної виконавчої служби Ленінського району м. Кіровограда Потьомкіна О.О. підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 1, 21, 12,  80,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 9/129 по розгляду скарги Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції на дії державного виконавця державної виконавчої служби Ленінського району м. Кіровограда Потьомкіна О.О. припинити.

Копії ухвали направити сторонам та державній виконавчій службі Ленінського району м. Кіровограда.

Суддя                                                                                          О.Б. Шевчук