ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.05.07                                                             Справа  № 18/112
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                           Краєвської М.В.

суддів:                                                                                  Галушко Н.А.

Скрутовського П.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид” від 16.03.2007 р. № 6

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р.

у справі № 18/112

за позовом ТзОВ “Радіоремсервіс”, м.Івано-Франківськ

до ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид”, с.Нижні Ворота Воловецького р-ну Закарпатської обл.

про стягнення 188 900 грн. за договором про співпрацю та організацію взаємовідносин, зобов”язання повернути майно загальною вартістю 17 100 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Стецюк С.С. (адвокат, доручення № 4/06 від 13.03.2006 р. у матеріалах справи);

від відповідача –Лєшков Г.Ю. (представник, довіреність без номера від 07.05.2007 р. у матеріалах справи)

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки жодна з сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 11.05.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Заяв про відвід суддів не поступало.

У судовому засіданні 11.05.2007 р. оголошувалася перерва до 17.05.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р. у справі № 18/112 (суддя Кривка В.П.) позов задоволено повністю за доведеністю та обгрунтованістю, зобов”язано ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид” повернути ТзОВ “Радіоремсервіс” станок фрезерний з кареткою ФСШ-1, станок шліфувальний (каретний) Шп ПС-18, станок рейсмусний універсальний ФПІ-1 і станок ленточнопильний DRSC-80 на загальну суму 17 100 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 188 900 грн. вартості пиломатеріалів дубових необрізних в кількості 156, 1 куб. м.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що згідно з актом звіряння взаєморозрахунків станом на 01.05.2004 р. ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид” не мало жодних матеріальних зобов”язань по відношенню до ТзОВ “Радіоремсервіс”; відповідно до аналогічного за своїм змістом документа, датованого 22.07.2005 р., ТзОВ “Радіоремсервіс” не має жодних претензій до ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид” взагалі, в т.ч. щодо будь-якого обладнання та пиломатеріалів; у рішенні суду не зазначено мотивів і підстав, що спонукали суд не приймати до уваги та не надавати належної оцінки вказаним документам при винесенні рішення у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні 11.05.2007 р. відповідач уточнив вимоги апеляційної скарги, згідно з якими просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення 188 900 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.

Уточнення вимог апеляційної скарги подано в письмовому вигляді в судовому засіданні 17.05.2007 р., копію якого представник позивача отримав, що засвідчено його підписом.

Крім того, в судовому засіданні 17.05.2007 р. скаржником подано клопотання про витребування від позивача наступних доказів: податкових накладних за відповідний податковий період (травень 2003 року; П квартал 2003 року), декларації позивача з ПДВ за відповідний період, протягом якого відбулася угода з купівлі-продажу пиломатеріалів на суму 188 900 грн. зі скаржником, оригіналу товарної накладної, на підставі якої здійснювалася передача пиломатеріалів від скаржника до позивача, оригіналу балансу позивача за П квартал 2003 року (вх. № 4887).

Позивач заперечив проти поданого клопотання, оскільки останнє не заявлялося в суді першої інстанції, останнім витребовувалися оригінали відповідних документів ДПІ, яка проводила перевірку, оригінали договору та накладних оглядалися в судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку позивача, суд апеляційної інстанції відмовив у його задоволенні за необгрунтованістю.

Хоча відповідач не заперечив проти задоволення другої позовної вимоги - повернення вищеназваних станків загальною вартістю 17 100 грн. згідно з уточненими вимогами апеляційної скарги, однак, за словами представника позивача, під час телефонної розмови директор ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид” заявив, що майно буде повернуте тільки після закінчення перегляду оскаржуваного рішення в  апеляційному порядку, тобто після вступу його в законну силу, що підтверджено і самим представником скаржника в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид” вчиняти дїі щодо відчуження майна, яке знаходиться на його зберіганні за адресою: Закарпатська обл., Воловецький р-н, с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 6, а саме: станок фрезерний з кареткою ФСШ-1, станок шліфувальний (каретний) Шп ПС-18, станок рейсмусний універсальний ФПІ-1 і станок ленточнопильний DRSC-80 (від 17.05.2007 р. № 4882).

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання в порядку ст.66 ГПК України.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку відповідача, суд апеляційної інстанції визнав його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За клопотанням обох сторін строк розгляду апеляційної скарги продовжено в порядку, передбаченому ст.69 ГПК України.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, подання додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.66, 67, п.3 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову задоволити:

1.1. Заборонити відповідачеві ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид” відчужувати майно, яке знаходиться на його зберіганні за адресою: Закарпатська обл., Воловецький    р-н, с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 6, а саме: станок фрезерний з кареткою ФСШ-1, станок шліфувальний (каретний) Шп ПС-18, станок рейсмусний універсальний ФПІ-1 і станок ленточнопильний DRSC-80 чи вчиняти будь-які дїі щодо його відчуження.

2. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид” від 16.03.2007 р. № 6 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р. у справі № 18/112 відкласти на 12 год. 30 хв. 25.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача (скаржника) подати документальне підтвердження вивезення пиломатеріалів, прийнятих на відповідальне збереження в кількості 156, 1 куб. м.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (15.06.2007 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд, а явку керівника відповідача –обов”язковою.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ДВС у Воловецькому районі Закарпатської області (89100, Закарпатська обл., Воловецький р-н, смт.Воловець, вул.Фабрична, 2) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                               М.В.Краєвська

Суддя                                                                                   Н.А.Галушко

Суддя                                                                                   П.Д.Скрутовський