overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 1/53-07

За позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора, м.Кривий Рігв інтересах держави в особі Криворізької міської ради,
м. Кривий Ріг,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Підряд", м. Кривий Ріг,

про
відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок знесення зелених насаджень
у розмірі 10110грн. 00коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Прокурор Дніпропетровської області - Цяцька О.В. (посв.№
181 від 22.09.06 р.);

Криворізька міська
рада - Валентинов А.В. (дов. № 7/26-3080 від 27.12.06 р.)

від відповідача: Чуприна А.В. (дов. від 23.11.06 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача шкоду, заподіяну державі пошкодженням зелених насаджень у розмірі
10110,00грн.

Позивачем заявлено клопотання про
залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних
вимог - Державне управління екології та природних ресурсів у Дніпропетровській
області, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Під час судового засідання виникла
необхідність витребування нових доказів. Позивачем подано клопотання про
продовження строку розгляду справи, погоджена з Відповідачем.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути
продовжено строк вірішення спору.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути
вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.4 ст.69, ст.ст.77, 86
ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору
у справі до 28.03.07 р.

2. Залучити до участі у справі
третю особу без самостійних позовних вимог - Державне управління екології та
природних ресурсів у Дніпропетровській області.

3. Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р.
о 12:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської
області.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання

Прокурора та Позивача:

- надіслати
копію позовної заяви 3-й особі, докази вручення останньому надати суду;

- надати пояснення щодо відзиву на
позовну заяву;

Відповідача:

- надіслати копію відзиву третій
особі, докази вручення останньому надати суду;

- докази в обгрунтування відзиву
(оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали місцевого суду).

Третю особу:

- надати до суду обгрунтовані
пояснення щодо позовних вимог та заперечень на позов.

5. Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 14/85

За  адміністративним позовом   Ужгородської міжрайонної  державної податкової інспекції, м. Ужгород

до Приватного підприємства "Закапатські вина",  с. Мирча Великоберезнянського району

про стягнення  податкового боргу у сумі 4253,62грн.,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Петрова О.М. - начальник юридичного відділу за дов. від 30.03.2007р. №3954/9/10-0

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородська міжрайонна державна  податкова інспекція, м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Закапатські вина", с. Мирча Великоберезнянського району (далі -відповідач) податкового боргу у сумі  4253,62грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач письмове заперечення проти адміністративного позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, оскільки ухвалу суду від 28.03.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи №14/85 до судового розгляду, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надісланих відповідачеві рекомендованим листом за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві - Великоберезнянський район, с. Мирча, вул. Шевченка, 35,  повернуті установою пошти на адресу господарського суду з поміткою про відсутність адресата за вищевказаною адресою. Як вбачається з долученої позивачем до матеріалів справи довідки №0329 Головного управління статистики у Закарпатській області від 15.02.2000, відповідач зареєстрований  як юридична особа за адресою - Великоберезнянський район, с. Мирча, вул. Шевченка, 35, тобто за адресою зазначеною у позовній заяві та  на яку судом надсилалась поштова кореспонденція.

Враховуючи  ту обставину, що вказана довідка органом статистики видача раніше, ніж дата подання позовної заяви по даній справі, є необхідним додаткове підтвердження позивачем  адреси місцезнаходження відповідача на день подання позову та на день розгляду справи, в зв"язку з чим  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи  по даній адміністративній справі на інший термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111, 121, 122 , 128 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "04" травня 2007 р. о 10:15

2. Зобов"язати позивача:           додатково подати докази у підтвердження  адреси місцезнаходження відповідача на день подання позову та на день розгляду справи, для чого уповноважити позивача для отримання такої інформації у органу статистики по місцю реєстрації відповідача, як юридичної особи.

3. Зобов"язати відповідача подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.

4. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/252/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Приватного підприємства “Технопостачальник”, 54029, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 71, кв.17

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1686/10/10-010 від 28.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.01.07
Справа № 15/31пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Прокурора м. Стаханова в інтересах
держави в особі Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов, м.
Алмазна

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 38, 65 ГПК
України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної
реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради,           відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
06.02.2007р. об 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності
відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг
протоколу тощо) на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного
реєстратора Стахановської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді
Н.В.Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.01.07                                                                                 Справа
№ 12/14.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали
справи за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "АКП", м. Сєвєродонецьк Луганської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про
стягнення 13512 грн. 87 коп.

Представники
сторін не з'явилися

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача
4741,94 грн. заборгованості за договором оренди з правом викупу від  31.10.05; 8171,22 грн. пені за прострочку
оплати; 599,71 грн. вартості ремонту автомобіля.

Розглянувши матеріали
справи, суд

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2005 р. між ТОВ "АКП" -позивачем у справі -та
СПД ОСОБА_1 -відповідачем -був укладений договір оренди з правом викупу,
за  умовами якого позивач -орендодавець
-зобов'язався передати, а відповідач -орендар - прийняти у тимчасове платне
користування (з наступним правом викупу) автомобіль ВАЗ 21070 вартістю 31045
грн.

Об'єкт оренди був переданий відповідачеві за актом приймання  - передачі від 31.10.05.

Розмір  орендної плати п.4.1
договору був визначений в сумі  1000 грн.
на місяць із сплатою і у строк до 20 числа поточного місяця шляхом
безготівкового перерахунку.

Відповідач орендну плату сплачував
несвоєчасно, у зв'язку з чим у нього створилася  заборгованість в сумі  4741 грн.94 коп.

23.03.2006 сторони досягли згоди щодо  розірвання договору оренди, при цьому об'єкт
оренди був повернутий власникові за актом від 24.03.2006 р.

Позивач та відповідач  в
судове засідання без поважних причин не з'явилися, про причини  неявки не повідомили.

З врахуванням викладеного розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст.ст.77.86 ГПК
України, суд

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 19.02.2007.,
10-20.

2.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення  на відзив відповідача; оригінали документів,
доданих до позовної заяви в копіях;

- належний письмовий розрахунок пені
з врахуванням ст.232 Господарського Кодексу України щодо припинення нарахування
штрафних  санкцій через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

- документальні докази здійснення
ремонту саме виявленого за актом від 24.03.06 р. пошкодження автомобілю та
реального понесення позивачем збитків.

3.Зобов'язати відповідача
надати письмовий відзив на заяву (копію відзиву -надіслати позивачу); докази
відсутності вини у пошкодженні транспортного засобу.

4. Державному
реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради - надати
Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з
зазначенням ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстрований приватний
підприємиць - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Суддя
О.С.Палей

Помічник судді
Є.С.Бубен

Надрук. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4- держ. реєстратору
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.                                                                                    Справа №11/72

За позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі

До товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай” с.Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 108,96 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Войткова З.Г. -  гол. спеціаліст - юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймали участь:  Філіпець В.П. – прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі м.Сторожинець Чернівецької області до ТзОВ “Урожай” с.Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 108,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за відповідачем рахується заборгованість в сумі 108,96 грн., яка виникла внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006 року.

Ухвалою суду від 05.03.2007 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 21.03.2007 року.

21.03.2007 року представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні 21.03.2007 року позивач та прокурор звернулись з клопотанням про закриття провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач погасив свою заборгованість.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.185, ч.1,4,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" травня 2007 р.
Справа № 18/66

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства
відкритого типу "Гілея", м.Первомайськ, Миколаївська область

до відповідача: Селянського
фермерського господарства "ОСОБА_1", АДРЕСА_1

про стягнення 2 781,458 тон
цукрового буряку та 5 565 697,46 грн. штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.07 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  313.

4.Зобов'язати сторони до судового
засідання у строк до 18.06.2007р. надати:
Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для
огляду  у судовому засіданні);  довідку Головного управління статистики про
включення до ЄДРПОУ станом на червень 2007р.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву  з прикладенням документів на
підтвердження викладених у відзиві обставин; докази направлення копії відзиву
позивачу;  докази виконання своїх
зобов"язань за договором  від
02.02.2006р.; власний розрахунок штрафних санкцій з посиланням на відповідні
норми закону;  відомості про обсяг
вирощеного та зібраного врожаю цукрових буряків на земельних площах, зазначених
в договорі, а також відомості про їх реалізацію;  у разі сплати заявленої до стягнення
суми  - платіжні документи.

5.До відома сторін, згідно
правил  статті 36 Господарського
процесуального кодексу України  копії
матеріалів  повинні бути належним чином  засвідчені
підписом  уповноваженої особи з
прикладенням  печатки підприємства
(установи) і подаються  за супровідним
листом. Представники сторін  повинні
мати  оригінали  документів на підтвердження своїх повноважень
згідно  статті 28 Господарського
процесуального кодексу України (копії документів  надати до справи).

6.Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у
Кіровоградській області  надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
відповідача - селянське фермерське господарство "ОСОБА_1", АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1.

7.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським  судом  на
сторону.

8.Копію ухвали направити сторонам
та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" травня 2007 р.                                        Справа
№          4/167

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного
товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

до відповідача:фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13345,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.06.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований
розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки
взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідачів: можливі заперечення
чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим
чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали
платіжних чи інших документів;  установчі
документи; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт
звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій
помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора реєстраційної
палати виконкому Олександрійської міської ради надати витяг із державного
реєстру відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 04.07.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати
до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у
вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам та державному реєстратору реєстраційної палати виконкому
Олександрійської міської ради .

Суддя