ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.03.2007
Справа №2-2/5036-2006

За позовом Науково-виробничого підприємства „Пластополімер” ЛТД (Симферопольській район, с. Андрусово. вул. Лесна, 1).

до відповідача ТОВ „Банро” (м. Ялта, вул. Київська, 12, кв. 4) .

Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Голіцин – предст. доруч у справі..

Від відповідача : Борецька - предст. доруч у справі...

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим  про зобов’язання  відповідача усунути перешкоди користування земельною ділянкою, що орендується НВП „Полимер” ЛТД, за адресою м. Ялта, вул. Загородна, загальною площею 502,37кв.м. та просить  передати дану  земельну ділянку позивачу у стані придатному для будівництва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором оренди земельної ділянки від 10.12.2004р. НВП «Пластополімер» ЛТД  є  орендатором земельної ділянки загальною площею 1,2692га., розташованої за адресою: АР Крім, м. Ялта, вул. Загородна. Права третіх осіб на земельну ділянку відсутні.

Відповідно до плану (схеми) на земельній ділянці, яка передана НВП «Пластополімер» ЛТД,   знаходиться земельна ділянка стороннього землекористувача, яка належить ТОВ „Банро”.

У ході освоєння земельної ділянки НВП «Пластополімер» ЛТД було встановлено, що будови,  які належать ТОВ „Банро” виходять за межі відведеної йому земельної ділянки і відповідно займають частину земельної ділянки, відведеної позивачеві. Площа ділянки будинку, яка виходить за межі землевідведення ТОВ „Банро”, складає 24,51кв.м. Вказаний будинок захищений підпірними стінами, які також виходять за межі меж землевідведення ТОВ „Банро” . Площа захищеної підпірними стінами ділянки складає 477,86кв.м.

Відповідно до розпорядження архітектурно-планувального управління Ялтинського виконавчого комітету від 27.02.95р., на ділянці ТОВ „Банро” було приписане не проводити ніяких будівельних робіт поза відведеними межами земельної ділянки.

Позивач не одноразово звертався з листами та претензіями на адресу ТОВ „Банро”, але на сьогоднішній день ніяких відповідей та пояснень від відповідача не надходило.

09 лютого 2006р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої НВП «Пластополімер» ЛТД просить зобов’язати відповідача усунути перешкоди користування земельною ділянкою, передати дану  земельну ділянку позивачу у стані придатному для будівництва, демонтувати газопровід і електричний кабель, які проведені через земельну ділянку НВП «Пластополімер» ЛТД без відповідного узгодження з користувачем земельної ділянки, а також зобов'язати відповідача здійснювати надалі будівництво та інші роботи виключно в межах наданої йому земельної ділянки.

У засіданні суду, що відбулося 21.3.2006р. позивач надав до суду пояснення по справі у якому повідомляє суду, що при оформленні договору оренди земельної ділянки в 2004р. узгодження меж з громадянином Матюшиним або ТОВ «Банро» не здійснювалося, оскільки:

На момент оформлення договору оренди правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні Матюшина (ТОВ «Банро») не були оформлені ні на одну із вказаних осіб, про те, що там землі Матюшина позивач лише припускав. Узгодження меж з суміжними землекористувачами здійснюється в рамках підготовки проекту. Однак, ділянка позивачу була передана без зміни цільового призначення, тому відповідно до ст.124 ЗК України підготовка проекту відведення не була необхідною.

Також позивач вважає, що ділянку, яка незаконно зайнята ТОВ «Банро», йому необхідно використовувати для розширення проїжджої частини і пристрою наземної автостоянки, а після закінчення будівництва житлового комплексу – для в'їзду в підземний паркінг. Так само, позивач пояснює, що газопровід, який він вимагає демонтувати проходить до будівлі ТОВ «Банро» з північного боку. Він проходить по повітрю через північну частину ділянки, виділеного НПП «Пластополімер» ЛТД до північно – східного кута будівлі ТОВ «Банро».  У теперішній час газопровід не функціонує. Електрокабель прокладений під землею під газопроводом.

Ухвалою Господарського суду АРК від 21.3.2006р № 2-2/5036-2006 була призначена судово-технічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта від 23.6.2006р. № 906 на період проведення експертизи генплан та благоустрій житлового комплексу „ДАРСАН-ПАЛАС” у повному обсязі не відповідає первісному проекту настройки житлового комплексу (чотири житлових будинків типу „Горис”, два житлових будинка для багатодітних сімей та житловий будинок Матюшина Н.Ф.) по вул.. Загородьної в м. Ялта. За наслідками обстеження на місці  та при дослідженні генплану житлового комплексу „ДАРСАН-ПАЛАС” встановлено, що при узгодженні проекту генплану не враховано благоустрій, під'їзд та прохід до існуючого житлового будинку ТОВ „Банро”. Місцерозташування  підпірних стін навколо даного житлового будинку  ТОВ ”Банро” відповідає первісному проекту. У зв'язку з тим, що при дослідженні державного акту на право постійного користування землею, виданого санаторію „Узбекистан”, плану земельної ділянки, переданого НВП „Пластполімер” встановлено, що конфігурація земельної ділянки  Матюшина Н.Ф. вказана в цих документах по різному, а межові знаки, відведеної земельної ділянки під будівництво житлового будинку  Матюшину на місцевості відсутні, то відповісти на питання чи знаходиться будова ТОВ „Банро” на строго відведеній земельній ділянці площею 0,04га не надається можливим, площа під забудовою житлового будинку ТОВ „Банро” на день огляду складає близько 380 кв.м., зокрема отмостки навколо будівлі, що не перевищує площі земельної ділянки, відведеної під будівництво житлового будинку Матюшину Н.Ф. Згідно „Схемі  накладення  ділянки ТОВ „Бонро” на ділянку НВП „Пластополімер” по вул. Загородна в м. Ялта”, яка виконана інститутом екології, землеустрою та проектування, ділянка будинку, що знаходиться  за межами землевідведення гр. Матюшину Н.Ф. складає 24,51кв.м., площа ділянки, захищеної підпірними стінами складає 477,86кв.м., при цьому конфігурація відведеної земельної ділянки площею 0,04га  узята з плану земельної ділянки, переданого НВП „Пластполімер”, який не відповідає конфігурації і місцеположенню, вказаному в державному акті на право постійного користування землею, виданому санаторію „Узбекистан”.

У засіданні суду, що відбулося 06.3.2007р., позивач надав заяву у якої відмовився від позову та повідомив суд про те, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прийнявши до уваги відмову позивача від позову, яка прийнята судом, керуючись п.4 ст.80,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.