ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №9/71-07.

За
позовом: акціонера відкритого акціонерного товариства “Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування “ ОСОБА_1

До
відповідачів:

1.Відкритого
акціонерного товариства “Сумський завод сільськогосподарського машинобудування”

2.
керуючого санацією відкритого акціонерного товариства “Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування “
ОСОБА_2

Про
скасування рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства “Сумський завод сільськогосподарського машинобудування “  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Суддя     ГУДИМ В.Д.

Представники:

Від
позивача:              ОСОБА_3

Від
1-го відповідача:  ОСОБА_4, довіреність
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Від
2-го відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Позивач просить визнати недійсними всі рішення (протокол) загальних
зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування” (ВАТ “Сумсільмаш” від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
та заборонити ВАТ “Сумсільмаш” приймати будь-які рішення на загальних зборах
акціонерів під час провадження у справі про банкрутство.

Від 1-го відповідача надійшла заява, в якій
він просить скасувати п. 4.1. щодо заборони першому відповідачеві по справі -
відкритому акціонерному товариству “Сумський завод сільськогосподарського
машинобудування” реєструвати додаткову емісію акцій відкритого акціонерного
товариства “Сумський завод сільськогосподарського машинобудування” в
регіональному відділенні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
по Сумській області (40011, м. Суми, пр-т. Шевченко, 15) та пункт 4.2. ухвали
господарського суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року у справі № 9/71-07
щодо заборони державним реєстраторам
Управління Єдиний офіс Сумської міської ради” (40030, м. Суми, вул.
Горького, 21) реєструвати нову редакцію Статуту відкритого акціонерного
товариства “Сумський завод сільськогосподарського машинобудування”, прийняту на
загальних зборах акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
посилаючись на те, що заходи забезпечення позову  встановлені господарським судом Сумської
області ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_4 року по справі № 9/71-07  фактично призводять до порушення не тільки
прав та законних інтересів ВАТ “Сумсільмаш” та акціонерів, які підписались на
акції, але й до порушення чинного законодавства.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд
встановив:

Розглянувши
заяву 1-го відповідача про скасування заходів забезпечення позову. Викладених
п.4.1, 4.2. ухвали господарського суду про порушення провадження у справі №
9/71-07 суд визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в зв'язку
з тим, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд позбавлений був
можливості здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості,
адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом
позовної вимоги” імовірності утруднення виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового процесу.

Як
вбачається з наявних в матеріалах справи документів, забезпечення позову,
викладене в ухвалі суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року по справі № 9/71-07  фактично призводить до порушення строків та
порядку проведення додаткової емісії і порушення ч. 1 ст. 156 ЦК України, яка
передбачає право акціонерного товариства за рішенням Загальних зборів
акціонерів збільшити статутний капітал шляхом додаткової емісії акцій, а також суперечить
правам та законним інтересам ВАТ “Сумсільмаш” та його акціонерам, які
підписались на акції та призводить до порушення чинного законодавства.

Від
акціонера відкритого акціонерного товариства “Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування “
ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить залучити його до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на  стороні першого відповідача
посилаючись на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_5 р., ІНФОРМАЦІЯ_6 р., ІНФОРМАЦІЯ_7 р.,
ІНФОРМАЦІЯ_8 р., вніс грошові кошти у сумі 128 557 грн. 80 коп. на рахунок ВАТ
“Сумсільмаш” у зв'язку з придбанням акцій ВАТ “Сумсільмаш”, які випускалися за
додатковою емісією на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ
“Сумсільмаш”, а позивач намагається зірвати завершення процедури додаткової
емісії акцій ВАТ “Сумсільмаш”, що безпосередньо зачіпає інтереси інших
акціонерів, зокрема ОСОБА_5. Крім того, ОСОБА_5
просить скасувати п. 4.1. та пункт 4.2. ухвали господарського суду
Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року у справі № 9/71-07 посилаючись на те, що
позивач  не надав повних і достовірних
відомостей, що призвело до помилкового вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши
наявні в матеріалах справи документи, відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України суд вважає, що для подальшого розгляду справи по
суті необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого  відповідача - ОСОБА_5.

Позивач
в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на
інший день в зв'язку з тим, що другий відповідач не з'явився в судове засідання
та не надав відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Суд,
заслухавши клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший день
визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 27, 68, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити  до участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на  стороні першого відповідача ОСОБА_5.

2.Відкласти
розгляд справи на   ІНФОРМАЦІЯ_9
року  о
10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 103-104.

3.Зобов'язати  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

3.1.
Позивачу - надіслати на адресу акціонера ВАТ “Сумсільмаш” ОСОБА_5. копію
позовної заяви, докази надсилання подати суду.

3.2.
Відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на  стороні першого відповідача ОСОБА_5.
- письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, інші документи в обґрунтування своєї позиції.

4.  П. 4. 1 ухвали господарського суду Сумської
області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року у справі № 9/71-07 щодо заборони першому
відповідачеві по справі -відкритому акціонерному товариству “Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування” реєструвати додаткову емісію акцій
відкритого акціонерного товариства “Сумський завод сільськогосподарського машинобудування”
в регіональному відділенні Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку по Сумській області (40011, м. Суми, пр-т. Шевченко, 15) - скасувати.

5.  П. 4. 2 ухвали господарського суду Сумської
області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року у справі № 9/71-07 щодо заборони Державним
реєстраторам  Управління Єдиний офіс
Сумської міської ради” (40030, м. Суми, вул. Горького, 21) реєструвати нову
редакцію Статуту відкритого акціонерного товариства “Сумський завод сільськогосподарського
машинобудування”, прийняту на загальних зборах акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_3 року -
скасувати.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Попередити
сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

8.Ухвалу
надіслати сторонам.

СУДДЯ
В.Д.ГУДИМ

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).