ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/222
15.01.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛОС- Центр»

до                    1) Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»;

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар –С»;

3)          Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство –13067»;

4)          Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

про                 визнання права власності та виділення частки цілісного майнового комплексу

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача       Долаурова В.Ю. –предст. за довір. №б/н від 13.06.2006р.;

Субботовський В.Ю. –предст. за довір. №б/н від 13.06.2006р.;

від відповідача  1  Алейсейчук В.В. –предст. за довір.№07/343 від09.10.2006р.;

від відповідача  2   не з’явились;

від відповідача  3   не з’явились;

від відповідача  4   не з’явились.

В судовому засіданні 15.01.2007р. за згодою представників позивача та відповідача-1, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЛОС - Центр»до 1)Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд», 2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С», 3)Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство –13067», 4)Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про:

- визнання за позивачем права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –господарський двір зі складськими приміщеннями (літера К) площею 473,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- визнання за позивачем права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –двоповерхову будівлю виробничого корпусу (літера Е) площею 1102,60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- визнання за позивачем права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –одноповерхову будівлю кузні (літера Л) площею 448,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- визнання за позивачем права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно нежилі приміщення головного корпусу (літера А) площею 1 202,8 кв.м. що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- зобов’язати відповідача –4 зареєструвати за позивачем право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –господарський двір зі складськими приміщеннями (літера К) площею 473,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- зобов’язати відповідача –4 зареєструвати за позивачем право власності не окреме індивідуально визначене нерухоме майно –двоповерхову будівлю виробничого корпусу (літра Е) площею 1102,60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- зобов’язати відповідача-4 зареєструвати за позивачем право власності на окреме  індивідуально визначене нерухоме майно –одноповерхову будівлю кузні (літера Л) площею 448,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського,26.

- зобов’язати відповідача -4 зареєструвати за позивачем право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежилі приміщення головного корпусу (літера А) площею 1 202,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2006 року порушено провадження у справі №35/222, розгляд справи призначений на 07.08.2006 року.

В судовому засіданні представником позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/222 від 26.07.2006р. надані суду засвідчена копія статуту позивача та довідка про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, в іншій частині ухвала суду позивачем не виконана.

Представник відповідача -1 в судове засідання з’явився, проте вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/222 від 26.07.2006р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

В судовому засіданні представником відповідача -2 було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи на тій підставі, що керівництво підприємства знаходиться у відпустці у зв’язку з чим відповідач –1 не має можливості надати суду витребувані документи.

Відповідачем-2 в судовому засіданні на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі №35/222 від 26.07.2006 надана суду довідка про включення відповідача -2 в ЄДРПОУ, в іншій частині ухвала суду про порушення провадження у справі не виконана.

Відповідачі 3 та 4 в судове засідання не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/222 від 26.07.2006р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2006р. розгляд справи №35/222 відкладено, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, до 23.08.2006р.

В судовому засіданні 23.08.2006р. представником позивача подане клопотання про призначення судової будівельно –технічної експертизи майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

Проведення судової будівельно –технічної експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Апстрім –Експерт»(03151, м. Київ, вул. Донецька, 5, кв. 1).

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи можливо виділити в натурі   36/100 частки цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Мелос –Центр»на праві власності, в наступних будівлях:

- господарський двір зі складськими приміщеннями (літера К) площею 473,3 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- двоповерхова будівля виробничого корпусу (літера Е) площею 1102,60 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- одноповерхова будівля кузні (літера Л) площею 448,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- нежиле приміщення головного корпусу (літера А) площею 1 202,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

Представник відповідача -1 не заперечував  проти поданого клопотання позивача про призначення судової будівельно –технічної експертизи  майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

В судовому засіданні представником відповідача-1 було заявлене усне клопотання про відкладення  розгляду справи на тій підставі, що керівництво підприємства знаходиться у відпустці у зв’язку з чим відповідач-1 не має можливості надати суду витребувані документи.

Відповідачі 2, 3 та 4 в судове засідання не з’явились, своїх представників не направили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/222 від 26.07.2006р. не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2006р. розгляд справи №35/222 відкладено, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, до 25.09.2006р.

У зв’язку з закінченням строку вирішення спору у справі №35/222, у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва №35/222 від 23.08.2006р. за підписом  Голови Господарського суду міста Києва продовжено строк вирішення спору на один місяць.

06.09.2006р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -2 надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд подальший розгляд здійснювати без участі відповідача-2.

18.09.2006 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з знаходженням останнього у щорічній відпустці.

В судовому засіданні 25.09.2006р. представником позивача за погодженням з представниками сторін подане письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №35/222 на підстав ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судом задоволено вищевказане клопотання та продовжено строк вирішення спору у справі №35/222, на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.09.2006р. представником позивача подане клопотання про призначення судової будівельно –технічної експертизи, яким уточнено попереднє клопотання про призначення експертизи від 23.08.2006р.

В судовому засіданні 25.09.2006р. представником відповідача -1 було надано суду відзив на позов з доказами на виконання вимог ухвали суду.

Згідно даного клопотання представник позивача просить на вирішення експерта поставити наступні питання.

Чи можливо виділити в натурі 36/100 частки цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Мелос –Центр»на праві власності, в наступних будівлях:

- господарський двір зі складськими приміщеннями (літера К) площею 473,3 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- двоповерхова будівля виробничого корпусу (літера Е) площею 1 102,60 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

- одноповерхова будівля кузні (літера Л) площею 448,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- нежиле приміщення головного корпусу (літера А) площею 1 202, 8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

Проведення судової будівельно –технічної експертизи представник позивача просить доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (03151, м. Київ, вул. Донецька, 5, кв.1). До клопотання представником позивача додане свідоцтво, видане Міністерством юстиції України Черніну Якову Олександровичу за №803 на право проведення будівельно –технічних експертиз.

В судовому засіданні 25.09.2006р. представником відповідача -1 було подане письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості представнику відповідача -1 ознайомитись з матеріалами справи та надати свої міркування з приводу поданого клопотання.

25.09.2006р. представникам сторін були надані телефонограми про дату, час та місце проведення судового засідання (докази наявні в матеріалах справи).

В судовому засіданні 25.09.2006р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 10.10.2006р.

В судовому засіданні 10.10.2006 року представником відповідача -4 наданий відзив на позов на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 10.10.2006р. представником позивача було подане суду уточнене клопотання про призначення судової будівельно –технічної експертизи відповідно до якого останній просив призначити судову будівельно –технічну експертизу майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи можливо виділити в натурі 36/100 частки цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Мелос –Центр»на праві власності, в наступних будівлях:

- господарський двір зі складськими приміщеннями (літера К) площею 473,3 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- двоповерхова будівля виробничого корпусу (літера Е) площею 1 102,60 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- одноповерхова будівля кузні (літера Л) площею 448, 8 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- нежиле приміщення головного корпусу (літера А) площею 1 202,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

Проведення судової будівельно –технічної експертизи просить доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (03151, м. Київ, вул. Донецька, 5, кв. 1).

Представники  відповідачів 1 та 4 проти поданого клопотання не заперечували.

В судовому засіданні 10.10.2006р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.10.2006р., з метою надання сторонам часу для надання суду питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом.

В судовому засіданні представниками відповідачів 1 та 4 були підтримані питання, що зазначені у клопотанні представника позивача від 10.10.2006р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2006р. призначено судову будівельно –технічну експертизу та зупинено провадження у справі №35/222. Проведення експертизи доручено судовому експерту Черніну Якову Олександровичу.

04.12.2006 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від судового експерта Черніна Якова Олександровича надійшов висновок судової будівельно –технічної експертизи за №69/06 від 04.12.2006р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2006 р. провадження у справі №35/222 поновлено. Розгляд справи призначений на 25.12.2006р.

Відповідачі  2, 3, та 4 в судове засідання не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду від 11.12.2006р. у справі №35/222 не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Судом було встановлено, що судовим експертом Черніним Я.О. копії висновку судової будівельно –технічної експертизи за №69/06 від 04.12.2006р. сторонам у справі №35/222 не направлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України,  висновок подається судовим експертом господарському суду в письмові формі, і копія його надсилається сторонам.

Враховуючи нез’явлення у судове засідання відповідачів 2, 3 та 4, а також необхідність зобов’язання судового експерта направити висновок судової будівельно –технічної експертизи за №69/06 від 04.12.2006р. сторонам у справі, Господарський суд врахував за доцільне відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2006р. розгляд справи №35/222 відкладений, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, до 15.01.2007р.

В судовому засіданні 15.01.2007р. представником позивача подані документи для залучення для матеріалів справи.

Представник позивача та відповідача -1 з висновком судового експерта погоджуються.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -1,  Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору купівлі –продажу №811 від 29.12.1999р.,  Додаткової угоди від 05.01.2000р. та Додаткової угоди №2 від 29.05.2000р. Товариством з обмеженою відповідальністю »(позивач) було придбано частину цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою м. Київ, вул. Жуковського, 22 та складається з:

- господарського двору зі складськими приміщеннями (літера К) площею 464,40 кв.м.;

- двоповерхової будівлі виробничого корпусу (літера Е) площею 1102,60 кв.м.;

- одноповерхової будівлі кузні (літера Л) площею 462,70 кв.м.;

- нежилих приміщень головного корпусу (літера А), площею 1197,4 кв.м., у тому числі приміщень 1-го поверху.

Вказана частина цілісного майнового комплексу була отримана ТОВ »відповідно до акту прийому –передачі від 29.12.1999р., змін до акту прийому –передачі  від 05.01.2000р., зміни №2 до акту прийому –передачі від 29.12.1999р. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації №263 від 19.03.2004р. виробничій базі ТОВ «Мелос», як відокремленій частині майнового комплексу по вул. Жуковського, 22, присвоєно поштову адресу: вул. Жуковського, 26.

12.10.2004 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією була зареєстрована нова редакція Статуту, в якій назву Товариства з обмеженою відповідальністю »змінено на назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелос –Центр». Відповідно до нової редакції Статуту  Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелос –Центр»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю ».

Згідно з інвентаризаційною справою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (копія довідки –характеристики  від 18.04.2006р. в матеріалах справи):

- площа нежилих приміщень (літера А) збільшилась на 5, 4 кв.м. за рахунок зняття внутрішнього опорядження та арифметичних уточнень, та всього складає 1202,8 кв.м.;

- площа одноповерхової будівлі кузні (літера Л) зменшилася на 13,9 кв.м. за рахунок зняття внутрішнього опорядження, зносу антресолі та некапітальної перегородки, та всього складає 448,8 кв.м.;

- площа господарського двору з складськими приміщеннями (літера К) збільшилася на 8,9 кв.м. за рахунок арифметичної помилки, та всього складає 473,3 кв.м.

Співвласниками цілісного майнового комплексу є Закрите акціонерне товариство «Побутрембуд»(56/100 частини), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дар –С»(6/100 частини) та Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство -13067»(2/100 частини).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (відповідач -4) з проханням перереєструвати відокремлене нерухоме майно та визнати право власності відокремленої частини майнового комплексу ТОВ «Мелос –Центр»за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26 (копія листа №157 від 23.11.2004р. в матеріалах справи).

Проте, з боку  відповідача -4 була направлена відповідь від 24.02.2005р. №7752, в якій було відмовлено позивачу в проведенні реєстрації права власності на вказане майно, з тих підстав, що ТОВ «Мелос–Центр»є правонаступником ТОВ LOS»і в праві здійснювати всі права власника щодо даного нерухомого майна.

Для здійснення реєстрації права власності на даний об’єкт ТОВ «Мелос –Центр»необхідно подати до Бюро належним чином оформлений правовстановлюючий документ, яким може бути свідоцтво про право власності, рішення суду  про визнання права власності або інший, передбачений законом правовстановлюючий документ.

Позивач керуючись ст.ст. 319, 355, 356, 364 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про власність», звернувся до суду з позовними вимогами  про:

- визнання за позивачем права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –господарський двір зі складськими приміщеннями (літера К) площею 473,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- визнання за позивачем права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –двоповерхову будівлю виробничого корпусу (літера Е) площею 1102,60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- визнання за позивачем права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –одноповерхову будівлю кузні (літера Л) площею 448,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- визнання за позивачем права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно нежилі приміщення головного корпусу (літера А) площею 1 202,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- зобов’язати відповідача –4 зареєструвати за позивачем право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –господарський двір зі складськими приміщеннями (літера К) площею 473, 3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- зобов’язати відповідача –4 зареєструвати за позивачем право власності не окреме індивідуально визначене нерухоме майно –двоповерхову будівлю виробничого корпусу (літра Е) площею 1102,60 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- зобов’язати відповідача -4 зареєструвати за позивачем право власності на окреме  індивідуально визначене нерухоме майно –одноповерхову будівлю кузні (літера Л) площею 448, 8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського,26;

- зобов’язати відповідача -4 зареєструвати за позивачем право власності на окреме  індивідуально визначене нерухоме майно - нежилі приміщення головного корпусу (літера А) площею 1 202,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

Відповідач-2  позов визнав у повному обсязі (відзив на позов).

Відповідач-4 у наданому відзиві на позов зазначив, що позивач у встановленому порядку не звертався до БТІ з приводу реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно, яке складається з будівель під літ. «К», «Е», «Л», «А»та розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26 та не надав відповідний правовстановлюючий документ підтверджуючий право власності на вказані об’єкти. З урахуванням викладеного у відзиві на позов відповідач-4 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В ході розгляду даної справи було здійснено проведення судової будівельно –технічної експертизи.

За згодою сторін судова експертиза була проведена судовим експертом Приватного підприємства «Апстрім - Експерт»Черніним Яковом Олександровичем.

За результатами проведеної експертизи судовим експертом був наданий суду висновок №69/06 судової будівельно –технічної експертизи від 04.12.2006р., яким визначено, що можливо виділити в натурі 36/100 частки цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Мелос –Центр»на праві власності та знаходиться на окремій земельній ділянці площею 0,9705 га, в наступних будівлях:

- господарський двір зі складськими приміщеннями (літера К) площею 473, 3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Жуковського, 26;

- двоповерхова будівля виробничого корпусу (літера Е) площею 1102,60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- одноповерхова будівля кузні (літера Л) площею 448,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

- нежиле приміщення головного корпусу (літера А) площею 1202,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26;

Сторони по справі ознайомились та погодились з результатами проведення судової будівельно –технічної експертизи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п.1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (п. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України).

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (п. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наведене, а також з урахуванням наведеного висновку судового експерта, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи обставини справи,  витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються  на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 356, 364 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелос –Центр» (04050 м. Київ, вул. Мельникова, б. 12.; 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 26, р/р 3222 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку у м. Києві», МФО 322067, ) право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –господарський двір зі складськими приміщеннями (літера К) площею 473,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелос –Центр»(04050 м. Київ, вул.. Мельникова, б. 12.; 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 26, р/р 3222 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку у м. Києві», МФО 322067, ) право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –двоповерхову будівлю виробничого корпусу (літера Е) площею 1102,60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелос –Центр»(04050 м. Київ, вул.. Мельникова, б. 12.; 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 26, р/р 3222 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку у м. Києві», МФО 322067, ) право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –одноповерхову будівлю кузні (літера Л) площею 448,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

5. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелос –Центр»(04050 м. Київ, вул.. Мельникова, б. 12.; 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 26, р/р 3222 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку у м. Києві», МФО 322067, ) право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно нежилі приміщення головного корпусу (літера А) площею 1 202,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

6. Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, п/р 851 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, ) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелос–Центр»(04050 м. Київ, вул. Мельникова, б. 12.; 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 26, р/р 3222 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку у м. Києві», МФО 322067, ) право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –господарський двір зі складськими приміщеннями (літера К) площею 473, 3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

7. Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, п/р 851 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, ) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелос –Центр»(04050 м. Київ, вул. Мельникова, б. 12.; 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 26, р/р 3222 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку у м. Києві», МФО 322067, ) право власності не окреме індивідуально визначене нерухоме майно –двоповерхову будівлю виробничого корпусу (літра Е) площею 1102,60 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

8. Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, п/р 851 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, ) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелос –Центр»(04050 м. Київ, вул. Мельникова, б. 12.; 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 26, р/р 3222 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку у м. Києві», МФО 322067, ) право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно –одноповерхову будівлю кузні (літера Л) площею 448, 8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського,26.

9. Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, п/р 851 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, ) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелос –Центр»(04050 м. Київ, вул. Мельникова, б. 12.; 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 26, р/р 3222 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку у м. Києві», МФО 322067, ) право власності на окреме  індивідуально визначене нерухоме майно - нежилі приміщення головного корпусу (літера А) площею 1 202, 8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, 26.

10. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання повного тексту рішення: 15.02.2007р.