донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.05.2007 р.                                                                            справа №16/299

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Акулової  Н.В.

суддів
Гези  Т.Д. , Дзюби  О.М.

за участю
представників сторін:

від позивача:
Пачков Д.В. за дов. №09-18/1148 від 29.12.06р.

від відповідача:
Турченко Є.І. за дов. №2126 від 04.08.05р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області про розстрочку виконання рішення

від
11.04.2007 року

у справі
№16/299 (суддя Манжур В.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області

до

Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Маріуполь Донецької області

про
стягнення 24488грн.13коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Маріуполь Донецької області про стягнення суми основного боргу в розмірі 21349грн.27коп., інфляційні збитки в розмірі –2304грн.42коп., 3% річних в розмірі –834грн.44коп. (а.с.7-8).

Рішенням від 11.04.2007 року господарський суд Донецької області (суддя Манжур В.В.) задовольнив позовні вимоги позивача, стягнув з Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Маріуполь заборгованість у сумі  21349грн.27коп., інфляційні збитки у сумі – 2304грн.42коп., 3% річних у сумі –834грн.44коп. (а.с.67-69).

Комунальне підприємство “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №603 від 29.03.2007р. про розстрочення виконання рішення по справі №16/299 та просив зупинити виконавче провадження про примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2006р. по справі №16/299 (а.с.73).

Ухвалою від 11.04.2007 року господарський суд Донецької області заяву про розстрочку виконання рішення Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Маріуполь задовольнив частково, розстрочив виконання рішення господарського суду від 14.11.2006р. з квітня  2007 року по серпень 2007 року по 4970грн.21коп.  на місяць, відмовлено в іншій частині заяви, оскільки станом на 01.03.2007р. рівень дебіторської заборгованості по підприємству складає 24091,2тис.грн., а кредиторська заборгованість 9411тис.грн.; 67,1% реалізованої води по місту направлено на забезпечення населення; тариф для населення нижче мінімального рівня собівартості, що збільшує збитки підприємства та не дає змоги розрахуватися з поставниками, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2006р., заява про зупинення виконавчого провадження про примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2006р. по справі №16/299 не задоволена, оскільки відповідно до приписів ст. 1211 ГПК України зупинити виконання рішення господарського суду має право лише суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою, до закінчення його перегляду в порядку касації, суд першої інстанції не наділений правом зупинення виконання судового рішення.

Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області в апеляційній скарзі просить ухвалу  господарського суду Донецької області від 11.04.07р. у справі №16/299 скасувати та у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення від 14.11.06р. у справі №16/299 відмовити, оскільки ухвала є незаконною, а саме розстрочка виконання рішення суду може бути встановлена судом тільки при наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, обставини, викладені в заяві (рівень дебіторської і кредиторської заборгованості, низький тариф для населення) є винятковими, вони не ускладнюють виконання рішення та не роблять його неможливим; твердження заявника про бажання виконати рішення в добровільному порядку нічим не підтверджуються, рішення винесене 14.11.06р., до теперішнього часу ніякої суми в рахунок погашення стягненого боргу заявник не оплатив; господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь провини відповідача у виникненні суперечки, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини; розстрочка виконання рішення приведе до інфляційних збитків, тому що будуть порушені майнові права позивача.

Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Маріуполь Донецької області просить ухвалу господарського суду Донецької області від 11.04.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки господарським судом правильно застосовані норми діючого законодавства, а саме відповідач є комунальним підприємством, єдиним підприємством у м.Маріуполь, що здійснює постачання питної води підприємствам і населенню, а також приймає стічні води від підприємств і населення; рівень тарифів для населення, що складає більш 70% загальних обсягів продажів води і прийомові стоків, не покриває собівартість, у результаті чого росте рівень кредиторської заборгованості; відповідач вирішив у добровільному порядку погасити необхідну суму, тому що оплатити одразу 24851,01грн. підприємство не має можливості; у випадку виконання в примусовому порядку, необхідно буде сплатити додатково 2485,10грн, що в значній мірі може відбитися на платоспроможності підприємства; позивач же є прибутковим підприємством; ухвала фактично виконується, оскільки позивачу 10.05.07р. перелічено на розрахунковий рахунок суму в розмірі 4970,21грн.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Господарський суд на підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця у виняткових випадках залежно від обставин за поданням прокурора чи його заступника або за своєю власною ініціативою відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Існування заборгованості про надання послуг по передачі через мережі позивача питної води споживачу (відповідачу) для населення, що мешкає в районі вул.Бахмутської та Конноармійської відповідачем визнана, що підтверджується матеріалами справи.

Однак у зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства, в підтвердження якого надані довідки та документи, відповідачем заявлена заява №603 (а.с.73) про розстрочення виконання рішення.

Таким чином твердження позивача, що судом безпідставно прийнято рішення про розстрочку виконання рішення є необгрутнованим.

Заява про надання розстрочки розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, заявник повинен надати докази надсилання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування.

Матеріалами справи підтверджено надіслання на адресу позивача заяви про розстрочення виконання рішення (а.с.72).

Крім того, стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не вимагає згоди сторін на вжиття заходів щодо розстрочення виконання рішення.

Позивачем надано графік відповідно до якого позивач буде погашати заборгованість в період з квітня 2007р. по серпень 2007р. по 4970грн.21коп. щомісячно (а.с.75).

Комунальним підприємством “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Маріуполь надано квитанцію про перелічення позивачу 10.05.07р. на розрахунковий рахунок суми в розмірі 4970грн.21коп., що свідчить про фактичне виконання ухвали господарського суду Донецької області про розстрочку виконання рішення від 11.04.2007 року у справі №16/299.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до ст.33 ГПК України Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області не надані докази того, що розстрочка виконання рішення призвела до інфляційних збитків.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив заяву Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Маріуполь про розстрочку виконання рішення.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для  скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись  ст. ст. 43, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області про розстрочку виконання рішення від 11.04.2007 року у справі №16/299 залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області –без задоволення.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

О.М.  Дзюба

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС