ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № 16/4

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л. – доповідач у справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородської митниці, за вих. № 11/45-687 від 16.02.2007 року

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року

у справі № 16/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНО Меблі Лтд”, м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача Ужгородської митниці, м. Ужгород, Закарпатська область

про визнання нечинними Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; зобов‘язання вчинити дії по митному оформленні товарів з наданням органу митного контролю у встановленому порядку податкового векселя на суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті при митному оформленні імпортного вантажу

В С Т А Н О В И В :

Учасниками адміністративного процесу є Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕНО Меблі Лтд”, Відповідач –Ужгородська митниця.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року у справі №16/4 задоволенно позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНО Меблі Лтд”, м. Мукачево, Закарпатська область до Ужгородської митниці, м. Ужгород, Закарпатська область та визнано нечинними Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, видані посадовими особами поста “Мукачеве” Ужгородської митниці від 11.01.2007 року за №300070010/000007, №300070010/2007/000008, №300070010/2007/000009, №300070010/2007/000010, №300070010/2007/000011, №300070010/2007/000012. Зобов‘язано Ужгородську митницю , м. Ужгород вчинити дії по митному оформленні товарів Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНО Меблі Лтд”, згідно із вантажними митними деклараціями:№300070023/7/000214 від 11.01.2007 р.; №300070023/7/000213 від 11.01.2007 р.; №300070023/7/000217 від 11.01.2007 р.; №300070023/7/000216 від 11.01.2007 р.; №300070023/7/000215 від 11.01.2007 р.; №300070023/7/000212 від 11.01.2007 р. з наданням органу митного контролю у встановленому порядку податкового векселя на суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті при митному оформленні імпортного вантажу. У заяві про негайне виконання постанови відмовлено.

Заява про апеляційне оскарження постанови (за вих..№ 11/45-360 від 29.01.2007 р.) надіслана на адресу місцевого господарського суду і зареєстрована в канцелярії суду 05.02.2007 року, апеляційна скарга (за вих. №11/45-687 від 16.02.2007 р.) зареєстрована місцевим господарським судом 19.02.2007 року.

26 лютого 2007 року відкрито апеляційне провадження по справі

Відповідач, не погодившись з винесеною постановою, подав апеляційну скаргу (вих. №11/45-687 від 16.02.2007 р.) в якій покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з‘ясуванням обставин справи. Судом при вирішенні спору не враховано положень ст. 78, ч. 3 ст. 65  Закону України “Про державний бюджет України на 2007 р.” та положень постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 року №1104 “Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення веселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України”.

Крім цього, судом , не враховано того, що позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог , згідно якої Позивач відмовився від вимог про визнання протиправними дій посадових осіб митниці у митному оформленні митних декларацій від 11.01.2007 р. № 300070023/7/000212,№300070023/7/000214, №300070023/7/000213.; №300070023/7/000217; №300070023/7/000216; №300070023/7/000215, і на час розгляду справи зазначені декларації було анульовано. Враховуючи наведене , рішення суду щодо зобов‘язання вчинити дії по митному оформленню товарів Позивача згідно з вищезазначеними митними деклараціями не ґрунтуються на обставинах справи і виходять за межі позовних вимог, чим порушено п. 2 ст. 11 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне зобов’язати Позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Позивачу до 15.03.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 191 КАС України, в тому числі відомості про бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

2.          Сторонам до 15.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

3.          Надіслати копію заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Позивачу по справі.

4.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

5.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов”язки .

Суддя-доповідач                                                            Л.Л.Давид