КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.06.07 р.          № 2/1-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Михальської  Ю.Б.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Долгий С.С. – за дорученням,

від відповідача - не з"явився,

від тертьої особи 1: - не з"явився,  відтретьої особи 2: - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Перестрахувальне товариство "Європоліс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.02.2007

у справі № 2/1-А

за позовом           ВАТ "Перестрахувальне товариство "Європоліс"

до           Київської міської державної адміністрації

треті особи           1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ВВ Інвест"

2. Головне управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації

про          часткове скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.02.2006р. № 270

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 13.02.2007 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ „Перестрахувальне товариство Європоліс” до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб ТОВ „ВВ Інвест” та Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації про часткове скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації №270 від 18.02.2006.

Ухвалу мотивовано тим, що у спірних відносинах відповідач не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, зазначені відносини щодо захисту особистих немайнових прав юридичної особи регулюється цивільним законодавством, а тому даний спір не має ознак адміністративної юрисдикції.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ВАТ „Перестрахувальне товариство Європоліс” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.02.2007 та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила наступне.

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом про часткове скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації №270 від 18.02.2006, яким було затверджено результати конкурсів, проведених постійно діючою конкурсною комісією із залученням інвесторів до будівництва, реконструкції або реставрації нежилих будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, із залученням інвесторів до реконструкції або реставрації нежилих будинків.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 13.02.2007 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ „Перестрахувальне товариство Європоліс” до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб ТОВ „ВВ Інвест” та Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації про часткове скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації №270 від 18.02.2006 на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті З Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005р. №3.2.-2005 необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено на які спори поширюється компетенція адміністративних судів: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що між ВАТ „Перестрахувальне товариство „Європоліс” та Київською міською державною адміністрацією склалися відносини, які врегульовані цивільним (господарським) законодавством та пов'язані з проведенням конкурсу із залучення інвестора до будівництва, реконструкції або реставрації нежилого будинку по вул. Старовокзальна, 13/146 літ. А, А'. У даних відносинах відповідачі не здійснюють владних управлінських функцій відносно ВАТ „Перестрахувальне товариство „Європоліс”.

З вказаних обставин у спірних відносинах відповідач не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, зазначені відносини щодо захисту особистих немайнових прав юридичної особи регулюється цивільним законодавством, а тому даний спір не має ознак адміністративної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що ухвала Господарського суду м.Києва від 13.02.2007 про закриття провадження у справі №2/1-А підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 184, 195, 196, пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Перестрахувальне товариство Європоліс” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.02.2007 у справі №2/1-А – без змін.

Матеріали справи №2/1-А повернути до Господарського суду м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в місячний термін до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді