overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А14/154-07

За позовом  Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., 51200, вул. Радянська, 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., 51200, вул. Радянська, 18,             м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", 51221, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепино, вул. Мотуза, буд. 72

про стягнення 1423,42 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Гужва Н.А. - головний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю № 733/06-06 від 12.04.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новомосковського району Дніпропетровської області,                          м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості 1423,42 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву      № 14/12 від 10.04.2007 року), посилаючись на те, що відповідачем оплачено суму страхових внесків.

Відзивом на позовну заяву від 10.04.2007 року за № 14/12, відповідач просить суд розглядати справу № А14/154-07 без присутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 10.05.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: обґрунтований розрахунок штрафних санкцій та письмові пояснення до нього; статутні документи.

3. Відповідачу надати: двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази оплати суми боргу.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Додаток:

- повістки для прокурора, позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А14/152-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, 49000,                 м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 17, в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-а

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод прес-форм", 50000,                вул. Телеійзійна, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 3400,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Сетпанюк О.А. - головний спеціаліст відділу правозастосування та захисту прав інвесорів за довіреністю № 0183/01-19/03 від 23.01.2007 року

Від відповідача   не з'явився

За участю Дзюба В.В. - помічник прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, довіреність № 119вих від 12.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ, до відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод прес-форм", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ обл., про стягнення 3400,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 12.04.2007 року не з'явився.

Відповідач обґрунтовані причини своєї неявки до суду не надав.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 9360889 (аркуш справи 13).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та помічника прокурора Бабушкінського району, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 10.05.2007 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістка для відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.
13:15
Справа №  11/94/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: ДП ВАТ “ЦНД та ПІ “Тайфун”

(54008, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 60)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давиденко І.М. –дов.№550/9/10-00 від 19.02.07р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27.05.1999 року за № 12715.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №15-125/7 від 06.12.06р., наданого ДПІ у Заводському районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 09.08.2005 року.

Довідка ДПІ у Заводському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Заводському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи .

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу  ДП ВАТ “ЦНД та ПІ “Тайфун”( р/р 3001 в МФ ВАТ “КБ “Причорномор”я”, МФО 326115, 3004 в МФ ВАТ “КБ “Причорномор”я”, МФО 326115, , 54008, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 60) зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27.05.1999 року за № 12715.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.
13:25
Справа №  11/96/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Євронік”

(54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 18, кв.61)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давиденко І.М. –дов.№550/9/10-00 від 19.02.07р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 24.02.2003 року за № 543.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №15-125/443 від 14.12.06р., наданого ДПІ у Заводському районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 16.06.2005 року.

Довідка ДПІ у Заводському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Заводському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи .

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Євронік”

(р/р відсутній, , 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 18, кв.61) зареєстро -

ваного виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 24.02.2003 року за № 543.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.
13:20
Справа №  11/95/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вега”

(54040, м.Миколаїв, вул. Крилова, 21, кв.59)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давиденко І.М. –дов.№550/9/10-00 від 19.02.07р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 12.06.2000 року за № 13718.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №15-125/428 від 06.12.06р., наданого ДПІ у Заводському районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.02.2005 року.

Довідка ДПІ у Заводському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Заводському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи .

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вега”

(р/р відсутній,, 54040, м.Миколаїв, вул. Крилова, 21, кв.59) зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 12.06.2000 року за № 13718.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.
13:10
Справа №  11/93/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: ТОВ ТП “Супутник-Торг”

(54001, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 18)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давиденко І.М. –дов.№550/9/10-00 від 19.02.07р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 12.05.1997 року за № 9459/1.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №15-125/463 від 13.12.06р., наданого ДПІ у Заводському районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з моменту реєтрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Заводському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи .

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу  ТОВ ТП “Супутник-Торг” (р/р відсутній, , 54001, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 18) зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 12.05.1997 року за № 9459/1.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.                                                 Справа №  9/66/07

м. Миколаїв

За позовом: Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв, вул.Чигріна, 161,

До відповідача: Миколаївський слідчий ізолятор, м.Миколаїв, вул.Таберне поле, 5,

Суддя  Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Потапов В.М., дор. № 184/36 від 21.02.2006р.

Задунайська Т.В., дор. №198/36 від 14.02.2007р.

Від відповідача: Контаніст Н.В., дор. від 22.03.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16949,51грн. заборгованості за поставлену путьову воду та приймання стічних вод.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір №А/1611 від 01.01.2006р., згідно умов якого, позивач зобов'язувався поставляти відповідачу питну воду та надавати послуги по прийманню стічних вод, а відповідач зобов’язався здійснювати розрахунки за отриману воду та послуги.

Відповідно до п.3.2.2 вказаного договору, відповідач зобов'язувався здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом року, шляхом перерахування платежів до 30 числа поточного місяця на підставі наданих позивачем рахунків. Остаточна оплата повинна здійснюватись до 5 числа місяця наступного за звітним.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, з наданого позивачем розрахунку, вбачається, що позивач має заборгованість перед позивачем за спожиту теплову енергію за період з січня 2006р. по січень 2007р. в розмірі 16949,51грн. Крім того, сторони провели звірку взаємних розрахунків, відповідно до якої відповідач визнав вказану заборгованість. Також, в судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Миколаївського слідчого ізолятору (м.Миколаїв, вул.Таберне поле, 5, р/р256661 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ) на користь Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” (м.Миколаїв, вул.Чигріна, 161, р/р260043695 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 326182, ) –16949,51грн. заборгованості, 169,50грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.
13:05
Справа №  11/92/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Терно”

(54058, м.Миколаїв, вул. Лазурна, 34, кв. 72)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давиденко І.М. –дов.№550/9/10-00 від 19.02.07р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16.02.2001 року за № 14401.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №15-125/434 від 14.12.06р., наданого ДПІ у Заводському районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 19.12. 2003 року.

Довідка ДПІ у Заводському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Заводському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи .

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Терно”                           (р/р відсутній, , 54058, м.Миколаїв, вул. Лазурна, 34, кв. 72) зареєстрова-

ного виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16.02.2001 року за № 14401.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка