ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"16" березня 2007 р.                                                                Справа №  02/530

Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Олененко С.П., за участю представників:

позивача: Майсерик О.І. –адвокат за довіреністю, відповідача: Чуганська Л.Г. –за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс"

до  закритого акціонерного товариства "Маїс-Техсервіс"

про  стягнення 80 208 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення із відповідача 80 208 грн. 84 коп. боргу за виконані позивачем роботи по реконструкції АЗС та постачанню матеріалів  відповідно до договору від 04.01.2005 року, укладеного сторонами між собою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив  позов задовольнити. стягнути із відповідача заявлену суму боргу та відшкодувати позивачу понесені ним витрати, в тому числі витрати по сплаті послуг адвоката.

Відповідач  у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з мотивів наявності ряду неточностей у поданих позивачем актах приймання виконаних робіт.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності,  вислухавши пояснення та доводи  представників сторін,  суд   встановив наступне.

ТОВ "АЗС-сервіс"  в особі директора  Портянко О.І. (позивач) та ЗАТ "Маїс-Техсервіс" в особі голови правління Лисенко А.М. (відповідач) уклали договір підряду від 04.01.2005 року, за умовами якого позивач зобов’язався виконати і здати роботи по реконструкції АЗС, а відповідач зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість на умовах даного договору.  Сторони погодили договірну ціну вказаних у договорі робіт  в додатках № 1-7, що є невід’ємною частиною договору. У додатку № 8 до договору сторони встановили графік погашення заборгованості відповідача перед позивачем до 28 квітня 2006 року. Усі додатки підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

Відповідно до договору позивач виконав замовлені роботи  протягом  лютого 2005 року –лютого 2006 року і здав їх, а відповідач прийняв, про що сторони підписали акти приймання виконаних підрядних робіт, а також позивач передав, а відповідач прийняв товарно-матеріальні цінності, про що сторони підписали видаткові накладні, всього на загальну суму 134208 грн. 84 коп. Акти приймання виконаних робіт та видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін, скріплені печатками підприємств. У вказаних актах про прийняття виконаних робіт і видаткових накладних  вчинене посилання на  виконання робіт згідно договору від 04.01.2005 року, на них відсутні будь-які зауваження  чи заперечення відповідача,  не вказано наявності спору між сторонами  щодо вартості робіт чи матеріалів, чи щодо їх якості.

Відповідно до пунктів 2.3., 2.4. договору відповідач зобов’язався сплатити позивачу 20 000 грн. авансу протягом 15 днів після підписання договору та проводити кінцеву оплату вартості виконаних робіт після підписання акту виконаних робіт.

Як вбачається, відповідач протягом січня 2005 –серпня 2006 років перерахував  позивачу за виконані ним роботи по вказаному договору кошти в загальній сумі 54 000 грн.  Отже, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить  80 208 грн. 84 коп.

Відповідно до статті  174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення  господарських зобов’язань, які  згідно зі статтями  193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання  не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки сторони встановили в договорі строк та порядок проведення відповідачем розрахунку за виконані позивачем роботи,  але відповідач своє  зобов’язання не виконав,  не перерахував позивачу вартість виконаних робіт в установлений договором строк,  тому суд вважає,  що  вимога позивача про стягнення з відповідача  80 208 грн. 84 коп. боргу є законною та обгрунтованою, тому підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 802 грн. 09 коп.,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу,  8000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, як такі, що підтверджені належними доказами.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із закритого акціонерного товариства "Маїс-Техсервіс" (19635, Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір’я, вул. Леніна, 2, ідентифікаційний код 25584240)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю  "АЗС-сервіс" (18034, м. Черкаси, вул. Луначарського, 7, кв. 50, ідентифікаційний код 32941128) борг в сумі 80 208 грн. 84 коп.,  802 грн. 09 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішення може бути оскаржене до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею   21.03.2007р.