ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" березня 2007 р.
Справа № 7/1192

За позовом прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Хмельницької філії, м. Дунаївці

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Свірхова гора”, с.Михайлівка Дунаєвецького району

про стягнення 574,99 грн. основної заборгованості, 17,86 грн. пені, 71,63 грн. збитків від інфляції, 19,62 грн. –3% річних

Суддя  Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача: Кугай В. А. - довіреність від 28.07.2005р. (в судовому засіданні 13.03.2007р.)

відповідача: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області Шкадька В. В. (в судовому засіданні 13.03.2007р.)

Суть спору

Позивач на підставі договору № 393 від 10.12.2003р. між сторонами просить стягнути з відповідача 574,99 грн. основної заборгованості, 17,86 грн. пені, 71,63 грн. збитків від інфляції, 19,62 грн. –3% річних.

Відповідач,  повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено  наступне.

10.12.2003р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 393 про надання послуг електрозв'язку (далі – договір).

Відповідно до розділу 1 договору позивач надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно з п.4.1. договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати з поданням рахунків (п.4.2. договору). Відповідно до п.4.5. договору розрахунки за отримані послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Як вбачається з рахунків за телекомунікаційні послуги за період з квітня 2005 року по грудень 2005 року, відповідачем отримано телекомунікаційні послуги, заборгованість зі сплати яких станом на 01.01.2006р. становить 574,99 грн. Як вбачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачеві нараховано 574,99 грн. основної заборгованості, 17,86 грн. пені за липень-грудень 2005р., 71,63 грн. збитків від інфляції, 19,62 грн. –3% річних.

У зв‘язку з несплатою відповідачем суми оспорюваної заборгованості в добровільному порядку прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов до господарського суду.

Досліджуючи  надані  докази,  оцінюючи  їх  в  сукупності, судом береться до уваги  наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного  грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки  може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 574,99 грн. основної заборгованості, 17,86 грн. пені за липень-грудень 2005р., 71,63 грн. збитків від інфляції, 19,62 грн. –3% річних підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема договором, рахунками за телекомунікаційні послуги за період з квітня 2005 року по грудень 2005 року, розрахунком заборгованості тощо. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових  витрат по справі  згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Хмельницької філії, м. Дунаївці до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Свірхова гора”, с.Михайлівка Дунаєвецького району про стягнення 574,99 грн. основної заборгованості, 17,86 грн. пені, 71,63 грн. збитків від інфляції, 19,62 грн. –3% річних задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Свірхова гора” (с.Михайлівка Дунаєвецького району, код 32584726) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Хмельницької філії, м. Дунаївці (м. Дунаївці, вул. Миру, 5, код 01182500) 574,99 грн. (п’ятсот сімдесят чотири гривні дев’яносто дев’ять копійок) основної заборгованості, 17,86 грн. (сімнадцять гривень вісімдесят шість копійок) пені, 71,63 грн. (сімдесят одну гривню шістдесят три копійки) збитків від інфляції, 19,62 грн. (дев’ятнадцять гривень шістдесят дві копійки) –3% річних.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Свірхова гора” (с.Михайлівка Дунаєвецького району, код 32584726) в доход Державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на рахунок 0002 УДК у м. Хмельницькому, ЗКПО 23565225, ГУ УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок), а на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул.Трутенко, 2, р/р 0002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000) 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Наказ про стягнення державного мита направити ДПІ в Дунаєвецькому районі.

Суддя                                                                      С.І. Крамар.