overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2007 р.                              Справа № 12/158

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 03-01/75 від 08.05.07

Позивач:          Державне підприємство  "Ковальовський спиртовий завод",  вул. Леніна, 92, с. Тупичів, Городнянський район, Чернігівська область, 15150

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго",  вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання неправомірним акту

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" червня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати договір на постачання електричної енергії., документи щодо встановлення лічильника., документи, які підтверджують дату останньої первірки., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству  енергопостачальній компанії "Чернігівобленерго" м. Чернігів, вул.Горького,40  до розгляду справи по суті призупиняти постачання електроенергії на  об"єкти Державного підприємства "Ковальовський спиртовий завод" шляхом їх відключення , за заборгованість нараховану  по акту  порушень користування електричною енергією  № 11.СЕН  від 09.10.06р.,  оскільки невжиття заходів забезпечення позову може  в подальшому  ускладнити або  зробити неможливим виконання рішення суду.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
квітня 2007 р.
Справа № АС-50/57-07

вх. № 4171/2-50

Суддя господарського суду Харківської області

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

прокурора -  Стрельнікова
Є.В., посвід. № 39 від 19.04.2004 р.,

позивача - Мельник Д.В., дов. № 12850-07/29 від 15.09.2006 р.

відповідача -  ОСОБА_1

по справі за позовом
Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків в інтересах
держави в особі  УПФУ в Ленінському р-ні,
м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави
вособі Управління  Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова звернувся до суду з позовної заявою до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті  внесків
на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування  в
сумі   270,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд
відкрив провадження у справі, закінчив підготовче провадження та
призначив справу до розгляду в судовому засіданні 17.04.2007 р.

В судовому засіданні 17.04.2007 р. відповідач зазначив, що ним
частково сплачена заборгованість.

Враховуючи необхідність надання
додаткових документів, в судовому засіданні 17.04.2007р. оголошувалося
перерву до 25.04.2007 р.

В призначному судовому засіданні 25.04.2007 р. відповідач надав
докази сплати боргу в повному обсязі.

В даному судовому засіданні
позивач надав заяву про закриття провадження у справі  на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України у
зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову  у зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості в повному обсязі, що підверджується  випискою банку, з чим погодився прокурор, суд
вважає за необхідне  прийняти та
задовольнити заяву про відмову  від
позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують
чиї-небудь права та охоронні законом інтереси та  на підставі ч.1 п.2 ст.157 КАС України
провадження у справі  закрити.

Керуючись 4,8,17,50, п.2 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача та прокурора про відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"20" березня 2007 р.                                                Справа № 11/94-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Сокольченка О.В. -гол. спец.-ю/к, дов. № 1035108 від 19.03.2007р.

від  відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі, м. Скадовськ

до:  Малого комунального підприємства "Очисні споруди", м. Скадовськ

про стягнення 65200грн.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення заборгованості з страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - внески), що існувала у відповідача станом на 01.01.2007р.

Відповідач не заперечує проти наявності вказаного боргу на вказану дату.

Сторони звернулися до суду з клопотанням затвердити укладену ними мирову угоду, за якою узгоджено розстрочку (графік) погашення боргу протягом січня-листопада 2007р.

Представник позивача повідомив, що мирова угода вже виконується, суми зазначені до сплати за цією угодою в січні, лютому 2007р. позивачем вже отримано від відповідача.

С у д    в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.113 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України  сторони можуть повністю або частково врегулювати спір; примирення може стосуватися прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі, в якій фіксуються умови примирення; такі умови не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.4 ст.51 КАС України суд не визнає умов примирення сторін у разі, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Умови примирення сторін у справі, досягнутого 09.01.2007р. такі: кредитор - позивач розстрочує сплату боргу, а боржник - відповідач зобов'язується виплатити заборгованість частинами поряд з погашенням декларованих поточних зобов'язань з внесків. Узгоджені учасниками умови погашення відповідачем  складових частин ціни позову такі: у січні 2007р. - 3200грн., у лютому, березні, квітні, травні 2007р. - по 3000грн., у червні 2007р. - 5000 грн., у липні, серпні, вересні, жовтні 2007р. - по 10000грн., у листопаді 2007р. - 5000грн.

Суд не знаходить підстав вважати,  що умови примирення сторін суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відтак визнає умови примирення сторін.

Керуючись ст.113, п.3 ч.1 ст.157 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати умови примирення сторін, наведені у мотивувальній частині цієї ухвали.

2.Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                             В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/173/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

До відповідача: ТОВ „Антро МК”, м.Миколаїв, вул.Південна, 43, кв.10

Суть спору: стягнення 18700,00грн.грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторін надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"20" березня 2007 р.                                                Справа № 11/95-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача:  Сокольченка О.В. -гол. спец.-ю/к, дов. № 1035108 від 19.03.2007р.

від  відповідача: Новікова О.В.- уповн. предст., дов. № 202 від 19.02.2007р.

розглянув справу

за позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонськоїобласті

до:  Малого комунального підприємства "Водне господарство"

про стягнення 181000грн.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення заборгованості з страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - внески), що існувала у відповідача станом на 01.01.2007р.

Відповідач не заперечує проти наявності вказаного боргу на вказану дату.

Сторони звернулися до суду з клопотанням затвердити укладену ними мирову угоду, за якою узгоджено розстрочку (графік) погашення боргу протягом січня-грудня 2007р.

Представник позивача повідомив, що мирова угода вже виконується, суми зазначені до сплати за цією угодою в січні, лютому 2007р. позивачем вже отримано від відповідача.

С у д    в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.113 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України  сторони можуть повністю або частково врегулювати спір; примирення може стосуватися прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі, в якій фіксуються умови примирення; такі умови не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.4 ст.51 КАС України суд не визнає умов примирення сторін у разі, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Умови примирення сторін у справі, досягнутого 09.01.2007р. такі: кредитор - позивач розстрочує сплату боргу, а боржник - відповідач зобов'язується виплатити заборгованість частинами поряд з погашенням декларованих поточних зобов'язань з внесків. Узгоджені учасниками умови погашення відповідачем  складових частин ціни позову такі: у січні 2007р. - 6000грн., у лютому, березні-по 10000грн., у квітні, травні 2007р. - по 15000грн., у червні , липні, серпні, вересні- по 25000грн., у  жовтні ,листопаді 2007р. - по 10000грн., у грудні 2007р. - 5000грн.

Суд не знаходить підстав вважати,  що умови примирення сторін суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відтак визнає умови примирення сторін.

Керуючись ст.113, п.3 ч.1 ст.157 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати умови примирення сторін, наведені у мотивувальній частині цієї ухвали.

2.Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                             В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17"
січня 2007 р.

Справа № 8/314.

За
позовом    Прокурор Заставнівського
району Чернівецької області

до Кострижівське
управління житлово-комунального господарства

про відшкодування
збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати
вартості спожитої електроенергії - 1070,95грн.

Суддя  Черв"яков Євген Васильович

Представники:

позивача  представник за дорученням - Богуцький
О.М.

відповідача
представник за дорученням - начальник Васильєв Ю.Б., головний бухгалтер Калинюк
Л.С.

в
засіданні приймали участь  прокурор
Філіпець В.П.

СУТЬ
СПОРУ:

прокурор Заставнівського району Чернівецької
області подав позов, відповідно до обставин якого Кострижівське управління
житлово-комунального господарства внаслідок невиконання договірних зобов'язань
щодо сплати вартості спожитої електроенергії має заборгованість перед
Заставнівським районом електричних мереж, що діє за дорученням № 279 від 1
лютого 2006 р. у спірних відносинах ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго".

Зазначено,
що станом на день звернення прокурора з позовом до суду, відповідач згідно акту
звірки взаємних розрахунків повинен сплатити 1070,95грн. за спожиту електроенергію.

Відповідач
відзив на позов прокурора не надав. Згідно усних  пояснень його представників у судовому
засіданні заявлені вимоги не були визнані.

Дослідивши
матеріали справи з урахуванням доповіді прокурора, який приймав участь у
судовому засіданні при розгляді справи господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підтверджені відповідними доказами, а тому позов про стягнення
саме суми 1070,95грн. підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 82, 83-85, 44, 49 ГПК України, с у д -

ВИРІШИВ

Стягнути
з Кострижівського управління житлово-комунального господарства смт. Кострижівка
Заставнівського району Чернівецької області (р/р 91 у відділенні
Ощадного банку м. Заставна МФО - 356367, код 30813029) борг в розмірі
1070,95грн. на користь Заставнівського району електричних мереж ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (р/р
0000 МФО - 356434, код 00130760 Оперв Ощадбанку            м. Чернівці), в доход державного
бюджету мито в сумі 102грн. і 118грн. на користь ДП "Судовий інформаційний
центр" м. Київ, пр-т Перемоги, 44, інд 03057, р/р 0001 у ВАТ
"Банк Універсальний" м. Львів МФО 325707 код 30045370 за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
накази.

У
судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а
тому воно набирає чинності після закінчення 10-денного строку з дня підписання
суддею рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення
підписано 20 січня 2007 року.

Суддя
Є.В. Черв"яков.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 березня 2007 р.                                                                                                Справа № 14/113-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Калинівському районі (вул. Дзержинського, 28, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрса" (вул. Маяковського, 7/54, м. Калинівка,  Вінницька область, 22400)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 22.05.07 о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 15.05.2007р. оригінали та належним  чином завірені  копії :

Позивачу: оригінали документів в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; установчі документи.

5.    Копію позовної заяви разом з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам  рекомендованим   листом.

7.   Зобовязати позивача встановити фактичне місцезнаходження  відповідача та вручити йому копію даної ухвали  і позовної заяви  та  надати суду  докази вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 2-733/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
“Будівельна фірма “Київінжбуд”

на рішення
та ухвалу

Святошинського районного суду
міста Києва від 15.02.05  Апеляційного
суду Київської області від 16.06.05

у справі

№ 2-733/05

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
“Будівельна фірма “Київінжбуд”

про

про визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

29  грудня 2006 року набрав чинності Закон
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 року №483-V.

Пункт 4 частини першої статті 12
Господарського процесуального кодексу України встановлює , що господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Верховний суд України надіслав до
Вищого господарського суду України цивільну справу №2-733/05
Святошинського районного суду міста Києва, разом із касаційною скаргою
Закритого акціонерного товариства “Будівельна фірма “Київінжбуд”.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Закритого
акціонерного товариства “Будівельна фірма “Київінжбуд” підлягає прийняттю до
провадження.

При цьому, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає увагу скаржника на те, що відповідно до
частини першої статті 1116 Господарського процесуального кодексу
України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до
винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 12, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
пунктами 2, 5, 6 Прикінцевих положень Закону

України “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И
В  :

1.          Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства “Будівельна фірма “Київінжбуд” на рішення  Святошинського районного суду міста Києва від
15.02.05 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16.06.05 у справі №
2-733/05  прийняти до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 26.04.07 о 10 год. 30 хв.
у  приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О.Копиленка,6 , в залі
судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у
засідання  судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Л. Продаєвич