ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.07 р.                                                                               Справа № 22/14-63

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Добропільського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Добропілля

до відповідачів: 1) Приватного підприємства “Техноімпекс”, м. Добропілля,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ

про  1) визнання угоди згідно договору купівлі – продажу № б/н від 14 січня 2003 року на суму 17100 грн. про придбання товарно-матеріальних цінностей (за накладною № 39 від 5 лютого 2003 року на суму 26600 грн.) між приватним підприємством “Техноімпекс”, м. Добропілля та товариством з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ недійсною, як такої, що суперечить інтересам держави та суспільства відповідно до вимог статті 49 Цивільного кодексу УРСР,

2) застосування до сторін правових наслідків, передбачених статтею 49 Цивільного кодексу УРСР (редакція 1963 року), а саме – стягнення в дохід держави отриманого        приватним підприємством “Техноімпекс”, м. Добропілля від товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ за договором на суму 17100 грн.

ВСТАНОВИВ

Позивач - Добропільський міжрайонний прокурор 20 грудня 2006 року  звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Добропілля з позовною заявою № 2474 від 15 грудня 2006 року до приватного підприємства “Техноімпекс”, м. Добропілля та товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ  про  1) визнання угоди згідно договору купівлі – продажу № б/н від 14 січня 2003 року на суму 17100 грн. про придбання товарно-матеріальних цінностей (за накладною № 39 від 5 лютого 2003 року на суму 26600 грн.) між приватним підприємством “Техноімпекс”, м. Добропілля та товариством з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ недійсною, як такої, що суперечить інтересам держави та суспільства відповідно до вимог статті 49 Цивільного кодексу УРСР, 2) застосування до сторін правових наслідків, передбачених статтею 49 Цивільного кодексу УРСР (редакція 1963 року), а саме – стягнення в дохід держави отриманого приватним підприємством “Техноімпекс”, м. Добропілля від товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ за договором на суму 17100 грн.

Ухвалою від 21 грудня 2006 року господарським судом Донецької області (суддя Волошинова Л.В.) позовна заява № 2474 від 15 грудня 2006 року була повернута позивачеві без розгляду.

4 січня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем було надане апеляційне подання № 2556 від 29 грудня 2006 року про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 21 грудня 2006 року.

Постановою від 20 лютого 2007 року Донецький апеляційний господарський суд задовольнив апеляційне подання Добропільського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі  Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Донецької області від 21 грудня 2006 року, скасував ухвалу господарського суду Донецької області від 21 грудня 2006 року  та направив справу № 22/14-63 на розгляд господарському суду Донецької області.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/14-63.Судове засідання призначити на  14.03.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов'язати позивача привести позовні вимоги у відповідність до вимог діючого законодавства з урахуванням підсудності цієї категорії спорів та надати:

-    оригінали усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви,

- письмове підтвердження наявності у приватного підприємства “Техноімпекс”, м. Добропілля, товару, придбаного за договором купівлі - продажу від 14 січня 2003 року у товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ,

- оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами відповідних державних органів з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи:

·          свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість першого відповідача,

·          статуту, установчого договору, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДПРОУ, довідки форми № 4-ОПП другого відповідача,

·          письмове пояснення щодо притягнення посадових осіб приватного підприємства “Техноімпекс”, м. Добропілля до відповідальності, корінців податкових повідомлень – рішень з доказами їх відсилання, інформацію відповідного податкового органу про прийняті заходи по стягненню до бюджету донарахованих податків, прийнятих на підставі акту перевірки приватного підприємства “Техноімпекс”, м. Добропілля,

·          письмових пояснень посадових осіб, які здійснили перевірку приватного підприємства “Техноімпекс”, м. Добропілля, з посиланням на відповідні сторінки акту перевірки про перевірку питання щодо відображення у податковій звітності, формування об'єктів оподаткування та сплати податків приватним підприємством “Техноімпекс”, м. Добропілля за оспорюваною угодою,

-  інформацію про перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ з питання правильності відображення у податковій звітності, формування бази оподаткування та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за  господарською операцією по постачанню приватному підприємству “Техноімпекс”, м. Добропілля продукції за оспорюваною угодою;

-   довідку держаного реєстратора про наявність у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців першого та другого відповідачів станом на 1 січня 2007 року;

- довідку відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває товариство з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ про звітування зазначеного підприємства за весь період діяльності з дня реєстрації до дня подання позову;

- довідку відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває товариство з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ, про сплачені суми податків товариством з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ  в розрізі податків та зборів та про наявність або відсутність заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами з виділенням розрахунків з бюджетом за січень, лютий 2003 року по податку на додану вартість та за 1 квартал 2003 року по податку на прибуток,

- інформацію відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває товариство з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ, про прийняті заходи по стягненню заборгованості (при її наявності)  та заходи по притягненню до відповідальності керівників товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ  за неподання податкової звітності (при неподанні);

-  податкові декларації першого та другого відповідачів з податку на додану вартість за січень, лютий 2003 року та податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2003 року,

- акт обстеження місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ з питання знаходження товариства за адресою зазначеною в засновницьких документах та здійснення господарської діяльності за цією адресою,

- оригінал довіреності на представника.

3. Зобов'язати позивача провести огляд доказів у місці їх знаходження, а саме перевірити наявність на складі приватного підприємства “Техноімпекс”, м. Добропілля, отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ за оспорюваною угодою продукції, про що скласти акт, у якому зазначити про реалізацію цієї продукції, якщо така відбулася, або про використання у виробничій діяльності з доданням належним чином засвідчених підтверджуючих документів.

4. Зобов'язати приватне підприємство “Техноімпекс”, м. Добропілля надати:

- оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами підприємства з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи:

·          установчих та реєстраційних документів,

·          довідку державного реєстратора про наявність приватного підприємства “Техноімпекс”, м. Добропілля у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

·          договору від 14 січня 2003 року, податкової накладної № 39 від 5 лютого 2003 року, накладної № 39 від 5 лютого 2003 року, платіжних доручень, рахунків, транспортних супровідних документів на поставлену продукцію та інших документів, що свідчать про виконання оспорюваного договору,

·          банківської виписки про перерахування грошових коштів товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ за поставлену продукцію за оспорюваною угодою,

·          книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) за січень, лютий 2003 року,

·          довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність на складі, отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ за оспорюваною угодою продукції, при реалізації цієї продукції або використанні у виробничій діяльності додати належним чином засвідчені підтверджуючи документи,

·          податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2003 року та податкової декларації по податку на прибуток за 1 квартал 2003 року з розшифровкою відповідних строк, в яких відображено формування об'єктів оподаткування за господарською операцією за оспорюваною угодою,

·          оригінал довіреності на представника.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ надати:

- оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами підприємства з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи:

·          установчих та реєстраційних документів,

·          довідку державного реєстратора про наявність товариства з обмеженою відповідальністю “Дан”, м. Київ у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

·          договору від 14 січня 2003 року, податкової накладної № 39 від 5 лютого 2003 року, накладної № 39 від 5 лютого 2003 року, платіжних доручень, рахунків, транспортних супровідних документів на поставлену продукцію та інших документів, що свідчать про виконання оспорюваного договору,

·          банківської виписки про отримання грошових коштів від приватного підприємства “Техноімпекс”, м. Добропілля за поставлену продукцію за оспорюваною угодою,

·          книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) за січень, лютий 2003 року,

·          податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2003 року та податкової декларації по податку на прибуток за 1 квартал 2003 року з розшифровкою відповідних строк, в яких відображено формування об'єктів оподаткування за  господарською операцією по постачанню приватному підприємству “Техноімпекс”, м. Добропілля продукції за договором від 14 січня 2003 року;

- довідку про відображення у бухгалтерському обліку господарської операції по отриманню від приватного підприємства “Техноімпекс”, м. Добропілля оплати поставленої продукції  за оспорюваною угодою,

- оригінал довіреності на представника.

6. Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

7.Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

8.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 6 примірників:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 2.

3.          Прокурор Дон. Обл. – 1.

4.          У справу – 1.

______________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.