СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.07                                                                                 Справа № 9/581ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області до Приватного підприємства агрофірми «Злагода», с. Маньківка Сватівського району Луганської області

про стягнення 175290 грн. 82 коп.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Коник Т.В. - гол. економ., дов. б/н від 21.02.07

Суть спору: постановою господарського суду Луганської області від 02.10.2006. по справі № 9/581ад стягнуто з приватного підприємства агрофірма “Злагода” в доход  місцевого бюджету заборгованість  податку з доходів фізичних осіб в сумі 150290 грн. 82коп.

Відповідач у справі – Приватне підприємство агрофірма “Злагода”, звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 12.02.2007. про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 9/581ад від 02.10.2006р. строком на три роки.

Позивач, Сватівська МДПІ, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника, проте свою позицію щодо надання розстрочки відповідачу не висловив.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на важке фінансове становище, пов’язане з тим, що скрутні погодні умови привели до неотримання запланованого врожаю.

Відповідач стверджує, що у разі негайного повного погашення боргу він може бути визнаний банкрутом та працівники підприємства у кількості біля 40 осіб залишаться без роботи, а 198 фізичних осіб, що надають паї для сільськогосподарського виробництва –без орендної плати, що призведе до розвалу господарства.

З клопотанням про надання розстрочки відповідачу звернулася й Сватівська райдержадміністрація від 05.02.07р. № 2/39-235.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, та його доводи, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважає, що позитивне вирішення питання надання розстрочки заявнику, надасть підприємству змогу фактично виконати постанову господарського суду, у фактичній сплаті боргу за цією постановою полягає й інтерес податкової служби, як державного органу та прокурора.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо) сторона може  звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначено у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин заява про надання розстрочки терміном на 24 місяці підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву відповідача, ППАФ «Злагода»про розстрочку виконання постанови господарського суду № 9/581ад строком на три роки.

2. Розстрочити виконання постанови № 9/581ад від 02.10.06р. строком на три роки, починаючи з травня 2007 року в рівних частках, з щомісячним погашенням боргу.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  десяти днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов