ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

08 травня 2007 р.           Справа 7/88-07

за позовом:ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі",м.Ямпіль Вінницької області

до:Ямпільського міжрайонного управління водного господарства, м. Ямпіль Вінницької області

про стягнення 494,15 грн.

Головуючий суддя     Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

позивача :   Дончева В.Г. (довіреність №1-14-1788 від 29.12.06)

відповідача : Петровська О.В. (довіреність №110 від 07.05.07)

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 494,15 грн. заборгованості.

Відповідач надіслав через канцелярію суду (вх.№4011 від 13.03.07) відзив на позов. У відзиві Відповідач зазначеє, що Ямпільське міжрайонне управлінню водного господарства є бюджетною установою та належить до державної форми власності, суму позову визнає та зазначає, що дана заборгованість виникла в зв'язку з недостатнім фінансуванням.

Представник Позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути заборгованість в сумі 494,15 грн. на підставі ст. ст.526,530 ЦК України , ст. 193 ГК України, оскільки Відповідачу була пред'явлена письмова вимога №16 від 28.11.2006р.

Враховуючи, що дії позивача  не суперечать чинному законодавству, не порушють  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, уточнення позовних вимог підлягає прийняттю судом на підставі п.4ст. 22 ГПК України.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що в вересні 2004р. Позивач виконав роботи по монтажу муфти 10 кВ на закритій трансформаторній підстанції, яка належить Ямпільському управлінню меліоративних систем, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями: акту на ремонт від вересня 2004 р., рахунком №48 від 01.10.2004р.

Відповідно до наказу №119 від 16.12.2005р. Вінницького облводгоспу Ямпільське управління меліоративних систем було перейменовано в Ямпільське міжрайонне управління водного господарства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач  вартість виконаних робіт не оплатив.

Таким чином сума боргу відповідача становить 494,15 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №16 від 28.11.2006 р.щодо проведення розрахунку за виконані ремонтні роботи.

Однак, відповідач  претензію залишив без відповіді та задоволення.

За таких підстав позов стверджується, наявними в матеріалах справи копіями первинних бухгалтерських документів, претензією, актом  звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.07р.  і підлягає задоволенню судом на підставі ст.ст. 526,530 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, п.4 ст.22, ст.ст. 49,82,84,85,115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Ямпільського міжрайонного управління водного господарства (вул. Черняховського, 5 ,м. Ямпіль , р/р 0128 ГУДК у Вінницької області, м. Вінниця, МФО 802015, ) на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" ( вул. Леніна, 5, м. Ямпіль, р/р 260014069 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247, ) - 494,15 грн. заборгованості, 102,00 грн. відшкодування витрат з державного мита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  14.05.07