ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.

№ 2-372/05

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц -головуючого,
С.В.Бакуліної, О.І.Глос,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

від 05.04.2005

апеляційного суду Вінницької
області

та рішення

від 03.02.2005

Ленінського районного суду м.
Вінниці

у справі

№ 2-372/05

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ “Вінницький магазин “Оптика”ЛТД та стягнення 1000 грн.
моральної шкоди

за участю представників:
- позивача

ОСОБА_3.

- відповідача

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду
міста Вінниці від 03.02.2005 (суддя Король О.П.), залишеним без змін ухвалою
колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2005 (у складі
головуючого судді Якути О.І., суддів Міхасішина І.В., Щолокової О.В.) у справі
№ 2-372/05 позовні вимоги задоволені частково, визнано недійсним рішення
загальних зборів від 15 липня 2004 року ТОВ
Вінницький магазин “Оптика” ЛТД, в задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. відмовлено.

Рішення та ухвала мотивовані тим,
що збори учасників ТОВ  Вінницький
магазин “Оптика” ЛТД проведені з порушенням ст. 53 Закону України “Про
господарські товариства”, відповідно до якої учасники товариства користуються
переважним правом придбання частки учасника, який її відступив, пропорційно їх
часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними
розмірі, а також статті 61 цього Закону, якою визначено, зокрема, порядок
повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів та
ознайомлення учасника з документами, внесеними до порядку денного зборів.
Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не задоволені з огляду
недоведеності її заподіяння позивачеві.

ОСОБА_1 з рішенням та ухвалою судів
у справі в частині задоволених позовних вимог не згодна, в поданій касаційній
скарзі просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на прийняття рішення та ухвали у справі внаслідок
неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, оскільки
пред'явлення позову про визнання недійсним рішення колегіального органу
юридичної особи до голови зборів учасників товариства, а не до самого
товариства, не ґрунтується на законі.

Перевіривши у відкритому судовому
засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної
оцінки в ухвалі апеляційного та рішенні місцевого судів, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 - учасника ТОВ
Вінницький магазин “Оптика” ЛТД, яка володіє 29,7% статутного фонду
товариства, звернувся до суду з позовом до голови зборів цього товариства
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 15.07.2004 та
стягнення моральної шкоди, посилаючись на порушення її корпоративних прав відповідно
до ст. 167 Господарського кодексу України, оскільки вона була повідомлена про
скликання загальних зборів учасників не за 30 днів, як передбачено ст. 61 Закону
України “Про господарські товариства”, а за 24 дні, що призвело до
несвоєчасного подання нею питань для розгляду в порядку денному зборів. Крім
того, в порушення ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”
представник позивача не отримав для ознайомлення витребувані ним документи про
діяльність товариства, а в порушення ст. 53 цього Закону учасники товариства
були позбавлені переважного права придбання частки учасника, який її відступив
пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства.

Колегія суддів зазначає, що
предметом касаційного оскарження є судові акти у справі в частині задоволення
позову ОСОБА_2про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ  Вінницький магазин “Оптика” ЛТД від
15.07.2004.

Отже,  виходячи з предмету позову, вимога про
недійсність рішення колегіального органу юридичної особи - ТОВ “Вінницький
магазин “Оптика” ЛТД має бути спрямована саме до цієї юридичної особи, а не до
фізичної особи -голови зборів ОСОБА_1, оскільки спірне рішення приймалось не
нею особисто і не від її імені.

Таким чином, захист прав і
охоронюваних законом інтересів учасника товариства шляхом звернення до суду
може відбуватись у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим товариством,
його органами чи іншими учасниками, що повністю узгоджується з висновком
Конституційного суду України від 01.12.2004 у справі № 18-рп/2004, однак,
відповідач у справі - голова зборів ОСОБА_1 не відноситься до кола таких осіб у
спорі учасника товариства - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, прийнятого
вищим органом ТОВ “Вінницький магазин “Оптика” ЛТД.

Проте, з матеріалів справи
вбачається, що суди попередніх інстанцій не врахували невідповідності
суб'єктного складу сторін у справі заявленим позовним вимогам і вирішили спір,
пред'явлений до неналежного відповідача, що позбавляє судові акти у справі щодо
цього відповідача законності, адже, в позові до нього слід відмовити.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що задоволення судами попередніх інстанцій позову,
пред'явленого до неналежного відповідача, є незаконним, а тому ухвала
апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2005 та рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 03.02.2005 у справі № 2-372/05 підлягають скасуванню
в частині задоволення позовних вимог з прийняттям в цій частині рішення про
відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119 - 11111  Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 05.04.2005 та рішення від 03.02.2005 Ленінського районного суду м.
Вінниці у справі № 2-372/05 скасувати в частині задоволення позовних вимог.

В позові відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

В іншій частині судові акти у
справі залишити без змін.

Головуючий
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос