ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/93

15.03.07

За позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно - переробна компанія

«ЮМАС»

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ЕЛІТ ЦЕНТР»

про                       стягнення 11 762,00грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

від позивача        Голодюк Л.М.- предст. (дов. від 04.01.2007р.)

від відповідача    не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 11762,00грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за договором про закупівлю зерна №20 від 10.05.2006р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 95, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 15.03.2007р. представник позивача уточнив підставу позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 11762,00грн. здійсненої попередньої оплати на підставі п. 2 ст. 693 ЦК України.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2006р. між сторонами укладено договір про закупівлю зерна, відповідно до умов якого продавець (відповідач) передає у власність покупцеві (позивач), а покупець приймає і оплачує зерно продовольчої пшениці урожаю 2005р. на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач зобов’язався передати позивачу: масу товару пшеницю ІІІ кл. -1000тон, ІV кл. -1000тон.

Позивач з 11.05.2006р. по 18.05.2006р. здійснив передоплату на суму 105 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідач, згідно накладної №РН-6 від 19.05.2006р. поставив позивачу пшеницю ІV класу в кількості 214 900 кілограм на суму 133 238,00грн.

22.05.2006р. та 23.05.2006р. позивач здійснив доплату одержаного товару  та часткову передоплату в рахунок майбутніх поставок товару на суму 11 762,00грн.

Відповідно до п. 5.2 договору термін передачі товару встановлений не пізніше 31.12.2006р.

Проте, в установлений строк відповідач поставку товару-пшениці не здійснив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно  ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар в установлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 11762,00грн. здійсненої попередньої оплати  визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕЛІТ ЦЕНТР»(м. Київ, вул. Горького, 95, р/р 6901 в «ТАС-Комерцбанк»м. Київ, Лівобережна філія МФО 300971, код 33593782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно- переробна компанія «ЮМАС»(78200, м. Коломия, вул. Шарлая, 21а, р/р 3008 в філії «Івано-Франківське центральне відділення Промінвестбанку»в м. Івано-Франківськ, МФО 336354, код 25596815), а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 11762,00грн.-основного боргу,  102,00грн. - державного мита, 118 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                             В.В.Палій