ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  47/200

12.09.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросс"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Столиця"

про                    стягнення 27 718,13 грн.

Суддя  Станік С.Р.

Представники:
Від позивача:
Від відповідача:

Степанчук П.І. –представник.;
Кравченко В.Р. –представник.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 20933,21 грн. заборгованості по Договору №1/6-05 від 02.06.2005 року, 3558,65 грн. –пені, 2205,83 грн. –інфляційних втрат, 628,00 грн. –3% річних, а також витрат по сплаті держмита у сумі –274,44 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2007 року було порушено провадження у справі № 47/200 на 12.09.2007 року.

В судовому засіданні 12.09.2007 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та прохав суд позов задовільнити відповідно до позовної заяви.

Повноважний представник відповідача у ході судового засідання 12.09.2007 року надав суду відзив на позов (№45), згідно якого відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі але прохав суд загальну суму боргу по Договору №1/6-05 від 02.06.2005 року, що є предметом спору у даній справі №47/200 в розмірі –27325,69 грн. відстрочити строком на 2-ва місяці, у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія  "Столиця".

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Столиця", заслухавши пояснення повноважних представників позивача, представників відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Гросс", в якості субпідрядника з однієї сторони, та ТОВ "Будівельна компанія "Столиця", в якості підрядника (генпідрядника), з –другої, було укладено Договір на виконання загальнобудівельних робіт на будівництво житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 №1/6-05 від 02.06.2005 року (далі Договір), згідно п. 1.1 якого субпідрядник (позивач) взяв на себе зобов’язання власними та залученими засобами та способами, виконати комплекс загальнобудівельних робіт на будівництві житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 у відповідності з погодженою в установленому порядку проектною документацією, виданою для виконання робіт, вартість яких і перелік виконуваних робіт визначається згідно Додатку №1 до даного Договору.

Згідно п. 2.1 Договору сторони погодили, що розрахунок відповідачем виконується щомісячно, за фактично виконані об’єми робіт, згідно Довідки типової форми №КБ-2в (акту приймання виконаних робіт), наданої субпідрядником (позивачем) підряднику (відповідачу) не пізніше останнього дня звітного місяця.

Згідно п. 2.3 Договору повний розрахунок за виконані об’єми робіт виконується на підставі довідки №КБ-3 (про вартість виконаних підрядних робіт), яка розрахувається виходячи з фактичних об’ємів виконаних робіт, трудових витрат та матеріальних ресурсів, обгрунтованих цін та тарифів.

Згідно п. 3.1.10 Договору сторонами було узгоджено, що у разі затримки розрахунків за виконані роботи підрядник (відповідач) сплачує пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен прострочений день оплати.

Також сторонами у п. 2 Додатку №1 до Договору було погоджено, що договірна ціна складається з фактичних норм і витрат трудових ресурсів і є динамічною та змінюється з урахуванням заробітної плати Головного управління статистики прийнятих замовником.

Крім того відповідно до п. 1, 2, 3 двосторонньопогодженого Додаткового Договору №2 до вищеназваного Договору №1/6-05 від 02.06.2005 року вартість робіт передбачених у п. 1.1 основного Договору визначається згідно Додатку №2 до останнього, який є невідємною частиною вищенаведеного Договору №1/6-05 від 02.06.2005 року та повний розрахунок за виконані об’єми робіт звітного місяця виконуються підрядником (відповідачем) до 10 числа наступного за звітним місяцем на підставі довідки №КБ-3 (виходячи з фактичних об’ємів виконаних робіт, трудових витрат та матеріальних ресурсів, обгрунтованих цін та тарифів).

Так, згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за січень, лютий та березень 2006 року, які долучені до матеріалів позовної заяви та які підписані уповноваженими представниками, як субпідрядника (позивача), так генпідрядника (відповідача) без зауважень та заперечень щодо обсягів, якості, вартості виконаних підрядних робіт, з проставленими печатками підприємств господарюючих суб’єктів сторін, –позивачем були здійснені роботи по виконанню комплексу загальнобудівельних робіт на будівництві житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 на загальну суму –95933,21 грн., але сплачені генпідрядником (відповідачем) були лише частково на загальну суму –75000,00 грн., що додатково було підтверджено бухгалтеріями підприємств сторін у актах звірки взаємних розрахунків від 25.12.2006 року та від 26.06.2007 року за Договором №1/6-05 від 02.06.2005 року.

На день розгляду справи у суді (12.09.2007 року), згідно Договору на виконання загальнобудівельних робіт на будівноцтво житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 №1/6-05 від 02.06.2005 року, Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за січень, лютий та березень 2006 року, які перелічені у позовній заяві та належним чином засвідчені копії яких долучено до позову та позовних матеріалів і пояснень повноважного представника позивача та відповідача, останній, за розрахунком позивача, не оплатив ТОВ "Гросс" за здійснені роботи по виконанню комплексу загальнобудівельних робіт на будівництві житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 на загальну суму –20933,21 грн. (95933,21 грн., як загальна вартість виконаних робіт позивачем –75000,00 грн., як загальна сума сплачена відповідачем за виконанні підрядні роботи). Сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором на виконання загальнобудівельних робіт на будівноцтво житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 №1/6-05 від 02.06.2005 року на даний час, за розрахунком позивача, складає –20933,21 грн., 3558,65 грн. –пеня, 2205,83 грн. –інфляційні втрати та 628,00 грн. –3% річних.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом  України.

Стаття 317 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV встановлює, що будівництво об'єктів виробничого  та  іншого  призначення, підготовка  будівельних  ділянок,  роботи  з  обладнання будівель, роботи з завершення  будівництва,  прикладні  та  експериментальні дослідження   і   розробки   тощо,   які   виконуються  суб'єктами господарювання  для  інших  суб'єктів  або   на   їх   замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для  здійснення  робіт,  зазначених  у частині першій цієї статті,  можуть  укладатися  договори   підряду:   на   капітальне будівництво  (в  тому числі субпідряду);  на виконання проектних і досліджувальних робіт;  на виконання геологічних,  геодезичних  та інших   робіт, необхідних  для  капітального  будівництва;  інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про  договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України.

Господарські  відносини  у  сфері   матеріально-технічного забезпечення  капітального  будівництва  регулюються  відповідними договорами підряду,  якщо інше не передбачено  законодавством  або договором  сторін.  За  згодою  сторін  будівельні поставки можуть здійснюватися на основі договорів поставки.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, згідно ст. 317 ГК України загальні умови догорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про  договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до вищевикладеного, статтею 837 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-VI встановлено, що за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення,  обробку, переробку,  ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 838 згаданого кодексу визначено, що підрядник  має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити  до  виконання  роботи   інших   осіб   (субпідрядників), залишаючись  відповідальним  перед  замовником за результат їхньої роботи.  У цьому  разі  підрядник  виступає  перед  замовником  як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до частини 2 згаданої статті генеральний  підрядник  відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором   підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Стаття 839 визначає, що у разі коли підрядник   зобов'язаний   виконати   роботу,    визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором він  відповідає  за  неналежну  якість  наданих  ним матеріалів  і  устаткування,  а  також  за  надання  матеріалу  або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Стаття 853 ЦК України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи,  які могли  бути  встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо  після  прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору  підряду  або  інші  недоліки,  які  не  могли  бути встановлені   при   звичайному  способі  її прийняття  (приховані недоліки),  у  тому  числі  такі,   що   були   умисно   приховані підрядником,   він   зобов'язаний   негайно   повідомити   про  це підрядника.

Стаття 854 визначає порядок оплати роботи за договором підряду, відповідно до якої, якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно статті 875 за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно статті 879 матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно статті 886 у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 згаданого кодексу визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до вимог чинних на території України нормативних документів в галузі будівництва, а саме: п. 3.3.8 розроблених Науково-виробничою фірмою "Інпроект" та  схвалених  рішенням  колегії  Держбуду України від 5 липня 2000 року N 36 Правил визначення вартості  будівництва (далі ДБН Д.1.1-1-2000) взаєморозрахунки  за обсяги виконаних робіт провадяться за період, встановлений в контракті (щомісячно, за етап тощо).

Відповідно до п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні.

Відповідно до листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 15.04.2004  N 8/8-437, а саме пункту 4 спільним наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5 (далі наказ Держкомбуду) затверджені типові форми первинних звітних документів по звіту в будівництві, введені в дію з 01.07. 2002 року,  в тому числі:  "Акт приймання виконаних підрядних робіт"  ф. №  КБ-2в і "Справка про вартість виконаних підрядних робіт і витрат" ф.№ КБ-3, якими підтверджуються об’єми виконаних підрядних робіт. У зв’язку з Поясненнями відносно заповнення  "Акту приймання виконаних підрядних робіт"  (типова форма №  КБ-2в) при будівництві об’єктів за рахунок недержавних джерел  фінансування складання його не є обов’язковим.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач –ТОВ "Гросс" –умови Договору на виконання загальнобудівельних робіт на будівництво житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 №1/6-05 від 02.06.2005 року виконав належним чином, в погоджений строк та в повному обзязі на загальну суму –95933,21 грн. (що підтверджується вище переліченими Актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за січень, лютий та березень 2006 року, які перелічені у позовній заяві та належним чином засвідчені копії яких долучено до позову), а відповідач –ТОВ "Будівельна компанія "Столиця" –свої обов’язки за зазначеним Договором по повній оплаті вартості виконаних позивачем підрядних робіт –виконав лише частково на загальну суму –75000,00 грн. та оплати субпідряднику (позивачу), за згадані вище роботи, у розмірі –20933,21 грн. (95933,21 грн. –75000,00 грн.) на виконання п. 2.1 та 2.3 Договору №1/6-05 від 02.06.2005 року станом на 12.09.2007 року не здійснив, через що на даний час у ТОВ "Будівельна компанія "Столиця" перед позивачем –ТОВ "Гросс" існує заборгованість у вищенаведеній сумі – 20933,21 грн., яка ним не погашена, і яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку, у зв’язку з чим суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за здійснені позивачем підрядні роботи по виконанню комплексу загальнобудівельних робіт на будівництві житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 на загальну суму –20933,21 грн. згідно Договору на виконання загальнобудівельних робіт на будівноцтво житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 №1/6-05 від 02.06.2005 року в розмірі –20933,21 грн. законною та обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню в судовому порядку у повному обсязі.

Стаття 547 Цивільного кодексу України 2004 року від 16.01.03 № 435-VI встановлює, що правочин   щодо   забезпечення   виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, а правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Стаття 549 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-VI встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Стаття 230 ГК України від 16.01.03 № 436-IV встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 551 ЦК України визначає, що якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства та розмір неустойки,  встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно статі 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР платники  грошових коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статі 3 Закону України  “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 232 ч.6 ГК України встановлено порядок застосування штрафних санкцій, відповідно до якого нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Стаття 625 Цивільного кодексу України 16.01.03 №435-VI встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, враховуючи викладене, дійшов висновку, що відповідач свої зобов’язання по повній оплаті вартості виконаних позивачем підрядних робіт за Договором на виконання загальнобудівельних робіт на будівництво житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 №1/6-05 від 02.06.2005 року належним чином досі не виконав: станом на день подачі позову відповідач не сплатив –20933,21 грн., а позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача згідно вищезгаданих норм ЦК України, ГК України і Договору 3558,65 грн. –пені, 2205,83 грн. –інфляційних втрат, 628,00 грн. –3% річних, які у повному обсязі визнані відповідачем згідно відзиву на позов №45 від 12.09.2007 року та розмір яких, згідно розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені здійснений судом перевищує заявлену позивачем до стягнення суму інфляційних втрат, 3% річних та пені, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача в розмірі заявленому останнім у розрахунку суми індексу інфляції, 3% річних та пені доданого до позовної заяви від 04.07.2007 року, а саме: інфляційні втрати в сумі –2205,83 грн., 3% річних в сумі –628,00 грн. та пеня в розмірі –3558,65 грн. підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Столиця" за невиконання останнім умов Договору на виконання загальнобудівельних робіт на будівництво житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 №1/6-05 від 02.06.2005 року, в частині оплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт до 10-го числа наступного за звітним місяцем на підставі названих Довідок про вартість виконаних підрядних робіт №КБ-3 за січень, лютий березень місяці 2006 року відповідно до вимог п. 2 Додаткового Договору №2 до Договору на виконання загальнобудівельних робіт на будівництво житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 №1/6-05 від 02.06.2005 року.

Відповідно до статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: п. 6) відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Крім того, суд, враховуючи перелічені у вищезгаданому відзиві відповідача фактичні обставини, прийшов до висновку про обґрунтованість прохання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Столиця" стосовно відстрочення строком на 2-ва місяці рівними частинами заборгованості відповідача з урахуванням вищенаведених штрафних санкцій за Договором на виконання загальнобудівельних робіт на будівництво житлового будинку на ділянці по вул. Леніна, 46 №1/6-05 від 02.06.2005 року в сумарному розмірі – 27325,69 грн., у зв’язку з скрутним фінансовим становищем останнього, через що суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2007 року по справі №47/200 до 12.11.2007 року.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Столиця" –задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Столиця" (, місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, р/р № 0001 в Київській філії КБ ТОВ “Місто Банк”, МФО 380593), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросс" (, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, р/р №5968 у ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 322313) суму заборгованості в розмірі – 20933 (двадцять тисяч дев’ятсот тридцять три) грн. 21 коп., інфляційних втрат в сумі –2205 (дві тисячі двісті п’ять) 83 грн., 3% річних в сумі –628 (шістсот двадцять вісім) 00 грн., пені в розмірі –3558 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят вісім) 65 грн., а також 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 44 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2007 року по справі №47/200 до 12.11.2007 року.

4.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       Станік С.Р.