ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" лютого 2007 р.                                                              Справа №  11/80

За позовом              Млинівського районного центру занятості смт.Млинів

до відповідача       Млинівського районного споживчого товариства смт.Млинів

про визнання права власності на нерухоме майно,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                      Бессольніков П.В., представник (довір.№117 від 26.02,2007р.);

Суходольський А.А., представник (довір.№118 від 26.02,2007р.);

від відповідача-         не з’явився.

Представники позивача не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Млинівський районний центр занятості звернувся до суду з позовом до відпо-відача-Млинівського районного споживчого товариства про визнання права власності на приміщення другого поверху будівлі Гастроному №1, яка знаходиться за адресою: смт.Млинів, вул.Народна,6 та зобов’язання Рівненського бюро технічної інвентаризації зареєструвати приміщення за позивачем на праві приватної власності.

Як на підстави звернення з позовом, позивач послався на те, що спірні приміщення були ним набуті за договором купівлі-продажу частини приміщення №10 від 14.05.1998р., передані згідно Акту і перебувають у його володінні і користуванні. Відсутність інших правоустановлюючих документів, що підтверджують право власності пере-шкоджає реалізації цього права і це право потребує захисту шляхом його визнання в судовому порядку.

В судовому засіданні 28.02.2007р. позивач подав заяву про уточнення позовної вимоги: просить визнати право власності на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 300,0м2 у будівлі, яка знаходиться  за адресою: смт.Млинів, вул.Народна,6 і перебувають в оперативному управлінні позивача –за державою.

Оскільки заяву про уточнення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає ст.22 ГПК України та обставинам справи –суд прийняв її до розгляду.

Відповідач-Млинівське районне споживче товариство позовні вимоги визнав повністю, про що зазначив у відзиві №14 від 27.02.2007р.; зазначив, що зобов’язання за договором купівлі-продажу №10 від 14.05.1998р. покупцем виконані повністю.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Млинівське районне споживче товариство-продавець та Млинівський районний центр занятості-покупець 14.05.1998р. уклали договір купівлі-продажу (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1-1.4, 2.1, 4 Договору –продавець передає, а покупець приймає приміщення другого поверху загальною площею 300,0м2 у будівлі “Гастроному №1”, яка знаходиться  за адресою: смт.Млинів, вул.Народна,6. Вартість приміщень складає 150 000 грн. 00 коп., розрахунки здійснюються у безготівковому порядку.(розд.2 Договору). Право власності переходить з моменту передачі приміщень другого поверху за Актом. Договір підписано керівниками Млинівського районного споживчого товариства та Мли-нівського районного центру занятості, скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 5-6).

Млинівське районне споживче товариство та Млинівський районний центр занятості 14.01.1999р. уклали До-даток до Договору, яким погодили також передачу покупцю центрального входу будівлі “Гастроному №1” та сходовою клітиною 1-2 поверху. Додаток до Договору підписано керівниками Млинівського районного споживчого товариства та Млинівського районного центру занятості, скріплено відбитками їх печаток. Інших змін та доповнень сторони до Дого-вору не вносили.(арк.справи 7).

Фактично згідно Договору, продавець передав покупцю вищезазначені приміщення загальною площею 300,0м2, що стверджується Актом передачі-прийому від 25.05.1998р.(арк.справи 7-10).

Покупець платіжними дорученнями №01 від 25.01.1999р., №40 від 15.03.1999р. здійснив перерахування коштів у сумі 50 000 грн. та прийняв на баланс набуті приміщення.(арк.справи 19-21).

Відповідно до Технічного паспорта від 18.10.2006р. на громадський будинок Млинівського районного центру занятості, - не зазначено власника нежитлових приміщеннь загальною площею 300,0м2, які знаходяться за адресою: смт.Млинів, вул.Народна, 6.(арк.справи 23).

Рішенням виконавчого комітету Млинівської селищної ради від 10.01.2007р. №13, - приміщенню Млинівсь-кого районного центру занятості присвоєно адресний номер “6” по вул.Народній в смт.Млинів.(арк.справи 10).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, однак продовжують існувати на даний час, суд керуючись ст.4 Прикінцевих та перехідних положень, - під час вирішення даного спору застосовує норми ЦК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта-ми цивільного законодавства, а також з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частин перших статей 34, 39 Закону України “Про власність” –загальнодержавну (республі-канську) власність складають ... майно, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та утворюваних нею державних органів... Майно, що є державною власністю і закріплене за державною установою (організацією), яка пере-буває на державному бюджеті, –належить їй на праві оперативного управління.

Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, – право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена су-дом.

Право власності належить до таких суб’єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визна-ченого юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт –це обставини реального життя, з якими закон пов’язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності. До таких дій закон відносить і правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту набуття спірних приміщень у 1998 році і прийняття на баланс –нежитлові приміщення за адресою: смт.Млинів, вул.Народна,6 використовувались позивачем для розміщення держав-ної установи –Млинівського районного центру занятості, який підпорядковано Міністерству праці та соціальної політи-ки України.(арк.справи 8-11).

За договором купівлі-продажу (ст.655ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується пере-дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (то-вар) і сплатити за нього певну грошовоу суму.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути визнання права. Згідно із ст.392 ЦК України власник може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статею 48 Закону України “Про власність”, зокрема передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, а захист права власності здійснюється судом. Положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуаного володіння або на іншій підставі, передбаченіій законом чи дого-вором…

Позивач вказує, що відсутність інших (крім Договору та акту передачі-приймання) правоустанновлюючих документів, що підтверджують право державної власності та право оперативного управління – змусила його звернутись до суду із вказаним позовом.

Проте, непроведення первинної реєстрації права власності відчуджувачем об’єкту нерухомості-нежитлового приміщення та наступна зміна форми власності приміщення з колективної на державну –не позбавили позивача права оперативного управління державним майном.

Як вказувалось вище, у судовому засіданні 28.02.2007р. позивач надав заяву про зміну позовних вимог: просив визнати право державної власності на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 300,0м2 у будівлі, яка знаходиться  за адресою: смт.Млинів, вул.Народна,6 і перебувають в його оперативному управлінні.

Вбачається, що уточнена позивачем вимога в частині визнання права державної власності стверджується Договором, Додатком до нього, Актом передачі-приймання, платіжними дорученнями позивача, технічним паспортом від 18.10.2006р., Рішенням виконкому Млинівської селищної ради від 10.01.2007р. і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 15, 16, 328, 392 Цивільного кодексу України, стст. 34, 39, 48 Закону України “Про власність”.

Однак, друга позовна вимога про зобов’язання Рівненського бюро технічної інвентаризації зареєструвати спірне приміщення на праві приватної власності за Млинівським районним центром занятості не підлягає задоволенню як хибна, оскільки позивач не є суб’єктом права приватної власності, крім того, адресована Рівненському бюро технічної інвентаризації вимога не може розглядатись у даному провадженні за правилами господарського судочинства, оскільки в частині здійснення державної реєстрації –останнє виконує функції суб’єкта владних повноважень, що вирішення спору за правилами адмістративного судочинства.

Разом з тим, при  зверненні до суду з майновим позовом, позивач сплатив державне мито не у встановленому розмірі і не сплатив плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, що необ-хідно виправити.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 25.03.2005р. №2505-IV “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито” (далі –Декрет). Названий Закон набрав чинності з 31 березня 2005р.

Згідно до підпункту «а»пункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

Вартість спірного майна-нежитлових приміщень другого поверху складає –150 000 грн. 00 коп. Відповідно, розмір належного до сплати державного мита, виходячи з вартості майна складає 1 500 грн. 00 коп.

Проте, враховуючи сплату позивачем державного мита в сумі 85 грн. платіжним дорученням №139 від 26.02. 2007р. –з нього необхідно достягнути в доход державного бюджету лише 1 415 грн. 00 коп. державного мита.

Позов підлягає частковому задоволенню. На сторони у справі необхідно покласти витрати по сплаті держмита та судових витрат в рівних частках на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок їх неправильних дій –дове-дення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити частково.

2. Визнати за державою Україна право власності на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 300м2  у будівлі, що знаходиться  за адресою: смт.Млинів Рівненської області, вул. Народна,6 і перебувають в оперативному управлінні Млинівського районного центру занятості ().

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Млинівського районного центру занятості, який знаходиться в смт.Млинів, вул. Народна,6 () в доход державного бюджету 1 415грн. 00коп. державного мита.

5. Стягнути з Млинівського районного центру занятості, який знаходиться в смт.Млинів, вул. Народна,6 () на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

6. Стягнути з Млинівського районного споживчого товариства, яке знаходиться у смт.Млинів, вул.Ватутіна,61 () на користь Млинівського районного центру занятості, який знаходиться в смт.Млинів, вул.Народна,6 ()  750грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 59грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судо-вого процесу.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "05" березня 2007 р..