ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.01.2007                                                                                        Справа № 34/300

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Сизько І. А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Заводському районі м.Дніпродзержинська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  12.12.06р.   у справі № 34/300

за позовом   Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційно-лінійне управління автодоріг”, м.Дніпродзержинськ

до   Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

про  стягнення 226630грн.

розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби у Заводському районі  м.Дніпродзержинська

ВСТАНОВИВ:

подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню ДВС у Заводському районі м.Дніпродзержинська з наступних підстав.

По-перше,  скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення строку. Ухвалу, що оскаржується, винесено господарським судом Дніпропетровської області 12.12.06р., апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 28.12.06р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання (10 днів), без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Відповідне клопотання у змісті скарги також відсутнє.

По-друге, до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам по справі, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу  України.

Докази відправлення копії апеляційної скарги надаються суду тільки в оригіналі. Ксерокопії не можуть бути доказом такого відправлення.

До того ж, додані до апеляційної скарги ксерокопії фіскальних чеків та описів вкладення не завірені належним чином.

В порушення ст.94 ГПК України апеляційна скарга не містить вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та перелік документів, доданих до апеляційної скарги.

Скаржником зазначено в апеляційній скарзі, що відповідач по справі Державна виконавча служба у Заводському районі м.Дніпродзержинська, а Комунальне підприємство “Дніпродзержинське експлуатаційно-лінійне управління автодоріг” - зацікавлена особа. Проте, відповідачем по  справі є  Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, а Комунальне підприємство “Дніпродзержинське експлуатаційно-лінійне управління автодоріг”- позивач. Таким чином, необхідно упорядкувати склад учасників судового процесу.

Роз’яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.93, 94,  п.п.2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Заводському районі  м.Дніпродзержинська №3/02-07/11697 від 25.12.06р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.06р. у справі №34/300 повернути  заявникові  без розгляду.

Головуючий суддя

І.А.Сизько

Суддя

Т.А.Верхогляд

Суддя

І.В. Тищик

З оригіналом згідно.
Помічник судді                                                       О.В.Кравець