overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.                                                           Справа №  7/435/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Агро-ВС”, м.Миколаїв, пров.Фінський, 32, кв. 2

про: стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2903,01 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 18036/9/10-011 від 15.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа
№ 15/76н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Головного Луганського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.
Луганськ

про стягнення 15947 грн. 59 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору:
позивачем, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, заявлено
вимоги про:

- скасування постанови Головного
Луганського обласного управління у справах захисту прав споживачів НОМЕР_1  від 29.01.2007р. про накладення стягнення на
фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 в сумі 595 грн. 00 коп. повністю.

Постановою господарського суду
Луганської області від 10.04.2007р. відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України у задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду у складі
судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. покладено на нього. Позивачем при подачі
позовної заяви платіжним дорученням НОМЕР_2 від 08.02.2007р. сплачено державне
мито 85 грн. 00 коп., тоді як слід було сплатити 3 грн. 40 коп.

Позивач подав клопотання від
07.05.2007р. про повернення державного мита, зайво сплаченого за даним позовом
в сумі 81 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 89 Кодексу
адміністративного судочинства України судовий збір повертається за клопотанням
особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без
розгляду (крім випадків, якщо заяву залишено без розгляду внаслідок повторного
неприбуття позивача або за його клопотанням). Згідно п. 3 розділу 7 Прикінцеві
та перехідні  положення  Кодексу адміністративного судочинства України
до набрання  чинності  законом,
який регулює порядок  сплати
і  розміри судового збору,  судовий збір сплачується  в
порядку, встановленому
законодавством для державного мита.

З огляду  на
вищевказане,   державне мито в
сумі  81 грн. 60 коп.  підлягає поверненню  позивачу.

Враховуючи  викладене,
керуючись статтями   49, 89 ч.2,
160,  165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути  суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній
особі ОСОБА_1 державне  мито  в
сумі  81 грн. 60 коп.,  сплачене
згідно  платіжного доручення
НОМЕР_2  від  08.02.2007р.,
яке знаходиться в матеріалах справи.

2. Направити  дану
ухвалу  суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Підставою для повернення державного
мита є дана ухвала засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської
області

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.04.07
Справа № 22/25б.

Суддя Кірпа Т.С.,
розглянувши матеріали за заявою

кредитора       -   Управління Пенсійного фонду України в м.
Стаханові

Луганської
області,

до
банкрута   -   Колективного підприємства «Транзит», м.
Стаханов

Луганської області

Про
визнання грошових вимог

Розглянувши
заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву №4796/07-15 від 16.04.07. про
визнання грошових вимог до банкрута -Колективного підприємства «Транзит», м.
Стаханов Луганської області, в порядку ст. ст. 22-32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -
Закон), у розмірі 491 грн. 80 коп.

До даної заяви кредитора не додано належних доказів надіслання
боржнику копії цієї заяви та доданих до неї документів, а саме: відсутня
поштова квитанція (фіскальний чек пошти, опис вкладення до листа тощо), або
докази вручення повноважним особам боржника копії даної заяви та доданих до неї
документів під розпис.

19.03.07. судом
винесено постанову про визнання відсутнього боржника -Колективне підприємство
«Транзит», м. Стаханов Луганської області, банкрутом і відкрито ліквідаційну
процедуру за положеннями ст. 52 Закону, ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та письмово
повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих їй кредиторів
відсутнього боржника.

Чинним
законодавством про банкрутство, зокрема ст. ст. 23, 25, 52 Закону, передбачено
інший порядок звернення кредиторів з грошовими вимогами до відсутнього
боржника, визнаного банкрутом, ніж встановлено для подачі заяв конкурсних та
поточних кредиторів в межах загальної судової процедури банкрутства
(ліквідаційної процедури за загальними нормами Закону), а саме: спочатку
кредитор має звертатися із своїми вимогами не до суду, а безпосередньо до ліквідатора,
та тільки після отримання від останнього письмового повідомлення про визнання
відсутнього боржника банкрутом. У випадку письмової відмови ліквідатора у
визнанні вимог кредитора, останній має право звернутися до господарського суду
з відповідною заявою, з доданими до неї доказами письмової відмови ліквідатора
у визнанні заявлених до банкрута грошових вимог, або зі скаргою на дії
ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, п. 1 ст. 25, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського

суду  в загальному порядку після усунення
допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):   на  «15»аркушах.

Суддя
Т.С. Кірпа

Надр. 4 прим.:

1 -до справи;

2 -кредитору
з додатком (рекомендованим листом);

3
- банкруту;

4 -ліквідатору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2007 р.

ВХ.№2455

, розглянувши матеріали

за
позовом  ЗАТ "Прикарпатський
меблевий комбінат"  вул.Промислова,
29, м.Івано-Франківськ,76019

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1,НОМЕР_1,

про стягнення 1847,33 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин:

Відповідно
до п.3, п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються докази про
сплату  державного мита у
встановленому  порядку  і
розмірі та  про сплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В
порушення вказаної статті не подано належного доказу  про сплату
державного мита,оскільки відповідно до п.14 Інструкції "Про
порядок  обчислення  та справляння
державного мита" на
платіжному  доручення  НОМЕР_2 від 11.12.06. має бути відмітка банку
з підписами 2-х відповідальних осіб,завірених круглою печаткою банку  про перерахування  держмита
в  дохід Держбюджету  м.Івано-Франківська.

Згідно постанови Кабінету міністрів
України №411 від 29.03.2002р.(надрукована в газеті "Урядовий кур'єр №65
від 05.04.02р.) розмір оплати інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу з 08.04.02р. складає: 118 грн. в т.ч. ПДВ 19.67 грн.

На виконання вимог  Закону України "Про державний бюджет на
2007р." УДК в м. Івано-Франківську з 12.02.07р. відкрито рахунок по сплаті
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах
№0002 код платежу 22050000, отримувач - місцевий бюджет м.
Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, банк ГУДК України в
Івано-Франківській області, МФО 836014.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.4,10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву НОМЕР_3 від 12.12.06 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на
12-ти арк.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2007 р.

ВХ.№2454

, розглянувши матеріали

за
позовом  ЗАТ "Прикарпатський
меблевий комбінат"  вул.Промислова,
29,Івано-Франківськ,76019

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про стягнення
1182,86 грн. заборгованості та 384,36 грн. штрафної неустойки

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин:

Відповідно
до п.3, п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються докази про
сплату  державного мита у
встановленому  порядку  і
розмірі та  про сплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В
порушення вказаної статті не подано належного доказу  про сплату
державного мита,оскільки відповідно до п.14 Інструкції "Про
порядок  обчислення  та справляння
державного мита" на
платіжному  доручення  НОМЕР_1 від 11.12.06. має бути відмітка банку
з підписами 2-х відповідальних осіб,завірених круглою печаткою банку  про перерахування  держмита
в  дохід Держбюджету  м.Івано-Франківська.

Згідно постанови Кабінету міністрів
України №411 від 29.03.2002р.(надрукована в газеті "Урядовий кур'єр №65
від 05.04.02р.) розмір оплати інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу з 08.04.02р. складає: 118 грн. в т.ч. ПДВ 19.67 грн.

На виконання вимог  Закону України "Про державний бюджет на
2007р." УДК в м. Івано-Франківську з 12.02.07р. відкрито рахунок по сплаті
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах
№0002 код платежу 22050000, отримувач - місцевий бюджет м.
Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, банк ГУДК України в
Івано-Франківській області, МФО 836014.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.4,10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву НОМЕР_2 від 26.10.06 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на
18-ти арк.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.01.2007 р.                                                                                справа №  1/4

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Мирошниченка  С.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товаритсва " Бахмутгіпс" с. Бахмутське Артемівського району Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
11.12.2006 р.

у справі
№ 1/4 ( головуючий Мезенцев Є.І., судді : Моршагіна Н.С., Марченко О.А.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства " Бахмутгіпс" с. Бахмутське Артемівського району Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю  фірма " Соледар-Сервіс" м. Соледар  Донецької області

про
стягнення заборгованості у сумі  100566грн. 37коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.02.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача  надати оригінал квитанції про направлення копії апеляційної скарги  відповідачу, представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Акулова  Н.В.

Судді:          Мирошниченко  С.В.

Скакун  О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.07

Справа №6/52-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали
справи № 6/52-07 порушеної

за
заявою - голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (42000, вул
Набережна, 4, с. Кропивинці, Роменський
район, Сумська область, ід. код 30902396)

про
визнання банкрутом

За
участю представників:

Голова
ліквідаційної комісії - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
суду від  11.07.2007р.  порушено провадження у  справі № 6/52-07 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю  «Обрій»   за ознаками ст. 51 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що вартості майна боржника недостатньо для погашення
кредиторської заборгованості в повному обсязі, в зв'язку з чим провадження у
справі про його банкрутство повинне проводитись відповідно до ст. 51 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Суд
вважає за необхідне  призначити
ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1(ліцензія НОМЕР_1).

За
зазначених обставин , суд дослідивши правомірність поданих документів вважає за
доцільне визнати ТОВ «Обрій» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру,
призначити ліквідатора боржника та зобов'язати його опублікувати оголошення про
визнання боржника банкрутом, об»ява
повинна бути подана згідно ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 51 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.  Визнати банкрутом  - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Обрій» (42000, вул Набережна, 4, с. Кропивинці, Роменський  район, Сумська область, ід. код 30902396).

2.     Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Ліквідатором ТОВ «Обрій»  призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_1(ліцензія НОМЕР_1) та покласти на нього виконання
дій по ліквідації банкрута відповідно до вимог Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.    Зобов'язати ліквідатора боржника ТОВ
«Обрій»  ОСОБА_1(ліцензія НОМЕР_1) у
десятиденний строк за його  рахунок
подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом, в якому
зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські
реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості
про ліквідатора.

5.           Зобов'язати  ліквідатора банкрута ТОВ «Обрій»   - ОСОБА_1 подати до господарському суду
ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32
вищезазначеного Закону .

6.          Постанову надіслати банкруту,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

Суддя
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" травня 2007 р.
Справа №          14/153

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 Кіровоградської області

до відповідача:    Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Знам"янка

про визнання дій незаконними та
скасування акта

Подано позовну заяву про визнання
незаконними дії працівників Олександрівського відділення Знам"янської
об"єднаної державної податкової інспекції та скасування рішення від
НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3345 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись 107 п. 41  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому засіданні на  23.05.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня засідання суду подати:

Позивачу: книгу обліку
розрахункових операцій (для огляду в судовому засіданні).

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 21.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; матеріали перевірки торгівельного об"єкту позивача за
актом перевірки відІНФОРМАЦІЯ_1р.; наказ про проведення перевірки; книгу
реєстрації наказів; направлення на перевірку відІНФОРМАЦІЯ_2 р.; книгу
реєстрації направлень на перевірку; графік проведення позапланових перевірок
торгівельних об"єктів на лютий 2007 р. від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.,  акт перевірки відІНФОРМАЦІЯ_1р.; пояснення
приватного підприємця ОСОБА_1 щодо проведення перевірки.

Зобов"язати Прокуратуру
Олександрівського району на підставі статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України надати суду до 21.05.2007 р. матеріали перевірки за
зверненням ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення працівників Олександрівського
відділення Знам"янської ОДПІ від 20.02.2007 р.

Зобов"язати Державну податкову
інспекцію у Кіровоградській області на підставі статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України надати суду до 21.05.2007 р. матеріали
службової перевірки служби внутрішньої безпеки за зверненням ОСОБА_1 на
неправомірні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам,
прокуратурі Олександрівського району та
Державній податковій інспекції у Кіровоградській області.

Суддя