СУД
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № 30/127(18/378)

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Вільногірськ  Дніпропетровської області

до  приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Вільногірськ

Дніпропетровської області

Третя особа-1: Дніпропетровського
міського управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Вільногірська міська
рада, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про
зобов'язання здійснити демонтаж споруд та стягнення 3180 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без
участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (м.
Вільногірськ) звернувся з позовом до суду, яким просить призначити судову
будівельно-технічну експертизу та зобов'язати відповідача, приватного
підприємця ОСОБА_2 (м. Вільногірськ) провести демонтаж будівлі, розташованої на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 і примикаючі до будівлі по АДРЕСА_2.

Позивач зазначає, що прибудова стін
кафе відповідача "Чебуречна" до належної позивачу будівлі може
призвести до передчасної деформації або руйнації будівлі, що належить йому на
праві власності, що ставить під загрозу безпечність функціонування об'єкту
нерухомості.

Позивач вважає, що реконструкція
нежитлового приміщення приватного підприємця ОСОБА_2 на підставі документів,
виданих Вільногірською міською радою здійснюється з порушенням будівельних норм
і правил і це зачіпає його права як суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечує  тими
обставинами, що будівництво  кафе
проводилось з дотриманням всіх встановлених норм та дозволів.

В процесі розгляду справи виникла
необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 41
Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.12.2005 року у справі було призначено судову
будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі -
зупинено.

У зв'язку з тим, що справа
№30/127(18/378) повернулася з Дніпропетровського  науково-дослідного  інституту судових експертиз разом із
висновком НОМЕР_1, тобто підстави, що зумовили зупинення провадження у справі
відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
30/127(18/378).

2. Призначити  розгляд справи в судовому в засіданні на
29.03.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням висновку НОМЕР_1 судової будівельно-технічної експертизи;

Відповідачу:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням висновку НОМЕР_1 судової будівельно-технічної експертизи;

Третій особі-1:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням висновку НОМЕР_1 судової будівельно-технічної експертизи;

Третій особі-2:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням висновку НОМЕР_1 судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва