ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.01.2007                                                                                       Справа № А11/37(А6/18(14/140))-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді-доповідача: Сизько І. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Галілей”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  18.12.06р. у справі № А 11/37(А6/18(14/140))-07

за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями “Галілей”, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1- Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області

відповідача-2- Державної податкової інспекції  в м.Дніпродзержинську

відповідача-3- Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

відповідача-4- Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів у складі: головуючий суддя Коваленко О.О., суддів: Примак С.А., Алмазової І.В. у господарському суді Дніпропетровської області  розглядалася позовна заява ТОВ з іноземними інвестиціями “Галілей” до відповідачів: Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, ДПІ в м.Дніпродзержинську, Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи без самостійних вимог  на стороні відповідача –ДПА  у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 28.01.2003р. “Про визнання майна безхазяйним” і вилучення майна.

Розпорядженням Голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2006р. у справі   № А11/37(А6/18(14/140))-07   у зв’язку з закінченням строку повноважень судді Коваленка О.О. та судді Алмазової І.В. замінено склад колегії суддів на наступний: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., судді: Примак С.А., Разіна Т.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006р. у справі А11/37(А6/18(14/140))-07 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., судді: Примак С.А., Разіна Т.І. дану справу прийнято до свого провадження. Попереднє судове засідання призначено на 23.01.07р. о 16:00год.

Позивач, ТОВ з ІІ “Галілей”, не погодившись з даною ухвалою господарського суду, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відмінити  ухвалу господарського суду від 18.12.2006р. у справі № А11/37(А6/18(14/140))-07  як незаконну; прийняти міри по невідкладному розгляду і вирішенню справи;  розпорядження Голови господарського суду Дніпропетровської області про призначення нової колегії для розгляду справи від 12.12.2006р. визнати неправомірним та відмінити; справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті зі стадії коли вона розглядалась - 08.12.2006р. одноособово суддею Примак С.А.

Згідно п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи  вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Стаття 185 Кодексу адміністративного судочинства України в частині 2 встановлює, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

На підставі ст.185 КАС України ухвала про прийняття до провадження справи  та призначення попереднього судового засідання суду першої інстанції не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Щодо визнання неправомірним та відміни розпорядження Голови господарського суду Дніпропетровської області про призначення нової колегії по розгляду даної справи, то слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій України» Голова місцевого суду з питань, що належать до його повноважень, видає накази і розпорядження. Ні Законом України «Про судоустрій України», ні Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено перегляд розпоряджень Голови місцевого суду в апеляційному порядку відповідно до процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Галілей”, м.Дніпропетровськ у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.06р. по справі №А11/37(А6/18(14/140))-07   про прийняття справи до провадження колегією суддів і призначення попереднього судового засідання, та на розпорядження Голови господарського суду Дніпропетровської області про призначення нової колегії для розгляду справи .

Суддя

І.А. Сизько

З оригіналом згідно.
Помічник судді                         О.В.Кравець