АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.04.07
Справа  № 2-765/2006

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів
Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

у
м.Львові

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява (89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул. Менделєєва,
1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Gryfskand” (“Gryfskand”Sp.z.o.o”
(74-100, Польща, Західно-Поморське воєводство, Грифінський повіт, м.Грифіно,
вул. Фабрична, 4) та Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” №
26 від 21.02.2007 року (вх. № 199 від 26.02.2007 року) на рішення Свалявського
районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2006 року у справі №  2-765/2006

за позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) до 1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” (89300,
Закарпатська область, м.Свалява, вул. Менделєєва, 1), до 2 - Закритого
акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” (89300, Закарпатська область,
м.Свалява, вул. Менделєєва, 1), до 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інвестиційна компанія “Атлас” (33027, м.Рівне, вул. Орлова, 47), до 4 -
Відділу статистики у Свалявському районі Закарпатської області (89300,
Закарпатська область, вул. Митрака, 2), треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Gryfskand” (“Gryfskand”Sp.z.o.o”) (74-100, Польща,
Західно-Поморське воєводство, Грифінський повіт, м.Грифіно, вул. Фабрична, 4)
та Державного реєстратора Свалявської районної державної адміністрації
Закарпатської області (89300, Закарпатська область, пл. Головна, 1),

про визнання недійсним з моменту
прийняття та скасування рішення наглядової ради Закритого акціонерного
товариства “Фірми “Свалява ЛХК” від 20.04.2005 року НОМЕР_1; про визнання недійсним
з моменту прийняття та скасування рішення загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”
від 26.01.2006 року, оформлене протоколом № 5; про визнання недійсним та
скасування статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” та свідоцтва про його державну реєстрацію; про
зобов”язання Відділу статистики у Свалявському районі Закарпатської області
виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

за участю представників:

від позивачів: ОСОБА_4

від відповідача 1: Яремчук Я.І.

від відповідачів 2-4: не з'явились.

від третьої особи 1 - Яремчук Я.І.

від третьої особи 2 - не з'явився.

Учасникам судового процесу роз'яснено
права і обов'язки передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України.

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 грудня 2006 року у справі №  2-765/2006 задоволено частково позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”, до Закритого акціонерного
товариства “Фірма “Свалява ЛХК”, до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інвестиційна компанія “Атлас”, до Відділу статистики у Свалявському районі
Закарпатської області: вирішено визнати недійсним з моменту прийняття та
скасувати рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства “Фірми
“Свалява ЛХК” від 20.04.2005 року НОМЕР_1; визнати недійсним та скасувати
рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” в частині прийняття рішень
щодо участі Закритого акціонерного товариства “Фірми “Свалява ЛХК” в Товаристві
з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява”; визнати недійсним та скасувати статут Товариства з
обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”
в частині участі Закритого акціонерного товариства “Фірми “Свалява ЛХК” в
Товаристві з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява” та свідоцтво про реєстрацію Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”. В решті
позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням
місцевого суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява, Товариство з обмеженою відповідальністю
“Gryfskand” та Закрите акціонерне товариство “Фірма “Свалява ЛХК” оскаржили
його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129
Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, п.п. 3, 5 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів” від
15.12.2006 року № 483-V, апеляційний перегляд рішення Свалявського районного
суду Закарпатської області від 28 грудня 2006 року у справі № 2-765/2006
здійснюється Львівським апеляційним господарським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” в апеляційній скарзі
вважає, що рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28
грудня 2006 року у справі №  2-765/2006 є
незаконним, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального права,
посилаючись на наступне. Судом першої інстанції не враховано, що рішення
наглядової ради Закритого акціонерного товариства “Фірми “Свалява ЛХК” є
прийнято в межах компетенції даної ради згідно п.п. 14.3.5 статуту даного
Товариства, ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”. Судом зроблено
невірний висновок про те, що передача згідно даного рішення наглядової ради
внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” повинна була відбутись за умови попереднього
прийняття загальними зборами товариства рішення про зменшення статутного фонду
даного Товариства, оскільки відповідно до ст. 12 Закону України “Про
господарські товариства” здійснення господарської діяльності не впливає на
розмір статутного фонду. Не відповідає фактичним обставинам справи висновок
суду про порушення права акціонерів (позивачів у справі), оскільки вони стали
акціонерами Закритого акціонерного товариства “Фірми “Свалява ЛХК” після
прийняття оспорюваних рішень. Безпідставним є висновок суду про порушення
прийняттям оспорюваних рішень Закону України “Про захист економічної
конкуренції”, оскільки встановлення факту порушення  даного Закону відноситься до компетенції
Антимонопольного комітету України, а такого факту в установленому даним Законом
порядку встановлено не було.

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Gryfskand” в апеляційній скарзі вважає, що рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 грудня 2006 року у справі № 2-765/2006 ухвалено з
порушенням норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування
зазначених підстав для скасування рішення місцевого загального суду, апелянт
наводить слідуючі доводи. Судом першої інстанції зроблено помилковий висновок
про те, що оспорюване рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства
“Фірми “Свалява ЛХК” від 20.04.2005 року порушує права позивачів, оскільки воно
не грунтується на положеннях ст.ст. 10, 12 Закону України “Про господарські
товариства”, ст.ст. 25, 30 Закону України “Про власність”, оскільки приймаючи
зазначене рішення наглядова рада Товариства діяла в межах її компетенції щодо
права розпорядження майном Товариства, а акціонер Товариства не наділений
суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна Товариства, яким
є саме Товариство. Судом не дано оцінки тому, що позивачі є посадовими особами
ВАТ “Перечинський лісокомбінат”, який володіє 8,048% акцій Закритого
акціонерного товариства “Фірми “Свалява ЛХК” і як акціонер має весь комплекс
інформації про фінансовий та господарський стан Товариства. В порушення ст. 215
ЦПК України суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав
недійсним та скасував рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” в частині прийняття рішень
щодо участі Закритого акціонерного товариства “Фірми “Свалява ЛХК” в Товаристві
з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява”, так як така позовна вимога не передавалась на розгляд суду
позивачами, і такі рішення не були предметом судового розгляду. Безпідставним є
висновок суду про те, що дії наглядової ради щодо здійснення внеску до
статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” були направлені на ліквідацію Закритого
акціонерного товариства “Фірми “Свалява ЛХК”, оскільки він не підтверджується
належними доказами, і суперечить фактичним обставинам справи та нормам права,
оскільки оспорюване рішення наглядової ради Товариства було прийнято нею в
межах її компетенції. Також таким, що не грунтується на матеріалах справи є
висновок суду про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” набуло права власності на
цілісний майновий комплекс Закритого акціонерного товариства “Фірми “Свалява
ЛХК”, а тому судом безпідставоно застосовано положення ст. 22 Закону України
“Про захист економічної конкуренції”. Судом не дано оцінки тому, що заявлені
позивачами позовні вимоги про визнання недійсним та скасування статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява”, свідоцтва про його державну реєстрацію, та зобов'язання
управління статистики виключити дане Товариство з ЄДРПОУ мають
публічно-правовий характер і не підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства. За наведеного, просить рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 грудня 2006 року у справі №  2-765/2006  скасувати та прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити.

Закрите акціонерне товариство “Фірма
“Свалява ЛХК” в апеляційній скарзі вважає, що рішення Свалявського районного
суду Закарпатської області від 28 грудня 2006 року у справі  № 2-765/2006 прийнято з порушенням норм
матеріального права, посилаючись на наступне. Судом не враховано, що рішення
наглядової ради Закритого акціонерного товариства “Фірми “Свалява ЛХК” від
20.04.2005 року прийнято згідно п.п. 13.10.1-13.10.6, 14.3.4-14.3.5 статуту
Товариства, ст. 159 ЦК України, ст. 41 Закону України “Про господарській
товариства” в межах її компетенції. Судом зроблено помилковий висновок про те,
що відчуження майна, що належить товариству, призводить до зменшення статутного
фонду Товариства, оскільки відповідно до ст. 12 Закону України “Про
господарські товариства” здійснення господарської діяльності не впливає на
розмір статутного капіталу, оскільки він не збільшується у разі придбання
Товариством майна і не зменшується у разі його відчуження. Збільшення або
зменшення статутного капіталу здійснюється в порядку, встановленому Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку з дотриманням вимог ст.ст. 38, 39,
43 Закону України “Про господарській товариства”. В даному випадку не відбулось
ніякої зміни статутного фонду, і всі акціонери надалі володіють акціями в тих
розмірах і тієї вартості, яких вони набули, з усімами правами та обов'язками,
передбаченими статутом Товариства та ст. 10 Закону України “Про господарській
товариства”. Судом було неправильно встановлено про те, що відповідно до
протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” були прийняті рішення, які,
окрім третього питання порядку денного -щодо відкликання та перевиборів виконавчого
органу (директора), не розглядались і не приймались. Апелянт просить  рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 грудня 2006 року у справі №  2-765/2006
скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовити.

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 (позивачі у
справі) вимоги апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених в
запереченні на апеляційні скарги (вх. № 3555 від 06.04.2007 року). Зокрема,
посилаються на те, що рішення Свалявського районного суду Закарпатської області
від 28 грудня 2006 року у справі №
2-765/2006  є законним та
обгрунтованим. При цьому, зазначається слідуюче. Відповідачі під час розгляду
справи не надали жодних доказів отримання ними дозволу Антимонопольного
комітету України на здійснення економічної концентрації шляхом створення
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява” та встановлення над ним контролю з боку іноземної компанії
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Gryfskand”. Суд розглянув справу в
межах позовних вимог. Можливість примусової, в судовому порядку ліквідації
юридичної особи через скасування її державної реєстрації, передбачено ст.ст.
104, 110, 144, 151, 155, 157 ЦК України, ст. 59 ГК України, ст.ст. 33, 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”.  Що відповідач -
Закрите акціонерне товариство “Фірми “Свалява ЛХК” внаслідок внесення свого
цілісного майнового комплексу до статутного фонду Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” втратило
реальну можливість проводити основну господарську діяльність щодо виробництва
та продажу деревного вугілля, що завдало майнової шкоди інтересам позивачів -на
отримання частини прибутку від діяльності товариства. В зв'язку з неможливістю
усунути допущені відповідачами порушення закону та майнових інтересів
позивачів, відповідачі -засновники Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” мають бути повернуті в
первісний стан, який існував до вчинення правопорушення: створення даного
Товариства та позбавлення ЗАТ фірми “Свалява ЛХК” майна у вигляді цілісного
майнового комплексу, шляхом застосування двосторонньої реституції. Позивачі
просять рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 грудня
2006 року у справі №  2-765/2006  залишити без змін, а апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Gryfskand” та
Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” без задоволення.

Апеляційний суд прийшов висновку про
зміну в порядку ст. 24 ГПК України процесуального статусу третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Gryfskand” (“Gryfskand”Sp.z.o.o”) та
Державного реєстратора Свалявської районної державної адміністрації
Закарпатської області, залучивши їх до участі в справі в якості відповідачів.

В судовому засіданні 11.04.2007 року
розгляд справи було відкладено до 25.04.2007 року до 16 год 00 хв.

Заслухавши пояснення учасників судового
процесу, перевіривши доводи апеляційних скарг та заперечення позивачів,
дослідивши наявні докази у справі, апеляційний суд встановив наступне.

20.04.2005 року відбулось засідання
наглядової (спостережної) ради Закритого акціонерного товариства “Фірма
“Свалява ЛХК”. Як вбачається з протоколу НОМЕР_1 даного засідання Ради,
наглядовою (спостережною) радою Закритого акціонерного товариства “Фірма
“Свалява ЛХК” було прийнято рішення про створення за участю Закритого
акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК”, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Інвестиційна компанія “Атлас” та Товариства з обмеженою
відповідальністю “Gryfskand”  -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява” на базі частини майна Закритого акціонерного товариства
“Фірма “Свалява ЛХК”, грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інвестиційна компанія “Атлас” та грошових коштів і частини майна (основних
фондів) Товариства з обмеженою відповідальністю “Gryfskand”; про передачу в
якості внеску з боку Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” до
статутного капіталу (статутного фонду) новоствореного   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”  частини майна згідно переліку загальною
вартістю 480000 грн. в обмін на частку розміром 20% статутного капіталу даного
Товариства; затвердити границі земельної ділянки, що передається в користування
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява” згідно плану, що додається; затвердити проект статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява”; доручити голові правління здійснити всі необхідні дії щодо
створення Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” та створити технічну комісію з передачі майна
до статутного фонду зазначеного Товариства.

Як вбачається з протоколу НОМЕР_1 від
20.04.2005 року дане рішення прийнято наглядовою радою Закритого акціонерного
товариства “Фірма “Свалява ЛХК” в повному складі -5 осіб, тобто відповідно до
п.п. 14.5, 14.12-14.14 статуту Товариства в редакції згідно рішення загальних
зборів Товариства від 30.04.2004 року, протокол НОМЕР_3, зареєстрованого
розпорядженням голови Сварявської РДА від 11.05.2004 року НОМЕР_2, правомочним
складом, одноголосно, оформлено протоколом, тобто прийнятим в порядку та у
відповідності до статуту Товариства. Даний склад наглядової ради Товариства
обраний рішенням загальних зборів Товариства від 30.04.2004 року, протокол
НОМЕР_3. Дане рішення загальних зборів є правомірним, оскільки позивачами не
подано доказів протилежного, зокрема визнання його недійсним судом.

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про господарській товариства" акціонерні товариства створюються і
діють на підставі установчого договору і статуту.

Повноваження наглядової (спостережної)
ради Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” передбачені п.
14.3-14.4 статуту Товариства. Зокрема, відповідно до п.п. 14.3.4-14.3.5 статуту
до виключної компетенції наглядової ради Товариства віднесено зокрема:
прийняття рішення про участь Товариства в об'єднаннях підприємств,
промислово-фінансових групах та про внески Товариства до статутних фондів інших
суб'єктів господарювання; прийняття рішення щодо відчуження майна Товариства на
суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства, а також затвердження
угод (договорів, контрактів), що укладаються на суму, яка перевищує 50 і більше
відсотків майна Товариства.

Можливість закріплення в статуті
акціонерного товариства компетенції наглядової ради Товариства щодо прийняття
рішень про відчуження майна Товариства та участі в інших юридичних особах та
про здійснення внесків до статутних фондів суб'єктів господарювання не
суперечить положенням ст.ст. 159, 160 ЦК України, ч. 5, 6 ст. 41, ч. 4 ст. 46
Закону України "Про господарські товариства", в редакції Закону на
час прийняття оспорюваного рішення наглядової ради, оскільки даними нормами
Закону прямо не заборонено надання спостережній раді акціонерного товариства
повноважень, які не відносять до виключної компетенції загальних зборів, і які
не можуть бути передані іншим органам товариства.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
рішення наглядової (спостережної) ради Закритого акціонерного товариства “Фірма
“Свалява ЛХК” від 20.04.2005 року, протокол НОМЕР_1, прийнято даною Радою в
межах повноважень, встанолених п. 14.3 статуту Товариства.

Місцевий суд зробивши висновок про те,
що до компетенції наглядової ради Закритого акціонерного товариства “Фірма
“Свалява ЛХК” відноситься й прийняття рішення щодо відчуження майна, в той же
час прийшов до неправильного висновку про те, що дана Рада не має право на
відчуження майна, що призводить до зменшення статутного капіталу, оскільки
такий висновок не грунтується ні на положеннях статуту Товариства, ні на
вимогах законодавства. Пункт 13.10.1 Статуту на який посилається суд в
обгрунтування такого висновку, лише визначає виключну компетенцію загальних
зборів Товариства щодо прийняття рішень про внесення змін до статуту, в тому
числі розміру його статутного капіталу (статного фонду). Ні п.п. 13.10, 14.3
статуту, які визначають повноваження загальних зборів та наглядової ради
Товариства, ні іншими положеннями статуту не передбачено залежності права
наглядової ради Товариства перед прийняттям рішення щодо відчуження частини
майна Товариства чи передачі його у вигляді внеску до статутного фонду іншого
товариства від отримання рішення загальних зборів про зменшення статутного
капіталу (фонду) товариства.

Статтею 12 Закону України "Про
господарській товариства" передбачено, що Товариство є власником: майна,
переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої
товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого
майна, набутого на підставах, не заборонених законом, і відповідно до ст. 319
ЦК України може на власний розсуд розпоряджатись даним майном.

З системного аналізу ст.ст. 155, 157,
159-160 ЦК України, ст.ст. 16, 24, 39, 41, 43 Закону України "Про
господарській товариства" апеляційним судом встановлено, що законодавець
не ставить в залежність можливість наглядової ради Товариства реалізувати
передбачену статутом Товариства компетенцію по прийняттю рішень по відчуженню
частини майна Товариства чи передачу його у вигляді внеску до статутного фонду
іншого товариства від прийняття загальними зборами Товариства рішення про зменшення
статутного капіталу (фонду) даного товариства. Відповідно до даних норм
законодавства прийняття рішення про зменшення статутного фонду є правом
загальних зборів акціонерного товариства за умови дотримання порядку
передбаченого даними нормами, за винятком випадків, зокрема передбачених ч. 3
ст. 155 ЦК України, коли зменшення статутного фонду є обов'язком Товариства.
При цьому, зі змісту вищенаведеної норми закону, однозначно вбачається, що
зменшення статутного капіталу (фонду) є наслідком господарської діяльності
акціонерного товариства.

В даному випадку, передача згідно
оспорюваного рішення наглядової (спостережної) ради Товариства від 20.04.2005
року внеску майном на суму 480000 грн. в статутний фонд Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” не тягне
за собою зменшення статутного фонду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 155, ч. 3
ст. 24 Закону України “Про господарські товариства”, виходячи з даних річного
звіту  Закритого акціонерного товариства
“Фірма “Свалява ЛХК” за 2005 рік, балансу Товариства станом на 31.12.2005 року,
звіту про фінансові результати за 2005 рік, аудиторського висновку за
наслідками перевірки фінансової звітності Закритого акціонерного товариства
“Фірма “Свалява ЛХК” за 2005 рік, статутний капітал по наслідках звітного року
перевищує вартість чистих активів на 3565,7 тис.грн.

Крім цього, апеляційний суд вважає, що
суд першої інстанції зробивши висновок про неправомірність дій наглядової ради
по передачі майна та грошових коштів на суму 2181255 грн. на підставі інших
рішень наглядової ради, договорів купівлі-продажу, договору про інвестиційну
діяльність, як таких, що направлені на ліквідацію Закритого акціонерного
товариства “Фірма “Свалява ЛХК”, в порушення ч. 1 ст. 11 ЦПК України, вийшов за
межі позовних вимог по даній справі, оскільки встановлення правомірності таких
рішень наглядової ради Товариства та укладених за участю Товариства угод
виходить за межі судового дослідження по даній справі.

Також апеляційний суд вважає, що є
безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що рішення наглядової
(спостережної) ради Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” від
20.04.2005 року, протокол НОМЕР_1 прийнято з порушенням ст. 22 Закону України
“Про захист економічної конкуренції”, оскільки передача частини майна Закритого
акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” загальною вартістю 480000 грн. в
обмін на частку розміром 20% статутного капіталу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” не
підпадає під визначення поняття “економічна концентрація” дане цією нормою
Закону.

Крім цього, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що місцевим загальним судом безпідставно зроблено висновок,
зокрема, визнано доведеним факт порушення прийняттям наглядовою (спостережною)
радою Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” рішення від
20.04.2005 року прав позивачів як акціонерів
даного Товариства.

Відповідно до ст.ст. 11, 119, 212-216
ЦПК України позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому
полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового
інтересу у спірних відносинах, і залежно від встановлених обставин вирішити
питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Як вбачається з довідки НОМЕР_4 від
06.11.2006 року реєстратора ТОВ “Ясени”, ОСОБА_3 внеснений в реєстр акціонерів
Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” -20.09.2006 року,
ОСОБА_2 -11.09.2006 року, ОСОБА_1 -05.05.2006 року. Позивачі володіють згідно
наявних в матеріалах справи копій сертифікатів іменних акцій кожен по 100
простих іменних акцій, номінальною варістю 175 грн., при загальній кількості
випущених акцій 35822 шт. та статутному фонді Закритого акціонерного товариства
“Фірма “Свалява ЛХК” -6268850 грн.

Таким чином, юридичний факт, з якими
позивачі пов'язують набуття корпоративного права в Закритому акціонерному
товаристві “Фірма “Свалява ЛХК”, свідчить про похідний характер цього права,
яке перейшло до позивачів від інших осіб -акціонерів даного Товариства.

Відповідно до ст. 115 ЦК України, ст.
85 ГК України, ст. 12 Закону України "Про господарські товариства"
товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у
власність, придбаного за рахунок продажу акцій, одержаного в результаті
господарської діяльності, а також іншого майна, набутого на підставах, не
заборонених законом. Статтею 92 ЦК України передбачено, що юридична особа
набуває цивільних права та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які
діють відповідно до установчих документів та закону.

Як встановлено вище, право наглядової
(спостережної) ради Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” щодо
розпорядження майном Товариства, зокрема прийняття рішень про участь в
створенні іншого господарського товариства та здійснення внеску його в
статутний фонд передбачено п. 14.3 статуту Товариства, та відповідає нормам
ст.ст. 159-160, ст. ст. 41, 43 Закону України "Про господарські
товариства".

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В той же час учасники господарського
товариства згідно ст. 116 ЦК України мають право в порядку встановленому
установчим документом та законом: брати участь в управлінні товариством у
порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених
законом;  брати участь у розподілі
прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у
встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному
(складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у
товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про
діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники
господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим
документом товариства та законом. Аналогічний коплекс прав учасників
господарського товариства гарантується й ст. 10 Закону України “Про господарські
товариства”.

Таким чином, акціонер не наділений
суб'єктивним правом відносно здійснення повноважень власника майна Товариства.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У
випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси. Статею 4 цього ж Кодексу, передбачено, що здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений
законами України.

Також слід зазначити, що позивачі, що й
ними не заперечувалось, а іншого судом не встановлено, на час прийняття
оспорюваного рішення наглядової ради від 20.04.2005 року не були акціонерами
Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК”. Відповідно до ст.ст.
10, 41 Закону України “Про господарські товариства” акціонери мають право брати
участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі,
зокрема брати участь в загальних зборах акціонерів товариства, на яких мають
право обирати органи управління товариством, в тому числі й наглядову
(спостережну) раду, які будуть вчиняти дії від імені Товариства, в межах
визначених статутом та законом. В даному випадку, позивачі як зазначено вище не
були акціонерами товариства на момент прийняття оспорюваного рішення, а, отже,
прийняття наглядовою радою рішення від 20.04.2005 року передбачені статутутом
та законодавством права позивачів як акціонерів даного Товариства. В той же
час, апеляційним судом відповідно до ст. 3 ЦПК України не встановлено норм
закону, яким би було надано право позивачам звертатись до суду з позовом в
інтересах інших осіб, які були акціонерами Закритого акціонерного товариства
“Фірма “Свалява ЛХК” на час прийняття рішення наглядової ради, скасування якого
є предметом позову в даній справі.

Посилання позивачів в запереченні на
апеляційні скарги на те, що прийняття оспорюваних рішень завдало майнової шкоди
інтересам позивачів -на отримання частини прибутку від діяльності Товариства, є
безпідставним, оскільки зазначений позивачами інтерес, за захистом якого вони звернулись
до суду, не є інтересом в розумінні ст. 3 ЦПК України, рішення Конституційного
суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 в справі № 1-10/2004, а є по
своїй правовій природі правом учасника господарського товариства, відсутність
порушення яких досліджено вище.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про те, що оспорюваним рішенням наглядової
(спостережної) ради Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” від
20.04.2005 року, протокол НОМЕР_1, порушено права позивачів як акціонерів
даного Товариства.

З наведених вище підстав, а саме в
зв'язку з відсутністю порушення прав позивачів як акціонерів Закритого
акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” прийняттям загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” рішення від 26.01.2006 року, оформленого
протоколом № 5, та затвердженням рішенням зборів засновників, протокол № 1 від
20.04.2005 року, статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява”, апеляційний суд вважає, що в місцевого суду
були відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсними та
скасування даного рішення Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” та його статуту.

Крім цього, апеляційний суд констатує,
що суд першої інстанції визнавши недійсним та скасувавши рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява” в частині прийняття рішень щодо участі Закритого
акціонерного товариства “Фірми “Свалява ЛХК” в Товаристві з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” в
порушення ч. 1 ст. 11 ЦПК України, вийшов за межі позовних вимог по даній
справі, оскільки на розгляд суду не передавались вимоги щодо визнання
недійсними таких рішень загальних зборів. Як вбачається з позовних заяв  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ними було подано на
розгляд суду вимогу про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування
рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” від 26.01.2006 року,
оформленого протоколом № 5.

Крім цього, місцевим загальним судом
першої інстанції при оцінці даної вимоги було зроблено висновки, які не
відповідають обставинам справи, зокрема судом було встановлено, що рішенням
зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” від 26.01.2006 року, оформленим протоколом №
5, було вирішено: виключити із складу засновників Товариства учасника -ТОВ
“Інвестиційну компанію “Атлас”; внести зміни до статуту Товариства щодо
збільшення статутного капіталу на суму 850тис. евро; провести перерозподіл часток
у статутному фонді Товариства; про перегляд та внесення змін до договорів  купівлі-продажу основних фондів, укладених
між ЗАТ фірма”Свалява -ЛХК” та ТОВ НВП ”Грифсканд-Свалява”; про незаконні дії
учасника товариства -польської фірми Товариства з обмеженою відповідальністю
“Gryfskand”; про відкликання та перевибори голови Товариства; про роботу в 2006
році Товариства. Проте, як вбачається зі змісту даного рішення зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”
від 26.01.2006 року, протокол № 5, на даних зборах було прийнято лише рішення
про усунення з 26.01.2006 року від виконання обов'язків директора Товариства з
обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”
Бугрима В.М. та призначити громадянина Польщі Маріуша Журека директором даного
Товариства з дня отримання дозволу на працевлаштування іноземців в Україні, а
до цього часу призначити виконуючим обов'язки директора Товариства
-Сваровського Е.Е.

Таке рішення вчинене загальними зборами
учасників ТОВ НВП ”Грифсканд-Свалява” за наявності кворуму, в межах їх
компетенції та необхідною кількістю голосів згідно статуту Товариства (п.
10.04, п. 10.05, п. 10.06 статуту), ст. 145 ЦК України.

Таким чином, відсутні підстави для
визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” від
26.01.2006 року, оформленого протоколом № 5, недійсним.

Крім цього, суд першої інстанції,
вирішуючи спір про визнання недійсним статуту ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява” по
суті, повинен був залучити до участі у справі як співвідповідача у порядку ст.
33 ЦПК України засновника - Товариство з обмеженою відповідальністю
“Gryfskand”. Проте суд першої інстанції розглянув спір по суті та постановив
рішення про визнання недійсним статуту ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява” без
залучення всіх осіб, які є засновниками даного Товариства. Як вбачається з
матеріалів справи, ТОВ “Gryfskand” було допущено до участі у справі як третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів, тобто суд постановив рішення, що стосується прав, обов'язків та
компетенції осіб, не залучених до участі у справі як співвідповідачів, якими в
частині вимоги про визнання недійсним статуту ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява”
повинно бути саме Товариство та всі його засновники.

Щодо позовних вимог про скасування
свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява” та про
зобов”язання Відділу статистики у Свалявському районі Закарпатської області
виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, то розглянувши дані вимоги по суті, судом першої
інстанції, по-перше, по вимозі про скасування свідоцтва про державну реєстрацію
ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява” судом не було з'ясовано, хто має бути відповідачем
по даній вимозі, а по-друге, не було дано оцінки чи підлягають дані вимоги
розгляду в порядку  цивільного
судочинства.

Апеляційний суд, враховуючи предмет
позову, вважає, що особою, яка може відповідати за заявленим позовом у частині
скасування державної реєстрації, в силу положень ст.ст. 5, 6, 9 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003 року № 755-ІV. є особа, яка здійснила реєстрацію товариства -
державний реєстратор Свалявського району, який однак не був залучений  судом в порушення ст. 33 ЦПК України в якості
відповідача по справі.

Крім цього, місцевим загальним судом не
було дано оцінки тому, що вищезазначені вимоги в силу ст. 15 ЦПК України не
відносяться до справ, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно вищенаведеної норми
процесуального Закону, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено
розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В той же час, на думку апеляційного
суду вищенаведені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, виходячи з вищенаведених
норм закону, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку
адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових
відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах
здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Предметом даного судового розгляду є,
зокрема, спори про скасування свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ НВП
“Грифсканд-Свалява” та про зобов”язання Відділу статистики у Свалявському
районі Закарпатської області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України. Тобто, в даному випадку, як
вбачається зі змісту позовної заяви, зокрема предмету та підстав поданого
позову, на розгляд місцевого загального суду був переданий публічно-правовий
спір, який виник з публічно-правових відносин, а саме позов юридичної особи
щодо оскарження дій (бездіяльності) суб'єктів владних повноважень, а саме щодо
зобов'язання даних суб'єктів до здійснення ними владних управлінських функцій.

Таким чином, спір про скасування
свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява” та про
зобов”язання Відділу статистики у Свалявському районі Закарпатської області
виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України відповідно до положень ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 17, ч. 5, 7
Прикінцевих та перехідних положень КАС України підлягає розгляду місцевим
загальним судом в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, судом першої інстанції не
було дано оцінки тому факту, що один з відповідачів -  Відділ статистики у Свалявському районі
Закарпатської області не є юридичної особою, про що йому зверталось увагу
Головним управлінням статистики в Закарпатській області в листі від 07.11.2006
року НОМЕР_1-54/152/3222, а отже, в силу ст. 30 ЦПК України не може бути
відповідачем у справі.

За наведеного вище, суд першої
інстанції повинен був відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити
провадження у справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про
державну реєстрацію ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява” та про зобов”язання Відділу
статистики у Свалявському районі Закарпатської області виключити Товариство з
обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”
з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оскільки як
встановлено вище, дані спори підлягають розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

В той же час, враховуючи, що
апеляційний господарський суд відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону
України “Про внесення змін до деяких актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та корпоративних спорів”, переглядає дану справу в
апеляційному порядку згідно глави ХІІ ГПК України, керуючись при перегляді
нормами господарського процесуального кодексу України, і що згідно Прикінцевих
положень Закон від 15.12.2006 року № 483-V не має зворотньої сили, то апеляційний
господарський суд, скасовуючи рішення Свалявського районного суду Закарпатської
області від 28 грудня 2006 року у справі №
2-765/2006 в частині зазначених позовних вимог з підстав порушення норм
процесуального права, в силу повноважень наданих йому п. 3 ч. 1 ст. 103, п. 4
ч. 1 ст. 104  ГПК України  - припиняє провадження у справі в цій частині
позовних вимог.

В той же час апеляційний суд роз'яснює
позивачам, шо вони мають право звернутись з зазначеними вимогами до
адміністративного суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства Украни.

Таким чином, апеляційний господарський
суд прийшов висновку про те, що рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 грудня 2006 року у справі №  2-765/2006 слід скасувати як незаконне та необгрунтоване,
та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява”, до Закритого акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК”,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Атлас” про
визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення наглядової ради
Закритого акціонерного товариства “Фірми “Свалява ЛХК” від 20.04.2005 року
НОМЕР_1; про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення
загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” від 26.01.2006 року, оформленого протоколом №
5; про визнання недійсним та скасування статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” в позові відмовити, а в
частині позовних вимог про  скасування
свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” та зобов”язання Відділу
статистики у Свалявському районі Закарпатської області виключити Товариство з
обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”
з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України провадження у
справі припинити.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 49,
105 ГПК України покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних
вимог та апеляційних скарг.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
п.п. 3, 5 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів”, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 12, 49, 99, 101,
103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Gryfskand” та Закритого акціонерного
товариства “Фірма “Свалява ЛХК” частково задоволити.

2. Рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 грудня 2006 року у справі №  2-765/2006 скасувати.

3.    Прийняти нове рішення. В позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява”, до Закритого акціонерного
товариства “Фірма “Свалява ЛХК”, до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інвестиційна компанія “Атлас” про визнання недійсним з моменту прийняття та
скасування рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства “Фірми
“Свалява ЛХК” від 20.04.2005 року НОМЕР_1; про визнання недійсним з моменту
прийняття та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” від
26.01.2006 року, оформленого протоколом № 5; про визнання недійсним та
скасування статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” - в позові відмовити.

4. Провадження у справі в частині
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про державну
реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” та зобов”язання Відділу статистики у
Свалявському районі Закарпатської області виключити Товариство з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України  - припинити.

5. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в рівних частинах  на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява” 42 грн. 50 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного
мита за подання апеляційної скарги.

6. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в рівних частинах  на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю “Gryfskand” 42 грн. 50 коп. в відшкодування витрат
по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

7. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в рівних частинах  на користь Закритого
акціонерного товариства “Фірма “Свалява ЛХК” 42 грн. 50 коп. в відшкодування
витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

8. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

9.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в
порядку та строки встановлені статтями 109-110 Господарського процесуального
кодексу України.

10. Справу повернути в Свалявський
районний суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя
Городечна М.І.

Судді
Юркевич М.В.

Кузь
В.Л.