ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.                                                                                   Справа №  04/297

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Овсієнко О.М.,  за участю представників сторін: від  позивача –Семеняк В.В. –представник за довіреністю, від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  Закритого акціонерного товариства „Виробниче об'єднання” Лани України” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тікич - Агро” про стягнення    32 375 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 30 180 грн. заборгованості по виконаним роботам та 2 195 грн. 56 коп. пені згідно договору № 76 від 26.06.2006 року.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, у відзиву на позов позовні вимоги визнає в частині основного боргу. В частині стягнення пені в сумі 2 195 грн. 56 коп. просить суд зменшити стягувану суму в зв’язку з тяжким фінансовим станом.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до укладеного договору підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 26.06.2006 р. № 76 позивач для відповідача виконав роботи по збиранню сільськогосподарських культур на загальну суму 49 180 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт     від 01.08. та 10.08.2006 року.

Виконані роботи по збиранню врожаю, згідно п. 4.2 договору, відповідач забов’язувався оплати у розмірі 20% від суми договору на момент прибуття комбайна у господарство та 80% після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт,  але не пізніше ніж через кожні 100 зібраних гектарів.

Остаточний розрахунок, відповідно до п. 4.6 договору, проводиться не пізніше 3-х календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт, або з моменту завершення збиральних робіт на полях замовника.

Порушуючи умови договору відповідач своєчасно і в повній сумі виконанні роботи не оплатив. Борг на день розгляду справи складає 30 180 грн.

За порушення виконання забов’язань по розрахункам сторони п. 5.4 договору передбачили відповідальність у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день невиконання забов’язаня від суми заборгованості.

По розрахункам позивача за період з 05.08.2006 року і по 18.12.2006 року по акту від 01.08.2006 року, сума пені складає 806 грн. 47 коп., по акту від 10.08.2006 року сума за період з 14.08.2006 р. по 18.12.2006 р. складає 1 389 грн. 09 коп.

При підрахунку суми пені позивач допустив помилку. Сума пені, по акту від 01.08.2006 р складає 671 грн. 84 коп. (10 610 х 0,0466 % х 136), а по акту від 10.02.2006 року  –                    1 158 грн. 24 коп. (19 570 х 0,0446 % х 127), разом сума пені складає 1 830 грн. 08 коп.          (671,84 + 1 158,24).

Пеня в сумі 365 грн. 48 коп. (2 195,56 –1 830,08) нарахована помилково.

У відзиву на позов відповідач просить суд зменшити стягувану пеню, оскільки фінансовий стан господарства є важким, що підтверджується балансом товариства на 01.01.2007 р., кредитним договором від 08.08.2006 року № 02-52/06 та довідкою про кредиторську заборгованість відповідача на 01.01.2007 р.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України суд вважає зменшити заявлену до стягнення пеню і стягнути її в розмірі 201 грн. 30 коп. оскільки, сільськогосподарські підприємства в цей час здійснюють великий комплекс заходів по підготовці до весняно-польових робіт які потребують значних матеріальних і фінансових затрат, що підтверджують і укладеним, відповідачем з банківською установою, кредитним договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки, наявність боргу в сумі 30 180 грн. підтверджується матеріалами справи і визнається відповідачем, то відповідно до п.п. 1.1, 4.1-4.2, 4.6, 5.4 договору позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі основного боргу 30 180 грн. повністю в частині стягнення пені частково в сумі 201 грн.30 коп.

В частині стягнення пені в сумі 365 грн. 48 коп. суд вважає в позові відмовити.

Витрати по держмиту в сумі 320 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 67 коп., відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тікич-Агро”, с. Шуляки, Жашківського р-ну, Черкаської обл., ЄДРПОУ –34007632 на користь ЗАТ „ВО” Лани України”, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б, ЄДРПОУ –32958435 –30 180 грн. основного боргу, 201 грн. 30 коп. пені, 320 грн. 10 коп. витрат по держмиту та 116 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Відмовити в позові в сумі 365 грн. 48 коп. пені.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                        І.І.Упир

Рішення підписано 27.02.2007 року