overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа №  4/202/05

Позивач                    ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

Вул.Громадянська,40, м.Миколаїв

Відповідач                     СГ ТОВ  “Таврія”

с.Ахтово, Вознесенський р-н, Миколаївська обл.

Суть спору: Про видачу дублікату наказу на виконання рішення від 20.07.2005р.

Суддя               Дубова Т.М.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

20.07.2005р. по справі було прийняте рішення, яким позов було  задоволено частково та

стягнуто з відповідача - “Таврія” с.Ахтово, Вознесенський р-н  на користь позивача - ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” м.Миколаїв, вул.Громадянська,40 суму 179,84грн. збитків від інфляції, 31,88грн. – 3% річних, 102,00грн. держмита та  118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 02.08.2005р.  позивачеві було видано наказ.

18.01.2007р. до суду надійшла  заява ДВС у м.Вознесенську та Вознесенському р-ні  вих.№ 101 від 12.01.2007р.  про  видачу дублікату наказу, в зв»язку з його втратою органом виконавчої служби.

Враховуючи, що заява ДВС не містить відомостей, щодо  обставин пред”явлення наказу

до виконання та його виконання, суд вважає за доцільне заяву прийняти та призначити до розгляду в  судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити заяву  про видачу дублікату наказу до розгляду в судовому засіданні на

15 лютого 2007р. о 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ДВС:

-          НЕГАЙНО надіслати сторонам по справі  копію заяви про видачу дублікату. Докази надіслання надати суду;

-          копію постанов та інших документів, щодо виконавчого провадження по справі;

-          письмово з» ясувати та підтвердити належними доказами виконання наказу (повне, часткове), якщо відбулось;

-          копію акту прийому-передачі  про передачу виконавчих проваджень.

Позивача:

-          Письмові пояснення, щодо заяви ДВС  на державній мові з посиланням на номер справи,  (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків).

Відповідача:

-          Письмові пояснення, щодо заяви ДВС  на державній мові з посиланням на номер справи,  (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків);

-          У разі погашення боргу надати належні докази.

3.  Копію ухвали надіслати ДВС у м.Вознесенську та Вознесенському р-ні

(вул.Пушкінська,15, м.Вознесенськ, Миколаївська обл.)

Явка представників сторін та ДВС з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.07р.

Справа № АП35/275-07

Суддя  Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС", м.Донецьк

до  Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів,

м. Дніпропетровськ

на  постанову про накладення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС", м. Донецьк надійшла скарга на постанову про накладення стягнення, в якій він просить скасувати постанову заступника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про накладення стягнення №119 від 06.12.07 р про накладення штрафу на ТОВ "ТІС" у розмірі 6790 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Адміністративний суд розглядає адміністративні справи в порядку позовного провадження та особа може звернутися до адміністративного суду за захистом свох прав та інтересів з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві повинно бути зазначено найменування Позивача, поштова адреса, номер засобу звязку, зміст позовних вимог і викладення обставин, якими Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї (засвідчені належним чином ) відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Скарга ТОВ "ТІС" не відповідає цим приписам, не являється позовною заявою і не містить найменування Відповідача та його адреси, до неї не додані копії та вона не оплачена судовим збором, що є підставою для її повернення згідно з ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження ) позивача.

Позивач знаходиться в м. Донецьку та оскаржує акт індивідуальної дії - постанову про накладення на нього штрафних санкцій, та на підставі вище наведених приписів ця адміністративна справа по територіальності не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, а підсудна госодарському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу  і  додані до неї матеріали.

Додаток : позовні матеріали.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/333-06

за позовом:Приватного підприємства "ВінПродЛайн" (вул. К.Маркса, 56(307), м. Вінниця, 21034)

до:ТОВ"Дастор" (прос-кт Юності,18, м. Вінниця, 21021)

про відшкодування збитків в розмірі 23630,30 грн. за невиконання договірних зобов'язань.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : Кочубинська Т.М., за дорученням , Кащук А.І., директор

відповідача : Приленський І.Г., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 23630,30 грн. збитків в зв'язку з невиконанням умов договору № 033/06 від 01.03.06 року.

В судовому засіданні та в відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив посилаючись на те , що  відповідач не може  сплатити позивачу 23630,30 грн. збитків , оскільки продукція позивача не реалізована третім особам.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному об'ємі.

По клопотанню представників сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що сторони не виконали вимоги суду передбачені ухвалою суду від 12.01.07 року , матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду не надали та не надіслали.

Судом встановлено , що для розгляду справи по суті та прийняття рішення необхідно відповідачу забезпечити явку в засідання суду працівників Гаращук Г.А. та Гаращу А.А.

З метою надання сторонами матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 12.01.07 року та зобов'язання відповідача забезпечити явку в засідання суду працівника Гаращук Г.А. та Гаращу А.А., в судовому засіданні слід оголосити перерву до 07.03.07 року слуханням на 10 30 год.

Керуючись ст. 77 , 86 та 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в засідання до  07 березня 2007 р. слуханням на  10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явку в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 12.01.07 року.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити явку в засідання суду 07.03.07 року працівників Гаращук Г.А. та Гаращу А.А.

5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/333-06

за позовом:Приватного підприємства "ВінПродЛайн" (вул. К.Маркса, 56(307), м. Вінниця, 21034)

до:ТОВ"Дастор" (прос-кт Юності,18, м. Вінниця, 21021)

про відшкодування збитків в розмірі 23630,30 грн. за невиконання договірних зобов'язань.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : Приленський І.Г., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 23630,30 грн. збитків в зв'язку з невиконанням умов договору № 033/06 від 01.03.06 року.

Від позивача надано через канцелярію суду заяву про відкладення справи  розглядом  з яким погодився відповідач і яке задоволено судом.

Відповідач надав суду докази проведення розрахунків з позивачем  в добровільному порядку на суму 15000 грн.

По клопотанню представників сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку , заслухавши представника відповідача, судом встановлено , що позивачем  надано через канцелярію суду заяву про відкладення справи  розглядом  з яким погодився відповідач і яке задоволено судом.  Також відповідач надав суду в засідання  докази проведення розрахунків з позивачем  в добровільному порядку на суму 15000 грн.

З метою надання сторонами додаткових матеріалів , по клопотанню сторін справу розглядом слід відкласти на  30.03.07 року слуханням на 14 год.

Керуючись ст. ст. 77,86 та 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 30 березня 2007 р. слуханням на  14:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явку в засідання суду керівників сторін  з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Докази заявленя вимог відповідачу на оплату збитків;

Відповідачу :

1. Докази проведення розрахунків з позивачем по сумі позову в добровільному порядку ;

2. Пояснити з наданням доказів отримання (не отримання) вимог від позивача на сплату суми позову в добровільному порядку.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник І.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07                                                                                 Справа № 5/274

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Приватного підприємства "Алчевськ-Світло", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  5928 грн. 23 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.05.07. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати  позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу ,пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Приватного підприємства "Алчевськ-Світло", м. Алчевськ Луганської області, і.к. 33359989.

7. Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради –надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Приватного підприємства "Алчевськ-Світло", м. Алчевськ Луганської області, вул. Белінського, 3/1, і.к. 33359989.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07                                                                                 Справа № 5/270

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України" в особі Луганського ЛВУ МГ філії УМГ "Донбастрансгаз", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  1513 грн. 62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.05.07. о  10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду створення  заборгованості та первинних документів її виникнення ; докази фактичного надання послуг; підтвердження діючих тарифів на заявлений період; при наявності –докази часткового погашення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем, окремо по кожному з договорів, на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду; докази вручення або надіслання рекомендованою поштою актів надання послуг з транспортування газу за розрахунковий термін; реєстри обсягів реалізації газу за розрахунковий період для огляду в засіданні (копії до справи);

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості про реєстрацію (перестрацію) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", м. Свердловськ Луганської області, с. Комсомольське, вул. Станіславського, 151, і.к. 134159178.

7. Державного реєстратора виконавчого комітету Свердловської районної ради –надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", м. Свердловськ Луганської області, с. Комсомольське, вул. Станіславського, 151, і.к. 134159178.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 14/302.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганський міський автобусний парк»,               м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Космос», м. Луганськ

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська

про стягнення 900 грн. 00 коп.

за участю секретаря судового засідання Мелехової О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача (заявника скарги) – не прибув

від відповідача –не прибув

від ДВС у Ленінському районі м. Луганська –Баландіна Ю.В., дов. б/н від 06.05.2006

в с т а н о в и в:

Суть спору:  розгляд скарги ВАТ «Луганський міський автобусний парк» про визнання неправомірними дій (бездіяльності)  державного виконавця  державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська.

Представники позивача (скаржника) та відповідача  в судове засідання вдруге  не з»явилися, витребувані господарським судом документи не надали, причини неявки господарському суду не повідомили. Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Представником ДВС у Ленінському районі м. Луганська надано  додаткові письмові заперечення  на скаргу позивача, зокрема, лист  Луганської філії АБ «Брокбізнесбанк»про виконання постанови державного виконавця Баландіної Ю.В.  про накладення арешту на грошові кошти  МПП «Космос», а також  розподіл грошових коштів згідно меморіального ордеру  від 19.04.2007 на 87 грн. 06 коп.

У зв»язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.05.2007  на 10 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –письмово (заявою) конкретизувати вимогу, викладену у скарзі, зазначити нормативне, а також документальне  обґрунтування даної вимоги, подати письмові пояснення на відзив органу ДВС на скаргу, нормативне та документальне підтвердження пояснень, надіслати зазначені пояснення на адресу  ДВС у Ленінському районі м. Луганська;

відповідача –подати відзив на скаргу позивача, нормативне та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

ДВС у Ленінському районі м. Луганська -  за наявності подати додаткові письмові пояснення по суті скарги ( у тому числі заперечення на пояснення позивача).

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №9/471-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі Качанівського газопереробного заводу, Охтирський район.

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ХЕВВ”, м. Охтирка

Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя   ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:            Блінова С.О., довіреність юр-561/д від 15.12.05р.

Від відповідача:           не з’явився.

Суть спору: Позивач просить зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0, 32, що належать  ВАТ “Укрнафта” в особі Качанівського ГПЗ на праві постійного користування.

Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що  ТОВ фірма “ХЕВВ” користується спірною земельною ділянкою 0, 32 га на підставі  договору від 14.05.1996 року, підписаного між Качанівським ГПЗ та ТОВ фірма “ХЕВВ”. Земельна ділянка передана відповідачу  в користування   строком на 25 років на умовах дострокової оренди для розміщення будівельних споруд бази фірми "ХЕВВ"”  Орендатор має право здійснювати комерційні послуги на відведеній землі.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25 січня 2007 року  о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням рішення господарського суду Сумської області від 07.12.2006 року по справі № 3/644-06.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                               М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).