ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.                                                 Справа №  4/170/07

Позивач        Товариство з обмеженою відповідальністю “Джерело”

вул. Грушевського, 41, м.Одеса, 65031

Відповідач     Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобус плюс”

вул. Ульянових, 1, м.Миколаїв, 54046

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Сіньковський В.В. довіреність № 1703 від 21.11.2005р.

Від відповідача           –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором поставки № 638 від

26.10.2005р. у сумі 47702,18 грн., з яких: основний борг 44586,89 грн., пені в сумі

3115,29 грн. за термін з 01.11.2006р. до 30.03.2007р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (арк.спр.68), але вимог ухвали суду від 06.04.2007р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача  44586,89 грн. основного боргу  та 3115,29 грн. - пені посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором  № 638 від 26.10.2005р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і  підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

26.10.2005р. сторони уклали договір поставки № 638   (арк.спр.8-9), згідно розділу 4  якого позивач  був зобов’язаний поставити відповідачу товар, узгоджений умовами договору, а відповідач його оплатити з відстрочкою платежу не більш ніж 21 календарний день (п. 3.1. договору).

Станом на 01.10.2006р. борг відповідача перед позивачем складав 29562,45 грн.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач  з жовтня 2006р. до

квітня 2007р. поставив відповідачу товар на загальну суму 63306,59 грн., про що свідчать копії видаткових накладних № 000009747 від 10.10.2006р., № 000010304 від 25.10.2006р., № 000010361 від 26.10.2006р., № 000010523 від 31.10.2006р., № 000010592 від 01.11.2006р., № 000011506 від 21.11.2006р., № 000011508 від 21.11.2006р., № 000011592 від 22.11.2006р., № 000012474 від 14.12.2006р., № 000002550 від 06.03.2007р., № 000002740 від 20.03.2007р. з печатками, штампами та підписами представників відповідача (арк.спр.9, 12-19).

Згідно п.3.1. договору розрахунки за товар здійснюються з відстрочкою платежу не більш ніж 21 календарний день з дати прийомки товару, вказаній у накладній (п. 4.2. договору). Відповідач своїх обов’язків, щодо оплати товару повністю не здійснив, розрахувався з позивачем частково на загальну суму 48282,15 грн., про що також свідчать банківські виписки та акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.03.2007р. (арк.спр.7, 26-45).

Таким чином, борг з урахуванням сальдо на 01.10.2006р. в сумі

29562,45 грн., складає 44586,89грн.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином.  Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Ухвалою суду від 06.04.2007р. позивача було зобов’язано надати належний розрахунок  пені, в якому визначити суму основного боргу, на яку нараховано пеню, платіжні документи, номери, дати, суми щодо погашення боргу. Оскільки позивач вимоги ухвали суду без поважних причин не виконав, позов у цій частині слід залишити без розгляду.

Згідно ст.33 ГПК України,  кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус плюс” (вул. Ульянових, 1, м .Миколаїв, код 30680180) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” (вул. Грушевського, 41, м. Одеса, код 25029967) суму  44586,89 грн. основного боргу, 445,87 грн. держмита та 110,30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Позов на суму пені 3115,29 грн. залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

м. Миколаїв

Суддя