ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2007 р.                                                            Справа № 51/276-06

вх. № 14261/3-51

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився,  відповідача - юрисконсульта Гоготова В.В. (довіреність від 01.09.06 р.),

розглянувши справу за позовом

Приватного підприємства "СТ" (м. Ковель Волинської області)

до  Приватного підприємства "Промінь" (м. Харків)

про стягнення 8847,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за надані послуги в сумі 8847,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує не належним виконанням відповідачем зобов’язань за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 04/05-МиП1 від 04.05.06 р.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без звукозапису судового процесу.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

04.05.2006 р. сторони уклали договір про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 04/05-МиП1, за яким позивач (перевізник) зобов’язався згідно Заявки виконати перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту і в строки, визначені в Заявці, а відповідач (експедитор) зобов’язався надати перевізнику Заявку на перевезення вантажів і оплатити послуги перевізника згідно товарно-супровідних документів, підтверджуючих виконання послуг перевізником.

Відповідно до п.п.4.2 п.4 договору і Заявки № ДБ-000000128 від 04.05.06 р. вартість послуг за перевезення вантажу (пластикові труби і фітінги) по маршруту м. Белосток Кльосин, Польща - м. Сімферополь, Україна становить 9847,00 грн., в тому числі по території України 2000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Згідно п.п.4.3 п.4 і Заявки термін розрахунку становить п’ять банківських днів з моменту отримання від перевізника оригіналів документів: акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR) та інших документів, передбачених Заявкою, а також завіреної копії подорожнього листа в зв’язку з виникненням простоїв по маршруту слідування.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором, про що свідчить міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) серії А № 071149 від 05.05.06 р., посвідчення про відрядження від 04.05.06 р, подорожній лист вантажного автомобіля в міжнародному сполученні № 941275 від 04.05.06 р., контрольний лист до подорожнього листа № 941275 про здійснення позивачем перевезення і передання ним вантажу вантажоодержувачу, вказаному відповідачем в Заявці, які надіслані позивачем на адресу відповідача згідно поштової квитанції № 73/463740 від 16.05.06 р.

21.08.06 р. позивач направив відповідачу претензію № 64 з вимогою оплатити послуги з певезення вантажу в сумі 9847,00 грн.

Як свідчать матеріали справи відповідач частково оплатив послуги з певезення вантажу в сумі 1000,00 грн., що підтверджується випискою з Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської обл." від 19.09.06 р. про перерахування відповідачем на рахунок позивача грошових коштів в сумі 1000,00 грн. платіжним документом № 922.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 8847,00 грн.

Під час розгляду справи позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь борг за надані послуги в сумі 7847,00 грн. в зв’язку з частковим погашенням відповідачем боргових зобов’язань за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 04/05-МиП1 від 04.05.06 р. (згідно заявки № ДБ-000000128 від 04.05.06 р.) в сумі 1000,00 грн. В підтвердження викладеного позивач надав виписку з Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської обл." від 28.11.06 р. про перерахування відповідачем на його рахунок грошові кошти в сумі 1000,00 грн. платіжним документом № 1203.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, в частині стягнення боргу за надані послуги в сумі 1000,00 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки спір в цій частині врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом до господарського суду.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості.

Враховуючи, що відповідач визнає позовні вимоги за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 04/05-МиП1 від 04.05.06 р. в сумі 7847,00 грн., та перевіривши, що дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7847,00 грн. обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі..

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.525, 526, 629 ЦК України, ст.ст.33-35, 43, 49, 78, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про розгляд справи без звукозапису судового процесу.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу за надані послуги за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 04/05-МиП1 від 04.05.06 р. в сумі 1000,00 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору.

3. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу за надані послуги за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 04/05-МиП1 від 04.05.06 р. в сумі 7847,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Промінь” (61093 м. Харків, Ленінський район, вул. Полтавський шлях, 56. Код . П/р № 3830 в ХОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016) на користь Приватного підприємства „СТ" (45000 Волинська обл., м. Ковель, вул. Шевченка, 30-А. Код . П/р № 308 в Промінвестбанку м. Ковель, МФО 303194) борг за надані послуги по перевезенню вантажу за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 04/05-МиП1 від 04.05.06 р. в сумі 7847,00 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Ольшанченко В.І.