СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 11/54пн.

Суддя Кривохижа Т.Г., при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

позивача        -  Державної податкової інспекції  у Артемівському районі

м. Луганська,

до відповідача -  Акціонерного товариства закритого типу “Есма”, м. Луганськ,

про припинення юридичної особи

В присутності представників сторін:

від позивача      – Юхнов С.Є., дов. №1718/10 від 09.02.07. (ДПІ у Артемівському районі

м. Луганська);

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова).

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації відповідача -  Акціонерного товариства закритого типу «ЕСМА», м. Луганськ, яка була уточнена за заявою, поданою за супровідним листом від 06.02.07. б/н, як припинення юридичної особи;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 06.02.07. №11/54пн);

- до початку слухання справи по суті позивач заявив клопотання від 20.02.07. про відмову від фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке суд розглянув і відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України задовольнив.

Відповідач відзив на заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, заслухавши пояснення та доводи позивача, суд

в с т а н о в и в:

- ухвалою від 18.07.02. №11/54пн суд порушив провадження у справі та зупинив його у зв’язку з тим, що в провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа №05/16-10/19б, яка порушена судом ухвалою від 13.01.97. про банкрутство боржника - відповідача по даній справі, тобто Акціонерного товариства закритого типу «ЕСМА», ідентифікаційний код №13374972, (фактична адреса: смт. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, провулок Артема, 19, юридична адреса: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, 4/8), провадження по якій на цей час закінчене;

- ухвалою від 03.01.07. №11/54пн суд провадження у справі поновив з підстав, передбачених ч. 3 ст. 79 ГПК України, та призначив справу до розгляду у судовому засіданні 23.01.07. і зобов’язав позивача та відповідача надати суду додаткові необхідні документи;

- відповідачем вимоги позивача не оспорені, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

- у судовому засіданні позивач подав заяву від 20.02.07. № 1871/9/10 про відмову від позову і з клопотанням про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що вже є рішення, яке набрало законної сили;

- дійсно, згідно з обліковими даними, в провадженні господарського суду знаходилась справа №10/30пн, яка була порушена ухвалою суду від 06.01.05. за заявою цього ж позивача до цього ж відповідача про припинення юридичної особи, і по якій за рішенням від 01.02.05. №10/30пн провадження закінчилося припиненням юридичної особи –відповідача  АТЗТ «Есма», м. Луганськ, ідентифікаційний код 13374972;

- питання відмови від позову (заяви) регулюється ст. 78 ГПК України, тому господарський суд у засіданні роз’яснив позивачу, що відмова від заяви (позову) за ст. 78 ГПК України чи її відкликання має негативні наслідки, які пов’язані з віднесенням на позивача сплачених ним судових витрат по заяві, а саме: державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від сплати яких позивач звільнений згідно з чинним законодавством, на підставі Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито”;

- в той же час фактичні обставини справи свідчать про те, що ситуація за справою підпадає під дію ч.2 ст.80 ГПК України, оскільки вже є рішення господарського суду між тими ж сторонами, про те й же предмет і з тих же підстав, яке вступило в законну силу;

- господарський суд, оцінивши наявні докази та усі обставин справи у сукупності, дійшов висновку щодо наступного рішення: відмову позивача від заяви не приймати, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи (підстави: ст. 78, 80 ГПК України);

- на підставі ч.2 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, 80-2, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження  у справі  припинити.

Суддя                                                                                  Т.Г. Кривохижа