ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 3/448-07(35/420-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

до  Приватного підприємства "ШокоВіта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 016 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Приходько Е.А., дов. від 11.07.2007р.

відповідача - не з'явився  (про час і місце засідання суду сповіщені належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 945,00 грн., пеню - 71,00 грн., а всього - 1 016,00 грн.

Відповідач документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З 13.02.2007р. до 05.04.2007р. Позивач надавав Відповідачеві послуги з перевезення вантажу згідно з експрес-накладними та разовими договорами про надання транспортно-кур’єрських послуг (розташованих на звороті експрес-накладних) №350069/2 від 13.02.2007р., №356512/2 від 13.03.2007р., №84860/1 від 05.06.2007р.

Відповідно до п. 2 Договорів за надані послуги Відправник або Отримувач сплачує виконавцю суму згідно діючих тарифів останнього, не пізніше двох банківських днів з моменту виконання робіт. До вартості послуг додається 0,5% від оголошеної вартості вантажу, якщо сума перевищує 500 грн.

Позивач свої зобов’язання за Договорами виконав, про що свідчить підпис Отримувача в експрес-накладних та на відповідних актах здачі-приймання робіт (надання послуг).

Вартість робіт вказана у актах здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаними Позивачем та Відповідачем.

У розділах експрес-накладних "Сторона, що сплачує послуги" зроблена відмітка, що оплату проводить Отримувач, підписавши експрес-накладні та  отримавши товар Відповідач погодився з умовами договорів, викладеними на зворотному боці експрес-накладної, про що вказано у п. 13 Договорів.

Відповідач послуги Позивача  не оплатив,  внаслідок чого, у нього утворився борг 945,00 грн., що підтверджується: Договорами, експрес-накладними, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), претензією, розрахунком суми позову.

З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві пред’являлася претензії №377 від 17.072007р., яка залишена без відповіді та задоволення.

На підставі п. 9  Договорів Позивач на прострочений борг нарахував пеню у розмірі 71,00 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.     Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у  три роки.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік  застосовується,  зокрема,  до вимог:  1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);… 6) у зв'язку з перевезенням вантажу,  пошти (стаття 925 цього Кодексу)…

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Жодною зі сторін у справі не заявлено про застосування позовної давності.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, ст. 82-85, 115-118  Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ШокоВіта", 50037, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", 36000, м. Полтава, вул. Калініна, 20, к. 12 (, р/р 2001 у ПРУ КБ "Приват-Банк", МФО 331401) 945 грн. 00 коп. –боргу, 71 грн. 00 коп. –пені, 102 грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                 С.Г. Юзіков

Рішення підписане 18.02.2008р.