ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.
№ 6/57-7/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова Б.М.

Суддів  -                                                  Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За участю  представників :  ліквідатора ВАТ “Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів”  - Хмеловського Т.О.; ДПІ у м. Бориславі  Львівської області –Палія  Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у м. Бориславі  Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.04.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від           05.10.2006 р. по справі № 6/57-7/25 про банкрутство ВАТ “Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів”, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.03.2004 р. було порушено провадження по справі № 6/57-7/25  про банкрутство ВАТ “Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів”.

Постановою господарського суду Львівської області від 11.04.2004 р.   по справі № 6/57-7/25  боржника -  ВАТ “Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів” визнано  банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19 квітня 2006 р.  /суддя Б.О.Білоус/   затверджено  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ВАТ “Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів” ліквідовано,  провадження по справі № 6/57-7/25  припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2006 р. по справі № 6/57-7/25  /колегія суддів у складі :  Л.Л.Давид, Х.В.Мурська, Я.О.Юрченко /  ухвала господарського суду Львівської області від 19.04.2006 р. залишена без змін, а апеляційна скарга ДПІ у м. Бориславі  Львівської області без задоволення.

В касаційній скарзі кредитор - ДПІ у м. Бориславі  Львівської області просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 19.04.2006 р. та постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 05.10.2006 р.,  посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не   підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Ліквідатор боржника Хмеловський Т.О. 13.02.2006 р. подав до суду на  затвердження ліквідаційний  звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які свідчать про те,  що за результатами ліквідаційної процедури повністю  погашено заборгованість із заробітної плати, вихідна допомога та  відшкодування  заподіяної шкоди життю та здоров'ю працівникам боржника. Також було встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів –Бориславського відділення ПІБ в розмірі 354 400,00 грн., КП "Водоканал" в розмірі 6 975,0 грн., ТОВ "Волиньзовнішкомхліб" в розмірі 740 124,8 грн., Бориславського відділення ПФУ в розмірі 18 800,0 грн., Бориславського відділення Драгобицької ОДПІ в розмірі 218414,00 грн., та незаявлені вимоги Бориславського відділення Драгобицької ОДПІ в розмірі 41334,48  грн. є непогашеними, у зв'язку із відсутністю майна та коштів у банкрута.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення  здійснює  інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На засіданні на засіданні комітету кредиторів  13.02.2006 р.  було більшістю голосів  прийнято рішення про  звернення до суду із клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу ВАТ “Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів” та ліквідацію підприємства боржника.

Ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова мотивовані тим, що ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  порядку ліквідаційну процедуру банкрута, складено   ліквідаційний  баланс підприємства  та звіт, які свідчать про  те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а тому задоволення всіх  вимог кредиторів є неможливим. Матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора  відповідають вимогам чинного законодавства, реалізація ліквідаційної маси банкрута підтверджується  відповідними документами.

Ліквідаційний баланс від 13.02.2006 р., свідчить про відсутність у боржника майна, необхідного для задоволення вимог кредиторів. Відповідно до п.6 ст.31 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

За таких обставин, господарські  суди як першої так апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам,  прийшли  до обґрунтованого висновку, що поскільки ліквідатором боржника у  встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  порядку проведено ліквідаційну процедуру ВАТ “Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів”, складено   ліквідаційний  баланс підприємства  та ліквідаційний звіт, то банкрут підлягає ліквідації, а провадження по справі - припиненню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду господарського суду Львівської області від 19.04.2006 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від           05.10.2006 р. по справі № 6/57-7/25  постановлені у відповідності до фактичних обставин справи  та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 – 11113,    Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу  ДПІ у м. Бориславі  Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 19.04.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від           05.10.2006 р. по справі № 6/57-7/25 залишити без змін.

Головуючий -                                                          Поляков Б.М.

Судді -                                                                      Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.