overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа № А13/420-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "09"
січня 2008 р. о 10:55

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа
№ 33/469-07

За
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

Третя
особа: Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної
промисловості "Кривбаспроект", м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Грудниста В.Ю., довіреність №
26 від 12.03.2007 року

Від
відповідача: не з'явився

Від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. та третьої особи
Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості
"Кривбаспроект"  про
зобов'язання внести зміни до договору № 12/02-1767-ОД від 01.08.2005 року
оренди нерухомого майна.

В
судове засідання 19.12.07  з'явився
представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити
в заявленій сумі.  Представник
відповідача та третьої особи не забезпечили явку повноважних представників,  документи витребувані ухвалою від 04.12.07
року ними суду не надані.

Приймаючи
до уваги, що представники відповідача та третьої особи не забезпечили явку
повноважних представників, витребувані докази ними не надані, з метою рівності
та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 23.01.08
р. о 12:00 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачу
- докази, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці, статут
(положення), довідку про включення до ЄДРПОУ,
свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, оригінал договору №
12/02-1757-ОД від 01.08.2005 року з додатками для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу
та третій особі -
мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ.
реєстрацію юридичної особи.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 17/10

Суддя Бишевська Н.А., розглянувши заяву №52-16/837 від 09.07.07р. Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” по справі № 17/10

За позовом Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці іекології у гірничорудній металургійній промисловості, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 26492,93 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, який є відповідачем по справі №17/10 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу суду від 22.07.2002р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи і враховуючи, що не подано доказів надіслання копії заяви на адресу стягувача - позивача Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці і екології у гірничорудній металургійній промисловості та зацікавленої особи –Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст. 86, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Повернути заяву Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про визнання наказу суду від 22.07.2002р. таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Додаток:

-          заява про визнання наказу суду від 22.07.2002р. таким, що не підлягає виконанню на 4 арк.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07                                                                       Справа№ 11/425

Розгляд справи відкладено на : 15.01.07 о

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірми Веселка” м.Львів

До відповідача : Шевченківської районної адміністрації м.Львова

Третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів

Про визнання права власності

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача - не з’явився

Від третьої особи - не з’явився

Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „„Фірми Веселка” до Шевченківської районної адміністрації про визнання права власності на додатково збудовані приміщення площею 17,3кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.. Базарна, 11.

В судове засідання представники сторін не з’явилися.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, для повного та всебічного розгляду даного спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України ,

Суд-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.01.08року о 12-00.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128-каб. 502.

3.Зобов’язати сторони:

Позивачу –явка представника.

Відповідачу –виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2007р, явка представника

3-тій особі –явка представника

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа
№ А41/290

За
позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи

Суддя  Орешкіна Е.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
-Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську,  Дніпропетровська область звернувся з позовом
до господарського суду, яким просить припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область.

В
зв'язку з відсутністю у суда відомостей стосовно реєстрації Відповідача
суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою на даний час, а також
відомостей щодо наявності або відсутності державної реєстрації змін прізвища
відповідача, а також, приймаючи до уваги, що витребувані матеріали необхідні
для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 110 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Головне управління статистики у Дніпропетровській області терміново, в строк до
28.01.2007 року, надати до господарського суду Дніпропетровської області
(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а) відомості про наявність чи
відсутність в ЄДРПОУ запису про зміну суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 прізвища з вказанням на те підстав, а також відомостей щодо наявності
чи відсутності у ЄДРПОУ інформації щодо державної реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 .

Суддя

Е.В.
Орешкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" грудня 2007 р.

Справа №  2/821/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової   інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року об 11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа
№ 33/388-07

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про розірвання договору оренди

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Зіма В.Б. (прокурор
відділу), посвідчення № 117

Від
позивача: ОСОБА_2. (спеціаліст ІІ категорії), довіреність  № 4996 від 27.12.06 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
м. Кривого Рогу  в інтересах держави в
особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради звернувся  до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 . про розірвання договору оренди № 20/135  та стягнення витрат по справі.

В
судове засідання 26.11.07 з'явилися прокурор та представник позивача, які
підтримали  позовні вимоги та просять їх
задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, документи
витребувані ухвалою від 19.10.2007 року суду не надав.

Приймаючи
до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 11.12.07
р. о 12:30 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності.

3. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа
№ 33/255-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дочірнього підприємства фірма
"Екотехніка-М", м. Київ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 1160 грн. 28 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.09.07 р. о 12:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для
огляду, платіжні документи, по яких сплачено частково або повністю
заборгованість, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ.,
реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу)
двосторонній акт звірки  з посиланнями на
платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в
судове засідання.

Відповідачу
- мотивований відзив
на позов та докази направлення його позивачу,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію
юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу)
двосторонній акт звірки  з посиланнями на
платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в
судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.

Справа №  7/957/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 9284,82 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22
січня 2008 року о 16:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.                      Справа № 10/5353

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М., за участю ліквідатора Шилкіна О.С., представників:

від ліквідатора: Фіялко Р.Т. - за довіреністю,

боржника: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Уманської державної податкової інспекції

до приватного підприємства "Орка"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2006 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 04 жовтня 2007 року приватного підприємства "Орка" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шилкіна О.С.

В період процедури ліквідації боржника інших кредиторів крім ініціюючого не виявлено.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації приватного підприємства "Орка" звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи відсутні, керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також заслухавши пояснення ліквідатора, представника ініціюючого кредитора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Орка", затвердити.

Приватне підприємство "Орка", Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 8, кв. 42, код 30147631, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" грудня 2007 р.

Справа №  2/819/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової   інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року об 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" грудня 2007 р. Справа № 5/196-06

за позовом:Прокурора ВІнницького р-ну в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Авангард", с. Великі Крушлинці ВІнницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/196-06.

19.12.07 р. до суду подано заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. ВІнниці про визнання поточним кредитором.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.01.08 о 09:17, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому Глебову В.Ф. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № 39/188

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ІНВЕРСА" м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Комерційного банка "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ

відповідач 2 :Державна виконавча служба в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

третя особа 1: Акціонерне товариство закритого типу "Гірський клуб" м. Дніпропетровськ

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурман", м.Дніпропетровськ

третя особа 3: Українсько-кіпрське Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Байп Ко ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на індивідуально визначене майно, а саме кондиціонери "SAMSUNG".

У зв'язку з надходженням з Вищого господарського суду України на адресу Господарського суду Дніпропетровської області запиту (06.11.2006р. № 02-7/9454) по справі №39/188 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.06р. було зупинено провадження в справі.

Справу №39/188 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження в справі усунуті, то господарський суд вважає необхідним поновити провадження в справі та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 32/521

За позовом: Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт” ,                 м. Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”,                  м. Кривий Ріг

Про:стягнення 139 803,65 грн. заборгованості ( розгляд заяви про визнання недійсним наказу та т.і. )

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:   не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.05 р. у справі № 32/521 задоволені позовні вимоги Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт” та з відповідача стягнуто : 112 528,00 грн. -  заборгованості за договором ;                    9 572,59 грн. –інфляційних витрат ; 17 703,06 грн. –3 % річних ; 1 398,04 грн. –витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Після набрання рішення чинності видано відповідний наказ .

14.02.07 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява від 08.02.07 р. № 52-16/137 , в якій він просить суд : зупинити виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення ; визнати таким , що не підлягає виконанню , наказ господарського суду у цій справі та зобов’язати ДВС закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу суду .

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України  від                          26.12.2003 р.  № 14  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників                      виконавчого провадження ” : скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України  та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV  . У  разі  відсутності  спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України ,тощо .

Враховуючи , що  до заяви відповідача  від 08.02.07 р. № 52-16/137  не подано доказів надсилання позивачу та органу ДВС  копії заяви та доданих до неї документів ; суд дійшов висновку , що заява підлягає поверненню без розгяду.

На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України  від  26.12.2003 р.  № 14  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників  виконавчого провадження ”  ; ст.ст. 63,86,117  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути   заяву від 08.02.07 р. № 52-16/137  на адресу відповідача без розгляду.

Суддя

О.Ю.Васильєв