ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № АВ32/3547

Суддя  Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали  позовної заяви прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,                м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства «Завод пневматичного обладнання», м. Дніпропетровськ; третя особа – Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ;  про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення державної реєстрації, визнання недійсними установчих  документів  та т.і. , -

В С Т А Н О В И В :

11.05.07 р. прокурор Самарського району м. Дніпропетровська  в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою від 25.04.07 р.  № 1312вих.07 до Відкритого акціонерного товариства  «Завод пневматичного обладнання» про: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Завод пневматичного обладнання»; визнання недійсними установчих (статутних )  документів  ТОВ «Завод пневматичного обладнання»з моменту його реєстрації та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту його видачі; визнання недійсним запису про державну перереєстрацію ВАТ «Завод пневматичного обладнання»; визнання недійсними установчих (статутних )  документів  ВАТ «Завод пневматичного обладнання»   з моменту їх реєстрації та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту його видачі; визнання недійсною реєстрації випуску акцій ВАТ «Завод пневматичного обладнання»   з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ  «Завод пневматичного обладнання» з моменту його видачі; припинення державної реєстрації ВАТ «Завод пневматичного обладнання».

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність оскаржуваних прокурором установчих документів ТОВ «Завод пневматичного обладнання»   та процедури державної реєстрації установчих документів товариства вимогам закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»та закону України «Про господарські товариства». При цьому позовна заява подана відповідно до вимог КАСУ, а не ГПК України.

У відповідності із вимогами ч.ч.1,3 ст.21 КАСУ: позивач може заявити кілька вимог в одній позовній  заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позовні вимоги про визнання недійсним установчих документів відповідача належить розглядати в порядку господарського-процесуального  судочинства; а інші позовні вимоги –в порядку адміністративного судочинства .

З урахуванням зазначеного слід дійти висновку, що ця позовна заява  не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства; а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Тобто ця позовна заява повинна бути подана прокурором  та розглянута господарським судом відповідно до вимог ГПК України.

Відповідно ж до вимог п.1.ч.1 ст.109 КАСУ, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про відмову у  відкритті  провадження  в  адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3,104 , п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України; ст. ст.1,2 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Направити копію цієї ухвали  разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами на адресу прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв