ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.05.07р.

Справа № 20/65-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівельний завод", м. Верхньодніпровськ

до  Приватного підприємства "Дніпро-пап", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 196 грн. 21 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Ревединський О.Г., юрисконсульт за доруч.№18-196 від 12.02.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 20 800 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 3 952 грн. 00 коп. пені, 3 404 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 1 040 грн. 00 коп. 3% річних, а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними  в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України  .

За згодою представника позивача  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

17.06.03 року між Відкритим акціонерним товариством "Верхньодніпровський машинобудівельний завод" (Продавець)  та Приватним   підприємством "Дніпро-пап" (Покупець),  було укладено договір  поставки № 132-93 запасних частин, а саме накату периферичного НП-230, виготовленого за кресленням 013-00.0.0.00РЭ, загальною вартістю 56000 грн.00 коп. та додаткову угоду № 4 від 2309.2004 року

На виконання вказаного договору Відкрите акціонерне товариство "Верхньодніпровський машинобудівельний завод" передало  у власність Приватному підприємству "Дніпро-пап" накат периферичний   на суму 56000грн.00 коп. Факт поставки підтверджується:- накладною  № 30/06-05 від 30.06.2005 р., товарно-транспортною  накладною  № 07723 від  30.06.2005 р. та довіреністю ЯКК №630528 від 30.06.05р

Відповідач частково оплатив товар , борг відповідача перед позивач становить  -  20800грн.00 коп.

Відповідно з п. 2.1 договору № 132-93  Покупець здійснює оплату наступним чином:

-20% вартості продукції Покупець сплачує на протязі 5 днів після підписання договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця;

-30% вартості продукції Покупець сплачує в строк до 20.08.2003 р шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця;

- 50% кінцевий розрахунок на момент відвантаження.

Відповідно до додаткової угоди  № 4 договору № 132-93 від 17.07.2003 року залишок боргу  28000грн.00коп.  відповідач зобов’язаний перерахувати  при готовності додаткового обладнання до накату.

Оскільки договором  чітко не визначений  кінцевий  строк виконання зобов’язання з оплати,  відповідно до статті  530 Цивільного кодексу України  якщо строк (термін виконання боржником обов’язку не встановлений , або визначений моментом пред’явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час . Боржник повинен  виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги , якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу вимогу про оплату (претензію  №1.8-716 від 17.05.2007 року) яку відповідач отримав 23.05.2007 року що підтверджується  поштовим повідомленням. Таким чином строк виконання зобов’язання настав 30.05.2007 року.

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Позивач нарахував пеню в розмірі 3 952 грн. 00 коп. за період ( 01.03.06р по 28.02.07р.), 3404 грн.21 коп. інфляційних втрат , 1040грн.00 коп. -35 річних в частині стягнення пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки  строк виконання зобов’язання настав 30.05.2007 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги  підтверджені матеріалами справи і підлягають частковому задоволенню у сумі –20 800,00 грн. основного боргу.

В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями  49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

Позов  задовольнити частково .

Стягнути з Приватного підприємства "Дніпро-пап", (49038 м. Дніпропетровськ вул.. Фрунзе, 20, кв. 11-а, р/р 6001 в КБ Приватбанк м. Дніпропетровська, МФО 305299, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівельний завод", (51600 м. Верхньодніпровськ вул.. Гагаріна,23, р/р 0004 у філії АКБ „Національний кредит” м. Верхньодніпровськ, МФО 306997, ) -20800 (двадцять тисяч вісімсот )грн.. 00 коп.-. основного боргу, 208(двісті вісім) грн.. 00 коп.- витрат по сплаті державного мита,  84 (вісімдесят чотири) грн. 06 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

05.05.2007р.