ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.07р.

Справа № 19/186

За позовом  Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці і екології в гірничорудній і металургійній промисловості, м.Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

Зацікавлена особа: Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

про скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: Велегура М.І. - дов.№14/45 від 11.01.2007р.

Від відповідача: Субач Л.М. - дов.№52-16/102 від 26.12.2006р.

Від ДВС: не з"явився

СУ Т Ь  С П О Р У :

По справі оголошувалась перерва з 22.05.2007р. по 23.05.2007р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (50034, м.Кривий Ріг, пром. Площадка Юг ока, р/р №6256 в Дніпропетровській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 305813, ЗКПО 00191000 ідентифікаційний код 00191000) на користь Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці і екології в гірничорудній і металургійній промисловості (50000, м.Кривий Ріг, вул..Первомайська, 12, р/р№0001 в КФ „Приватбанк” м.Кривого Рогу, МФО 305750, ЗКПО 00190472, ідентифікаційний код 00190472) суму 20 000 (двадцять тисяч) грн. заборгованості, суму 200 (двісті) грн. витрат по сплаті державного мита та суму 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 02.07.2004р.

Від Державного підприємства „Науково-дослідного інституту безпеки праці і екології в гірничорудній і металургійній промисловості” надійшла скарга №20/506 від 18.04.2007р. на постанову про закінчення виконавчого провадження та просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Інгулецького району м.Кривого Рогу від 13 березня про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №19/186 від 02.07.2004р. про стягнення з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, 20000грн. –основного боргу, 200 грн. –затрат по оплаті держмита, 118 грн. –затрат на інформаційне- технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти скарги заперечує, посилаючись на те, що 01.02.2005р. господарським судом Дніпропетровської області була порушена справа про банкрутство ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” №Б29/21/05.

11.03.2006р. в газеті „Голос України” №45 було опубліковане оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”. В оголошенні зазначалося, що заяви кредиторів з вимогами до ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” приймаються протягом 30 днів від дня його опублікування. Тобто останній строк, у який кредитори могли звернутися до ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” з вимогами закінчився 10.04.2006р.

ДП „Науково-дослідний інститут безпеки праці і екології в гірничорудній і металургійній промисловості” не звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в межах провадження по справі №Б29/21/05 про банкрутство ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” з заявою про включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”.

10.08.2006р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області був затверджений реєстр вимог кредиторів. Згідно з ухвалою вимоги кредиторів, що не заявлені до реєстру або заявлені, але не прийняті судом вважаються погашеними.

Представники сторін в судове засідання 23.05.2007р. не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2004р. господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ по справі №19/186 про стягнення з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” 20000 грн. –основного боргу, 200 грн. – витрат по сплаті державного мита та суму 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

На підставі даного наказу Виконавча служба в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу відкрила виконавче провадження про стягнення з боржника суми боргу.

11 квітня 2007р. на адресу ДП „Науково-дослідний інститут безпеки праці і екології в гірничорудній і металургійній промисловості” надійшла постанова Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу від13 березня 2007р. про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №19/186 від 02.07.2004р.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст..115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному законом України „Про виконавче провадження”.

У випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника виконавче провадження з виконання рішення суду підлягає обов’язковому зупиненню на підставі пункту 8 статті 34 Закону №606-XIV, оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до пункту 4 статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Статтями 34, 37, 40, 40-1 Закону №606-XIV не передбачено повернення виконавчого документу чи припинення виконання рішення суду з підстав, вказаних у статті 14 Закону №2343.

Відповідно до пункту 8 статті 37 Закону №606-XIV виконавче провадження закінчується передачею Державною виконавчою службою виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника – юридичної особи, або арбітражного керуючого у разі визнання боржника банкрутом.

Вказані обставини були також встановлені Верховним Судом України Постановою від 31 жовтня 2006р. №10/569пн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки спірна постанова не відповідає діючому законодавству та Закону України „Про виконавче провадження”, яким не передбачено такі підстави припинення чи закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 115, 121-2   ГПК України, господарський суд, -

У Х  В А Л И В :

Задовольнити скаргу Державного підприємства „Науково-дослідного інституту безпеки праці і екології в гірничорудній і металургійній промисловості” на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу від 13 березня 2007р. про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №19/186 від 02.07.2004р., про стягнення з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, 20000 грн. –основного боргу, 200 грн. –витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Суддя

І.В. Петренко