ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2007 р.

Справа № 16/62-07-1164А

Господарський суд Одеської області
у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань
-Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача:      Величко І.О. по дов. від 08.02.2007р.;

Від відповідача:  ОСОБА_2 по дов.НОМЕР_3.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1   до
Сергіївської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність
посадових осіб Сергіївської селищної ради, скасування рішень та відшкодування
моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-ОСОБА_1 (далі по тексту СПД ОСОБА_1), керуючись п. 6 Розділу VII Кодексу
адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. N 2747-IV (далі по
тексту КАС України), 25.01.2007р. звернулась до господарського суду Одеської
області з адміністративним позовом до Сергіївської селищної ради про визнання
протиправною бездіяльність голови та заступника голови Сергіївської селищної
ради, скасування рішень та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач,
посилаючись на ст.20 Закону України „Про звернення громадян”, обґрунтовує не
отриманням відповіді від посадових осіб Сергіївської селищної ради на
клопотання щодо надання згоди на попередній вибір земельної ділянки в оренду,
розташованої АДРЕСА_1, для організації пансіонату. Крім того посилаючись на
порушення відповідачем вимог діючого законодавства, якими врегульовані питання
надання земельних ділянок в оренду на конкурсній основі,   СПД
ОСОБА_1 просить скасувати підпункт 1.2 п.1 рішення Сергіївської селищної
ради НОМЕР_1 та підпункт 1.1 п.1 рішення Сергіївської селищної ради НОМЕР_2,
які, на думку позивача, порушують права та законні інтереси СПД  ОСОБА_1

Ухвалою від 06.02.2007р.
господарським судом Одеської області було відкрите провадження у справі № 16 /
62 -07 -1164 А за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1   до
Сергіївської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність
посадових осіб Сергіївської селищної ради, скасування рішень та відшкодування
моральної шкоди та по справі було призначено попереднє судове засідання. На
попередньому судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог
в первісній редакції.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. N 2747-IV (далі
по тексту КАС України), який набрав чинності з 01.09.2005р., спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів. При цьому,
згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу адміністративні справи, у яких однією із
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам, за своєю предметною підсудністю віднесені до
компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

В свою чергу, згідно п. 6 Розділу
VII КАС України, до  початку    діяльності    окружних
та   апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують
у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
1 ч. 1 ст. 18,  п. 6 Розділу VII КАС
України, суд доходить висновку про те, що господарським судам підвідомчі
адміністративні справи  віднесені цим
кодексом до компетенції окружного адміністративного суду, а саме справи, як
вбачається з положень ч. 2 ст. 18 КАС України, у яких однією зі сторін є
орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З огляду на вищезазначене,
приймаючи до уваги ті обставини, що предметом заявленого суб'єктом
підприємницької діяльності -ОСОБА_1
позову є визнання протиправною бездіяльність Сергіївського селищного
голови та заступника голови Сергіївської селищної ради, оскарження рішень органу
місцевого самоврядування  (а не органу
державної влади), яким є Сергіївська селищна рада, керуючись ч. 2 ст. 18 КАС
України, суд вважає, що такий адміністративний спір непідвідомчий господарським
судам України у відповідності до п. 6 Розділу VII КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС України
за наслідками підготовчого провадження суд за наявністю достатніх підстав,
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства. При цьому, якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд
повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких
справ (ч. 2 ст. 157 КАС України).

При цьому, суд звертає увагу
позивача, що з даними позовними вимогами він має право звернутися до місцевого
загального суду як адміністративного суду за захистом своїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Підсумовуючи вищезазначене, суд,
керуючись ст.ст. 1, 21 ГПК України, вважає за правомірне закрити провадження у
справі № 16 / 62 -07 -1164 А відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України, п. 6 Розділу VII КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 2
ст. 18,  п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст.
157,  п. 6 Розділу VII Кодексу
адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. N 2747-IV, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя
Желєзна С.П.