ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 р.

№
2-10/13724-2006"

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Кочерової
Н.О., - головуючого,

Рибака
В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ТОВ
“еМіст”

на
ухвалу

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року

у
справі господарського суду

АР Крим

за
позовом

ТОВ
“еМіст”

до

ТОВ “Юг
Компані”

про

визнання
недійсними рішень,

В
засіданні взяли участь представники:

-
позивача:

не
з'явився,

-
відповідача:

не
з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року ТОВ “еМіст”
звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Юг Компані” про визнання
недійсними з моменту їх прийняття всі рішення зборів учасників ТОВ “Юг
Компані”, прийнятих на зборах 28.01.2003 року та 28.02.2003 року; про визнання
недійсними з моменту прийняття зімни до статуту ТОВ “Юг Компані”, затверджені
рішеннями зборів учасників ТОВ “Юг Компані” 28.01.2003 року та 28.02.2003 року.

Рішенням господарського суду Ар Крим
від 28.11.2006 року позов задоволено. Визнано недійсними збори учасників
(засновників) ТОВ “Юг Компані”, які відбулися 28.01.2003 року та 28.02.2003
року і всі прийняті на цих зборах рішення, зокрема, що стосуються внесення змін
до Статуту ТОВ “Юг Компані”.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року провадження у справі №
2-10/13724-2006 року зупинено до розгляду у Печерському районному суді м. Києва
по суті справи №2-4786/04 щодо недійсності та незаконності 10.05.2002 року
передачі долі 60% на користь ТОВ “еМіст”.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
ТОВ “еМіст” подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права,
що призвело до прийняття незаконної ухвали.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної інстанції у Печерському районному суді м. Києва
розглядається справа № 2-4786/04 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “еМіст” та ОСОБА_2
про визнання недійсними договору від 10.05.2002 року про переуступку долі 60%
статутного фонду на користь ТОВ “еМіст”, змін до установчих документів ТОВ “Юг
Компані”  від 10.05.2002 року та про
повернення долі 60% статутного фонду подружжям ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи, що результати розгляду
справи № 2-4786/04 безпосередньо впливають на розгляд спору у даній справі,
зокрема на правомірність прийняття зборами учасників ТОВ “Юг Компані” рішень
після 10.05.2002 року, в тому числі і рішень щодо змін до установчих документів
відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про
зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
Севастопольського апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою,
а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року у справі
№ 2-10/13724-2006 року залишити без змін.

Справу
повернути до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді:
В. Рибак

М. Черкащенко