overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"12" березня 2007 р.                                                                  Справа  № 19/35

Банкрут : Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Вотум-А" вул. Народна, буд.5,Млинів,Рівненська область,35100

Суддя

Секретар судового засідання: Літвищенко А.А.

В засіданні приймали участь:

Від боржника    :   Обертас О.Я.

Ліквідатор:  Череватий Л.Б.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду Рівненської області від "10" січня 2007 р. боржник - Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Вотум-А" вул. Народна, буд.5,Млинів,Рівненська область,35100 визнаний банкрутом, призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого  Череватого Л.Б.

Ліквідатор  Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вотум-А" вул. Народна, буд.5,Млинів,Рівненська область,35100 за результатами роботи склав і подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представника боржника, суд встановив, що ліквідатором було подано оголошення в газету "Урядовий кур'єр" про визнання банкрутом ПП ВКФ "Вотум-А", у відповідності із ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатору з вимогами до боржника надійшла заява від кредитора ТзОВ "Нафто-Кредит Інвест" із сумою боргу 69878165 грн. 65 коп. Заявлені грошові вимоги банкрутом визнані повністю.

Виявлені та реалізовані ліквідатором майнові активи банкрута на загальну суму 1350817 грн. 00 коп. направлені на погашення першої, третьої та частково четвертої черги вимог кредиторів. Будь-яких інших майнових активів для повного задоволення вимог кредитора не виявлено. Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів.

Вимоги кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Вотум-А" вул. Народна, буд.5,Млинів,Рівненська область,35100 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  32, 51, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вотум-А" вул. Народна, буд.5,Млинів,Рівненська область,35100.

2. Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Вотум-А" вул. Народна, буд.5,Млинів,Рівненська область,35100, код 31031348.

3. Припинити провадження у справі №  19/35.

4.Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області, відділу державної реєстрації  Млинівської райдержадміністрації, віддлу ДВС  У Млинівському районі .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.01.07
р.
Справа № 26/215

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського судуДонецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Гірницької міжрайонної державної
податкової інспекції м. Макіївки (м. Макіївка)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності - ОСОБА_1 (м. Макіївка)

Про стягнення фінансових санкцій у
сумі 1700грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 07.08.06р. було відкрито провадження в адміністративній
справі НОМЕР_1 за позовом Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції
м. Макіївки (м. Макіївка) до Суб'єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (м.
Макіївка) про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700грн. та призначено
попереднє судове засідання на 29.08.06р.

Під час попереднього провадження
представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд
зупинити провадження по справі НОМЕР_1 у зв'язку з проведенням реорганізації
шляхом злиття районних ДПІ у Макіївську ОДПІ до закінчення процесу
реорганізації.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "11" серпня 2006р. господарським судом
Донецької області провадження по справі НОМЕР_1 було зупинено до закінчення
процесу реорганізації шляхом злиття районних ДПІ у Макіївську ОДПІ.

Позивач надіслав до суду заяву від
20.01.07р., у якої просить поновити провадження по справі у зв'язку з
закінченням процесу реорганізації районних державних податкових інспекцій у
Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію.

З огляду на наведене, суд вважає за
необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, п.4
ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження в адміністративній
справі НОМЕР_1

2.          Призначити по адміністративній справі
НОМЕР_1 попереднє судове засідання на "08" лютого 2007 року 15 год.
30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.
Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.
.   Сторонам надати:

-
письмові пояснення щодо часу та обставин, за яких позивач дізнався про
факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів з наданням відповідних
доказів;

-
дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі
у справі у якості свідків;

-
оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАСУ та
документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та
світлокопію довіреності до матеріалів справи.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до
позовної заяви, та світлокопії до матеріалів справи, докази знаходження
відповідача у державному реєстрі, зробити звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірення надати суду.

Відповідачеві надати:

-          зробити звірення розрахунків з податковим
органом, акт звірення надати суду.

4.
Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 07 лютого 2007року.

5. Явка представників сторін у
попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 13/73-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до:ВАТ "Бершадський КХП" с. Флорино

Про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1590150 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1803447,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" лютого 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні;обгрунтованй детальний розрахунок позовних вимог; детальний акт звірки взаємних розрахунків щодо позовної суми та майна, яке позивач вимагає повернути, для підписання акту зобов"язати позивача з"явитись до відповідача; установчі документи;  довідку з біржі про вартість сільськогосподарських культур, які позивач вимагає повернути, станом на день подання позову.

Відповідачу:  письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; статут; докази погашення боргу - сплати коштів, поновлення цінностей; забезпечити підписання акту звірки розрахунків з позивачем.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.
14:00
Справа №  11/225/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Еффексі”

(54008, м.Миколаїв, вул.Логовенка, 6, кв.7)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Курганов О.Ю. –довіреність №4128/9/10-007 від 28.12.06р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Ленінському районі звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав.           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Еффексі” зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради  26.06.1992 року свідоцтво №2851.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №66/15-028 від 27.03.07р., наданого Ленінського ДПІ , відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.1997 року.

Довідка Ленінської ДПІ свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи.

Ленінською ДПІ, винесено розпорядження про звернення до суду про юридичної особи відповідача.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2.  Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Еффексі”

(р/р відсутній, ,54008, м.Миколаїв, вул.Логовенка, 6, кв.7) зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської 26.06.1992 року свідоцтво №2851.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній пала- ті Миколаївського міськвиконкому , якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"22"
березня 2007 р.
Справа № 13/87а

Позивач: Суб"єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Управління ветеринарної медицини в м.
Ніжині, вул. Шевченка, 57, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

Третя особана стороні позивача: Приватне підприємство
"Аверс-Плюс", м. Ніжин, вул. Л. Чайкиної, 23-5

Предмет спору: про визнання дій неправомірними

Суддя                Фетисова І.А. представники
сторін:

позивача: ОСОБА_1 підприємець,
представник позивача: ОСОБА_2 адвокат

представник відповідача:
Рафальський В.С. начальник управління, Івашко В.В. дов. №28 від 22.03.07р.

представник третьої особи: не
з"явився

Позивачем подано позов про визнання
неправомірними дії відповідача - Теріторіального управління ветеринарної
медицини з державною інспекією ветеринарної медицини в м. Ніжині по вилученню
та утриманню м"яса на кістці, яке належить СПД ОСОБА_1, внаслідок чого
заподіяна шкода.

В проведеному попередному засіданні
з"ясовано, що позивач не відмовляється від заявленого адміністративного
позову.

Відповідач проти заявленого позову заперечує.

Третя особа на стороні позивача в
судове засідання не з"явилась, проте надіслала клопотання про розгляд
справи без їх участі.Суд клопотання задовольнив.

Сторонам роз"яснено можливість
примирення. Сторони примиритися не бажають.

В ході попереднього судового
засідання судом також:

Уточнено позовні вимоги,
з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі -
представники сторін, які брали участь у попередньому судовому засіданні,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясовано,
якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

Сторони повідомили про участь у
судовому засіданні ті ж самі особи.

З урахуванням викладеного суд
доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.
53,111,121,160,165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.
Розгляд справи призначити на
"29" березня 2007 р.
14:00 .

2.           Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: 14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22 .

3. Зобов"язати позивача надати
докази звернення до відповідача про повернення м"яса, письмові пояснення в
чому полягає вилучення та утримання м"яса відповідачем по справі, інші
наявні докази на підтвердження позиції по заявленому позову.

4. Відповідачу надати припис від
21.07.2006 року та інші наявні докази на підтвердження своєї позиції.

5.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.
14:15
Справа №  11/227/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю транспортне підприємство “Бугпорт”

(54021, м.Миколаїв, вул.Бузника, 3)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Курганов О.Ю. –довіреність №4128/9/10-007 від 28.12.06р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Ленінському районі звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав.           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бугпорт” зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради  15.11.1991 року.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №71/15-028 від 27.03.07р., наданого Ленінського ДПІ , відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.1995 року.

Довідка Ленінської ДПІ свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи.

Ленінською ДПІ, винесено розпорядження про звернення до суду про юридичної особи відповідача.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю транспортне

підприємство “Бугпорт” (р/р відсутній, , 54021, м.Миколаїв, вул.Бузника, 3

зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської 15.11.1991 року.

3.          Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній

палаті Миколаївського міськвиконкому , якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.

Справа № 05/53-92А.

за позовом Державної податкової
адміністрації у Волинській області, м.Луцьк

до - Колективного підприємства
„Гомін” ЛТД, м.Луцьк

-  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

про визнання угоди недійсною

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: - Кузьменко О.О. дов.
№4212/10-207 від 22.03.2007р.

-  Грицишина І.О. - дов. №4945/10-207 від
04.04.2007р.

від відповідачів: - КП „Гомін” ЛТД
- н/з.

- ПП ОСОБА_1 - н/з.

Представникам позивача права і
обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація
судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв
про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить визнати
недійсними угоди купівлі-продажу,
укладені в усній формі між КП „Гомін” та Підприємцем ОСОБА_1на суму
236600грн., як таких, що укладені з метою завідомо суперечною інтересам держави
та суспільства та просить застосувати передбачені законодавством наслідки -
стягнути з обох сторін все одержане ними за угодами в доход держави.

Ухвалою суду від 24.02.2007р. розгляд
справи призначено на 05.04.2007р. на 10 год. 00 хв.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, витребувані судом докази не подали.

В судовому засіданні представники
позивача подали клопотання про відкладення розгляду спору в зв'язку з неявкою
представників відповідачів, для представлення додаткових доказів по справі та
розгляд спору у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.
Відкласти розгляд справи
на  05.06.2007р. на 10 год. 00 хв.

3.           Позивачу: представити оригінали
долучених до позову доказів, довідку статистики про перебування відповідачів в
ЄДРПОУ та за якою адресою; акт обстеження відповідачів за місцем реєстрації та
перебування, заяви подані до ОДПІ відповідачами щодо взяття їх на податковий
облік, реєстрації платниками ПДВ; установчі документи, чи вносились зміни до
статуту, протокол та рішення зборів засновників, заяви про відкриття рахунків,
довіреність на ОСОБА_2; пояснення щодо ходу розгляду кримінальної справи.

4.           Відповідачу: представити пояснення
по суті позовних вимог; первинні докази та пояснення щодо проведення
господарських операцій, відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку
проведення розрахунків за товари, подальшої реалізації товарів, статут,
установчі документи.

Відповідачам забезпечити явку в
судове засідання посадових осіб, які причетні до укладання спірних угод та
підписували первинні документи.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ
СПРАВІ

29.01.07 р.
Справа № 31/44

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

Єнакіївської
ОДПІ

До
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Вуглегірськ

Про
стягнення штрафних санкцій у сумі 3 740,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій у сумі 3
740,00 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами,
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Заява
подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного
судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись
статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними
Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву
Єнакіївської ОДПІ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Вуглегірськ
про стягнення штрафних санкцій у сумі 3 740,00 грн. та відкрити провадження в
адміністративній справі № 31/ 44.

1.          Призначити по адміністративній справі
№ 31/44 попереднє судове засідання на
11    год.  00
хв.  " 27   "
02      2007 року, у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до
позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки
представити суду;

·          докази в підтвердження підстав для
перевірки, направлення на перевірку;

·          конкретизувати реквізити та рівень
бюджету по кожному виду платежу.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу.

4.   Направити відповідачу копії позовних заяв з
доданими до них документами.

5.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

6.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
Ушенко Л.В.