ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07

Справа №АС9/39-07.

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Сумській області

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Сумська обласна державна адміністрація

Про  зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

За
участю секретаря Сітайло Ю.А.

Представники
сторін:

Від
позивача:        ОСОБА_2, довіреність від
22.01.07р.

Від  відповідача:
Каліман П.Г., доручення № 1 від 09.01.07р.

Від
3-ї особи:       Самсоненко О.М.,
довіреність № 50 від 07.02.07р.

Суть
спору: Позивач просить визнати за ним пріоритетне право на приватизацію шляхом
викупу орендованих ним нежитлових приміщень, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 469, 2 м. кв., які складаються з: одноповерхової
будівлі під літ “В-1” ( приміщення № 103 та № 104) та окремої будівлі навісу
під літ. “О-1”; визнати незаконними дії та бездіяльність  відповідача - Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській області щодо відмови позивачеві у
включенні до переліку об'єктів,  які
підлягають приватизації у 2007 році орендованого позивачем нежитлового
приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 469, 2 м.
кв.; зобов'язати відповідача  підготувати
до продажу шляхом викупу нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 469,2 м. кв., які складаються з: одноповерхової
будівлі під літ “В-1” (приміщення № 103 та № 104) та  окремої будівлі навісу під літ. “О-1” та
здійснити процедуру продажу шляхом викупу цього приміщення на користь позивача.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог
посилаючись на те, що законодавством однозначно визначено, що продаж майна
державних підприємств проводиться виключно конкурентним способом (конкурс,
аукціон). Орендоване державне майно може бути приватизоване шляхом викупу
оренди лише у випадках, коли договір оренди був укладений до 03.03.1992 року і
право викупу було передбачено цим договором. А позивач посилається на договір,
укладений в 2006 році і викуп не передбачений умовами договору та права на
викуп майна він не набуває.

Від
Управління з питань внутрішньої політики Сумської обласної державної
адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти
задоволення вимог позивача посилаючись на те, що договір оренди  державного майна НОМЕР_1 від 17.05.2006 року
не містить право  орендаря на викуп
орендованого майна, а п. 2.2. договору вказує, що передача майна в оренду не
тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно, власником
майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення повноважних представників сторін,
суд встановив:

Від
позивача   надійшло клопотання, в якому
він просить  залучити до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління з питань внутрішньої політики Сумської обласної
державної адміністрації, посилаючись на те, що в листі   Сумської обласної державної адміністрації
НОМЕР_2 від 21.12.2006 року на ім'я позивача повідомляється, що для приватизації
спірного об'єкта необхідна згода балансоутримувача - Управління з питань
внутрішньої політики Сумської обласної державної адміністрації.

Розглянувши
клопотання відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи,
відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу Адміністративного судочинства суд  вважає, що для подальшого розгляду справи
необхідно залучити  участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Управління з питань внутрішньої політики Сумської обласної
державної адміністрації.

Для
подальшого розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи
та пояснення, тому суд,  згідно ст.
150  кодексу Адміністративного
судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 150, 165 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Залучити
до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань внутрішньої
політики Сумської обласної державної адміністрації.

2.   Відкласти розгляд справи на 19 лютого
2007  року  о 12 год.
30  хв.

Справа  буде розглядатись в приміщенні господарського
суду Сумської області  за адресою: м.
Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1 й
поверх, каб. 113.

3.Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.Позивачу
- обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням заперечнь відповідача та  Управління з питань внутрішньої політики
Сумської обласної державної адміністрації.

4.Попередити
сторони, що якщо особа, яка бере участь
у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі
наявних доказів ( п. 6 ст. 71  кодексу
Адміністративного судочинства України).

5.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу відповідно до ст. 58 кодексу Адміністративного судочинства
України.

6.Явку
представників сторін в судове засідання з
витребуваними документами визнати обов'язковою.

7.Ухвалу
направити сторонам.

Додаток
для Управління з питань внутрішньої політики Сумської обласної державної
адміністрації: позовна заява на 4-х аркушах з додатками на 23 аркушах.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК