ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.01.07                                                                                           Справа  № 2/23-39А
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Орищин Г.В. –доповідач у справі,

отримавши апеляційну скаргу Луцької об»єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк (далі – ОДПІ) від 29.12.2006 р. № 5280/10/10-011

на постанову господарського суду Волинської області від 07.12.2006 року

у справі № 2/23-39А

за позовом підприємця Гонсьора О.В., м.Луцьк

до відповідача 1: Луцької ОДПІ

до відповідача 2: Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, м.Луцьк

про повернення 34818 грн. ПДВ та стягнення 2815,96 грн. процентів

встановивши відповідність її вимогам ст.187 КАС України, з”ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову господарського суду Волинської області від 07.12.2006 року у справі № 2/23-39А, якою частково задоволено позовні вимоги підприємця Гонсьора О.В., м.Луцьк, зобов»язано повернути з Державного бюджету України на користь позивача 34818 грн. податку на додану вартість; в решті позову про стягнення 2815,96 грн. відсотків –відмовлено; стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 348,11 грн. по сплаті судового збору.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –підприємець Гонсьор О.В., відповідачі  –Луцька ОДПІ та Головне управління Державного казначейства України у Волинській області.

Відповідач-1 у справі подав апеляційну скаргу на згадану постанову  господарського суду, оскільки, на його думку, господарським судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, зазначає скаржник, згідно внесених до п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»змін не мають права на отримання бюджетного відшкодування суб»єкти підприємницької діяльності, які не є платниками ПДВ, перебувають на спрощеній системі оподаткування. Дані зміни були внесені 07.07.2005 р., тобто до звернення підприємця Гонсьора О.В. із заявою до податкового органу про повернення коштів. Крім цього, скаржник зазначає, що господарським судом в резолютивній частині постанови не розмежовано, які саме дії повинен вчинити кожен з відповідачів, хто саме з відповідачів повинен проводити повернення коштів з Державного бюджету України та яким чином.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі відповідачем-1 заявлено про бажання скаржника взяти участь в судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута в судовому засіданні за участю представників сторін.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача та відповідача-2 подати заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.191 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 165,189,190 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного

судочинства України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 2/23-39А за апеляційною

скаргою Луцької ОДПІ від 29.12.2006 р. № 5280/10/10-011.

2.          Позивачу, відповідачу-2–до 23.02.2007 року подати суду заперечення на

апеляційну скаргу.

3. Сторонам –повідомити суд про участь представників в судовому засіданні.

4. Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги направити позивачу та відповідачу-2.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції інформує учасників адміністративного процесу про їх права і обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються іхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; а також сторони можуть змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; визнати адміністративний позов повністю або частково; досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу; користуватись іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя-доповідач                                                        Г.В. Орищин