overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа №  4/15/07

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю  “Агроскоп Україна”

Повітрофлотський проспект,54, оф.705-706, м.Київ, 03151

до відповідача           Приватного підприємства  Фірми “Інтерсервіс”

с. Партизанське, Жовтневий р-н, Миколаївська обл., 57240

про  стягнення 21992,69грн., з яких: 14090,08грн. основного боргу, 4455,00грн. збитків від інфляції за термін з 01.11.04р. по 31.01.07р., 951,94грн. –3% річних  за термін з 01.11.04р. по 31.01.07р. та 2495,67грн. пені за термін з 31.01.06р. по 31.01.07р. за договором купівлі-продажу №7/9М від 10.09.04р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «21»лютого 2007р.   о 12год. 00хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          довідку  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          докази часткового погашення боргу відповідачем (копії платіжних документів, банківські виписки);

-          оригінал накладної та довіреності на отримання відповідачем  товару від позивача (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача:

-          довідку  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          копію документу про призначення відповідального за електрогосподарство;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" квітня 2007 р.
Справа  № 15/135

За позовом  Товариство з обмеженою
відповідальністю “Торговий Дім “ДУКАТ”

До відповідача  Підприємець ОСОБА_1

Про
стягнення в сумі 13659 грн. 00 коп.

СУДДЯ         КОЛОМИС В.В.

Секретар судового засідання                        Л.В.Михалевська

В засіданні приймали участь:

Від позивача:     Дніпровський
В.С. дов. № 51/0407 від 05.04.07 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
-ТОВ  “Торговий Дім “Дукат” м.Київ
просить суд стягнути з підприємця ОСОБА_1 13569,00 грн. заборгованості.

Відповідач в судовове засідання не
з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
витребуваних доказів суду не подав.

А так, суд вважає за можливе згідно
ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки
останніх достатньо  для вирішення спору
по суті.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і
об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував
таке.

19 травня 2005 року між сторонами у
справі був укладений договір НОМЕР_1 (далі договір, а.с.9) на виконання умов
якого позивачем по накладній НОМЕР_2 від 31.05.05 р. (а.с.10) було відпущено
підприємцю ОСОБА_1 папір офісний, поліграфічний на загальну суму 14659,00 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору,
відповідач зобов`язувався провести розрахунки на протязі 14 календарних днів
від дати фактичної передачі товару, зазначеної у відповідній накладній.

Натомість відповідач в порушення
взятих на себе зобов`язань та умов договору, розрахунки здійснив несвоєчасно та
неналежним чином.

Внаслідок таких неправильних дій
відповідача, з врахуванням попередніх поставок за договором, останнім  створена заборгованість в сумі 13659,00 грн.

Доказів сплати цього боргу
відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги про стягнення 13659,00 грн. заборгованості обгрунтовані, законні,
підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і  на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України,
ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.1, 692 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44
ГПК україни і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом
порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК
України, -

В
И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1
на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий
Дім “Дукат”  юридична адреса: 01023
м.Київ, вул.Л.Первомайського, 11, фактична адреса: 03038 м.Київ, вул.Лінійна,
17, р/р 01 в ЗАТ Банк “Петрокоммерц-Україна” м.Київ, МФО 300120,
-13659,00 грн. заборгованості, 136,59 грн. сплаченого
державного мита, 118,00 грн. сплачених інформаційних послуг.

Видати наказ після набрання  рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане "
16"  квітня 2007 року
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа № 16/254

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Перевальське ремонтно-транспортне підприємство", смт.Селезнівка Перевальського району Луганської області

до ППКПФ "Укрінвест", м.Алчевськ Луганської області

про  стягнення 17810 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.05.07. о 14 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази виконання п.3.3. договору перевезення пасажирів від 01.11.05. №01/11-1 в частині пред‘явлення до оплати рахунків;

-          обґрунтований розрахунок суми позову;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення заявленої до стягнення суми, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ ППКПФ "Укрінвест", м.Алчевськ Луганської області, вул.Паркова, 7, код 31212245.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа № 5/225

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України  у Сватівському та Троїцькому Луганської області, м. Сватове Луганська область

до Приватного підприємства агрофірми "Містки", с. Містки Луганської області

про стягнення 877 грн. 62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   14.05.07. о  10 год.  00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази звернення до ліквідатора; копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день розгляду справи; надати документи у підтвердження правового статусу.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву; докази його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обгрунтування; у разі погашення суми боргу, надати оригінали платіжних документів для огляду у засіданні суду, копії –до справи.

6. Державному реєстратору Сватівського райвиконкому надати суду відомості про реєстрацію Приватного підприємства агрофірми "Містки", с. Містки Луганської області, і.к. 30796098 та знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"25" січня 2007 р.
Справа № 7/41/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Жовтневого району (м.Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі Жовтневої райдержадміністрації, 54050, м.Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 306

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Восток”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 91700,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 45вих від 10.01.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07р.

Справа № 30/202-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайн", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Реалізаційна база", м. Київ

про визнання договору про переведення боргу №11 від 12.07.2004 року недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу-1:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінал договору №11 від 12.07.2004 року;

- докази включення товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайн" в реєстр фінансових установ;

- Статут;

Відповідачу-2:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази сплати відповідачем-1  за перевід боргу 6065790,66 грн. (п.11 угоди);

- оригінал договору №11 від 12.07.2004 року.

Витребувати у державної податкової  інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (49036, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) копії балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайн" (ідентифікаційний код 31965441) станом на 30.06.2004 року та станом на 30.09.2004 року.

Державній податковій  інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська надати копії вищезазначених документів до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А) в строк до 10.05.2007 року (день розгляду справи).

Витребувати у державної податкової  інспекції у Святошинському районі м. Києва (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) копії балансу відкритого акціонерного товариства "Реалізаційна база" (ідентифікаційний код 05472092) станом на 30.06.2004 року та станом на 30.09.2004 року.

Державній податковій  інспекції у Святошинському районі м. Києва надати копії вищезазначених документів до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А) в строк до 10.05.2007 року (день розгляду справи).

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ
СПРАВІ

30.01.07 р.
Справа № 31/43

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

Кіровської
ОДПІ

До
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Жданівка

Про
стягнення штрафних санкцій у сумі 4 350 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій у сумі 4 350
грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними
Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Заява
подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного
судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись
статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними
Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Кіровської
ОДПІ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Жданівка про стягнення
штрафних санкцій у сумі 4 350 грн. та відкрити провадження в адміністративній
справі № 31/ 43.

1.          Призначити по адміністративній справі № 31/43
попереднє судове засідання на   10  год.
20  хв.   " 27 "   02
2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою
м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до
позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки
представити суду;

·          докази в підтвердження підстав для
перевірки, направлення на перевірку.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу.

4.   Направити відповідачу копії позовних заяв з
доданими до них документами.

5.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

6.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/95-07

за позовом: Приватного підприємства "Лемар", м.Львів

до: Приватного підприємства "КСЕНОС-2", м.Бершадь Вінницької області

про стягнення 9000 грн. збитків

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/95-07, призначений ухвалою суду від 13 лютого 2007 року на

27 березня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  08.05.07 о 12:05, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :Оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача. Рахунок №9 від 19.05.2004 року, на який є посилання платіжному дорученні №91 від 20.05.2004 року.

Відповідачу:установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. статут в діючій редакції тощо). Письмові пояснення та докази щодо підстав отримання коштів у сумі 9000 грн. від позивача. Надати докази (первинні бух. документи) поставки позивачу товару в рахунок виконанна зобов`язань, відповідно до яких позивачем перераховані кошти у обсязі 9000 грн. Вказати свої банківські реквізити. Розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін. Відзив на позов з доказами в обгрунтування та доказом відправки (отримання) копії позивачем. Докази проведення розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи), якщо такий факт мав місце. Докази направлення (вручення) позивачу рахунку №9 від 19.05.2004 року.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.