ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.04.07                                                                                           Справа  № 3/243

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

при секретарі: Попко Р.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Вема»від 27.11.06р.

на постанову господарського суду Чернівецької області від 6.11.2006 року

у справі      №3/243

за позовом ТзОВ «Вема», м. Чернівці

до виконкому Герцаївської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: МПП «Лада», м. Герца

про визнання недійсним рішення виконкому Герцаївської міської Ради №44 від 29.05.03р.

за участю представників :

від позивача Скорик А.І.

від відповідача не з’явився;

від третьої особи: Подра Р.О.; Фомінов М.П.

В ході судового засідання представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснено, відводу складу суду не поступило.

Встановив: рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Бабак Л.М.) від 6.11.2006 року у справі №3/243 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з постановленим рішенням не погоджується, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Чернівецької області від 6.11.2006 року скасувати та постановити нове, яким позов задоволити з наступних підстав: вважає, що ним було куплено цілісний майновий комплекс – автозаправну станцію, а не право власності на окремі будівлі. Зазначає, що паливно розподільчий комплекс не є окремою частиною АЗС, а тому рішення виконавчого комітету вважає незаконним. В додатковому обгрунтуванні до апеляційної скарги зазначає, що свідоцтво про право власності МПП «Лада»на спірні об'єкти, видане на підставі оскаржуваного рішення за відповідачем не зареєстровано через те, що обладнання не інвентаризувалось як об'єкт нерухомості і в інвентарній справі на об'єкти нерухомості по вул. Центральній 2а м. Герца зазначене обладнання не значиться.

Відповідач явку представника в засідання суду не забезпечив, заперечень на апеляційну скаргу не подав, належним чином повідомлявся про час розгляду справи, тому колегія вирішила розглянути спір без його участі.

Третя особа –МПП «Лада»на вимогу суду заперечень на апеляційну скаргу не подало, при цьому представники проти доводів апеляційної скарги заперечили, просили залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

За згодою представників сторін  в судовому засіданні оголошувалася перерва з 26.03.07р. до 17.04.07р.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова суду першої інстанції не базується на повному та всебічному дослідженні доказів у справі, а тому апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову господарського суду Чернівецької області від 6.11.2006 року скасувати.

При цьому колегія виходила з наступного :

На підставі рішення Тарнавської сільської Ради №23  від 28.04.1997р. державною комісією було прийнято в експлуатацію автозаправну станцію, розташовану у м. Герца, про що було складено відповідний акт від 10.05.97р. Розпорядженням Герцаївської РДА №184-р від 3.06.1997р. було затверджено акт державної приймальної комісії від 10.05.1997р.

30.06.1997 р. між МПП «Лада»»та МПП "Павлівське" було укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого МПП "Лада", як власник, продало останньому домоволодіння з побутовими будівлями і спорудами в місті Герца Чернівецької області по вул. Центральній, 2-А, а саме: операторську (літ.А) - цегляна, площею 44,30 м2, адмінбудинок - майстерню (літ. Б) - цегляний, площею 133,9 м2, вбиральню (літ. В) - дощана, огорожу (№ 1-№ 7) - металічна сітка, колодязь (№ 8).

З матеріалів справи встановлено, що на момент продажу об'єкт належав МПП "Лада" на праві власності згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 26.06.1997р. виконавчим комітетом Герцаївської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому №71 від 24.06.1997р. "Про визнання права власності автозаправочної станції», зареєстрованого в Чернівецькому обласному БТІ 26.06.1997р.

При цьому, МПП «Лада» покликається, що в процесі реконструкції автозаправної станції було збудовано навіс з технологічними колонками 1, 2, 3 паливно-мастильних матеріалів літера - Г та склад паливно-мастильних матеріалів літера –Д.

4.12.2000 р. між МПП "Павлівське" (продавець) та ТзОВ «Вема»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу АВН №328879, відповідно до п. 1 якого позивачем було придбано в місті Герца по вул. Центральна, 2 А, будівлю операторської (літ.А) - цегляна, площею 44,3 м2 адміністративну будівлю-майстерню, літ. Б площею 133,90 м2, вбиральня, літ. В, огорожа №8, площею 178,20 м2.

Одночасно встановлено, що навіс з паливно-роздавальними колонками –літ. Г та склад ПММ літ. Д, не увійшли окремими об’єктами у договір купівлі-продажу.

29.05.2003р. виконавчим комітетом Герцаївської міської ради прийнято рішення №44, який вирішив оформити право власності МПП "Лада" на об'єкти: навіс з технологічними колонками 1, 2, 3 для паливно мастильних матеріалів потужністю 150 заправок на добу та склад паливно-мастильних матеріалів, що знаходяться у місті Герца по вул. Центральній, 2 А.

При вирішенні спору місцевий господарський суд прийшов до висновку, що оскільки навіс з роздавальними колонками та склад ПММ було збудовано за кошти МПП «Лада», то відповідно до ст. 331 ЦК України воно є власником цього майна. А, оскільки, це майно не було предметом договору купілі-продажу від 4.12.2000р. №328879, то господарський суд вважає оскаржуване рішення виконкому Герцаївської міської Ради таким, що жодним чином не порушило прав позивача. Проте з такою позицією колегія суддів не погоджується.

Як було встановлено вище МПП «Лада»здійснювало реконструкцію та вводило в експлуатацію саме автозаправну станцію потужністю 150 заправок на добу.

В акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту автозаправної станції: МПП «Лада»в м. Герца від 10.05.07р., належним чином оформленого та підписаного всіма членами комісії, чітко визначено майно, яке знаходиться на об’єкті, що здавався і до нього включено спірне майно, бо без роздавальних колонок та ємкостей, в яких знаходяться ПММ, автозаправна станція не могла би працювати, а відповідно і не могла би вважатись завершеним будівництвом об’єктом.

Рішенням виконавчого комітету Герцаївської міської ради №71 від 24.06.1997р. визнано за МПП «Лада»право власності на автозаправну станцію і майстерень по ремонту автомобілів, власне, як на завершений комплекс.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. (ст. 186 ЦК України).

Відповідно до цих положень навіс з роздавальними колонками й склад ПММ є складовою частиною автозаправної станції. Відповідно до проектів по будівництву та реконструкції АЗС окреме функціонування навісу з роздавальними колонками без операторської є неможливим.

Як встановлено із документальних доказів у справі, МПП «Лада»не зверталося до Герцаївського БТІ про виділення частки об’єкта, що відчужується.

Відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Проте, як встановлено з матеріалів справи, навіс з роздавальними колонками та склад ПММ не інвентаризувалися в БТІ. З оскаржуваного рішення вбачається, що воно приймалося без підготовки матеріалів технічної інвентаризації та врахування того, що об’кти нерухомості комплексу АЗС були відчужені.

З роз’яснення Чернівецького КОБТІ (т. 1 а.с. 37) від 21.03.03р. вбачається, що навіс, з паливно-роздавальними колонками не інвентаризуються органами БТІ, бо входять до складу основних будівель і споруд.

Крім цього, аналізом доказів у справі встановлено, що майна, яке б належало МПП «Лада»на території АЗС немає, оскільки ТзОВ «Вема»здійснено заміну трьох паливно роздавальних колонок та наземних ємкостей для зберігання пального, що підтверджується актами прийняття обладнання в експлуатацію.

Тому колегія вважає, що виконком не вправі був оформляти право власності МПП «Лада»на складові частини об’єкту, без доказів наявності такого майна та належності його на праві власності МПП «Лада». Прийняттям такого рішення порушено права позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналізом доказів у справі та вимог законодавства, колегія дійшла висновку, що рішення №44 виконкому Герцаївської міської ради від 29.05.03р. прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, а тому підлягає визнанню нечинним.

Таким чином, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення господарського суду Чернівецької області від 6.11.2006 року скасувати, позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 86, 186, 195, 198, 202, п.3 ст. 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу задоволити.

2.Постанову господарського суду Чернівецької області від 6.11.2006 року по справі №3/243 –скасувати.

3.Прийняти нову постанову. Адміністративний позов задоволити: визнати нечинним рішення виконкому Герцаївської міської ради №44 від 29.05.03р.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий–суддя                   Мельник Г.І.

Судді                              Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.