ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.07 р.                                                                                           Справа № 45/104пн

за заявою: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю

„Золота Криниця”, с.Золотий колодязь

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю

„Добре поле”, м.Білозерське

про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинстві (для вирішення конкретного спору) від 16.02.2007р. №01/02-07.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Смоліна О.М. – довір.

Від відповідача: Смоліна О.М. – довір.

В засіданні суду брали участь

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю „Золота Криниця”, с.Золотий колодязь, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою до відповідача, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле”, м.Білозерське про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинстві (для вирішення конкретного спору) від 16.02.2007р. №01/02-07.

Відповідач письмових пояснень не надав.

Ухвалою від 05.04.2007р. господарським судом була витребувана з третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинстві (для вирішення конкретного спору) справа №01/02-07 для огляду в судовому засіданні.

Проте станом на 25.04.2007р. справа до господарського суду не надійшла.

За приписом ч.6 ст.56 Закону України „Про третейські суди” компетентний суд  відмовляє  в  задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Враховуючи, що постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду справу, господарський суд у відповідності з п.7 ст.56 Закону України „Про третейські суди”, відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа

При цьому, надана заявником у засіданні суду 25.04.2007р. папка з документами, не є справою, належно оформленою постійно діючим третейським судом, відсутній внутрішній опис документів та супровідний лист про її направлення до господарського суду.

Враховуючи викладене, твердження заявника що дана папка і є справою, судом до уваги не приймається, тому дана папка підлягає поверненню заявнику без реєстрації в канцелярії суду як вхідний документ.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та п.7 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Криниця”, с.Золотий колодязь до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле”, м.Білозерське про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинстві (для вирішення конкретного спору) від 16.02.2007р. №01/02-07.

Повернути Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю „Золота Криниця”, с.Золотий колодязь папку з документами на 37 аркушах.

Суддя