ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                            № 2/2

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Деревінської Л.В. - головуючий, судді Болгар Н.В. та судді Коваленко Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/2

за позовом: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі Інгульської шахти ДП "СхідГЗК" структурного підрозділу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", с.Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельне-монтажне  управління № 5", м. Кіровоград

про стягнення 12647,15 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Харченко О.Г. , довіреність № 18/6277  від 27.11.06 ;

від відповідача - Мухіна Н.В. , довіреність № б/н  від 10.01.06 ;

Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі Інгульської шахти ДП "СхідГЗК" структурного підрозділу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подано позов до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельне-монтажне  управління № 5" про стягнення 29091,38 грн. збитків.

Клопотання від 20.04.2006р. позивача на підставі статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України стосовно конфіденційного розгляду справи судом задоволено.

Поданою в судовому засіданні від 21.04.2006р. заявою позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 12647,15 грн., в т.ч. відшкодування витрат на ремонт пошкодженого відповідачем кабелю в сумі 1492,38 грн. та 11154,77 грн. збитків, пов'язаних зі збільшенням умовно - постійних витрат у собівартості уранової руди в зв’язку із зменшенням об’єму її видобутку, як частини неодержаного прибутку.

Заяву прийнято судом.

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що ремонтні роботи ушкоджених кабелів були проведені власними силами та за кошти відповідача. Крім того,  заявлена позивачем до стягнення сума збитків в вигляді недотриманого прибутку не є чистим прибутком, згідно Закону України «Про власність», оскільки позивачем їх розрахунок здійснений без відрахування обов’язкових платежів.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2006р. по справі призначено судово-економічну експертизу бухгалтерських документів, проведення якої доручено експерту Кіровоградської науково - дослідної лабораторії судових експертиз, провадження у справі зупинено.

15.02.2006р. науково - дослідною лабораторією судових експертиз повернуто до господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 2/2, разом з клопотанням № 3 від 09.01.2007р. надати для проведення експертизи наступні документи: колективні ( трудові) договори, що укладені з Карпенко В.Г., Кравченко П.І., Новиковим М.А., Маломужем В.В., Снитко А.С., Власиком Т.Р., Вовковим І.К., Бобринцем К.П., Байборошем М.О., Вовковим Д.А. та накази про прийняття їх на роботу; штатний розклад на 2005 рік із змінами та доповненнями станом на березень 2005 року;  наказ про облікову політику підприємства на 2005 рік ( чи інший документ, яким затверджено структуру та склад умовно - постійних витрат); звіт про фінансові результати, баланс на І квартал 2005 року; регістри аналітичного обліку рахунку 26 "Готова продукція" за І квартал 2005 року з додаванням первинних документів ( в т.ч. здавальні накладні); регістри аналітичного обліку рахунку 90 "Собівартість реалізації" за І квартал 2005 року; відомості стосовно нарахування та виплати заробітної плати Снитко А.С., Власику Т.Р., Вовкову І.К.; оригінал диспетчерської книги; оригінал оперативного журналу по ліквідації аварії; оригінал паспорта кабельної лінії - 6кВ; оригінал робочої книги головного інженера; оригінал книги видачі нарядів робітникам - погодинникам; оригінал оперативного журналу ПС "Велика балка"; оригінал акта приймання виконаних підрядних робіт за березень 2005 року ( типова форма КБ -2в), підписаний між сторонами.

Ухвалою суду від 22.02.2007р. поновлено провадження у справі, від позивача витребувані документи необхідні для проведення експертизи.

В судовому засіданні від 06.03.2007р. позивач виконав вимоги ухвали суду від 22.02.2007р.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішення господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідно для цього знаннями.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 41, 42, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 2/2 судово-економічну експертизу бухгалтерських документів, проведення якої доручити експерту  Кіровоградської науково-дослідної лабораторії судових експертиз Кулаковій Юліані Олександрівні (свідоцтво судового експерта N 975, видане  Міністерством юстиції України 7.04.2006р.), який знаходиться за адресою м.  Кіровоград вул. Волкова, 3.

На вирішення експертизи поставити питання:

На яку суму спричинені позивачеві збитки  від простою шахти на протязі 5,5 годин з 12 год. 10 хв. до 17 год. 35 хв. 16.03.2005р., пов'язані зі збільшенням умовно - постійних витрат у собівартості уранової руди в зв’язку із зменшенням об’єму її видобутку, як частини неодержаного прибутку підприємства.

На яку суму спричинені позивачеві збитки від ремонту пошкоджених  кабелів, що мало місце 16.03.2005р.

На яку суму та ким виконані ремонтні роботи пошкоджених кабелів 16.03.2005р.  до 17 год. 35 хв.

Які документи підтверджують наявність  спричинених позивачеві збитків та на яку суму.

Чи вірно застосовані позивачем Норми, Положення (стандарти) та методики при розрахунку збитків в сумі 11154,77 грн., пов'язаних зі збільшенням умовно - постійних витрат у собівартості уранової руди в зв’язку із зменшенням об’єму її видобутку, як частини неодержаного прибутку підприємства.

Попередити судового експерта про  кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати сторін на вимогу експерта надати необхідні документи для проведення експертизи.

Зобов’язати експерта надати господарському суду Кіровоградської області та сторонам експертний висновок.

Провадження у справі № 2/2 зупинити в зв’язку з призначенням господарським судом судово-економічної експертизи бухгалтерських документів до отримання судом висновку експерта.

На адресу експерта Кіровоградської науково-дослідної лабораторії судових експертиз Кулакової Юліани Олександрівни (свідоцтво судового експерта N 975, видане  Міністерством юстиції України 7.04.2006р.), який знаходиться за адресою м.  Кіровоград вул. Волкова, 3 направити матеріали справи № 2/2 в двох томах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали суду  направити сторонам  та експерту.

Головуючий суддя                                                         Л. В. Деревінська

Суддя                                                                                 Н.В. Болгар

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко