СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.02.07р.

Справа № АП27/418

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
визнання відсутності права на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській
області звернулося з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про визнання відсутності права у суб'єкта підприємницької
діяльності на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, шляхом
встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору
України.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву.

Відповідно до п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі:

справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна;

спорів про приватизації державного
житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до
відання інших органів;

Таким чином, спір про визнання у
суб'єкта підприємницької діяльності відсутності права здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору не підсудний господарському
суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.

При повторному зверненні позивачу
слід звернути увагу на наступне.

Формулювання позовних вимог як:
„визнати відсутність права у суб'єкта підприємницької діяльності на здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями, шляхом встановлення факту торгівлі
алкогольними напоями без марок акцизного збору України” є некоректним.

Торгівля підакцизними товарами без
марок акцизного збору є незаконною в будь-якому випадку.

На думку суду, позивачем обраний
спосіб захисту права, який не передбачений законом.

Крім того, в мотивувальній частині
позову йде мова про торгівлю відповідачем без акцизних марок тютюновими
виробами, а в заключній частині заяви містяться посилання на алкогольні напої.

На підставі викладеного, керуючись
п.6 ч.3 ст.108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

В.О. Татарчук