overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.
№ П1/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Юнікон"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 року

за позовом
Статутного територіально-галузевого об’єднання "Південна залізниця"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікон ЛТД"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007 року (суддя Рудь І.А.) позовну заяву Статутного територіально-галузевого об’єднання "Південна залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікон ЛТД" про стягнення 9 765 грн., повернено без розгляду на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не вказано повного свого найменування, а тому вказана обставина, на думку суду, перешкоджає всебічному і обґрунтованому розгляду позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 року (судді Лисенко О.М., Виноградник О.М., Джихур О.В.) ухвала місцевого суду скасована, а матеріали справи направлені до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Юнікон" посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права,  просить постанову суду скасувати, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що на позовній заяві від 21.12.2006 року міститься штемпель з якого видно повну назву позивача, а в самій заяві вказано його поштова адреса, індекс, номер розрахункового рахунку.

До того ж, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, місцевий господарський суд, у разі виникнення у нього сумнівів відносно найменування позивача, не був позбавлений права прийняти позов і витребувати Статут позивача, де зазначено його повне найменування.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо безпідставності повернення позовної заяви без розгляду та у відповідності до норм процесуального права скасував ухвалу суду першої інстанції, передав справу на розгляд по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Юнікон" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 року залишити без змін.

Головуючий                                                                                   Ходаківська І.П.

Судді                                                                                              Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 23/4пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка, м. Брянка Луганської області

до Неприбуткової організації благодійний фонд "Забота", м. Брянка Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Брянківського дитячого благодійного фонду "Забота" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.02.2007р. об 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов’язати позивача –уточнити назву відповідача, уточнити адресу відповідача, надіслати копію позовної заяви на адресу: м. Брянка, пл. Леніна, 9 та надати докази надіслання копії позовної заяви, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, надати нормативне обґрунтування періодичності надання звітності неприбутковими організаціями, надати пояснення щодо видів звітності, які надає відповідач, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника –Борисової Ніни Миколаївни.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Брянківського дитячого благодійного фонду "Забота", м. Брянка, пл. Леніна, 9, ідентифікаційний код 24849906 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №9/71-07.

За
позовом: акціонера відкритого акціонерного товариства “Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування “ ОСОБА_1

До
відповідачів:

1.Відкритого
акціонерного товариства “Сумський завод сільськогосподарського машинобудування”

2.
Керуючого санацією відкритого акціонерного товариства “Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування “
ОСОБА_2

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого
відповідача: ОСОБА_3

Про
скасування рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства “Сумський завод сільськогосподарського машинобудування “  від 03.02.2007 року

Суддя     ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від
позивача:                 ОСОБА_1

Від
1-го відповідача:  Мирославський С.В.,
довіреність від 21.09.06р.Д.Г

Від
2-го відповідача:  не з'явився

Від
3-ї особи:              не з'явився.

Суть
спору: Позивач просить визнати недійсними всі рішення (протокол) загальних
зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування” (ВАТ “Сумсільмаш” від 03 лютого 2007
року та заборонити ВАТ “Сумсільмаш” приймати будь-які рішення на загальних
зборах акціонерів під час провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення повноважних  представників
сторін, суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 27, 68, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи на   17 травня 2007
року  о
10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов'язати  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

2.1.
Втретє першого та другого відповідачів та 3-ю особу - письмовий відзив  на позов з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі, інші документи в обґрунтування своєї позиції

3.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

4.Попередити
сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

5.Ухвалу
надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

19.02.07 р.                                                                          Справа № 42/34б

Суддя О.В.Попов

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства „Вінницький підшипниковий завод” ВАТ „Ремонтно-механічні майстерні” м. Вінниця

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промрезерв” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 31832325)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором(бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промрезерв” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 05.03.07 року об 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, відомості ДВС про стан виконавчого провадження, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відомості про відокремлені структурні підрозділи.

5.          Арбітражному керуючому Приходько Володимиру Валентиновичу надати до суду заяву у відповідності до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

8.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника

Суддя                                                                                                 Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа № 16/286

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Колективного підприємства №52 "Термоізоляція", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю", м.Стаханов Луганської області

про  стягнення 44482 грн. 80 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.05.07. об 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          обґрунтований розрахунок суми позову;

-          докази виконання п.3.1. договору підряду від 29.03.06. №114(акти на скриті роботи, акти на списання давальницьких матеріалів);

-          документальне підтвердження виконання зобов’язань договору;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю", м.Стаханов Луганської області, вул.Чайковського, 21, код 05389959.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                         О.М. Кочетова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа № 3/266

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської             області

про стягнення  74232  грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  17.05.07  о  12  год.  15  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: додаткові пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії – до справи; докази вини відповідача у затримки відповідних вагонів, докази того, що відповідач відмовився від прийняття відповідних вагонів на свою під'їздну колію; документально підтвердити, що затримка вагонів на станції та на підходах до неї в очікуванні подачі вагонів під розвантажування відбулася з причин, залежних від вантажоотримувача (власника під'їзної колії); докази того, що відповідач був належним чином (у формі, передбаченої законодавством) повідомлений про затримку вагонів; письмові пояснення щодо цього; витяг з ЄТП щодо спірного питання (подання вагонів зі станції Кіпуча та Родакове), у тому числі діаграму вагонопотоку; натурний лист потягів; пам’ятки про користування відповідними вагонами форми ГУ - 45; пояснення відносно того, що відповідач відмовився від прийняття вагонів, та того, що позивачем направлявся запит на прийняття відповідних вагонів відповідачем, документально підтвердити.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 16.05.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; відповідні залізничні накладні; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); відповідну схему путьового господарства відповідача.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                              М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа № 05/109/23-2А.

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства „Плесо”, смт.Шацьк Шацького району

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 31.07.2006р. №030063-21

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Іванчук І.П. – дов. №4 від 15.01.2007р.

від відповідача: Перкевич Г.В. – дов. №3263/21-134 від 28.12.2006р.

Представникам сторін в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання . Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 31.07.2006р. №030063-21 в сумі 1700 грн.

Відповідач в судовому засіданні, в запереченнях від 15.01.2007р. позов заперечив, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Витребувані судом докази представлено частково.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду спору для представлення доказів по справі, виклику в судове засідання для дачі письмових пояснень перевіряючого Моніча В.В., та розгляд спору  у більш тривалий строк. Проти клопотання представник відповідача не заперечує .

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив :

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд  справи на  30.05.2007р. на  14 год. 30 хв.

3.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, додаткові пояснення, виписку із журналу перевірки.

4.          Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог, докази в обґрунтування правомірності проведення перевірки та прийняття рішення, пояснення щодо форми акта перевірки, чи викликався представник позивача; пояснення та докази коли отримав рішення, докази щодо паспортних даних ПрилепиД.І.

5.          Викликати в судове засідання для дачі письмових пояснень перевіряючого Моніча В’ячеслава Вікторовича. Шацькому РВ УМВС України у Волинській області забезпечити явку Моніча В.В. в судове засідання.

6.          Направити на адресу Шацького районного відділу УМВС України у Волинській області (смт.Шацьк, вул.Шевченка, 3) ухвалу суду.

7.          Викликати в судове засідання для дачі письмових пояснень Прилепу Дмитра Івановича, жителя с.Пульмо Шацького району, вул.Калініна, 242. Направити на адресу Прилепи Д.І. ухвалу.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                           Справа №  6/320/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Дніпро”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Радянська.

Про стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 119 314,32 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 21.05.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя