ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.                                                            Справа № 15/447

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Повного товариства „Сервіс” м. Кіровоград

до відповідача: ВАТ „Завод Сегмент” м. Кіровоград

про стягнення 16226 грн. 24 коп.

Представники сторін:

від позивача – Авдєєв Р.В. директор підприємства

Мороз Н.О. довіреність № 5 від 01.01.07р.

від  відповідача – Мухіна Н.В. довіреність б/н від 08.02.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 8637 грн. 84 коп. боргу за виконані роботи та 7588 грн. 40 коп. вартості матеріалів та обладнання, які передані відповідачу на зберігання. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Представник відповідача позовні вимоги заперечив, подав письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами підписаний акт від 08.10.05р. / приймання-передачі на зберігання до закінчення СМР матеріалів, обладнання і комплектуючих для влаштування топкової / на загальну суму 26198 грн. 26 коп.

Представник відповідача стверджує, що директор ВАТ „Завод Сегмент” Федоренко Є.І. не підписував зазначений акт, в зв’язку з чим подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В судовому засіданні 14.02.07р. Федоренко Є.І. особисто заперечував факт підписання ним акту від 08.10.05р.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарському спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Представники позивача не надали своїх питань для їх роз’яснення експертом, як і не вказали найменування іншої експертної установи / експерта /.

Для з’ясування питань, що виникли при вирішенні господарського спору господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручається експерту УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області Мусі О.Г.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі до отримання експертного висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 – 34, 41 – 42, 79 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області підполковнику міліції Мусі О.Г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Ким, Федоренко Є.І. або іншою особою, зроблений підпис в акті від 08.10.05р. / приймання-передачі на зберігання до закінчення СМР матеріалів, обладнання і комплектуючих для влаштування топкової / на загальну суму 26198 грн. 26 коп.?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Справу № 15/447 направити до експертної установи.

Примірники ухвали направити сторонам та УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград вул. Карла Маркса 30.

Суддя                                                                       К.М.Мохонько