ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.03.07
Справа № 13/82-07.

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «СіЗ, ЛТД»

до відповідача           відкритого акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч»

про  стягнення  3876 грн. 20 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача:        Запара О.Б., Ярмол О.В., довіреність від 01.03.2007 року

від відповідача:    Синельникове В.В., довіреність від 10.03.2007 року

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму пені за прострочення виконання зобов’язання за договором № 2 від 28.02.2006 року за поставлену продукцію в сумі 3376 грн. 30 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. 00 коп.

22.03.2007 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та зазначає, що пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення сплати за договором від суми заборгованості нараховано відповідно до п. 4.1 договору.

22.03.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що заявлені вимоги не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки заборгованість за договором № 2 від 28.02.2006 року та пеня за неналежне виконання грошових зобов’язань відповідачем погашено.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення  спору по суті, суд вважає вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

28.02.2006 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «СіЗ,ЛТД» та відповідачем – відкритим акціонерним товариством «Сортнасіннєовоч» було укладено договір № 2, відповідно до умов якого позивач повинен був поставити відповідачу продукцію (заготовки паперових пакетів під насіння) в кількості 11200 штук, а відповідач повинен був оплатити продукцію: 50% від загальної суми після підписання договору (3192 грн. 00 коп.) та 50% після отримання замовлення (3192 грн. 00 коп.). Загальна вартість договору становить 6384 грн. 00 коп.

Позивач виконав свої забов’язання, що підтверджується, зокрема, видатковими накладними: № 4 від 20.03.2006 року, № 8 від 12.04.2006 року, № 11 від 25.04.2006 року, № 14 від 03.05.2006 року, № 17 від 30.05.2006 року.

Відповідач погасив заборгованість з порушенням встановленого строку, а саме 26.12.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.1 договору, відповідач несе відповідальність за несвоєчасну оплату поставленої продукції і сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунки позивача щодо нарахування пені в сумі  3376 грн. 30 коп. здійснені без урахування вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В частині вимог позивача про стягнення з відповідача 500 грн. 00 коп. збитків пов’язаних з наданням юридичної допомоги щодо представництва та захисту інтересів відкритого акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», вони не підлягають задоволенню, оскільки витрати на юридичні та консультаційні послуги  не мають обов’язкового характеру і факт наявності цих витрат  і їх розмір не знаходяться у необхідному зв’язку із заборгованістю, яку просить стягнути позивач.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові – відмовити.

СУДДЯ                                                                                Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 26.03.2007 року