ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа № 29/153-07

вх. № 2935/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - Безуглий Є.В.

розглянувши справу за позовом Спільне німецько-британо-українське підприємство ТОВ "Трансгазбуд"

до  Асоціація БАА "Аерошляхбуд", м. Х--в

про визнання договорів неукладенними та розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати підписаніміж сторонами контракти субпідряду №026/2004 та №027/2004 від 08.04.04 на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ – Одеса на дільниці км 334,8 – км 336 та км 336 – км 338 неукладеними та розірвати їх.

При цьому, позивач посилається на те, до кожного з контрактів сторонами  було погоджено перелік додатків, які є їх невід»ємною частиною, та які не були підписані сторонами.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Позивач в судове засідання не з*явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі та ухвали про відкладення розгляду справи не виконав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд, встановив, що 08.04.04 між сторонами було підписано контракти субпідряду №026/2004 та №027/2004 від 08.04.04 на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ – Одеса на дільниці км 334,8 – км 336 та км 336 – км 338. Відповідно до умов вказаних контрактів, відповідач зобов*язався здійснити роботи, позивач прийняти та оплатити Ії вартість.

Статтею 2 контракту «026/2004 та статтею 2 контракту №027/2004 визначено сутність робіт, що виконуються - реконструкція автомобільної дороги М-05 Київ – Одеса на дільниці км 334,8 – км 336 та реконструкція автомобільної дороги М-05 Київ – Одеса на дільниці км 336 – км 338.

Щомісячно сторони визначали найменування об*єктів, технологічних етапів та склад робіт, що виконується відповідачем, а саме, підписували акти прийняття виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Приймаючи виконані роботи та здійснюючи їх оплату, позивач підтвердив факт прийняття робіт, що виконав відповідач, про що свідчать печатки позивача на актах виконаних робіт, на довідках про вартість виконаних робіт та виписки з банку про оплату позивачем виконаних відповідачем робіт, копії яких надані відповідачем до матеріалів справи.

Пунктом 3.2 контрактів вказує на те, що сторонами було погоджено умови щодо вартості робіт шляхом посилання на «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000», затверджені наказом Держбуду України №180 від 07.05.02, які встановлюють правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд.

Крім того, вартість робіт сторони погоджували шляхом підписання актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

Пункт 4.1 контрактів визначає строки початку та закінчення робіт, відповідно до якого початком робіт сторони встановили момент передачі відповідачу документації будівельного майданчику, а строк завершення робіт сторони встановили 01.08.04.

Оскільки, як було встановлено судом, умови контрактів виконувались обома сторонами, відсутні підстави вважати, що сторони не досягли згоди по всіх істотних умовах договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя