Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру,20                                                                                         7-99-18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2007 року                                                                                      справа № 12/116

За позовом:   Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

14000,  м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства  "Ічнянський завод сухого молока і масла"  вул. Дзержинського, 164, м. Ічня, Чернігівська область,16700

про  стягнення 12594 грн. 27 коп.

Суддя              Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача:  Березинець О.В. –юрисконсульт, дов. № 7 від 09.01.2007р.

від відповідача:   не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 168 грн. 46 коп. за поставлену теплову енергію на опалення за період з листопада 2006 року по лютий 2007 року та пені в сумі 425 грн. 81 коп. за порушення строків оплати з 02.12.2006 року по 30.03.2007 року, згідно договору на постачання теплової енергії № 5-0056 від 15.10.2006 року.

Представник позивача   в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача також в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується  повідомленням про вручення поштового відправлення  № 439237, але відзив на позовну заяву  не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В ухвалі суду про порушення провадження у справі суд попередив відповідача, що не з’явлення в судове засідання повноважного представника не є перешкодою для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приймає рішення за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

15.10.2006 року між сторонами було укладено договір № 5-0056 на постачання теплової  енергії.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач (виробник) взяв на себе зобов’язання виробляти, транспортувати та постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію для опалення,  а відповідач зобов’язується сплачувати позивачу за одержані послуги за встановленими  тарифами  в терміни та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що теплова енергія постачається споживачу для об’єктів, перерахованих у додатку № 1, який є невід’ємною частиною договору, а саме: гуртожиток в м. Ічня, по вул. Лісова, 4, площею 851,9 м.кв.

Відповідно до п. 1.2. Договору тарифи на послуги на момент укладення Договору становлять (з урахуванням ПДВ) на опалення 230,8 грн./1Гкал або 3,28 грн./1м.кв.  Тарифи за комунальні послуги змінюються за поданням виробника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством  порядку. Нові тарифи є обов’язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладення додаткових угод.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу за період з листопада 2006 року по лютий 2007 року включно  теплової енергії на опалення на загальну суму  12 168 грн. 46 коп., що підтверджується рахунками, які виставлялись відповідачу на оплату отриманої теплової енергії.

Відповідно до п. п. 6.4, 6.5. договору розрахунки за відпущену теплову енергію  здійснюються щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим методом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є період часу, що розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного місяця.

Розрахунки по цьому  договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим за фактично спожиту  теплову енергію.

У  відповідності зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач за отриману теплову енергію на опалення не розрахувався,  заборгованість за період з листопада 2006 року по лютий 2007 року включно  становить 12 168 грн. 46 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі  425 грн. 81 коп.  за період з 02.12.2006 року по 30.03.2007 року, відповідно до п. 7.3.3. договору за порушення порядку розрахунків за теплову енергію, передбаченого п. 6.6. договору. Пеня розрахована виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами  4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також  частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом  7.3.3. договору передбачено, що за порушення порядку розрахунків за теплову енергію, передбачено п. 6.5. Договору - відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від  сум простроченого платежу за кожний день прострочення. Статтею 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” передбачено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Приймаючи до уваги , що матеріалами справи підтверджується  прострочка відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати послуг теплопостачання, але  оскільки позивачем під час розрахунку пені була допущена арифметична помилка, суд доходить висновку, що пеня підлягає стягненню в сумі 421 грн. 95 коп.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобов’язання не виконав, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та пеню за порушення строків оплати не сплатив, господарський суд  доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення  12 168 грн. 46 коп. боргу та 421 грн. 95 коп. пені, в решті позову відмовити.

Оскільки спір виник у зв’язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті держмита в сумі 125 грн. 90 коп. та витрати  на інформаційно –технічне забезпечення в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 232  Господарського кодексу України ст.ст. 49, 75 ст.ст.82-85,   Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Ічнянський завод сухого молока і масла" 16700, Чернігівська область , м. Ічня ,  вул. Дзержинського, 164, (р/р 1 в Ічнянському відділенні № 3260 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 343068, код 00448031) на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б (р/р  № 0976 в ВАТ банк “Демарк” м. Чернігова,  МФО 353575, код 03357671) 12 168 грн. 46 коп. боргу, 421 грн. 95  коп. пені, 125 грн. 90 коп. держмита, 118 грн.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

СУДДЯ                                                                      Л.М.Лавриненко