ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.05.07р.

Справа № А27/124-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипники України», м. Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0 від 18.01.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Сергієнко П.М.

Представники сторін:

від позивача – Тітова Н.Ю. дов. від 14.03.07, Пінчук Н.І. пасп. серії АК №831865

від відповідача –Бойко О.П. дов. від 06.02.07 №4486/10/10-1

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підшипники України»звернулося з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0 від 18.01.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          товариством правомірно віднесено до складу валових витрат витрати за договорами №531050215 від 03.01.05 з ТОВ «Анклав», №531060047 від 03.01.06 з ТОВ «Гудвіл 1», оскільки отримані послуги пов’язані з господарською діяльністю товариства;

-          відповідні витрати підтверджені належними первинними документами, в яких містяться зміст та обсяг господарської операції, а також одиниці виміру господарської операції;

-           в діяльності позивача відсутнє порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

-          викладені обставини свідчать і про відсутність порушень товариством пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що:

-          ТОВ «Підшипники України»в порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»завищені валові витрати в сумі 1089661,89 грн. по автопослугах та транспортно-експедиційних послугах, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами у зв’язку з чим сума заниженого податку на прибуток склала 242017грн.;

-          позивачем в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищений податковий кредит при здійсненні вказаних операцій на суму 217932,37грн.

В судовому засіданні 15.05.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

11.01.2001р.  Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська був складений акт №13/23/25005607 «Про результати документальної перевірки ТОВ «Підшипники України»з питань дотримання вимог законодавства України про оподаткування за період з 01.10.2004р. по 30.09.2006р.».

Перевіркою встановлено, що товариством в порушення:

-          пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»завищені валові витрати в сумі 1089661,89 грн. по автопослугам та транспортно-експедиційним послугам, які не були підтверджені відповідними документами у зв’язку з чим, занижений податок на прибуток на 242017грн.;

-          пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищений податковий кредит при здійсненні вказаних операцій на суму 217932,37грн.: у листопаді 2004р. –12425,00грн., грудні 2004р. –1390,00грн., січні 2005р. –7350,00грн., лютому 2005р. –9966,67грн., березні 2005р. –11200,00грн., квітень 2005р. –28016,62грн., травень 2005р. –23450,00грн., червень 2005р. –10940,00грн., липень 2005р. –4545,92грн., серпень 2005р. –6391,66грн., вересні 2005р. –11324,98грн., жовтні 2005р. –7683,33грн., листопаді 2005р. –7499,99грн., грудні 2005р. –12266,65грн., січні 2006р. -  5816,66грн., лютому 2006р. –21148,32грн., березні 2006р. –26366,60грн., квітень 2006р. –10149,97грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 18.01.2007р. №/0 якими визначено суму податкового зобов’язання ТОВ «Підшипники України» з податку на прибуток в розмірі 354137,7грн., в тому числі: 242017грн. –основний платіж і 112120,7грн. – штрафні санкції.

- від 18.01.2007р. №/0 з визначенням податкового зобов’язання позивача з ПДВ у сумі 296494,5 з яких: 197663грн. –основний платіж і 98831,5грн. –штрафні санкції.

- від 18.01.2007р. №/0 з визначенням суми завищення бюджетного відшкодування на суму 10078,00грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить про помилковість висновку податкового органу про те, що суми, сплачені позивачем за автопослуги та транспортно-експедиційні послуги, не включаються до складу валових витрат, так як такі витрати не підтверджені належними документами.

В обгрунтування своїх доводів відповідач посилається на порушення товариством пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і п.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На думку суду, позивачем належним чином підтверджені витрати в сумі 1089661,89 грн.

Так, 01.10.2004р. між ТОВ «Анклав»(Повірений) і ТОВ «Підшипники України» (Довіритель) був укладений договір №01/10/04. Відповідно до п.1 договору повірений від імені та за рахунок коштів довірителя зобов’язався здійснити комплекс робіт з організації перевезення вантажів автомобілями в міських, міжміських і міжнародних сполученнях, укладати в цих цілях договори з третіми особами, а довіритель оплатити ці послуги.

Надання вказаних послуг ТОВ «Анклав»підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі послуг та податкових накладних.

30.09.2005р. між ТОВ «Гудвіл 1»(Повірений) і ТОВ «Підшипники України»(Довіритель) укладений договір №30/09. Відповідно до п.1 договору повірений від імені та за рахунок коштів довірителя зобов’язався здійснити комплекс робіт з організації перевезення вантажів автомобілями в міських, міжміських і міжнародних сполученнях, укладати в цих цілях договори з третіми особами, а довіритель оплатити ці послуги.

Надання вказаних послуг ТОВ «Гудвіл 1»підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі послуг та податкових накладних.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначені акти приймання-передачі послуг містять назву документу, дату складання, назви підприємств, які склали акти, зміст господарської операції, кількість і вартість наданих послуг, маршрути і номера автомобілів, підписи та прізвища відповідальних осіб.

На думку суду, наведені первинні документи є цілком достатніми підставами для віднесення відповідних витрат до складу валових згідно з п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Посилання податкового органу на те, що в актах приймання-передачі відсутня інформація щодо кількості завантаженого та перевезеного товару є формальними і не можуть бути підставою для неврахування таких документів.

Відсутність в діяльності позивача порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” свідчить і про відсутність порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” за спірними правовідносинами.

Підставою для формування позивачем податкового кредиту в сумі 217932,37грн. за період з листопада 2004р. по квітень 2006р. були належним чином оформлені податкові накладні (п.п.7.2, 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Наведене свідчить про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська від 18.01.2007р. №/0, №/0, №/0.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю    «Підшипники України»(м. Дніпропетровськ, вул. Ладозька, 2а, кв.51, ) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –18.05.2007р.