ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" березня 2007 р.

Справа №  4/78/07

Позивач:                     Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєві

вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв,
54052

Відповідач:                     Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суд у складі:                              судді Дубової
Т.М.

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    -
Саленко Т.П., довіреність № 7345/9/10-000 від 21.11.2006р.

Від відповідача           - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб'єкта
господарювання -фізичної особи.

Відповідач про судове засідання був
повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною
адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів,
запропонованих в ухвалі суду від 26.02.2007р. не надав, представник в судове
засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення
його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те, що підприємець до ДПІ не звітує з 17.04.2001р, а
про причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований свідоцтвом
НОМЕР_2(арк.спр.9);

-          Акт позивача НОМЕР_3 (арк.спр.5)
свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ з 17.04.2001р.;

-          Згідно довідки позивача НОМЕР_4.
(арк.спр.6) заборгованості по будь-яким податкам за відповідачем станом на
16.10.2006р. відсутня;

-          Керівником ДПІ у Корабельному р-ні м.
Миколаєва, прийняте розпорядження НОМЕР_3р. (арк.спр.4) про необхідність
припинення підприємницької діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про
порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА УкраїниНОМЕР_5

Відповідач відзив  не надав, позов не заперечив. Ухвали суду від
26.02.2007р. та позовна заява з додатком повернулись з відміткою поштової
установи про відсутність відповідача за визначеною адресою (арк.спр.14-23).

Відповідно до ст.11, ч.1 ст.71 КАС
України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на
засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом
не скористався.

Виходячи з викладеного, а також те,
що згідно ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання
діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути
застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
та скасувати державну реєстрацію зареєстровану свідоцтвом  № НОМЕР_2

Постанову   для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.
49 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якому повідомити
суд про виконання судового рішення у 5-денний строк

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне скарження

Суддя

Т.М.Дубова