ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29.01.2007                                                                Справа №  14/371-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Вецало М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м. Київ, до обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація", м. Херсон, про стягнення 54399грн.81коп. основного боргу, 905грн.51коп. пені, 7639грн.98коп. штрафу, 159грн.75коп. з урахуванням 3% річних, 1500грн.00коп. збитків, всього –64605грн.05коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - на засідання суду не прибув,

від відповідача - Скриля С.А., адвокат дов. № 135 від 10.08.06 р.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви (клопотання) про уточнення позовних вимог № 48 вих. від 25.01.07 р., просить стягнути з відповідача 54399грн.81коп. основного боргу, 905грн.51коп. пені, 7639грн.98коп. штрафу, 159грн.75коп. з урахуванням 3% річних, 1500грн.00коп. збитків, відповідно до умов договору поставки товару № 0359/06 від 15.06.2006 р., посилаючись на положення ст. ст. 16, 22, 548, 549, 614, 623, 625 ЦК України, ст. 224 ГК України.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням письмових уточнень.

Представник відповідача в ході судового засідання визнав позовні вимоги та відповідно до письмового клопотання, просив суд з посиланням на ст. 83 ГПК України зменшити розмір штрафу та пені. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.01.07 р. до 29.01.07 р.

За згодою представників учасників судового процесу, у засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між ТОВ "Аптека Біокон" та ОКФП "Херсоноблфармація" був укладений Договір поставки товару № 0359/06 від 15.06.2006 р. Предметом договору були лікарські засоби та вироби медичного призначення. На підставі зазначеного договору, за накладними згідно з переліком, позивачем поставлено на користь відповідача товару на загальну суму 76640,79 грн. Відповідач провів часткову оплату за отриманий товар у розмірі 240,98 грн.

Згідно з п. 3.1 Договору та змісту накладних, оплата повинна бути здійснена в терміни зазначені у видатковій накладній.

Станом на 25.01.2007 р. основний борг відповідача перед позивачем становить 54399,81 грн., що є підтвердженням порушення зобов'язань з вини відповідача.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України  (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом  неустойки  є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктами  7.2. та 7.3. Договору в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем штрафу у розмірі 10% від вартості несплаченого у строк товару та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" (№543/96-ВР від 22.11.1996р.) встановлено, (ст. 3 Закону) що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір штрафу становить 7639грн.98коп., розмір пені становить  905грн.51коп.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України  (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір суми з урахуванням 3 % річних становить 159грн.75коп.

Крім того, понесені позивачем збитки з оплати послуг юриста по підготовці позовних матеріалів у розмірі 1500грн.00коп., які підтверджуються договором від 01.10.06 р. № 358/10, актом виконаних робіт від 12.01.07 р. № 21 вих. та платіжним дорученням № 7046 від 15.11.06 р., підлягають стягненню з відповідача на підставі п.  7.1 Договору та вимог ст. 22, 611, 623 Цивільного кодексу України та ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі   сторони,   що   порушила зобов'язання.

Судом приймаються до уваги доводи відповідача, викладені у відповідному клопотанні про зменшення розміру сум штрафу та пені, тому останні зменшуються судом на 80%, до розміру 181грн.10коп. пені та 1528грн.00коп. штрафу.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

В ході розрахунку судових витрат сума, на яку господарським судом зменшено позовні вимоги щодо стягнення штрафу та пені відноситься до суми задоволених позовних вимог, відповідно до рекомендацій ВГСУ, викладених у п. 6.3. роз’яснень ВГСУ N 02-5/78 від 04.03.98 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація", адреса - 73008, м. Херсон, вул. Бєриславське шосе, 40, р/рахунок - 6001 в філії АКБ "Імексбанк", МФО –342296, ЗКПО - 32928793 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", адреса - 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, р/рахунок - 00 АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО - 300249, ЗКПО - 30263519, 54399грн.81коп. основного боргу, 181грн.10коп. пені, 1528грн.00коп. штрафу, 159грн.75коп. з урахуванням 3% річних, 1500грн.00коп. збитків, 646грн.05коп. витрат по сплаті державного мита,  118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                     Ю.В. Гридасов.

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                          "09" лютого 2007 р.