overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                                                      Справа №10/6

За позовом відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке АТП -17754”, м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

про стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в сумі 18502,22 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Драбчук В.С.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в сумі 18502,22 грн. у зв’язку з неправомірним припиненням постачання електроенергії відповідачем в односторонньому порядку.

Ухвалою від 19.11.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.02.2007 р., від позивача витребувано обгрунтування розрахунку ціни позову, відповідача зобов’язано надати відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судове засідання 13.02.2007 р. представник відповідача не з’явився,  надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Відзиву на позов не надійшло.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а також витребувати від позивача додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 06 березня 2007 р. на 10-30 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 19.01.2007 р., надати засвідчену копію договору  № 92/4 від 08.10.1998 р. з додатками, чинними на період, протягом якого заявлено вимоги про стягнення коштів, копії первинних документів, які засвідчують вартість спожитої електроенергії за заявлений період.

3. Відповідачу надати відзив на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

15 листопада 2007 р.

Справа № ПА-6/205

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі:  Cуддя  Грица Юрій Іванович   при секретарі Цюрак А.М.   розглянувши у відкритому засіданні матеріали

за
позовом:    Заступника прокурора
м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в Івано-Франківську, вул.
Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ППОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Представники:

Від
позивача: Федорців О.О., представник

Від
відповідача: ОСОБА_1, (паспорт серія НОМЕР_1підприємець )

СУТЬ СПОРУ: подано позов
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

В провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа №ПА-6/205  за позовом заступника прокурора
м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в Івано-Франківську  до відповідача  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1про припинення
підприємницької діяльності.

В судове засідання 15.11.07
представником позивача подано суду клопотання про відкликання позовної заяви, в
зв"язку з тим, що відповідачем відновлено підприємницьку діяльність та
подано в ДПІ в м.Івано-Франківську звіти.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання від позивача  про відкликання
позовної заяви.

За
таких обставин, суд вважає, що справу
слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.155 КАС   України, суд

УХВАЛИВ:

справу №ПА-6/205 залишити без
розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
цим позовом до  суду в загальному
порядку.

Суддя
Грица Юрій Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/95-07

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі, Вінницькаобласть м. Іллінці, вул. Леніна, 22

до:ТОВ "Агро-Цукор" Вінницька область, Іллінецький район, с. Бабин, вул.Ватутіна, 1,

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/95-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України  в Іллінецькому районі про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор"с. Бабин, Іллінецького району, Вінницької області банкрутом. Розглд справи призначено на 23.04.2007 року.

Введено мараторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Ухвалу суду направлено  до ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

Листом №07-11/8-1189  ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомив суд, що не належить боржнику, а відповідає іншій особі.

Боржник 23.04.2007 року в судове засідання не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Клопотанням від 20.04.2007 року №12413, посилаючись на те, що керівник боржника знаходиться на лікарняному і не може прибути в судове засідання, просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, а також в зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи в підготовчому засіданні слід призначити на 15.05.2007 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 15.05.2007 року.

Явку в судове засідання заявника, боржника та арбітражного керуючого Демець Л. В. визнати обов"язковою.

Зобов"язати заявника уточнити код ЄДРПОУ боржника та надати докази в обгрунтування заявлених вимог (рішення, постанови, накази, виконавчі листи - оригінали для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії в справу).

Боржнику надати відзив та докази  направлення його заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність)  договору застави (податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі станом на 14.05.07р. (список суми).

Ухвалу направити заявнику, боржнику та арбітражному керуючому Демець Л. В. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                                Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2007 р.                                                                                                       Справа № 12/194-07

за позовом: Прокурора Тульчинського р-ну (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Шевченка, 5), в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької обл. (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Леніна, 40-А, ідент.код 20097444)

до: Відкритого акціонерного товариства "Гніванське хлібоприймальне підприємство" (Вінницька обл., Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Промислова, 1, ідент.код 00953318)

про стягнення 4873,90 грн.

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

Прокурора    - Жовмір І.І.

позивача       - Соломон В.А., за дорученням

відповідача   - Ярославський А.І., за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 4873,90 грн. заборгованості по сплаті збору на обов»язкове пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 29.03.2007 року призначено судовий розгляд справи на 26.04.2007 року.

В судовому засіданні 26.04.2007 р.  прокурор подав клопотання  про відкликання позовної заяви на підставі ч.5 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача ( прокурора, який подав заяву в його інтересах)  про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Cуддя                                                                          Кожухар М.С
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/65-07

за позовом:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" , ,  (вул. Гагаріна, 12, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область

до: Сільськогосподарського фермерського господарства "Садівник" , ,  (вул. Леніна,81, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

позивач - не з"явився;

відповідач - Борисюк Г. Я., за дор.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством " ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії" с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області до Сільськосподарського фермерського господарства " Садівник" с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

05.03.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/65-07. Розгляд справи призначено на 26.03.2007 року.

Заявою №10 від 03.03.2007 року (вх. канцелярії суду №4023 від 13.03.2007 року) відповідач проти заявлених вимог заперечує, просить позовну заяву повернути без розгляду.

26.03.2007 року позивач уточнив свої вимоги ( заява вх. канцелярії суду №4871 від 26.03.2007 року) і просить суд визнати усний договір укладений між СВАТ ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" та СФГ "Садівник" купівлі-продажу автомобільного причіпу ОДНЗ - 9370, 1988 року випуску недійсним  з дати його укладення.

Відповідач заявив клопотання (заява від 26.03.2007 року) про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 26.03.2007 року розгляд справи відкладено. Справу призначено на 23.04.2007 року.

23.04.2007 року позивач в судове засідання не з"явився, клопотанням від 20.04.2007 року просить розгляд справи відкласти.

Відповідач в судовому засіданні також заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи  слід призначити на 17.05.2007 р.

Керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 17.05.2007р.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати сторони надати в судове засідання докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень (оригінали для огляду в судовому засіданні та належно завіреня копії в справу).

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                                Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/149-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" ( 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, 3 поверх)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Плюс" ( 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 101)

позов на суму 5398,82 грн

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : не з’явився

відповідача : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007р. порушено провадження у справі № 15/149-07 за позовом ТОВ "Українська фармацевтична компанія", м. Київ, до ТОВ "Марія Плюс", м. Вінниця  про стягнення 5398,82 грн., судовий розгляд якої призначений на 24.04.2007р.

Однак  18.04.2007р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні у Львівському апеляційному господарському суді.

В той же час на визначену дату відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду щодо надання витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи не виконав.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважає на те, що відповідно до п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для  відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу  та  неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи а також те, що з боку відповідача суду не наданий відзив на позовну заяву  та необхідні для розгляду справи докази,  суд вважає, що за таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому  засіданні, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1011

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повній мірі вимоги попередньої ухвали суду від 15.03.2007р. щодо надання доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А5/478-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
ПП ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 11:50.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 4/294

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційне подання

першого заступника прокурора
Житомирської області (далі Прокурор)

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду

від

24.10.07

у справі

№ 4/294

господарського суду

Житомирської області

за позовом

Прокурора

в інтересах держави в особі

громадянина ОСОБА_1 (далі
ОСОБА_1.)

до

відкритого акціонерного
товариства "Колодянський бекон" (далі Товариство)

про

зобов'язання вчинити дії

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційне подання Прокурора
№ 05-392вих від 26.11.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  07.02.08
року о 11  год. 40 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

ОСОБА_1. та Товариство -надати
відзиви на касаційне подання Прокурора № 05-392вих від 26.11.07 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

27.12.07
Справа№ 21/6А

Суддя

за
позовом:         СПД-ФО ОСОБА_1,
м. Львів

до відповідача:   Львівської
міської ради, м. Львів

про зобов'язання вчинити дії щодо зміни
конфігурації земельної ділянки

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 21.02.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -надати
нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу -надати
обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву..

Сторонам -явка повноважних
представників в судове засідання -обов'язкова.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол
тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий
статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

02.04.07
Справа№ 1/342-14/89

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали  справи за позовом: ВАТ
«Агрофірма «Провесінь», м.Львів

До відповідача: ЗАТ
«Народні реєстри», м.Львів

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору: Львівське територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Львів

Про: визнання незаконними дій та спонукання до вчинення дій.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.05.07   о
11:00

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати для
огляду в засіданні оригінали  документів, копії яких додано до позовної
заяви;  договору №28/2002 від
23.07.2002р., укладеного з відповідачем на ведення реєстру;

-          явка
повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу: подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву;

-          подати
оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення
до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; документів, поданих відповідачу
на підставі яких проведено перереєстрацію акцій 21.08.2006р., в тому числі
супроваідний лист до цих документів;

-          документів,
поданих відповідачу в тому числі і супровідний лист до них, на підставі яких
проведено 21.08.2006р. перереєстрацію акцій ВАТ “Агрофірма “Провесінь” від
власника ТОВ  “ІК “Вихор” до фізичної
особи ОСОБА_1;

-          документів,
поданих 21.08.2006р. відповідачу, в тому числі і супровідний лист до них, на
перереєстрацію  пакету  документів на перехід прав власності на акції
ВАТ “Агрофірма “Провесінь” від власників -фізичних осіб до ТзОВ “ІК “Вихор”;

-          для огляду в
засіданні оригінали журналів вхідної кореспонденції, за 2006 рік журнали обліку
записів, запитів -за 2006 рік; документів, поданих відповідачу 23.08.2006р. на
перехід права власності на акції ВАТ “Агрофірма “Провесінь” від власників
-фізичних осіб до фізичної  особи
ОСОБА_2, супровідний лист до цих документів; документів, поданих відповідачу
28.08.2006р. на перехід права власності на акції ВАТ “Агрофірма “Провесінь” від
власників -фізичних осіб до фізичної особи ОСОБА_2; явка повноважного
представника обов”язкова.

Третій особі: подати
письмове, обгрунтоване пояснення на позовну заяву; для огляду  в засіданні подати оригінали акту перевірки
від 26.09.2006р. та додатків до нього. Копії додатків до Акту подати до
справи;  явка повноважного представника
обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кітаєва С.Б.