ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                                           Справа№ 2/1992-23/423А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі Маїк С.Б., провівши судове засідання у справі № 2/1992-23/423А за позовом Контрольно - ревізійного управління у Львівській області, м. Львів до Комунального підприємства „Редакція  міського радіомовлення”, м. Трускавець

про зобов”язання виконати вимоги.

За участю представників:

Від  позивача: Поліщук Б.В. (довіреність в матеріалах справи);

Від  відповідача: не з”явився.

Встановив:

Контрольно-ревізійний відділ у Дрогобицькому регіоні звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про зобов”язання Комунального підприємства “Редакція трускавецького телерадіомовлення ТРТ”, м. Трускавець, виконати його вимоги від 04.09.2006 р. за № 20-15/871, а саме: на виробничій нараді розглянути матеріали ревізії з метою недопущення аналогічних порушень в подальшій роботі; копію наказу та протоколу наради направити на адресу КРВ у Дрогобицькому регіоні; головному бухгалтеру Сарахман І.І. дотримуватись вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, в місячний термін вжити заходи щодо відшкодування незаконно виплачених коштів по зарплаті згідно з чинним законодавством; врахувати, що за допущені порушення законодавства з фінансових питань на підставі п. 9 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” та ст. 162-2 КупАП на бухгалтера Сарахман І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення; про вжиті заходи інформувати КРВ у Дрогобицькому регіоні до 01.10.2006 р. Позовні вимоги мотивовані нормами п. 2 постанови Кабінету Міністрів України “Про реалізацію статей 14 і 16 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” від 15.03.1999 р. № 377, п. 10 ст. 10 Закону україни “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, ст. ст. 32, 33 Закону України “Про інформацію”.

31.01.2007 р. позивачем подано уточнення № 20-17/92 до позовної заяви, в якому він просить розглянути питання щодо повернення на рахунок підприємства незаконно виплачених доплат до заробітної плати, премій, матеріальних допомог та проведення на них нарахувань до Пенсійного фонду в загальній сумі 22,5 тис. грн. в межах діючого законодавства.

16.03.2007 р. Контрольно-ревізійне управління у Львівській області звернулось до господарського суду з клопотанням № 13-35/1692 про заміну неналежного позивача - Контрольно-ревізійного відділу у Дрогобицькому регіоні, який не має прав юридичної особи, належним - Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області та заміну відповідача його правонаступником –КП “Редакція міського радіомовлення”. За письмовою згодою первісного позивача, викладеною у клопотанні № 20-15/451, ухвалою суду від 12.04.2007 р. на підставі ст.ст. 52, 55 КАС України замінено неналежного позивача у справі та залучено правонаступника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю.

Представником відповідача подано суду відповідь Редакції Трускавецького телерадіомовлення ТРТ № 8 від 06.10.2006 р. на вимогу позивача № 20-15/870 від 04.09.2006 р.

У засіданнях суду оголошувались перерви до 13.03.2007 р. та 12.04.2007 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.04.2007 р.

Розглянувши матеріали справи у попередньому судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” та ст.ст. 4, 4-1 Господарського процесуального кодексу України, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, уточнення позовних вимог та акту № 20-38/092 про наслідки ревізії від 19.08.2006 р., спір у справі виник в зв”язку з невиконанням відповідачем вимог позивача. Суд, вирішуючи спір у справі про зобов”язання виконати вимоги КРУ, має перевірити їхню законність. Виставлення вказаних вимог Комунальному підприємству “Редакція Трускавецького підприємства телерадіомовлення ТРТ” спричинене незаконними, на думку позивача, нарахуваннями та виплатами відповідачем своїм працівникам заробітної плати, доплат до заробітної плати, премій та матеріальних допомог. Таким чином, предметом даного спору є права та обов”язки відповідача з нарахування та виплати працівникам заробітної плати, доплат до заробітної плати, премій та матеріальних допомог. Однак, право на оплату праці відноситься основних трудових прав працівників, а відносини щодо оплати праці, виплати надбавок, премій та матеріальних допомог працівникам регулюються нормами КЗпП України (Глава VІІ). Згадані відносини за своєю правовою природою є трудовими правовідносинами, а не господарськими. Відтак, спір у справі виник із трудових відносин і не підвідомчий господарським судам, які відповідно до вимог ст.ст. 4, 4-1 розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, сферу яких окреслено в ч.ч. 4, 5, 6, 7 ст. 3 ГК України. За таких обставин, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства господарським судам України. Cпори, які виникають із трудових відносин (трудові спори) на підставі ст. 221 КЗпП України, ст. 15 ЦПК України вирішуються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами цивільної юрисдикції.

З огляду на викладене, керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 157, ст.ст. 165, 167, 254 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

2.Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя