СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 16/162н-ад(13/373н-ад).

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Ольховський", м. Луганськ

До Луганської міської ради в особі міського голови, м. Луганськ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сім», м. Луганськ про скасування рішення

та заяву третьої особи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за участю представників сторін:

від позивача –Морозов С.І., голова кооперативу,

від відповідача –Губанова В.В., дов. від 20.07.06. №01-03-30/3762а,

від третьої особи –Мякоткін І.В., дов. від 10.04.07. №23,

в с т а н о в и в :

Від третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Сім»- 19.03.07. до господарського суду Луганської області надійшла заява про перегляд справи № 13/373н-ад за позовом гаражно-будівельного кооперативу "Ольховський" до Луганської міської ради в особі міського голови за участю третьої особи –товариства з обмеженою відповідальністю "Сім" про скасування рішення за нововиявленими обставинами та просить прийняти рішення, яким  залишити без задоволення  позовні вимоги позивача.

Постановою господарського суду Луганської області від 29.08.06. у даному спорі  позов задоволено повністю та рішення від 13.12.2005р. № 37/141 Луганської міської ради четвертого скликання “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “СІМ”, скасовано.

В заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами заявник (третя особа) вказує про існування обставин, що не були і не могли бути відомі на час постановлення судом рішення по справі, і ці обставини мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а саме: заявник зазначив про відсутність у позивача проекту відведення земельної ділянки під час вирішення спору по суті. При цьому заявник стверджує, що саме такі доводи позивача –існування проекту відводу земельної ділянки покладені в основу рішення. Крім того, третя особа вказує, що позивач не звертався до відповідача з клопотанням про виділення земельної ділянки.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи третьої особи, викладені у заяві про перегляд рішення, і повідомив суд про безпідставне зайняття (користування) позивачем земельної ділянки. Відповідач вважає, що рішення по справі слід скасувати.

Позивач підтвердив факт того, що правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, яку він займає, у позивача немає. У ході підготовчого провадження позивач заперечив доводи відповідача та третьої особи, викладені в заяві про перегляд рішення і вказав, що обставини, на які посилаються відповідач та третя особа не є ново виявленими, а були досліджені судом при постановленні рішення по справі. За таких підстав позивач вважає, що рішення не підлягає скасуванню.

Сторони та третя особа примирення не досягли. Заявник від заяви не відмовився.

При проведенні підготовчого провадження за участю представників сторін та третьої особи заслухані доводи учасників засідання суду, пов’язані з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, витребувані необхідні суду документи щодо вказаних обставин, визначено факти та докази, якими сторони та третя особа можуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення при вирішенні питання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у судовому розгляді справи. За таких підстав, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,121,252 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

у х в а л и в :

1.          Підготовче провадження закінчити.

2.          Призначити справу до судового розгляду. Судове засідання відбудеться 18 травня 2007 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні господарського суду Луганської області в кабінеті  № 307.

3.           Зобов’язати позивача:  надати   докази, на яких ґрунтується заперечення на заяву про перегляд рішення.

4.          Зобов’язати  відповідача: надати докази, на яких ґрунтуються доводи про скасування рішення.

5.          Зобов’язати  третю особу надати:

- докази, на яких ґрунтуються доводи про скасування рішення.

7.Повідомити учасників процесу про їх права та обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники судового процесу мають право заявляти відводи якщо суддя брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості судді. Відвід секретарю судового засідання може бути заявлений із вказаних підстав. Відвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу стало відомо після початку судового розгляду (статті 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особи, які беруть участь у справі дають пояснення, показання, відповідають на питання та задають питання стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Постанову суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Відступ від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні. Учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані додержуватися в судовому засіданні порядку і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні. Учасники адміністративного процесу звертаються до судді "Ваша честь". Документи та інші матеріали передаються головуючому в судовому засіданні через секретаря судового засідання або судового розпорядника (стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;  5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім цих прав: позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу (стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя                                                            Р.М. Шеліхіна