ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.07 р.                                                                               Справа № 35/430

За позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк вособі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика „Узлівська”, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 3474,72  грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Лопата А.А.  за довіреністю

від відповідача : не з’явився

В судовому засіданні 19.12.2006 р. була оголошена перерва до 22.01.2007р., 22.01.07р. до 06.02.07р., 06.02.07р. до 27.02.07р., 27.02.07р. до 05.03.07р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика „Узлівська”, м.Горлівка, Донецька область  про стягнення  3474,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №26005 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 29.11.05р., акти загальної форми, копію претензії.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на безпідставність.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 22.01.07р. строк розгляду справи продовжено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.07р. задоволено клопотання відповідача погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 05.03.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

29.11.05р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №26005 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, відповідно якого позивач надає послуги, пов’язані з перевезенням вантажів, а позивач проводить розрахунки за ці послуги.

П.2.1. Договору визначено, що вантажовласник зобов’язується пред’являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним, або прибувають на його адресу.

П.2.2. залізниця зобов’язується прийняти до перевезення вантажі вантажовласника, подавати під навантаження (вивантаження) вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками вантажовласника та надавати йому додаткові послуги, пов”язані з перевезенням вантажів на прохання вантажовласника, перелік яких зазначається в додатку до Договору, кодом 171 Додаткової угоди №1 до Договору №26005 визначено виконання маневрової работи з вагонами на станціях, під”уїзних коліях та інших місцях незагального користування на прохання відправників / одержувачів – збір нараховується по Тарифному керівництву №1 розділ 2, п. 1.8.

23.09.02р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №1/19  на подання та  забирання вагонів на залізничну під’їзну колію, яка належить залізниці при станції Трудова Донецької залізниці,  відповідно якого на підставі Статуту, Правил перевезення вантажів залізницею  проводиться подавання, вивантаження та забирання вагонів з під’їзної колії, примкнутого стрілкою №4 к головній колії станції Трудова. Межа під’їзної колії  встановлена у  граничного стовпчика стрілки №4.

03.06.06р. о 8год. 30хв.  відповідачем на станцію Трудова була дана заявка на виконання маневрової роботи вагонів, в якій адміністрація фабрики гарантувала оплату маневрової роботи, але представник станції безпідставно відмовився приймати заявку (акт загальної форми №1820). 04.06.06р.  після закінчення терміну безоплатного зберігання, станція подала вагони на 7-му під”їзну колію (пам’ятка за 04.06.06р.).

04.06.06р. (акт загальної форми №1838) на станцію Трудова була дана заявка  на виконання маневрової роботи вагона №62151576, але представник станції також безпідставно відмовився приймати заявку.

Відповідач накопичу вальну картку №0606283 підписав з застереженням, посилаючись на те, що вина одержувача в затримці вагонів відсутня, що підтверджується актами загальної форми №1838, 1820), тому нарахування сплати за зберігання вантажу є безпідставним.

Враховуючи наведене, вимоги щодо стягнення збору за зберігання вантажу у сумі 3474,72  грн. є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог  Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика „Узлівська”, м.Горлівка, Донецька область  про стягнення 3474,72 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 05.03.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю