Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" березня 2007 р.                                                     Справа № 12/66

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Обихода В.А. - дов. № 630-НЮ  від 20.06.06р.;

від відповідача Галінський О.А. - дов. № 77 від 10.04.06р.;

третя особа: ЗакабулаО.М. - дов. № 965  від 26.02.07р.

Розглянув справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м.Київ)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волосівське" (с. Волосів Андрушівського району)

про відшкодування 4315,18 грн. шкоди

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України, спір вирішено у більш тривалийстрок ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про  стягнення з відповідача  коштів, які відраховані із  заробітної плати Бугайчука С.В. та Грищенка С.В. за період з 30.07.03 по день вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов (а.с.19) та доповненні до відзиву на позовну заяву (а.с.57).

Ухвалою господарського суду від 08.02.07 господарський суд залучив до  участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державну виконавчу службу в Андрушівському районі (а.с.40). Представник третьої особи надав пояснення по суті спору та довідку про відрахування із заробітної плати Грищенка С.В. 534,25 грн., а з заробітної плати Бугайчука С.В. 296,92 грн. (а.с.117).

В судовому засіданні представник позивача в зв'язку з інформацією про те, що на СТзОВ „Волосівське" перебуває в скрутному фінансовому становищі, подав клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок боржника № 260001383 в АППБ „Аваль" м. Житомир МФО 311528 чи на інший, в разі його наявності. Вказане клопотання судом відхилено як безпідставне.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.03 Андрушівським районним судом прийнято вирок по справі № 1-98, згідно якого стягнув з  Бугайчука С.В., Волинця Ю.І., Грищенка С.В., Козюченка В.П., Кравчука О.П. на користь ДТГО "Південно-західна залізниця" в особі Коростенської дистанції захисних лісонасаджень в солідарному порядку 4315,18 грн. цивільного позову.

Згідно листа  начальника ДВС Андрушівського РУЮ, який надійшов на адресу стягувача, 27.06.2003 до відділу ДВС Андрушівського районного управління юстиції надійшли на виконання виконавчі листи № 1-98 від 09.06.2003, видані Андрушівським районним судом, про стягнення з Грищенка С.В., Бугайчука С.В., Волинця Ю.І. цивільного позову у розмірі 4315,18 грн. (солідарно) на користь Коростенської дистанції захисних лісонасаджень;

01.07.2003  державним виконавцем винесено постанови   про відкриття виконавчих   проваджень.

15.07.2003, з метою перевірки   майнового   стану боржників, державним виконавцем     зроблені     запити   в  податкову   інспекцію,   автомобільну нспекцію, бюро   технічної інвентаризації   та Волосівську   сільську   раду Андрушівського району, а також СК „Оранта" - для  перевірки страхових внесків.

Згідно довідки, отриманої з сільської ради, майно у боржників відсутнє. Згідно відповіді, отриманої від  НАСК „Оранта" та Ощадбанку  боржники  страхових  внесків не  здійснюють, грошових   вкладів   на їх ім'я немає.

30.07.2003 виконавчі листи про стягнення боргу з Бугайчука С.В. та Грищенка С.В. направлені для виконання по місцю роботи боржників, а саме : СТОВ „Волосівське" ,        с. Волосів, Андрушівського району.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", відрахування із заробітної плати (заробітку) чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємств, установ і організацій на підставі надісланих їм державним виконавцем виконавчих документів.

21 лютого 2006 року позивачем було направлено лист за № 200 голові правління СТОВ „Волосівське" Сокольчуку Г.С., в якому на підставі ст. 11, статей 29, 68, 70 Закону України „ Про виконавче провадження " позивач просив надати інформацію щодо розміру утриманих з Бугайчука С.В. та Грищенка С.В. коштів.

На день вирішення спору відповідь на зазначений лист позивач не отримав, кошти на рахунок останнього не надійшли.

В порядку ст.  86 Закону України „Про виконавче провадження", відповідач вважає, що кошти, які стягуються з боржників не надходять на його рахунок з вини відповідача, а тому звернувся до суду для їх стягнення.

Відповідач позовних вимог  не визнає. Не заперечує факт направлення йому для відрахування із заробітної плати Бугайчука С.В. та Грищенка С.В. виконавчих листів, про що свідчать розпорядження ВДВС Андрушівського РУЮ від 07.12.05 (а.с.65, 87).

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" із заробітної плати Бугайчука С.В.  утримано 296,92 грн., Грищенко С.В. - 534,21 грн. В підтвердження надав акт звірки розрахунків,  підписаний  третьою особою - ДВС в Андрушівському районі та СТзОВ "Волосівське". В підтвердження розміру утримань із заробітної плати боржників надав  для огляду в судовому засіданні книги по нарахуванню заробітної плати за період 2003-2007 рр., витяги з яких долучені до матеріалів справи (а.с.5, 59).

Повідомив, що утримані кошти не має можливості перерахувати, оскільки ДВС Андрушівського РУЮ арештовано рахунки відповідача. Факт арешту усіх рахунків відповідача в судовому засіданні підтвердив представник ДВС  Андрушівського району.

Крім того, відповідач вказав, що  згідно розпоряджень виконавчої служби  від 07.12.05, стягнуті з боржника кошти необхідно було надсилати  виконавчій службі. На відповідача не було покладено обов'язок  надсилання коштів на рахунок  позивача.

До того ж  відповідач надав довідки та виписки з наказів про звільнення  з СТОВ "Волосівське" Бугайчука С.В. з  01.09.06 та  Грищенка С.В. з  09.01.07 (а.с.112-115). В зв'язку з цим виконавчій службі в Андрушівському районі  23.03.07 були повернуті виконавчі листи (а.с.116), що не заперечується її представником.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Закону України „Про виконавче провадження", стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Як вбачається з прописаної норми права, підставою для  звернення до суду  є вина  юридичної особи.

Однак як вбачається з  пояснень відповідача та наданих ним доказів, вина СТОВ "Волосівське"  щодо невиконання  вироку суду по стягненню з Бугайчука С.В. та Грищенка С.В. відсутня, оскільки: по-перше - відрахування з заробітної плати здійснювалось; по-друге - утримані кошти відповідач повинен був   перераховувати на рахунок виконавчої служби; по-третє - рахунки відповідача арештовані виконавчою службою.

Враховуючи вищевикладене  суд вважає вимоги  позивача безпідставними, необгрунтованими, такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства, а тому в їх задоволенні  відмовляє.

На підставі ст. 68, 86 Закону України "Про виконавче провадження" № 606 від 21.04.99р., керуючись ст. 22, 33, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Дата підписання: 06 квітня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам.