overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                               Справа № 25/83

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата Донецької області

до відповідача   державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове в особі  відособленого підрозділу шахти „Курахівська” м. Горняк Донецької області

про    стягнення  756443грн.23коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/83.Судове засідання призначити на  26.04.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати посвідчення на представника, докази в підтвердження отримання відповідачем рахунку за активну ЕЕ № 38/91 за період з 01.03.2005 по 31.03.2005 та рахунку за реактивну ЕЕ № 38/91 за період з 01.03.2005 по 31.03.2005, акт звірки розрахунків з відповідачем, пояснення по ПДВ, а саме: позивач просить в позові стягнути борг за активну електроенергію в сумі 536938,12грн., у тому числі ПДВ 107387,62грн.,  та за реактивну електроенергію в сумі 65495,74грн., у тому числі ПДВ 13099,14грн., але якщо вважати, що ПДВ входить в суми боргу, як зазначив позивач, то не виходить сума 722920,62грн.; до того ж в результаті підсумовування боргу за активну, реактивну електроенергію та ПДВ виходить сума 722910,62грн., а не 722920,62грн., як вказав позивач. Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання,  документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов або докази в підтвердження погашення заборгованості, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 5 примірників:

1 прим. –до справи;

2 прим. - позивачу;

2 прим –відповідачу
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19.01.2007 р.                                                                            справа №31/317а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Алєєвої  І.В.

суддів
М'ясищева  А.М., Шевкової  Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Завод "Ремсчетмаш" (м.Дружківка)

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
06.12.2006 року (повний текст складений 11.12.2006р.)

по справі
№31/317а (Ушенко Л.В.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Завод "Ремсчетмаш" (м.Дружківка)

до
Державної податкової інспекції у м.Дружківка

про
визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.09.2006р. №/0 на суму 1041,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №31/317а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ЗАТ "Завод "Ремсчетмаш" (м. Дружківка) на постанову господарського суду Донецької області від 06.12.2006р.(повний текст складений 11.12.2006р.) у справі №31/317а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 31/317а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 27.02.2007р. о 9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 19.01.2007р. про призначення справи №31/317а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий          І.В.  Алєєва

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №АС4/4-07.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936”

до відповідача          Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

про  визнання недійсними рішень

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Копєйкін Р.І.

від відповідача           Курило Р.В., Яковлєв Ю.П.

У судовому засіданні брали участь: помічник судді Третяченко Ю.М.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд визнати неправомірним проведення відповідачем 13.11.2006р. перевірки ТОВ “Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936”.

Також позивач просить визнати неправомірним застосування до нього штрафних санкцій в сумі 2 490,00 грн. за порушення пунктів 1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та визнати нечинним рішення Охтирської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.11.2006р. №000120/0 з врахуванням збільшення Державною податковою адміністрацією в Сумській області суми штрафних санкцій.

Позивач заявив письмове клопотання про залучення в якості свідків директора ТОВ “Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936” Костриця А.А. та головного бухгалтера Новікову В.С.

Крім того, представник відповідача просив суд зобов”язати позивача подати наступні документи: журнал касового апарату та контрольну попередню стрічку та чек від 13.12.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, враховуючи, що:

представником позивача було заявлено клопотання про залучення свідків, а також в зв”язку з клопотанням представника відповідача про витребування документів, суд вважає за доцільне їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 15.02.2007р. на 10 год. 50 хв.

2. Зобов”язати позивача: уточнити позовні вимоги та надати суду для огляду в судовому засіданні: 1) журнал касового апарату; 2) контрольну попередню стрічку та чек від 13.12.06р.; забезпечити явку в судове засідання в якості свідків: директора ТОВ “Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936” Костриця Андрія Андрійовича, що мешкає за адресою: Сумська область, Охтирський район, с.Буймерівка та головного бухгалтера Новікову Валентину Сергіївну, що мешкає за адресою: Сумська область, м.Охтирка, вул.Грибоєдова, 12, кв.1.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов”язковою.   В разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.02.07                                                                                 Справа № 4/378-6/65

Суддя  Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного проектно-розвідувального інституту “Львівдіпроводгосп”, м.Львів

до :  Відкритого акціонерного товариства  “Західенерго” в особі Добротвірської ТЕС, смт.Добротвір

про: стягнення 16461грн. 00коп.

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      12:10

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. 402.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Зобов’язати:

5.1. Сторони: - висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

-          надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

-    надати довідки про внесення до ЄДРПОУ на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для  огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-          повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-   визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-     зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5.2. Позивача : надавати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні,  забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.3. Відповідача: - представити письмове пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копію письмового пояснення; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи),  явка обов’язкова.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                             Справа  № 351/6

За заявою  Банку „Україна”, м.Київ в особі Тячівського відділення банку „Україна”, м.Тячів

до Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля, Тячівський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство №351/6 Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля, Тячівський район,

Представники:

Від ініціюючого кредитора  – Ракущинець А.А., представник,

Ліквідатор  – Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий,

Від кредитора –Шкамбара М.Д., начальник юридичного відділу ДПІ у Тячівському районі,

Від кредитора –Бережник М.Ю., ген.директор Закарпатського вертолітного об”єднання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №351/6 від 06.12.2006р. ліквідатором Фермерського господарства „Добруник” призначено арбітражного керуючого Воронцов Юрія Михайловича, якого  зобов”язано здійснити ліквідаційну процедуру Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля з дотриманням вимог Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 14.02.2007р. призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу та зобов”язано ліквідатора подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, докази про публікацію, дані інвентаризації (в тому числі дебіторської заборгованості), результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, тощо.

На виконання вищеприведеної ухвали суду ліквідатором подано письмовий звіт про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури та реєстр вимог кредиторів.

У зв"язку з виявленням ліквідатором майнових активів - транспортних засобів, місцезнаходження яких невідоме, а також у зв"язку з невизначеністю кредиторських вимог ініціюючого кредитора та з метою здійснення заходів по розшуку майна (майнових активів, в тому числі дебіторської заборгованості) тощо, ліквідатор просить суд відкласти заслуховування звіту ліквідатора та/або ліквідбалансу на інший термін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти  на "31" липня 2007 р. на 11:30.

2. Зобов”язати ліквідатора подати суду дані інвентаризації (в тому числі дебіторської заборгованості), результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, тощо.

3.  Явку ліквідатора та уповноважених представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                     Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.03.07
р.
Справа № 29/67пд

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву  Прокурора м.Макіївки Донецької області в інтересах
держави в особі Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції
м.Макіївка

до відповідачів:  1. Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Макіївка

2. Приватного
підприємства “Лугпродвест” м.Луганськ

про визнання недійсним
господарського зобов”язання

за участю  прокурора - Кілійчук Т.В. - прокурор відділу
прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача - Іванченко В.А. -
гол.  держподатковий інспектор (за
довір.)

від відповідачів  - 1. ОСОБА_1

2. не з”явився

Ухвалою суду від 01.02.2007р. згідно
до пунктів  6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/67пд за позовом
Прокурора м.Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської
об”єднаної державної податкової інспекції до Суб”єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 та Приватного підприємства “Лугпродвест”  про визнання недійсним господарського
зобов”язання  щодо постачання соняшника
на суму 76725,95 грн., здійсненого на підставі угоди від 03.02.06р., стягнення
з ПП “Лугпродвест” на користь СПД ОСОБА_1 всього отриманого за господарським
зобов”язанням на суму 76725,95 грн., та стягнення з СПД - фізичної особи
ОСОБА_1 на користь державного бюджету вартості отриманого за господарським
зобов”язанням на суму 76725,95 грн., призначено попереднє судове засідання,
витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову
участь сторін.

Відповідач 2 до суду не з”явився.

Під час проведення попереднього
судового засідання відповідач 1  надав
клопотання про витребування у позивача документів, вилучених при обшуку
07.12.2006р. відносно реалізованої продукції по ЗАТ “АТ “Каргилл”(договори ,
накладні, податкові накладні).

З метою підготовки справи до судового
розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати в СО НМ ДПА в
Донецькій області  документи, які були
вилучені  слідчим по ОРД СО НМ ДПА в
Донецькій області Косаренко протоколом
обшуку 07.12.2006р., а саме
договори, укладені  Суб”єктом  підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 з  ЗАТ “АТ “Каргилл”, та
документи по їх виконанню( накладні, податкові накладні, тощо.).

2. Витребувані документи надати
суду у строк до "27"березня 2007 року.

3.
Попереднє судове засідання провести 27.03.2007р. о 13 год.10 хвил. у
приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул..
Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.02.07р.

Справа № Б29/65-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ

до Науково-виробничого приватного підприємства "Інтер-Регент", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.03.07 р.  о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  54.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -  додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування при розгляді справи положень ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника -  відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); копія статутних документів; копія довідки про включення до  ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать Науково-виробничому приватному підприємству "Інтер-Регент" (юридична адреса: 49003, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 12а/84;  ).

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 13/73-07

за позовом:Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до:ВАТ "Бершадський КХП" с. Флорино

Про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1590150 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1803447,93 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Головня М.А., особа за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2007 року порушено провадження по справі № 13/73-07 за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до ВАТ "Бершадський КХП"  про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1 590 150,00 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1 803 447,93 грн.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання № 33 від 27.02.07 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з хворобою голови правління Чернявського В.М. та  відрядженням за межі області представника ВАТ Бершадський КХП".

З урахуванням клопотання відповідача розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77,86  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 березня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні;обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; детальний акт звірки взаємних розрахунків щодо позовної суми та майна, яке позивач вимагає повернути, для підписання акту зобов'язати позивача з'явитись до відповідача; установчі документи;  довідку з біржі про вартість сільськогосподарських культур, які позивач вимагає повернути, станом на день подання позову.

Відповідачу : Докази поважності причин нез'явлення в судове засідання; письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; статут; докази погашення боргу - сплати коштів, оновлення цінностей; забезпечити підписання акту звірки розрахунків з позивачем.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.