ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.07
Справа № 16/523пн.

Суддя
Шеліхіна Р.М.,  розглянувши
матеріали  справи за позовом

Закритого акціонерного товариства
“Дисана”, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

про визнання права власності на майно та вилучення із
чужого незаконного володіння майна

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

від позивача -не прибув,

від відповідача -ОСОБА_2., дов. від 06.05.06.,

В С Т А Н О В И
В:

Суть спору: заявлено вимогу про
визнання права власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення НОМЕР_1
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, та вилучення цього майна з чужого
незаконного володіння, яке здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем).

Відповідач відзивом від 30.10.06.
проти позову заперечує і вказує на те, що майно, на яке позивач намагається
визнати право власності і витребує з незаконного володіння відповідача,
належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Лелека».
Також відповідач повідомив суд про скасування Верховним Судом України рішення,
на підставі якого позивачем заявлено даний позов.

При розгляді спору судом встановлено
наступне.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 07.07.06. по справі № 6/5пд за позовом Закритого
акціонерного товариства “Дисана” (позивач по даній справі) до приватного
підприємця ОСОБА_1 (відповідач по даній справі) і до приватного підприємця
ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні недійсним договору купівлі-продажу від
02.12.05. вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення НОМЕР_1 що знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1, що є предметом спору у даній справі, та поверненні всього
отриманого за вказаним договором.

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 15.08.06. рішення від 07.07.06. по справі №6/5пд
скасовано і позов задоволено частково, а саме: договір купівлі-продажу від
02.12.05. було визнано недійсним, застосовано правові наслідки недійсності
договору, передбачені ст.216 ЦК України, у вимогах про повернення ЗАТ
«Дисані»(позивач по даній справі) всього отриманого за вказаним договором
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.11.06. по справі №6/5пд
скасовано постанову Луганського апеляційного господарського суду від
15.08.06. по справі №6/5пд, а рішення господарського суду Луганської області
від 07.07.06. по справі №6/5пд залишено без змін.

Крім того, господарським судом
Луганської області розглянуто спір між позивачем по даній справі та приватним
підприємцем ОСОБА_3(справа №18/186пд) про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 27.12.2000 року, укладеного між позивачем по даній справі
та СПД ОСОБА_3, на підставі якого позивач по даній справі продав нежитлове
приміщення НОМЕР_1 що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, що є предметом спору у
даній справі, СПД ОСОБА_3 Рішенням господарського суду Луганської області від
27.10.05. по справі №18/186пд відмовлено у задоволенні вимог ЗАТ «Дисана»(позивач
по даній справі).

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 24.01.06. рішення від 27.10.05. по справі №18/186пд
скасовано і договір купівлі-продажу від 27.12.2000 року визнано недійсним,
зобов'язано сторін по справі повернути одна одній все одержане за вказаним
договором.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.08.06. постанову Луганського апеляційного господарського суду
від 24.01.06. по справі №18/186пд залишено без змін.

Верховний Суд України постановою від
24.10.06. скасував всі рішення по справі №18/186пд і справу передано на новий
розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 19.01.07. провадження у справі по спору між ЗАТ
«Дисана»(позивач по даній справі) і СПД ОСОБА_3припинено.

Позивач 25.09.06. звернувся з даним
позовом до суду у зв'язку з тим, що спірне майно - вбудовано-прибудоване
нежитлове приміщення НОМЕР_1 яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 -повинно бути
переданим йому відповідачем, як вважає позивач, на виконання постанов
Луганського апеляційного господарського суду від 15.08.06. по справі №6/5пд та
від 24.01.06. по справі №18/186пд. Також позивач просить визнати право
власності на спірне майно.

Відповідач проти позову заперечує і
вказує на скасування рішень суду, якими позивач обґрунтовує позов.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників сторін, оцінивши
надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність
кожного  окремо і у сукупності, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Протягом часу, в який дану справу
було зупинено відповідно до ст.79 ГПК України, підстави, якими позивач
обґрунтовував свої позовні вимоги в частині повернення йому майна -
вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення НОМЕР_1 яке знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1 -відпали. Постанови Луганського апеляційного господарського
суду від 15.08.06. по справі №6/5пд та від 24.01.06. по справі №18/186пд
скасовано і на теперішній час рішенням господарського суду Луганської області
від 07.07.06. по справі № 6/5пд за позовом Закритого акціонерного товариства
“Дисана” (позивач по даній справі) до приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач
по даній справі) і до приватного підприємця ОСОБА_3 відмовлено у визнанні
недійсним договору купівлі-продажу від 02.12.05. вбудовано-прибудованого
нежитлового приміщення НОМЕР_1 що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, що є
предметом спору у даній справі, та поверненні всього отриманого за вказаним
договором. Провадження у справі №18/186пд по вирішенню спору між позивачем по
даній справі та приватним підприємцем ОСОБА_3про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 27.12.2000 року, укладеного між позивачем по даній справі
та СПД ОСОБА_3, на підставі якого ЗАТ «Дисана»продало нежитлове приміщення, що
є предметом спору у даній справі, СПД ОСОБА_3 -припинено на підставі п.1ст.80
ГПК України ухвалою від 19.01.07. Таким чином, відповідач придбав у власність
спірне майно за дійсним договором купівлі-продажу від 02.12.05., укладеним з
продавцем ОСОБА_3, посвідченим нотаріально. Відповідно до ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом не дійсним.

Відповідно до правил ст.35 ГПК
України факти, встановлені рішенням суду або іншим органом, який вирішує
господарські спори у відповідності до своєї компетенції, при вирішенні спору
між тими ж сторонами не доводяться знову. За таких підстав, позовні вимоги щодо
вилучення спірного майна з чужого незаконного володіння, яке здійснюється
суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем)
слід залишити без задоволення.

Позов в часті визнання права
власності за позивачем на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення НОМЕР_1 що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 не підлягає до задоволення з підстав вимог
ст.ст.328 ЦК України тому, що відповідачем правомірно набуто спірне майно у
власність.

Крім того, вбудовано-прибудоване
нежитлове приміщення НОМЕР_1 що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 передано до
статутного фонду Товариству з обмеженою відповідальністю «Лелека».                      Відповідно до норми ст.12
Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що товариство є
власником майна, переданого йому засновниками та учасниками у власність.
Вказаний факт відображено у статуті ТОВ «Лелека»від 21.03.06. Таким чином, на
день звернення позивача з даним позовом до суду відповідач передав спірне майно
у власність юридичної особи -ТОВ «Лелека».

За таких підстав, у позові слід
відмовити.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України
судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.
204,328,392 ЦК України, ст.12 Закону України «Про господарські
товариства»,  керуючись ст.33,34,35,38,82,84,85
ГПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

1.          Відмовити у позові.

2.          Судові
витрати покласти на позивача.

Рішення підписане 19.03.07.

Суддя
Р.М. Шеліхіна