ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р.                                                 Справа №  12/16/07

м. Миколаїв

За позовом
ВАТ по газифікації та газопостачанню “Миколаївгаз”,  м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідачів

І. Військова частина А - 0831, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 14.
ІІ. Квартино-експлуатаційний відділ міста Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 41.

Про : стягнення 28393 грн. 06 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача
Антонян Р.В., дов. № 04/63  від 08.08.06 року.

Від І відповідача
Не з’явився.

Від Іі. відповідача
Івакін О.М., дов. № 1717 від 01.11.06 року

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з ІІ. відповідача на користь ВАТ по газифікації та газопостачанню “Миколаївгаз”  28393 грн. 06 коп., в тому числі 27358 грн. 18 коп. боргу, 563 грн. 56 коп. збитків від інфляції, 166 грн. 76 коп. річних, 304 грн. 56 коп. пені. Позовні вимоги обґрунтовуються  невиконанням ІІ. відповідачем зобов’язань за договором на газопостачання для потреб бюджетних організацій та установ в частині розрахунків за надані послуги.

І. відповідач свого представника  у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на  позовну заяву   надав, просить стягнути борг та штрафні санкції з ІІ. відповідача.

ІІ. відповідач свого представника у судове направив, відзив на позовну заяву надав, просить залишити позовну заяву без задоволення

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський  суд –

встановив:

01.01.06 року ВАТ по газифікації та газопостачанню “Миколаївгаз” (позивач), Військова частина А - 0831 (І. відповідач) та Квартино-експлуатаційний відділ міста Миколаєва (ІІ. відповідач) уклали договір на газопостачання для потреб бюджетних організацій та установ  № БД/2006-ПГ-Г-79, за умовами якого позивач поставив І. відповідачу з жовтня по грудень 2006 року природного газу на суму 48994 грн. 48 коп., що підтверджується відповідними актами (а.с. 14 - 16). За умовами договору І. відповідач є споживачем а ІІ. відповідач є платником про що зазначено у преамбулі договору.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору оплата за газ здійснюється І. чи ІІ. відповідачем до 10 числа наступного за звітним, але станом на день звернення позивача до суду відповідачі свої зобов’язання виконали частково, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків позивача та І. відповідача від 10.01.07 року.

Позивач просить стягнути з ІІ. відповідача решту боргу в сумі 27358 грн. 18 коп., 304 грн. 56 коп. пені за період з 11.11.06 року по 24.01.07 року на підставі п.п. 7.1 договору, та на підставі ст. 625 ЦК України 563 грн. 56 коп. збитків від інфляції за період з листопада по грудень 2006 року і 166 грн. 76 коп. річних за період 01.11.06 року по 24.01.07 року.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що сума боргу йому сплачена 25.01.07 року, тобто, після звернення позивача до суду.

ІІ. відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що зазначений у договорі порядок розрахунків суперечить законодавству України та зазначає, що несвоєчасна оплата через те, що йому несвоєчасно перераховують кошти з бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК україни у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягненню підлягають 304 грн. 56 коп. пені, 563 грн. 56 коп. збитків від інфляції та частково річні в сумі 152 грн. 40 коп. за період з 11.11.06 року по 24.01.07 року. на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В іншій частині стягнення річних слід відмовити, оскільки позивач неправомірно нарахував їх з 01.11.06 року, хоча, відповідно до п.п. 6.2 договору, мав право нараховувати річні з 11.11.06 року.

Заперечення ІІ відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки всупереч вимог ст. 33 ГПК України, ним не надано доказів, що зазначений у договорі порядок розрахунків суперечить чинному законодавству України. Слід зазначити, що договір у судовому порядку не оскаржений та не визнаний судом недійсним.

Також слід зазначити. що відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.82,84,85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Провадженні у справі в частині стягнення 27358 грн. 18 коп. боргу припинити.

2.          Стягнути з Квартино-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 41, ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Миколаївгаз” (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) 304 грн. 56 коп. пені, 563 грн. 56 коп. збитків від інфляції, 152 грн. 40 коп. річних, 283 грн. 77 коп. держмита та 117 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                        А.К.Семенов