ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 р.                                                             Справа  № 14/51

За  адміністративним позовом Прокуратури Перечинського району в інтересах держави

в особі Ужгородської міжрайонної державної  податкової інспекції, м. Ужгород

до Перечинської лісозаготівельної дільниці, м. Перечин

про стягнення  податкового боргу у сумі 22336,36грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Петрова О.М. - начальник юридичного відділу за дор. від 30.03.2006 року № 3954/9/10-0

від відповідача: не з"явився

у судовому засіданні приймав участь: Костак В.В. -   старший прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

СУТЬ СПОРУ: Прокуратура Перечинського району звернулася до господарського суду в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної  податкової інспекції, м. Ужгород (далі –позивач)  з позовною заявою  про стягнення з  Перечинської лісозаготівельної дільниці, м. Перечин     (далі –відповідач) податкового боргу у сумі 22336,36грн. по податку на додану вартість  (в тому числі  сума 659,18грн. - пеня по ньому).

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

Представником позивача та прокурором  позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість  матеріалами справи та представником позивача додатково подано до матеріалів справи облікову картку платника податку - відповідача по платежу  "податок на додану вартість", як доказ  періоду  виникнення  податкового боргу у заявленій до стягнення сумі 22336,36грн. до періоду його існування (в тому числі станом на день розгляду справи).

Відповідач  письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.02.2007р. №14/51, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №3761081 про вручення 02.03.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції ).Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду даної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши прокурора та  пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи  підтверджується факт узгодження Перечинською лісозаготівельною дільницею податкового зобов"язання у сумі 22336,36грн. по податку на додану вартість  (в тому числі  сума 659,18грн. - пеня по ньому), у відповідності до п.5.1  ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Про необхідність погашення податкового боргу податковим органом  надсилались  Перечинській лісозаготівельній дільниці податкові вимоги, однак заборгованість відповідачем погашена не була.

Отже, заявлена до стягнення з відповідача сума податкової заборгованості виникла в межах строків позовної давності  та є правомірним звернення позивача до суду про її стягнення у примусовому порядку.

Таким чином, за Перечинською лісозаготівельною дільницею рахується податкова заборгованість у сумі 22336,36грн. по податку на додану вартість  (в тому числі  сума 659,18грн. - пеня по ньому), яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Перечинської лісозаготівельної дільниці /м. Перечин,                                  вул. Червоноармійська,  ідентифікаційний код 14303810, р/р 0090 в  ТОВ КБ "Коопінвестбанк", МФО 312248/  в доход бюджету  за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 22336,36грн. по податку на додану вартість  (в тому числі  сума 659,18грн. - пеня по ньому).

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                   В.І. Карпинець