СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.07                                                                                 Справа № 4/594

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»,м.Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика», с.Орджонікідзе Краснодонського району  Луганської області

про стягнення  2216 грн. 69 коп.

представники сторін:

від позивача:  Дунец Т.В., дов.№ 02 від 09.01.07;

від відповідача:  Загорулько О.А., голова правління, паспорт ЕК № 024636.

Представниками сторін подане клопотання  про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні нарахування у сумі 1670 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 546 грн. 09 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 30.01.07,  розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані представниками сторін документи, заслухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Між ВАТ «Луганськобленерго” в особі Краснодонських електричних мереж ( позивач у справі) та відповідачем був укладений договір на поставку електроенергії від 19.01.1996 № 29 , згідно з яким відповідачу здійснена поставка електроенергії.

Відповідач в порушення вимог п.4.1 договору, оплату проводив несвоєчасно, в результаті чого  у нього виникла заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 12441 грн. 97 коп., у зв’язку з чим ВАТ «Луганськобленерго»(позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  суми заборгованості.

Рішенням господарського суду Луганської області  від 09.06.05 по справі № 1/212 позов задоволено повністю, та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» на користь ВАТ «Луганськобленерго”  в особі філії Краснодонські електричні мережі заборгованість за  активну електроенергію у сумі 12201 грн. 95 коп., витрати по держмиту у сумі 122 грн. 02 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Господарським судом Луганської області позивачу  згідно вищезазначеного рішення виданий наказ від 25.06.05 по справі № 1/212, який стягувачем переданий на виконання до державної виконавчої служби у м.Краснодон , останнім винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.06 складає 12441 грн. 97 коп.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, яка складає 3% річних у сумі 546 грн. 09 коп., інфляційні нарахування у сумі 1670 грн. 60 коп.

Відповідач розмір позовних вимог визнав повністю.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Правовідносини сторін  встановлені договорами на поставку електроенергії від 19.01.1996 № 29, регулюються Законом України “Про  електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача інфляційні нарахування у сумі 1670 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 546 грн. 09  коп.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не виконані вимоги погашення заборгованості згідно рішення господарського суду Луганської області  від 09.06.05 по справі № 1/212, у зв’язку з чим за несвоєчасне виконання рішення суду позивачем нараховані відповідачу 3% річних та інфляційні нарахування.

3% річних у сумі 546 грн. 09 коп., інфляційні нарахування у сумі 1670 грн. 60 коп. нараховані  позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України , нараховані позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Згідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, ст. 625 ЦК України,  керуючись ст.ст. 44,49, п.5 ст.78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика», с.Орджонікідзе Краснодонського району  Луганської області,  :

- на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»,м.Луганськ, вул. П.Сороки,16а, п/р 8350 в Луганській філії АК «Укрсоцбанк»м. Луганська, МФО 304018, ,  інфляційні нарахування у сумі 1670 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 546 грн. 09  коп., видати наказ;

- на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»,м.Луганськ, вул. П.Сороки,16а, п/р 8350 в Луганській філії АК «Укрсоцбанк»м. Луганська, МФО 304018, ,  витрати по держмиту у сумі 102 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00коп., видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний  строк з моменту його прийняття відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –02.02.07

Суддя                                                                                    Г.М.Батюк

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова