ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.03.07                                                                                           Справа  № Б-7/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТВПМП «Смерічка»

на постанову  господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007р.

у справі    №   Б-7/8

за заявою      ДПІ в Снятинському районі, м.Снятин

до                    торгово-виробничого приватного малого підприємства «Смерічка», м.Снятин

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Яремчук В.В.

від ініціюючого кредитора –Ружицька З.Я.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007р. у справі № Б-7/8 (суддя Кишинський М.І.) про банкрутство торгово-виробничого приватного малого підприємства «Смерічка», м.Снятин боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник – ТВПМП «Смерічка»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції безпідставно порушено справу про банкрутство в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ініціюючим кредитором до заяви не додано доказів безспірності грошових вимог. Крім того, як зазначає скаржник, підприємство не є відсутнім боржником, оскільки його керівні органи знаходяться за місцем державної реєстрації юридичної особи.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

04.01.2007р. ДПІ у Снятинському районі звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника –ТВПМП «Смерічка», м.Снятин в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки за боржником рахується податкова заборгованість в сумі 1953,08 грн.

Підстави порушення справи про банкрутство передбачені ст.ст.6,7 вказаного Закону. Пунктом 10 ст.7 Закону передбачено, що до заяви кредитора –органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов”язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов”язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Заходи, яких вживають податкові органи для стягнення заборгованості за податками та іншими обов”язковими платежами, передачені Законом України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про державну податкову службу” та іншими актами законодавства України. Такими заходами є, зокрема, безспірне стягнення відповідних сум до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, під ознаки доказів, названих у пункті 10 ст.7 Закону підпадають платіжні вимоги згаданих органів (п.2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/204 від 10.05.2000р. “Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм чинного законодавства”).

У відповідності до ст.52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором назалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов”язань.

Отже, наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі і у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону, а не виключно за наявності усієї сукупності перелічених у статті підстав.

Як з”ясовано судом апеляційної інстанції, в якості доказу про відсутність боржника – юридичної особи ДПІ у Снятинському районі було додано до заяви про порушення справи про банкрутство акт від 02.06.2006р. щодо перевірки термінів подання декларацій по податку на прибуток, згідно якого ТВПМП «Смерічка»не подає декларацій з 2003 року. Крім того, як вбачається з листа Снятинського відділення Ощадного банку України № 6348 від 12 вересня 2006 року № 619 рух коштів по рахунку боржника –ТВПМП «Смерічка»відсутній і з 31.12.2004р. рахунок переведено в недіючі, так як операції по рахунку не проводились більше 3-х років.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007р. у справі № Б-7/8 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                               Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.