ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.
№ 30/318

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Овечкіна  В.Е.,

суддів
Чернова     Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за   участю   представників:

позивача
-Гарнійчук Є.О. , Тетенко В.В., довір. у справі

відповідача
третьої особи
- не з’явилися
- не з’явилися

розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні
касаційну скаргу
Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”
(далі –НТУУ “КПІ”)

на постанову
від 21.12.2006 Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№30/318

за  позовом
РВ ФДМ України по м.Києву

до
(третя особа -
ТОВ “Сапсан-Індсервіс”
НТУУ “КПІ”)

про
примусове виселення відповідача із займаного нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ “Сапсан-Індсервіс” пр овідкладення розгляду справи відхилено.

Рішенням господарського суду м.Києва від 15.02.2006 (суддя Ващенко Т.М.) позов задоволено у зв’язку з закінченням  31.08.2005р. терміну дії договору оренди від 30.06.2005 №1891 та відсутністю надання позивачем дозволу на продовження дії договору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду   від 21.12.2006 (судді: Губенко Н.М., Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) рішення скасовано, в позові відмовлено з огляду на те, що рішенням господарського суду м.Києва від 25.07.2006 у справі №2/221 між тими ж сторонами, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2006, зобов’язано РВ ФДМ України по м.Києву продовжити до трьох років дію договору оренди від 30.06.2005 №1891.

НТУУ “КПІ” в поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати, рішення залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом ч.2 ст.35, 43 ГПК України та ст.ст.6, 11, 509, 627, 628 ЦК України, ст.ст.179-181 ГК України.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і заслухавши пояснення присутніх  у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що  касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а  оскаржувана  постанова  - скасуванню з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду   для здійснення апеляційного перегляду рішення від 15.02.2006  з наступних підстав.

Скасовуючи первісне рішення про задоволення позову та приймаючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний господарський суд виходив з того, що згідно з ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою для користування державним майном є договір оренди, а рішенням господарського суду м.Києва від 25.07.2006 у справі №2/221 між тими ж сторонами, яке набрало законної сили та відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України має преюдиціальне значення для вирішення даного спору, зобов’язано РВ ФДМ України по м.Києву продовжити до трьох років дію договору оренди від 30.06.2005 №1891, тобто на день прийняття постанови відповідач є законним користувачем спірного приміщення.

Проте, колегія  не може погодитися з висновками суду з огляду на таке.

Оскаржувана постанова про відмову в позові грунтується виключно на фактах, встановлених рішенням господарського суду м.Києва від 25.07.2006, постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2006у справі №2/221 між тими ж сторонами. Зазначена постанова Вищого господарського суду України була чинною на момент розгляду справи №30/318  Київським апеляційним господарським судом, якому не могло бути відомо  про можливе подальше її скасування Верховним Судом України.

Однак, апеляційний суд не врахував, що на час апеляційного перегляду справи №30/318 постанову Вищого господарського суду України від 09.11.2006 у справі №2/221 було оскаржено до Верховного Суду України (а.с.149), у зв’язку з чим НТУУ “КПІ” подав заяву від 12.12.2006 про зупинення провадження у справі №30/318 (а.с.148) до остаточного вирішення Верховним Судом України взаємопов’язаної справи №2/221..

Постановою Верховного Суду України від 06.02.2007 постанову Вищого господарського суду України від 09.11.2006 у справі №2/221 скасовано та залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду   від 26.09.2006 про відмову в позові про продовження строку дії договору оренди від 30.06.2005 №1891.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відхиляючи клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд не врахував, що вирішення спору у справі №2/221 має істотне значення для з’ясування дійсних прав та обов’язків сторін стосовно предмета спору в даній справі. Неправильно застосувавши ч.1 ст.79 ГПК України, положення якої щодо зупинення провадження у справі є імперативними, суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновків щодо наявності підстав для застосування ч.2 ст.35 цього Кодексу та скасування первісного рішення з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Колегія враховує те, що наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у взаємопов’язаних справах (постанова ВСУ від 27.12.2005 у справі №38/43-05).

Отже, Київським апеляційним господарським судом порушено норми процесуального права шляхом передчасного застосування ч.2 ст.35 ГПК України до спірних орендних правовідносин.

Вказане процесуальне порушення є підставою для передачі  даної справи до суду апеляційної інстанції, яким допущено це порушення, для здійснення апеляційного перегляду рішення від 15.02.2006 з врахуванням постанови Верховного Суду України від 06.02.2007 у справі №2/221 між тими ж сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”  задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду  від 21.12.006 у справі №30/318 скасувати з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду рішення господарського суду м.Києва від 15.02.2006 з врахуванням постанови Верховного Суду України від 06.02.2007 у справі №2/221 між тими ж сторонами.

Головуючий, суддя                                                                                                    В.Овечкін

Судді:                                                                                                              Є. Чернов

В. Цвігун