ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"27" лютого 2007 р.

справа № 20-5/024

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1   (АДРЕСА_1)

До: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2    (АДРЕСА_2)

про
стягнення  заборгованості в сумі
2080,00 грн.

Суддя Євдокимов
І.В.

Представники сторін:

Позивач:ОСОБА_3, довіреність
НОМЕР_1;

Відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Позивач, СПЛ  ОСОБА_1,
звернулась до суду з позовом до відповідача, СПД  ОСОБА_2,
про  стягнення  заборгованості за договором оренди торгового
обладнання  НОМЕР_2 в сумі 2080,00грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо внесення
орендної плати.

В процесі розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в
розмірі 2840,00грн. з урахуванням суми боргу в розмірі 760,00 грн. за січень
2007 року (вх. НОМЕР_3).

Відповідач в судові засідання
31.01.07 та 27.02.07 не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку.

Представнику позивача в судовому
засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст.
20, 22 Господарського процесуального кодексу
України.

Суд визнав можливим розглянути
справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши надані позивачем докази,  суд,
-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2006  між СПД
ОСОБА_1 (Орендодавець) та СПД
ОСОБА_2 (Орендар) укладений договір оренди торгового обладнання НОМЕР_2.
Строк дії пролонгований до 31.12.2007 на підставі п.п 1.3 п. 1 договору.

Відповідно до п. 1.1 договору
Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове володіння та користування
майно -торгові столи (кіоски) у кількості трьох одиниць Л № 22; Л № 8; Л № 1,
стіл, які знаходяться на території АДРЕСА_3.

Згідно з п. 3.1 договору розмір
місячної орендної плати за одно торгове місце складає 240,00 грн., а за усе
орендоване майно - 760,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору
орендна плата сплачується щомісячно з 25 по 31 число попереднього місяця.

Як вбачається з акту прийому
-передачі від 25.01.06 (а.с.9), позивач передав, а відповідач прийняв у
користування торгове обладнання у кількості трьох одиниць Л № 22; Л № 8; Л № 1,
стіл, які знаходяться на території АДРЕСА_3.

Відповідно до п.п 2.2.4 п. 2
договору, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату орендних
платежів, але свої зобов'язання щодо внесення орендної плати відповідач
виконував неналежним чином у зв'язку з чим його заборгованість по розрахунку
позивача за період з 01.06.2006 по 01.02.2007
склала 2840,00  грн.

Суд вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України №
436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526
Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні
виконуватись належним чином  відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна  його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 283
Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди
передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або
цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї
споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

·          державні
та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові
комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва
продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений
об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

·          нерухоме
майно (будівлі, споруди, приміщення);

·          інше
окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що
належить суб'єктам господарювання.

Таким чином, судом встановлений
факт неналежного виконання обов'язків з боку
СПД  ОСОБА_2 за договором НОМЕР_2,
а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у
сумі 2840,00 грн.

Керуючись ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, суд покладає
на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.  і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2    (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_4, відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_5, п/р ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість в сумі  2840,00 грн.,   витрати по сплаті державного мита в сумі
102,00 грн., а також  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
І.В.
Євдокимов

Рішення
оформлено

згідно
з вимогами

ст.
84 ГПК України

та
підписано

02.03.2007

Розсилка:

1.          СПД
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

2.          СПД
ОСОБА_2   (АДРЕСА_2)

3.          Справа

4.          наряд