overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 25/155

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “ХАЙВЕЙ” м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Східноєвропейські транспортні системи”  м. Донецьк

про    стягнення   10688грн.90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/155.Судове засідання призначити на  05.06.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довідку управління державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету України відповідно до квитанції № 44 від 28.04.2007р., довідку управління державного казначейства про зарахування до державного бюджету України витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу відповідно до квитанції № 45 від 28.04.2007р., довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, конкретизувати по тексу позовної заяви: що є предметом позовних вимог – збитки, заборгованість чи штрафні санкції, чітко визначитися з нормою матеріального права. докази в обґрунтування позову.  Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"15" січня 2007 р.                                                             Справа  № 2/284

За позовом   Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, с. В.Бакта Берегівського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Анонс”, с. Дубрівка Ужгородського району

Про стягнення суми 4765,88грн. заборгованості по орендній платі за договором №2 від 01.04.2004р. оренди державного майна

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Чумаченко С.М. –представник за дорученням

від відповідача – не з’явився

від прокурора – Роман О. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 4765,88грн. заборгованості по орендній платі за договором №2 від 01.04.2004р. оренди державного майна

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача, поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно їх уточнення).

Позивач та прокурор просять задоволити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням поданого їх збільшення та вказує на ухилення відповідача від обов’язку щодо здійснення розрахунків по оплаті за користування державним майном.

Відповідач вимоги ухвали суду від 29.12.2006р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2006р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "30" січня 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контр розрахунок суми позову та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (докази про набуття статусу суб’єкта підприємницької діяльності та реєстрації в якості юридичної особи), одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" березня 2007 р.                              Справа № 8/89

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви № 16200-03/412 від 28.02.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк",
вул.Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ, 49094

(Філія "Чернігівське Регіональне
управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку  "ПриватБанк" , ,
вул. Серьожнікова 6, м.Чернігів, 14006)

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 5161,81 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст.61,64
65  Господарського процесуального кодексу
України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р. о 10:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача:
надати суду виписку з поточного рахунку відповідача за період з
21.12.05р. по 26.03.07р. з відображенням початку та закінчення періодів
безупинного користування кредитом та сум дебетового сальдо на поточному
рахунку; окремі розрахунки основного боргу із зазначенням конкретної
дати виникнення дебетового сальдо на рахунку відповідача та дати погашення
частини кредиту; розрахунок відсотків із зазначенням періоду нарахування,
відсоткової ставки, яка застосовується з урахуванням додатку №1, суми
заборгованості, на яку нараховуються відсотки; розрахунок пені, нарахованої на
суму кредиту, із зазначенням періоду нарахування, суми боргу та розміру ставки
НБУ, яка застосовується; розрахунок пені за прострочу сплати відсотків, із
зазначенням періоду нарахування, суми заборгованості та розміру ставки НБУ, яка
застосовується; належним чином засвідчені копії платіжних документів, на
підставі яких здійснювалось овердрафтове кредитування. Всі вищезазначені докази
(крім виписки з рахунку) мають бути надані суду в строк до 22.03.07р.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача:  в
строк до 22.03.07р. надати суду письмовий мотивований відзив на позов; докази
погашення кредиту.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу. У випадку
явки особисто при собі мати паспорт.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 39/38

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю:за позовом:

Відкритого акціонерного товариства ”Нікопольський завод феросплавів“ м.Нікополь

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства ”Єнакіївський коксохімпром” м.Єнакієве

про:

стягнення 3166,06 грн

Представників сторін:

від позивача: Пахомов В.Г.-   за довіреністю, Горбань О.Є – за паспортом ВС 385831

від відповідача: Орлов В.В. – представник за довіреністю №017-1958 від 19.06.06р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ,Відкрите акціонерне товариство ”Нікопольський завод феросплавів“ м.Нікополь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства ”Єнакіївський коксохімпром” м.Єнакієве, про стягнення 3166,06гргн.

Представник позивача у судове засідання з’явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання  з’явився, та заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Суд з власної ініціативи, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу, вважає за необхідне злучити до участі у розгляді справи в якості  третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору : Державне підприємство “Донецьку залізницю” 83000 м. Донецьк, вул. Артема, 68.

У зв’язку з вищевикладеним суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  03.04.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

забезпечити явку представника всудове засідання,

надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду;

надати оригінали або належним чином завірені копії факсограми за №30-20-29 від 18.09.05р, довіреності на ім’я Сорокіної Т.Ф., яка приймала участь в прийомці продукції 18.09.05

надати пояснення, щодо правового обґрунтування та арифметичний розрахунок, відносно розрахунку вартості недостачі, зокрема щодо коефіцієнту вологості;

надати сертифікати якості на спірний вантаж;

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

забезпечити явку представника в судове засідання

3.Зобов’язати третю особу, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору:

надати письмові пояснення стосовно предмету позову;

надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджують його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                           Справа № 31/138а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”  м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.07.05р. № /0-1342 №/0-1343, №/0-1344

Від позивача:Мірошниченко Г.М. – довіреність №238 від 11.04.07р.

Відповідача: Стасенко Н. В. – довіреність №11629/10/10 від 17.04.07р.

Любімов А.С. – довіреність №10319/10/10 від 03.04.07р.

Ліс невський С.О. – довіреність №14732/10/10 від 21.05.07р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу „Донбасстальконструкція”  м. Донецьк  звернулось із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.07.05р. № /0-1342 №/0-1343, №/0-1344

Позивач позовні вимоги  підтримує. Просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 01.07.05р. № /0-1342 №/0-1343, №/0-1344, на ухвалу суду від 10.05.07р. надав додаткові документи.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволені позову відмовити.

На стадії підготовчого провадження судом розглянуті клопотання позивача і винесені ухвали від 22.05.07р. про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про продаж активів АТЗТ „Донбасстальконструкція” №7330/10/24-013 від 12.03.2007р., прийнятого ДПІ в Ленінському районі м. Донецька до  розгляду справи по суті та про поновлення строку звернення до суду, передбачених ст. 99 КАС України.

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/138а до судового розгляду на  07.06.07 р. о 14:00 год. Розгляд справи 31/138а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу в строк до 07.06.07р надати платіжні доручення, в підтвердження сплати земельного податку (оригінали та копії для звірки).

Явка представників сторін у судове засідання 07.06.07р. на 14-00год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 2/57.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Благодійного фонду сприяння освіті та підвищенню кваліфікації , м. Луганськ

до 1 відповідача - Луганського державного університету внутрішніх справ, м. Луганськ

2 відповідача – Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 24291 грн. 55 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Чверткін М.І., дов. від 19.02.07 № 6,

від 1 відповідача – Василенко В.Ф., дов. від 19.02.07 № 375,

від 2 відповідача –Кильчинський Є.С., дов. від 09.01.07 № 09-27/31,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з 1 відповідача заборгованості у суми 24291 грн. 55 коп. згідно договору про порядок взаєморозрахунків від 28.01.05 б/н та зобов’язати 2 відповідача у справі оплатити платіжне доручення на перерахування 24291 грн. 55 коп. позивачу.

1 відповідач відзив на позовну заяву не надав.

2 відповідач відзивом на позовну заяву від 19.02.07 № 11025/22-ю повідомив що у задоволенні вимог позивача щодо стягнення заборгованості за рахунок бюджетних коштів  відмовити з огляду на вимоги ст. 51 Бюджетного кодексу України. Крім того, він посилається на те, що згідно звіту 1 відповідача про заборгованість бюджетних установ станом на 01.01.07 ( форма № 7д), який затверджений керівником Луганського державного університету внутрішніх справ  19.01.07 кредиторська заборгованість , бюджетна, не бюджетна відсутня.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від позивача слід витребувати додаткові пояснення щодо даної справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.07 о 12 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: надати нормативне уточнення 2 пункту позовних вимог з врахуванням ст. 12 ГПК України;  пояснення на відзив 1 відповідача; належні докази надання послуг відповідачеві за договором про порядок взаєморозрахунків від 28.01.05 б/н;  визначити строк виконання зобов’язань за оспорюємим договором.

4. Зобов’язати 1 відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам у справі; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства Луганського обласного радіотелевізійного передавального центру, м. Луганськ

до Національної комісії з питань регулювання зв’язку України, м. Київ

про виконання певних дій

від позивача - Осовика М.І. - інж., довіреність № 194 від 27.02.07.,  представник Кривецька Н.М. - юрисконсульт, довіреність № 196 від 27.02.07.;

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги про:

- зобов’язання відповідача –НКРЗ видати позивачу –державному підприємству Луганському обласному радіотелевізійному передавальному центру ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України, згідно з заявою, прийнятою НКРЗ 05.10.2005р. за реєстраційним номером 149/1;

- заборонити відповідачу –НКРЗ на період розгляду справи в суді видавати ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України в заявленому радіочастотному діапазоні іншим операторам телекомунікацій.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач не відмовляється від позову.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Попереднє судове засідання відбудеться 20.03.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 05 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення), довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств України, надати відомості щодо видачі ліцензії на спірні частоти іншій особі.

5. Головному управлінню статистики у Київській області - надати довідку про внесення відповідача –Національної комісії з питань регулювання зв’язку України,           м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Надіслати відповідачу повістку про виклик повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 14/69.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства “Вуглепостач”, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення  19680 грн. 00коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Федусова Р.М., довіреність № 367 від 01.01.07., Ковальова В.О., довіреність № 86 від 01.01.07.;

від відповідача - Кочура В.В., довіреність № 4 від 09.01.07.

Сторонами подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у                       сумі 19680 грн. 00коп.,  за накладними від 29.07.06. №48359870,48359871;

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю представлення  документів. Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 05.04.2007 р. на 11 год. 20 хв., кім.№323.

2.Зобовязати позивача –надати заперечення на відзив відповідача;

3.Зобов’язати відповідача –відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький