ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.                                                 Справа №  9/189/07

м. Миколаїв

За первісним позовом: Приватного підприємства «Златогор-Агро», м. Кіровоград, вул.. Правди, 8 кор. 1,  

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолстандарт», м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 883 код ЕДРПОУ 30283472

про: зобов’язання виконання умов договору № 2703-07 від 15.03.2007р. та стягнення 32500 грн. штрафу.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолстандарт», м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 883 код ЕДРПОУ 30283472

До відповідача: Приватного підприємства «Златогор-Агро», м. Кіровоград, вул.. Правди, 8 кор. 1,  

про: стягнення заборгованості в сумі 26000 грн., 32500 грн. штрафу.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від ПП «Златогор-Агро» Феоктистов О. В., дор № 40/03-07 від 26.03.2007р.

Від ТОВ «Укрмолстандарт»Кошева А. В., дор від 16.04.2007р.

При секретарі: Сіренко І. М.

Суть спору:

Приватне підприємство «Златогор-Агро» ( надалі - Підприємство) звернулось до господарського суду з позовом про зобов’язання ТОВ «Укрмолстандарт»( надалі –Товариство) виконати в натурі умови договору № 2703-07 від 15.03.2007р. та стягнути з останнього 32500 грн. штрафу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за первісним позовом посилається на невиконання з боку відповідача умов п. п. 4.1., 71 договору та вимог ст. 530, 526 ЦК України.

Товариство позовні вимоги не визнало в повному обсязі та звернулося з зустрічним позовом про стягнення з Підприємства 26000 грн. заборгованості за поставлений товар, 32500 грн. штрафу.

За згодою сторін, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд,

Встановив:

15.03.2007р. між ТОВ «Укрмолстандарт»та ПП „Златогор-Агро" укладено договір постачання товару № 27/03-07, згідно до умов якого Товариство  зобов’язувалося поставити Підприємству борошно вищого ґатунку, а Підприємство - прийняти та сплатити його вартість на умовах договору.

Згідно п. 2.2. договору, Товариство зобов'язувалось поставити 100 т. борошна на суму 130000грн. в строк не пізніше п'яти календарних днів з моменту підписання договору.

Згідно умов п. 6.2. договору, Підприємство зобов'язувалось здійснити оплату за поставлений товар протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

Умовами п. 7.1 договору сторони визначили, що поставка товару здійснюється автотранспортом Товариства  на склад Підприємства  в строк не пізніше 5-ти календарних днів з моменту підписання даного договору.

Умовами договору, сторони не зазначили адресу складу Підприємства, в судовому засіданні сторони зазначили, що керівники підприємств усно домовилися про наступне: Товар доставляється на шостий кілометр об'їзної автодороги Кіровоград (розвилка доріг: М.Кіровоград —3 км., м. Рівне —40 км.), звідки представник підприємства супроводжує автотранспорт Товариства з товаром до складу. Зазначену домовленість, в судовому засіданні представники сторін не заперечують.

15.03.2007р. підприємство звернулося до Товариства з заявкою № 28/03-07 на поставку 20 т. борошна вищого ґатунку.

Надані матеріали свідчать, що Товариство за накладної № 57 від 15.03.2007р., та товарно-транспортної накладної  № 0003586 від 15.03.2007р. поставило Підприємству  борошно 20 т. на суму 26 000,00 грн., яке отримано останнім за дорученням  ЯНР № 707105 від 16.03.2007р.

Крім того, Товариством згідно накладним № 61-1 від 19.03.2007р., № 61-2 від 19.03.2007р., № 61-3 від 19.03.2007р., № 61-4 від 19.03.2007р., товарно-транспортним накладним № 0003588  від 19.03.2007р., № 0003591 від 19.03.2007р., № 0003590 від 19.03.2007р., № 0003589 від 19.03.2007р., подорожніх листів вантажного автомобіля серія 2-1 АД № 7 від 18.03.2007р., № 042933 від  18.03.2007р., № 042934 від 18.03.2007р., № 042935 від 18.03.2007р. поставило 80 тон борошна пшеничного умовах усної домовленості сторін, однак ПП «Златогор-Агро»не прийняло вказаний Товар, про що був складений акт від 19.03.2007р. за участю ПП «УкрБелВест», яке надавало автотранспортні послуги Товариству з доставки товару до м. Кіровоград, згідно до умов укладеного договору від 16.03.2007р. .

Крім того, 23.03.2007р. засновник ТОВ „Укрмолстандарт»звернувся до УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області с заявою щодо шахрайських дій з боку посадових осіб Підприємства.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт  має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким  чином,  Товариством належними доказами доведено виконання умов укладеного договору, і в тому числі поставку товару 19.03.07р. в кількості 80 т., проте, з наданих матеріалів вбачається, що Підприємством зобов’язання щодо прийняття товару та сплати обумовленої суми коштів виконане не було.

Згідно п. 9.2. договору у разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором або односторонньої відмови від їх виконання, винна сторона виплачує штраф у розмірі 25% від суми договору, що складає 32500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,  49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені первісного позову –відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Златогор-Агро»( м. Кіровоград, пр. Правди, 8 кор. 1 рр 117 в АКБ «Правекс-банк», м. Київ, МФО 321983 Код ЕДРПОУ 34813368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолстандарт» (м. Миколаїв, пр. Жовтневий №3272, 82 рр 9 в МФ АБ «Київська Русь», МФО 326331, Код ЕДРПОУ 30283472) –26000 грн. боргу, 32500 грн. штрафу, 585 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя