ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.04.2007
Справа № 3/364

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді    Крутовських В.І.  (доповідача)

суддів:   Прокопенко А.Є.,   Дмитренко А.К.

при секретарі судового засідання:
Чоха Є.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт
серії НОМЕР_1,  приватний підприємець;

Представники
відповідача та третьої особи у судове засідання не з"явились. Про час та
місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Чарівненської сільської ради, с.Чарівне Бобринецького району, Кіровоградської
області  на постанову господарського суду
Кіровоградської області від
27.12.06р.  у справі № 3/364

за позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
Чарівненської
сільської ради, с.Чарівне Бобринецького району, Кіровоградської області, 27241

за участю 3-тьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бобринецького
райспоживтовариства, м.Бобринець, Кіровоградська область, 27200,
вул.Комсомольська,165

про визнання
нечинним рішення від 14.11.2006р. №32.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.12.2006р. суддя Болгар Н.В.  позовні вимоги позивача задовольнила. Визнала
нечинним рішення 4 сесії п"ятого скликання Чарівненської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області НОМЕР_2"Про скасування
рішення сесії Чарівненської сільської ради від 11 травня 2006р. "Про
затвердження договорів, укладених сільським головою у міжсесійний період"
щодо затвердження договору про надання в оренду приміщення магазину АДРЕСА_2,
розподілу приміщення магазину між торгівельними точками - Бобринецькому
райспоживтовариству - 82,5 кв.м., підприємцю ОСОБА_1 - 150,9кв.м., рекомендації
дирекції Бобринецького райспоживтовариства встановити перегородку у спірному
підсобному приміщенні, підприємцю ОСОБА_1 - у відведеному підсобному приміщенні
на місці вікна обладнати запасний вихід.

Не погоджуючись з постановою суду
відповідач  просить її скасувати,
посилаючись на те, що  висновки суду не
відповідають обставинам справи та судом
невірно застосовані норми матеріального права.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Бобринецьке райспоживтовариство,
м.Бобринець, Кіровоградська область,
відзив на апеляційну скаргу до суду не направило, явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечило.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, та також доводи відповідача,
які  викладені в апеляційній скарзі, та
заперечення позивача на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що
постанова господарського суду від 27.12.2006р. прийнята з дотриманням вимог
чинного законодавства і  підстав для її
скасування не вбачається, виходячи з наступного:

У зв”язку з необхідністю вирішення
конфліктної ситуації, яка склалася стосовно використання приміщення магазину
АДРЕСА_2, Чарівненська  сільська рада
прийняла рішення НОМЕР_3, яким скасувала своє рішення від 11.06.06р. “Про
затвердження договорів укладених сільським головою в міжсесійний період” щодо
затвердження договору про надання в оренду підприємцю ОСОБА_1 приміщення
магазину АДРЕСА_2. Розподілила приміщення магазину  між діючими торгівельними точками в межах
фактичного зайнятої площі Бобринецьким райспоживтовариством -82,5 кв.м., підприємцем
ОСОБА_1 -           150,9 кв.м.;
рекомендувала дирекції підсобному приміщенні, підприємцю ОСОБА_1 -у відведеному
підсобному приміщенні на місці вікна обладнати запасний вихід.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні ” органи місцевого самоврядування
та їх посадові особи діють лише на підставі та повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією України і законами України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 25 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що сільські, селищні, міські
ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх відання.

Акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в
судовому порядку, як це встановлено ч.10 ст. 59 Закону України “Про місцеве
самоврядування України”.

Правом скасовувати свої власні
рішення, прийняті на сесії, названа норма сільській, селищній, міській раді не
наділяє.

Розподіляти власним рішенням між
позивачем та третьою особою приміщення, які передані позивачу в оренду за
договором, при відсутності змін до нього, або його розірванні у Чарівненської
сільської ради не було правових підстав.

Крім того, судом першої інстанції
правомірно прийнятий до уваги той факт, що довготривале користування
Бобринецьким райспоживтовариством приміщенням (або його частиною) магазину без
укладання договору оренди не може служити підставою для прийняття спірного
рішення, яке не ґрунтується на нормах діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що постанова господарського суду винесена з дотриманням
вимог чинного законодавства і тому, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
198, 200, 205, 212, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х
В А Л И В:

Постанову господарського суду
Дніпропетровськ  області  від 27.12.2006р. у справі №3/364 - залишити
без змін, а апеляційну скаргу Чарівненської сільської ради, с.Чарівне
Бобринецького району, Кіровоградської області -без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
В.І.Крутовських

Суддя:
А.К.Дмитренко

Суддя:
А.Є.Прокопенко