СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.07                                                                                 Справа № 1/61

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 2 Луганської філії, м. Антрацит  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрейд", м. Антрацит Луганської області

про стягнення  649 грн. 05 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Єфімова О.В., дов. від 18.10.06 № 1004;

від  відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі   649 грн. 05 коп.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву позов визнав повністю.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представника позивача, суд  прийшов до наступного.

Так, між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Луганської філії /позивачем/ та відповідачем – ТОВ "Укрпромтрейд" було укладено договір  від 01.04.06 № 3200138 на надання послуг електрозв'язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги зв'язку, а відповідач –своєчасно вносити відповідну плату у десятиденний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п. 4.5  договору.

Надання позивачем відповідачеві послуг електрозв'язку за період з серпня 2006 року по січень 2007 року підтверджено матеріалами справи.

Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг у строки згідно з умовами укладеного договору сторін відповідачем виконані не повністю, тому за ним за станом на 21.02.07 утворилась заборгованість у сумі 649 грн. 05 коп.

Як свідчать матеріали справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день та місце засідання суду,  позов не оспорений, доказів перерахування боргу не надано.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином факт несплати відповідачем боргу підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно  ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. 525, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрейд", м. Антрацит Луганської області, вул. Миру, б. 20, кв. 4, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 2, м. Антрацит Луганської області,   вул. Петровського, 30,   –649 грн. 05 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –20.03.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова