ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07                                                                          Справа№ 02-4/3-4 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви приватного підприємства „Виробнича фірма „Пролісок” про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення арбітражного суду Львівської області від 06.02.2001р. за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Виробнича фірма „Пролісок” звернулася до господарського суду Львівської області із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення арбітражного суду Львівської області від 06.02.2001р. за нововиявленими обставинами. Згідно згаданого рішення суду від 06.02.2001р. у справі №3/199-13/496 за позовом НВ ЗАТ „Плесо” до відповідачів –Дрогобицької міської ради та МПП ВО „Пролісок” визнано недійсними п.1.2 ухвали №243 від 12.10.1999р., п.1.4 ухвали №439 від 05.09.2000р. Дрогобицької міської ради Львівської області.

Заявник вважає, що позовні вимоги НВ ЗАТ «Плесо»про визнання частково недійсними ухвал Дрогобицької міської ради № 243 від 12.10.1999р. та № 439 від 05.09.2000р. є безпідставними, оскільки ґрунтуються на підроблених документах. Тому вважає, що рішення арбітражного суду Львівської області від 06.02.2001р. необхідно переглянути за нововиявленими обставинами. При цьому повідомляє, що строк на подання заяви про перегляд рішення арбітражного суду Львівської області від 06.02.2001р. за нововиявленими обставинами заявником пропущено з поважних причин, а саме - через юридичну необізнаність та у зв'язку з тривалим розглядом його скарг з приводу незаконності оскаржуваного державного акту у органах прокуратури. У зв’язку з цими обставинами ПП «Виробнича фірма «Пролісок»просить поновити строк на подання заяви про перегляд рішення арбітражного суду Львівської області від 06.02.2001р. за нововиявленими обставинами.

В силу положень п.п.6,7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву слід розглядати в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та процедуру перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами встановлено ст.ст.245-253 КАСУ.

Особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є встановлення вироком суду, що набрав законної сили, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Заяву приватного підприємства „Виробнича фірма „Пролісок” слід залишити без руху з огляду на наступне.

У поданій суду заяві приватне підприємство „Виробнича фірма „Пролісок” не вказує, коли саме йому стали відомі обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені. Це унеможливлює розгляд клопотання про пропущення з поважних причин строків звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

До заяви приватного підприємства „Виробнича фірма „Пролісок” не додано копій заяв відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

В своїй заяві ПП „Виробнича фірма „Пролісок” вказує про порушення Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою кримінальної справи по факту підроблення Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,44 га, виданого НВ ЗАТ «Плесо», за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Також вказує, що кримінальна справа закрита у зв'язку з спливом строків давності. Однак в заяві не вказується номеру кримінальної справи, коли і який процесуальний документ виніс суд за результатами її розгляду, та коли про це стало відомо заявнику. До заяви не долучено жодних документів, що підтверджували б вищеперелічені факти.

Приватне підприємство „Виробнича фірма „Пролісок” не вказує у своїй заяві, яке рішення він просить прийняти суд за результатами розгляду його заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.108,245-250 КАСУ України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Заяву приватного підприємства „Виробнича фірма „Пролісок” про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення арбітражного суду Львівської області від 06.02.2001р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2.          Позивачу до 26 березня 2007 року включно здати в канцелярію господарського суду Львівської

області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128) письмове уточнення позовної заяви, в якому вказати:

-          коли саме заявнику стали відомі обставини, на які він посилається як на нововиявлені;

-          відомості (номер, коли і ким порушена, коли передана до суду, процесуальне рішення суду за результатами розгляду) та копії процесуальних документів у кримінальній справі по факту підроблення Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,44 га, виданого НВ ЗАТ «Плесо», за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України;

-          яке рішення заявник просить прийняти суд у разі скасування рішення арбітражного суду Львівської області №3/199-13/496 від 06.02.2001р. за нововиявленими обставинами,

та надати належні копії заяви, уточнення заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі №3/199-13/496.

3.          Копію ухвали направити позивачу.

Суддя                                                                         Гриців В.М.