ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.07
Справа  № 5/3166-13/356А

Суддя
-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стрий від
17.01.2007 року (далі СПД - ф. о. ОСОБА_1, м. Стрий)

на постанову Господарського
суду Львівської області від 21.12.2006 року

у справі №
5/3166-13/356А

за позовом: СПД
-ф. о. ОСОБА_1, м. Стрий

до відповідача:
Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м. Стрий (далі ДПІ у
Стрийському районі, м. Стрий)

про визнання нечинними
податковий повідомлень -рішень

встановивши відповідність її вимогам
ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.02.2007 року апеляційну скаргу СПД -ф. о. ОСОБА_1,
м. Стрий від 17.01.2007 року залишено без руху та зобов'язано скаржника подати
суду належним чином оформлене платіжне доручення про сплату державного мита
(судового збору). Скаржником вимоги ухвали виконано та подано суду належним
чином оформлену квитанцію про сплату державного мита (судового збору).

Апеляційна скарга подана на постанову
Господарського суду Львівської області від 21.12.2007 року у справі №
5/3166-13/356А, якою відмовлено у задоволені позовних вимог СПД -ф. о. ОСОБА_1,
м. Стрий про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень ДПІ у
Стрийському районі, м. Стрий № НОМЕР_1 від 28.02.2006 року, № НОМЕР_2 від
18.05.2006 року, № НОМЕР_3 від 26.07.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є
позивач -СПД -ф. о. ОСОБА_1, м. Стрий, відповідач - ДПІ у Стрийському районі,
м. Стрий.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає,
що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно
з'ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник
зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх
обставин справи та порушено норми Закону України «Про підтримку малого
підприємництва», Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування,
обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва»та Кодексу адміністративного
судочинства України.

Поряд з цим, скаржником подано
клопотання від 02.01.2007 року про поновлення строку для подання апеляційної
скарги на постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року
у даній справі, оскільки повний текст постанови надіслано скаржнику 27.12.2006
року.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС
України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати заперечення на
апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7
Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне
провадження у справі № 5/3166-13/356А за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стрий від 17.01.2007 року.

2.          Відповідачу до
30.04.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до
30.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням
вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового
провадження у відповідності до    ст. 197
КАС України.

4.          Направити дану ухвалу
сторонам у справі, копію апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Стрий від 17.01.2007 року направити відповідачу.

5.          Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач
Галушко Н. А.