overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

25 травня 2007 р.

Справа № Б-7/126

Cуддя
Кишинський Микола Іванович
розглянувши матеріали

кредитора  : Калуської оДПІ  , вул.Стуса, 2, м.Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

до боржника  : Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: Калуська оДПІ ,
77300, вул.Стуса, 2, м.Калуш   подала
заяву про порушення справи про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1., (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)   за ст.ст.47-49, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Калуської
міської Ради на підставі розпорядження НОМЕР_2 видано свідоцтво про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи.

ОСОБА_1 , являється платником
податків і зборів , передбачених Законом України "Про систему
оподаткування" і на даний час є боржником перед бюджетом.

Згідно постанови господарського
суду Івано-Франківської області від 01.08.2006 по справі №П-5/21-15/162
задоволено позов прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської оДПІ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави заборгованість в сумі 6644,03грн.

Також згідно податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_3 ОСОБА_1 донараховано 5266грн., які він повинен
сплатити до державного бюджету. Вказану заборгованістьборжник не сплати, в
зв"язку із нестаею коштів на рахунку.

Згідно довідки Калуського
відділення комерційного банку "Приватбанк" НОМЕР_4 залишок коштів на
моїх двох рахунках станом на 16.04.2007 становить 0,00грн.

За боржником рахується податковий
борг перед бюджетами, строк сплати якого минув і дані платежі більше трьох  місяців не сплачені до відповідних бюджетів.

Вказані вище обставини є підставою
для порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ірчик Агросервіс", вул.Мазепи, м.Коломия ()  .

Керуючись ст.47-49 ,  ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
до розгляду заяву Калуської оДПІ , 77300, вул.Стуса, 2, м.Калуш.

2.
Порушити провадження у справі про банкрутство Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1., (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) .

3. Ввести
мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи .

4. НАКЛАСТИ
арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з
цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

В двотижневий строк з дня  порушення справи вирішити питання про
визнання відсутнього Боржника банкрутом.

Ухвалу направити: кредитору,
боржнику, державному органу з питань банкрутства, Відділу державної реєстрації
- державному реєстратору ( м.Калуш, вул.Шептицького, 2).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

14.05.2007 р.
справа №  25/19пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агентство з питань економічної та політичної безпеки", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.04.2007 р.

у справі

№ 25/19пд (судді Мєзєнцев Є.І.,
Бойко І.А., Плотніцкий Б.Д.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної
безпеки", м. Донецьк

до   за участю третьої особи

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеся", м.Донецьк приватного нотаріуса ОСОБА_1, М.
Донецьк

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу № 5880 від 18.12.2006 р.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  21.05.2007 о
14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача та третю
особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують
повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4.
у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

15.05.2007 р.
справа №  45/79пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Старовойтової  Г.Я. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Димитров, Донецька область

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

26.04.1007р.

у справі

№ 45/79пд (суддя Плотніцький
Б.Д.)

за позовом

Виконавчого комітету
Димитрівської міської ради м.Димитров, Донецька область

до  треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача

Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Димитров, Донецька область 1. Донецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України м. Донецьк 2. Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_2 м. Димитров, Донецька область 3. Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 м. Димитров, Донецька
область

про

визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.06.2007 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача та третіх осіб представити документи та учинити
дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3/5 тр. особам

6. у справу

7. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

14.05.2007 р.
справа №  25/19пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алеся", м.Харцизьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.04.2007 р.

у справі

№ 25/19пд (судді Мєзєнцев Є.І.,
Бойко І.А., Плотніцкий Б.Д.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агенство з питань економічної та політичної
безпеки", м. Донецьк

до   за участю третьої особи

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеся", м.Харцизьк приватного нотаріуса ОСОБА_1,
М. Донецьк

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу № 5880 від 18.12.2006 р.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.05.2007 о
14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача та третю
особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати  відповідача представити документи та учинити
дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на
звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. третя особа

4.
у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

16.05.2007 р.
справа №12/459пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Акулової
Н.В.   Гези  Т.Д. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донецькі автовокзали" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.04.2007 року

у справі

№12/459пн (суддя Приходько І.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донецькі автовокзали" м.Донецьк

до   за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк
Відкритого акціонерного товариства "Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій" м.Донецьк

про

зобов'язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Донецькі автовокзали" м.Донецьк звернулось до суду з клопотанням про
відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Донецької області від 06.04.2007 року по справі №12/459пн у
зв'язку з отриманням рішення 03.05.2007 року. Виходячи із норм ст.93
Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання
та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донецькі автовокзали" м.Донецьк такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

-2-

3.
Справу призначити до розгляду на:  18.06.2007 о
9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов'язати позивача надати
суду довідку держказначейства про зарахування державного мита до Державного
бюджету України.

5. Зобов'язати відповідача
до дня слухання справи письмово надати суду та сторонам по справі відзив на
апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати третю особу
до дня слухання справи письмово надати суду та сторонам по справі відзив на
апеляційну скаргу.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Т.Д.
Геза

О.М.
Дзюба

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2.
відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

15.05.2007 р.
справа №  45/80пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Димитров, Донецька область

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

24.07.2007р. (повний текст
рішення підписаний 27.04.2007р.)

у справі

№ 45/80пд (суддя Плотніцький
Б.Д.)

за позовом

Виконавчого комітету
Димитрівської міської ради м. Димитров, Донецька область

до  третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Димитров, Донецька область Донецьке
обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк

про

визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.06.2007 о
10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача та третю особу представити документи та учинити
дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача,
відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
тр. особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 26/307

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької області (далі Артемівська ОДПІ)

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду

від

11.01.06

у справі

№ 26/307

господарського суду

Донецької області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(далі Підприємець)

до

Артемівської ОДПІ,  відділення Державного казначейства у
м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області (далі Казначейство)

про

стягнення бюджетної
заборгованості по податку на додану вартість та процентів в сумі 32 301,30
грн.

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1211, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Артемівської ОДПІ № 11753/10/10
від 28.04.07 про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову
від 11.01.06 Донецького апеляційного господарського суду, задовольнити.

2.          Поновити строк для подання касаційної
скарги Артемівської ОДПІ

№ 11754/10/10 від 28.04.07, та
прийняти її до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  21.06.07
року о 10  год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Артемівську ОДПІ -строком до
07.06.07 надати докази направлення копії касаційної скарги № 11754/10/10 від
28.04.07 Казначейству;

Підприємця та Казначейство -надати
відзиви на касаційну скаргу  Артемівської
ОДПІ № 11754/10/10 від 28.04.07 через канцелярію Вищого господарського суду
України до початку розгляду справи по суті.

5.           Клопотання Артемівської ОДПІ про
зупинення виконання оскарженого судового рішення задовольнити.

6.          З урахуванням обставин, викладених у
касаційній скарзі Артемівської ОДПІ № 11754/10/10 від 28.04.07, зупинити
виконання постанови від 11.01.06 Донецького апеляційного господарського суду у
справі № 26/307 господарського суду Донецької області до закінчення касаційного
провадження.

7.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

8.          З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.01.07
Справа № 8/858ад.

Суддя   господарського суду Луганської області
Середа А.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Стахановської об»єднаної державної податкової інспекції, місто
Стаханов  Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
місто Стаханов Луганської області,

про стягнення 114 грн. 85 коп.,

при секретарі судових засідань
качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Зайцев
М.М. -старший державний податковий інспектор, - довіреність №2 від 09.01.07
року;

від відповідача -не
прибув, -

встановив:

суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з   відповідача  боргу з єдиного податку  у сумі 114 грн. 85 коп.

Попереднє судове засідання призначене
та фактично відбулося 10.01.07 року, до якого відповідач не прибув.

Представником позивача подано
клопотання про відмову від здійснення
фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам
ст.41 та п. 2-1  розділу УІІ «Прикінцеві
та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України
(далі -КАСУ), а тому  його задоволено
судом.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням
(вих. НОМЕР_2 від 09.01.07 року) -про закриття провадження по справі, оскільки
відповідач 19.12.06 року добровільно сплатив суму боргу, що підтверджується
повідомленням НОМЕР_1 (його копію долучено до клопотання).

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи до суду не
надав; позов не оспорив, а шляхом сплати суми боргу фактично його визнав;
до  судового засідання не прибув, участь
у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомления про
дату, час та місце судового слухання, про що свідчать два поштових
повідомлення, спрямованих до суду оператором поштового зв»язку, знідно з яким
відповідач, особисто, отримав ухвалу суду та повістку про призначення справи до
слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 40, 49, 51, частиною 6 ст. 71 та ст. 86 КАСУ суд
розглянув справу за відсутності відповідача.

Представник позивача, з урахуванням вищевикладеного, керуючись
пунктом 2 частини 1  ст. 157 КАС України,
- звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі.

Суд, враховуючи, що це клопотання не суперечить інтересам держави,
позивача та інших осіб, відповідає вимогам ст.ст.49, 51 та ч. 1 ст. 112 КАС
України, прийняв відмову позивача від позову.

Провадження по справі у зв»язку з викладеним підлягає закриттю.

Відповідно до частини
4 ст. 94 КАС України суд не стягує з відповідача судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51 та частинами 1 та 2 ст.112, 157 КАС
України,  суд

у х в а л  и в :

провадження по
справі закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя
А.П.Середа