СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 8/183-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А.
В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
до приватного підприємця ОСОБА_1
стягнення 2369 грн. 65 коп.
участю представників сторін:
позивача - ГДПІ Шевченко К.В., дов. №1/9/10-026 від 09.01.07.
відповідача -не прибув.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори за зверненнями суб'єкта владних
повноважень підвідомчі адміністративним судам. До початку діяльності
адміністративних судів, адміністративні справи вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою про
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 2369,65 грн. заборгованості перед
бюджетом по фінсанкціях, застосованих за наслідками актів перевірок НОМЕР_1, та
Відповідач проти позову письмових
заперечень не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч
відповідач був належним чином проінформований про час та місце судового
розгляду справи. Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає
розгляду справи по суті, та розглядає справу за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -
Громадянка ОСОБА_1, зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на обліку ДПІ у м. Херсоні як
Посадовими особами Державної
податкової інспекції у м. Херсоні 16 лютого 2006 року було проведено перевірку
магазину, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, який належить відповідачу, щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за наслідками якої
складено акт НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення п.1, 9, 13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме:
незастосування реєстратора розрахункових операцій при здійсненні розрахункової
операції на загальну суму 47 грн. (було продано пляшку пива
«Чернігівське»місткістю 2л., та 2 картки поповнення рахунку «Джинс»по ціні 20
грн. кожна); не зберігання поточного «Z»звіту РРО; невідповідність суми
готівкових коштів на місті проведення розрахунків (27,18 грн.) сумі, зазначеної
в поточному звіті РРО. За наслідками акту перевірки НОМЕР_1, ДПІ у м. Херсоні
прийнято податкове повідомлення -рішення НОМЕР_3, яким, за порушення п.1, 9, 13
ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №
265/95-ВР, до ПП. ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції на суму 710 грн. 90 коп.
14 листопада 2006 року посадовими особами ДПІ
у м. Херсоні було проведено перевірку магазину, розташованого за
адресою:АДРЕСА_1, який належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, за наслідками якої складено акт НОМЕР_2, яким
зафіксовано порушення п.1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, та ст.1, 3 Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від
23.03.1996р.  № 98/96-ВР, а саме:
незастосування реєстратора розрахункових операцій при здійсненні розрахункової
операції на загальну суму 9,25 грн. (було продано 1 упаковку макаронних виробів
0,5 кг. За ціною 1,75 грн., 1 упаковку солі 1,5 кг за ціною 1,00 грн., 1 пачку
вершкового масла по ціні 3, 70 грн. та 1 пачку цигарок “Winston” за ціною 2,80
грн.); невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків
(322,50 грн.) сумі, зазначеної в поточному звіті РРО; невірно запрограмовано
апарат РРО; відсутність відповідного торгового патенту на право реалізації
тютюнових виробів. За наслідками акту перевірки НОМЕР_2, ДПІ у м. Херсоні прийнято
податкове повідомлення -рішення НОМЕР_4, яким, за порушення п.1, 2, 13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №
265/95-ВР, та ст.1, 3 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" від 23.03.1996р.  № 98/96-ВР, до ПП. ОСОБА_1 застосовано
штрафні санкції на суму 1658 грн. 75 коп.
Загальна сума фінсанкцій,
застосованих рішеннями ДПІ НОМЕР_3, та НОМЕР_4, складає 2369,65 грн.
Податкові повідомлення -рішення
НОМЕР_3, та НОМЕР_4 відповідачем отримано. Доказів скасування цих рішень в
адміністративному або судовому порядку суду не надано. Також суду не надано
доказів погашення заборгованості.
Позовні вимоги, підтверджені
належними доказами, задовольняються у повному обсязі. Судові витрати,
відповідно до ст. 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. 94, 159 - 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити у повному
обсязі. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_5) 2369 грн. 65 коп. заборгованості по фінсанкціях на
набрання постановою законної сили.
2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.
3. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
підписано  23  травня