overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07                                                                                 Справа № 14/153

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали   за позовом

Біловодського районного центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  смт. Біловодськ,  Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», м. Луганськ

про стягнення 589грн. 11 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  12.04.07  об  11  год.  20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив  відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докази реєстрації відповідача, як платника страхових внесків до Фонду (оригінали відповідних документів - для огляду);  обґрунтований  докладний розрахунок суми позову та пояснення до нього; чітко визначити період виникнення боргу та період нарахування пені (документально підтвердити); відповідні розрахункові відомості за весь заявлений період –до суду ;  акти перевірки за заявлений період (оригінали - для огляду); докази погашення боргу відповідачем –при наявності;  Положення позивача; з власної ініціативи  провести звірення розрахунків  з відповідачем, на день розгляду справи, акт звірення подати до суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази надсилання позивачу документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  копію довідки облстатуправління щодо включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи;  належний витяг із Статуту;  при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок);  при погашенні боргу –належні платіжні документи; провести звірення розрахунків з позивачем, на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області надати суду відомості щодо внесення до ЄДРПОУ- Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», м. Луганськ, вул. Сороки, 16-а, код 218418

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                    І.О. Каширіна
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.03.07                                                                                 Справа № 01-10/16-180.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

ДП «Шахти імені Сергія Мироновича Кірова», м. Кіровськ Луганської області

до ДВАТ Стаханівського УМДР ГШУ ДП ДХК «Луганськвугілля», м. Теплогірськ Луганської області

про стягнення 9341 грн. 59 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 9341 грн. 59 коп. за договором від 30.12.1998р. №134.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 27.02.07 № 257  та приймаючи до уваги, що:

- до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії даної позовної заяви (так, за доданим до матеріалів справи фіскальним чеком від 26.01.07 № 2531 позовну заяву відправлено «ГОАО СТАХ. У»за адресою м. Стаханов, тоді як відповідач за позовною заявою знаходиться за адресою: м. Теплогірськ, вул.. Збагачувальна, 1).

Крім того, фіскальний чек , доданий до матеріалів позовної заяви, датовано 26.01.07., тоді як позовна заява датована 27.02.07., тобто, на момент доданого чеку, позовної заяви від 27.02.07 № 257 ще не могло існувати.

Згідно п.38 Правил у листах з оголошеною цінністю у внутрішніх поштових відправленнях пересилаються - цінні папери, документи (дипломи, паспорти тощо), документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги. У зазначених випадках оформлюється відповідно до ч.2 п.78 Правил реєстр опису вкладення, який  заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів, завірений відповідним відділенням зв’язку та підписаний відправником.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    –    на   “15“  аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату судових витрат /державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу/ від 24.01.07 №№ 32, 34 на суми відповідно 102 грн. 00 коп. та 118 грн.00 коп.

Суддя                                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

20.03.07                                                                                 Справа №
01-10/13-179.

Суддя  Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

ВАТ «Сімейкинське», с. Сімейкине Краснодонського району Луганської
області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської
області

про виконання певних дій

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач
звернувся з позовною заявою про зобов'язання відповідача
поставити пшеницю 5-го класу  в кількості
99,462 тон за договором від 22.04.05 НОМЕР_1.

До позовної заяви від
16.03.07 № б/н позивач не додав доказів надіслання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї документів (відповідної поштової
квитанції з зазначенням адреси відповідача).

Крім того,
позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому
порядку:

- так, згідно платіжного доручення від 22.12.06 №2016 не
вбачається наступне: згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та
справляння державного мита“, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №
15,  при перерахуванні мита з рахунку
платника до суду подається останній
примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися
напис кредитної установи наступного змісту : “ Зараховано в доход бюджету
_____ грн. ( дата ) “, засвідчений  двома
підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.

За таких обставин
дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.
4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути
заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення .

Додаток (
тільки заявнику): на "24" арк. в т.ч. оригінали платіжних
доручень на сплату судових витрат (державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) від 22.12.06 №№ 2016,
2017 на суми відповідно 85 грн. 00 коп. та 118 грн.00 коп., від
05.03.07 №203 на суму 462,04 грн.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до Державної податкової
адміністрації України державна податкова інспекція у Заводському районі
м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а,

про визнання рішення
державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва № НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1  про застосування фінансових
санкцій в розмірі 935,50грн. нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 пред'явлено позов до  Державної податкової адміністрації України
державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про визнання
рішення державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1  про
застосування фінансових санкцій в розмірі 935,50грн. нечинним.

Розглянувши матеріали позовної
заяви, суд вважає, що позовна заява не належить розгляду у порядку
адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України при вирішені справи по суті суд
може прийняти постанову про визнання противоправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача -суб”єкта
владних повноважень. Позивачем у адміністративному позові ставиться вимога про
визнання нечинним індивідуального акту, яким є оспорюване рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій. Вимога визнати нечинним може стосуватися лише
нормативно-правових актів, а не актів індивідуальної дії.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише,
якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. Повернути позовну заяву і додані
до нього документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  6/24/07

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ДС”, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 63.

До відповідача
Миколаївської митниці, м. Миколаїв, вул. Московська, 57-а.

До відповідача

Департаменту аналізу ризиків та аудиту Державної митної служби України, м. Київ, вул. Світлицького, 28-а.

про
Визнання нечинним рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Головуючий суддя   Ткаченко О.В.

Суддя Васильєва Л.І.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники:

Від позивача
Камінський В.І., довіреність № б/н від 18.01.2007 року.

Від відповідача
Кіян О.В., довіреність № 07-09/10145 від 29.11.2006 року.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:  про визнання нечинним рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник Департаменту аналізу ризиків та аудиту Державної митної служби України до судового засідання не з’явився.

Згідно листа від 03.03.2007 року № 1-12/262 Департаменту аналізу ризиків та аудиту Державної митної служби України відповідачем не отримано позовних вимог від позивача ТОВ “ДС”.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та надання додаткових доказів.

Враховуючи відсутність на час розгляду справи доказів отримання Департаментом аналізу ризиків та аудиту Державної митної служби України позовної заяви, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 30.03.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі зупинити до 30.03.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на  30 березня  2007 р. о  10:00.

3.          Миколаївській митниці запропонувати надати  суду пояснення:

-          чи надавалось нею 28.12.2006р. у будь-якій формі(усній чи письмовій) розпорядження про повернення  в митну зону, по Одеському шосе 69/1, вантажу, оформленого за ВМД № 504000005/6/501257. Надати документи, що підтверджують випуск вантажу за межі митної зони і в’їзду вантажу 28.12.2006р.

-          якщо таке розпорядження надавалось, то вказати правові підстави його надання(вказати назву і статтю чи пункт нормативного акту).

4. Департамент аналізу ризиків та аудиту Державної митної служби України, у разі наявності заперечень проти позову, надати їх у письмовій формі та забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Видати позивачу примірник ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами(65 аркушів) для вручення Департаменту аналізу  ризиків та аудиту Державної митної служби України.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  11/223/07

За позовом:  Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”

(29000, м.Хмельницький, вул..Шевченка,  69)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялман”

(юр. адреса: 54021, м.Миколаїв, вул..Водопровідна, 26

пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 12)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від  відповідача: Костенко С.О. –дов. від 17.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 58199,0 грн. по договору №Т154 від 28.11.2006р., з яких 55302,43 грн. боргу, 1365,13 грн. пені, 240,56 грн. –3% річних, 240,56 грн. збитків від інфляції та 682,56 грн. –3% річних

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати додаткові докази.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, яку суд розцінює як згоду останнього на вчинення судом необхідних для повного розгляду справи процесуальних дій, в тому числі на продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, з врахуванням наданого відповідачем відзиву, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись  ст.ст.69, 77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.08.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.06.2007р. - 15 год. 30 хв.

3. Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків. Ініціативу покласти на позивача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду в строк до 18.05.2007р.

4. Зобов’язати позивача надати суду:

-          пояснення щодо отримання від відповідача поставленого, але не реалізованого товару (видаткові накладні (повернення) від 23.03.2005р.) на загальну суму 38559,66 грн.;

-          розрахунок штрафних санкцій з врахуванням умов дистриб’юторської угоди №Т154 від 28.11.2006р., по кожній видатковій накладній.

5. Явка повноважних  представників сторін обов’язкова.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС17/181-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2600)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: приватного малого підприємства «Корунд», м. Тростянець

про стягнення: 1254 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 20.04.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС17/182-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2601)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Тростянецького спортивно-технічний клубу товариства сприяння оборони України, м. Тростянець

про стягнення: 2078 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 20.04.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО