overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 5/162

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства " Компанія " Луганськвода", м.  Луганськ

про стягнення 8458671грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07 на     10   год.    50  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази використання відповідачем спірної електроенергії (звіти відповідача відповідно до  п. 2.2.2 договору  від 16.06.04 №20 ); докази отримання відповідачем платіжних вимог-доручень на суму позову; додатки до договору; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем (після пред’явлення позову); уточнений розрахунок суми позову з зазначенням періоду виникнення боргу та проведених відповідачем сплат, первинних документів, що підтверджують виникнення боргу (№, дата, сума), звітів відповідача, платіжних вимог-доручень (№, дата, сума); копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (належний витяг із Статуту або Положення); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; з власної ініціативи провести звірення розрахунків по сумі боргу на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази щодо наявності права підпису договору (витяг із Статуту); первинні документи, що підтверджують виникнення боргу (звіти щодо спожитої електроенергії); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту або Положення);  при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Закропивний

Помічник                                                                        Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21"
грудня 2007 р.
Справа № 13/448-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Комунального підприємства "Київський метрополітен", м. Київ

до  Приватного підприємеця ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про звільнення орендованого майна

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "21" січня 2008 р.  о 14:20. Викликати для участі в
засіданні представників сторін.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3.
Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові
докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а
пояснення по суті спору викласти письмово.

6.
Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -
наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть
залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 17/306

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: ДП МО України “Західвійськбуд”, м. Львів

відповідача 2: ТзОВ “Галберег”, м. Львів

Про  про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із нежитлових приміщень

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази перебування відповідача 2 в орендованих приміщеннях на день подання позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачів: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 12/532б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

Боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макарт", м.Луганськ

про  банкрутство

від боржника - Ткаченко О.О. паспорт ЕМ583795 вид Жовтневим РВУМВС України в Луг. обл. вид 25.03.00. - голова ліквід. комісії на підставі потоколу №3 від 25.09.07.

Суть спору: банкрутство, розглядається заява боржника про порушення провадження  у справі про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Боржник не представив суду всі витребувані документи та матеріали.

Ухвалою заступника господарського суду від 22.11.07 продовжено строк розгляду справи в підготовчому засіданні до 22.12.2007 р.

У зв‘язку з необхідністю встановлення дійсного розміру кредиторської заборгованості боржника та наявного у нього майна, слід  витребувати додаткові документи та  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 17.12.2007 р., 10 г. 20 хв.

2.Зобов‘язати боржника надати:

-документальні докази укладення та виконання між ТОВ "Макарт" та ПП ТКФ "Брус-ЕЛ" договору  № 01-г від 04.01.06 на поставку дизпалива (оригінали та завірені копії договору, накладних, податкових накладних); докази оприбуткування дизпалива на суму 351349,73 грн.  наявності його в натурі або реалізації;

-документальні докази поставки ТОВ "Компанія "Макарт" на адресу ПП ТКФ "Брус-ЕЛ" товару на суму 188226,37 грн.; документальне підтвердження наявності дебіторської заборгованості на цю суму та вжиття заходів до її стягнення;

-письмовий перелік наявних активів станом на дату слухання справи та відповідні документальні  докази.

3.Визнати явку в судове засідання голови ліквідкомісії та  бухгалтера боржника обов‘язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічник судді                                                                  Є.С.Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2007 р.                                                                      Справа №10/166

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Крохмалепродукт”,  м. Кривий Ріг

до акціонерного товариства закритого виду виробничо-торговельної кондитерської фірми “Буковинка”, м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 13001,27 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті за поставлений товар - арахіс у сумі 13001,27 грн, у тому числі 5989,71 грн. основного боргу, 5720,88 грн. пені та 1290,68 грн. процентів річних.

Ухвалою від 16.11.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13.12.2007 р. за участю представників сторін, відповідача зобов’язано надати відзив на позов.

У судове засідання 13.12.2007 р. представники сторін не з’явилися, позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь у засіданні повноважного представника.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  10 січня 2008 року на 09-50 год.

2.          Явка представника позивача не обов’язкова.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали від 16.11.2007 р., надати відзив на позов.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007 р.
Справа № 19/287.

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ", Аеропорт,Бориспіль,Київська область,08307

до  Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4,Кременчук,Полтавська область,39609

про стягнення 22  890,93 грн.

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники:

від позивача: Скиртач І.О., Авоян Г.Г.

від відповідача:  Болюта О.А.

Склад суду по справі змінено згідно ухвали голови суду від 20.08.2007 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  22 8900,93 грн. - вартість оплачених та недопоставлених нафтопродуктів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

В зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2007 року на  10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Позивачу - надати суду свої заперечення на відзив відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2007                                                                                           № 05-5-3/10493

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Синькова К.С.(дов.б/н від 21.09.2007р.);

від відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 31.07.2007

у справі № 05-5-3/10493

за позовом                               Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

до                                                   Управління освіти Голосіївської районної державної адміністрації у м.Києві

про                                                  відміну торгів на закупівлю

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2007р. у справі № 05-5-3/10493 позовні матеріали повернуто позивачеві  без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду Підприємство громадської організації інвалідів “Проміньбуд” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. було порушено апеляційне провадження по справі та призначено розгляд справи на 25.09.2007р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2007р. здійснення апеляційного провадження справи №05-5-3/10493 доручено колегії у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Дикунської С.Я., Дзюбка П.О.

25.09.2007р. представник відповідача в судове засідання не з’явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення  учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду  першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

25.09.2007р. в судовому засіданні представником позивача було подано  відмову від апеляційної скарги Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”.

Враховуючи, що відмова Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти дану відмову.

Правові наслідки передбачені ст.100 ГПК України сторонам  роз’яснено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 86, 100 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛВ:

1. Прийняти відмову Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва  від 31.07.2007р.по справі № 05-5-3/10493.

2. Апеляційне провадження по справі припинити.

3. Матеріали справи 05-5-3/10493 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.

Справа № 10/142

Суддя  Ковальчук Тетяна
Іванівна,  розглянувши матеріали за
позовом,  де:

позивач   Дочірня компанія "Укртрансгаз"
Національної компанії "Нафтогаз України"  в особі Філія Управління магістральних
газопроводів "Прикарпаттрансгаз", якупредставляє відділення
богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів

відповідач Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 600,12 грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити
провадження у справі.

2. Справу призначити до
розгляду в засіданні на  12:20
"15" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3  поверх, кабінет №  4,телефон 55-06-79.

3. Зобов'язати:

позивача надати: провести звірку
по платежах за послуги з траспортування газу з відповідачем, детальний акт
звірки надати суду, надати розшифровку залишку боргу станом на 01.01.2006р. та
докази на підтвердження суми боргу, зробити розрахунок пені у відповідності до
вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України, копію довіреності №3159 від
27.10.2006р. на ОСОБА_2.

відповідача надати: відзив
на позов та докази в його обгрунтування;
копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності (копії засвідчені).

4. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Т.І.
Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                                      Справа №10/107

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Буковинський центр пластичної та естетичної хірургії”, м. Чернівці

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

про визнання договору  оренди таким, що продовжений

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Сопко С.П., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 08-77/1504 від 15.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору оренди нерухомого майна № 69 від 01.08.2004 р. таким, що продовжений  на тих же умовах на строк з 01.05.2007 р. по 31.03.2008 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.09.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.09.2007 р., у судовому засіданні 14.09.2007 р. оголошувалася перерва до 12.10.2007 р.

Ухвалою від 12.10.2007 р. строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.11.2007 р.

У судовому засіданні 15.11.2007 р. за клопотанням представника позивача оголошувалася перерва до 10-00 год. 20.12.2007 р. для надання додаткових доказів.

У судове засідання 20.12.2007 р. представник позивача не з’явився, надіслав клопотання про неможливість з’явитися на виклик суду та відкладення у зв’язку з цим розгляду справи.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував, тому суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 31 січня 2008 року на 10-40 год. за участю представників сторін.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.
Справа  № 11/317

За
позовом          ТзОВ «Єврофасад»в особі
філії у м.Рівне

до
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Рівне про стягнення     16 121
грн. 84 коп. заборгованості по розрахунках, втрат, завданих

інфляцією
та річних,

Суддя
Грязнов В.В.

Представники
сторін:

від
позивача-          Садовський СІ.,
представник (довір.-3/2 від 23.05.2007р.);

від
відповідача-      не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання
про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20,
22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-
ТзОВ «Єврофасад»в особі філії звернувся до суду з заявою про стягнення з
Відповідача-Приватного підприємця ОСОБА_1 12 195 грн. 15 коп. заборогованості
по розрахунках за поставлений товар, 268 грн. 14 коп. інфляційних, а також 3
659 грн. 55 коп. 30% штрафу.

В судовому засіданні 25.12.2007р.
Позивач надав усну заяву про припинення провадження по справі в зв'язку з тим,
що 24.12.2007р. Відповідач сплатив суму основного боргу та судові витрати після
порушення провадження у справі, крім того, Позивач відмовився від додаткових
вимог про стягнення 268 грн. 14 коп. інфляційних та 3 659 грн. 55 коп. 30%
штрафу.

Оскільки
заяву подано до прийняття рішення у справі - вона приймається судом до уваги.

З огляду на зазначені обставини, в
частині стягнення 12 195 грн. 15 коп. заборгованості по розрахунках припинити
провадження у справі за п.1' ст. 80 ГПК України - в зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Наслідки відмови від позову в
частині додаткових вимог Позивачу роз'яснені, повноваження на вчи нення таких
дій перевірені. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає
задоволенню.

Провадження у справі в частині стягнення
268 грн. 14 коп. інфляційних, а також 3 659 грн. 55 коп. 30% штрафу підлягає
припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою Позивача від
позову і прийняття відмови господарським судом.

Керуючись
стст. 33, 46-49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження
по справі припинити.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.07
Справа  № 3/173-2962

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Орищин Г.В.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, від 20.07.2007р. №
1329/01

на
ухвалу
господарського суду
Тернопільської області від 12.07.2007р.

у
справі № 3/173-2962

за позовом
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача  дочірнього підприємства «Едвін», м.Тернопіль

про
стягнення
5000грн.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Тернопільської області від 12.07.2007р. по
справі №3/173-2962  за позовом           фізичної особи підприємця
ОСОБА_1  до  дочірнього підприємства «Едвін»про  стягнення 5000грн., затверджено мирову угоду
від 12.07.2007р., укладену між сторонами у справі.

Тернопільською міською радою подано
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу суду.

Відповідно до ст. 91 ГПК України право апеляційного оскарження
рішення (ухвали) господарського суду мають сторони у справі і прокурор.
Тернопільська міська рада не є стороною у даній справі і, відповідно, не має
права на апеляційне оскарження такого процесуального документа.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до ст.107 ГПК
України особи, які не були залучені до участі у справі, якщо суд прийняв
рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов»язків,  мають право подати касаційну скаргу, в
порядку, визначеному розділом ХІІ-1 ГПК України.

За викладених обставин, керуючись ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України,

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х
В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Тернопільської міської
ради від 20.07.2007р. №1329/01.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, всього на 5
арк.,  повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

суддя
Галушко Н.А.

суддя
Краєвська М.В.