ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.07 р.                                                                               Справа № 15/27

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом  колективного підприємства  “Донецьке підприємство охороно-пожежної сігналізації та протипожежної автоматики “Защіта” м. Донецьк ()

до відповідача  закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія” м. Донецьк ()

про стягнення основного боргу у розмірі 18551,80 грн. та штрафних санкцій у розмірі 42919,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз Ю.А. за довіреністю № б/н від 01.03.07 р., в останнє судове засідання не з’явився.

від відповідача: Шлик Н.О. за дорученням № б/н від 05.03.2007 р., в останнє судове засідання не з’явилася.

В судовому засіданні 28.03.2007 р.

згідно статті 77 ГПК України

оголошена перерва до 19.04.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява колективного підприємства  “Донецьке підприємство охороно-пожежної сігналізації та протипожежної автоматики “Защіта” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія” м. Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 18551,80 грн. та штрафних санкцій у розмірі 42919,64 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/27.

В судовому засіданні представниками сторін було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким зазначає, що не оскаржує свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за укладеним між сторонами  договором, однак заперечує проти стягнення суми пред’явлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників  сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між колективним підприємством “Донецьке підприємство охороно-пожежної сігналізації та протипожежної автоматики “Защіта” та закритим акціонерним товариством “Українська будівельна компанія”, був укладений договір підряду № 1/01 від 24.02.2005 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору за цим договором генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов’язується на свій ризик виконати  у відповідності з умовами дійсного Договору роботу, а генпідрядник зобов’язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно п. 2.1 Договору виконанню підлягають наступні види робіт на будівельному об’єкті, розташованому за адресою: м. Донецьк, Калінінський р-н, м-н Парковий 4б:

-          монтаж димовидалення, вентиляції, пожежної сигналізації та пусконаладочні роботи.

Відповідно до п. 5.5 Договору вартість робіт за дійсним договором складає 264627 грн. без НДС на підставі п. 1.2 ст. 1 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР (з урахуванням змін та доповнень, останні з яких внесені Закони України від 28.11.2003 р. № 1352-VI. З урахуванням вимог закону України від 27.11.2003 р. № 1344-VI). Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 2 від 01.02.2006 р. до цього договору п. 5.5 договору викладається у наступній редакції: вартість робіт по даному договору складає 349694,00 грн., в т. ч. ПДВ 20%.

Згідно п. 6.1 Договору строк оплати:

-          протягом 5 днів з моменту підписання Договору генпідрядник сплачує субпідряднику аванс в розмірі 30% від вартості робіт, вказаних в п. 5.5 дійсного Договору;

-          протягом 10 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт генпідрядник здійснює кінцевий розрахунок з субпідрядником.

Відповідно до п.9.1 Договору здача-приймання виконаних робіт виконуються сторонами по акту протягом 3-х днів з моменту повідомлення генпідрядника про готовність предмета підряду до приймання.

Згідно п. 14.1 Договору умови дійсного договору мають однакову зобов’язуючу силу для сторін та можуть бути замінені за взаємною згодою з обов’язковим складанням письмового документу.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт виконання робіт позивачем - колективним підприємством “Донецьке підприємство охороно-пожежної сігналізації та протипожежної автоматики “Защіта” та його приймання відповідачем - закритим акціонерним товариством “Українська будівельна компанія” підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт. Вищевказані акти виконаних робіт були підписані обома сторонами за Договором та скріплені печатками підприємств. Загальна сума виконаних робіт за актами складає 312369,60 грн. Загальна сума часткової оплати відповідачем складає 293817,80 грн.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статтям 509, 526, 692, 837 Цивільного кодексу України та умовам Договору підряду № 1/01 від 24.02.2005 р. відповідач – закрите акціонерне товариство “Українська будівельна компанія” не виконав, у зв’язку з чим за ним станом на дату подачі позовної заяви склалася заборгованість на суму 312369,60 – 293817,80 = 18551,80 грн.

Згідно п. 12.3 Договору генпідрядник за дійсним договором несе відповідальність щодо своєчасного здійснення розрахунків за виконання робіт згідно до п.п. 6.1 даного договору.

Відповідно п. 12.4 Договору за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов’язань протягом дії даного договору винна сторона сплачує штраф в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми Договору за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

Оскільки мало місце прострочення виконання грошових зобов’язань, позивачем -  колективним підприємством “Донецьке підприємство охороно-пожежної сігналізації та протипожежної автоматики “Защіта”  на підставі п. 12.4 Договору нараховано та пред’явлено до стягнення штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

Таким чином, у зв’язку з невиконанням відповідачем – закритим акціонерним товариством “Українська будівельна компанія” своїх зобов’язань станом на дату подачі позовної заяви у відповідача склалася заборгованість за розрахунком позивача в сумі 61471,44 грн., у  т.ч. сума основного боргу 18551,80 грн.; штрафні санкції – 42919,64 грн.

Згідно ст.232 п.6 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Умовами договору сторони не передбачили інший строк нарахування штрафних санкцій, ніж встановлений ст. 232 ч.6 Господарського кодексу України.

Розрахунок позивача щодо штрафу не відповідає вищевказаним вимогам закону, тому що період нарахування штрафу у цьому розрахунку перевищує шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, крім того не врахована зміна розміру облікової ставки НБУ з 10.06.2006 р.

Як вбачається з умов договору кінцевий строк виконання зобов’язання для відповідача щодо оплати за прийняті по актам підрядні роботи наступив з 11.04.2006 р. по закінченню 10-денного строку після складання останнього акту за березень 2006 р. Таким чином строк для нарахування штрафу не повинен перевищувати від 11.04.2006 р. шість місяців або 183 дні.

Також позивач помилково розраховує суму штрафу не від суми договору, як передбачено п. 12.4 цього ж договору та яка складає згідно додаткової угоди 349694 грн., а від суми фактично виконаних та прийнятих робіт, що згідно актів здачі-приймання робіт складає 312369,6 грн.

Від позивача до суду 19.04.2007 р. надійшов новий розрахунок штрафних санкцій на суму 27800,96 грн., розрахований за шість місяців від дати прострочки оплати згідно умов договору.  Але заяви згідно ст. 22 ГПК України у встановленому порядку про зменшення суми позовних вимог по штрафу від позивача до суду не надходило, тому суд не приймає до уваги новий розрахунок штрафу від 19.04.2007 р. на вищевказану суму, а продовжує розглядати по суті позовні вимоги щодо стягнення штрафу на суму 42919,64 грн.

За таких обставин суд самостійно перерахував суму штрафних санкцій за шість місяців (183 дня) за період з 11.04.2006 р., яка складає 30955,11 грн. Розрахунок суду наступний:

349694 грн. : 100% х (9,5% х 2) : 365 днів х 60 днів = 10921,95 грн.

349694 грн. : 100% х (8,5% х 2) : 365 днів х 123 дні = 20033,16 грн.

10921,95 грн. + 20033,16 грн. = 30955,11 грн.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким зазначає, що не оскаржує свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за укладеним між сторонами  договором, однак заперечує проти стягнення суми пред’явлених вимог, оскільки вважає розрахунок суми штрафних санкцій позивача невірним. Але свого розрахунку відповідач до суду не представив. Щодо строку виконання зобов’язань, від якого нараховується штраф, то вказані обставини визначалися судом раніше у тексті цього рішення, також суд вже давав раніше оцінку чому необхідно нараховувати штраф саме від суми договору, а не від суми невиконаного зобов’язання щодо оплати, як це вважає відповідач чи від суми фактично прийнятих робіт за договором, як це вважає позивач.

Враховуючи вищезазначене, вимоги колективного підприємства “Донецьке підприємство охороно-пожежної сігналізації та протипожежної автоматики “Защіта” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія” м. Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 18551,80 грн. та штрафних санкцій у розмірі 42919,64 грн. підлягають частковому  задоволенню на суму 49506,91 грн. (а саме: сума основного боргу – 18551,80 грн.; штрафні санкції – 30955,11 грн.).

Відповідно до  статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   покладаються у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони  пропорційно  розміру  задоволених  позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  статтями 12; 22; 32-34; 36; 43; 49; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія” м. Донецьк (юридична адреса: 83018, м. Донецьк, вул. Орбіти, 13; ; розрахунковий рахунок №7183 в БВ „Сонячне” філії ГУ ПІБ в Донецькій області м. Донецька; МФО 334635)  на користь колективного підприємства  “Донецьке підприємство охороно-пожежної сігналізації та протипожежної автоматики “Защіта” (юридична адреса: 83016, м. Донецьк, вул. Піонерська, 173 а; ; розрахунковий рахунок № 0175 в Калінінській філії АКБ „Національний кредит”; МФО 335720) суму боргу 49506,91 грн. (а саме: сума основного боргу – 18551,80 грн.; штрафні санкції – 30955,11 грн.)., крім того витрати на сплату державного мита у розмірі 495,07 грн. та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 95,03 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 19.04.2007 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.