СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" червня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 8/131-06

за позовом:Державна
податкова інспекція у Тульчинському районі Вінницької області (вул. Леніна ,
51, м. Тульчин, 23600)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Лавренюк А.М., за
дорученням.

Відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в
зв'язку з неподанням ним до ДПІ  у
Тульчинському районні  обов'язкової
звітності.

Постановою господарського суду
Вінницької області від 05.05.06 року позов задоволено. Припинено підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 , ідн. код НОМЕР_1, який зареєстрований Тульчинською
райдержадміністрацією 24.06.98 р., реєстраційний НОМЕР_2 по вказаним позивачем
в позові і наданими матеріалами.

22.05.07 року до господарського
суду Вінницької області надійшла заява
від позивача - ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області про
винесення ухвали на виправлення описки в зв'язку з тим, що в постанові суду від
05.05.06 року невірно вказано ідентифікаційний код відповідача - СПД ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23.05.07 року
заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом
представників сторін.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Причини неявки суду не відомі , про час та день розгляду справи було
повідомлено завчасно та належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав свою заяву про виправлення описки  в постанові суду від 05.05.06 року.

По клопотанню представника позивача
справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи ,
заяву , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено ,
що постановою господарського суду Вінницької області від 05.05.06 року позов
ДПІ  у Тульчинському районі про
припинення  підприємницької
діяльності  СПД ОСОБА_1 задоволено -  припинено підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідн. код НОМЕР_1,
який зареєстрований Тульчинською райдержадміністрацією 24.06.98 р.,
реєстраційний НОМЕР_2 на підставі матеріалів , наданих позивачем.

22.05.07 року до господарського
суду Вінницької області надійшла заява
від позивача - ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області про
винесення ухвали на виправлення описки в зв'язку з тим, що в постанові суду від
05.05.06 року невірно вказано ідентифікаційний код відповідача - СПД ОСОБА_1.

Судом встановлено , що в постанові
суду від 05.06.06 року зазначено ідентифікаційний код відповідача - СПД ОСОБА_1
НОМЕР_1, по матеріалам  наданим
позивачем, оскільки в довідці позивача про взяття на облік платника податків
НОМЕР_3 від 22.02.06 року та картці фізичної особи - платника податків від
24.06.1998 року  зазначено ідентифікаційний
код відповідача - СПД ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В заяві від 22.05.07 року  і довідці НОМЕР_4 від 01.06.07 року  позивач вказав інший ідентифікаційний код
відповідача за НОМЕР_5 на який клопоче замінити
первоначально вказаний ним ідентифікаційний код , заява якого судом
прийнята до розгляду і задоволена.

Враховуючи вищевикладене , заяву
позивача про виправлення описки в постанові суду від 05.06.06 року слід
задоволити. В п. 2 резолютивної частини постанови суду від 05.06.06 року цифри
" НОМЕР_1" слід замінити цифрами "НОМЕР_5".

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 169 КАС
України, -

У Х В А Л И В
:

1. Заяву
позивача - ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області про виправлення описки
в постанові суду від 05.06.06 року
задоволити.

2. В
п. 2 резолютивної частини постанови суду від 05.06.06 року цифри "
НОМЕР_1" замінити цифрами "НОМЕР_5".

3. Ухвалу
для виконання надіслати сторонам по справі та
державному реєстратору - Тульчинської РДА (вул. Леніна , 1 , м. Тульчин
, 23600) рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом
5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу  суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Мельник І.Ю.