ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2007 р.
Справа № 15а/294-4432

14 год. 15 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура", с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області

до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. У. Самчука, 6, м. Кременець Тернопільської області

про визнання частково недійсним рішення № 000026/2301/0 від 25.09.2006 р.

за участю представників сторін:

позивача: Голота М.П. –довіреність № 125 від 28.11.2006р.

відповідача: завідувач юридичного сектору Мельник Г.С. - довіреність № 12 від 09.01.2007р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аура", с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області звернулося у господарський суд з позовом до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. У. Самчука, 6, м. Кременець Тернопільської області про визнання нечинним рішення № 000026/2301/0 від 25.09.2006р. в частині застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, у зв’язку з чим справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005р.

Відповідно до змісту пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, обґрунтовуючи тим, що Кременецькою міжрайонною державною податковою інспекцією неправомірно застосовано до ТзОВ «Аура»фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. посилаючись на п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник відповідача у судовому засіданні, запереченні на адміністративний позов № 4582/10 від 18.12.2006р. та уточненні до заперечення від 11.01.2007р. позовні вимоги не визнає, вважаючи їх безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аура", с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа, ідентифікаційний код 30003629, що підтверджено довідкою Управління статистики у Кременецькому районі № 83 від 13.07.2006р.

15.09.2006р. працівниками Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції проведено перевірку АЗС, що розташована у селі Млинівці кременецького району та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Аура" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку, за результатами якої складено акт від 15.09.2006р., номер бланка 010504, який підписано зі сторони позивача –оператором автозаправної станції Сандомірським І.3.

Перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної із здійсненням розрахункових операцій встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме застосування на АЗС реєстратора розрахункових операцій, який не забезпечує керівництво паливно-роздавальними колонками, відпуск пального через паливно-роздавальні колонки та друк розрахункового документа не проводиться в єдиному технологічному циклі; в порушення п. 3, 4, 13 ст. 3 та ст. 12 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ТзОВ «Аура»не придбано і не підключено необхідні програмно-технічні засоби, зокрема пультові (колонки) комплекси, які є складовою частиною конструкції реєстратора розрахункових операцій DATEСS MP-500С, заводський номер ДС00000917, фіскальний номер .

На підставі вказаного акта перевірки Кременецькою міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000026/2301/0 від 25.09.2006р., яким на підставі п. 3, 4, 13 ст. 3 та п. 8 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 1975,55 грн. (з яких 1700 грн. за порушення п. 3,4 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", 275,55 грн. за порушення п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Щодо накладення штрафної санкції в сумі 275,55 грн. за порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зокрема невідповідність суми готівкових коштів в касі АЗС коштам в денному звіті реєстратора розрахункових операцій товариства на момент здійснення перевірки позивач не заперечує.

Згідно ч. І ст. 155-1 КУпАП України працівниками податкового органу під час проведення перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене оператором ТзОВ „Аура" Сандомірським Ігорем Захаровичем. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, Кременецьким районним судом 10 листопада 2006 року винесено постанову про притягнення Сандомірського І.3. до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 155-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

За результатами розгляду скарги ТзОВ «Аура»на рішення № 000026/2301/0 від 25.09.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1700,00 грн. за порушення п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Державною податковою адміністрацією в Тернопільській області прийнято рішення № 12691/10/25-007 від 02.11.2006р., згідно якого оскаржуване рішення залишено без змін, а скаргу –без задоволення, у зв’язку з чим позивач скористався правом за захист своїх прав та інтересів в судовому порядку.

Під час розгляду справи, твердження відповідача про порушення позивачем норм ст.ст. 3, 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке полягало в тому, що позивачем використовувався реєстратор розрахункових операцій Dateсs MP 500 C, зав. № DC 00000917, фіскальний № , який не забезпечує у єдиному нерозривному технологічному циклі наступних послідовних дій: керівництво відпуском пального через паливно-роздавальну колонку, реєстрацію об’єму і вартості відпущеного пального кожного найменування окремо по кожній формі оплаті, відображення на індикаторі оператора автозаправної станції поточної інформації про відпуск замовленої дози пального, друк чека встановленої форми, не знайшли свого підтвердження.

В акті перевірки вказано про внесення непередбачених конструктивно-технологічною документацією виробника змін у конструкцію та програмне забезпечення реєстратора розрахункових операцій. Водночас перевіряючими, що зазначено в  акті перевірки, встановлено наявність та цілісність пломб РРО встановленого зразка серії ББ 146151,146152.

За вказане порушення  спірним рішенням про застосування штрафних фінансових санкцій податковою інспекцією відповідно до пункту 8 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яким встановлено відповідальність за застосування реєстратора розрахункових операцій, в конструкцію чи програмне забезпечення якого внесено зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника,  позивачу нарахована штрафна санкція в розмірі 1700 грн.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.0995р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

- забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкцій та програмного забезпечення.

Згідно ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Реєстратор розрахункових операцій позивача Dateсs MP 500 C знаходиться в державному реєстрі  РРО в розділі “РРО, первинна реєстрація яких заборонена” в підрозділі –спеціалізовані електронні контрольно-касові апарати для автозаправних станцій (АЗС). Згідно з Положенням про державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1315, термін первинної реєстрації моделі - строк первинної реєстрації моделі -  граничний  строк,  до закінчення якого дозволяється реєструвати в органах державної податкової служби конкретні моделі, що раніше не були зареєстровані, який визначається згідно із строком дії сертифіката відповідності моделі з конкретною версією внутрішнього програмного забезпечення. Протокольним рішенням №№ 17 Державної комісії з питань провадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним та грошовим обігом було встановлено термін первинної реєстрації, в тому числі і для зазначеної моделі реєстратора розрахункових операцій, до 01.01.2004 року і це знайшло відображення у Державному реєстрі розрахункових операцій, затвердженим протокольним рішенням Державної комісії з питань провадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним та грошовим обігом від 27.03.2002 року № 17.

Отже, зазначений реєстратор розрахункових операцій використовувався позивачем у режимі, передбаченому конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника,  наявність та цілісність пломб підтверджуються матеріалами перевірки.

Відповідно до п. 8 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій, в конструкцію чи програмне забезпечення якого внесені зміни, не передбачені конструкторсько - технологічною та програмною документацією виробника.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не встановлено і не доведено факту внесення змін в конструкцію чи програмне забезпечення реєстратора розрахункових операцій, який використовується позивачем на АЗС (в акті перевірки зафіксовано лише застосування реєстратора розрахункових операцій, який не забезпечує єдиного нерозривного технологічного циклу при відпуску пального).

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідачем не представлено належних та допустимих доказів, які б підтверджували не забезпечення позивачем незмінності конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій, а відтак правомірності застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. згідно з п. 8 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", позовні вимоги ТзОВ «Аура»про скасування рішення № 000026/2301/0 від 25.09.2006р. в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 1700,00 грн. суд вважає обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, здійснені позивачем згідно ст. 94 КАС України, присуджуються йому з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 7, 18, 71, 86, 94, 158, 160, 162, 163 та п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 000026/2301/0 від 25.09.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1700,00 грн. за порушення п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

3. Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура", с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області (Інд. код 30003629) 85 грн. державного мита .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя