ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.04.07 р.                                                                               Справа № 35/13

за позовом Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 9007,27  грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: Петі О.К. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду 08.02.2007р. оголошена перерва до 27.02.2007р., 13.03.07р. до 26.03.07р., 26.03.07р. до 04.04.07р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область  звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 9007,27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори №2028 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2002 рік від 29.11.2001р., №2028 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2005 рік від 04.01.2005р., копії актів, розрахунок стягуваної суми, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає посилаючись на безпідставність.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.07р. задоволено клопотання відповідача погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 13.04.07р.

26.03.07р. позивач надав уточнення (зменшення) позовних вимог, яким просить суд стягнути з відповідача  борг у сумі 5080,42 грн., 27,40 грн. - пені, 701,38 грн. - 3% річних, 1684,70 грн. – суми інфляції.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем були укладені договори  №2028 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2002 рік від 29.11.2001р., №2028 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2005 рік від 04.01.2005р. (надалі Договори), згідно з якими Постачальник зобов’язується подавати питну воду до об’єктів Абонента та приймати стоки.

Згідно п.п. 3.2., 4.7. Договорів Абонент (відповідач) за споживану питну воду і скидання стоків в міську каналізацію здійснює оплату зі свого розрахункового рахунку на рахунок Постачальника (позивача) в п’ятиденний термін із моменту отримання рахунку в повному обсязі.

14.06.04р. був складений акт №2028-2, яким встановлено, що була зірвана пломба (порушена) на обвідної. Нарахування проводились за діаметром водопровідного вводу.

Позивачем був виставлений рахунок №2028, факт отримання якого  відповідач не заперечує.

В наслідок несвоєчасної оплати за актом №2028-2  від 14.06.04р. з боку відповідача виник борг у сумі  5080,42 грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі  5080,42  грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно п.п. 4.6., 5.7. Договорів позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань  відповідачу обґрунтовано  нарахована пеня, яка складає 27,40 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача  трьох відсотків річних у сумі 701,38  грн. за період з 01.06.04р. по 09.01.07р. та інфляційної суми у розмірі 1684,70 грн. за період з червня 2004р. по жовтень 2006р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 7493,90 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що спірний акт не  підписували представники відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки ці твердження відповідача не спростовують наявність порушень відповідачем Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України виявлених позивачем актом №2028-2 від 14.06.04р.

Судові витрати підлягають стягненню  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 7493,90  грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея”, м. Маріуполь, Донецька область на користь Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область: 5080,42 грн. - основного боргу; 701,38 грн. - 3% річних, 1684,70 грн. – суми інфляції, 27,40 грн. – пені, 84,86 грн. - витрати по сплаті державного мита; 98,17 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 04.04.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю