ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.

№ 30/195-03-5851

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.-головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ТОВ “Фінростбанк”(правонаступника
ТОВ "Комерційний банк “ФЕБ”), м. Одеса

на постанову

від 12.09.2006 р. Одеського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/195-03-5851
господарського суду Одеської області

за позовом

ТОВ "Комерційний банк “ФЕБ”,
м. Одеса

До

1.С/г ТОВ
“Ірен-Агронатурпродукт”, с. В.Дальник Одеської області 2. Комунального
підприємства “Барське районне бюро технічної інвентаризації”, Вінницька обл.

третя особа

ТОВ “ВАЛВІ”, смт. Таїрово Одеська
обл.

про

визнання права власності

за
участю представників сторін:

від ВАТ " Барський консервний
комбінат" -Седлачик Р.Й.

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою  від 05.06.2006 у справі № 30/195-03-5851
господарський суд Одеської області ( суддя Рога Н.В.)  повернув заяву Відкритого акціонерного
товариства " Барський консервний комбінат" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 12
серпня 2003  по справі № 30/195-03-5851,
керуючись ст.113 ГПК України.

Не погоджуючись з цією Ухвалою
,ВАТ " Барський консервний комбінат" звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 12 вересня 2006 року у справі № 30/195-03-5851 (
Колегія суддів: Лашин В.В., Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л.) апеляційну скаргу ВАТ
" Барський консервний комбінат" задоволено, ухвалу господарського
суду Одеської області від 05.06.2006 у справі № 30/195-03-5851 скасовано. Заяву
ВАТ " Барський консервний комбінат" про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського суду разом зі справою направлено до
господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись  з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ
" Фінростбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з  касаційною скаргою, згідно якої просив  скасувати постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 12 вересня 2006, а ухвалу господарського суду Одеської
області від 05.06.2006 залишити без змін, посилаючись на порушення з боку суду
апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову суду
апеляційної інстанції,  на підставі
встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що правові підстави
для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні, виходячи з
такого:

- судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням господарського
суду Одеської області від 12.08.2003 були
задоволені позовні вимоги ТОВ КБ " ФЕБ", за останнім визнано
право власності на майно, а саме : пектиновий цех  овочевий цех. Фруктовий цех, цех дитячого
харчування та цех напівфабрикатів, що розташоване у м. Бар по вул.
Червоноармійська 3 , по вул. залізнична 3 у . Бар, а також с. Ялушков по вул.
Дружби 44. крім цього КП " Барське РБТІ"  зобов'язано зареєструвати право власності ТОВ
КБ " ФЕБ" на вказане нерухоме майно.

Постановою Вищого господарського
суду України від 22.03.2006 зазначене рішення залишено без змін.

ВАТ " Барський консервний
комбінат" звернулося до господарського суду їз заявою про перегляд рішення
господарського суду Одеської області від 12.08.2003 за нововиявленими
обставинами, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.06.2005 господарським судом
Винницької області було прийнято рішення по справі № 5/88- 05, яким було
відновлено право власності на спірний майновий комплекс за ВАТ " Барський
консервний комбінат"  та 25.06.2005
КП " Барське РБТІ" здійснило державну реєстрацію права власності на
це майно.

- відповідно до вимог ч.1 ст.113
ГПК України  рішення господарського суду
може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони поданням
прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.113 ГПК України
заява подання прокурора подаються стороною
до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Ухвала господарського суду
Одеської області від 05.06.2006 про повернення заяви ВАТ " Барський
консервний комбінат" ,яка була скасована постановою суду апеляційної
інстанції від 12.09.06., мотивована тим, що як вбачається з матеріалів справи,
ВАТ " Барський консервний комбінат" не є стороною по справі № 30/195-03-5851,
за таких обставин заява ВАТ " Барський консервний комбінат" про
перегляд за нововиявленими обставинами
рішення господарського суду Одеської області від 12 серпня 2003 по
справі № 30/195-03-5851 підлягає поверненню.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що ст.113 ГПК України  передбачає вичерпаний перелік випадків, коли
заява подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і
повертаються заявникові, а саме : - подання після закінчення встановленого
строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання
господарським судом, подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до
неї документів іншим сторонам, відсутності доказів сплати державного мита у
порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Суд касаційної інстанції
погоджується з висновками суду апеляційної інстанції стосовно того, що подання
до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами особою, яка не має на це права, виключає перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, а тому господарський суд повинен відмовляти у
прийнятті таких заяв а не повертати їх, в зв'язку з чим ухвала господарського
суду від 05.06.2006 про повернення заяви ВАТ " Барський консервний
комбінат" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Одеської області від 12.08.2003  винесена з
порушенням норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "
Фінростбанк" залишити без задоволення.

Постанову  Одеського апеляційного господарського суду
від 12 вересня 2006 у справі № 30/195-03-5851
залишити без змін.

Головуючий                                                                           О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                           І.Ю.
Панова

М.І.
Хандурін