ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.01.2007                                                                                   Справа №  4/28-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонськоїфілії  м.Херсон

до відкритого акціонерного товариства підприємства "Облагропостач" м.Херсон

про   стягнення   712грн. 33коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача –не з'явився

від  відповідача -  не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення з відповідача 640грн.14коп.  основного боргу,  49грн.17коп. втрат від інфляції,   23грн.02коп. пені  у зв’язку з  несвоєчасними  розрахунками   за надані послуги зв’язку згідно з договором №04277  від  21.01.2003року.

Позивач та відповідач  своїм  правом на судовий захист  не  скористалися, в засідання суду не  з’явилися, витребувані судом документи  не надали, незважаючи  на  те, що були  повідомлені про  час розгляду справи, про  що  свідчать  поштові повідомлення про  вручення їм  ухвали  про  порушення справи  від 22.12.2006року..

За таких  підстав, оскільки клопотання про  відкладення справи  сторонами   не надіслано, справа відповідно до  ст. 75 ГПК України розглядається за наявними  в ній доказами, яких  достатньо для вирішення спору по  суті.

Розглянувши матеріали справи,  суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з  урахуванням наступного.

Згідно з укладеним між сторонами договором №04277 від 21.01.2003року  позивач зобов'язався надавати  відповідачу послуги електрозв'язку.

Відповідач відповідно до п. 4.2, 4.6 зазначеного договору зобов'язався сплачувати  вартість   наданих  послуг  на умовах попередньої оплати  шляхом авансових платежів до 20 числа поточного місяця з  подальшим перерахунком (до  10  числа місяця, що настав після розрахункового  періоду), виходячи  із  фактично  наданих  послуг.

Матеріалами справи та наданим позивачем розрахунком підтверджується,  що позивач виконав свої обов'язки за договором і надавав відповідачу зазначені договором послуги  зв'язку, які сплачувалися відповідачем частково.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлене  договором або законом.

Відповідач  не виконав своїх обов’язків за договором по своєчасних розрахунках за надані послуги  і перерахував їх вартість частково. Заборгованість його станом на  30.11.2006року становила 640грн.14 коп. Оскільки  доказів сплати  зазначеної суми, або  будь-яких  заперечень  проти  позову суду не  надано, вимоги  про  стягнення основного боргу  підлягають  задоволенню.

Крім  того, відповідно до  частини  2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити   суму боргу з  урахуванням  інфляції  за весь  час прострочення, а також  три  проценти  річних від  простроченої суми, якщо  інший розмір  процентів не  встановлений договором або  законом. З урахуванням  вимог  зазначеної  норми, позовні вимоги  позивача про  стягнення 49грн.17коп. втрат від інфляції за прострочку сплати  боргу задовольняються судом.

Статтею 36 Закону України «Про  телекомунікації»встановлено  відповідальність  за затримку сплати наданих позивачем  послуг в розмірі   облікової  ставки НБУ, що  діяла в період прострочки, тому вимоги позивача про  стягнення 23грн.02коп. пені також  підлягають  задоволенню.

Судові витрати  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України,  ст. 525, 526, 625 Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги  задовольнити  в повному обсязі.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства підприємства "Облагропостач" м. Херсон  проспект Сенявіна  № 27  р/р 260021663 в АКБ  “Укрсоцбанк”  МФО 352015 код ОКПО  00914792   на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії  м.Херсон  проспект Ушакова № 41 р/р  260012199 в ХОД АППБ   “Аваль”  МФО 352093 код ОКПО  01188661  -  640грн.14коп.  основного боргу,  49грн.17коп. втрат від інфляції,   23грн.02коп. пені,  102грн.00коп. витрат по сплаті  державного мита  та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до

ст.84 ГПК України 05.02.2007року.