ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №8/14/107-НА

За позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства

м. Шепетівка

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України м. Київ

про зобов’язання скасування наказу №37 від 05.02.2007р.

Головуючий суддя  Степанюк А.Г., суддя Гладюк Ю.В., суддя Саврій В.А.

Представники :

від позивача : Трофімчук П.П. –керівник

від  відповідача : не з’явився

Суть спору : у позовній заяві позивач просить суд зобов’язати відповідача  скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України м. Київ №37 від 05.02.2007р. „Про припинення використання ліміту заготівлі деревини на території регіонального ландшафтного парку „Мальованка” Хмельницької області.

Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить суд скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України м. Київ №37 від 05.02.2007р. „Про припинення використання ліміту заготівлі деревини на території регіонального ландшафтного парку „Мальованка” Хмельницької області. Дане уточнення позовних вимог відповідає нормам КАСУ та приймається судом до уваги.

Позивач у своєму позові вказує на неправомірні дії відповідача та обґрунтовує наступними доводами : 1) постановою господарського суду від 26 травня 2006 року у справі №14/2138 –А задоволено позов і зобов’язано Хмельницьке обласне управління лісового господарства виписати лісорубні квитки на рубки головного користування у розмірах затвердженої розрахункової лісосіки. 2) Лісові масиви, які знаходяться в користуванні позивача не входять в регіональний ландшафтний парк «Мальованка». Державне управління схорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області самовільно, з порушенням чинного законодавства, включило лісові насадження підприємства до складу парку «Мальованка». Позивачем було оскаржено дії начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області Сагайдака Г.А.             ( припис № 10/141 від 19.01.2006 року та охоронне зобов’язання  № 499 від 16,01.2006 року) в Хмельницькому міськрайонному суді. Розглянувши справу по суті, Хмельницький міськрайонний суд 04 квітня 2006 року по справі №2а-169/06 ухвалив постанову, в якій позов позивача задовольнив та скасував припис та охоронне зобов’язання, визнаючи тим самим, що лісові масиви Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства не знаходяться на території РЛП „Мальованка”. 3) Апеляційним судом Хмельницької області розглянуто апеляційну скаргу начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища Сагайдака Г.А. та 20 червня 2006 року по справі №22а_347, та  винесено ухвалу, в якій апеляційну скаргу Головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сагайдака Г.А. залишив без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2006 року - без змін.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повноважного представника у судове засідання не направив, про причини поважної своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши їм належну правову  оцінку, суд враховує наступне :

Наказом № 37 від 5 лютого 2007 року «Про припинення використання ліміту заготівлі деревини на території регіонального ландшафтного парку „Мальованка” Хмельницької області” Міністерство охорони навколишнього природного середовища України відмінило дію наказу від 10.06.2004р. №229 „Про затвердження розрахункових лісосік на 2005-2014 роки для постійних лісокористувачів Сумської, Чернігівської, Житомирської та Хмельницької областей”, в частині, що стосується затвердження розрахункової лісосіки для Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства.  Цим наказом Міністерство охорони навколишнього природного середовища України позбавило Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство права проводити рубки головного користування згідно затвердженої розрахункової лісосіки без відповідного обґрунтування як того вимагає Лісовий Кодекс України.

Судом приймаються до уваги встановлені факти апеляційним судом  Хмельницької  області при розгляді справи №22а-347. Так, при винесенні постанови від 20.06.2006р. встановлено, що 23.12.2005р. рішенням Хмельницької обласної ради затверджено Положення про регіональний ландшафтний парк „Мальованка” на виконання рішення обласної ради від 11.05.1999р. про створення парку. Відповідно до п.п. 1.7-1.9,3.3 Положення про регіональний ландшафтний парк „Мальованка”, керівництво парку здійснюється спеціально уповноваженим органом з питань охорони навколишнього середовища Мін природи України. Функціональне зонування території здійснюється на підставі проекту організації території, яка ділиться на 3 зони і територія парку враховується в усіх видах проектної документації. Проект території парку не був виготовлений, на місцевість не перенесений і зонування на функціональну, рекреаційну та екскурсійно-господарську зону не проведено.

Відповідно до ст. 47 Закону України „Про землеустрій” проекти землеустрою   щодо  організації  і  встановлення  меж територій природно-заповідного фонду та  іншого  природоохоронного призначення,  оздоровчого,  рекреаційного  та історико-культурного призначення  розробляються  згідно  з  законами  України. Проектами землеустрою  щодо  організації  і  встановлення меж територій природно-заповідного фонду та  іншого  природоохоронного призначення,  оздоровчого,  рекреаційного  та історико-культурного призначення визначаються : місце розташування  і  розміри  земельних ділянок;  власники  земельних  ділянок;  землекористувачі;  у тому числі орендарі;  а  також  встановлюється:  режим  використання  та охорони   територій  природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного  призначення, оздоровчого  (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної)   охорони),  рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення.

Відповідачем не надано докази щодо відведення земельної ділянки в натурі під регіональний ландшафтний парк, що є порушенням ст. 53 Закону України „Про природно-заповідний фонд України” та Земельного кодексу  України; щодо встановлення на місцевості меж території природно-заповідного фонду, тобто межі території РЛП „Мальованка” не винесені в натурі, що є порушенням ст. 2,25,47 Закону України „Про землеустрій”; докази розроблення проекту землеустрою щодо організації та установлення меж території РЛП „Мальованка”.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 Розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі (судовий збір) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.6,14,17,21,71,86,94,104,105,157,158-163,167,254-259, п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов  задовольнити.

Скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України м. Київ №37 від 05.02.2007р. „Про припинення використання ліміту заготівлі деревини на території регіонального ландшафтного парку „Мальованка” Хмельницької області.

Стягнути  з державного  бюджету України на користь Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства  м. Шепетівка, вул. Войкова, 14, ідентифікаційний код 30849940)  судовий збір в сумі  3,40 грн.

Згідно ст.ст. 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.