ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.07 р.                                                                               Справа № 1/47

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш»

м. Горлівка  Донецької області

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Горлівський машинобудівельник” м. Горлівка Донецької області

про  стягнення  1 114 грн. 76 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :

Від позивача  Махтей Л.Л. – представник, Вінніченко С.Д. - представник

Від відповідача  Гордієнко Н.Я. - юрисконсульт

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство  з  обмеженою   відповідальністю   «Техпроммаш»  м.  Горлівка

Донецької області звернулось з позовом до закритого акціонерного товариства “Горлівський машинобудівельник” м. Горлівка Донецької області про стягнення боргу у сумі 1 114 грн. 76 коп.

В обґрунтування позову надані копії:  видаткових накладних №№ РН-1310 від 27.10.2005р., РН-1306 від 31.10.2005р., РН-1357 від 07.11.2005р., РН-1377 від 10.11.2005р., РН-1405 від 14.11.2005р., РН-1654 від 15.12.2005р.; накладних серіі ЯКФ № 710502 від 18.10.2005р., серії ЯКФ № 710617 від 28.10.2005р., серії ЯКФ № 710698 від 03.11.2005р.,серії ЯКФ № 710745 від 09.11.2005р.,серії ЯКФ № 710750 від 09.11.2005р., серії ЯЛК № 567718 від 13.12.2005р.; виписок банку від 26.10.2005р., 07.11.2005р., 09.11.2005р., 13.12.2005р., 27.12.2006р.; акту звірки взаєморозрахунків станом на 12.02.2007р.

В судовому засіданні 13.03.2007р. відповідач позов визнав  у сумі 1 012 грн. 65 коп. та надав акт звірки взаєморозрахунків станом на 05.02.2007р., який підписаний у двосторонньому порядку повноважними представниками сторін. Відповідач пояснив, що за накладною № РН-1405 від 14.11.2005р. товар отриманий на суму 5 442 грн. 50 коп., в той час як у позивача в тій самій накладній вказана сума 5 544 грн. 61 коп. Позивач погодився з поясненням відповідача та просить стягнути суму 1 012 грн. 65 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що між сторонами була укладена угода, відповідно до якої позивач прийняв на себе обов’язок передати у власність відповідачу товар, вказаний у накладних, а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити його.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання  повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

На виконання обов’язків позивач передав у власність відповідачу товар на загальну суму 38 854 грн. 36 коп., що підтверджується накладними РН-1310 від 27.10.2005р., РН-1306 від 31.10.2005р., РН-1357 від 07.11.2005р., РН-1377 від 10.11.2005р., РН-1405 від 14.11.2005р., РН-1654 від 15.12.2005р. Тобто позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач  товар  прийняв,  про  що  свідчать  накладні серіі ЯКФ № 710502 від 18.10.2005р., серії ЯКФ № 710617 від 28.10.2005р., серії ЯКФ № 710698 від 03.11.2005р.,серії ЯКФ № 710745 від 09.11.2005р.,серії ЯКФ № 710750 від 09.11.2005р., серії ЯЛК № 567718 від 13.12.2005р. та частково розрахувався за поставлений товар у сумі 37 841 грн. 63 коп.

Враховуючи пояснення відповідача та наданий їм акт звірки взаєморозрахунків від 05.02.2007р., підписаний у двосторонньому порядку повноважними представниками сторін, сума боргу відповідача перед позивачем становить 1 012 грн. 65 коп.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати  у виді державного мита та інформаційно-технічних послуг покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов  товариства з обмеженою відповідальністю „Техпроммаш” м. Горлівка Донецької області задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Горлівський машинобудівельник” (84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катеринина, 1, р/р 260023833 у ДОД АППБ „Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „Техпроммаш” (84619, Донецька область, м. Горлівка, вул. Декабристів, 100, ІНН 15 св. 08376198, р/р 1902 в ГФ „Приватбанк”, МФО 335515, ) борг  1 012 грн. 65 коп., витрати по держмиту 102 грн. 00 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено у засіданні  та  набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.