ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.09.07                                                                                           Справа  № 3/184

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу  господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2007р.

у справі         № 3/184

за позовом      ТзОВ ВКФ «Аверс-93», м.Київ

до                     ВАТ «Городенківський цукровий завод», м.Городенка

до                      Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Івано-Франківськ

про стягнення 600000,00 грн.,

з участю представників :

від скаржника –Давидів В.М.; Наливайко С.Я.

від позивача –Мусій М.Я.

від відповідача –не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2007р. у справі № 3/184 (суддя Фрич М.М.) за позовом ТзОВ ВКФ «Аверс-93», м.Київ до ВАТ «Городенківський цукровий завод», м.Городенка та АППБ «Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції, м.Івано-Франківськ про стягнення 600 000,00 грн. збитків за результатами розгляду заяви Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник Івано-Франківської обласної дирекції АППБ «Аваль») про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2006р. у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою заявник –Івано-Франківська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що в основу судового рішення від 10.10.2006р. по справі № 3/184 покладено факт належності спірної суми –600 000,00 грн. позивачу та безпідставності утримання та користування Банком даними коштами. Однак, як зазначає скаржник, даний факт спростовується рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2007р. по справі № 6/61, яким визнано ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»законним власником грошових коштів, перерахованих йому ВАТ «Городенківський цукровий завод»згідно платіжних доручень № 213 та № 214 від 25.09.2003р. Тому, на думку скаржника, у ТзОВ ВКФ «Аверс-93»відсутні правові підстави для звернення до банку з вимогою про поверення коштів в сумі 600 000,00 грн.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2006р. у справі № 3/184 задоволено позов ТзОВ ВКФ «Аверс-93», м.Київ та стягнуто з АППБ «Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції 600 000,00 грн. збитків., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р.

11.06.2007р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник АППБ «Аваль») звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення від 10.10.2006р. за нововиявленими обставинами, якою заявник вважає рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2007р. по справі № 6/61

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуте у зв»язку з нововиявленими обставинами. Зокрема, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

На думку суду апеляційної інстанції наведені в заяві обставини не спростовують факти, які було покладено в основу рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2006р., оскільки рішення суду по справі № 6/61, на яке посилається заявник як на нововиявлену обставину, прийнято з приводу визнання права власності на грошові кошти в сумі 600 000 грн., перерахованих заявнику ВАТ «Городенківський цукровий завод»згідно платіжних доручень № 213 та № 214 від 25.09.2003р. і не носить характеру нововиявленої обставини для справи № 3/184.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2007р. у справі № 3/184 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.