ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № 16/71

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 568 грн. 63 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Новіков М.О.- юрисконсульт 2- категорії, дов. від 29.12.06р. № 58-14/18888;

від відповідача (заявника): Дятченко Г.О. - юрисконсульт, дов. від 02.01.07р. №250/4;

Ільїн А.М.- представник, дов.  від 02.01.06р. №250/11 (був присутній у судовому засіданні 27.03.07р.).

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України за заявою  Відкритого акціонерного  товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"  про відстрочку та розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.2001р. у справі  №16/71.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" в заяві (вх.№02-6/1923 від 15.02.2007р.) просить відстрочити та розстрочити рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.2001р. у справі №16/71 та наказу, виданого на його виконання на загальну суму                             114 704 грн. 31 коп.

В обґрунтування  вказаної заяви заявник посилається на те, що: - 19.12.2005р. господарським судом Дніпропетровської області у справі Б26/15/118/01 було затверджено мирову угоду від 25.04.05р., укладену між боржником - Відкритим акціонерним  товариством  "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" та комітетом кредиторів; - відповідно до статті 1 Закону України "Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода - це домовленість між боржником та кредитором про погашення  заборгованості  перед кредиторами на умовах розстрочки та відстрочки.; - відповідно до умов мирової угоди від 25.04.05р. вимоги кредиторів до боржника, які включені до реєстру і  не погашені на дату укладання   мирової угоди, підлягають задоволенню  у повному обсязі   на умовах розстрочки та відстрочки; - відповідно до умов мирової угоди відповідач (боржник) починає здійснювати розрахунки з кредитором (позивачем) через 10 років після набрання чинності мировою угодою –з 19.12.2015 –п.4.1 мирової угоди від 25.04.2005р. у справі №26/15/118/01; - з 19.12.2015 р. відповідач (боржник) на протязі 20 років повністю оплачує перед позивачем (стягувачем) заборгованість у розмірі 113 568 грн. 63 коп., включену до реєстру вимог відповідача (боржника) - Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод  ім. Петровського" щорічно рівними частками грошовій формі  згідно із пунктом      4. 2 мирової угоди від 25.04.05 р. у справі № Б26/15/118/01.

Позивач (стягувач) у відзиві на заяву (вх.№6148 від 11.04.07р.) просить в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що: - не існують обставини, які б перешкоджали виконанню рішення суду; - наявність мирової угоди ні в якому разі не є причиною, що ускладнює  чи унеможливує виконання рішення; - заявником не зазначаються обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому вимоги заяви не можуть бути задоволені на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України;  змінювати рішення суду та приводити його  у відповідність до умов мирової угоди не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.2001р. у справі №16/71 було звернено стягнення на майно відповідача - Відкритого акціонерного товариства  "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"  на користь позивача  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"  на суму 113 568 грн. 63 коп. та стягнено з відповідача на користь позивача           1 135 грн. 68 коп. –витрати по сплаті державного мита; на виконання рішення були видані  відповідні накази;

- 19.03.2001 р. ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області у справі                 № Б15/118/01 стосовно  Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського” порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2001р. у справі №Б15/118-2001 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства  “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, до якого також включені вимоги Відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"  на загальну суму у розмірі 113 568 грн. 63 коп.

-          ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005р. у справі №26/15/118/01 було затверджено мирову угоду від 25.04.2005р., укладену між боржником - Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” та комітетом кредиторів;

- відповідно до статті  1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова угода –це домовленість між боржником та кредитором про погашення заборгованості перед кредиторами на умовах розстрочки та відстрочки;

- відповідно до пункту 3 мирової угоди, укладеної між Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський   металургійний завод ім. Петровського” та   комітетом кредиторів 25.04.2005р., вимоги кредиторів  до боржника, які включені до реєстру і не погашені на дату укладення мирової угоди, підлягають задоволенню у повному обсязі; задоволення вимог кредиторів здійснюється на умовах відстрочки та розстрочки  у порядку, передбаченому пунктом 4 цієї Угоди;

- відповідно до пункту 4 мирової угоди від 25.04.2005р. боржник зобов’язаний почати здійснювати розрахунки з кредиторами через 10 років після набрання чинності цією угодою (підпункт 4.1 мирової угоди); повністю задовольнити вимоги кредиторів протягом 20 років з дати початку розрахунків, передбаченої  у підпункті 4.1 цієї угоди; протягом цього строку оплачувати заборгованість щорічно рівними частками у грошовій формі; за домовленістю між боржником та окремими кредиторами погашення заборгованості перед таким кредиторами можливе в товарній, вексельній та/чи інших негрошових формах (п.п. 4.2 мирової угоди);

-          відповідно до частини 5 статті 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно умов мирової угоди;

- згідно з частинами 2, 3 статті 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова угода вступає в силу з дня її затвердження господарським судом і є обов’язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг; одностороння відмова від мирової угоди не допускається;

-          отже, підписавши мирову угоду, стягувач  погодився на умови погашення боргу відповідно до частини  5 статті 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

-          відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе відстрочити та розстрочити виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.2001р. у справі №16/71 відповідно до умов мирової угоди від 25.04.2005р., затвердженої господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 19.12.2005р. у справі №Б26/15/118/01.

Що стосується відстрочки та розстрочки наказу арбітражного суду Дніпропетровської області у справі №16/71, то у цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено можливості надання відстрочки та розстрочки виконання наказів арбітражного (господарського) суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.2001р. у справі №16/71 до 19.12.2015 року.

Розстрочити виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області  від 23.01.2001р. у справі № 16/71 на загальну суму 111 704 грн. 31 коп., шляхом сплати у такому порядку:

до 19.12.2016р. – 5 735 грн. 22 коп;

до  19.12.2017р. –5 735 грн. 22 коп;

до 19.12.2018р. – 5 735 грн. 22 коп;

до  19.12.2019р. –5 735 грн. 22 коп;

до 19.12.2020р. – 5 735 грн. 22 коп;

до  19.12.2021р. –5 735 грн. 22 коп;

до 19.12.2022р. – 5 735 грн. 22 коп;

до  19.12.2023р. –5 735 грн. 22 коп;

до 19.12.2024р. – 5 735 грн. 22 коп;

до  19.12.2025р. –5 735 грн. 22 коп;

до 19.12.2026р. – 5 735 грн. 22 коп;

до  19.12.2027р. –5 735 грн. 22 коп;

до 19.12.2028р. – 5 735 грн. 22 коп;

до  19.12.2029р. –5 735 грн. 22 коп;

до 19.12.2030р. –5 735 грн. 22 коп;

до  19.12.2031р. –5 735 грн. 22 коп;

до 19.12.2032р. –5 735 грн. 22 коп;

до  19.12.2033р.–5 735 грн. 22 коп;

до 19.12.2034р. –5 735 грн. 13 коп.

В задоволенні заяви у частині надання відстрочки та розстрочки наказу арбітражного суду Дніпропетровської області у справі №16/71 відмовити.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко