ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.07 р.                                                                               Справа № 20/36

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломитний комбінат”, м.Докучаєвськ

до відповідача Приватного підприємства „Лев”, м.Докучаєвськ

про стягнення 155974,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Денисенко Ю.М. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо-доломитний комбінат”, м.Докучаєвськ, із позовом до Приватного підприємства „Лев”, м.Докучаєвськ, про стягнення 155974,59 грн. за договором № 37 від 23.12.2005р., з яких 148547,23 грн. – сума основного боргу, 7427,36 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 37 від 23.12.2005р.; розрахунок суми основної заборгованості; платіжні вимоги; квитанції про приймання вантажу; претензію № 39 від 21.06.2006р.; досудове нагадування № 39/1 від 18.01.2007р.; накладні; рахунки – фактури.

Позивач надав суду клопотання про збільшення позовних вимог № 22/2 від 23.02.2007р., у якому посилається на акт звірки станом на 01.02.2007р. та просить суд стягнути з відповідача 168416,58 грн., з яких 160989,22 грн. – сума основного боргу, 7427,36 грн. – сума пені.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

23.12.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Докучаєвський флюсо-доломитний комбінат”, м.Докучаєвськ (Постачальник), та Приватним підприємством „Лев”, м.Докучаєвськ (Покупець), був укладений договір № 37 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов’язується у порядку та на умовах, передбачених договором, поставити (передати у власність) Покупця, а Покупець зобов’язується у порядку та на умовах, передбачених договором, прийняти та оплатити продукцію.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що Покупець укладає договір із Донецькою залізницею в порядку розрахунків за перевезення вантажу із наданням копії договору Постачальнику або щомісяця надає гарантійне зобов’язання експедитора (платника) залізничного тарифу та додаткових зборів із вказівкою його коду по залізничній дорозі. У випадку здійснення перевезення продукції за рахунок Постачальника, Покупець зобов’язаний відшкодувати Постачальнику вартість транспортних витрат, відповідно наданим рахункам із урахуванням винагороди експедитора 2% вартості перевезення. Залізничний  тариф не входить до вартості продукції.

Пунктом 4.9 договору передбачено, що розрахунки за надану продукцію здійснюється у національній валюті України – гривні по безготівковому розрахунку, протягом трьох банківських днів від дати відвантаження відповідно до виставлених Постачальником рахунків. Датою відвантаження є дата календарного штемпелю станції відправлення.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків за поставлену продукцію, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення, але не більш 5% від суми простроченого платежу.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставив продукцію, що підтверджується, наявними у матеріалах справи платіжними вимогами, квитанціями про приймання вантажу, накладними, рахунками – фактурами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Крім того, позивач відвантажував відповідачеві продукцію й на підставі листів відповідача № 390 від 05.08.05р., № 1029 від 11.11.05р., № 1047 від 12.12.05р., № 7 від 10.01.06р., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листів, накладних, довіреностей, рахунків – фактур. Сплати боргу за відвантажену продукцію позивач вимагав у відповідача у претензії та у досудовому нагадуванні.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач збільшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 160989,22 грн. – суми основного боргу, 7427,36 грн. – суми пені.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Збільшені позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору № 37 від 23.12.2005р., розрахунку суми основної заборгованості та пені, платіжних вимог, квитанцій про приймання вантажу, претензії № 39 від 21.06.2006р., досудового нагадування № 39/1 від 18.01.2007р., накладних, рахунків – фактур, листів відповідача, довіреностей.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 160989,22 грн. – суми основного боргу, 7427,36 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, проти позову не заперечив, витребуваних документів суду не надав, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, , ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломитний комбінат”, м.Докучаєвськ, до Приватного підприємства „Лев”, м.Докучаєвськ, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Лев” (85740, м.Докучаєвськ, Донецька область, вул. Центральна, 15/23 кв. 6, поточний рахунок 0614 у Донецькому РВ „Приватбанк” м.Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 31638297) на користь Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломитний комбінат” (85740, м.Докучаєвськ, Донецька область, вул. Тельмана, 2, поточний рахунок 6800 у філії ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, ЗКПО 00191856) 160989,22 грн. – суми основного боргу, 7427,36 грн. – суми пені, 1684,17 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 05.04.07р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.