ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 р.
№ 2/147-13/76

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Рава-Руської митниці

на
постанову  від 23.10.2006р.  Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№  2/147-13/76 господарського суду Львівської  області

за позовом
ЗАТ з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод"

до
Рава-Руської митниці

про
відшкодування збитків

З участю представників :

позивача – Хамзін Т.А., за довіреністю

відповідача –Мощенюк Т.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.04.06 року у справі №2/147-13/76,  яке залишене без змін постановою  від 23.10.2006р.  Львівського апеляційного господарського суду частково задоволено позовні вимоги ЗАТ з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" до Рава-Руської митниці про відшкодування збитків. Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки:  57433,35 грн. за понаднормативний простій машинокомплектів у вигляді штрафу та 19707,75грн. вартості транспортування   товару до м.Бременхафен. Врешті позову відмовлено.

Рава-Руська митниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати  постанову  від 23.10.2006р.  Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Львівської області від 04.04.06 року у справі №2/147-13/76, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 20.02.2007р. №02-12.2/33, у зв’язку перебуванням судді Савенко Г.В. на лікарняному,  розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі : головуючий –Першиков Є.В., судді –Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення збитків з Рава-Руської митниці, з тих підстав, що  відповідачем було оформлено картки відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів №97 від 10.06.04р., №102 від 12.06.04р., що призвело до простою машинокомплектів на митниці та  відправленння їх назад  до Німеччини .

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні спорів, пов'язаних із відшкодуванням майнової шкоди на підставі статей 1166, 1173 Цивільного кодексу України у зв'язку із неправомірно виданими талонами відмови у митному оформленні вантажу необхідно враховувати, що відповідальність за шкоду, яка завдана органами державної влади, несе держава за рахунок грошових коштів, які їй належать на праві власності (статті 326 - 327 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зі змісту статті 25 Бюджетного кодексу України вбачається, що державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Оскільки розпорядження даним майном відбувається через відповідні фінансові органи держави, то саме зазначені фінансові органи мають бути відповідачами за позовами, що випливають з цього делікту, а отже залучення органів державного казначейства у цій категорії справ є обов'язковим.

Враховуючи те, що спір стосується прав і обов'язків органів державного казначейства України, які не були залучені до участі в справі, то це відповідно до п.3 ч.2 ст.111  ГПК України є обов'язковою підставою для скасування     рішення     місцевого     господарського     суду     або     постанови апеляційного господарського суду.

З огляду на вищевикладене, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін  оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Рава-Руської митниці задовольнити.

Постанову  від 23.10.2006р.  Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Львівської області від 04.04.06 року у справі №2/147-13/76 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий    суддя                                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                              Т. Данилова

І.  Ходаківська