ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 р.
№ 31/394 (8/192)-06

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Енерго-МИГ”, м. Дніпропетровськ

на постанову
від 02.10.2006 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/192 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ “Крюківський вагонобудівний завод”, м. Кременчук

до
ТОВ “Енерго-МИГ”, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним протоколу зборів учасників

в судовому засіданні взяв участь представник:

позивача
Плескун О.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Крюківський вагонобудівний завод” звернулося до суду з позовною заявою до ТОВ “Енерго-МИГ” про визнання недійсним протоколу зборів учасників останнього від 01.03.2006 р. № 279 про передачу новоствореному ПП “Палітра” боргових зобов’язань відповідача перед позивачем, що виникли з договору № 7604/010 699 від 13.05.2004 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 р. (суддя Дубінін І.Ю.) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2006 р. (судді: Головко В.Г. –головуючий, Бахмат Р.М., Чоха Л.В.) апеляційну скаргу ВАТ “Крюківський вагонобудівний завод” задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 р. скасовано, а справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ “Енерго-МИГ” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2006 р., а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 р. залишити без змін.

На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 55 Конституції України, ст. ст. 1, 80 ГПК України, ст. 15 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, припиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що учасниками ТОВ “Енерго-МИГ” є фізичні особи, а предмет позову безпосередньо стосується прав і законних інтересів учасників товариства, які повинні бути залучені до участі у спорі, тому справа підвідомча суду загальної юрисдикції і не підлягає вирішенню в господарському суді.

Однак, господарські суди на загальних підставах розглядають справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, у тому числі актів органів господарських товариств, громадських організацій тощо, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.

З огляду на те, що відповідний орган не є юридичною особою, стороною у такому спорі може бути підприємство чи організація, яка здійснює свої права і бере на себе обов'язки через цей орган.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства є збори учасників.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, учасники зборів, які відбулися 01.03.2006 р., діяли в межах визначених повноважень як вищий орган управління товариства. Разом з тим, юридичну відповідальність за прийняті на зборах рішення несе товариство, а не його засновники –учасники зборів.

Отже, стороною у даному спорі виступає юридична особа, що відповідає ст. ст. 1 та 21 ГПК України, згідно яких сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність  без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Водночас, це правило встановлено лише для сторін спору в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими третіми особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Залучення  до участі у справі такої третьої особи  не впливає на підвідомчість спору господарському суду.

Враховуючи вказане, у разі, якщо суд дійшов висновку, що предмет позову безпосередньо стосується прав і законних інтересів учасників товариства –фізичних осіб, які приймали спірне рішення, та судове рішення у цій справі може вплинути на їх права, як учасників товариства, тоді цей суд може залучити зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб.

Посилання ТОВ “Енерго-МИГ” в касаційній скарзі на те, що протокол зборів учасників цього товариства від 01.03.2006 р. № 279 про передачу новоствореному ПП “Палітра” боргових зобов’язань ТОВ “Енерго-МИГ” перед ВАТ “Крюківський вагонобудівний завод”, що виникли з договору № 7604/010 699 від 13.05.2004 р., не має обов’язкового характеру, визнається колегією суддів необґрунтованим.

Вказане рішення зборів учасників ТОВ “Енерго-МИГ” має обов’язкову силу при складанні розподільчого балансу під час реорганізації цього товариства шляхом виділу з нього ПП "Палітра".

За таких обставин справи доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим, постанова цього суду підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 92 Цивільного кодексу України, ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”, ст. ст. 1, 21, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ТОВ “Енерго-МИГ”  залишити без задоволення.

2.          Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2006 р. у справі № 8/192 залишити без змін.

Головуючий                                                                         Б.М. Поляков

Судді                                                                                               Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко