ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р.
Справа  № 5/98-А

За позовом  Хустської об"єднаної державної інспекції,
м. Хуст

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 1
385, 20 грн. податкового боргу,

Суддя  О.С. Йосипчук

представники:

від позивача -  Олас
Т.І., представник

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: Хустською
ОДПІ заявлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_1 суми 1 385,20 грн. податкового
боргу.

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній
заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими  до справи доказовими матеріалами.                    Відповідачем
надіслано на адресу суду Заперечення проти позову від 11.04.07р., згідно з яким
ПП ОСОБА_1 просить  припинити провадження
по справі, оскільки справа  між тим ж
сторонами про той же предмет і з тих підставі вже вирішена господарським судом.

Вивчивши та проаналізувавши
подані по справі доказові матеріали,
заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

ПП ОСОБА_1, як платник податків, зобов'язана  відповідно до
ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування„ сплачувати належні суми податків,
зборів у встановлений законом термін. Пунктом 3 зазначеної статті передбачено,
що  обов'язок щодо сплати податків і
зборів припиняється  із сплатою податку,
збору, або  його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем
допущено заборгованість по сплаті узгоджених сум податкових зобов'язань в
розмірі 1 385,20 грн. по збору за забруднення
навколишнього природного середовища, в т.ч. 25,20 грн. основного платежу та
1360 грн. фінансових санкцій,  яка
підтверджується матеріалами справи, зокрема
прийнятим на підставі розгляд матеріалів акту перевірки  податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_1 від
26.05.2005р., яке відповідачем в установленому законом порядку не
оскаржувалися,  виставленими платнику
податку на підставі ст.6 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”, розрахунком сум бюджетної заборгованості станом
на 22.03.07р.

Після закінчення встановлених
строків  сплати, відповідно до ст.
5 Закону України  „Про порядок погашення
зобов'язань  платників податків перед
бюджетом  та державними цільовими
фондами”  № 2181 несплачена сума  податкового зобов'язання  вважається податковим боргом  платника.

По факту несплати податкового боргу Хустською ОДПІ було надіслано
на адресу відповідача дві податкові вимоги, однак, заборгованість погашена не
була.

За вищенаведених
обставин, заборгованість відповідача в сумі 1 385,20 грн. до бюджету
відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена долученими до справи
доказовими матеріалами, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню
з боржника на підставі  ст. 3 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”.

Заперечення відповідача відхиляються судом, оскільки постановою
Львівського апеляційного господарського суду
від 31.01.2007р.  прийняте по суті
рішення господарського суду Закарпатської області, на яке посилається відповідач   скасовано
(справа №7/390-7/393/06  за
позовом Хустського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Хустської ОДПІ про стягнення з відповідачів,
в тому числі і з ПП ОСОБА_1 заявленої в даній справі суми податкового боргу).
Апеляційною інстанцією провадження у справі припинено  на підставі п.1 ч. 1 ст.80 ГПК України у
звязку з тим, що спір не підлягає розгляу в господарських судах України, так
як  вказану справу належало розглядати в
порядку КАС України.

Тобто, вказана справа  по
суті у відповідності до приписів КАС України не вирішена. Крім того, справу
може бути закрито у відповдності до ст. 157 КАС України у випадку, якщо є такі,
що набрали законної сили  постанова чи
ухвала суду з того ж самого спрору між тими ж сторонами. Тому, оскільки
відповідачем не надано  встановлених
Кодексом адмнсудочинства України доказів розгляду спору, у суду немає правових
підставі закривати провадження у справі на підставі ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС
України. Також, з огляду на ст. 17-18 КАС України, відсутні підстави припинення
провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в
Ужгородському РУ ВАТ КБ „Надра”, м. Ужгород, р/р НОМЕР_4 в АКІБ „Укрсиббанк”,
м. Харків) в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації
податковий борг в сумі  1 385,20  грн.

Суддя
О.С. Йосипчук