ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2007  року                                                            Справа № 13/517пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              Карпова І.Г., дов. від 20.12.2006 № 1621,

Деркачевський В.І., дов. від 20.12.2006 № 1620

від 1-го відповідача                   Ахтирський Ю.П., дов. від 13.06.2006№ 2083,

Смолій Д.С., дов. від 01.06.2006 № 1935

від 2-го відповідача                    Смолій Д.С., дов. від 10.01.2007 № 01-09/84

Іванов В.І., дов. від 08.08.2006 № 04-09/872

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Комунального підприємства „Луганська

обласна „Фармація”

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від                                                  20.12.2006

у справі                                        №13/517пн (головуючий суддя – Яресько Б.В.,

судді –Пономаренко Є.Ю., Седляр О.О.)

за позовом                                         Комунального підприємства „Луганська

обласна „Фармація”

до 1-го відповідача                    Сєвєродонецької міської ради

до 2-го відповідача                     Фонду комунального майна Сєвєродонецької

міської ради

про                                               визнання права власності

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Комунальне підприємство „Луганська обласна „Фармація” (далі –КПЛО „Фармація”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою про визнання за ним права власності на:

1. 3/4 частини нежитлового вбудованого приміщення з підвалом, розташованого  за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський 65;

2. нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: Луганська область,  м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський 11;

3. нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: Луганська область,  м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський 43;

4. нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна 39;

5. 1/10 частини нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: Луганська область,  м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5;

6. нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 4.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.11.2006 частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено відповідачам відчужувати нежитлові приміщення, розташовані за адресами: Луганська область,  м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський 65; Луганська область,                м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський 11; Луганська область,  м. Сєвєродонецьк,                     пр. Гвардійський 43; Луганська область,  м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна 39; Луганська область,  м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5; Луганська область,  м. Сєвєродонецьк,            пр. Космонавтів, 4.

Клопотання позивача щодо припинення його виселення зі спірних приміщень відхилено судом з огляду на те, що зазначене виселення відбувається на виконання рішення суду.

Заяву  позивача від 06.12.2006 за № 1553 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам виселяти КПЛО «Фармація»зі спірних об’єктів нерухомості  відхилено місцевим господарським судом ухвалою від 20.12.2006 з підстав відсутності доказів вчинення відповідачами зазначених дій. Також  ухвалою суду першої інстанції від 20.12.2006 призначено у справі судову експертизу, витрати по проведенню якої покладено на позивача, провадження у даній справі зупинено до отримання висновків судового експерту.

КПЛО „Фармація” не погодилося з ухвалою місцевого господарського суду від 20.12.2006, подало апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування даної ухвали у частині відхилення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та про прийняття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Сєвєродонецькій міській раді та Фонду комунального майна Сєвєродонецької                                                                  міської ради (далі –Фонд) до розгляду спору за суттю та набрання рішенням законної сили проводити виселення КПЛО „Фармація” зі спірних нежитлових приміщень.

В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на необґрунтованість судового рішення, положення ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 N 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”.

За твердженням скаржника відсутність доказів здійснення відповідачами дій по виселенню позивача з приміщень не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову в силу вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

За доводами скаржника, наслідком не прийняття судом вищезазначених заходів до забезпечення позову буде виселення позивача зі спірних об’єктів нерухомості, у результаті чого відповідачі зможуть безперешкодно здійснювати в них будівельні роботи, які пов’язані з перебудовою, реконструкцією, переплануванням, що в свою чергу, на думку КПЛО „Фармація”, позбавить позивача можливості надати суду необхідні докази, на яких базуються позовні вимоги по справі № 13/517пн та для надання яких оскаржуваною ухвалою суду була призначена судова будівельна експертиза: можливе проведення відповідачами реконструкції спірних об’єктів нерухомості може суттєвим образом погіршити їх якість. Також скаржник зазначає, що у випадку зносу спірних об’єктів відповідачами, у наслідку виселення позивача, виконати рішення господарського суду Луганської області по даній справі у                КПЛО „Фармація” не буде можливості.

Відповідачі доводи заявника скарги оспорюють, просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Фондом у відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання зобов’язати позивача негайно виконати рішення господарського суду Луганської області від 17.11.2005 у справі № 13/237пд про звільнення  незаконно займаних приміщень, що набрало законної сили.

Вказане клопотання не може бути розглянуто при розгляді справи № 13/517пн та з урахуванням вимог ст. 101 Господарського процесуального кодексу України щодо межі перегляду справи в апеляційній інстанції.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції  при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

Рішення про виселення КПЛО «Фармація»зі спірних нежитлових приміщень прийнято господарським судом Луганської області 17.11.2005 по справі № 13/237пд за результатами розгляду зустрічного позову Фонду по цій справі.

Вказане рішення набуло законної сили і є обов’язковим до виконання в силу вимог ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за наявністю судового рішення  про виселення позивача з нежитлових приміщень та з урахуванням положень чинного законодавства щодо обов’язковості виконання судових рішень клопотання позивача стосовно вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам виселяти його зі спірних приміщень є необґрунтованим.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, що оскаржується позивачем в частині відхилення його клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація” на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.2006 по справі №13/517пн залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.2006 по справі №13/517пн залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова