ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.07 р.                                                                               Справа № 6/47

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді __Подколзіной Л.Д._

При секретарі   Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Донецького комунального автотранспортного підприємства 052801 м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №1 Будьонівського району м.Донецька” м.Донецьк

третьої особи _____________________________________________________________________

про стягнення   40 117грн. 43коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Логунова  Т.І. -   представник по довіреності від 05.01.2006р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецьке комунальне автотранспортне підприємство 052801 м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №1 Будьонівського району м.Донецька” м.Донецьк  заборгованості за  вивезення твердих побутових відходів у сумі 40 117грн. 43коп. відповідно договору №50044 від 01.01.2006р.

Відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав, але факт наявності заборгованості визнав у повному обсязі, про що свідчить акт звірки дебіторської заборгованості станом на 07.03.2007р., підписаний директорами та головними бухгалтерами обох підприємств. Ухвала про порушення справи від  19.02.2007р. була направлена  відповідачу  19.02.2007р.  рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові та договорі №50044 від 01.01.2006р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

1 січня 2006р. між Донецьким комунальним автотранспортним підприємством 052801 м.Донецьк та  Комунальним підприємством “Житлово-експлуатаційна контора №1 Будьонівського району м.Донецька” м.Донецьк був укладений договір №50044, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов’язання з надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів, а відповідач зобов”язався оплатити вартість наданих  послуг.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі,  де він у виконання умов договору у період 01.01.2006р. по 31.12.2006р.  надавав відповідачу послуги по вивезенню твердих побутових відходів на загальну суму 278 470грн. 66коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів, а саме: акти підтвердження виконаних обсягів та акт звірки дебіторської заборгованості станом на 07.03.2007р., які підписані уповноваженими особами обох підприємств та скріплені печатками і переконав суд у факті надання послуг для Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №1 Будьонівського району м.Донецька” м.Донецьк.

Пунктом  5.4 договору № 50044 від 01.01.2006р. сторони передбачили, що  оплата за надані послуги по вивозу твердих побутових відходів здійснюється    відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача до п”ятого числа місяця, наступного за звітнім, за фактично вивезений обсяг. Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем  виконав частково, у сумі              238 353грн. 23коп. В результаті чого у Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №1 Будьонівського району м.Донецька” м.Донецьк  перед позивачем виникла заборгованість у сумі  40 117грн. 43коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов’язання   по оплаті  наданих послуг по вивезенню твердих побутових відходів своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу надані позивачем послуги по вивезенню твердих побутових відходів  у сумі  40 117грн. 43коп.  не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита,  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49,  75,  82,  84, 85 ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Донецького комунального автотранспортного підприємства 052801 м.Донецьк до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №1 Будьонівського району м.Донецька” м.Донецьк про стягнення 40 117грн. 43коп. задовольнити   повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №1 Будьонівського району м.Донецька” (83030, м.Донецьк, вул.Жовтня,7, б.38-а, р/р №0 у Пролетарському ООБ 5404 м.Донецька, МФО 394051, ЗКПО 31330842) на користь Донецького комунального автотранспортного підприємства 052801 (83023, м.Донецьк, вул.Лабутенко, 14, р/р № 6 у ДОФ АКБ УСБ м.Донецька, МФО 334011, ЗКПО 05448886) заборгованість у сумі  40 117грн. 43коп.,      витрати по сплаті держмита у сумі  401грн. 17коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   12.03.2007р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.