СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 15/154пд(18/412

пд).

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон", м. Костянтинівна Донецької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський ливарно-механічний завод», с. Сватове Луганської області

2.  Приватного підприємства «Шахтер», м. Донецьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відкрите акціонерне товариство «Сватівський завод торговельного устаткування», м. Сватове Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька металургійна компанія», м. Донецьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім «ЮіС», м. Донецьк

про визнання угоди недійсною

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.09.2006р. № 18/412пд (суддя Корнієнко В.В.) позов задоволено частково договір купівлі-продажу від 15.02.2006р., посвідчений приватним нотаріусомСватівського районного нотаріального округу Курило В.В. 15.09.2006р., реєстровий № 90, який укладено між ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»та ПП «Шахтер»визнаний недійсним.

Приватному підприємству «Шахтер»присуджено негайно після набрання даним рішенням законної сили, повернути ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»майновий комплекс, розташований за адресою: м. Сватове Луганської області, вул. Комінтерна, 48, який складається з: ливарного цеху загальною площею 2467,30 м2 (літери на плані: «А-2», «Б», «б», «г», «Е», «Д», «З»); компресорної ливарного цеху загальною площею 121,1 м2 (літера на плані: «Ж»);  котельні столярного цеху загальною площею 274,9 м2 (літери на плані: «Л», «М», «О»); складу металевого № 4 загальною площею 844,6 м2 (літери на плані: «Р», «С», «П», «Т»); столярного цеху металевого загальною площею 1332 м2  (літера на плані «К»)  та стягнуто з ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»на користь ПП «Шахтер» 2500 грн. грошових коштів, одержаних за недійсним договором.

В решті позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. у справі № 18/412пд рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2006р. скасовано частково, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2007р. у справі № 18/412пд касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон»задоволено частково, постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. та рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2006р. у справі № 18/412пд скасовано, справу № 18/412пд передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Луганської області від 19.03.2007р. справу передано на розгляд судді Пономаренко Є.Ю.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 30, 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та присвоїти новий номер 15/154пд(18/412пд).

2.Розгляд справи призначити на 13.04.2007р. о 12 год. 30 хв.

3.Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- письмові пояснення з чітким нормативним обґрунтуванням позовних вимог;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінал договору від 15.02.2006р. та додатки до нього - для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо правових підстав укладення спірного договору.

5. Зобов’язати 1-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал договору від 15.02.2006р. та додатки до нього - для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо правових підстав укладення спірного договору;

- свідоцтво про державну реєстрацію, Статут (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

- протокол зборів учасників ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»від 14.02.2006р.;

- надати пояснення про те чи залишилась ТОВ «Донецька металургійна компанія»засновником 1- го відповідача після укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу. Надати зміни до статуту (у разі їх реєстрації), що здійснені після укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу.

6. Зобов’язати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал договору від 15.02.2006р. та додатки до нього - для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо правових підстав укладення спірного договору;

- свідоцтво про державну реєстрацію, Статут (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

7. Зобов’язати третіх осіб надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам по справі, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- пояснення з документальним підтвердженням про те чи заявлялися самостійні вимоги на предмет спору у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко