overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.07
Справа  № 2-247/07

За позовом:
Волошин І.О.

до: ТзОВ
“Богом-2”

про:
визнання недійсними рішень загальним зборів учасників від 11.05.-25.06.2005р.

Колегія
Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді
-Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну
скаргу представника сторони ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 25.01.2006 року  по
справі  №2-247/07.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Львівського апеляційного
господарського суду надійшла за підсудністю з апеляційного суду Львівської
області справа №2-247/07 разом з апеляційними скаргами.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
з питань приватизації та з корпоративних спорів», справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
підвідомчі господарським судам та розглядаються вказаними судами за правилами
Господарського процесуального кодексу.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга
разом з клопотанням про поновлення терміну на подачу апеляційної скарги не може
бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ ГПК України :

- Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,
- з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Вказаний термін є граничним та
поновленню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи
апеляційна скарга на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова  від 25.01.2006р.  була подана та підписана скаржником
03.05.2007р., тобто більш як через рік після винесення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що апелянтом пропущено граничний трьохмісячний термін
для подачі апеляційної скарги.

За таких обставин колегія
апеляційного суду приходить до висновку, що подане клопотання про відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а
апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

З огляду на викладене, та  керуючись
ст.ст. 91, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 25.01.2006 року  по справі
№2-247/07 з додатками, всього на 57 аркушах повернути заявнику без
розгляду.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 16/37
УХВАЛА

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі
колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
В.В. Онишкевич

П.Д. Скруто?вський

при секретарі Тренич А.Г.

розглянув?ши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 б/н від 16.04.07 р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 27.03.07 р.

у справі
№ 16/37

за позовом ОСОБА_1,
м. Київ

до
відповідача Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Ільницький завод
механічного зварювального устаткування», с. Ільниця, Закарпатська область

про визнання
незаконними та скасування рішень загальних зборів акціонерів

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_2 -довіреністьНОМЕР_1;

від відповідача:
Перевозчиков О.В. - довіреність № 134 від 15.02.07 р.; Безега М.М. -довіреність
№ 143 від 20.02.07 р.

Ухвалою від 25.04.07 р. розгляд
апеляційної скарги призначено на 12.06.07 р. і витребувано від сторін докази
зазначені в ухвалі.

08.06.07 р. розпорядження голови Львівського
апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

Позивач не виконав вимог ухвали
суду апеляційної інстанції і не надав належно завірених ксерокопій доказів до
позовної заяви (в справі незавірені, а тому не є доказами).

12.06.07 р. відповідач надав суду
відзив на апеляційну скаргу б/н і дати (вх.НОМЕР_2) та копію довідкиНОМЕР_3 про
включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні сторони подали
клопотання про розгляд апеляційної скарги поза межами двохмісячного строку,
встановленого ст.102 ГПК України.

З метою повного з'ясування, більш
детального дослідження всіх обставин справи та витребування належно завірених
доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 03.07.2007 р. 12 год. 30 хв.

2.   Зобов'язати
позивача надати суду -належно завірену копію довіреності.

3. Відповідачу надати суду -виписку з журналу реєстрації
учасників загальних зборів акціонерів; оригінал довіреності на представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 (для огляду); протокол мандатної комісії.

4. Явка представників сторін на свій
погляд Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя
В.В.
Онишкевич

Суддя
П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  6/193/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 17.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа
№ 9/279ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Державна податкова інспекція у Жовтневому р-ні м.
Луганська

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від
позивача - Чернявська Т.І. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 961/21-130 від
11.04.07,

від
відповідача -не прибув,

від
третьої особи -Комарова Г.О. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 9307/10 від
12.06.06.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, в доход Державного
бюджету фінансові  санкції у вигляді
штрафу у розмірі 1700 за рішенням РУ ДААК ДПА України в Луганській області від
22.11.2006р. № НОМЕР_1.

Відповідач письмові заперечення на позовну заяву не надав.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

На підставі акту перевірки від 08.11.06р. № НОМЕР_2 позивачем було
прийняте спірне рішення від 22.11.2006р. № НОМЕР_1 про застосування фінансових
санкцій до відповідача у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затв. постановою КМУ від 02.06.03р. № 790, рішення про
застосування фінансових санкцій було складено в трьох примірниках, один з яких
залишився в РУ ДААК, другий у 3-денний строк надісланий відповідачу, третій
надісланий до ДПІ у Жовтневому р-ні м. Луганська -  органу ДПС за місцем реєстрації відповідача
як платника податків для контролю за його виконанням.

Позивач стверджує, що спірне рішення РУДААК про застосування
фінансових санкцій відповідач отримав 29.11.06р., про що свідчать повідомлення
про вручення поштового відправлення.

На момент звернення до суду штрафні санкції у розмірі 1700 грн. в
доход державного бюджету відповідачем не сплачені.

Особи, які
беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/279ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.07.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу -надати письмові
заперечення на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа
№ 9/280ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Державна податкова інспекція у м. Свердловську
Луганської області

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від
позивача - Чернявська Т.І. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 961/21-130 від
11.04.07,

від
відповідача -не прибув,

від
третьої особи -Домніна М.В. - держ. подат. інсп., дов. № 090107.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 в доход Державного бюджету
фінансові  санкції у вигляді штрафу у
розмірі 1700 за рішенням РУ ДААК ДПА України в Луганській області від
06.12.2006р. № НОМЕР_1.

Відповідач письмові заперечення на позовну заяву не надав.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

На підставі акту перевірки від 02.12.06р. № НОМЕР_2 позивачем було
прийняте спірне рішення від 06.12.06р. № НОМЕР_3 про застосування фінансових
санкцій до відповідача у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затв. постановою КМУ від 02.06.03р. № 790, рішення про
застосування фінансових санкцій було складено в трьох примірниках, один з яких
залишився в РУ ДААК, другий у 3-денний строк надісланий відповідачу, третій
надісланий до ДПІ у м. Свердловську -
органу ДПС за місцем реєстрації відповідача як платника податків для
контролю за його виконанням.

Позивач стверджує, що спірне рішення РУДААК про застосування
фінансових санкцій відповідач отримав 12.12.06р., про що свідчать повідомлення
про вручення поштового відправлення.

На момент звернення до суду штрафні санкції у розмірі 1700 грн. в
доход державного бюджету відповідачем не сплачені.

Особи, які
беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/280ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.07.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати відповідачу -надати письмові
заперечення на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07
Справа №
10/239пн(13/316пн).

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Марківка

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України  в Луганській області, м. Луганськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Марківське районне бюро технічної інвентаризації,

смт. Марківка

про визнання права власності

Позивачем заявлена вимога про визнання за ним права власності на
частку вбудованого нежитлового приміщення площею 76,6 м2 в одноповерховій
будівлі автовокзалу, що розташоване в АДРЕСА_1, у розмірі 10,7 м2 яка в
ідеальних долях становить 107/766 цього приміщення.

Заявою від 11.08.2006 р. позивач змінив предмет позову, та просив
суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частку вбудованого нежитлового
приміщення площею 76,6 м2 в одноповерховій будівлі автовокзалу, що розташоване
в АДРЕСА_1, у розмірі 10,7 м2, яка в ідеальних долях становить 14/100
(чотирнадцять сотих)  цього приміщення.

Розглянувши
матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Постановою Вищого
господарського суду України від 13.02.2007р. рішення господарського суду
Луганської області від 15.08.2006р. та постанова Луганського апеляційного
господарського суду від 14.11.2006р. у справі № 13/316пн скасовані та справу
передано на новий розгляд.

З метою
забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору сторонам
необхідно надати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та присвоїти новий номер

№
10/239пн(13/316пн).

2.Розгляд справи
призначити на 12.06.2007р. на 10 год. 00 хвл., кабінет № 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на
відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень, оригінали документів,
доданих  до позовної заяви в
копіях -для огляду в засіданні, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування позовних вимог з огляду на постанову Вищого господарського суду
від 13.02.2007р. по даній справі.

4.Зобов'язати відповідача - надати відзив на  позовну заяву відповідно Постанови ВГСУ від
13.02.2007р. з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5.Зобов'язати третю особу - надати відзив на  позовну заяву відповідно Постанови ВГСУ від
13.02.2007р. з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська