ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.07
Справа №АС8/37-07(8/464-06).

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача:      Державного науково-виробничого підприємства “ФОТОМАШ”, м. Шостка

про стягнення 4 808 грн. 22 коп.

Суддя   КІЯШКО В.І.

представники:

від позивача                           Вінніков К.М.

від відповідача             не з`явився

Суть спору: Позивач просить стягнення з відповідача 4 808 грн. 22 коп. заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник станом на 26.12.2006р.

Відповідач до господарського суду подав відзив,  в якому погоджується з сумою заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи громадянам Гр. Босенко В.Д. 2004 році призначено пенсію, Воробйової А.І. 2002 році призначено пенсію, Ходькову В А. 2002 році призначено пенсію, Новнковій Л.М. 2002 році призначено пенсію, Носковій М.1. 2002 році призначено пенсію, Воробйову М.Ф. 2002 році призначено пенсію Антнпову А. і. 2002 році призначено пенсію. Мірошниченко О.В. 2002 році призначено пенсію, Луньову Мі. 2002 році призначено пенсію, Дешко Б.П. 2002 році призначено пенсію, Шевченко О.В. 2002 році призначено пенсію, Носкову В.О. 2002 році призначено пенсію, Семенухі В.У1 2002 ропі призначено пенсію, Ольховик В.П. 2002 році призначено пенсію, Гришанову В.М. 2002 році призначено пенсію, Петрешсо В.А 2002 році призначено пенсі». Чубарову А.М. 2002 році призначено пенсію. Клює вій О.А 2004 році призначено пенсію Крученицькому Н.З. 2002 році призначено пенсію, Алемановій рх. 2002 році призначено пенсію, Варенн МХ. 2002 році призначено пенсію, Латешеву КЛС. 2002 році призначено пенсію, Марченко Г.Є 2002 році призначено пенсію, Скоморощенко О.М. 2002 році призначено пенсію, Скляр Ю.К. 2002 році призначено пенсію, Єлізаровій ІІ.М. 2004 році призначено пенсію, Донец Б.Г. 2003 році призначено пенсію, Полуторовському Б.П. 2002 році призначено пенсію, Цегельному „А.П. 2О02~ррці призначено пенсію, Буреєву Ю.О. 2002 році призначено пенсію, Терещук АФ. 2002 році призначено пенсію, Іщенко Л.Г. 2002 році призначено пенсію, Ткачову Л. році призначено пенсію, Ткаченко Є.Д. 2003 році призначено пенсію, Блинову В.М. 2001 році призначено пенсію, Веремеєнко М.П. 2003 році призначено пенсію, Базель Н.В. 2005 році призначено пенсію  відповідно до  ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 зазначеного закону різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та  сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III –IY рівнів акредитації за рахунок коштів цих підприємств, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 5 Порядку фінансування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372, підприємства самостійно визначають суму, що  підлягає сплаті у розрахунку на місяць та перераховують відповідні кошти на рахунки відповідних територіальних управлінь Пенсійного фонду для фінансування різниці у розмірі пенсії щомісяця до 25 числа.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та п. 5 Порядку за відповідачем утворився борг перед управлінням Пенсійного фонду в сумі 23 371 грн. 18 коп., що виник станом 26.12.2006 р. .  по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Матеріалами справи, зокрема розрахунком суми витрат, підтверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 4 808 грн. 22 коп.

Оскільки відповідачем не подано ні доказів сплати суми заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вони визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства “ФОТОМАШ”(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (41100, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, код 22977058) 4 808 грн. 22 коп.боргу.

3.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили