СУД
СУД
УХВАЛА

09.02.07                                                                                 Справа № 8/22н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Логрус-Кемікл», місто Рубіжне Луганської області,

до  Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції, місто Рубіжне  Луганської області, -

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

при секретарі судових засідань Смірновій В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача  –Жидких О.В., - довіреність №б/н від 07.06.06 року,

від відповідача –Ракітін О.В. –старший державний податковий інспектор, - довіреність №01-10-11 від 04.01.07 року, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі –ОДПІ, - позивач) від 19.12.06 року №/0 –про визначення податкового зобов’язання Товариству з обмеженою відповідальністю «Логрус-Кемікл»у сумі 63612,18 грн., у т.ч. –43371,96 грн. –основний платіж по орендній платі за землю та 20240,22 грн. –штрафні (фінансові) санкцій.

Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 26.01.07 року.

Представниками сторін заявлено клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41 та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення  КАСУ, а тому його задоволено судом.

У судовому засіданні  представник позивача позов підтримав. Він, крім того, вважає, що Рубіжанська об’єднана державна податкова інспекція не є належним відповідачем, оскільки вона не є стороною у спірному договорі оренди землі №85 від 10.10.05 року, укладеного між позивачем та Рубіжанською міською радою.

Представник відповідача позов не визнав; про це також зазначено у відзиві на нього (вих. №277-10-09 від 20.01.07 року); він згоден з тим, що ОДПІ, дійсно, не є стороною у вищезгаданому договорі, але має законне право на стягнення  плати за оренду землі та штрафних санкцій, визначених спірним податковим повідомленням-рішенням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що позиція Рубіжанської міської ради по цьому спору суду та сторонам не відома, - з метою повного та всебічного дослідження обставин спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення, - до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - треба залучити Рубіжанську міську раду Луганської області в особі її виконавчого комітету.

Приймаючи до уваги те, що для вступу виконавчого комітету Рубіжанської міської ради потрібен час, - розгляд справи належить відкласти.

Представники сторін не заперечують проти залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для підготовки до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконавчому комітету Рубіжанської міської ради потрібен  час, - у судовому засіданні належить оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 та 150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л  и в:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.02.07 року, до 14 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, зобов’язавши його надати відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування.

4.Зобов’язати позивача надіслати на адресу Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області –копію позовної заяви, її нормативне та документальне обґрунтування; крім того, надати до суду належним чином оформлені документальні дані про індекс інфляції за 2005 рік, а також витяг з нормативного акта, у якому передбачено обов’язок сторін при здійсненні розрахунків  за договором оренди землі застосовувати індекс інфляції, а також механізм його застосування.

5.Зобов’язати позивача та відповідача надати заперечення на відзив третьої особи, його нормативне та документальне обґрунтування.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      А.П. Середа