overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2007 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Щербака Василя Васильовича, Драного Григорія Степановича, МашевськогоГригорія Павловича, Царенко Івана Леонтійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізоляція", м. Бровари

про визнання недійсним рішення

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

В обгрунтування позовних вимог в позовній заяві позивачі, зокрема, посилаються на той факт, що вони є учасниками ТОВ "Термоізоляція" та відповідно мають право звертатись до суду за захистом своїх корпоративних прав.

Однак у позовній заяві в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо того, що особи зазначені позивачами в позовній заяві б/н від 02.10.2007 р. є учасниками товариства ТОВ "Термоізоляція" і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України мають право звертатись до суду за захистом прав, як учасник товариства.

Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" листопада 2007 р.
Справа №  16/875/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 05.12.2007
р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № 39/423-07

За позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал", м. Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички

про визнання недійсним частини договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Єрохіна Н.О., дов. від 11.05.207р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати недійсним договір №194/2007р. укладений між КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал" та КП ДОР "Аульський водовід" в частині пункту 4.2 договору, зобов'язати КП ДОР "Аульський водовід" в частині постачання питної води в обсягах та порядку, передбаченому договором.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - надати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07

Справа №5/744-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про стягнення 1500 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 січня 2008 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" серпня 2007 р.

Справа № 4/195

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом В.о. прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Вижницька сільськогосподарська машино-технологічна станція"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування - 3276,14 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 "19" вересня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 323/13-346

за позовом:Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна частина" ВАТ "Вінницький ламповий завод"

до:Дочірнього підприємства "ЖЕЧ" ВАТ "Вінницький радіоламповий завод" м.Вінниця

про стягнення 288480,49 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Матвійчук Л.І., особа за дорученням

відповідача : Супрун І.П, особа за дорученням

відповідача: Пилипенко Р.В., керівник

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2006 року до господарського суду надійшла заява №74/254 про перегляд судового рішення 19.11.2001 року про стягнення боргу за передану теплову енергію з ДП "ЖЕЧ" ВАТ "ВЛЗ" на користь ДП "ВІАЗ" за його позовом в сумі 270287, 34 грн.

05 грудня 2006 року ухвалою суду було призначено розгляд справи  за нововиявленими обставинами на 27.12.2006 р.

27 грудня 2006 року в судовому засіданні  виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості представникам сторін донести додаткові докази для вирішення справи по суті.

14 лютого 2007 року в судовому засіданні представник відповідача Супрун І.П. заявив  клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи.

При обговоренні обставин справи та дослідженні доказів наданих сторонами, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню для надання можливості сторонам надати додаткові докази.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38, ч.3 ст. 69, п. 3  ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу : Журнал обліку газу за період з грудня 1998 року по 2000 рік; відомості про частку, яку складав відповідач, як споживач тепла по відношенню до інших споживачів тепла у позивача за період з грудня 1998 р. по 2000 рік включно та питому витрату газу на 1 Гкал. за цей період; рахунки за грудень 1998 р.- грудень 2000 рік.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                            Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 323/13-346

за позовом:Вінницького авіазаводу ВІАЗ м. Вінниця

до:Дочірнього підприємства "ЖЕЧ" ВАТ "Вінницький радіоламповий завод" м.Вінниця

про стягнення 288480,49 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Матвійчук Л.І., особа за дорученням

відповідача : Супрун І.П, особа за дорученням

відповідача: Пилипенко Р.В., керівник

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2006 року до господарського суду надійшла заява №74/254 про перегляд судового рішення 19.11.2001 року про стягнення боргу за передану теплову енергію з ДП "ЖЕЧ" ВАТ "ВЛЗ" на користь ДП "ВІАЗ" за його позовом в сумі 270287, 34 грн.

05 грудня 2006 року ухвалою суду було призначено розгляд справи  за нововиявленими обставинами на 27.12.2006 р.

27 грудня 2006 року в судовому засіданні  виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості представникам сторін донести додаткові докази для вирішення справи по суті.

14 лютого 2007 року в судовому засіданні представник відповідача Супрун І.П. заявив  клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи.

При обговоренні обставин справи та дослідженні доказів наданих сторонами, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню для надання можливості сторонам надати додаткові докази.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38, ч.3 ст. 69, п. 3  ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу : Журнал обліку газу за період з грудня 1998 року по 2000 рік; відомості про частку, яку складав відповідач, як споживач тепла по відношенню до інших споживачів тепла у позивача за період з грудня 1998 р. по 2000 рік включно та питому витрату газу на 1 Гкал. за цей період; рахунки за грудень 1998 р.- грудень 2000 рік.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                            Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа № 11/819/07

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Нікстром”

(54017, м.Миколаїв, пр.Леніна. 81)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НСУ-139”

(54050, м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 74-а)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Соболь В.П. –дов. №376 від 30.10.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 53612,37 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився.

Оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2008р. - 15 год. 40 хв.

2. Вдруге! Зобов’язати позивача надати:

-          докази поставки відповідачу піску на загальну суму 59352,37 грн. (накладні, довіреності тощо);

3. Вдруге! Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання справу буде розглянуто без його участі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 4/180

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Донбаського  Державного технічного університету, м. Алчевськ   Луганської області

до  Багатопрофільного приватного підприємства  Булат С, м. Алчевськ   Луганської області

про стягнення 6407 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.07  на   10  годин   30   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми,  пояснення до розрахунку та періоду нарахування відповідно до діючого законодавства; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності);   докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок );

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Алчевської міської ради  у строк    до  19.04.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ: Багатопрофільного приватного підприємства  Булат С, пр. Металургів, 20, м. Алчевськ   Луганської області, код 24208372.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                       Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 13/186пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м.
Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.04.07 об 11  год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 304.

4.Зобов'язати прокурора -надати належні докази надіслання
чи вручення копії позовної заяви позивачу.

5.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

6.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством, документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого
органу, свідоцтво/, витяг з паспорту.

7.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

8.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р. Справа № 11/13-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до: відділу освіти Іллінецької райдержадміністрації, м. Іллінці

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" лютого 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 650/12-пз від 06.12.2007р.; докази розміщення оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К19034007; Інформаційний бюлетень Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) № 19(19) від 30.07.2007р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.12.2007р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази розміщення оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К19034007 в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) № 19(19) від 30.07.2007р.; докази розкриття тендерних пропозицій; докази направлення тердених пропозицій позивачу; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.12.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.