Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

10 травня 2007р                                                                                                            справа № 14/53

За заявою боржника: Багатогалузеве виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад”, м. Бахмач, вул.Мечнікова,3 (поштова адреса: м. Бахмач, вул.Б.Хмельницького,23)

Стягувач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна”, 02232 м. Київ, вул.Закревського, 85-б, кв.123

про   розстрочку виконання рішення суду від 15.02.07р.

Суддя  Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: не з’явився

Від боржника: не з’явився.

Боржником у справі - Багатогалузевим виробничим підприємством товариством з обмеженою відповідальністю „Каскад” подана заява про розстрочку виконання рішення господарського суду від 15.02.07р. по справі №14/53 строком на 10 місяців з оплатою заборгованості рівними частинами щомісячно. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що підприємство має тяжкий фінансовий стан та кредиторську заборгованість за минулі роки, що на протязі 2004р. по даний час підприємство тимчасово знаходиться в стані простою, що ускладнює можливість вчасного розрахунку з кредиторами.

Від стягувача та боржника заяв, клопотань та заперечень щодо розстрочки виконання рішення суду не надходило. Стягувач та боржник належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області № 14/53 від 15.02.07р. з Багатогалузевого виробничого підприємства “Каскад” (товариство з обмеженою відповідальністю) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” 524410грн.00коп. боргу, 5244грн.10коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 529672грн.10коп. В вказаному рішенні встановлено, що прострочка виконання відповідачем зобов’язань по оплаті отриманого товару виникла по договорам відповідно з 01.12.2004р. та 01.11.2005р.

02.03.07р. на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 15.02.07р. було видано наказ про примусове виконання рішення по справі №14/53.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов’язковими до виконання.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-ний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Із тексту поданої боржником заяви від 24.04.07р. про розстрочку виконання рішення суду вбачається, що в обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства та кредиторську заборгованість за минулі роки, і зазначає що на протязі 2004р. по даний час підприємство тимчасово знаходиться в стані простою, що ускладнює можливість вчасного розрахунку з кредиторами.

У відповідності зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Боржником до заяви про розстрочку виконання рішення суду та на вимогу суду не подано жодного з доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що заява боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 15.02.07р. по справі №14/53 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу сторін, що згідно ухвал суду від 29.03.07р. та від 19.04.07р. боржнику вже було відмовлено у задоволенні заяв про відстрочку виконання рішення суду від 15.02.07р. по справі №14/53 у зв’язку з неподанням боржником доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, та які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 15.02.07р. по справі №14/53 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                               Н.Ю.Книш