ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  12/228/07

м. Миколаїв.

За позовом

До відповідача:

Прокурора Печерського району м. Києва (01133, м. Київ,
бульвар  Л. Українки,27/2)
в інтересах держави в особі державного агента - Українського держав-
ного концерну по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу  “Украгротехсервіс”,01023, м. Київ,
вул. Мечникова, 16-а.

Відкритого акціонерного товариства ”Баштанська сільськогосподар-
ська машинно-технологічна станція”, 56100, Миколаївська область,
м. Баштанка, вул. Калініна, 5.

Про:
Повернення  сільгосптехніки.

Суддя  А.К.Семенов.

Представники.

Від позивача:
Від відповідача:
Фрадіна С.П.     - довір. №07-1/272 від 15.11.06 року.
Лушніков В.П.  - довір. від 19.07.2005 року.

Мазур О.В.        - довір. від 01.-3.06 року.

За участю прокурора:  не присутній.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий 30.03.07 прокурором Печерського району м. Києва в інтересах дер-жави в особі Державного агента - Українського державного концерну по матеріально-тех-нічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу  “Украгротехсервіс” про повернення відкритим акціонерним товариством ”Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” Українському державному концерну по матеріально-тех-нічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу  “Украгротехервіс” сільгосптехніки:

-          двох  тракторів Джон-Дір 8400 з гідравлічною гальмівною системою, заводські номе-ри 022043 та 022273 загальною вартістю 297800 грн. 00 коп.;

-          двох тракторів Джон-Дір 8400 з пневматичною гальмівною системою, заводські номе-ри 022269 та 022288 загальною вартістю 308000 грн. 00 коп.;

-          сівалки точного висіву Planter 1710 з передніми відкриваючими дисками вартістю 32000 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовується невиконанням відповідачем зобов'язань по договору від 09.03.99 року № 99/07-18, укладеному між Українським державним концерном "Украгро-техсервис" та ВАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" в частині розрахунків за отриману сільгосптехніку, що покладає на Кабінету Міністрів Ук-раїни обов’язок по сплаті за рахунок коштів Державного бюджету України заборгованості, яка виникає в Українського державного концерну Украгротехсервис" по отриманим від банку "Сос'юте Женераль" кредитам, як гаранта кредитної угоди.

Відповідач відзив по суті спору надав, проти позову заперечує у повному обсязі, мотивуючи це тим, що прокурор не мав права подавати даний позов, оскільки інтереси держави в особі КМ України не порушено, а позов поданий в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності –концерну "Украгротехсервіс". Посилаючись на наве-дене, відповідач просить провадження в справі залишити без розгляду відповідно до п.1ч.1 статті 81 ГПК України.

29.05.07 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача (вих. №08/С ), яким він просить провадження по справі 12/228/07 зупинити до вирішення по суті господарським судом Миколаївської області справи №11/251/05.
Провадження в справі №11/251/05 зупинено до вирішення господарським судом м. Києва справи №38/151-А. Відповідач у клопотанні зазначає, що рішення по вказаним справам може вплинути на вирішення спору по справі №12/228/07. Зокрема, необхід-ність зупинення справи №12/228/07 до вирішення справи №11/251/05 відповідач обґрун-товує наступним.
По справі № 12/228 позивач просить повернути сільгосптехніку, передану відпо-відачу на виконання зобов'язань по договору №99/07-18, укладеному між сторонами 09.03.99 року.
По справі №11/251/05 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору №99/07-18 від 09.03.99 року, у тому числі, вартість товару – сільгосптехніки, переданої позивачем відповідачеві.
Відповідач у клопотанні зазначає, що діюче законодавство не містить норми яка б надавала право продавцю (чи постачальнику) одночасно стягувати вартість проданого товару та повертати сам товар.
Представник позивача в усній формі проти задоволення клопотання щодо зупи-нення провадження в справі №12/228 заперечує з наступного.
Договір №99/07-18 від 09.03.99 року містить положення щодо вилучення у по-купця (відповідача) товару (сільгосптехніки) у разі несплати належних платежів і стяг-нення заборгованості незважаючи на вилучення товару. Договір №99/07-18 від 09.03.99 року нечинним не визнаний.
Розглянувши матеріали справи та клопотання, господарський суд дійшов до та-кого висновку.
У задоволення клопотання про зупинення провадження в справі №12/228/07 до вирішення спору по справі №11/251/05 слід відмовити з наступного.
Справа №11/251/05 порушена господарським судом Миколаївської області за позовом першого заступника прокурора Київської області, поданим в інтересах держа-ви в особі Кабінету Міністрів України та Українського державного концерну по мате-ріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу  “Украг-ротехсервіс до відкритого акціонерного товариства ”Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція про стягнення 3620362 грн. 64 коп.
Обставини справи №11/251/05.
На виконання Постанови Кабінету Міністрів від 22 січня 1999 року № 76 "Про заходи щодо підвищення ефективності використання закупленої під гарантії Кабінету Міністрів України сільськогосподарської техніки та розрахунків за неї" Українським державним концерном по матеріально - технічному і сервісному забезпеченню агро- промислового комплексу "Украгротехсервіс" був 09.03.99 року укладений з Баштансь-

кою державною сільськогосподарською машинно-технологічною станцією договір про поставку сільськогосподарської техніки №99/07-18.
На виконання умов цього договору позивач (за договором Постачальник) поста-вив відповідачеві (за договором Покупець) сільгосптехніку, а саме: два трактора Джон-Дір 8400 з гідравлічною гальмівною системою, заводські номери 022043 та 022273, два трактора Джон-Дір 8400 з пневматичною гальмівною системою, заводські номери 022269 та 022288, сівалку точного висіву Planter 1710 без передніх відкриваючих дисків
Згідно п.п.2.1. договору від 09.03.99 року № 99/07-18 загальна вартість договору складається з:
-          ціни товару;
-          відсотків та витрат по обслуговуванню кредиту;
-          першочергових витрат Постачальника;
-          плати КМ України за надання гарантій та кредиту;
-          агентської винагороди.

По справі № 11/251/05 Український державний концерн Украгротехсервис" (згідно заяви від 06.04.07 року № 07-1/424) просить стягнути з ВАТ ”Баштанська сіль-ськогосподарська машинно-технологічна станція” 2862977 грн. 25 коп. заборгованості з яких:
-          41343 грн. 49 коп. агентської винагороди на рахунок концерну "Украг-ро-техсервіс" №5980 в банку "Фінанси та Кредит" м. Києва, МФО 300131, ;
-          182425 грн. 59 коп. плати за гарантії Кабінету Міністрів України на ра-хунок №0026 в ОПЕРУ Державного казначейства України, , МФО 820172;
-          2639208 грн. 17 коп.  плати за товар та відсотки по обслуговуванню кре-диту на рахунок №0026 в ОПЕРУ Державного казначейства України, , МФО 820172.

Договір №99/7-18 від 09.03.99 року містить розділ 11, яким передбачено право позивача на вилучення (товару) сільгосптехніки переданої відповідачеві  у разі невико-нання  останнім зобов'язань по договору в частині розрахунків за отриманий товар. У підпункті 11.9 договору зазначено:" У  випадку вилучення Техніки Покупець не звіль-няється від зобов'язання сплати заборгованості за період перебування Товару у Покуп-ця".
Договір №99/07-18 від 09.03.99 року нечинним не визнаний та в установленому порядку не оскаржений як повністю так і в частині п.п.11.9. Отже, вирішення спору про стягнення заборгованості по вказаному договору разом з вирішенням спору про вилу-чення товару (сільгосптехніки) є допустимим.
За таких обставин, розгляд справи №12/228/07 до вирішення справи №11/251/05 можливий.
Проте, розгляд справи №12/228/07 необхідно відповідно до статті 79 ГПК Украї-ни зупинити до вирішення  господарським судом м. Києва справи № 38/151-А на підста-ві нижченаведеного.

Прокурор Печерського району м. Києва обґрунтовує  своє право на подання позо-ву  в інтересах держави тим, що відповідно до ч. 8 та ч. 9 постанови КМ України від 24.12.97 року № 1464 "Про надання гарантій  КМ України та Міністерства фінансів щодо забезпечення погашення кредитів США, які залучаються для фінансування закупівлі кон-церном "Украгротехсервіс" тракторів та сільськогосподарських машин" концерн "Украг-ротехсервіс" визначено державним агентом з отримання, використання та забезпечення погашення вказаних кредитів (аркуші справи 4,5).

30.03.07 року господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі               № 38/151-А за позовом ВАТ "Баштанська сільгосптехніка" до КМ України про визнання

нечинними ч.8 та ч.9 постанови КМ України від 24.12.1997 року № 1464 "Про надання га-рантій Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів щодо забезпечення погашен-

ня  кредитів США, які залучаються для фінансування закупівлі концерном "Украгротех-сервіс"  тракторів та сільськогосподарських машин".

У разі задоволення адміністративного позову позивач втрачає статус державного агента, що позбавляє прокурора права на пред'явлення позову в інтересах держави в особі концерну "Украгротехсервіс".

Таким чином, розгляд справи №12/228/07 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №38/151-А.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 29.05.07 року про зупинення провадження в справі  №12/228/07 до вирішення справи №11/251/05 відмовити.

2. Провадження в справі № 12/228/07 зупинити до вирішення  господарським судом          м. Києва справи № 38/151-А.

Суддя