ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р.
Справа № 4/7

За позовом   Прокурора Кіцманського району Чернівецької
області в інтересах держави в особі Відділу освіти Кіцманської
райдержадміністрації

до відповідача   Хлівищанської сільської ради

про стягнення коштів за незаконне
використання електроенергії та вугілля у сумі 9430 грн.

Суддя                                          Проскурняк О. Г.

Секретар судового засідання    Тинок О.С.

Представники:

Від позивача -Скрутельник Н.І.

Від відповідача -Руснак Р.В.,
Стефанюк О.М.

В засіданні приймав участь прокурор
Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Відділу освіти Кіцманської райдержадміністрації звернувся з позовом до
Хлівищанської сільської ради про стягнення коштів за незаконне використання
електроенергії та вугілля у сумі 9430 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
посилається на те, що відділ освіти є структурним підрозділом Кіцманської
районної державної адміністрації та включений до єдиного державного реєстру
підприємств та організацій. Відділ освіти, відповідно дог вимог чинного
законодавства про освіту, здійснює керівництво за роботою навчальних закладів
району, надає їм навчально-методичне, фінансове, матеріально-технічне
забезпечення. Далі прокурор стверджує, що проведеною контрольно-ревізійним
відділом в Кіцманському районі ревізією встановлено, що Хлівищанська сільська
рада протягом 2002-2005 років для власних потреб незаконно та безоплатно
використовувала за рахунок Хлівищанського загальноосвітнього навчального
закладу електроенергію на суму 1405,36 грн., а також для власних потреб
протягом 2005-2006 років незаконно та безоплатно використовувала за рахунок
Хлівищанського ЗНЗ вугілля на суму 6020 грн.
На неодноразові письмові звернення відділу освіти, Кіцманської РДА відповідач
відмовляється добровільно відшкодувати кошти за незаконне використання
електроенергії та вугілля за рахунок Хлівищанського ЗНЗ. Пред'являючи позовну
заяву в інтересах відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації
прокурор виходить з того, що незаконне та безоплатне використання Хлівищанською
сільською радою для власних потреб за рахунок Хлівищанського ЗНЗ завдає збитки
інтересам держави в особі вказаного відділу освіти.

Хлівищанська сільська рада у
письмових поясненнях, позовні вимоги відхиляє, оскільки вважає, що обставини на
які посилається позивач є необґрунтованими та не підтверджується доказами по
справі. Відповідач зазначає, що між відділом освіти Кіцманської районної
державної адміністрації та Хлівищанською сільською радою не укладено договірних
відносин оренди приміщення чи його тимчасового користування. Хлівищанська
сільська рада знаходиться в приміщенні Хлівищанського ЗНЗ 1-2 ступенів. Для
здійснення опалення приміщення сільська рада протягом 2005-2006 року закупило 5
тон вугілля на суму 2320,00 грн. про що свідчать накладні, рахунки та відомості
видачі матеріалів. На думку відповідача, контрольно-ревізійним відділом в
односторонньому порядку були проведені розрахунки, що не підтверджені
документами. При цьому відповідач стверджує, що не використовував електроенергію
за рахунок Хлівищанського ЗНЗ, оскільки облік електроенергії здійснював
електролічильник з окремим вводом, відповідно до якого Хлівищанською сільською
радою здійснювалась оплата за спожиту електроенергію.

Розглянувши подані документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:

21 лютого 2006 року Контрольно
ревізійним відділом у Кіцманському районі проведено ревізію виконання кошторису
та стану збереження матеріальних цінностей у бюджетних установах, що
обслуговуються централізованою бухгалтерією при відділі освіти Кіцманської
райдержадміністрації за період з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року.

Відповідно до означеного акту,
перевіркою використання вугілля в Хлівищанському ЗНЗ встановлено, що три
опалювальні сезони опалювач школи опалював дві пічки сільської ради, при цьому
було спалено вугілля марки ГЖКОМ в кількості 13620 кг. В перерахунку на діючі
ціни сума списаного вугілля становить 6020 грн. Починаючи з 01.01.2002 року,
після того як школи були передані на фінансування до відділу освіти, сільська
рада користувалася електроенергією, за яку оплату проводив відділ освіти, так
як в сільській раді не було встановлено електричного лічильника. Письмових
претензій щодо не оплати сільською радою за використану електроенергію відділ
освіти до сільської ради не направляв. Проведеними розрахунками встановлено, що
за вищевказаний період відділ освіти зайво оплатив електроенергії в сумі
3405,36 грн.

Згідно статті 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької
області від 26 лютого 2007 року суд витребував у позивача докази використання
протягом 2005-2006 років Хлівищанською сільською радою вугілля, що належало
Хлівищанському загальноосвітньому навчальному закладу та докази використання
протягом 2002-2005 років Хлівищанською сільською радою електроенергії за
рахунок Хлівищанського ЗНЗ.

Прокурор та позивач в підтвердження
вищевказаних в акті перевірки обставин не надали суду відповідних доказів. При
цьому безпідставно посилаються на подані до позовної заяви односторонні
розрахунки довільної форми, без підтвердження відповідними документами та
матеріалами.

Так, відповідач в заперечення
позовних вимог щодо використання ним електроенергії за рахунок Хлівищанського
ЗНЗ надав суду договори на користування електричною енергією № 217 від 25
червня 2002 року та 25 лютого 2004 року, згідно яких проводилось постачання
електроенергії. Додатками  № 3 до
означених договорів визначено, що місце встановлення електролічильників є приміщення,
за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію на об'єктах
-сільська рада, сільський клуб. Згідно довідки Кіцманського району електричних
мереж № 51 від 20.04.2007 року визначено, що лічильник який знаходиться у
приміщені сільського клубу здійснює облік споживання електроенергії в приміщені
сільської ради. При цьому відповідач в підтвердження того, що Хлівищанською
сільською радою проводилась оплата електроенергії у 2002-2005 роках  надав суду довідки від 11 квітня 2007 року та
акти звірки взаємних розрахунків з Кіцманським РЕМ від 10.01. 2003 року,
31.12.2004 року, 1.12.2005 року.

За таких обставин судом достовірно
встановлено, що Хлівищанською сільською радою проводився окремий облік
електроенергії по відношенню до Хлівищанського ЗНЗ та   сплачувались кошти за споживання електроенергії
протягом 2002-2005 років.

У зв'язку з вищевикладеним,
повністю спростовуються доводи прокурора та позивача стосовно того, що  сільська рада користувалася електроенергією,
за яку оплату проводив відділ освіти.

Окрім того, відповідач в підтвердження
обставин, що Хлівищанською сільською радою проводилось опалення власним
вугіллям, надав суду накладну № 15/11 від 15 листопада 2005 року на суму 880,00
грн.,  рахунок № 8/11 від 8 листопада
2006 року на суму 1440,00 грн. платіжні доручення № 381 від 9 листопада 2005
року, № 422 від 10 листопада 2006 року відповідно до яких Хлівищанською
сільською радою придбано п'ять тон вугілля. При цьому, відповідач надав суду
відомості про видачу вугілля протягом 2005-2006 років на опалення пічок та акт
про наявність місця збереження вугілля Хлівищанською сільською радою, яке
придбане для опалення приміщення сільської ради, підписаний головним
бухгалтером, членом виконкому та сторожем. Відповідно до довідок Хлівищанської
сільської ради від 22.01.2007 року опалення приміщення проводилось однією
пічкою та договору на опалення пічок з Хлівищанським ЗНЗ не укладалось.

Отже, з вищевикладених обставин
вбачається, що сільська рада проводило опалення приміщень за рахунок власного
вугілля.

Враховуючи те, що прокурор та позивач не довів
обставин стосовно того, що Хлівищанська сільська рада протягом 2002-2005 років
для власних потреб незаконно та безоплатно використовувала за рахунок
Хлівищанського загальноосвітнього навчального закладу електроенергію на суму
1405,36 грн., а також для власних потреб протягом 2005-2006 років незаконно та
безоплатно використовувала за рахунок Хлівищанського ЗНЗ вугілля на суму 6020
грн., суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 94, 158, 160
-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

1.
У задоволенні позову, відмовити.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення строку. У разі подання апеляційної скарги,
постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до статті 185, частини першої - третьої, п'ятої статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі,  мають право оскаржити в апеляційному порядку
дану постанову повністю  або частково
шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в
апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану
постанову. Заява   про   апеляційне
оскарження  постанови  суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 60 цього
Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                             О. Г.Проскурняк