ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" січня 2007 р.                                                             Справа № 17/231

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочку виконання постанови по справі

за позовом: Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі смт. Голованівськ

до відповідача: Державного підприємства „Голованівське лісомисливське господарство” смт. Голованівськ

про стягнення 140950 грн. 39 коп.

Представники сторін:

прокурор – не з’явився

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання - Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 05.09.06р. До дня судового засідання відповідач подав уточнення до заяви від 25.12.06р. в яких просить відстрочити виконання постанови суду від 05.09.06р. на один рік до 31.12.07р. В судове засідання прокурор і представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 05.09.06р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 140950 грн. 39 коп. штрафних санкцій та пені.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.06р. постанова господарського суду Кіровоградської області від 05.09.06р. залишена без змін, а апеляційна скарга відповідача без задоволення.

Відповідач звернувся із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 05.09.06р. на один рік до 31.12.07р. посилаючись на розгляд господарським судом справи № 17/399 за позовом ДП „Голованівське лісомисливське господарство” до управління ПФУ в Голованівському районі про скасування рішення про застосування штрафних санкцій і у випадку проведення стягнення по даній справі, може бути ускладнено або взагалі стане неможливим виконання рішення по справі № 17/399. В уточненні до заяви відповідач також посилається на те, що в господарстві склалась важка фінансова ситуація, пов’язана із відсутністю коштів на рахунку, так як закінчується сплата податкового боргу державі, який утворився в результаті стихійного лиха взимку 2003 року, що потягло утворення боргу і до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення / відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо /, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням / заявою /, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Господарський суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, так як наведені відповідачем обставини не є, на думку господарського суду, винятковим випадком в розумінні ст. 263 КАС України. Розгляд судом справи № 17/399 сам по собі також не є підставою для надання відстрочки, так як майбутнє рішення суду по справі невідоме. Важка фінансова ситуація на підприємстві є наслідком діяльності його керівництва, і не повинна позначатись на належному виконанні відповідачем зобов’язань перед державою, зокрема Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства „Голованівське лісомисливське господарство” смт. Голованівськ про відстрочку виконання постанови господарського суду від 05.09.06р. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному КАС України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокурору Голованівського району, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.