ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа № 8/21-40.

За позовом Державного підприємства „Вугілля України”, м. Київ

до Відокремленого структурного підрозділу „Волиньвуглезбутпостач” державного підприємства „Волиньвугілля”, м. Нововолинськ

про стягнення 141 871 грн. 20 коп.

Суддя: Кравчук А. М.

Представники:

Від позивача: Тимошенко О.Л., довір. № 11-01/1-п від 11.01.2007р.

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору :   позивач - державне підприємство „Вугілля України”,

м. Київ просить стягнути з відповідача -  відокремленого структурного підрозділу „Волиньвуглезбутпостач” державного підприємства „Волиньвугілля”, м. Нововолинськ  141 871 грн. 20 коп. збитків та судові витрати по справі : 1 418 грн. 71 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві № 141 від 16.04.2007р. повідомив, що не є юридичною особою, а відокремленим підрозділом ДП „Волиньвугілля”,  тому не може бути відповідачем у справі.

Господарським судам відповідно до  статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі справи, де учасниками  господарського процесу є юридичні особи, а  також громадяни, суб’єкти  підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 08.02.1996р. № 02-5/62 з послідуючими змінами та доповненнями,  при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити із суб’єктного складу учасників господарського спору та характеру правовідносин, що визначені господарсько-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Позивач заміну відповідача не заперечує.

Враховуючи , що позов подано до відокремленого структурного підрозділу „Волиньвуглезбутпостач” державного підприємства „Волиньвугілля”, м. Нововолинськ, яке відповідно до  п.3.2 Положення  про відокремлений підрозділ, довідки Головного управління статистики у Волинській області № 54 не є юридичною особою, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача належним.

Розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 3  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  необхідності витребування нових доказів.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  ч.3 ст. 24, п. 3  ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Замінити неналежного відповідача - відокремлений структурний підрозділ „Волиньвуглезбутпостач” державного підприємства „Волиньвугілля”, м. Нововолинськ належним - державним підприємством „Волиньвугілля”, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, код 32365965.

2.Розгляд справи відкласти на 03.05.2007 року на 14 год. 30 хв.

3.Позивачу: направити копію позовної заяви відповідачу –

ДП „Волиньвугілля”, м.Нововолинськ, вул.Луцька,1. Докази направлення подати суду.

4. Відповідачу до 27.04.2007року подати суду пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії установчих документів.

5.  Попередити учасників  про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                             Кравчук А.М.