overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2007
Справа № 18/168.

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосент-Тех", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскус -Т", вул.Ст.Кондратенка,2, м.Полтава,

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 25.10.2007 на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського  суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1,    Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників   для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку  до участі  у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора  в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.                                                            Справа № 11/96

За позовом Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Чернівціобленерго”

До Страхової компанії “Добробут” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі  3037,73 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Гавалешко П.С. - юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймали участь:  Швець О.А. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Відкрите акціонерне товариство “Чернівціобленерго” звернулося з позовом до Страхової компанії “Добробут” м.Чернівці про стягнення  3037,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідач в порушення  Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 298 від 22.08.2002р., у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. В грудні 2006 року  працівниками позивача, при проведені перевірки додержання Правил відповідачем, виявлено порушення, яке полягало в самовільному бездоговірному підключені до мереж позивача та складено акти № 6-455 від 12.12.2006р. та № 6-456 від 15.12.2006р.  На підставі складених  актів визначено суму недонарахованої  електроенергії та завданих збитків і виписано рахунок на суму 3037,73 грн. Який був вручений відповідачу. На момент звернення прокурора з позовом відповідач по вказаному рахунку кошти не сплатив.

Ухвалою суду від 29.03.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.04.2007 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Слухання справи відкласти на  07 травня 2007 року на 10 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2.          Позивачу надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази вручення акту № 6-456 від 15.12.2007 року, докази повідомлення відповідача про засідання комісії.

3.          Відповідачу надати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                  С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" серпня 2007 р.

Справа № 10/103

Суддя  Ковальчук Тетяна
Іванівна,  розглянувши матеріали за
адміністративним позовом В.о. Чернівецького транспортного
прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафної санкції до Державного бюджету
України - 1700 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:45 "18" вересня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  прокурору - копію наказу про призначення в.о.
Чернівецького транспортного прокурора Я.В. Шелегон

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Т.І.
Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2007
Справа № 7/115.

За позовом  Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

До  Приватного підприємця Бібік Олександра Олександровича, м. Полтава

Про стягнення 1857,48 грн.

Суддя  Білоусов Сергій Миколайович

Представники

Від позивача: Данілова Н.К., дов. № 19/1056 від 20.04.2007р.

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бібік Олександра Олександровича, м. Полтава боргу за спожиту теплову енергію згідно договору № 253 від 01.09.2002р. за період з 17.10.2006р. по 22.05.2007р. в розмірі 1857,48 грн. (в тому числі 914,17 грн. - сума основного боргу, 914,17 грн. - пеня, 19,35 грн. - індекс інфляції та 9,79 грн. - 3 % річних).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  18.09.2007 р. на 9 год. 45 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача  надати суду:

- документально обгрунтований відзив на позов;

-доказисплати боргу (при їх наявності).

Відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

27.09.2007р.

Справа
№ 16/281.

за
позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії ВАТ
"Укртелеком"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1.

про стягнення 304,34 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники

від
позивача: не
з'явився

від
відповідача: не
з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:
розглядається позовна заява про
стягнення 304,34 грн. заборгованості за договором  № 3368 від 06.05.2004 року.

Відповідач
відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.
Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового
засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в
мат.справи).

Представник
позивача також в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений
про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення
позивачу ухвали суду в мат.справи).

Неявка
представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог  попередньої ухвали суду перешкоджають
розгляду справи по суті,  в зв'язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями
77,86 ГПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  25.10.2007 року на 11.15.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна,1, каб. №40.

3.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати
сторони в повному обсязі виконати вимоги
попередньої ухвали суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

6.
Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським
судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81
та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде
розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа № 10/179

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Кіцманського районного центру зайнятості

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка"

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків - 2227,79 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  12:00 "10" січня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  копію судового рішення від 25.07.2006р.

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"01"
серпня 2007 р.
Справа №  11/1166а

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового
засідання - Захарової А.Г. за участю представників сторін: позивача -не
з'явився, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у Маньківському районі про виправлення
описки по справі за позовом Державної податкової інспекції у Маньківському
районі до  Приватного підприємця
ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 03 квітня 2007р. позов Державної податкової інспекції у
Маньківському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові
господарського суду Черкаської області від 03 квітня 2007р., пославшись на те,
що при виготовленні позовної заяви ним було помилково зазначено: „...
Приватний підприємець ОСОБА_3...”, замість “...Приватний підприємець ОСОБА_2...”.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
господарського суду Черкаської області від 03 квітня 2007р. у справі №11/1166а.

Замість:
„... Приватний підприємець ОСОБА_3...”

Необхідно вказати:
“...Приватний підприємець ОСОБА_2...”.

В решті постанову господарського
суду Черкаської області від 03 квітня 2007р. по справі №11/1166а залишити без
змін.

СУДДЯ                                                                                 К.І.
Довгань
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.03.07                                                                                 Справа № 19/273.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали скарги по  справі за позовом

Закритого акціонерного товариства “Завод “Техностандарт”, м. Донецьк

до Обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 605695 грн. 11 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на бездіяльність державної виконавчої служби в Жовтневому районі  м. Луганська.

Заявник звернувся зі скаргою від 28.02.07 №81 на бездіяльність державної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Луганська, де просить визнати неправомірним:

бездіяльність ДВС Жовтневого району м. Луганська з невиконання рішення господарського суду Луганської області від 29.10.04 зі справи №19/273, а також ненадання відомостей про хід виконавчого провадження.

Так, заявник посилається на те, що виконавчою службою належним чином не здійснюються передбачені чинним законодавством про виконавче провадження дії по виконанню наказу №19/273 від 29.10.04, а також не були надані відомості про хід виконавчого провадження на останні запити за вих..№№162, 191 від 28.03.06 та 14.04.06 до ДВС в Жовтневому районі м. Луганська, а також про зупинення та непоновлення зведеного виконавчого провадження.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд скарги призначити на  22.03.07 о 12 год. 10 хв. (кім. № 326).

2. Явку повноважних представників державної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Луганська та представників ДВС Луганської області визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача –подати заперечення на пояснення державної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Луганська; надати оригінали документів, доданих до скарги у копіях –для огляду у засіданні суду.

4. Зобов’язати державну виконавчу службу в Жовтневому районі м. Луганська –

надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, докази надіслання позивачу; матеріали виконавчого провадження стосовно наказу №19/273 для огляду в судовому засіданні /копії до справи/.

5. Клопотання заявника про витребування доказів та направлення їх позивачу буде розглянуто по суті у судовому засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                  Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
справа № 20-1/085

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Верхньодніпровський сирзавод”

(вул. Тітова, 198, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 51600)

до Приватного підприємства „ВЕК-ТУР”

(вул. Б. Михайлова, б. 8, кв. 16, м. Севастополь, 99014,

вул. Рєпіна, 15, кв. 2, м. Севастополь, 99045)

про стягнення заборгованості у розмірі 68.894,28 грн.,

Суддя Алсуф`єв В.В.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Верхньодніпровський сирзавод” (далі –Позивач) звернулось в господарський суд з позовом до Приватного підприємства „ВЕК-ТУР”  (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 68.894,28 грн., з яких: 47.903,01грн. –основний борг, 20.991,27 грн. –пеня.

При підготовці тексту рішення від 30.08.2007 у справі №20-1/085 була зроблена описка у його резолютивній частині, а саме, у пункті 1 замість: „частково”, вказано: „повністю”, а у пункті 2 помилково замість суми пені, яка підлягає стягненню відповідно до абзацу 17 мотивувальної частини рішення, - 1.955,45 грн., вказано: „20.991,27 грн. (двадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто одна грн. 27 коп.) –пеня”.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущені в рішенні суду від 30.08.2007 у справі №20-1/085 описки.

2.          Замінити у пункті 1 резолютивної частини рішення суду від 30.08.2007 у справі №20-1/085 слово: “повністю” на “частково”.

3.          Замінити у пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 30.08.2007 у справі №20-1/085 „20.991,27 грн. (двадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто одна грн. 27 коп.) –пеня”, на „1.955,45 грн. (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят п’ять грн. 45 коп.) –пеня”.

4.          Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                 В.В. Алсуф`єв
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.07                                                                                 Справа № 5/15.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Комунального теплопостачального підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ Луганської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "НИТР", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 90068 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Зьома В.О. за дов. від 15.01.07. № б/н,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача зайве сплачених коштів у сумі 90068,00 грн. та зобов’язати відповідача надати договір підряду № 107 від 30.09.03., додаткову угоду до нього, про внесення змін до терміну дії договору до 31.12.04., договір підряду № 10 від 05.01.05. в належним чином засвідчених копіях, чи оригіналах.

Позивачем подано в судовому засідання заяву від 02.03.07. № 401 про уточнення позовних вимог в якій він просить стягнути з відповідача зайво сплачені кошти у сумі 90068,00 грн.

З огляду на викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.07. об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати позивача –направити відповідачу заяву про уточнення позовних вимог та надати суду доказ цього направлення; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати суду докладний та нормативно обгрунтований розрахунок суми позову; надіслати відповідачу копії актів перевірки КРУ та всіх інших документів, необхідних для проведення звірення розрахунків.

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на уточнення позовних вимог, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про реєстрацію, як суб’єкта підприємницької діяльності; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.07                                                                                 Справа № 5/18пд.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

про спонукання укласти угоду

в присутності представників сторін:

від позивача –Горбатих Ю.А. за дов. від 22.01.07. № 15/42-17-58,

від відповідача –Медведєв Д.С. за дов. від 31.08.06. № 2837,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір про регулювання правовідносин, що пов’язані з наданням послуг з постачання теплової енергії (центрального опалення) та визначення і розмежування обов’язків з обслуговування комунікацій, через які постачається теплова енергія з дати подання позовної заяви.

У поясненнях на відзив відповідача від 01.03.07. № 15/42-17-134 позивач наполягає на позовних вимогах та просить позов задовольнити.

Сторонами в судовому засіданні подана заява від 03.03.07. про продовження строку розгляду справи з підстав, викладених у цієї заяві, строком на два місяця. Це клопотання судом задовольняється.

З огляду на викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи на два місяця до 24.04.07.

2. Розгляд справи відкласти на 03.03.07. об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на пояснення позивача, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів їх нормативне обгрунтування, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний