overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 7/147пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Приватного підприємства Фірми «Торгпосередсервіс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Приватного підприємства Фірми «Торгпосередсервіс», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства Фірми «Торгпосередсервіс», м. Луганськ кв. Гагаріна, 3/89, ідентифікаційний код 30338683 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства Фірми «Торгпосередсервіс», м. Луганськ кв. Гагаріна, 3/89, ідентифікаційний код 30338683 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 7/148пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черіс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Черіс», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07 об 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Черіс», м. Луганськ вул.. Московська, 1/230, ідентифікаційний код 21840261 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Черіс», м. Луганськ вул.. Московська, 1/230, ідентифікаційний код 21840261 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 7/144пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07 о 10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта», м. Луганськ вул.. 1 Біломорська, 11-а ідентифікаційний код 21819603 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта», м. Луганськ вул.. 1 Біломорська, 11-а ідентифікаційний код 21819603 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07
р.
Справа № 16/191пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекрертарі Муравйовій М.В.,  розглянувши
матеріали  справи

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Маріуполь

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2м. Маріуполь

про усунення перешкод в
користуванні майном

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        ОСОБА_1., ОСОБА_3. по дор., ОСОБА_4.

від
відповідача:   не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 25.05.2007р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Маріуполь, до  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Маріуполь, про усунення перешкод в
користуванні майном. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  12.06.2007р. - 10 год 45 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи , необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача   у судове засідання не з”явився.

Враховуючи  неявку представника відповідача та те , що
для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п.1, 2 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  18.10.07 року.

Позивачу надіслати доповнення
позовних вимог відповідачу, явка представника сторони  у судове засідання обов'язкова, довіреність.

Відповідачу надати пояснення
стосовно доповнення позовних вимог позивачем, явка  представника сторони  у судове засідання обов'язкова, довіреність.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
09.10.2007р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському  суду   Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
- Муравйова М.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.12.07р.

Справа № 16/50-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
виселення з нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- докази в підтвердження того, що
спірне майно є об'єктом комунальної власності;

- відомості щодо власника спірного
майна;

- копії платіжних документів про
сплату відповідачем орендної плати в 2007 році.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази сплати орендної плати;

- докази в підтвердження повернення
позивачу спірного приміщення (оригінали для огляду, належним чином засвідчені
копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.12.07р.

Справа № 16/49-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
розірвання договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста
№17/84 від 01.04.2005р. та виселення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- докази в підтвердження того, що
спірне майно є об'єктом комунальної власності;

- відомості щодо власника спірного
майна;

- копії платіжних документів про
сплату відповідачем орендної плати в 2007 році.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази сплати орендної плати;

- докази в підтвердження повернення
позивачу спірного приміщення (оригінали для огляду, належним чином засвідчені
копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 20/113

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в  Рівненському районі

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Агропромислова корпорація „Зоря”

про стягнення в сумі 42 837 грн. 31 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: Савич Т.О. (дов. № 159/07 від 10.01.2007р.).

Від відповідача: не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Закритого акціонерного товариства „Агропромислова корпорація „Зоря” (надалі –Відповідач) про стягнення на свою користь заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 42 837 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 31 коп..

Ухвалою від 5 березня 2007 року справу було призначено до судового розгляду на 20 березня 2007 року в попередньому судовому засіданні.

Представник Позивача в судовому засіданні подав клопотання (заяву) № 1779/07 від 19 березня 2007 року (а.с. 9) про відмову від адміністративного позову в зв’язку з тим, що Відповідач сплатив борг по страхових внесках у повному обсязі.

З вищенаведеного вбачається, що Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно підпункту 3 пункту 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову Позивача від адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Відповідно до пункту 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/153-07

за заявою:УПФУ
у Теплицькому районі Вінницької області м. Теплик, вул. Незалежності, 37

до:ТОВ
"Удич-цукор" Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, вул.
Заводська, б.1,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

14.05.2007 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/153-07 про банкрутство ТОВ
„Удич - цукор”. Вимоги ініціюючого кредитора УПФУ у Теплицькому районі склали
338130,51 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2007 року
заявника зобов`язано подати оголошення до офіційного друкованого органу
Верховної Ради України (“Голос України”), чи Кабінету Міністрів України
(Урядовий Кур'єр) про порушення справи про банкрутство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті “Голос
України” НОМЕР_1 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

02.10.2007 року господарським судом
Вінницької області затверджено реєстр вимог кредиторів.

02.10.2007 року до суду від ВАТ
"Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк" подано заяву про визнання вимог заставного
кредитора.

Розгляд вимог ВАТ
"Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк" відкладався та в судовому засіданні оголошувалась
перерва.

В судовому засіданні 15.11.2007
року оголошено перерву до 25.12.2007 року для надання додаткових документів.

25.12.2007 року представник ВАТ
"Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк" до суду не з'явився.

Враховуючи викладене, розгляд заяви
ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк" слід призначити на 12.02.2008 року.

Керуючись ст. ст.86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити заяву ВАТ
"Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк" до розгляду на 10 год. 12.02.2008 року.

Явку в судове засідання
арбітражного керуючого (розпорядника майном) ОСОБА_1 та представника ВАТ
"Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк" визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявника надати докази
в обґрунтування заявлених вимог.

Ухвалу направити ВАТ
"Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк" (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2) та арбітражному
керуючому ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                       Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

21.08.2007

Справа №
8/259

за
позовом   Суб"єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, м. Кременчук

до
Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

про
зобов'язання до поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від
позивача: не з"явився

Від
відповідача:  Думчикова Т.В. дор. №
01-42/337 від 23.04.07р.

СУТЬ
СПОРУ: розглядається позовна заява Суб"єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про зобов'язання до поновлення договору
оренди земельної ділянки

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Представник
позивача в судове засідання не з"явився. Дана обставина перешкоджає
повному та всебічному розгляду по суті.

За
таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  13.09.07 на
11 год.  30 хв., визнавши явку
представників обов'язковою.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2.
Зобов"язати позивача повідомити суд поважності неявки в судове засідання
повноважного представника.

Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2007
Справа № 8/21.

за заявою  Спільного підприємства "Хлібокомбінат Глобинської райспоживспілки", м.Глобине

про   визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 8/21 про визнання банкрутом СП "Хлібокомбінат  Глобинської райспоживспілки", встановив, постановою господарського суду від 15.02.05 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого  Заіченко О.С.

Ухвалою господарського суду від 08.12.06р. зобов'язано ліквідатора Заїченка О.С. надати ліквідаційний звіт та баланс банкрута в зв'язку із закінченням 12-місячного терміну ліквідаційної процедури та призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ліквідатор Заїченко О.С. ліквідаційний звіт та баланс банкрута не надав, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Від Кременчуцької ОДПІ, м.Кременчук надійшло клопотання про заміну ліквідатора та запропонували кандидатуру арбітражного керуючого Телешуна Ю.В. За даних обставин клопотання  кредитора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження арбітражного керуючого Заїченка О.С. щодо виконання ним обов"язків ліквідатора підприємства-банкрута.

2.  Призначити ліквідатором   Спільного підприємства "Хлібокомбінат Глобинської райспоживспілки", м.Глобине арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.  (ліцензія №484197 від 14.01.03р.).

3.  Зобов"язати ліквідатора Телешуна Ю.В.   надати перший звіт про проведену роботу в судове засідання  09.08.07 на 9 год. 10 хв.

4.   Копію ухвали направити  кредиторам, Заїченко О.С., Телешуну Ю.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.