ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  13/154/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива” (надалі –ТОВ “Альтернатива”), 55274, Миколаївська область, Первомайський район, с. Степівка, вул. Головченка, 6,

до акціонерного товариства відкритого типу “Гілея” (надалі –АТВТ “Гілея”), 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, Бульвар Миру, 4,

про стягнення заборгованості в сумі 267675, 51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Альтернатива” пред’явлено позов до АТВТ “Гілея” про стягнення з останнього заборгованості за договором №11/св. від 16.01.2006 в сумі 267675 грн. 51 коп.

Предметом спору у позовній заяві являється стягнення коштів, тобто дана заява належить до заяв майнового характеру.

Згідно платіжного доручення №29 від 26.04.2007 р. позивачем оплачено державне мито в сумі 1700 грн.

Згідно п. а ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських  судів, розмір ставки державного мита  становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів   громадян   і   не більше 1500  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позивачеві доплатити державне мито згідно  Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 за вимоги майнового характеру.

Як вбачається із платіжного доручення №30 від 26.04.2007 р. позивачем оплачено витрати на інформаційне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Отримувачем вказано ДП “Судовий інформаційний центр”, проте згідно Порядку оплати витрат на ІТЗ судового процесу отримувачем повинен бути Держбюджет Центрального району м. Миколаєва; ; рахунок 0006; банк отримувача - ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013; призначення платежу - 22050000 “оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах”.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позивачеві сплатити витрати на ІТЗ судового процесу на правильний рахунок.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати суду перелічені вище платіжні доручення в оригіналі.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2007 р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати позивача усунути всі недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали та надати розрахунок пені з урахуванням ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, а також надати витяги з правил “Інкотермс” в редакції 2000 року в чистині поставки на умовах EXW-Франко-бурякове поле.

Відповідача надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки

Суддя