ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

21.03.07 р.                                                                                  Справа № 44/48пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”  (представники – Поліщук Р.Г. за довіреністю від 05.12.06 року, Дибов О.В. за довіреністю від 26.10.06 року) до Товариства з обмеженою  відповідальністю  „Научно-внедрический центр „Політехнік” (представники – Ярош В.І. за довіреністю від 12.03.07 року, директор - Афендіков М.Г.)  про стягнення 1321266,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”  звернувся до господарського суду Донецької області  з позовом  до  Товариства з обмеженою  відповідальністю  „Научно-внедрический центр „Політехнік”  про стягнення 1321266,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає  судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності.

2.Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, місто Київ, вулиця Святошинська 2.

3.Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

3.Поставити перед експертом таке питання:

- Чи всі ознаки формули винаходу за патентом на винахід № 56291 „Прохідницько-видобувний комбайн” та деклараційним патентом № 37499А „Вантажно-транспортний орган гірничопрохідницького комбайна” (або запасних частин та деталей до цих комбайнів) використані при виготовленні та присутні в структурі запасних частин та деталей (креслення №№ 125.12.01.186, 125.12.01.181, 125.07.31.101, 125.07.32.006, 125.07.32.018, 125.07.11.451, 125.04.05.007, 125.04.05.004, 125.04.05.005, 125.04.05.029, 125.07.32.003, 125.07.11.205, 125.07.11.251, 125.07.11.452, 125.07.11.302, 125.07.11.252, 125.04.05.027, 125.12.01.121, 125.12.01.131, 125.12.01.161, 125.12.01.171, 125.07.31.202, 125.07.32.025, 125.07.32.024, 125.07.32.014, 125.07.32.027, 125.07.32.004, 125.07.11.301, 125.04.05.002, 181.01.01.100А, 181.01.01.009, 181.01.03.021, 181.01.03.007, 181.04.05.100, 17.12.019.200А, 17.12.019.100, 2.34.01.024, 2.22.01.101, 4ПП-2М.67.07.000, 4ПП-2М.67.06.000, 4ПП-2М.65.10.000, 4ПП-2М.85.01.701, 4ПП-2М.69.21.230А, 4ПП-2М.69.21.230А-01, 4ПП-2М.00.30.000), експортованих товариством з обмеженою відповідальністю „НВЦ „Політехнік” на адресу РУП „НВЦ „Білоруськалій”, чи мають ці ознаки та запасні частини й деталі однаковий вигляд, а також чи виконують вони однакові функції?

4.Надіслати матеріали справи експерту.

5.Зобов’язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення  експертизи документи.

6.Матеріали справи та висновок експерта повертаються до суду протягом  5 днів з моменту  виготовлення висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Мєзєнцев Є.І.