ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.2007
Справа  № 10/9

За позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,                    м. Львів

до відповідача
Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_2,                    АДРЕСА_1

про стягнення
суми  3143,48 грн. заборгованості за
поставлений товар

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: ОСОБА_4.,
довіреність  від 30.01.07

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми  3143,48 грн.
заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача позовні
вимоги  підтримала в повному обсязі.

Повідомила, що з метою з'ясування
місця проживання відповідача позивач звернулась з відповідним запитом до
адресного бюро Хустського районного управління УМВС України у Закарпатській
області. Письмової відповіді не отримала, однак на усне звернення було
повідомлено про місце проживання гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, тобто підтверджену ту
ж поштову адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві.

Представник позивача зазначила, що
відповідачу було надіслано ухвалу суду від 20.03.07 за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що неодноразові нез'явлення відповідача для участі в судових засіданнях мали
місце без поважних причин, а отже спір підлягає вирішенню в порядку ст. 75 ГПК
України.

Дослідивши матеріалі справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між
фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1,                      м.
Львів, як Постачальником, та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1, як
Покупцем, укладено договір поставки № НОМЕР_1 від 13.04.06, відповідно до умов
якого Постачальник зобов'язався поставити макаронні вироби, а Покупець
-прийняти їх та оплатити. Остаточну
оплату за отриману продукцію покупець має здійснити на протязі 30 банківських
днів з моменту отримання.

На підставі укладеного договору, за видатковою
накладною
№ НОМЕР_2від 29.07.06 відповідачу було поставлено макаронні вироби на
суму  5143,48 грн.  За отриману продукцію відповідач розрахувався
частково, в розмірі 2000 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість
в розмірі 3143,48 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за
відсутності конкретних  умов та вимог
-відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, відповідачем не
виконано зобов'язання по оплаті відповідно до встановлених у договорі умов,
заборгованість в розмірі 3143,48 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню повністю.

За правилами ст. 49 ГПК України суд
покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита
в розмірі                   102 грн. та
118 грн. -по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к.
НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_4) 3143,48 грн. боргу та 220
грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку,
передбаченому ГПК України.

Суддя
І.В.Івашкович