overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07
Справа № 16/203

За заявою  Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", м. Київ

про   заміну сторони виконавчого провадження - Березоворудського державного аграрного технікуму її правонаступником при виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 22.09.2003р. по справі № 16/203

за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", м. Київ в особі регіонального уповноваженого представника - ліквідатора банку "Україна" в Полтавській області Білоног І.В., м. Полтава

до Березоворудського державного аграрного технікуму, с. Березова Рудка Пирятинського району

про  стягнення 458338,98 грн.

Суддя: Киричук Олександр Анатолійович

Представники:

від стягувача: Редіна В.Б., дов. № 38 від 27.06.2007р.

від Полтавської державної аграрної академії: Гордієнко Ю.П., дов. від 03.04.2007р.

від ВДВС Пирятинського РУЮ: Шуст З.І., дор. від 21.08.2007р.

від прокуратури: Харенко В.М., посвідчення № 40 видане 14.06.2004р.

Розглядається заява Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", м. Київ про  заміну сторони виконавчого провадження - Березоворудського державного аграрного технікуму її правонаступником - Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" при виконанні наказу господарського суду Полтавської області № 16/203 від 22.09.2003р.

Представник Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" в судове засідання не з'явився. Крім цього, в ході розгляду заяви виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду заяви по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями   77 (п. п. 1, 2), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.07р. на 9-45 год.

2. Явку повноважних представників заявника, стягувача , ВДВС Пирятинського РУЮ, ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" визнати обов'язковою.

3. Сторонам - надати суду для огляду оригінали документів, які додані до матеріалів справи; докази щодо правонаступництва з урахуванням вимог ст. 104 Цивільного кодексу України.

4. Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, ВДВС Пирятинського РУЮ, ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське".

Суддя                                                                                                      О.А. Киричук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 12/259пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційні скарги
Донецького апеляційного
господарського суду від 07.11.2007 р.
у справі
№12/259пн
господарського суду
за участю третьої особи
визнання недійсним установчого
договору та визнання єдиним засновником
визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України
скарги ОСОБА_1. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
07.11.2007 р. у справі №12/259пн прий няти до провадження.
розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 24.01.2008 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.12.2007
№ 6/606

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємства "Скорес К"

на рішення Господарського суду м.Києва від
14.09.2007

у справі № 6/606 (Ковтун С.А.)

за позовом                               ОСОБА_1

Приватного
підприємства "Скорес К"

до                                                   Київська
міська рада

третя особа відповідача           Акціонерне товариство холдингова
компанія "Київміськбуд"

третя особа позивача

про
визнання незаконним рішення в частині

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії Київського апеляційного
господарського суду у складі головуючого судді - Андрієнка В.В., суддів:
Малетича М.М. та Студенця В.І. знаходяться апеляційні скарги Київської міської
ради та Приватного підприємства “Скорес К” на ухвалу господарського суду м.
Києва від 14.09.2007р. у справі № 6/606 за позовом ОСОБА_1. та Приватного
підприємства “Скорес К” до Київської міської ради, третя особа на стороні
Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство холдингова
компанія “Київміськбуд”, про визнання незаконним рішення в частині.

В процесі розгляду справи,
15.11.2007р. представником Позивача 1 ОСОБА_2. було подано заяву про відвід
колегії Київського апеляційного господарського суду у складі суддів:
головуючого - Андрієнка В. В., суддів: Малетича М. М. та Студенця В. І. у даній
справі.

В наступному, ухвалою Голови
Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2007р. заяву представника
Позивача 1 про відвід Андрієнка В. В., Малетича та Студенця В. І. у справі №
6/606 було залишено без задоволення.

Разом
з тим, не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду
від 19.11.2007р. у справі № 6/606, винесену Головою Київського апеляційного господарського
суду про залишення без задоволення заяви сторони про відвід суддів, Позивач 1
подав на неї касаційну скаргу.

З
урахуванням того, що для розгляду касаційної скарги необхідним є
направлення  матеріалів справи № 6/606 до
Вищого господарського суду України, колегія суддів з метою дотримання
процесуальних строків вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у
справі № 6/606 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу
України (п. 16 листа ВГСУ № 01-8/344 від 11.04.2005 р.).

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 79 та 86 Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №
6/606 до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду  від
19.11.2007 р. у справі Господарським судом по суті справи № 6/606

2.Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Андрієнко  В.В.

Судді
Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

07.12.07 (відправлено)
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"06" грудня 2007 р.

Справа №  36/2-3986/1

Суд в складі:

Судді  господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,

розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.
Березанка, вул. Леніна, 31

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, смт. Березанка, АДРЕСА_1

про:
стягнення заборгованості в сумі 248 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 19.11.07р. позовну
заяву №3781/08-01 від 08.11.07р. про стягнення з відповідача 248,82 грн.
залишено без руху на підставі п. 1 ст. 108 КАС України в зв'язку з тим, що її
подано позивачем без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України , а саме, до
позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів для направлення
відповідачеві.

Зазначеною ухвалою суду позивача
зобов'язано усунути зазначені недоліки в строк до 29.11.07р.

26.11.07р. на адресу суду від
позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви №3781/08-01 від
08.11.07р. про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі
248,82 грн. в зв'язку із сплатою боргу.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської
області №3781/08-01 від 08.11.07р. про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 248,82 грн.
повернути без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.

Справа № Б-7/235

ініціюючий
кредитор  : ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  ,

вул.
Індустріальна,34,Івано-Франківськ,76000

до
боржника  : ЗАТ "Магній"  ,

вул.Шахтарська,2,
м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: про розгляд
клопотання ліквідатора по справі №Б-7/235 про банкрутство ЗАТ
"Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш, Калуський р-н,
Івано-Франківська обл. (розгляд
клопотання ліквідатора про скасування арешту).

Ліквідатор по справі ОСОБА_1 подала
суду клопотання.

Розглянувши подані матеріали, суд
ВСТАНОВИВ, що Постановою господарського суду Івано-Франківської області від
29.11.2007 у справі №Б-7/235 визнано ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2,
м.Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл. , відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражну керуючу ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" наслідком визнання боржника банкрутом є скасування арешту,
накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом чи інших обмежень щодо
розпорядження майном такого боржника. В силу цієї ж норми Закону накладення
арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Беручи до уваги вищенаведене,
керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" , ліквідатор просить в своєму клопотанні
скасувати арешт накладений на майно боржника
ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш, Калуський р-н,
Івано-Франківська обл. (код 31587185) та інші обмеження щодо розпорядження
майном боржника.

Зважаючи на викладене вище суд скасовує  арешт накладений на майно боржника  ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2,
м.Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл. (код 31587185) та інші обмеження
щодо розпорядження майном боржника.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,   ст.ст.12, 23  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

клопотання
ліквідатора задоволити.

Скасувати  арешт накладений на майно боржника  ппо справі №Б-7/235 ЗАТ "Магній",
вул.Шахтарська, 2, м.Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл. (код
31587185) та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Ухвалу направити: сторонам, ліквідатору
ОСОБА_1 ( Львівська обл., м.Стрий, АДРЕСА_1), РВ ДВС
Калуського МРУЮ (вул.Бандери, 18, м.Калуш, 77300).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.05.07 р.                                                                        Справа № 42/60б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірм “Тотал-Трейдінг” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Михайлова Д.О. – за довіреністю від ТОВ „КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 17.04.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ”  м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірм “Тотал-Трейдінг” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 12 088,70грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: договір купівлі продажу № 04*12 від 04.12.2006р., податкова накладна № 151206 від 15.12.2006р., видаткова накладна № 15-12*06 від 15.12.2006р., простий вексель № 0612189 з актом протесту про несплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві від 22.03.2007р. та актом державного виконавця від 21.03.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю „КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірм “Тотал-Трейдінг” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірм “Тотал-Трейдінг” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 33702939), що зареєстроване за адресою: 83025, м. Донецьк, вул. Петровського, 87.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 03.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  – Товариство з обмеженою відповідальністю „КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ”  м. Донецьк.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.05.07 р.                                                                        Справа № 42/58б

за заявою кредитора (заявника) АКБ “Національний кредит” м. Київ в особі філії АКБ “Національний кредит” м. Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрон” м. Артемівськ

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Марченко Г.А. – за довіреністю від  АКБ “Національний кредит” м. Київ в особі філії АКБ “Національний кредит” м. Артемівськ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 16.04.2007р. за заявою АКБ “Національний кредит” м. Київ в особі філії АКБ “Національний кредит” м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрон” м. Артемівськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 419 586,789 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.04.2007р. та актом від 04.04.2007р.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ініціюючого кредитора АКБ “Національний кредит” м. Київ в особі філії АКБ “Національний кредит” м. Артемівськ про призначення ліквідатором відсутнього боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрон” м. Артемівськ арбітражного керуючого Тихонова О.Б.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Електрон” м. Артемівськ (код ЕДРПОУ 23606194), що зареєстрований за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Раскової, 39.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 03.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  арбітражного керуючого Тихонова Олександра Борисовича, ліцензія 276966.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової інспекції, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.
Справа №13/289

За позовом    Державна податкова інспекція в м.Чернівці

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника- 500,00 грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -Паланій В.П. - старший державний податковий інспектор. Доручення №
28305-10/013 від 11.12.2006 р.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція в м. Чернівці
звернулась з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1,
про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника - 500,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.12.2007
р.

20.12.2007 р. в судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "15" січня 2008 р.

Позивачу подати:

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача;

-          обґрунтований розрахунок суми позову
із зазначенням періоду за який він виник.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого
представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.07р.

Справа № 22/43-07

за позовом  Статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця, м. Харків

до  Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 5 155 грн. 00 коп.

Суддя   Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Сальник В.О. - дов. від 15.09.04.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач звернувся з позовом до  відповідача  і просить суд стягнути  суму 5155,00 грн. штраф за неправильно зазначений код вантажоодержувача в накладній 45870497. Клопоче про відкладення  розгляду справи.

Відповідач  клопоче про залучення до справи третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю „Балтехресурс”, м.Балаклея, який у заявці  на  відвантаження спірного вантажу надав йому код одержувача 1000.

Суд вважає недоцільним відкладення розгляду справи, вбачає можливим розгляд  за наявним у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНО

06.06.06р. відповідач на адресу ПП Курган А.А. за вказаною вище накладною  у вагоні  97102057 надіслав вантаж, зазначивши  його код одержувача 1000.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчується в тому числі актами загальної форми, які складають станції залізниць.

19.01.06р. на станції призначенні  Лозова Південної залізниці складений акт загальної форми №474, в якому зазначено, що  код 100 вказаний неправильно. Одержувач  не має свого  коду,  оскільки  здійснює разову  відправку і оплачує послуги готівкою, код 2000.

За неправильно зазначений у накладній код  одержувача з відправника стягується штраф у п’ятикратному розмірі   провізної плати за всю відстань перевезення (статті  122 Статуту).

Вантажовідправники   несуть   відповідальність   за   всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній (стаття 24 Статуту).

З огляду  на викладене у суду не має підстав  для задоволення  клопотання про залучення до справи вказаного відповідачем товариства.

Крім того, вимоги  позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому  суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись  статтями  24, 122, 129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг   на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця “ м. Харків 5155 грн. штрафу, 102 грн. державного мита,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                            Л.Д.Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" листопада 2007 р.
Справа № 10/157

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування -  532,46 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:20 "04" грудня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.