ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № 5/450-25/79

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Галенергобудпром»від 31.01.2007р. № 169

на постанову           Господарського суду Львівської області від 21.11.2006р.

у справі           № 5/450-25/79

за позовом           Колективного підприємства «Будівельно-монтажне управління»(далі КП «БМУ»), м. Борислав Львівської області

до відповідача          ВАТ «Галенергобудпром», с. Дуліби Стрийського району Львівської області

за участю третіх осіб: 1. Державної податкової інспекції у м. Бориславі Львівської області (далі ДПІ у м. Бориславі), м. Борислав Львівської області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Лео-Стар», м. м. Львів

про           визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ВАТ «Галенергобудпром»подана на постанову Господарського суду Львівської області від 21.11.2006р. у даній справі, суддя Пазичев В.М., якою позов задоволено частково, визнано недійсним договір поставки № 21 від 26.04.2004р., укладений між КП «БМУ»та ВАТ «Галенергобудпром»; застосовано юридичні наслідки визнання недійсним господарського зобов’язання, передбачені ст.298 ГК України, з підстав невідповідності його вимогам закону; зобов’язано ВАТ «Галенергобудпром» повернути КП «БМУ»отримані згідно договору поставки № 21 від 26.04.2004р. товари на суму 28431 грн. 00 коп.; зобов’язано КП «БМУ»повернути ВАТ «Галенергобудпром»28431 грн. 00 коп.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –КП «БМУ», відповідач ВАТ «Галенергобудпром»»та за участю третіх осіб: 1. –ДПІ у м. Бориславі, 2. –ТзОВ «Лео Стар».

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Скаржник разом з вищезгаданою апеляційною скаргою подав клопотання, в якому просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Скаржнику ухвала суду першої інстанції від 21.11.2006р. у справі № 5/450-25/79 надіслана 17.01.2007р., а поступила і зареєстрована відповідачем у журналі вхідної кореспонденції 23.01.2007р. (згідно з календарним штемпелем на поштовому конверті, в якому надіслана постанова).

Згідно із п.п.1, 2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 102, 160, 165, 185, 186, п.п.6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд питання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання ВАТ «Галенергобудпром»апеляційної скарги на постанову Господарського суду Львівської області від 21.11.2006р. у справі № 5/450-25/79 у судовому засіданні на  11 год. 20 хв. 16.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, у залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

2.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                          Процик Т.С.

Судді                                                                                                           Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.