ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа  № 02-4/4-16А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого–судді -    Юркевича М.В.

Суддів                             Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув апеляційну скаргу Адвокатського об’єднання «Адвокатська компанія «Куспись та партнери»м. Львів

на ухвалу  господарського  суду Львівської області від 10.01.2007 року

у адміністративній справі № 02-4/4-16

за позовом: Адвокатського об’єднання «Адвокатська компанія «Куспись та партнери»          м. Львів

до відповідача: Військової частини А 1395 м. Харків

Треті особи: Львівський поштамп Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»м. Львів та Кульчицький –Дашиніч Сергій Васильович

про визнання неправомірною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та відшкодування збитків

З участю представників :

Від позивача: Дмитренко В.П. –предст.

Решетняк І.А. –ю/к

Від  відповідача: не з’явився

Від 3-ої особи: не з’явився

Від 3-ої особи: не з’явився

Представникам позивача роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст.ст. 49,51 КАС України, заяв про відвід суддів не поступало.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.01.2007 року по справі              № 02-4/4-16 Адвокатському об’єднанню «Адвокатська компанія «Куспись та партнери»м. Львів відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до військової частини А 1395 м. Харків та за участю третіх осіб -  Львівського поштампу Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»м. Львів та Кульчицького –Дашиніча Сергія Васильовича про визнання неправомірною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та відшкодування збитків.

Адвокатське об’єднання «Адвокатська компанія «Куспись та партнери»м. Львів не погоджується з даною ухвалою суду першої інстанції, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати та направити справу для розгляду по суті у місцевий господарський суд.  При цьому, апелянт  посилається на наступні обставини і підстави:

- Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржену ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, не врахував, що компетенція адміністративних судів у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень не лише щодо оскарження його рішень чи дій, а також і щодо оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень;

- Суд першої інстанції в судовому засіданні не з’ясував обставини, за яких проявлялися елементи владних повноважень командира військової частини А 1395.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомленні ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 року, направленою рекомендованою кореспонденцією.

В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами та доказами в справі з’ясовано:

Адвокатським об’єднанням «Адвокатська компанія «Куспись та партнери»в порядку адміністративного судочинства заявлено позов до Військової частини А 1395          м. Харків за участю третіх осіб Львівського поштампу Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»м. Львів та Кульчицького –Дашиніча Сергія Васильовича про визнання неправомірною бездіяльності Військової частини А 1395 м. Харків щодо неотримання поштового відправлення адвокатського об’єднання «Адвокатська компанія «Куспись та партнери» від 18.10.2006 року № 871 з адвокатським запитом від 17.10.2006 року вих. № 96 та відшкодування шкоди шляхом стягнення на користь позивача неотримані доходи (упущену вигоду) в розмірі 5000 грн.. 10.01.2007 року господарський суд Львівської області прийняв ухвалу про відмову у відкритті провадження  в даній адміністративній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Відповідно до вимог п. 1 ч. ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, на розгляд адміністративної юстиції може бути переданий для вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта (Інформаційний лист Верховного суду України від 25.12.2005 року № 3.2.-2005).

Виходячи з норми ст.17 КАС України, для всіх категорій спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб’єкт владних повноважень.

Згідно ст. 7 КАС України суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У розглядуваній, як адміністративній справі, позивач, як відповідача визначив  Військову частину А 1395, яку, як установу зі спеціальним статусом, ні за якими критеріями не можна віднести до органу владних повноважень. Посилання представників апелянта на те, що такими владними повноваженнями наділений командир військової частини –не заслуговує на увагу апеляційного господарського суду. Владні повноваження командира військової частини поширюються виключно на підлеглих, що несуть військову службу.

Враховуючи вищезазначене, ні позивач, ні відповідач не виступають суб’єктами владних повноважень, оскільки не здійснюють вказаних управлінських функцій щодо інших суб’єктів, які є учасниками спору.

Отже, такий даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 3, 17, 109, 165, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Адвокатського об’єднання «Адвокатська компанія «Куспись та партнери»м. Львів відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 10.01.2007 року по справі                 № 02-4/4-16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи № 02-4/4-16 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                             М.І.Городечна

Суддя                                                                              В.Л.Кузь