ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.
№ 4-9/230-06-6870

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого)

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства  Фірма “Алеко” на постанову Одеського  апеляційного господарського суду  від  6   лютого   2007 року у справі № 4-9/230-06-6870  за позовом  приватного підприємства  фірми “Алеко” до державного підприємства  “Національний  дослідний  проектний  інститут в галузі облаштування  території, містобудування  та архітектури “Урбанпроект”  про визнання права власності  на нерухоме майно та визнання договору оренди припиненим (в частині)-

Встановив:

У липні 2006 року ПП Фірма „Алеко” звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ДП „Національний дослідний проектний інститут в галузі облаштування території, містобудування та архітектури „Урбанпроект”, про визнання права власності на будівлю спального корпусу № 3 комплексу будівель та споруд пансіонату „Парус”, розташованого на земельній ділянці площею 1 га. по вул. Чорноморській, 6,  в с.м.т. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області та визнання  договору оренди № 6 від 25 грудня  2002 року щодо  оренди даного майна припиненим.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19 липня 2006 р. позов ПП Фірма „Алеко” задоволено, визнано за позивачем право власності на вказане нерухоме майно; провадження у справі за вимогою про визнання договору оренди припиненим –припинено у зв’язку з відсутністю предмету спору.

22 вересня 2006 року ДП „Національний дослідний проектний інститут в галузі облаштування території, містобудування та архітектури „Урбанпроект” звернувся до суду  із заявою про перегляд рішення від 19 липня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 грудня 2006 року заяву відповідача про перегляд судового рішення від 19 липня 2006 року за нововиявленими  обставинами  задоволено

Доповідач : Гончарук П.А.

рішення від 19 липня 2006 року скасовано та прийнято нове рішення яким  у позові   ПП Фірма „Алеко” відмовлено.

Постановою  Одеського апеляційного господарського суду  від 6 лютого 2007 року рішення господарського суду Одеської області від 22 грудня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 22 грудня 2006 року та постанову  Одеського апеляційного господарського суду  від 6 лютого 2007 року, а  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що попередніми судовим інстанціями порушені норми матеріального і процесуального права при прийнятті судових рішень.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти неї, суд вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є участь у справі особи,  яка не була на це уповноважена відповідачем та неправильні  пояснення цієї особи  щодо обставин знищення  нерухомого майна внаслідок стихійного лиха у 2003 році, яким позивач обгрунтував позовні вимоги.

Дані  обставини мають істотне значення для справи, не могли бути відомі заявникові, а тому  суд дійшов правильного  висновку про наявність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що згідно договору оренди № 6 від 25 грудня 2002 року позивачу передано в оренду корпус  №№ 1, 2, 3 пансіонату “Парус” який  знаходиться с.м.т. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Предметом даного спору є   визнання за позивачем права власності на  корпус № 3 та визнання припиненим договору оренди в даній частині.

Скасовуючи   рішення  у зв’язку  з нововиявленими обставинами та приймаючи нове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що  факт знищення об’єкту  оренди  внаслідок стихійного лиха у 2003 році не підтверджений  доказами. Дефектний акт наслідків стихійного лиха відсутній, а  бухгалтерський облік сторін не відображає його наслідків. Наявні у справі документи не  підтверджують причинно –наслідковий зв’язок виконання ремонтних  робіт у зв’язку з руйнуванням  корпусу № 3 пансіонату  “Парус”, оскільки роботи проводились у 2002 році, а затвердженням  позивача руйнування мало місце у  2003 році.

Виходячі з даних обставин, суд  першої інстанції, з яким погодився  і апеляційний суд, дійшов висновку про  відсутність правових підстав для задоволення позову.

Дані висновки попередніх судових інстанцій відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, грунтуються на правильному застосуванні норм матеріального  права з дотриманням процесуальних норм, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування  прийнятих у справі судових рішень немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства  Фірма “Алеко” залишити без задоволення, а  постанову Одеського  апеляційного господарського суду  від  6   лютого   2007 року у справі № 4-9/230-06-6870 –без змін.

Головуючий           Перепічай В.С.

Судді                                                                                     Вовк І.В.

Гончарук П.А.