ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 2/379-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії судді

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
“Перший Сумський племінний конезавод”

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду

від

31.10.2006 року

у справі

№ 2/379-06

господарського суду

Сумської області

за позовом

Дочірнього підприємства
“Суми-Автотранс”

до

Закритого акціонерного товариства
“Перший Сумський племінний завод”

про

стягнення 28517,53грн.

ВстановиВ:

Касаційна скарга Закритого
акціонерного товариства “Перший Сумський племінний конезавод” від 22.11.2006
року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2006
року  не приймається до розгляду та
повертається судом , оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначена касаційна скарга   була  повернута ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.12.2006 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу
України, оскільки  до касаційної скарги
не було додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановленому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що стали
підставою для повернення касаційної скарги при попередньому зверненні до Вищого
господарського суду України, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу.

Відповідно
до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо її подано після закінчення місячного строку, встановленого
статтею 110 Господарського процесуального кодексу  України
для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З поданих матеріалів вбачається, що
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Перший Сумський племінний
конезавод”  направлено до Вищого
господарського суду України 26.12.2006 року, тобто після спливу встановленого
строку для подання касаційної скарги та без клопотання про відновлення цього
строку.

Окрім того, за загальним порядком,
відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального
кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у
справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони
відсутні.

Проте, в порушення вказаних норм,
повторно подаючи касаційну скаргу Закрите акціонерне товариство “Перший
Сумський племінний конезавод”, не надіслало копію касаційної скарги та доданих
до неї документів стороні у справі.

Додана до касаційної скарги
квитанція № 379 не може вважатися належним доказом направлення копії скарги,
поданої до Вищого господарського суду України
повторно, оскільки вона свідчить лише про направлення копії касаційної
скарги позивачу при первісному подані касаційної скарги.

Неповідомлення сторони у справі про
звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони,
принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43
Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, не повідомлена сторона
у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості
володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з викладеного, касаційна
скарга не дає підстав для перегляду постанови
в касаційному порядку і підлягає поверненню на підставі пунктів 3,  5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України .

Керуючись пунктами 3, 5  статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України  , Вищий
господарський суд України

у х
в а л и в :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного
товариства “Перший Сумський племінний конезавод” на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 31.10.2006 року у справі № 2/379-06  та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич