ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"12" березня 2007 р.                                                                                     Справа № 15/442-06

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного малого підприємства "Магва" (с. Якушенці, вул. Депутатська, 27, Вінницька обл.)

до:Вінницької митниці (м. Вінниця, вул. Лебединського, 7)

про визнання нечинними податкових повідомлень форми "Р"

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     :   Магось В.Т. - директор, Гаврилюк П.В. - за дорученням

відповідача :   Мавроді Р.Ф., Загайкевич Л.А. - за дорученням

В С Т А Н О В И В  :

Приватним малим підприємством "Магва" с. Якушенці Вінницького району подано позов  до Вінницької митниці про визнання нечинними податкових повідомлень форми "Р" від 12.07.2006р. № 10  про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 105804,12 грн. та стягнення штрафних санкцій в сумі 5290,21 грн., та від 18.07.2006р. № 12 про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 3475,74 грн. та стягнення штрафних санкцій в сумі 673,79 грн.

На підставі ст. 60 КАС України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру"  в розгляд даної справи згідно листа  від 20.11.2006р. вступила прокуратура Вінницької області.

В судовому засідання представником прокуратури заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальній справі № 638, порушеною прокурором Вінницької області 30.11.2006р. по факту вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 212 КК України щодо проведення митного оформлення вантажу "яблука свіжі".

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі. Представники ж позивача при вирішенні даного клопотання покладались на думку суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, встановив, що згідно довідки  ст. слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області по кримінальній справі № 638 в ході досудового слідства встановлено, в період з 01.04.2006р. по 21.06.2006р., Вінницькою митницею було здійснено оформлення вантажу "яблука свіжі", що надійшли від підприємства "Sаvепіs Тгаns" (с. Кодряни, Окницького району Республіки Молдова) на адресу приватного малого підприємства "Магва" (Вінницький район, с. Якушинці, вул. Депутатська, 27) із застосуванням пільг по сплаті мита на підставі положень угоди про вільну торгівлю між Україною та Республікою Молдова.

ПМП "Магва", серед інших документів, як підстава для ввезення до України та отримання пільг, до митного оформлення були надані підроблені сертифікати про походження товару форми СТ-1, видані Кишинівською Торгово-промисловою палатою Республіки Молдова, що містять неправдиві дані, щодо країни походження товарів "яблука свіжі" і не відповідають дійсності, оскільки згідно повідомлення ТПП Республіки Молдова №2113-6/15 від 23.05.06 та №2518-6/15 від 19.06.06р., сертифікати про походження яблук для проведення зовнішньоекономічних операцій, підприємству "Sаvепіs Тгаns", не видавались.

Таким чином, через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, переміщено товар "яблука свіжі" і за рахунок незаконного надання пільг, на підставі підробних сертифікатів про походження вантажу, при сплаті ввізного мита, згідно з міжурядовою угодою України про вільну торгівлю з Республікою Молдова, при митному оформленні вантажів за ВМД № 40100000/6/006215, №40100000/6/006216, №40100000/6/006217,          №40100000/6/006218,          №40100000/6/006219,

№40100000/6/006220 від 22.05.06р., та №40100000/6/006280, №40100000/6/006281 від  05.06р.,  №№40100000/6/006638 від 30.05.06р., до держбюджету не сплачено платежів на загальну суму по миту 592399,24 грн. та по ПДВ - 119279,86 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України  суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог по даній адміністративній справі є податкові повідомлення форми "Р" від 12.07.2006р. № 10 та від 18.07.2006р. № 12,  прийняті на підставі акта перевірки № 1 від 30.06.2006р., яким встановлено  порушення ПМП "Магва" ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість". В той же час згідно даного акту встановлено  що для митного оформлення подані сертифікати походження товарів "яблука свіжі" за формою СТ- 1 за №№ 0357133, 0357134, 0357135, 0357136, 0357125, 0357126 від 20.05.06р., які згідно відповіді з ТПП Республіки Молдова від 08.06.06р. № 07/05-370  останньою не видавались.  Тобто фактичним предметом дослідження по справі є правові підстави митного оформлення товару "яблука свіжі" на основі спірних сертифікатів походження товару, та встановлення правомірності на основі цього нарахування Вінницькою митницею податкових зобов'язань по ПДВ, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях № 10 та № 12.

Враховуючи той факт, що обставини переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару "яблука свіжі" на підставі підробних сертифікатів про походження вантажу встановлюються в ході досудового слідства по кримінальній справі № 638, суд приходить до висновку, що до набрання рішенням законної сили в згаданій кримінальній справі, розгляд даної справи № 15/442-06 є не можливим в зв’язку з чим провадження по ній підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі №  15/442-06 зупинити до прийняття рішення по кримінальній справі № 638, яка розслідується слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Курко О.П.