ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/116

04.04.07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Знання України»

До                         Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту

освіти»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

Про                          стягнення 94 200,00грн. завданих збитків

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача         Говоров І.В.- предст. (дов. від 23.11.2006р.)

Від відповідача     Мінакова Л.В.- заст. директора, (дов. від 03.04.2007р.)

Третя особа           не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача завданих збитків у сумі 94 200,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч ухвали Господарського суду Харківської області від 02.06.2006р.  №АС-03/266-06, якою відповідачу було заборонено укладати угоди на випуск у 2006році підручників для шостого класу загальноосвітніх навчальних закладів, уклав з позивачем 05.06.2006р. договір №10/2-2006 на випуск навчальної літератури. Позивачем умови зазначеного договору виконані у повному обсязі, проте, відповідач остаточний розрахунок не здійснив. Таким чином, неправомірними діями з боку відповідача, шляхом укладення зазначеного договору, позивачу завдані збитки на загальну суму 94 200,00грн.

04.04.2007р. судом одержано заяву від Управління Державного казначейства у Подільському районі ГУДКУ в м. Києві, у якому третя особа  просить суд розглядати справу без участі представників Управління.

У судовому засіданні 04.04.2007р. клопотання судом задоволено.

Відповідач у судовому засіданні 04.04.2007р. в усних поясненнях проти позовних вимог не заперечив.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами торгів щодо закупівлі у 2006році за державні кошти підручників для шостого класу загальноосвітніх навчальних закладів в частині надання обсягів тиражів учасникам в номінації «Німецька мова (2-й рік навчання)», відповідач 05.06.2006р. уклав з позивачем договір №10/2-2006 на випуск навчальної літератури.

Виконання послуг за цими договорами є державним замовленням.

Головний розпорядник (Міністерство освіти і науки України) у відповідності до процедур державних закупівель, встановлених законом «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» №1490-ІІІ від 22.02.2000р. в редакції, дійсній на момент підписання цього договору прийняв пропозицію виконавця (позивач) на випуск навчальної літератури згідно умов, визначених в додатку 1 та додатку 2 договору.

Згідно умов зазначених договорів замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) зобов’язався виконати послуги з підготовки, видання та передачі замовнику підручника «Viel SpaB»з німецької мови для 6 класу загальноосвітніх навчальних закладів (другий рік навчання)  автори Сидоренко М.М., Палій О.А., форматом 70 х 100 1/16 накладом 30 000 примірників, обсягом 19,0 видавничі аркуші, 22,1 умовно-друкарських аркушів; за цінами і витратами, визначеними в Додатку 1 і у відповідності з Додатком 2, включаючи всі непередбачені витрати Виконавця, які можуть виникнути при виконанні цього договору.

Передбачені цим договором послуги виконуються виконавцем у термін до 15 серпня 2006року. Виконавець розпочинає виконання послуг з моменту одержання авансового платежу, що перераховується на рахунок виконавця. (п. 3.1, 3.2 договору).

Вартість послуг згідно з плановою калькуляцією складає 324 000,00грн., включаючи пакування і маркування.

Позивач виконав умови договору на випуск навчальної літератури належним чином, про що свідчать накладна №44 від 14.08.2006р., Акт здачі-прийомки продукції від 14.08.2006р.

Проте, за зазначеними договорами було здійснено лише попередню оплату у розмірі 70% від суми договору, а саме, 226 800,00грн. авансу.

Остаточний розрахунок проводиться за фактичною калькуляцією при наявності акту здачі-прийомки виконаних робіт та накладних. Головний розпорядник гарантував оплату вартості наданих послуг згідно з Договорами. Оплата здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України і проводиться через замовника, як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня).

Кошти у сумі 94200,00грн. за договором №10/2-2006 оплачені не були.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 94200,00грн. завданих збитків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 02.06.2006р. про забезпечення позову у справі №АС-03/266-06 за позовом ТОВ Видавництво «Ранок»до Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти»про відміну (скасування) торгів, відповідачу було заборонено укладати угоди на випуск у 2006році підручників для шостого класу загальноосвітніх навчальних закладів та вчиняти будь-які інші дії, пов’язані із закупівлею у 2006році за державні кошти підручників для шостого класу загальноосвітніх навчальних закладів та заборонено органам Державного казначейства України приймати платіжні документи та здійснювати розрахунки щодо закупівлі у 2006році за державні кошти підручників для шостого класу загальноосвітніх навчальних закладів до вирішення по суті адміністративної справи №АС-03/226-06.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Всупереч вимог наведеної ухвали, відповідач  05.06.2006р. уклав з позивачем договір №10/2-2006 на випуск навчальної літератури.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.07.2006р. у справі №АС-03/266-06 відмінено (скасовано) торги щодо закупівлі у 2006 році за державні кошти підручників для шостого класу загальноосвітніх навчальних закладів в частині надання обсягів тиражів учасникам в номінаціях «Німецька мова (2-й рік навчання)»та «Історія стародавнього світу»відповідно до результатів Всеукраїнського конкурсу рукописів підручників для 6 класу. Зобов’язано відповідача укласти з ТОВ Видавництво «Ранок»договори на закупівлю (випуск навчальної літератури) у 2006 році за державні кошти на підручники Сотникова С.І., Білоусова Т.С. «Hallo, Freunde!», підручник німецької мови 6 клас та Д’ячків С.В. Мартем’янов  О.В. «Історія стародавнього світу»6 клас та визначити і надати відповідний обсяг тиражу.

У зв’язку з тим, що до моменту укладення відповідачем договору з позивачем Господарським судом Харківської області було забезпечено позов, шляхом заборони відповідачу укладати угоди на випуск у 2006році підручників для шостого класу загальноосвітніх навчальних закладів та вчиняти будь-які інші дії, пов’язані із закупівлею у 2006році за державні кошти підручників для шостого класу загальноосвітніх навчальних закладів, відповідач не мав права укладати зазначений договір. Що стосується позивача, то він не був стороною у справі №АС-03/226-06, відповідно не міг знати про вжиття заходів до забезпечення позову.

На виконання умов договору №10/2-2006 позивач виконав передбачені зобов’язання, що підтверджується накладною №44 від 14.08.2006р., Актом здачі-прийомки продукції від 14.08.2006р.

Відповідач внаслідок забезпечення позову у справі №АС-03/226-06 та у зв’язку з відміною (скасуванням) торгів Постановою Господарського суду Харківської області від 10.07.2006р. у справі №АС-03/266-06 не виконав зобов’язання щодо здійснення остаточного розрахунку за вказаними договором на загальну суму 94200,00грн.

У зв’язку з тим, що відповідач всупереч існування заборони суду на укладення угод на випуск у 2006році підручників для шостого класу загальноосвітніх навчальних закладів, уклав з позивачем договір №10/2-2006 від 05.06.2006р., позивач зазнав збитків у сумі 94200,00грн.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи збитки позивача за договором №10/2-2006 складають 94200,00грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти»завданих збитків у сумі                94200,00грн. вважаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  позивача, у зв’язку із задоволенням клопотанням позивача, у якому він просить суд не стягувати з відповідача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Знання України»до Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти»( м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 37, р/р 4218 УДК м. Києва, МФО 820019, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Видавництво «Знання України»( м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, р/р 260053015 в Київській філії КБ «Західінкомбанк», МФО 320951, код 31056404), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  94 200,00грн.-завданих збитків.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                             В.В. Палій