overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  6/298/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.05.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  6/297/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.05.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.
Справа  № 5/91-А

За позовом:
ПП ОСОБА_1 м.Мукачево

До відповідача:
Виконавчого комітету Імстичівської сільської Ради с.Імстичево,
Іршавського району

За участі 3-ї особи на стороні відповідача:

АСГТ ЗТ „Прогрес” с.Імстичево, Іршавського району

Про  визнання нечинним Рішення
виконкому Імстичівської сільської Ради №9 від 05.03.2004р.

Суддя                О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

НА СТАДІЇ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати нечинним та скасувати Рішення виконавчого
комітету Імстичівської сільської Ради від 05.03.04р. №9 „Про видачу свідоцтва
про право власності правлінню АСГТ ЗТ „Прогрес” на споруди ставків”.

Як на підставу для задоволення позову позивач посилається на
відсутність будь-яких правовстановлюючих документів, на підставі яких могло
бути прийняте дане рішення.

Відповідач надав суду письмову заяву, згідно з якою ним визнається
позов у повному обсязі.

Як вбачається із поданих відповідачем матеріалів, оскаржуване
рішення було прийняте на підставі заяви правління АСГТ ЗТ „Прогрес” без номеру
від 24.02.2004р.

Згідно із даною заявою, правління АСГТ ЗТ „Прогрес” просить видати
два свідоцтва про право власності на споруди ставків площею 3,96 Га та на
навіс, цех гальваніки, старої контори. Із змісту даної заяви без номеру від
24.02.2004р. вбачається, що заявник не вказав та не додав жодного
правовстановлюючого документу, на підставі якого можне було б стверджувати про
наявне право власності та місцезнаходження цих об'ктів.

Однак, згідно з Рішенням виконавчого комітету Імстичівської
сільської Ради від 05.03.04р. №9 „Про видачу свідоцтва про право власності
правлінню АСГТ ЗТ „Прогрес” споруди ставків, на які видається свідоцтво про
право власності, розташовані в присілку „Гарпашовиця” (урочище „Між
виноградниками”) с.Імстичево. Таким чином, місце розташування ставків та місце
розташування земельних ділянок, якими користується позивач, є тотожними і
свідчать про юридичну зацікавленість позивача щодо оскаржуваного акту органу
місцевого самоврядування.

Відсутність правовстановлюючих документів та ненадання інформації
про місцезнаходження об'єктів унеможливлює винесення органом місцевого
самоврядування рішення про видачу свідоцтва про право власності (п.6
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 28.01.2003р. №6/5).

За таких обставин, визнання відповідачем позову підлягає
прийняттю, а позов задоволенню, згідно із п.3 ст.112 КАС України.

Тому, керуючись п.3 ст.112 КАС України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити у повному обсязі.

Визнати нечинним та скасувати Рішення виконавчого комітету
Імстичівської сільської Ради від 05.03.04р. №9 „Про видачу свідоцтва про право
власності правлінню АСГТ ЗТ „Прогрес” на споруди ставків”.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складення в
повному обсязі відповідно до ст.ст. 254, 186, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа  № 16/70

за позовом                              приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача                      закритого акціонерного
товариства „Ужгородрембуд”,                           м. Ужгород

третя особа яка не заявляє

самостійних    вимог
на

предмет спору на стороні

позивача                              акціонерно-комерційний
банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Закарпатської обласної філії, м.
Ужгород

про                                          стягнення
суми 37701,42 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_1 -підприємець, ОСОБА_2 -адвокат (дов. від 14.06.05)

від відповідача  - не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
- Голубка Р.В. -гол. юрисконсульт спеціаліст по роботі з „проблемною”
заборгованістю (дов. від 29.12.06)

СУТЬ СПОРУ:
приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся з позовом
до закритого акціонерного товариства „Ужгородрембуд”,                           м. Ужгород (далі -
відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача - акціонерно-комерційний банк соціального
розвитку „Укрсоцбанк” в особі Закарпатської обласної філії, м. Ужгород (далі -
третя особа) про стягнення суми 37701,42 грн. у порядку зворотної вимоги згідно
договору поруки НОМЕР_1 від 27.05.04.

Сторони та третя особа
виконали  вимоги ухвали суду від
03.04.07.

Відповідач витребувані судом
матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив, однак станом на день судового засідання подав клопотання про
відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з відрядженням
представника.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"26" квітня 2007 р. о 11:20 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію   юридичної особи.

Явку представників сторін та
третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №9/759-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Суми - Ойл”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Братениця”

Про стягнення: 20 472 грн. 50 коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:       Мотузний В.В., довіреність № 26 від 11.01.07р.

Від відповідача:   не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 20 472 грн. 50 коп., із них: 16 378 грн. 00 коп. боргу за поставлене відповідачу дизельне паливо відповідно до видаткової накладної № ОтСо –007973 від 04.10.2006 року на підставі договору поставки № 44, укладеного між сторонами 04.10.2006 року та  4094 грн. 50 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. в судове засідання не з’явився,  хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  25 січня 2007 року  о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 313-314.

Зобов’язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1.  Позивачу – уточнений розрахунок пені з урахуванням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

2.2.  Вдруге відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій для огляду в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи); довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; копію  накладної та доручення на представника відповідача на отримання спірного дизельного палива для приєднання до матеріалів справи а також оригінали для огляду в судовому засіданні;  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07
Справа №АС2/735-06.

За позовом: прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільського районного центру зайнятості

До відповідача: колективного сільськогосподарського підприємства «Мезенівське»

Про стягнення: 2919 грн. 31 коп.

Суддя           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача своєчасно не сплачені страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 2919 грн. 31 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Статтею 16 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачені джерела, за рахунок яких створюється Фонд загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття, одним з яких є страхові внески страхувальників, порядок справляння та витрати яких передбачені вищезазначеним Законом.

Відповідно до вказаного Закону платниками внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття є роботодавці та застраховані особи.

Відповідач повинен був перераховувати до Фонду України загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття відповідні внески, але як вбачається з матеріалів справи, недоїмка відповідача по страхових внескам за період з 01.04.2006р. по 30.09.2006р. становить 2919  грн. 31 коп., що підтверджується відповідною розрахунковою відомістю відповідача. Відповідач доказів сплати боргу не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 2919 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з колективного сільськогосподарського підприємства «Мезенівське» (Сумська область, Краснопільський район, с. Мезенівське, вул. Радгоспна, 1; р/р 3, р/р 3, р/р 3, р/р 3 в Краснопільському відділенні ОБ, МФО 337665, ) на користь Краснопільського районного центру зайнятості населення (Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Сумська, 37) для зарахування коштів в сумі 2919 грн. 31 коп. на р/р 0172 ОПЕРВ УДК в Сумській області (МФО 837013), код 23635238, одержувач: Державний бюджет Краснопільського району 50040100.

3.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

СУДДЯ                                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07                                                                                 Справа№ 4/761-14/87

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали справи за позовом: Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 ВАТ «Укрбурвод», м.Львів

До відповідача: Львівської обласної організації профспілки працівників споживчої кооперації Дитячий  оздоровчий-санаторний табір «Світанок», м.Трускавець, Урочище Помірки, Дрогобицький  район, Львівська область

Про:  стягнення 6087  грн. 60  коп.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      14:30

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду  в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви. Додатково подати для огляду  в засіданні оригінали, а належно засвідчені копії до справи наступних  документів:

1.          довідки про включення до ЄДРПОУ позивача;

2.          свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

3.          надати докази включення відповідача, станом на час подання позову до ЄДРПОУ та про його місцезнаходження за даними ЄДР;

4.          по п.3.1. Протокол договірної ціни;

5.          проектно-кошторисна документація до договору підряду №46 від 9.10.2006р. (п.1.1. договору);

6.          по п.2.1. договору –докази надходження позивачу авансу, передбаченого п.3.2. договору;

7.          по п.п.6.1.1.; 6.2.1. договору –акт про наявність будівельної готовності на майданчику;

8.          виписка з банківських документів про поступлення 4536,00 грн.;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.          довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

2.          свідоцтва  про державну реєстрацію;

3.          Статуту  (Положення) на підставі якого діє відповідач;

4.          банківських документів про погашення боргу;

5.          доказів відповіді на вимогу позивача № 43 від 16.02.2007р.;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.07                                                                                           Справа№ 4/760-14/86А

Суддя  Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ в особі: ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні” ДП НЕК “Укренерго”, м.Львів

До відповідача: Радехівської районної санітарно-епідеміологічної станції, м.Радехів

Про: стягнення  340 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.04.07   о      10:30

Прокурору та Позивачу – довідку про включення до ЄДРПОУ ДП “НЕК “УКренерго”;

-          Положення про відокремлений підрозділ “Держенергонагляд” у Західному регіоні”;

-          Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області;

-          Акт перевірки від 13.10.2006р. №278;

-          докази надіслання (вручення) відповідачу припису №278 від 13.10.2006р.;

-          докази надіслання (вручення) відповідачу Постанови №06 від 22.01.2007р.;

-          явка пвноважних  представників  –обов”язкова.

Відповідачу –подати  письмовий,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          при наявності –докази сплати штрафу;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про  державну реєстрацію; Статуту (Положення) на підставі якого діє відповідач;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, копії позовної заяви і  доданих до неї документів.

Прокурору  та  Позивачу надсилається  дана ухвала.

Суддя                                                                                                       Кітаєва С.Б.