overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"12" березня 2007 р.

№ 01-18/65.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева
І.О., розглянувши матеріали

за позовом відділу
майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради

до Фонду
активної реабілітації неповносправних, м.Луцьк

про усунення
перешкод в користуванні об'єктом комунальної власності шляхом виселення
орендаря, договір з яким припинив дію в силу закінчення його терміну,

встановила:

у відповідності із ст.1 ГПК України
до господарського суду звертаються підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації), мають право звертатися до господарського суду згідно
з   встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених  або  оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів.

Позивач - відділ майна міської
комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради звернувся з
позовом про усунення перешкод в користуванні об'єктом комунальної власності
шляхом виселення орендаря з нежитлового приміщення, що знаходиться у м.Луцьку,
по вул.Львівській, 31.

Проте, з договору оренди № 551 від
26.12.2005р., на який посилається позивач в позовній заяві, вбачається, що його
було укладено між Територіальним центром обслуговування пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян і Волинським фондом активної реабілітації
неповносправних. Як зазначено в п.2.2. договору власником орендованого
приміщення залишається орендодавець.

З огляду на викладене, позивачем в
позовній заяві всупереч вимог п.5 ст.54 ГПК України не обґрунтовано, які права
відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької
міської ради порушено відповідачем, за захистом яких він звертається з позовом
до господарського суду; позивачем не викладено обставин, не наведено доказів на
підтвердження належності нежитлового приміщення по вул.Львівській, 31 у
м.Луцьку, до об'єктів міської комунальної власності.

Разом з цим, позивачем не наведено,
конкретних норм законодавства, на підставі яких він звільнений від сплати
державного мита.

У відповідності із ч.3 ст.63 ГПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и
в:

позовні матеріали на 23 арк.
повернути позивачу.

Суддя
Якушева І. О.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" лютого 2007 р.

по справі № 4/24-38.

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1,                        м.
Старокостянтинів, Хмельницької області

до приватного підприємця ОСОБА_2,
м. Луцьк

про стягнення 22702,41грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: ОСОБА_2 -
підприємець

Суть спору: позивач - приватний
підприємець ОСОБА_1,               м.
Старокостянтинів звернувся в господарський суд з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк в якому просить стягнути 22702,41грн.
заборгованості.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву від 19.02.2007р. та представник в судовому засіданні просить суд
відмовити в позові в зв'язку з тим, що при одержані претензії від 07.11.2006р.
приватному підприємцю ОСОБА_1 був надісланий лист від 13.11.2006р. про
надіслання підтверджуючих документів на поставку запчастин (договір, накладна,
довіреність), на який відповідь не отримано. В накладних №НОМЕР_1, НОМЕР_2 №
НОМЕР_3по позовній заяві № 2 від 01.12.2006р. відсутній підпис відповідача -
ОСОБА_2 та доручення на отримання товару. Даний товар відповідач не отримував,
акт звірки дебіторської заборгованості від 08.12.2005р. не підписував.

До початку розгляду справи по суті
від позивача надійшло клопотання від 19.02.2007р. про відкладення розгляду
справи, мотивоване тим, що представник, уповноважений представляти інтереси
позивача в справі, не може бути присутнім. Зважаючи на те, що час і місце
розгляду справи позивачу було повідомлено належним чином, надання повноважень
на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь - яким певним
колом осіб, клопотання позивача відхилено.

Ухвалою господарського суду від
30.01.2007р. розгляд справи було відкладено на 19.02.2007р. повторно,
зобов'язано позивача в обов'язковому порядку подати суду оригінали документів,
зазначених в додатку до позовної заяви, зокрема: накладні № НОМЕР_4., №НОМЕР_3,
№ НОМЕР_2 НОМЕР_1 від 26.05.2005р., акт звірки дебіторської заборгованості на
08.12.2005р., довіреність на отримання запчастин до сільськогосподарської
техніки. Явку представника позивача в судове засідання визнано обов'язковою.
Зазначених вимог суду позивач не виконав. Витребувані документи дійсно
необхідні для з'ясування всіх обставин і вирішення спору. Поважності причин
неподання суду витребуваних документів позивач не навів і відповідних доказів
не представив.

Відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,
господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в:

Позов приватного підприємця
ОСОБА_1,                                      м. Старокостянтинів Хмельницької
області до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк про стягнення 22702,41грн.,
залишити без розгляду.

Суддя
Слободян П. Р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.02.07                                                             Справа  № 14/259
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Гнатюк Г.М.

суддів                                                                      Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Рівненської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка КП „Рівненське гуртово-роздрібне об”єднання ”ОСС №1517 від 05.12.2006р.

на постанову  Господарського суду  Рівненської  області  від 17.11.2006р.

у справі  №14/259

за позовом  КП „Рівненське гуртово-роздрібне об”єднання ”ОСС, м.Рівне

до відповідача Державна виконавча служба у м.Рівне, м.Рівне

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області, м.Рівне

про визнання протиправною та нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2006р.

за участю представників сторін:

від позивача: Грибок Л.Г. –представник (дов.)

від відповідача: не з”явився

від третьої особи: не з”явився

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.11.06р. по справі №14/259  за позовом КП „Рівненське гуртово-роздрібне об”єднання ”ОСС, м.Рівне  до Державної виконавчої служби у м.Рівне, м.Рівне та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області, м.Рівне про визнання протиправною та нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2006р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції постановою подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову, просить переглянути її в порядку апеляційного провадження,  скасувати і позовні вимоги задоволити.

Представники скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримує і просить їх задоволити.

Представники відповідача і третьої особи в засідання суду явку своїх представників не направили.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду надіслав суду відзив на апеляційну скаргу №547 від 16.11.2006р. Подав факсограму-клопотання №810/07 від 05.02.07р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у засіданні.

Третя особа письмових пояснень по даній справі суду не надала.

Зважаючи на клопотання відповідача колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної  відкласти на 06.03.2007 р. о 11 год. 20  хв.

2.Явка представників в засідання суду  на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                     Кравчук Н.М.

Мирутенко  О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.05.07 р.                                                                        Справа № 5/92б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Сталь-Капрі”, м. Маріуполь

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Лукащук Т.М. – представник Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 28.04.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Сталь-Капрі”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Сталь-Капрі”, м. Маріуполь зареєстровано розпорядженням Виконкому Маріупольської міської Ради народних депутатів за № 56 від 26.01.2000р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 1 020,00грн. – фінансова санкція, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом № 54/15-114-2 від 05.07.2006р. обстеження місця перебування ПП „Сталь-Капрі” та ненадання боржником з 18.10.2005р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою Жовтневої МДПІ м. Маріуполя від 30.03.2007р. про неподання податкової звітності, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Сталь-Капрі”,             м. Маріуполь зареєстрованого розпорядженням Виконкому Маріупольської міської Ради народних депутатів за № 56 від 26.01.2000р., розташованого за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий район, просп. Металургів, 19; код ЄДР 30735611.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 14.08.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 12/122-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (Вінницька обл., м. Липовець, вул. Леніна, 84а, ідент.код 20087569)

до: приватного підприємства "Світлана" (22260, Вінницька обл., Погребищенський р-н, с. Павлівка, вул. Зарічна, 10, ідент.код 32144234)

про стягнення  23 902,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 20.03.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Витягиз облікових карток.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідка ЄДРПОУ( оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу).

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 2/139-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:прокурора Крижопільського району в інтересах держави Фонду загальнообов"язкового  державного  соціального страхування України  на випадок безробіття в особі Крижопільського районного центру заяйнятості Вінницької області, смт. Крижопіль

до:ТОВ "Крижопільсільпром", смт. Крижопіль

про стягнення 1023,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 23 квітня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею  Мельник П.А..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  в обгрунтування своїх доводів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 9/147-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського акціонерного товариства "Турбівське", вул. Миру,159, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область

до:Приборівської сільської ради, 22513, вул. Некрасова,24, с. Приборівка, Липовецького району Вінницької області

про визнання протиправним рішення 26 сесії 4 скликання Приборівської сільської ради від 09,02,2006 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.03.07 о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109, яке буде проводитись суддею  Балтаком О.О.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв‘язку; надати перелік документів якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення; оригінали документів додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, інші докази в підтвердження позовних вимог .

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення проти позову, визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв‘язку; надати перелік документів якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;  оригінали  документів, якими стверджується чи спростовується заперечення проти позову, рішення 26 сесії 4 скликання від 09.02.2006р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 лютого 2007 р.                                                                             Справа № 14/62-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Пестеля,3, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

до: Приватно-орендного підприємства "Агропромислової корпорації Якубівка" (вул. Шкільна, 15 А, с. Якубівка, Іллінецький район,  Вінницька область, 22700)

про стягнення 33 800,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.03.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали документів та належним чином завірені копії в справу до  07.03.2007р. через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; витяг з картки особового рахунку платника податку; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача.

Відповідачу: письмові заперечення  на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.  Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.