ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                                  Справа № 33/19

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 6485грн.79коп.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №202/06 від 16.01.2007р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м.Ясинувата заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 7683грн.31коп.

До матеріалів справи приєднаний відзив на позовну заяву №03/176 від 16.02.2007р., у якому зазначено, що відповідальними особами Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата порушена правильність нарахування на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, у зв’язку з чим сума, заявлена до стягнення, не відповідає дійсності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. з метою з’ясування певних обставин, які мають значення для розгляду справи, суд з власної ініціативи залучив до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську.

В-подальшому, позивач змінив позовні вимоги та наполягав на стягненні заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 6485грн.79коп.

До матеріалів справи приєднаний відзив на позовну заяву №03/190 від 03.04.2007р., у якому відповідач зазначив, що Управлінням ПФУ в м. Яснувата порушена вимога п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Мінюсті 16.01.2004р. за №64/8663) щодо пропорційності покриття підприємствами витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах.

Крім того, відповідач зауважив, що у зв’язку із зменшенням позивачем раніше зазначеної суми боргу, вимоги про сплату боргу за період з липня 2006р. по грудень 2006р. вважаються відкликаними, оскільки п. б ст. 8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України передбачено, що „вимога вважається відкликаною, якщо орган Пенсійного фонду скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу внаслідок її узгодження або оскарження”

На підставі вищенаведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовної заяви, зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата зробити перерахунок уточнення виплат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж на право призначення пенсій згідно пункту „б” статті 13 (список 2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. розгляд справи відкладено на 10.04.2007р. та зобов’язано позивача та третю особу надати певні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2007р. провадження в адміністративній справі №33/19 було зупинене до 17.04.2007р. для надання необхідних документів, які мають значення для розгляду справи.

При цьому провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд з власної ініціативи поновляє провадження в адміністративній справі №33/19.

З огляду на наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №33/19 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 6485грн.79коп.

2.          Викликати представників сторін у засідання, яке відбудеться 18.04.2007р. о 13год.00хв.

3.          Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати до суду письмові пояснення щодо відсотків відшкодування ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії громадянину Костіну В.Д., призначеної відповідно до пунктів „б”-„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, а саме: 46,8%; письмові пояснення щодо правомірності обчислення відсотку відшкодування відповідачем витрат на виплату та доставку пільгової пенсії громадянину Костіну В.Д. у розмірі 46,8%.

4.          Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

5.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 – позивачу;

1 – відповідачe;

1 – третій особі;

1 – до справи.