overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.

Справа № 8/236

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернівецької
області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне
управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафної санкції до Державного бюджету
України - 1700,00 грн.

Встановив: позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею
106 КАС України, а тому є підставою для її розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі ст.ст. 104-107,
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі і призначити попереднє судове засідання на    10:35 "15" листопада 2007 р.

2.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці,
вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

3. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

5. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і
обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи
дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07

Справа №АС17/769-06.

За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача     ОСОБА_2

Від
відповідача: Рожаєва А.А., Парфененко М.С.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність виконавчого
комітету Сумської міської ради щодо розгляду його заяви про надання дозволу на
будівництво-реконструкцію нежитлових приміщень площею 63,8 кв.м., розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, під магазин з офісом, зобов'язати відповідача надати йому
дозвіл на будівництво-реконструкцію вказаних нежитлових приміщень площею 63,8
кв.м., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Відповідач
письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог представники відповідача заперечували.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

В
судовому засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення
провадження по справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом
пов'язаної з нею справи №3/554-06

Суд
вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Своє
клопотання щодо зупинення провадження у справі позивач обґрунтовує тим, що
ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 р. по
справі №3/554-06 призначено до розгляду пов'язану з даною справою апеляційну
скаргу КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Сумська міська рада, предметом якої є
скасування рішення господарського суду Сумської області про визнання права
власності за відповідачем. Таким чином, спір щодо права власності на орендоване
позивачем нежитлове приміщення триває.

З
метою недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам сторін, провадження у
справі  підлягає  зупиненню на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України до розгляду Харківським апеляційним господарським судом пов'язаної з
нею справи №3/554-06.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 165  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  АС17/769-06
зупинити до вирішення Харківським апеляційним господарським судом
пов'язаної з нею справи №3/554-06.

2.          Зобов'язати сторони подати заяву про
поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007
Справа № 10/159.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агровиробничої фірми "Агробіосинтез", м. Жашків

до Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський цукровий завод", смт. Семенівка

про визнання банкрутом

Суддя: Білоусов С.М.

За участю представників сторін:

від кредиторів - Зубченко І.О., довіреність № 1 від 10.01.2007 року (УПФУ в Семенівському районі Полтавської області), Білецька О.В., довіреність № 947 від 22.12.2006р. (Центр зайнятості в Семенівському районі Полтавської області)

від РВ Фонду державного майна України по Полтавській області - Дорогань Т.В. довіреність № 3 від  19.03.2007 року

ліквідатор -  Авраменко І.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський цукровий завод", смт. Семенівка.

Ліквідатор в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зазначених у ньому (клопотання № 75 від 11.10.2007 року залучено до матеріалів справи).

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   27.12.2007р. на   9 год.  30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  ліквідатора  Авраменка І.М. до 26.12.2007 року надати суду ліквідаційний баланс  ВАТ "Веселоподільський цукровий завод", звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з відомостями про передачу об'єктів державної власності регіональному відділенню ФДМУ.

4. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Авраменку І.М. та РВ ФДМУ по Полтавській області.

Суддя                                                            Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.

Справа №  17/921/07

За позовом: Управління Пенсійного Фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,
3,

До відповідача:
фізична особа-підприємеця ОСОБА_1, Миколаївська область, Снігурівський район,
с. Євгенівка,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з”явились;

Від  відповідача: не з”явились;

ПРО: стягнення   236 грн. 82 коп.,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі  Миколаївської області подано позов до
фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення 236 грн. 32 коп.,

Представник позивача та відповідача
не з`явилися в  судове засідання, у суду
не має доказів про повідомлення про час та місце судового засідання, на
підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш
пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи  відкласти на
06 лютого  2008 року  о
10 год. 50 хв.

2.          Справа розглядається у межах
розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою:           м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9,
каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07 р.

Справа № Б40/421-07

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Асфальтобетонний завод -Регіон”, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: не з’явився;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  9144,67 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ОДПІ  №17001/10/24-135 від 18.10.07 р., товариство з обмеженою відповідальністю “Асфальтобетонний завод - Регіон” з 1 півріччя 2006 року звітує про відсутність господарської діяльності, майно боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє, відповідно до довідок  БТІ, ДТН, УДАІ, відділу земельних ресурсів.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Суд вважає за можливе призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Асфальтобетонний завод - Регіон”, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області    - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 20.12.2008 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Асфальтобетонний завод -Регіон”, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області   призначити ініціюючого кредитора Новомосковську ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  20.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007р.
Справа № 5/138а

за скаргою  Відкритого акціонерного  товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава

до  ВДВС Лохвицького району управління юстиції, м.Лохвиця

боржник: Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат", м.Червонозаводське

на  неправомірні дії державного виконавця ВДВС Лохвицького РУЮ Головні А.В.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від стягувача: Доценко О.В., дор. № 59

від ВДВС:  Литвин Є.В.

Розглядається скарга на дії ВДВС Лохвицького РУЮ щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 29.05.07 № 5/138а.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що для розгляду скарги по суті необхідно витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись  п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.   Відкласти розгляд скарги . на  ____.12.07 р. на _____ годин _____ хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, ет. 610-421

2.   Стягувачу надати докази, що вимоги ВАТ "Полтавагаз" є  поточними.

Суддя                                        Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 20-4/089-5-4/297

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до них документи
Державного підприємства Міністерства оборони України “Дитячий оздоровчий табір “Омега”

на постанову
Севастопольського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до

третя особа

про
від 16.02.2007 року
господарського суду
№ 20-4/089-5-4/297
міста Севастополя
Товариство з обмеженою відповідальністю “Острів “Омега”
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю
Державне підприємство Міністерства оборони України “Дитячий оздоровчий табір “Омега”
спонукання орендодавця до передачі в оренду цілісного майнового комплексу

В С Т А Н О В И В :

Касаційна   скарга    Державного підприємства Міністерства оборони України “Дитячий оздоровчий табір “Омега” на постанову Севастопольського    апеляційного господарського суду від 16.02.2007  р. у справі № 20-4/089-5-4/297 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну  скаргу   Державного підприємства Міністерства оборони України “Дитячий оздоровчий табір “Омега” на постанову Севастопольського    апеляційного господарського суду від 16.02.2007  р. у справі № 20-4/089-5-4/297 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  10.05.2007 року о 11 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Скаржнику, а саме керівнику підприємства надати до Вищого господарського суду України до початку розгляду касаційної скарги оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують його посадове становище.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.07 р.
Справа № 5/515.

Суддя  Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, пров.Жовтневий, 9, м.Гребінка,Гребінківський район, Полтавська область,37400

до  Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс", вул.П.Мирного, 35, м.Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область,37400

про про стягнення недоїмки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 06.11.07р.  на 9 год. 05 хв..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.Явка представників сторін обов"язкова.

5.Зобов"язати відповідача надати документально обгрунтовані заперечення на позов.

6.Надіслати  відповідачу  копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2007 р.                                                                                     № 13/285

За позовом    Прокурор Ленінського району м.Вінниці м.Вінниці в інтересах держави вособі Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні».

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ"

в порядку ст.60 Кодексу адміністративного судочинства та ст.121 Конституції України - 1360,00 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст. 106,   ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків позивачу належить  надати: - копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

3.          Встановити строк для виправлення недоліків – до 30.11.2007 року.

Суддя                                                                                               С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.07р.

Справа № АП16/1271-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН",            м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського управління Дніпропетровська регіональна філія  Державного  підприємства "Центр державного  земельного  кадастру при Держкомземі України", м. Дніпропетровськ

третя особа: Дніпропетровське міське управління  земельних ресурсів,                                     м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки згідно  пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку  діяльності  окружних та апеляційних адміністративних судів  адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу  України 1991 року,  вирішують  у першій та апеляційній  інстанціях  відповідні  місцеві та апеляційні  господарські  суди за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України;

- згідно із частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі  - позивачами і відповідачам можуть бути підприємства  та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність  без створення юридичної особи  і в  установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності;

- оскільки філія не є  юридичною особою, то відповідачем у справі  може бути зазначено Державне підприємство  "Центр державного земельного кадастру  при Держкомземі України " в   особі Дніпропетровської філії, при наявності у філії відповідних повноважень згідно із статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства  України;

- тому  позовну заяву слід повернути  позивачеві на підставі пункту 6  частини 3                статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись  пунктом 6  частини  3 статті 108, статтями  165, 186, статтею 254, пунктом  6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути  позовну заяву і додані до неї матеріали позивачеві.

Додаток:

- позовна заява  з додатками на 97 аркушах, у тому числі квитанція від 19.02.07р. №968.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені частинами    4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/592-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі, смт. Баришівка

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лукашівська", с. Лукаші, Баришівський район

про      стягнення 2046,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "30" жовтня 2007 р. о  11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.12.07
Справа № 21/375

Суддя

за
позовом:         ФО-П
ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача:   ЛМКП «Львівводоканал», м. Львів

про зобов'язання
повернення сплачених коштів

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.01.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          надати
довідку із казначейства про зарахування держмита до держбюджету,

-          надати
оригінал поштового повідомлення № 606896 від 20.12.07 року,

-          надати
оригінали первинних документів для огляду та копії, належним чином завірені до
матеріалів справи,

-          надати копію свідоцтва про
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:

-          надати
обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          підтвердити
статус юридичної особи.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове
засідання - обов'язкова.

Суддя