ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.07 р.
Справа № 12/374

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі  Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача    Казієв Л.С. - довір.

від відповідача    не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

За позовом   Відкрите акціонерне товариство
„Донвуглеводоканал” м. Донецьк

До відповідача    Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 1408 грн. 82 коп.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство
„Донвуглеводоканал” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення
1408 грн. 82 коп., в тому числі 1034,91 грн. боргу, 79,79 грн. 3% річних та
294,12 грн. індексу інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір НОМЕР_1 на відпуск води та прийом стічних вод, додаток
до договору, акти-рахунки НОМЕР_2 за період червень 2003р. - березень 2004р.,
докази часткової оплати відповідачем отриманих послуг, розрахунок суми боргу,
індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач до жодного судового
засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча
був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою
поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово
відкладалась, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки Управління
державної реєстрації Донецької міської ради НОМЕР_3, яка направлена до
господарського суду за запитом, Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк на
момент розгляду справи значиться у держреєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Справу розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем
укладено договір НОМЕР_1 на відпуск води та прийом стічних вод, строком дії до
31.12.2003р., який вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про намір не
продовжувати дію даного договору. Договір укладено без протоколу розбіжностей
та додаткових угод.

З матеріалів справи та пояснень
позивача вбачається, що на момент виникнення боргу, сторони перебували у
договірних відносинах.

Відповідно до п. 1 договору позивач
зобов'язується подавати відповідачу по водопровідним мережам питну воду та
приймати від відповідача до каналізації господарсько-побутові стоки, а
відповідач, в свою чергу, зобов'язується оплачувати послуги водоканала.

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав належним чином та за період з червня 2003р. по березень
2004р. (включно) надав відповідачу послуги на загальну суму 1334,88 грн. і
виставив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема,
актами-рахунками НОМЕР_2 за період червень 2003р. - березень 2004р.,
підписаними обома сторонами.

Згідно п. 4.1 договору оплату наданих
позивачем послуг відповідач здійснює на умовах передплати. У п. 4.2 договору
зазначено, що рахунки пред'являються відповідачу до оплати щомісячно.

Згідно зі ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач отримані рахунки за надані
позивачем послуги оплатив частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем
виникла заборгованість в розмірі 1034 грн. 91 коп., яка доведена позивачем,
підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з
відповідача за період квітень 2004р. - жовтень 2006р.  79,79 грн. 3% річних та 294,12 грн. індексу
інфляції.

Вказані суми нараховані відповідно
до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Враховуючи наведене позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення
відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625
Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись
ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
Кодексу України,  господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м.Донецьк до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 1408 грн. 82 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Донвуглеводоканал” (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109, п/р 260025404 в
Дирекції АППБ „Аваль”, МФО 335076, ) 1034 грн.     91 коп. - боргу, 79 грн. 79 коп. - 3%
річних, 294 грн. 12 коп. - індексу інфляції, 102 грн.   00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп.
- плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його
прийняття.

Суддя
Ломовцева Н.В.