ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.

№ 267/14-06

Вищий господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача
Мальчик Т.Ю. довіреність б/н від 12.12.2006

відповідача                                    суб'єкт
підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2
довіреність НОМЕР_1
від 10.05.2007 третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача        Яремчук Я.В. довіреність №
01-130
від 19.03.2007

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну  скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17.01.2007

у справі  господарського суду

№ 267/14-06  Київської області

за  позовом

Києво-Святошинського ринку
Київської облспоживспілки

до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача  про

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Київська обласна спілка споживчих товариств  стягнення 14 622 грн.

В С Т А Н О В
И В:

В серпні 2006 року
Києво-Святошинський ринок Київської облспоживспілки звернувся до господарського
суду Київської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 14 400 грн. витрат за користування
торговими приміщеннями. Позов мотивовано тим, що позивач звернувся до
відповідача з вимогою про звільнення торгівельного майданчику за адресою:
АДРЕСА_1 у зв'язку з неможливістю подальшого надання послуг відповідачу, однак
відповідач відмовився звільняти торгову площу, надану йому в оренду позивачем,
та не звільняв торгове приміщення до винесення рішення господарським судом
Київської області від 07.03.2006 про його виселення з вказаного приміщення,
тому зобов'язаний розрахуватися за використання даного приміщення.

Рішенням господарського суду
Київської області від 17.10.2006 (заступник голови господарського суду
Київської області Короткевич О.Є.), залишеним без змін постановою Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 17.01.2007 (колегія у складі
суддів: Андрейцевої Г.М., Фаловської І.М., Зеленіної Н.І.) позов задоволено.
Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_114 400
грн. неустойки, 144 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судові рішення вмотивовано
тим, що доводи позивача про стягнення 14 400 грн. неустойки не спростовані
відповідачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов, суди виходили
з того, що вимоги позивача щодо сплати 14 400 грн. за час використання ним
торгового приміщення з червня 2005 року по березень 2006 року, є такими, що
ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Не погоджуючись із прийнятими у
справі судовими рішеннями, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.01.2007 та
рішення господарського суду Київської області від 17.10.2006, а справу
направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права.

У відзиві на касаційну скаргу
Києво-Святошинський ринок Київської облспоживспілки зазначив прохання касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 17.01.2007  залишити без змін.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду
справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного акта, знаходить необхідним задовольнити
касаційну скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 01.02.2004 між Києво-Святошинським ринком Київської облспоживспілки
та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 було укладено
договір про надання послуг торгуючим на ринку, згідно п. 1 розділу 1 якого
позивач зобов'язався надати відповідачу торгову площу 240 кв.м. в критому
ринку. Рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2006 у справі №
272/7-05/14 виселено відповідача з приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що судами першої та
апеляційної інстанції справу було розглянуто за відсутності відповідача, який
був позбавлений можливості надати свої заперечення, всупереч вимог ст. 43 ГПК
України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності судами не було з'ясовано питання щодо
здійснення відповідачем оплати за користування приміщеннями за період з червня
2005 року по березень 2006 року.

За таких обставин ухвалені у справі
судові рішення  підлягають скасуванню, а
справа -передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119
- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О
В  И В:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
17.01.2007 та рішення господарського суду Київської області від 17.10.2006 у
справі № 267/14-06 скасувати.

Справу № 267/14-06 направити на новий розгляд до господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя                                                                             В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан