ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

03.04.2007 р.
справа №  44/354

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів: при  секретарі:

Пивоварової О.Ю.

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 - паспорт серія  ІНФОРМАЦІЯ_1.

від відповідача:

Курдюмов А.Д. - начальник,
паспорт Мілько С.В. - особа, яка підписала договір, паспорт серія НС №225057
від 18.02.03р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Відділу капітального будівництва
Дружківської міської ради м. Дружківка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.02.07р.

у справі

№44/354

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

до

Відділу капітального будівництва
Дружківської міської ради м. Дружківка Донецької області

про

стягнення суми боргу за надані
послуги та штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у
загальному розмірі 117 700 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області  від 14.02.07р. у
справі №44/354 (суддя Мєзєнцев Є.І.) задоволені позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ  (далі по тексту -Підприємець) до Відділу
капітального будівництва Дружківської міської ради м. Дружківка Донецької
області (далі по тексту -Відділ) про стягнення
суми боргу за надані послуги і штрафу за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання в розмірі 109 200грн.00коп. та провадження у справі на суму
8500грн. -припинено, у зв'язку  зі
сплатою позивачеві вказаної суми.

Відповідач не погодився з рішенням
суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, а
позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 02.03.07р. порушено
апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 03.04.07р. 0 13.30год.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір НОМЕР_1  (а.с. 4-5) на виконання
робіт, укладений між Підприємцем та Відділом, підписаний виконуючим обов'язки
керівника Мілько С.В.

Мілько С.В. у судовому засіданні
03.04.07р. пояснила, що вона і на даний чає є начальником  Відділу.

Втім, у судовому засіданні був
присутній начальник Відділу
Курдюмов А.Д., що підтверджується контрактом від 22.03.07р.,
розпорядженням міського голови Дружківської міської ради від 22.03.07р. №47к
про призначення Курдюмова А.Д. на посаду начальника Відділу, рішенням
Дружківської міської ради від 21.03.07р. №5/10-18 про затвердження Статуту
Відділу, які залучені до матеріалів справи.

Для з'ясування даного питання,
оскільки, прийняття рішення за даною справою може вплинути на права та
обов'язки  інших осіб щодо однієї зі
сторін, апеляційний суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне
залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача, Дружківську міську раду (84200, вул. Леніна,
15а,                    м. Дружківка,
Донецька область).

Крім того, за результатами наданих
представниками сторін доводів та заперечень, судова колегія дійшла висновку про
необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи з питань, які
потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України коло
питань визначається судовою колегією.

Керуючись   ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79  Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі, як
третю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача
Дружківську міську раду (84200, вул. Леніна, 15а,   м. Дружківка, Донецька область).

2. Зобов'язати Дружківську міську
раду надати апеляційному суду письмове пояснення щодо створення Відділу
капітального будівництва.

3.
Зупинити провадження у справі №  44/354 .

4. Доручити проведення судово -
бухгалтерської експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових
експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Левенка, 4).

Попередити
експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Передати на експертизу матеріали
справи №44/354 згідно з переліком. Поставити на вирішення експертизи наступні
питання:

1) Які роботи були виконані позивачем
відповідно до договору
№28/08-06   на виконання
робіт  від 28.08.06р., з їх
конкретизацією?

2)
Чим підтверджується виконання даних робіт?

3) Яка вартість виконаних робіт,
виходячи з середніх розцінок з аналогічних видів робіт?

5. Зобов'язати сторони у разі
необхідності подавати, на вимогу експерта, всі необхідні документи та
пояснення. Витребувані документи подавати до Донецького апеляційного
господарського суду, для подальшої передачі експерту.

6. Зобов'язати експерта, протягом
трьох днів після завершення експертизи, направити Донецькому апеляційному
господарському суду  та сторонам по
справі за адресами:

позивач  (Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1)
-АДРЕСА_1;

відповідач (Відділ капітального
будівництва Дружківської міської ради) -84200, вул. Леніна, 15а, м. Дружківка
Донецької області;

третя особа на

боці відповідача (Дружківська
міська рада) -84200, вул. Леніна, 15а,                    м. Дружківка  Донецької області), мотивовані висновки та
документи, які підтверджують витрати на експертизу.

Попередити сторони та експерта, що
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий

Судді:

Надруковано 6 прим:

1. позивачу

1. відповідачу

1.
третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду

1. експерту