АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.01.07
Справа  № Б-13/201

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_2 та кредитора ТзОВ «Науково-виробнича фірма «А.К.С.»

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 21.11.2006 року.

у справі №
Б-13/201

Кредитор:
ТзОВ «Науково-виробнича фірма «А.К.С.»

боржник: ПФ
«Західно-українська фінансова компанія»

про:
банкрутство

за участю представників:

від кредитора
-ТзОВ «Науково-виробнича фірма «А.К.С.»- ОСОБА_2 -ліквідатор.

від кредитора -АТ
«Укрінбанк»- Совтус І.В. -представник (довіреність №230 від 26.10.2006р.)

від кредитора -ЗАТ
КБ «ПриватБанк»- Карпів О.Я. -представник (довіреність №3259 від 28.09.2006р.)

від боржника
-ОСОБА_1 -арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 21.11.2006р., суддя Шкіндер П.А., було припинено
повноваження розпорядника майном ОСОБА_2, призначено розпорядником майна по
справі №Б-13/201 арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобов'язано розпорядника майном
ОСОБА_1 провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів відповідно
до вимог Закону, на яких вирішити питання щодо подальшого провадження по справі
та інші організаційні питання. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2
передати розпоряднику майном ОСОБА_1 всю документацію та печатки ПФ
«Західно-українська фінансова компанія»до 10.12.2006р.

З даною ухвалою не погодився
арбітражний керуючий ОСОБА_2 та кредитор - ТзОВ «Науково-виробнича фірма
«А.К.С.»і оскаржили її в апеляційному порядку, оскільки вважають, що вона
винесена з порушенням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а
ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2006р. у справі
№ Б- 13/201 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2006р.,
суддя Шкіндер П.А., було визнано боржника - приватну фірму “Західно-українська
фінансова компанія” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по
справі призначено розпорядника майна ОСОБА_2

З даною постановою не погодився
кредитор - Івано-Франківська філія АТ “Український інноваційний банк” і
оскаржив її в апеляційному порядку з тих підстав, що постанова суду винесена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням
обставин справи, що мають значення для справи. Скаржник зазначив, що рішення
комітету кредиторів по відкриттю ліквідаційної процедури є нелегітимним,
оскільки дії розпорядника майном по проведенню засідання комітету кредиторів та
підрахунку голосів кредиторів вчинені з порушенням вимог Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 29.05.2006 року дану постанову суду першої
інстанції було скасовано та визнано неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_2.
Вищий господарський суд постановою від 26.09.2006 р.  касаційну скаргу арбітражного керуючого
ОСОБА_2 залишив без задоволення, а постанову апеляційної інстанції від
29.05.2006року без змін.

Кредитор Івано-Франківська
філія  АТ "Український інноваційний
банк" подав клопотання про припинення повноважень  розпорядника майном  ОСОБА_2

Як встановлено судом, арбітражний
керуючий ОСОБА_2 є одночасно ліквідатором як ініціюючого кредитора фірми
“А.К.С.”(постанова господарського суду м. Києва від 30.11.2005р. у справі
№23-415б) так і боржника - ПФ “Західно-українська фінансова компанія”
інтереси  яких протилежні.

Відповідно до ст. 13 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до
компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного
керуючого.

Як слідує з протоколу НОМЕР_1.
зборів кредиторів боржника, кредиторами боржника було прийнято рішення про
звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового
арбітражного керуючого (т.2, а.с.5). Вказану обставину підтвердили апеляційному
суду представники кредиторів та новий розпорядник майна -ОСОБА_1

За таких обставин справи
апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність
задоволення клопотання кредиторів та призначення нового розпорядника майна.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського
суду Івано-Франківської області від 21.11.2006р. по справі № Б-13/201 винесена
з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні
правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106
ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.11.2006р. у справі № Б-13/201 залишити без
змін, а апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 та кредитора ТзОВ
«Науково-виробнича фірма «А.К.С.»-  без
задоволення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                   Г.М.
Гнатюк

Н.М. Кравчук