ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2007  року                                                                      Справа № 16/621

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання                     Чернікова Я.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Антонян А.М., провідний контролер-ревізор

відділу контролю у сфері соціального захисту

населення,

довіреність № 16 від 09.01.2007;

Козацька Ю.О., головний спеціаліст,

довіреність № 7 від 09.01.2007;

від відповідача:                               Ватуліна Т.М., головний бухгалтер,

довіреність № 79 від 15.05.2007;

Параднік А.О., представник по довіреності,

довіреність № б/н від 16.02.2007;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                      Контрольно-ревізійного управління в

Луганській області, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  02.03.2007

по справі                                        № 16/621 (головуючий суддя –Шеліхіна Р.М., судді –Лісовицький Є.А., Яресько Б.В.)

за позовом                                 Контрольно-ревізійного управління в

Луганській області, м.Луганськ

до відповідача                              Слов”яносербського психоневрологічного

інтернату, смт.Слов”яносербськ Луганської

області

про                                                  стягнення 46539 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області, м.Луганськ заявлений до господарського суду Луганської області позов про стягнення з Слов”яноербського психоневрологічного інтернату, смт.Слов”яносербськ Луганської області 46539 грн. 55 коп. збитків, завданих державі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.03.2007 по справі № 16/621 (головуючий суддя Шеліхіна Р.М., судді –Лісовицький Є.А.,         Яресько Б.В.) в задоволенні позову відмовлено з посиланням, що позивач не має повноважень вимагати від відповідача відшкодування збитків.

Позивач у справі, не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 02.03.2007 по справі № 16/621, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду зі скаргою № 13-17/2694 від 10.04.2007 з проханням повністю скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити вимоги за позовом у справі.

За доводами апеляційної скарги судом не у повній мірі з’ясовано обставини, що мають значення для справи, не надано можливості представникам позивача висловити свої доводи чим не надано можливості обґрунтувати позовні вимоги, порушено норми процесуального права.

Відповідач відзивом на апеляційну скаргу № 85 від 08.05.2007 заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, мотивуючи тим, що рішення прийняте при повному та всебічному розгляді всіх обставин справи, висновок суду, що відповідач бюджетне правопорушення в сфері виконання бюджету при здійсненні своєї діяльності не припускав, оскільки видатки були здійсненні у межах затверджених кошторисом асигнувань, встановленого фонду оплати праці відповідно до затвердженої чисельності працівників, зайвого або надмірного витрачення бюджетних коштів не допустив.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 по справі № 16/621, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 21.03.2007 на рішення господарського суду Луганської області від 02.03.2007 у справі                № 16/621, призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л.- суддя –головуючий колегією, Журавльова Л.І.  –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 порушено апеляційне провадження по справі № 16/621 та скарга призначена до розгляду на 15.05.2007.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 по справі № 16/621, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відпусткою судді Якушенко Р.Є. здійснено заміну: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 16/621 суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу колегії суддю Бородіну Л.І.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає апеляційну скаргу підлягаючу задоволенню, а оскаржене по справі рішення –скасуванню з наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно зі ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:

-  спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Отже, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини носять господарський характер.

Під час перегляду рішення суду в апеляційному порядку, судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом судового розгляду в даній справі є вимоги Контрольно –ревізійного управління в Луганській області, яке звернулось до господарського суду як суб'єкт владних повноважень в інтересах держави.

З 01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-ІV, який набрав чинності 01.11.2005, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За визначенням термінів, що дається у ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1);

- адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1);

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1).

Згідно ст.2 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Контрольно–ревізійній службі (її органам всіх рівнів) надається право пред’являти керівникам та іншим службовим особам, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства ..., вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі (п.7 ст.10 Закону № 2939); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.10 ст.10 Закону № 2939).

Отже, позивач є органом, що здійснює владні управлінські функції, а спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

За таких обставин даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Господарський суд Луганської області не мав повноважень щодо його розгляду.

На підставі викладеного оскаржуване рішення має бути скасоване, провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Питання щодо судового збору не вирішується, оскільки позивач у справі звільнений від сплати державного мита при подачі апеляційної скарги по справі, згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993.

За згодою представників сторін у судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, п.1 ст.80, 85, 99, 101, п.3 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105  Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області № 13-17/2694 від 10.04.2007 на рішення господарського суду Луганської області від 02.03.2007 по справі № 16/621 задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 02.03.2007 по справі       № 16/621 (головуючий суддя Шеліхіна Р.М., судді –Лісовицький Є.А.,              Яресько Б.В.) скасувати.

3.          Провадження у справі № 16/621 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.І.Бородіна

Суддя                                                                                Л.І.Журавльова