ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р.
Справа  № 15/15-07-123

Господарський суд Одеської області  у складі:

Судді                                               Петрова В.С.

При секретарі                                 Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача –                  Романадзе Л.Д.;

від відповідача –              Тароєв В.М.,

від третьої особи –           не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Виконавчого комітету Одеської міської ради, до Комерційно-виробничої фірми „Бриз” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов’язання виконати певні дії та за зустрічним позовом Комерційно-виробничої фірми „Бриз” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов’язання Комерційно-виробничої фірми „Бриз” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за власний рахунок привести нежитлове приміщення магазину, розташоване по вул. Дача Ковалевського, 81 в м. Одесі у попередній стан згідно з технічною документацією, зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН” шляхом знесення прибудови, навісу та надбудованого другого поверху, посилаючись на наступне.

Як стало відомо Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради,  КВФ „Бриз” у вигляді ТОВ здійснюється реконструкція об'єкту по вул. Дача, Ковалевського, 81 в м. Одесі з порушеннями законодавства в сфері містобудування.

Так, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради було встановлено, що КВФ „Бриз” проводиться самочинна реконструкція нежитлового приміщення магазину із будівництвом  прибудови, навісу та надбудовою другого поверху по вул. Дача Ковалевського, 81 в м. Одесі без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та погодженої у встановленому порядку проектної документації.

З метою усунення зазначеного правопорушення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю були складені приписи № 6/3006 від 30.06.2005 р., № 4/0907 від 09.07.2005 р. та 20.12.2006 р.

10.08.2005 р. Інспекцією ДАБК був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування відносно директора ВКФ „Бриз” на підставі ст. 96 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за самовільне будівництво.

На підставі вищевказаного протоколу була складена постанова № 624 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. При цьому позивач зазначає, що відповідачем застосований до нього штраф було сплачено 12.08.2005 р.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на наступне.

Статтею 25 Закону України „Про основи містобудування” встановлено відповідальність за порушення містобудівного законодавства. Тобто, особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність” від 20 травня 1999 р. № 687-XIV передбачає, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. В ст. 28 цього Закону зазначено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов’язані отримувати в встановленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов’язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об’єкта архітектури.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій” від 20 квітня 2000 р. № 1699-ІІІ здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273 затверджено „Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт”, яким встановлені порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов’язкове для застосування усіма суб’єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Відповідно до п. 1.1 Положення, дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж і споруд. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Пунктом 5.1. Положення визначено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Пунктом 5.5. Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі, затвердженого у новій редакції рішенням Одеської міської ради № 2І53-ХХІІІ від 17.04.2001 р. встановлено, що реконструкція приміщень, яка розпочата та проводиться без реєстрації в інспекції ДАБК та без дозволу на виконання будівельних робіт, вважається самочинним та не допускається усіма суб’єктами містобудування, органами державного управління, а також організаціями і підприємствами, що забезпечують фінансування. Відповідно до п. 5.6 зазначеного Положення самочинна реконструкція приміщень тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно зі ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від проведення перебудови відповідно до проекту та будівельних норм і правил, а також у разі неможливості проведення такої перебудови, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Так, позивач зазначає, що, незважаючи на неодноразові приписи Інспекції ДАБК, реконструкція нежитлового приміщення магазину з прибудовою, навісом та надбудованим другим поверхом по вул. Дача Ковалевського, 81 в м. Одесі не була приведена відповідачем у відповідність з будівельними нормами і правилами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2007 р. порушено провадження у справі № 15/15-07-123.

Третя особа –Виконавчий комітет Одеської міської ради письмові пояснення по суті спору не надав, проте в засіданні суду представник підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав та звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права власності на магазин з прибудовами літ. „а1”,  „а2”, загальна площа якого після реконструкції складає 398,3 кв.м, та надвірну споруду сторожку літ. „Б”, розміром в плані 8,45x2,45. В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається на те, що під час здійснення будівництва Комерційно-виробничою фірмою „Бриз” у вигляді ТОВ були дотримані будівельні норми та правила, що виключає можливість порушення прав інших осіб. Так, згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради проти зустрічного позову заперечує.

Відповідач за зустрічним позовом –Виконавчий комітет Одеської міської ради відзив на зустрічний позов не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності № 110 від 20.02.1997 р., виданого Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.1995 р. (реєстраційний номер 1-4990) Комерційно-виробничій фірмі „Бриз” у вигляді ТОВ була передана у власність будівля магазину, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Амундсена (теперішня назва Дача Ковалевського), 81.

Рішенням Одеської міської ради від 28.12.2001 р. № 3259-ХХІІІ був затверджений проект відведення земельної ділянки КВФ „Бриз” ТОВ площею 0,0837 га, та зазначену земельну ділянку було надано КВФ „Бриз” у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 років для експлуатації та обслуговування магазину.

Так, на підставі вищевказаного рішення міськради 17.07.2002 р. між Одеською міською радою та Комерційно-виробничою фірмою „Бриз” у вигляді ТОВ був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого Одеською міською радою було надано КВФ „Бриз” у строкове, платне володіння і користування терміном на 10 років земельну ділянку площею 837 кв.м для експлуатації та обслуговування магазину, що знаходиться на території Київського району міста Одеси, вул. Дача Ковалевського, 81, за рахунок земель міста.

На підставі акту огляду будівлі та прилежної території від 24.02.2005 р. КВФ „Бриз” було вирішено: здійснити терміновий капітальний ремонт даху торгового залу із зміною схилу даху, відводу водозбору з поверхні даху; а також ремонт даху складського приміщення із зміною схилу даху, відводу водозбору з поверхні даху; реставрацію сараїв і переобладнання під приміщення охорони, відновлення бетонного покриття. У зв'язку з цим 17.05.2005 р. КВФ „Бриз” звернулась до голови Київської райадміністрації м. Одеси з клопотанням про надання дозволу на проведення капітального  ремонту даху будівлі з адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81.

Так, листом від 30.06.2005 р. № 01-15/1142вих Київська районна адміністрація Одеської міської ради надала погодження КВФ „Бриз” на розміщення літньої площадки за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81 з обов’язковим оформленням правовстановлюючих документів та благоустроєм  прилежної території.

Також 30.06.2005 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування був виданий припис № 6/3006, згідно якого за результатами перевірки Інспекцією встановлено, що будівництво навісу магазину по вул. Дача Ковалевського, 81 проводиться самочинно без погодженої проектно-правової  документації, у зв'язку з чим КВФ „Бриз” було запропоновано припинити будівельні роботи до оформлення проектно-правової документації і дозволу на будівництво.

05.07.2005 р. КВФ „Бриз” звернулась до Головного архітектора м. Одеси (Управління архітектури та містобудування) та першого заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради із заявами про надання дозволу на виготовлення проекту і проведення робіт з реконструкції і капітального ремонту будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81.

09.07.2005 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування був повторно виданий припис № 4/0907, згідно якого за результатами перевірки Інспекцією встановлено, що будівництво навісу магазину та реконструкція будівлі по вул. Дача Ковалевського, 81 проводиться самочинно, без оформлення дозволу, у зв'язку з чим КВФ „Бриз” було запропоновано припинити будівельні роботи і у строк до 15.07.2005 р. надати Інспекції довідку про кошторисну вартість робіт.

Так, у зв’язку з невиконанням КВФ „Бриз” вимог Інспекції щодо оформлення проектно-правової документації 10 серпня 2005 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування, на підставі якого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування була прийнята постанова № 624 від 10.08.2005 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, згідно якої на КВФ „Бриз” накладено штраф в сумі 170 грн. При цьому, як зазначає КВФ „Бриз” у зустрічному позові,  оскільки технічний стан будівлі вимагав негайного вжиття заходів щодо здійснення будівельних робіт під час проведення ремонтно-будівельних робіт у зв'язку з виробничою необхідністю Комерційно-виробничою фірмою "Бриз" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було реконструйоване приміщення магазину (побудовані прибудови - літ. „а1” і „а2” ) та побудована сторожка (літ „Б”). Так, у зв'язку з визнанням КВФ „Бриз” неправомірності своїх дій вищезазначену суму накладеного штрафу КВФ „Бриз” було сплачено згідно квитанції № 27 від 12.08.2005 р.

Після закінчення будівельних робіт Комерційно-виробнича фірма „Бриз” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, маючи намір здійснити введення в експлуатацію та державну реєстрацію завершеного будівництвом об'єкта, звернулась до КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” з проханням виготовити технічний паспорт на реконструйовану будівлю магазину та побудовану сторожку.

07.11.2005 року КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” видано КВФ „Бриз” технічний паспорт на магазин, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Амундсена, 81. Також  23.11.2005 р. КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” на замовлення КВФ „Бриз” був наданий технічний висновок про капітальність будівлі нежилої прибудови а1 площею 115,9 кв.м по вул. Дача Ковалевського, 81 в м. Одесі та про можливість подальшої експлуатації об’єкту.

25.11.2005 р. Санітарно-епідеміологічною станцією Київського району м. Одеси був наданий висновок на проект будівництва № 3196/3-1, яким було погоджено технічний висновок капітальності будівлі нежитлової прибудови літ. „а1” по вул. Дача Ковалевського, 81 в м. Одесі.

Крім того, технічний висновок про можливість збереження та вводу в експлуатацію прибудови літ. „а1” на земельній ділянці за адресою:  м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81 був погоджений Головним управлінням МНС України в Одеській області, про що свідчить лист № 46-2143 від 30.11.2005 р.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2006 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування був виданий припис, згідно якого за результатами перевірки Інспекцією встановлено, що  у КВФ „Бриз” відсутній дозвіл на проведення будівельних робіт з реконструкції магазину, з будівництва банкетного залу і прибудови другого поверху магазину по вул. Дача Ковалевського, 81.

Крім того, 16.01.2007 р. представниками Київської районної адміністрації м. Одеси та інспектором ДАБК м. Одеси складено акт про те, що КВФ „Бриз” за період 2006-2007 рр. по вул. Дача Ковалевського, 81 були здійснені самочинно, без оформлення проектно-правової документації наступні будівельні роботи: збудовано банкетний зал площею приблизно 100 кв.м, підсобне приміщення площею приблизно 16 кв.м, утеплення каменем приміщення магазину, конфігурації даху, фасаду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій, можливість збереження здійснених прибудов до магазину, а також сторожки за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дача Ковалевського, 81, виготовленого у 2007 році Інформаційно-технічним центром „Аргумент” (ліцензія серії АБ № 271425 видана Одеською обласною державною адміністрацією 10.11.2005 р.) на замовлення КВФ „Бриз”, здійснені КВФ „Бриз” прибудови до магазину літ. „А” за  вищезазначеною адресою не погіршили його технічний стан, також зведені прибудови літ. „а1”, „а2” до магазину літ „А” і надвірні споруди: сторожка літ. „Б” знаходяться у задовільному стані, можлива їх подальша експлуатація.

При цьому слід зазначити, що вказаний технічний висновок, розроблений  Інформаційно-технічним центром „Аргумент” був погоджений Державною санітарно-епідеміологічною службою м. Одеси 30.03.2007 р. (вих. № 3/578).

Однак, на думку суду, вимоги Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо зобов’язання КВФ „Бриз” за власний рахунок привести нежитлове приміщення вищевказаного магазину у попередній стан згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, шляхом знесення прибудови, навісу та надбудованого другого поверху  є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року № 273, дозвіл на виконання будівельних робіт, з нового будівництва реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації.

Дозвіл видасться Інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, куди забудовник зобов'язаний подати усі необхідні документи для одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Вказане вище Положення є обов'язковим для застосування усіма суб'єктами   будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Згідно зі ст. 23 Закону України „Про планування і забудову території” від 20.04.2000 р. № 1699-ІП будівництво об'єктів містобудування має здійснюватись відповідно до проектної документації.

Статтею 29 Закону України „Про планування і забудову територій” передбачено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про основи містобудування” від 16.11.1992 р. № 2780-ХІІ однією з основних вимог містобудування є забезпечення будівництва об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку проектів цих об'єктів.

В ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність” від 20 травня 1999 р. № 687-ХІУ зазначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідно до п. 5.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273, виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Частинами 1 і 2 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Так, правовою підставою позовних вимог Управлінням визначено частину 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, умовами застосування якої є істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, та істотне порушення будівельних норм і правил.

Проте, як встановлено судом, затверджений у встановленому порядку проект реконструкції магазину у КВФ „Бриз” відсутній, також Управлінням архітектури та містобудування не доведений і факт наявності істотного порушення КВФ „Бриз” будівельних норм і правил при здійсненні прибудов до магазину та реконструкції магазину. Навпаки, з матеріалів справи вбачається дотримання КВФ „Бриз” державних будівельних норм (ДБН), про що зазначено у технічному висновку ІТЦ „Аргумент”, а також і санітарних норм. При цьому суд зазначає, що відсутність у КВФ „Бриз” дозволу на проведення будівельних робіт є самочинним будівництвом. Відтак, підстави для задоволення позову Управлінням архітектури та містобудування відсутні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Щодо зустрічних позовних вимог КВФ „Бриз” у вигляді ТОВ про визнання права власності на здійснене самочинне будівництво суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Так, оцінюючи надані сторонами докази в сукупності та враховуючи самочинність проведеного Комерційно-виробничою фірмою „Бриз” у вигляді ТОВ будівництва (прибудови літ. „а1” і „а2” та сторожка літ. „Б”) з дотриманням будівельних і санітарних норм та правил та на відведеній у встановленому законом порядку земельній ділянці, та факт можливості збереження вказаних прибудов в існуючому на теперішній час вигляді, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги КВФ „Бриз” цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, примусове виконання обов’язку в натурі та визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позовної заяви Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,  третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Виконавчого комітету Одеської міської ради, до Комерційно-виробничої фірми „Бриз” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов’язання виконати певні дії відмовити.

2.          Зустрічний позов Комерційно-виробничої фірми „Бриз” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити.

3.          ВИЗНАТИ за Комерційно-виробничою фірмою „Бриз” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81; ) право власності на магазин з прибудовами літ. „а1”, „а2” загальною площею 398,3 кв.м та на надвірну споруду сторожку літ. „Б” розміром 8,45x2,45м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його підписання.

Рішення підписано 29 травня 2007 р.

Суддя