ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.
Справа № 28/188-06-4969А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача:           Картере В.І.

суддів:                               Пироговського В.Т., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання –Юзьковій І.В.

за участю представників:

від позивача –не з’явився,

від відповідача –Волканов Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2007р.

по справі № 28/188-06-4969А

за позовом Державної судноплавної компанії «Українське морське пароплавство»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна судноплавна компанія «Українське морське пароплавство» (надалі - Компанія) звернулася до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом про зобов’язання Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси зняти Компанію з обліку, як платника податків та скласти довідку за формою №12-ОПП про зняття з обліку платника податків.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.02.2007р. (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено повністю.

Висновок місцевого господарського суду про правомірність позовних вимог вмотивований з посиланням на те, що податковий орган, без будь-яких законних підстав не здійснив всі, покладені на нього дії щодо зняття позивача з обліку платників податків, як то передбачено Інструкцією «Про порядок обліку платників податків», затвердженою наказом ДПА України від 19.02.1998р. №80.

Не погоджуючись із постановою місцевого господарського суду, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ДПІ стверджує, що позивач не може бути знятий з обліку платників податку, оскільки податковим органом не проведена повторна позапланова перевірка Компанії, яка зумовлена проведенням службового розслідування, відносно дій начальника відділення перевірок в галузях виробничої сфери відділу дослідчих перевірок головного відділу податкової міліції СДПІ у Приморському районі м. Одеси, інспектора податкової служби 1 рангу Григор’євої С.В., при проведенні нею перевірки ДСК «Українське морське пароплавство», за результатами якої складено акт перевірки від 12.02.2004р. № 22-26-0816/23219669.

Також, ДПІ стверджує, що Компанія неправомірно відмовилася надати фінансово-господарські документи за період з 01.07.2002р. по 01.01.2004р.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2007р. без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи, та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Наказом Міністерства транспорту України №903 від 20 листопада 2003 року, у відповідності з Декретом Кабінету Міністрів України від 15.12.1992р. «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності»та Законом України «Про підприємства в Україні», органом управління державним майном - Міністерством транспорту України було прийнято рішення про ліквідацію Державної судноплавної компанії «Українське морське пароплавство».

У зв’язку із прийняттям рішення про ліквідацію, права управління Компанією, згідно з наказом виконуючого обов’язки президента Компанії №161 від 27.11.2003р., передано ліквідаційній комісії.

На виконання рішення органу управління та положень законодавства Компанія закрила всі банківські рахунки, здала на знищення печатку та штампи, знялася з реєстрації в Пенсійному фонді, Центрі зайнятості, фондах соціального страхування, склала ліквідаційний баланс, тобто здійснила всі дії для державної реєстрації припинення юридичної особи, крім зняття з обліку платника податків у податковому органі та надання документів державному реєстратору.

Порядок зняття з обліку платника податку визначений Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 р. № 80.

Згідно із п. 8.1.3 зазначеної Інструкції у 10-денний термін з дня подання заяви за ф. № 8-ОПП голові ліквідаційної комісії слід скласти ліквідаційний баланс у формі річного звіту (на дату прийняття рішення про ліквідацію) та подати його для перевірки органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, головою ліквідаційної комісії Нарусевичем М.В. 30 квітня 2005 року складено ліквідаційний баланс, згідно якого станом на 30 квітня 2005 року кредиторська та дебіторська заборгованість у позивача відсутня.

Відповідно до п. 8.2. вищевказаної Інструкції при одержанні органами державної податкової служби від платника податків заяви за ф. №8-ОПП, а також на підставі інформації про порушення справи про банкрутство платника податків або звернення до суду, чи господарського суду з питання скасування державної реєстрації, органом державної податкової служби у місячний термін приймається рішення про проведення документальної перевірки таких платників і відповідні підрозділи розпочинають перевірку.

Згідно із п. 8.3 цієї ж Інструкції, після проведеної перевірки платника податків, у разі встановлення факту відсутності заборгованості перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами, орган державної податкової служби знімає його з обліку. Зняття з обліку платника податків в органах державної податкової служби проводиться за наявності повідомлення від установи банку про закриття такому платнику рахунків. Після завершення процедури зняття з обліку орган державної податкової служби складає довідку про зняття з обліку платника податків за ф. № 22-ОПП (додаток 16), яку надсилає до органів державної реєстрації або органу, що здійснив реєстрацію.

У відповідності до приписів Інструкції про порядок обліку платників податків Компанія звернулася до податкового органу із заявою №360 про зняття з обліку у зв'язку з ліквідацією.

За даним зверненням Компанії, ДПІ у Приморському районі міста Одеси в період з 10.11. по2004р. по 29.04.05р., із перервами в роботі, провела комплексну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Компанії з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004 року по 30.09.2004 року.

За результатами вказаної перевірки складений акт №4115/23-10/23219669 від 29 квітня 2005 року, на підставі якого Компанії визначені податкові зобов’язання, які були погашені за рахунок здійснених переплат, що підтверджується довідкою посадових осіб ДПІ у Приморському районі міста Одеси про відсутність заборгованості по платежам до бюджету.

Крім того, податковий орган видав Компанії обхідний лист у зв'язку з ліквідацією та довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом

Таким чином, Компанією, а також частково і податковим органом були здійснені дії по зняттю позивача з обліку як платника податків.

Однак, відповідач не зняв позивача з обліку та не склав довідку про зняття з обліку платника податків за формою №12-ОПП.

На адресу податкового органу Компанія двічі - 24.05.2005р. та 06.10.2005р.. направляла листи з проханням зняти її з податкового обліку та направити державному реєстратору довідку про зняття з обліку для реєстрації припинення Державної судноплавної компанії «Українське морське пароплавство».

На вказані листи Компанія отримала від податкових органів повідомлення про неможливість зняття її з податкового обліку у зв’язку з необхідністю проведення позапланової перевірки, що зумовлена проведенням службового розслідування, відносно дій начальника відділення перевірок в галузях виробничої сфери відділу дослідчих перевірок головного відділу податкової міліції СДПІ у Приморському районі м. Одеси, інспектора податкової служби 1 рангу Григор’євої С.В., при проведенні нею перевірки ДСК «Українське морське пароплавство», за результатами якої складено акт перевірки від 12.02.2004р. № 22-26-0816/23219669.

Однак, такі дії податкового органу не ґрунтуються на чинному законодавстві та не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, наведені вище обставини свідчать про те, що службове розслідування у відношенні посадової особи податкового органу не має ніякого відношення до перевірки Кампанії, що була здійснена податковим органом у зв’язку з ліквідацією підприємства позивача, оскільки таке службове розслідування було призначене у зв'язку з іншим актом перевірки, складеним 12 лютого 2004 року, тобто більше ніж за рік до перевірки, проведеної у зв’язку з ліквідацією.

Крім того, відповідно до п.3 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого Постановою КМУ №950 від 13.06.2000р., термін службового розслідування не повинен перевищувати двох місяців. Вказане службове розслідування розпочато 19.05.2005 року і повинно було бути завершено 19.07.2005 року.

Втім, податковим органом не надано ніяких доказів, які б підтверджували факт і правомірність проведення службового розслідування після вказаної дати.

Також слід зазначити, що в судовому порядку розглянутий спір між сторонами про зобов’язання Державної судноплавної компанії «Українське морське пароплавство»припинити всі дії пов’язані з не допуском до проведення перевірки фінансово-господарської діяльності фахівцями ДПІ у Приморському районі міста Одеси.

Постановою господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2006 року по справі №15351-06-9591А у задоволені позову ДПІ у Приморському районі міста Одеси відмовлено повністю, а ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18 січня 2007 року, зазначена постанова місцевого господарського суду залишена без змін.

Відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаними вище судовими рішеннями по справі №15351-06-9591А встановлено відсутність у податкового органу правових підстав для проведення повторної позапланової перевірки Компанії.

За таких обставин ДПІ у Приморському районі міста Одеси у відповідності із наведеними вище приписами п.8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом ДПА України №80 від 19.02.1998р. була зобов’язана зняти Компанію з обліку платників податку та видати відповідну довідку про зняття з обліку платника податків.

Бездіяльність відповідача по зняттю Кампанії з обліку платника податків та видачі довідки суперечить також приписам п.2 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” у частині ведення обліку платників податків і порушує право позивача на зняття з обліку та отримання довідки.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність і обґрунтованість позовних вимог.

Вищевикладене спростовує, наведені в апеляційній скарзі доводи податкового органу про неможливість зняття Компанії з обліку платників податку у зв’язку із призначенням повторної позапланової перевірки, оскільки обставини справи свідчать про відсутність у податкового орану правових підстав для проведення такої перевірки.

З огляду на відсутність у податкового органу правових підстав для проведення повторної позапланової перевірки апеляційним господарським судом на приймаються до уваги посилання ДПІ в апеляційній скарзі на неправомірність відмови Компанії надати фінансово-господарські документи за період з 01.07.2002р. по 01.01.2004р.

З урахуванням наведеного, мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть спричинити скасування або зміну оскаржуваного судового рішення, яке постановлено при повному дотриманні норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2007р. по справі №28/188-06-4969А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала в порядку ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач:                                                                      В.І. Картере

Судді:                                                                                В.Т. Пироговський

В.І. Жеков