ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2007 року                                                Справа № 6/480ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

за участю секретаря

судового засідання:                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від заявника позову:                              - Губська А.В., прокурор,

посвідчення від 02.08.06 № 484;

від  позивача:                                        - повноважний представник не прибув;

від відповідача:                                        - Жидков Л.В., представник за довіреністю,

довіреність від 20.12.06 № 973,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                  Закритого акціонерного товариства

„Криворізьке”, м. Брянка Луганської області

на ухвалу

господарського суду                              Луганської області

від                                                            19.02.07

у справі                                                  № 6/480ад

за позовом                                                  Заступника прокурора Луганської області

в інтересах держави в особі Луганського

обласного відділення Фонду України

соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до відповідача                                        Закритого акціонерного товариства

„Криворізьке”, м. Брянка Луганської області

про                                                            стягнення 55400 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України з заявою про виправлення описки у постанові господарського суду Луганської області від 12.12.06  по справі № 6/480ад з тих підстав, що вказана справа розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя –Василенко Т.А., судді –Седляр О.О., Батюк Г. М., а постанова підписана тільки головуючим суддею.

Вказана заява розглядалась з викликом представників сторін та прокурора.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.07 у справі                                              № 6/480ад заяву прокурора про виправлення помилки в постанові суду від 12.12.06 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач по справі (Закрите акціонерне товариство „Криворізьке”) звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.03.07 № 250, у якій просить ухвалу господарського суду Луганської області скасувати та направити цю справу на новий розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує, що ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає виправлення описок, а не помилок суду першої інстанції, про що зазначено у резолютивній частині ухвали від 19.02.07; що в ухвалі суду, що оскаржується, взагалі не вказано про заперечення відповідача стосовного цього питання, яке розглядалося 19.02.07 в суді першої інстанції по даній справі; що 20.02.07 Луганський апеляційний господарський суд скасував постанову суду від 12.12.06 по справі № 6/480ад та направив справу на новий розгляду суду першої інстанції, оскільки місцевим господарським судом порушенні норми процесуального права –ст. 23, п. 2                 ст. 24, ст. 25, ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.03.07 у справі № 6/480ад відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.07 по даній справі призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., судді –Єжова С.С., Парамонова Т.Ф.

Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 15.03.07 закінчив підготовку  справи, призначив апеляційний розгляд у судовому засіданні на 27.03.07 та направив сторонам та прокурору у порядку ст. ст. 33 - 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістки-виклики про розгляд справи.

Запереченням від 26.03.07 № 05-783-07 прокурор відхилив доводи апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду, що оскаржується, законною.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного та компетентного представника у судове засідання 27.03.07, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засіданні, також не надав до матеріалів справи заперечення на апеляційну скаргу відповідача. Отже, у розумінні п. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні перешкоди судовому розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення прокурора та представника відповідача, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

19.02.07 господарський суд Луганської області з викликом представників сторін та прокурора ухвалою виправив помилку в копіях постанови від 12.12.06 у справі                            № 6/480ад з 2-го по 5-ий екземпляр щодо підпису постанови складом суду, а саме: було помилково пропущено колегію суддів та лише зазначено ”суддя ... Т.А. Василенко”, в той час як вказана справа розглядалась колегією суддів та постанова повинна була бути підписана головуючим суддею Василенко Т.А. та суддями Седляр О.О., Батюк Г.М. Дані виправлення були внесені судом на підставі заяви заступника прокурора Луганської області про виправлення помилки в постанові суду від 12.12.06.

Частина 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесені виправлень може бути оскаржена.

Відповідно до п. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід розуміти спотворення прізвища, імені й по батькові сторін, назви органу, установи чи організації і т.д.

Явна арифметична помилка являє собою неточність у розрахунках, очевидна при перевірці результатів арифметичних дій за тих самих вихідних даних.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача та вважає, що здійсненні судом першої інстанції 19.02.07 виправлення в постанові суду від 12.12.06 у справі № 6/480ад не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою у розумінні зазначеної вище статті, а є підставою для скасування судового рішення з огляду на наступне.

Стаття 204 Кодексу адміністративного судочинства України містить перелік підстав скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд. Однією із підстав є те, що судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу (п. 3 ч. 1 вказаної статті).

20.02.07 Луганський апеляційний господарський суд ухвалою скасував постанову господарського суду Луганської області від 12.12.06 по справі № 6/480ад на підставі саме п. 3 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з матеріалів справи вбачалося, що справа № 6/480ад розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя –Василенко Т.А., судді –Седляр О.О., Батюк Г.М., а з копії постанови, яка надіслана судом ЗАТ „Криворізьке”, - зазначена постанова суду не була підписана всім складом судової колегії, та направив справу на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 20.02.07 по даній справі на час винесення даного судового рішення не оскаржувалась у встановленому законом порядку.

З вищевикладеного вбачається, що місцевим господарським судом при розгляді заяви заступника прокурора Луганської області про виправлення помилки в постанові суду від 12.12.06 порушенні норми процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.07.

Суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу відповідача в частині скасування ухвали суду від 19.02.07, а в частині направлення справи  № 6/480ад  господарському суду Луганської області на новий розгляд –відхиляє у зв’язку з безпідставністю.

Згідно зі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено прокурора та відповідача про те, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції буде виготовлено протягом п’ятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 195, 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”,                         м. Брянка Луганської області від 01.03.07 № 250 на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.07 у справі  №  6/480ад задовольнити частково.

2.          Ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.07 у справі                          №  6/480ад скасувати.

Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                             І.В.  Семендяєва

Суддя                                                                                С. С. Єжова

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова