ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" лютого 2007 р.
Справа  № 16-11/412-06-11393

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Швидкої В.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача:     не зявився;

Від відповідача: не зявився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом Котовськом митниці  до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма-Сігма” про стягнення 26688,9 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Котовська митниця звернулась до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма-Сігма” (далі по тексту ТОВ „Фірма-Сігма”) 26688,90 грн. заборгованості за договором про передачу товару на реалізацію від 10.12.2004р.

22.11.2006р. позивачем до господарського суду Одеської області були надані уточнення до позовних вимог в частині їх правового обґрунтування. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ТОВ „Фірма-Сігма” договірних зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати вартості одержаних для реалізації від Котовської митниці товарів, у зв’язку з чим позивачу були завдані збитки у сумі заборгованості за договором про передачу товару на реалізацію від 10.12.2004р.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 377 Митного кодексу України,  товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а також документи, необхідні для розгляду справи про порушення митних правил, вилучаються.

Згідно із ч. 3 ст. 172 Митного кодексу України товари, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності. При цьому частиною 5 статті 172 Митного кодексу України, визначено, що товари і транспортні засоби, зазначені у частинах першій - четвертій цієї статті, реалізуються на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до наведених вимог Митного кодексу України та Постанови  Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. N 1340  „Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним” з наступними змінами та доповненнями між Котовською митницею та ТОВ „Фірма-Сігма” було  укладено договір про передачу товару на реалізацію № 72 від 10.12.2004р.  Як вбачається із довідки  Державної податкової адміністрації в Одеській області  від 16.03.2004р. № 4234/22-0026, товариство  внесено до Єдиного реєстру торгівельних підприємств у 2004 р. за №6.

Відповідно до умов п. 1 договору  про передачу товару на реалізацію № 72 від 10.12.2004р. Котовська митниця  передала,  а ТОВ „Фірма-Сігма” прийняло для реалізації майно, з обмеженим терміном зберігання, затримане митними органами, як предмети порушення митних правил, а саме: корм для кішок та собак у  кількості 14586 одиниць. При цьому вартість цього майна визначена сторонами за договором відповідно до Акту опису оцінки та передачі майна на реалізацію від 18.02.2005р. у сумі 32088,9 грн.  Строк дії договору відповідно до п. 14 договору  про передачу товару на реалізацію № 72 від 10.12.2004р. було обумовлено сторонами до 31.12.2005р.

Згідно з п. 3 зазначеного договору прийняття майна проводиться ТОВ „Фірма-Сігма” згідно з актом опису та оцінки митниці.

На виконання умов договору про передачу товару на реалізацію № 72 від 10.12.2004р.,  згідно з актом опису та оцінки від 18.02.2005р. та видатковою накладною № 5а від 11.02.2005р., відповідачем було отримано від Котовської митниці корм для кішок та собак на суму 32088,9 грн.

Відповідно до п. 4 договору про передачу товару на реалізацію від 10.12.2004р. ТОВ „Фірма-Сігма” було прийнято на себе зобов’язання щодо забезпечення зберігання майна, переданого за цим договором з моменту прийняття, та сторонами було обумовлено, що відповідач несе ризик випадкової втрати чи псування майна.

Згідно із п. 8 цього договору відповідачем було прийнято на себе зобов’язання здійснити розрахунки з митницею за прийняте для реалізації майно не пізніше трьох банківських днів, після реалізації шляхом перерахування належних сум на депозитний рахунок митниці.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір  є  обов’язковим  для  виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов п.8 договору  від 10.12.2004р., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України ТОВ „Фірма-Сігма” після закінчення строку дії договору і до теперішнього часу було перераховано на депозитний рахунок митниці лише 5400,00 грн., внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість перед митницею по вказаному договору на загальну суму у розмірі 26688,90 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавчим листом від 20.06.2004р., виданим на виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 3-3847/04, Котовську митницю було зобов’язано повернути перевізнику вантаж, а саме корм для кішок та собак у  кількості 14586 одиниць, які були предметом  договору  про передачу товару на реалізацію № 72 від 10.12.2004р.

У відповідності до п. 5 зазначеного договору за митницею було визнано право у разі необхідності зняти з продажу та повернути окремі речі, передані для реалізації. При цьому вимога про припинення реалізації та повернення речей повинна бути підписана начальником митниці чи його  заступником.  З огляду на наведене,  позивач звернувся з претензією до ТОВ „Фірма-Сігма” від 03.08.2005р. за вих.№ 05/01-29-4135 щодо повернення йому суми заборгованості або переданого майна. Однак, зазначену претензію відповідачем було залишено без розгляду та задоволення.

В свою чергу, відповідачем до теперішнього часу не було ані сплачено у добровільному порядку суму заборгованості за договором № 72 від 10.12.2004р., ані  не повернуто на зазначену суму майно, одержане раніше за цим договором.

На виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 3-3847/04,  з Котовської митниці було стягнуто  вартість  вилученого нею  вантажу.

Згідно із пунктами 10, 11 цього договору  ТОВ „Фірма-Сігма”  відповідає перед митницею за втрату або пошкодження переданого для реалізації майна: в розмірі повної вартості втраченого майна по ринковим цінам на день відшкодування або в розмірі вартості пошкодження. У випадку невиконання або неналежного виконання угоди, ТОВ „Фірма-Сігма” були прийняті на себе зобов’язання з  відшкодування митниці завданих збитків.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання відповідачем договірних зобов’язань за договором № 72 від 10.12.2004р. та враховуючи, що термін придатності переданих за зазначеним договором закінчився, посилаючись, зокрема, на положення п. 11 договору № 72 від 10.12.2004р., Котовська митниця звернулась до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ТОВ „Фірма-Сігма” 26688,90 грн. прямих збитків по вищезазначеному договору.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник ТОВ „Фірма-Сігма” на неодноразові вимоги господарського суду в судове засідання не зявився.

На думку суду, розмір загальної заборгованості ТОВ „Фірма-Сігма” перед Котовською митницею  у сумі 26688,90 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди та підтверджується обґрунтованим розрахунком позовних вимог. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.

При цьому суд звертає увагу відповідача  на наступному.

Відповідно до п. 11 договору № 72 від 10.12.2004р. у випадку невиконання або неналежного виконання угоди, ТОВ „Фірма-Сігма” було зобов’язане відшкодувати позивачу завдані збитки. Враховуючи, що до спливу строку дії договору № 72 від 10.12.2004р., майно, передане відповідачу, реалізоване не було,  суд доходить висновку щодо виникнення у відповідача обов’язку повернути все отримане за цим договором Котовській митниці. Однак, зобов’язання щодо повернення цього майна, незважаючи на вимоги позивача, ТОВ „Фірма-Сігма” виконане не було, у зв’язку з чим у позивача виникло право на відшкодування йому прямих збитків, раніше сплачених ним на виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 3-3847/04,  за вирахуванням суми одержаної позивачем від ТОВ „Фірма-Сігма” у розмірі 5400,00 грн. та завданих неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором № 72 від 10.12.2004р.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Крім того, у відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених Котовською митницею позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 615, 617,623, 625, 655 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь Котовської митниці  26688,90 грн. збитків, завданих неналежним виконанням відповідачем умов договору  про передачу товару на реалізацію № 72 від 10.12.2004р.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма-Сігма”/ 65026, м. Одеса, вул. Преображенська, 11, оф. 9,  р/р 260093193 в АКБ “Легбанк” м. Київ, МФО 300056, / на користь Котовської митниці / 66300, Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 119, р/р 253146 в ООФ АППБ „Аваль” у м. Одесі, МФО 328351, / 26688 грн.90 коп. / двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім грн.90 коп./ -  збитків; 266 грн. 89 коп. / двісті шістдесят шість грн. 89 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 24.02.2007р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.