АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2007 р.
Справа № 10/31-06

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:
Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при
секретарі                                                            Кулик
О.А. ,

за
участю представників сторін:

від
ініціюючих кредиторів:

-
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль": Литвиненко Н.В. -

представника за довіреністю,

-
Суб'єта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

від  боржника: Коновальчука А.С. - представника за
довіреністю,

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю парфумерно-косметична
фірма "Коне", м.Калинівка

на
ухвалу Господарського суду Вінницької області

від
"08" жовтня 2007 р.  у справі №
10/31-06 (суддя Даценко М.В.)

за
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", м.Вінниця

та
Суб'єта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,    м.Біла Церква

до
Товариства з обмеженою відповідальністю парфумерно-косметична фірма
"Коне", м.Калинівка

про
визнання банкрутом,

з
оголошеною в судовому засіданні 11.12.2007р.перервою до 20.12.2007р. та
20.12.2007р. перервою  до 27.12.2007р.
згідно ст. 77 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.10.2007р. у
справі №10/31-06 продовжено процедуру розпорядження майном ТОВ
парфумерно-косметичної фірми "Коне" до 01.12.2007р., відсторонено
керівника боржника від посади і виконання обов'язків керівника ТОВ парфумерно-косметичної
фірми "Коне" покладено на розпорядника майна   арбітражного керуючого ОСОБА_2. Цією ж
ухвалою призначено дату розгляду заперечень та заяв - боржника, підприємця
ОСОБА_1, ТОВ "Сучасні системи інвестицій", ТОВ
"Укренерготеплоізоляція", фірми "Драгоко-Вена",
Калинівського експериментального заводу по фракціонуванню олії та жирів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 08.10.2007р.,
посилаючись на таке:

- суд не взяв до уваги пояснення присутнього в судовому засіданні
розпорядника майна ОСОБА_2, якими було спростовано факти неналежного збереження
майна банкрута та перешкоджання з боку керівника боржника виконанню його
повноважень;

- виносячи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції керувався ч. 2
ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Проте, кредитор ОСОБА_1 в своєму клопотанні не
навів обставин порушення його інтересів з боку керівника боржника та не навів
обставин перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна;

- місцевий господарський суд не з'ясував причини неявки керівника
боржника у судові засідання, а тому відсутні обставини для його відсторонення.

Представник скаржника в засіданні апеляційного господарського суду
підтримав доводи апеляційної скарги.

Ініціюючий кредитор - фізична особа ОСОБА_1 у відзиві на
апеляційну скаргу та в засіданні апеляційного господарського суду просили
ухвалу господарського суду від 08.10.2007р. залишити без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення. ОСОБА_1 в своєму відзиві вказує на те, що керівник
ТОВ ПКФ "Коне" ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся на засідання
суду,  не надавав витребувані судом
документи, що перешкоджало всебічному розгляду справи. Крім того, керівник боржника
з невідомих причин передав всю фінансову та бухгалтерську документацію фірмі
"Ліга-Метал", про що є відповідний наказ та акт прийому-передачі.
Такі дії керівника унеможливили проведення обов'язкового фінансового аналізу з
боку арбітражного керуючого - розпорядника майна, що передбачено ч. 5 ст. 3-1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом". Також, відсутність бухгалтерської документації ТОВ ПКФ
"Коне" та керівних органів підприємства за місцем реєстрації є порушенням
ст. 93 ЦК України. ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до ч. 9 ст. 13
Закону, керівник підприємства та розпорядник майна повинні здійснювати розгляд
вимог кредиторів. Проте, керівник боржника не приймав участі у розгляді вимог
кредиторів, чим порушив вимоги Закону. Ініціюючий кредитор, також, вказує на
те, що він неодноразово приїздив на підприємство ТОВ ПКФ "Коне" та
пересвідчувався у відсутності керівника, працівників бухгалтерії та осіб, які б
здійснювали охорону майна підприємства, про що кредитором був складений акт.
Таким чином, зазначені порушення з боку керівника були підставою для усунення
його від виконання обов'язків керівника.

Ініціюючий кредитор - ТОВ "Консоль" у відзиві на
апеляційну скаргу та його представник в засіданні апеляційного господарського
суду просили ухвалу господарського суду від 08.10.2007р. залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення. Аргументи, викладені у відзиві ТОВ
"Консоль" аналогічні аргументам, викладеним у відзиві кредитора
ОСОБА_1

Вислухавши представників кредиторів, боржника, дослідивши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.03.2006р.
порушено провадження у справі №10/31-06 про визнання банкрутом  Товариства з обмеженою відповідальністю
парфумерно-косметична фірма "Коне", м. Калинівка,  за заявою ТОВ "Консоль", м.Вінниця
та Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 (том 1, а.с. 1).

Оголошення про порушення провадження у справі №10/31-06
опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної Ради України  - газеті "Голос України"
29.07.2006р. №139 (том 3, а.с. 4).

В порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського
суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2007р. припинено
повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено розпорядником майна
ТОВ ПКФ "Коне" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (том 5, а.с. 21-22).

08.10.2007р. до господарського суду надійшли заяви кредиторів
ОСОБА_1 та Фірми "Драгоко-Вена" з клопотаннями про покладення
обов'язків керівника ТОВ ПКФ "Коне" на розпорядника майна -
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (том 5, а.с. 39-42

Ухвалою від 08.10.2007р. господарським судом продовжено процедуру
розпорядження майном ТОВ парфумерно-косметичної фірми "Коне" до
01.12.2007р., відсторонено керівника боржника від посади і виконання обов'язків
керівника ТОВ парфумерно-косметичної фірми "Коне" покладено на
розпорядника майна   арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (том 5, а.с. 50-53).

Розглядаючи питання про обґрунтованість винесеної 08.10.2007р.
господарським судом ухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду
враховує таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на час порушення провадження у
даній справі, обов'язки керівника боржника виконував ОСОБА_4, про що свідчить
довідка Головного управління статистики №13/5/810 від 31.03.2006р. (том 2, а.с.
5).

02.02.2007р. до господарського суду надійшла заява одного із
ініціюючих кредиторів - ТОВ "Консоль" в якій йдеться про те, що
директор ТОВ ПКФ "Коне" звільнився, нового керівника підприємства не
призначено, що призводить до розкрадання майна. В зв'язку з цим, кредитор
просить покласти обов'язки керівника боржника на  розпорядника майна (том 4, а.с. 112). Такі ж
заяви надійшли від кредиторів ОСОБА_1 та Фірми "Драгоко-Вена".

В матеріалах справи міститься довіреність від 14.02.2007р., згідно
з якою директор ТОВ ПКФ "Коне" ОСОБА_4 уповноважив головного
бухгалтера Гончаренко Н.В. діяти від імені товариства  в усіх державних та інших установах,
організаціях (том 4, а.с. 120).

Головний бухгалтер листом від 09.02.2007р. повідомила арбітражного
керуючого про те, що згідно Статуту ТОВ ПКФ "Коне", учасником
зазначеного товариства є юридична особа -
ТОВ "Сучасні системи інвестицій" (том 5, а.с. 32).

Згідно з актом прийому-передачі від 26.10.2005р. засновнику - ТОВ
"Сучасні системи інвестицій" були передані всі установчі документи та
бухгалтерські документи ТОВ ПКФ "Коне" (том 5, а.с. 33-34).

Таким чином, на час винесення господарським судом ухвали від
08.10.2007р. ОСОБА_4 фактично не здійснював керівництво ТОВ ПКФ
"Коне", документи товариства були передані його засновникам.

У відповідності з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі
розпорядження майном  за  клопотанням
сторін, учасників  провадження у
справі про банкрутство,  або розпорядника
майна,  що містить відомості про
перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна,  а також про вчинення керівником боржника дій,
що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів,
господарський  суд  має
право відсторонити керівника боржника від посади та покласти  виконання
його  обов'язків  на
розпорядника майна.

Як вбачається з ухвал господарського суду від 10.01.2007р. від
12.04.2007р. явку керівника та головного бухгалтера ТОВ ПКФ "Коне" в
засідання суду було визнано обов'язковою (том 4, а.с. 46-48, а.с. 154-156).
Проте, керівник ТОВ ПКФ "Коне" на виклик до господарського суду не
з'являвся, що перешкоджало, у тому числі, вирішенню господарським судом питання
про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна, в зв'язку з передачею засновнику фінансової
документації та фактичним самоусуненням керівника боржника від виконання своїх
обов'язків, був позбавлений можливості аналізувати фінансову та господарську
діяльність боржника, вживати заходи для захисту майна боржника а виконувати
інші повноваження, визначені частинами 8,9 статті 13 Закону.

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно
відсторонив керівника ТОВ парфумерно-косметичної фірми "Коне" від
посади та поклав обов'язки керівника боржника на розпорядника майна -
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Проте, в ухвалі господарського суду від 08.10.2007р. не було
зазначено прізвище особи керівника, якого було відсторонено від виконання
обов'язків.

Зважаючи на те, що перешкоджання діям розпорядника майна чи
вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів може
чинити певна особа, то в ухвалі суд має зазначити прізвище особи, яка підлягає
відстороненню.

За таких обставин, в ухвалі господарського суду від 08.10.2007р.
має  бути зазначено  прізвище особи, яка підлягає відстороненню.

ОСОБА_4 в засідання апеляційного господарського суду не прибув,
пояснення щодо порушення своїх прав при відстороненні керівника не надав.
Скарга на ухвалу від 08.10.2007р. була подана представником ОСОБА_5, доручення
якому було надано ОСОБА_4 12.02.2007р., тобто в той час, коли керівник ще
фактично виконував свої обов'язки.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
№450665, 10.10.2007р. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що
не пов'язані із змінами в установчих документах.  Згідно з Витягом з ЄДРПОУ №450668,
керівником  ТОВ парфумерно-косметичної
фірми "Коне" зазначено
Бондаренка Геннадія Миколайовича.

При подальшому розгляді справи, місцевий господарський суд має
врахувати факт прийняття рішення про призначення іншої особи в якості керівника
боржника ТОВ ПКФ "Коне" Бондаренка Г.М.

Враховуючи викладене, в задоволенні апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю парфумерно-косметична фірма "Коне", м.
Калинівка слід відмовити. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від
08.10.2007р. залишити  без змін,
доповнивши речення перше абзацу другого резолютивної частини ухвали,  зазначенням прізвища керівника боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю парфумерно-косметична фірма
"Коне"  ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю парфумерно-косметична фірма "Коне", м.
Калинівка  - відмовити.

2.  Ухвалу Господарського
суду Вінницької області від 08 жовтня 2007 року у справі № 10/31-06 залишити
без змін, доповнивши речення перше абзацу другого резолютивної частини ухвали,
зазначенням прізвища керівника боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю парфумерно-косметична фірма "Коне"  ОСОБА_4.

3. Справу № 10/31-06 повернути
до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий
суддя
Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 13 прим.

1
- до справи,

2
- скаржнику,

3
- арб.кер. ОСОБА_2,

4
- 12 - кредиторам

13
- в наряд