ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

08.02.07                                                                                           Справа  № 3/359-4270

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                                           Кордюк Г.Т.

суддів                                                                     Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

Розглянувши матеріали  апеляційної скарги  Колективного підприємства «Микулинецька фабрика «Медобори»,смт.Микулинці Теребовлянського району.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006р.

у справі № 3/359-4270

за позовом МПП «Весна», смт.Микулинці Теребовлянського району.

до відповідача Колективного підприємства «Микулинецька фабрика «Медобори»,смт.Микулинці Теребовлянського району

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

від позивача – не викликався.

від відповідача – не викликався.

Господарським судом Тернопільської області ухвалою від 30.11.2006р.

провадження у справі № 3/359-4270 за позовом МПП «Весна», смт.Микулинці Теребовлянського району до Колективного підприємства «Микулинецька фабрика «Медобори»,смт.Микулинці Теребовлянського району про визнання права власності зупинено  на підставі  ч.1 ст.79 ГПК України.

Вважаючи ухвалу місцевого суду  незаконною та необґрунтованою і такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, провадження у справі припинити.

В обгрунтування покликається, що  постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2006р. по справі №3/6-53,  рішення господарського суду  від 16.03.2006р., яким  вимоги задоволено частково, а саме  визнано ПМП «Весна»добросовісним набувачем нерухомого майна-приміщення цеху вишивки загальною плою 721,2 м.кв., у визнанні права власності в позові відмовлено - залишено без змін, і оскільки судом вирішено питання  про визнання права власності, господарський суд повинен був   відмовити у прийнятті позовної заяви, фактично поданої вдруге, на підставі п.2 ст.62 ГПК України, провадження у справі припинити.

В Львівський апеляційний господарський суд від відповідача надійшла телеграма (вх. 166 від 8.02.2007 року), яка містить клопотання  розглядати апеляційного скаргу без участі його повноважного представника.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.03.2006р. у справі №3/6-53 за позовом МП «Весна»до КП «Микулинецька фабрика «Медобори»визнано МП «Весна»добросовісним набувачем нерухомого майна-приміщення цеху вишивки загальною площею 721,2 кв.м., яке знаходиться за адресою смт.Микулинці,вул..Л.Українки,4, придбаного на аукціоні 25.10.2004р., про визнання за ПМП «Весна»права власності на  вказане  приміщення - в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2006р.у справі  №3/6-53, рішення господарського суду Тернопільської області залишено без змін.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.12.2004р. у справі №13/179 -2475 за позовом КП «Микулинецька фабрика «Медобори»до  Гусятинської МДПІ (Теребовлянське відділення), смт.Гусятин, Тернопільської агропромислової біржі, м.Тернопіль, ПМП «Весна», смт.Микулинці, ТзОВ «Гудвіл», м.Тернопіль, Брокерської контори №40 ДП «Трезам», м.Тернопіль про визнання недійсним експертної оцінки від 30.09.2004р. та протоколу про проведення аукціону, визнано недійсним протокол №97 проведення аукціону від 25.10.2004р. Тернопільською агропромисловою біржою «ТА ПБ»та договір №97 купівлі-продажу майна  на аукціоні від 25.10.2004р., укладеного між Брокерською  конторою №40 ДП «Трезам»та ПМП «Весна», смт.Микулинці.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 13.04.2005р., рішення господарського суду Тернопільської області від 17.12.2004р., залишено без змін.

Господарський суд Тернопільської області, приймаючи 30.11.2006р. ухвалу про зупинення провадження у справі №3/359-4270, виходив з того, що в касаційній інстанції розглядається касаційна скарга у справі №13/179-2475 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.12.2004р.

З таким висновком, Львівський апеляційний господарський суд не погоджується, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 17.12.2004р. у справі №13/179-2475 набрало законної сили після розгляду справи в апеляційній інстанції (ч.4 ст.85 ГПК України, постанова апеляційної інстанції від 13.04.2005р.),яким встановлено факти,  які (як вважає місцевий господарський  суд) мають значення у даній справі.А тому  зупинення провадження у справі до вирішення в касаційній інстанції  касаційної скарги на рішення господарського суду від 17.12.2004р. є безпідставне, здійснено з  порушенням процесуальних норм.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про розгляд в касаційній  інстанції справи №13/179-2475 (ухвала касаційної інстанції про призначення касаційної скарги до розгляду).

За таких обставин, господарським судом необґрунтовано зупинено провадження у справі, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню в місцевий господарський суд.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Львівський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006р.

у справі № 3/359-4270 - скасувати.

3. Справу передати на розгляд господарського суду Тернопільської області.

Головуючий-суддя                                                                       Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                            Мурська Х.В.