СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.07                                                                                 Справа № 10/117ад.

Суддя  господарського суду Луганської області  Мінська Т.М., при секретарі  Бахарєвій І.Є.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції

до Державного підприємства "Регіональне виробниче об’єднання "Укрвуглеекологія", м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 127609 грн. 27 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Вервека Л.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 3 від 09.01.07.;

від відповідача - Шамардіна Г.А. - нач.юр.відділу, Хачхарджи І.І. - директор, паспорт серії ЕМ № 361653 виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області від 06.10.99.

Згідно з п. 2-1  Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України  не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням сторін.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на додану вартість у розмірі 127609 грн. 27 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзивом на позов від 10.04.2007р. № 131 заявлені вимоги визнає частково, а саме у сумі 122546 грн. 21 коп.  04.10.2004р. господарським судом Луганської області порушено справу про банкрутство № 22/100б та введено мораторій на застосування штрафних санкцій, відповідно до цього пеня у сумі 3120 грн. 06 коп. не повинна стягуватися. Також не враховані податкові декларації по ПДВ № 7784 від 19.05.2006р. на суму мінус 1641 грн. та декларації № 11532 від 19.07.2006р. на суму мінус 302 грн. Тому позовні вимоги повинні відповідати сумі 122546 грн. 21 коп.

Заявою  від 25.04.2007. позивач  відповідно до ст. 51  Кодексу адміністративного судочинства  України  зменшив розмір позовних вимог  і просить стягнути  125666 грн. 27 коп.

Розглянувши матеріали справи,  додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Регіональне виробниче об’єднання  «Укрвуглеекологія» (відповідач  у  справі)  зареєстровано  Луганською  міською радою   02.04.1993.  До  складу  відповідача  входить  відособлений  структурний підрозділ виробниче управління   екології «Ровеньки –Антрацит»Державного підприємства «Регіональне виробниче об’єднання  «Укрвуглеекологія»(надалі –структурний підрозділ)   без права юридичної особи,  місцезнаходження  якого  м. Антрацит. Структурний підрозділ  взято на податковий облік  в  Антрацитівській   ОДПІ  і   зареєстровано платником податку на додану вартість.

04.10.04. господарським  судом  Луганської  області  порушено  справу  про банкрутство  Регіонального виробничого об’єднання  "Укрвуглеекологія",  введено мораторій  на  задоволення  вимог  кредиторів.  На  даний  час  вказана справа  про  банкрутство   не  припинена,  дія  мораторію триває.    Копія  вказаної ухвали направлена  ДПІ  в Артемівському  районі м. Луганська,  в  якій  перебуває  на  обліку  дана  юридична особа.

Структурним підрозділом  були  подані до  Антрацитівської ОДПІ  податкові  декларації  з податку  на  додану  вартість     № 32924  від 21.11.2005., № 33356 від 14.12.2005., № 37009 від 20.01.2006., №  1723 від 20.02.2006.,  №  2438  від 17.03.2006., №  4926  від 17.04.2006., №  7784 від 19.05.2006., №  8603 від 20.06.2006., №  11532 від 19.07.2006., №  13896 від 21.08.2006., № 14577 від 19.09.2006., № 17620 від 20.10.2006., № 19926 від 17.11.2006.,   № 20850 від 19.12.2006.,  № 23747 від 19.01.2007.,  яким  структурний  підрозділ  визначив    податкові   зобов’язання   в  загальній  сумі  122546 грн. 21 коп.      Відповідач  визнав  наявність  даного податкового боргу.    В зв’язку із несвоєчасною сплатою  податкового   зобов’язання  нарахована  пеня  в сумі  3120  грн. 06 коп.  за  2006  рік.   Загальна  сума  податкового боргу з урахуванням пені  -  125666 грн. 27 коп.

Відповідачу  направлені  перша і друга  податкові  вимоги.  Майно  відповідача  знаходиться  в  податковій заставі.

Оцінивши  матеріали  справи,    суд   визнає  позовні  вимоги частково  обґрунтованими  з  огляду  на  наступне:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України  “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів)  у  встановлені  законами  терміни.

Відповідно  до  п.11) ст. 10  Закону України  “Про державну податкову службу в Україні”  податкові органи подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ,  організацій та громадян   про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

За змістом  пунктів  1.2),  1.3)  ст.  1 Закону  України  від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ   “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  (надалі –Закон 2181)  податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків  сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму  коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими  законами України;     податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з  урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно  узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи  судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також  пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника податків за змістом п. 1.7 ст. 1 Закону 2181 є кошти, матеріальні  та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Позовні вимоги  в  сумі 122546 грн. 21 коп. відповідають вимогам законодавства,  підтверджені  матеріалами справи, визнані відповідачем  і  підлягають задоволенню.

Але  згідно п. 7.8 ст. 7 Закону 2181 з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов’язання або погашення податкового боргу такого платника податків визначається згідно з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”   (надалі –Закон про банкрутство), без застосування норм цього Закону.

В той же час, згідно п. 4 ст. 12 Закону про банкрутство протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

З  огляду  на  вищезазначене,   позивачем  неправомірно  нарахована  структурному підрозділу  пеня  за  несвоєчасну  сплату  податкових  зобов’язань  протягом  дії  мораторію на задоволення вимог  кредиторів,  а  саме  протягом  2006 року  в сумі  3120  грн. 06 коп.    В задоволенні вимог в цій частині  слід відмовити.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні 26.04.2007.  і  постановив   задовольнити позов частково   в  сумі 122546 грн. 21 коп.    В  решті  вимог  відмовити.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа,   судові витрати, здійснені  позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  26.04.2007. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов   задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на активи   Державного підприємства «Регіональне виробниче об’єднання  «Укрвуглеекологія»,  м. Луганськ, вул. Куракіна, 4,    на суму податкового боргу з податку на додану вартість  в розмірі  122546  грн. 21  коп.  в доход  Державного  бюджету  України.

3. В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена   03.05.2007.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська