overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

02.03.07                                                                                 Справа № 10/280н-ад.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів Ворожцова А.Г.,  Палей О.С.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Виробничого об’єднання “Домобудівельник”, м. Лисичанськ

до  Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

про скасування податкової вимоги

Представники сторін:

від позивача –не прибув.

від відповідача –Жадан О.О. (дов. №  157/10  від  10.01.07.)

До  02.03.2007.  справа  слухалась  одноособово  суддею Мінською Т.М.    02.03.2007. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів – Ворожцова А.Г.,  Палей О.С.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкову вимогу № 1/4 від 16.02.2006р. ДПІ у м. Лисичанську.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,  суд

в с т а н о в и в:

ДПІ в м. Лисичанську  була направлена  позивачу  податкова вимога № 4 від 16.02.2006.на суму  13651 грн. 14 коп.   в  зв’язку  з  несплатою протягом граничного строку  узгодженої  суми  податкового зобов’язання,  яка  визначена  податковим  повідомлення-рішення  №  /1 від 05.01.2006. в сумі 9767 грн. 56 коп. і  № /1 від 05.01.2006. в сумі  3853 грн. 99 коп.

26.06.2006. порушена  господарським судом  адміністративна   справа  № 10/444н-ад за  позовом  Виробничого об’єднання  «Домобудівельник»до ДПІ в м. Лисичанську про визнання  недійсними податкових повідомлень-рішень  №  /0 від 14.11.2005.,  № /1 від 05.01.2006.,  №  /1 від  05.01.2006.

Постановою  господарського суду Луганської області  від 15.08.2006р. у справі № 10/444н-ад  відмовлено в задоволені позову  Виробничого об’єднання  «Домобудівельник»до ДПІ в м. Лисичанську.  Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 07.11.2006р. залишена  без  змін  постанова господарського суду від 15.08.2006р. у справі № 10/444н-ад.

Враховуючи,  що  представник  позивача  не  прибув у  судове  засідання,  суд відкладає  розгляд  справи.

Керуючись ст.  150, 128, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти   на  22.03.2007р.  о  15 год. 00 хвил., каб № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду в засіданні.

3.Зобов’язати відповідача - надати документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя                                                            Т.М.Мінська

Суддя                                                                                   О.С. Палей

Суддя                                                                                   А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                                                № 02-10/27

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта",                      м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                    м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Подано позовну заяву про визнання  нечинним податкового повідомлення-рішення № 150/15-10 про донарахування податку на прибуток в сумі 246661 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 123333 грн.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно вимог ст. 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що  позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява  оформлена з порушенням вимог  ст. 106 вказаного Кодексу, а саме необхідно надати належним чином засвідчені документи, додані до позовної заяви та для направлення на адресу відповідача; копії податкових                              повідомлень-рішень та акта перевірки, які підлягають читанню.

За таких обставин, суддя постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви   без руху.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву від 30.01.07 р. без номера  залишити без руху.

Недоліки позовної заяви  повинні бути усунуті до  15.03.2007 р.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Справа  №

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”,  м. Ужгород та

ДО Ужгородської  міської ради, м. Ужгород

Про зобов'язання до передачі двох житлових будинків, розташованих в м. Ужгород, вул. Жемайте, 14 та по вул. Мукачівській, 9 разом із об’єктами житлового фонду (сарай для палива, дворова вбиральня та дворове покриття) до власності територіальної громади міста та спонукання міську раду до прийняття житлових будинків  разом з об’єктами житлового фонду до власності територіальної громади міста Ужгород,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Дубовий І.Б. –представник за дорученням №2 від 03.01.07р.

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 –Полтавцева Т.В. –предст. за дор. №02-11/554 від 16.10.06р.

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання до передачі двох житлових будинків, розташованих в м. Ужгород, вул. Жемайте, 14 та по вул. Мукачівській, 9 разом із об’єктами житлового фонду (сарай для палива, дворова вбиральня та дворове покриття) до власності територіальної громади міста та спонукання міську раду до прийняття житлових будинків  разом з об’єктами житлового фонду до власності територіальної громади міста Ужгород.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача 1 заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, однак, вимоги ухвали суду від 30.01.2007р. не виконав та відповідного письмового пояснення з наведених ним підстав суду не надав.

Представник відповідача 2 вимоги ухвали суду від 30.01.2007р. виконав повністю та надав суду рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.12.2006р. за №369 про створення постійно діючої комісії по прийняттю відомчого житлового фонду у комунальну власність міста.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу 1 можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на  о .

2. Зобов’язати відповідача 1 до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також докази про виготовлення або наявність відповідної технічної документації на будинки (інвентарна справа,  акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схеми надвірних прибудинкових мереж та  внутрішніх  технічних засобів, домові книги за наявності та інші),  а також документи,  що  встановлюють  право  на ці будівлі.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 2/192-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: СП "Вінницяелектромашмонтажналадка", 21100, м.Вінниця, вул.Київська, 78.

до: Закритого акціонерного товариства "Капустянський цукор", Вінницька область, Тростянецький район, с.Капустяни

про стягнення 57312,84 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" травня 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок  суми боргу у вигляді таблиці; інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 12/230-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Шаргородського р-ну, в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Шаргородському р-ні (23500, Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Леніна, 256, ідент.код 34621899)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Політанки" (23545, Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Політанки, вул. Щорса, 58, ідент.код 32213344)

про стягнення 60162,03 грн. заборгованості по ПДВ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :    Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Податкові вимоги на сплату податкового боргу.

Витяг з облікової картки платника податків.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідка ЄДРПОУ( оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу).

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
СУД
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 7/108-07

За позовом  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води
Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті
ВодиДніпропетровської області

про
зобов`язання вчинити дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник юридичного відділу Мамон А.В., дов, № 4/4-298від
19.05.2006 р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води
Дніпропетровської області просить зобов`язати Підприємця - фізичну особу
ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області, звільнити несвоєчасно
повернуту земельну ділянку, площею 26 кв.м., яка розташована по ІНФОРМАЦІЯ_1, з
приведенням земельної ділянки у стан, придатний для використання.

В судовому засіданні Позивач заявив
усне клопотання про залучення до участі в справі в якості Третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Жовтоводський міський
відділ земельних ресурсів, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

З огляду на приписи ст. 27 ГПК
України клопотання господарським судом задоволено.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Залучити до участі  в справі в якості Третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Жовтоводський міський
відділ земельних ресурсів (52204, м. Жовті Води, вул. Петровського, 33, корп.
2).

2.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.04.2007 року о
10:50 годин (к.17).

3.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову
матеріалів; матеріали адміністративної справи про порушення Відповідачем
земельного законодавства в повному обсязі; договір оренди земельної ділянки з
Відповідачем, строк дії якого закінчився;
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Позивачу - відзив
на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності.

Третій особі - відзив
на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; матеріали адміністративної справи
про порушення Відповідачем земельного законодавства в повному обсязі; договір
оренди з Відповідачем, строк дії якого закінчився.

4.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1
700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа
№ 10/66ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/66ад
за позовом

Прокурора м. Свердловська в
інтересах держави в особі Державної податкової    інспекції у м. Свердловську

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

Представники  сторін:

Прокурор - Майборода О.О.;

від позивача - Коваленко В.О. -
держ.подат.інспектор, довіреність № 7 від 09.01.07.;

від
відповідача - ОСОБА_1 - ПП, пасорт НОМЕР_1

Суть спору: прокурором
заявлена вимога про стягнення з відповідача фінансової санкції у сумі 3400
грн.

Відповідач надав клопотання від
15.03.2007р. про зупинення провадження у справі, у зв'язку з подачею позову про
визнання рішення ДПІ у м. Свердловську від 27.12.2005р. Клопотання відповідача
щодо зупинення провадження у справі відхиляється, тому що на даний момент
відсутні докази подання вищевказаного позову і відкриття провадження у
справі.

15.03.2007.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/66ад.

2. Призначити справу №10/66ад до
судового розгляду на «26»березня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «12»год. «50»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні,  при оскарженні відповідачем рішення про
застосування фінансових санкцій - документальне підтвердження і прийняті
рішення за наслідками оскарження, довідку адресного бюро щодо прописки
відповідача на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій -документальне підтвердження,
при оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному
або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо),  докази реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності, надати дозвіл на право здійснення підприємницької
діяльності за адресою: АДРЕСА_1.

5. Клопотання відповідача щодо
зупинення провадження у справі відхилити.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 9/8ад
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддів                                                   Медуниці О.Є.
розглянув  матеріали
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ
господарського суду                               Луганської
у справі
№ 9/8ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                            Регіонального
управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в Луганській області,
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Луганськ
третя особа, яка не заявляє
на стороні позивача                              Ленінська
міжрайонна державна податкова
інспекція у м.Луганську, м.Луганськ
стягнення 3400 грн. 00 коп.
До Луганського апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ без номеру та без дати на постанову
господарського суду Луганської області від 06.02.2007 у справі № 9/8ад.
Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 15.03.2007 у справі № 9/8ад відкрито апеляційне провадження
за скаргою відповідача.
Суддею -доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до
апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного
господарського суду, заслухавши доповідь судді -доповідача про проведення
підготовчих дій, відповідно до вимог ст.190
Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну
скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 9/8ад до
апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити
на 10.04.2007 о 14 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики
про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя
Суддя