СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа № 01-10/20-32.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

боржника -  Приватного підприємства “БЕТ”, м. Рубіжне  Луганської області

про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву боржника та  додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Боржником подано до господарського суду Луганської області заяву від 21.03.07. №62 про порушення справи про його банкрутство,  в порядку  ст. ст. 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон).

Подана заява не відповідає вимогам ст. 6 ст.7 Закону, а саме: у заяві боржника повинні бути відомості про:

- номер (код),  що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів);

- розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю, виплаті заробітної плати і вихідної допомоги працівникам боржника;

- найменування банків, які здійснюють розрахунково-касове та кредитне обслуговування боржника.

До вищезгаданої заяви  боржником, в порушення ст. 7 Закону, не додано:

- протоколу загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в господарському процесі під час провадження у справі про банкрутство;

- актів інвентаризації щодо наявності майна боржника на момент створення ліквідаційної комісії, а не після реалізації мана боржника;

- документального підтвердження кредиторської заборгованості по заяві (визнані претензії, рішення та накази суду, розрахунково-платіжні документи, акти двостороннього звірення, тощо).

Крім того, в порушення вимог п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального  кодексу України кредитором не додано доказів:

- сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку та розмірі, а саме: відсутнє платіжне доручення на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.;

- сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі 85 грн.          00 коп., а саме: відсутній платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного мита.

Також, до заяви кредитора додані ксерокопії документів незасвідчені.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву кредитору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3,4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, ст. 7, п. 1 ст. 9  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): - на “16” аркушах, у тому числі акт канцелярії господарського суду Луганської області про не виявлення вказаних у додатку документів від 02.04.07 б/н, а саме: довідки про сплати державного мита та квитанції про сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                              Г.С. Шабрацька

2 прим.

1 - до наряду;

2 –боржнику –рекомендованим листом, з додатком (акт акт канцелярії господарського суду

Луганської області про не виявлення вказаних у додатку документів від 02.04.07 б/н) .

Вих. №

1 прим.

10.04.07.