ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2007 р.
Справа № 14/335

За позовом

Прокурора Новоселицького району в
інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення фінансових санкцій
-2040 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ГДПІ Робуляк І.Я., довіреність №
709/9/10-007 від 20.02.2006 року

Від відповідача

ОСОБА_1.

За участю прокурора

Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Новоселицького району в
інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової
інспекції звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1. фінансових санкцій в сумі 2040 грн..

Прокурор та представники позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач в судовому засіданні
усно позовні вимоги визнає.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача та відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши
докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши прокурора, представника позивача та відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши
докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню.

08 травня 2006 року працівниками
Новоселицької міжрайонної ДПІ було проведено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1. (юридична
адреса АДРЕСА_1), в ході якої встановлено: роздрібну торгівлю алкогольними
напоями (2 пл. Бренді-кола) - без наявності ліцензії, що є порушенням ст. 15
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР
(далі ЗУ № 481/95-ВР), та реалізацію пива (1л. Оболонь) - без застосування РРО
та КОРО, що є порушенням п.2, п.5 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” №265/95-ВР (далі ЗУ № 265/95-ВР). За наслідками перевірки складено
відповідний акт №НОМЕР_1.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки №НОМЕР_1, контролюючим органом на підставі ч. 2 ст. 17 ЗУ № 481/95-ВР
прийняте Рішення № НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.
та на підставі ч. 2 ст. 17 ЗУ № 265/95-ВР прийняте Рішення № НОМЕР_3 про
застосування фінансових санкцій в сумі 340 грн..

Рішення про застосування фінансових
санкцій № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 приватним підприємцем ОСОБА_1. оскаржувались в
судовому порядку справа № 12/311, Постановою господарського суду Чернівецької
області № 12/311 від 02.02.2007 року (яка набрала законної сили) в задоволенні
позовних вимог про скасування вищезазначених рішень -відмовлено.

Відповідно до п.1 ст. 72 КАС
України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Станом на день розгляду справи у
суді, заборгованість приватного підприємця ОСОБА_1. по сплаті штрафних санкціях
рахується в сумі 2040 грн., яка підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті
129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення, відповідач не надав
доказів погашення або зменшення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових)
санкціях.

У процесі розгляду справи не
виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись п. 2 ст. 51, ст. 60, ст.
71, п. 1 ст. 72, ст. 86, ст. 94, ст. ст. 160-163, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); код НОМЕР_4

-          у відповідний бюджет штрафні
(фінансові) санкції в сумі 2040 грн..

стягувач Новоселицька міжрайонна
державна податкова інспекція (м. Новоселиця, вул. Леніна, 108); р/р
0025 в УДК в Чернівецької області, МФО 856135, код 23246212

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Після набрання постановою законної
сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.