ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа  № 26/533-06-12162

За позовом : закритого акціонерного товариства „Макрохім”

до відповідача : відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика”

про стягнення 20 537,48 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача : не з*явився;

від відповідача : Маньковський П.І. за довіреністю;

Суть спору : позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  16 103,60 грн., пені в розмірі  1864,95 грн., 10% річних  в розмірі                     1097,03 грн., індекса інфляції в розмірі  1471,90 грн., всього на загальну суму 20 537,48 грн. та судових витрат за порушення умов договору поставки № 405 укладеного між сторонами           4 квітня 2006 р.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача вимоги фактично визнає. В судовому засіданні 15 січня 2007р. надав відзив, згідно якого ВАТ „Отрадівська птахофабрика” погасило борг  перед позвиачем за поставлений товар. В судовому засіданні 24 січня 2007 р. надав платіжні доручення про сплату боргу в повному обсягу, та акт звірки взаєморозрахунків, складений та засвідчений обома сторонами по справі, відповідно до якого основний борг перед позивачем ним погашений.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до умов договору поставки хімічної продукції ( далі –товару) № 405 укладеного між сторонами 4 квітня 2006 р., позивачем по витратній накладній № М0013161 від 31 травня 2006 р. та довіреності до ній серії ЯЛЦ № 684427 від 31 травня 2006 р. було відпушено відповідачеві товару на загальну суму 11077,20 грн.

По витратній накладній № М0014080 від 9 червня 2006 р. та довіреності до ній серії ЯЛЦ № 684446 від 8 червня 2006 р., відповідачеві було відпущено товару на загальну суму 15 026,40 грн.

Всього відповдачеві було відпущено товару на загальну суму 26 103,60 грн.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується його печаткою у  вказаних накладних.

За отримання вказаного товару відповідач частково, в сумі 8000 грн. по накладній від 31.05.2006 р. та в сумі 2000 грн. по накладній від 09.06.2006 р., всього в сумі 10 000 грн.  перерахував позивачеві кошті.

Таким чином, залишок боргу з боку відповідача складає 16 103,60 грн. ( 26103,60 грн. –10 000 грн.)

Станом на 15.11.2006 р., тобто на дату складання позову, як зазначено у самому позові,  відповідач вказаний залишок боргу не перерахував, у зв*язку з чим позивачем, на підставі п.п. 10.3, 10.4 договору, статті 625 Цивільного кодексу України нараховано пеня в сумі 1864,95 грн., 10% річних в сумі 1097,03 грн. та інфляціні витрати в сумі 1471,90 грн., а всього 20 537,48 грн., згідно наданого позивачем розрахунку, який суд вважає праивльним.

На час розгляду справи, 15.01.2007 р., позивачем надано заява про зменьшення розміру позову, відповідно до якого сума основго боргу в розмірі 16 103,60 грн. відповідачем погашено, а станом на 11.01.2007 р. відповідачеві нараховано штрафні санкції в сумі              4433,88 грн.

На час розглядання справи представником відповідача надані платіжні доручення:

№ 1504 від 17 жовтня 2006 р. на суму 2000 грн.  сплата по накладній № 12321 від 25.05.06 р.;

№ 1710 від 14 листопада 2006 р. на суму 10077,20 грн., сплата по накладній № 12321 від 25.05.06р. 2077,20 грн. та по накладній № 13161 від 31.05.06 р. –8000 грн.;

№ 1746 від 16 листопада 2006 р. на суму 2000 грн., сплата по накладній № 13161 від 31.05.06

№ 1852 від 04 грудня 2007 р. на суму 10000 грн., сплата по накладній № 14080 від 9.06.06 р.;

№ 735 від 30 листопада 2006 р. на суму 1077,20 грн., сплата по накладній  № 136161 від 31.05.06 р.

№ 736 від 30 листопада 2006 р. на суму 2000 грн., сплата по накладній № 14080 від 9.06.06 р.

№ 1902 від 06 грудня 2006 р. на суму 3026,40 грн., сплата по накладній  № 14080 від 9.06.06 р., а всього на загальну суму 30180,80 грн.,  про сплату отриманого товару, тобто на усю суму основного боргу, з урахування нарахованих санкцій.

Крім того, представником відповідача наданий акт звірки взаєморозрахунків, складений та засвідчений обома сторонами по справі, відповідно до якого борг перед позивачем ним погашений.

З цього випливає, що предмет спору між сторонами відносно стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 20 537,48 грн. - відсутній.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає можливим в частині стягнення  сум основного боргу припинити справу провадженням з підстав пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто у зв*язку з відсітністю предмета спору.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно  враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов*язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній  неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Враховуючи викладене і, керуючись частиною 1 пунктом 1-1, частиною 3 статті 80, статею 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі в частині стягнення з відкритого акіонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” на користь закритого акціонерного товариства „Макрохім” суми боргу в розмірі 20 537,48 грн. - припинити у зв*язку з відсутністю предмета спору.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.

Чинне