ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07

Справа №АС 5/320-07.

за
позовом виконавчого комітету Сумської міської ради

до
відповідача   приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

за
участю третіх осіб:   1. Управління
контролю за використанням та охороною земель в Сумській області

2.          Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

3.          Міської інспекції по охороні і
використанню пам'яток архітектури та містобудування при Комунальному підприємстві
"Управління генеральним планом м.

Суми"

про
заборону ведення будівельних робіт

Суддя
Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - Корнієнко А.В. Від відповідача - не з'явився

Від
третіх осіб - 1. не з'явився

2.
ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3, 4.ОСОБА_4

Суть
спору: позивач просить суд заборонити суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 проводити будівельні роботи АДРЕСА_1 до отримання дозволу на виконання
будівельних робіт; зобов'язати ОСОБА_1 відновити пам'ятку архітектури та її
територію АДРЕСА_1 за робочим проектом розробленим ТОВ «Модерн» після отримання
дозволу на виконання будівельних робіт згідно з чинним законодавством та
стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач
в судовому засіданні подав клопотання № 2915-1/11-11 від 04.06.2007 року, в
якому просить суд залучити в якості третьої особи на боці позивача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_4, яка мешкає АДРЕСА_2.

Відповідач
подав суду клопотання б/н від 04.06.2007р., в якому просить суд відкласти
розгляд даної справи.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників
сторін, господарський суд встановив:

Позивач
в судовому засіданні подав клопотання № 2915-1/11-11 від 04.06.2007 року, в
якому просить суд залучити в якості третьої особи на боці позивача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_4, яка мешкає АДРЕСА_2. Позивач зазначає, що
рішення суду по справі буде безпосередньо впливати на права і інтереси ПП
ОСОБА_4, магазин якої

розташований
поруч з будівництвом, розпочатим ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути
залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з ініціативи суду.

Тобто
клопотання позивача про залучення в якості третьої особи по справі ОСОБА_4 суд
вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач
подав суду клопотання б/н від 04.06.2007р., в якому просить суд відкласти
розгляд даної справи.

У
зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та не
наданням ним відзиву на позовну заяву, для з'ясування його позиції по справі,
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 121, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження,
розгляд справи відкласти і   призначити
на

25.06.2007
року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської

області,
м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал суд зас. № 1.

2.          Залучити в якості третьої особи по
справі Приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

3.          Представникам сторін надати суду:

-          відповідачу відзив на позовну заяву в
обґрунтування його позиції по справі;

-          третій особі обґрунтоване письмове
пояснення своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати з собою в
судове засідання доручення оформлене

належним
чином та документ, що посвідчує особу.

3.
Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС
України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи
(п. 2 ст. 128 КАС України).