overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                               Справа № 10/79

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” в особі структурного підрозділу Донецького проектно-розвідувального та науково-дослідного інституту „Теплоелектропроект” м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор-Пром” м. Донецьк,

про стягнення 6479,93грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/79.Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 13:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо з періодом нарахування та утворення.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 09.04.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор-Пром” (м. Донецьк, вул. Економічеська, 34, ЗКПО 33320679).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 40/109

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Трест „Артемшахтобуд” дочірнє підприємство державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд” м. Горлівка в особі структурної одиниці завод „Буддеталь” м. Горлівка

про стягнення 10887 грн. 87  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Ясинецький І.О. – начальник юридичної служби, Горошкова О.В. – юрисконсульт, Бардакова Н.М. – начальник абонентної служби

від відповідача Бушев В.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 8888 грн. 84 коп., пені в сумі 795 грн. 68 грн., інфляційних в сумі 959 грн. 82 коп., трьох процентів річних в сумі 243 грн. 53 коп. згідно договору № 88 від 01.07.04р. на відпуск питної води та прийом стічних вод.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          відповідач у своїх поясненнях повідомив суд про визнання ним часткової заборгованості в сумі 5725 грн. 23 коп.

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена, акт звірки не містить посилання на накладні, рахунки, які відображають господарські операції між сторонами.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  05.06.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання з відображенням розрахункових документів, актів, первинних документів на підтвердження господарських операцій, акт надати у засідання; нормативне обґрунтування позову; підстави застосування у наказі суду реквізитів відокремленого підрозділу; уточнити період нарахування інфляційних.

Зобов’язати відповідача створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.05.07 р.                                                                           Справа № 43/105

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс” м. Маріуполь

про стягнення вартості вагової нестачі продукції у розмірі 651, 92 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Вдовенко М.В. за дов. №85-30 юр від 02.01.2007р.

Від відповідачів: Курибло В.А. за дов. б/н від 22.02.2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс” м. Маріуполь про визнання недійсним рішення комісії по стягнення вартості вагової нестачі продукції у розмірі 651, 92 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позові. Проти залучення третьої особи заперечив.

Відповідач у судовому засіданні відповідно до відзиву від 19.04.2007р., наданого до канцелярії суду 03.05.2007р. проти позову заперечив та заявив клопотання, про залучення ВАТ “Алчевський коксохімічний завод”, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача.

Суд у клопотанні відповідачу відмовив.

Однак, вимоги, викладені в хвалі суду від 13.04.2007р. сторони не виконали, а саме не надали копії статутів, належним чином засвідчені.

Ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв’язку з ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  05.06.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2007р., а саме надати копію статуту, належним чином засвідчену та надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.04.2007р., а саме надати копію статуту підприємства, належним чином засвідчену.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Максимова В.В.,

Надр. 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                             Справа  № 11/307

За позовом Державного проектного інституту проектування комунального будівництва"Львівдіпрокомунбуд", м.Львів

до відповідача: Свалявського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Свалява

Розглядається справа про стягнення  13229,20  грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - -.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9243,60грн. заборгованості за виконані  проектні роботи згідно договору від 20.11.2003 №4307/1, а також 3183,82грн. інфляційних та 801,78грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач  надіслав суду листа від 05.01.2007 №6, в якому повідомив, що суму основного боргу оплатив повністю, у підтвердження чого подав суду  платіжні доручення №№6 від 04.01.2007 на суму 1737,60грн. та 870 від 19.12.2006 на суму 7506грн. (всього 9243,60грн.).

Позивач у свою чергу також направив суду листа від 09.01.2007 №03/2, в якому  підтвердив погашення відповідачем суми заборгованості, у зв"язку   з чим просить зупинити провадження у справі.           Разом з тим,  Господарський процесуальний кодекс у  таких випадках  передбачає припинення провадження у справі,  зв"язку з відмовою від  позову (п.4 ст.80), або у зв"язку з відсутністю предмету спору (п.1-1 ст.80), а не зупинення, тому  позивачу слід  письмово уточнити  своє клопотання. Крім того, відповідачем погашено лише основну частину заборгованості, тоді як у позовній заяві   нараховано інфляційні та три проценти річних на суму заборгованості, щодо яких позивачем також  необхідно уточнити свою позицію.

З огляду на викладене, позивачу слід письмово уточнити на якій підставі слід припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, а також  уточнити чи наполягає він на  стягненні штрафних санкцій,  чи відмовляється від їх стягнення,  у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2007 р. о 10:30 год.

2. Зобов"язати  позивача письмово уточнити на якій підставі слід припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу (по п.1-1 чи п.4 ст.80 ГПК України), а також уточнити  наполягає  чи відмовляється від  стягнення  штрафних санкцій . У випадку наполягання на стягненні  інфляційних та трьох процентів річних подати суду їх детальний розрахунок за період з 02.03.2005 по 01.12.2005.

3. Явку уповноваженого представника відповідача  у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № А1/201-07

За позовом  Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради, м.Дніпродзержинськ,

до  Дочірнього підприємства "Дніпро", м.Дніпродзкржинськ,

про стягнення 277грн. 11коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Д.В. - дов. № 2/1473 від 14.05.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ДП "Дніпро" державні кошти у вигляді сусидій, які були ним перераховані на рахунки останнього для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 277грн. 11коп.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Сторонами не подано витребувані судом документи.

Відповідно ч.3 ст.128 КАС України суд може відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання Відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні належить відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 04.07.07 р. о 14:30год., каб.54 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати надати у попереднє судове засідання:

Позивачу:

- довідку з органів статистики щодо реєстрації Відповідача станом на час розгляду справи;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних вимог (звіти, розрахунки, розгорнутий розрахунок позовних вимог);

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних предствників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № А1/202-07

За позовом  Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради, м.Дніпродзержинськ,

до  Дочірнього підприємства "Хімік", м.Дніпродзержинськ,

про стягнення 4620грн. 67коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Д.В. - дов. № 2/1473 від 14.05.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ДП "Хімік" державні кошти у вигляді сусидій, які були ним перераховані на рахунки останнього для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4620грн. 67коп.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Сторонами не подано витребувані судом документи.

Відповідно ч.3 ст.128 КАС України суд може відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання Відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні належить відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 04.07.07 р. о 14:40год., каб.54 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати надати у попереднє судове засідання:

Позивачу:

- довідку з органів статистики щодо реєстрації Відповідача станом на час розгляду справи;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних вимог (звіти, розрахунки, розгорнутий розрахунок позовних вимог);

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних предствників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № А1/194-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Марганці,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець,

про
стягнення 53,52грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Горний М.М. - дов. № 2120/04-25 від 06.06.07 р.

відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м.Марганці просить стягнути з СПД - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по
сплаті страхових внесків у розмірі 53грн. 52коп.

Ухвалою суду від 11.05.07 р.
відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у
попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представник
Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце
його проведення, витребувані судом документи не надав.

У справі достатньо матеріалів для
розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу №
А1/194-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове
засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 20.06.07р. о 12:40год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- розрахунок заборгованості,
зазначений у п.2 додатків до позовної заяви;

- копію акта на зменшення суми
боргу від ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначену у п.6 додатків до позовної заяви;

- докази вручення вимоги та акту
звірки Відповідачу (надати документи до матеріалів справи).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчуюють
правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії
- до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ
(належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.07
Справа № 5/258пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції в Станично -Луганському районі
Луганської області, смт.  Станично
-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

представники сторін:

позивача -Астахова В.А., дов. від 03.05.07. № 118;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності
Станично-Луганською райдержадміністрацією Луганської області від 18.08.1997р.
за № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Станично-Луганської ДПІ Луганської області від 14.05.07.,
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством відповідачем не
здається з  20.03.2000 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону
України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82,
84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
1955 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,  р/р відсутній.

2.   Копію даного рішення направити державному
реєстратору Станично-Луганської райдержадміністрації (вул. Леніна, 25, смт. м. Станично-Луганське
Луганської області) після набрання законної сили.

Рішення
підписано 15.05.07.

Суддя
О.В. Закропивний