ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.03.2007р.                                                                                         Справа № 17/30

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом  комунального підприємства „Будівельник”, м. Перечин до Перечинської міської ради, м. Перечин

за участю представників:

позивача –Ілляш І.І. , начальник;

відповідача –Кравець В.В., перший заступник міського голови

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості  на суму  34327,00 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не проведено у повному обсязі оплату за надані комунальні послуги, у зв’язку з чим виникла заборгованість останнього перед позивачем на  суму, що становить предмет позовних вимог. Представник позивача у судовому засіданні наполягає на  задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак у  судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду,

суд встановив:

Спірні відносини сторін по справі  ґрунтуються на  договорі за № 1 укладеному ними 04.01.2006р., за умовами якого виконавець - позивач у справі – зобов’язався  виконувати роботи по благоустрою території м. Перечин  на замовлення відповідача за вартістю, що визначається згідно п. 5 договору, кошторисом робіт та актами виконаних робіт, а замовник -  відповідач у справі -   зобов’язався, у свою чергу,  щомісячно  оплачувати виконані роботи шляхом перерахування позивачеві  50 % коштів до 15 числа кожного місяця для придбання матеріалів та остаточного розрахунку за виконані роботи на протязі 2 днів після здачі їх за актами виконаних робіт та на підставі пред’явлених рахунків.

Матеріалами справи, зокрема, договором, актами приймання виконаних робіт, рахунками, актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.01.07р. встановлено, що виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи за період 01.01.2006р. по 01.01.2007р. оплачені останнім частково, що призвело до заборгованості Перечинської міської ради перед позивачем на суму 34327,00 грн.

Таким чином, наведена заборгованість  доведена матеріалами справи та  визнана представником відповідача у судовому засіданні, а  тому є підставою для  задоволення позовних вимог   за приписами  ст. ст. 509, 526, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.           Позов задоволити повністю.

Стягнути з Перечинської міської ради (м. Перечин, пл. Народна, 16, код 04351274, р/р 70 в „Коопінвестбанк” м. Ужгород, МФО 312248 ) на користь комунального підприємства „Будівельник” (м. Перечин, вул. Жовтнева, 76, р/р 0517 в „Коопінвестбанк” м. Ужгород, МФО 312248, код 32276163) заборгованість на суму 34327,00 грн. (тридцять чотири тисячі триста двадцять сім грн.) та у відшкодування судових витрат 461, 27 грн. (чотиристо шістдесят одну грн. 27 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.