ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                              № 92/10-06

м.Київ, вул.Комінтерну, 16 (зал судових засідань №1)

Господарський суд Київської області  у складі колегії суддів:

головуючий - Заступник голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є

судді -  Рябцева О. О.

Попікова О. В.

при секретарі Білик Л.Ю. розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківський автобусний парк”, м. Біла Церква

До 1) Суб’єкта владних повноважень Дальницької сільської ради, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Дальник

2) Суб’єкта владних повноважень Овідіопольської районної державної адміністрації, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів:

1) Суб’єкта підприємницької діяльності Дорошенка Григорія Юхимовича, м. Біла Церква;

2) Суб’єкта підприємницької діяльності Мойсеєнко Ольги Михайлівни, м. Одеса

3) Ремонтно-будівельного управління РБУ-1, м. Біла Церква

4) Акціонерного товариства закритого типу “Інзернопродукт”, м. Одеса

5) Комунального підприємства “Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації”, смт. Овідіополь

6) Фізичної особи –Батури Павла Олександровича, м. Біла Церква

7) Фізичної особи –підприємця Марчук Валентини Володимирівни, м. Одеса

8) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про скасування рішень (правових актів індивідуальної дії)

За участю представників сторін:

Від позивача:, Кондратенко Л. С. (дов. №18/10/06-1 від 18.10.2006 року)

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

Від третьої особи 1: Дорошенко Г. Ю.

Від третьої особи 2:  не з’явився

Від третьої особи 3:  Борисенко А. М. (дов. №10 від 10.01.2006 року)

Від третьої особи 4: не з’явився

Від третьої особи 5: не з’явився

Від третьої особи 6: не з’явився

Від третьої особи 7: не з’явився

Від третьої особи 8: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні колегії суддів господарського суду Київської області у складі головуючого  - Заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є та суддів -  Рябцевої О. О. та Попікової О. В. знаходиться адміністративна справа №92/10-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківський автобусний парк”, м. Біла Церква до 1) Суб’єкта владних повноважень Дальницької сільської ради, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Дальник, 2) Суб’єкта владних повноважень Овідіопольської районної державної адміністрації, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: 1) Суб’єкта підприємницької діяльності Дорошенка Григорія Юхимовича, м. Біла Церква; 2) Суб’єкта підприємницької діяльності Мойсеєнко Ольги Михайлівни, м. Одеса; 3) Ремонтно-будівельного управління РБУ-1, м. Біла Церква; 4) Акціонерного товариства закритого типу “Інзернопродукт”, м. Одеса; 5) Комунальне підприємство “Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації”, смт. Овідіополь; 6) Фізичної особи –Батури Павла Олександровича, м. Біла Церква; 7) Фізичної особи –підприємця Марчук Валентини Володимирівни, м. Одеса та 8) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про скасування рішень (правових актів індивідуальної дії)

Представником третьої особи - Суб’єкта підприємницької діяльності Мойсеєнко Ольги Михайлівни Карамзіним С.А. в судовому засіданні 19.04.2007 року  було усно заявлено відвід всьому складу суду.

Згідно ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід  (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.  Заявляти відвід (самовідвід)  після цього  можна лише в разі,  якщо про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку судового розгляду.

Для підготовки вмотивованої заяви про відвід та неявкою окремих представників третіх осіб судове засідання у справі було відкладено на 26.04.2007 року о 14-00.

Представник третьої особи - Суб’єкта підприємницької діяльності Мойсеєнко Ольги Михайлівни Карамзін С.А. в судове засідання 26.04.2007 року  не з’явився, проте представником третьої особи -  Ремонтно-будівельного управління РБУ-1 подано заяву про задоволення заяви представника третьої особи Мойсеєнко О. М. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Короткевича О.Є., суддів Попікової О.В. , Рябцевої О.О. у справі № 92/10-06 та передачу справи на розгляд господарського суду Київської області в іншому складі.

У  разі  заявлення  відводу  (самовідводу) суд повинен вислухати особу,  якій  заявлено  відвід,  якщо  вона  бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу; заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів, як це передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти відводу складу суду заперечив.

Дорошенко Г.Ю. заяву про відвід підтримав.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя  не  може  брати  участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник,  секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо  він  прямо  чи  опосередковано   заінтересований   в результаті розгляду справи; 3) якщо  він  є  членом  сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина,  батько,  мати,  вітчим,  мачуха,  син,  дочка,  пасинок, падчерка,  брат,  сестра,  дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за  наявності  інших  обставин,  які  викликають  сумнів у неупередженості судді. Суддя   відводиться   також   за    наявності    обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст.14 Закону України “Про судоустрій України”  суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

В ході розгляду заяви про відвід всьому складу суду у справі № 92/10-06: головуючому -Заступнику голови господарського суду Київської області судді Короткевичу О.Є., суддям Попіковій О.В. та Рябцевій О.О., будь-яких обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості, не встановлено, інші підстави для відводу, передбачені ч.1 ст. 27 та ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, також відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заявниками не наведено підстав для відводу суддів, тому заяви про відвід залишаються судом без задоволення.

Заявники повинні також враховувати, що в разі незгоди з судовим рішенням учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених  процесуальним законом,  мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали, постанови).

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

Ухвалила:

1.          Заяви про відвід всьому складу суду у справі № 92/10-06: головуючому - Заступнику голови господарського суду Київської області судді Короткевичу О.Є., суддям Попіковій О.В. та Рябцевій О.О., залишити без задоволення.

2.  Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя,

Заступник Голови господарського

суду Київської області                                                                               О.Є. Короткевич

Судді                                                                                                     О.О. Рябцева

О. В. Попікова