overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 6/209пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Рубіжне Луганської області

до Профспілкового комітету ЗАТ “Торгівельний дім”, м. Рубіжне Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради відомості щодо реєстрації Профспілкового комітету ЗАТ “Торгівельний дім” та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.07 о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Профспілкового комітету ЗАТ “Торгівельний дім”, м. Рубіжне Луганської області, вул. Інтернаціональна, 11,  код 23263937 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 6/217пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Рубіжне Луганської області

до Профспілкової організації ДП Рубіжанського монтажного управління ВАТ “Південнеплоенергомонтаж”, м. Рубіжне Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради відомості щодо реєстрації Профспілкової організації ДП Рубіжанського монтажного управління ВАТ “Південнеплоенергомонтаж” та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.05.07 о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Профспілкової організації ДП Рубіжанського монтажного управління ВАТ “Південнеплоенергомонтаж”, м. Рубіжне Луганської області, пл. ТЕЦ –2, код 25804099 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 6/210пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Рубіжне Луганської області

до Громадської організації “Регіон”, м. Рубіжне Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради відомості щодо реєстрації Громадської організації “Регіон” та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Громадської організації “Регіон”, м. Рубіжне Луганської області, пр. Кірова, 31а/2, код 25991523 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.03.07 р.                                                                           Справа № 22/94

Державної податкової інспекції у м. Торезі

до Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез

про стягнення заборгованості у розмірі 3 051 419,92  грн.

Представники сторін:

від позивача: Бікбаєву А.Р., Булигу В.П. – за довір.

від відповідача: Безхлєбну О.В.– за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Торезі, звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез про стягнення заборгованості у розмірі 3 051 419,92  грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "27" лютого 2007 року, в зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/94 було призначено на попереднє судове засідання "14" березня 2007 року о 10 год. 30 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача – оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати суду; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/94 до судового розгляду на  22.03.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 22/94 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Зобов’язати позивача надати суду витяг з особливого рахунку; акт звірки з відповідачем.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано 3 примірника: позивачеві - 1; відповідачеві – 1; до справи – 1.
СУД
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.

Справа № Б-18/283

Кредитор: Управління
пенсійного Фонду в Городенківському районі, м. Городенка, вул. Богуна, 10

До боржника:
СВК „Острівецький”, с. Острівець, вул. Зелена, 7   Городенківський район

Ліквідатор:  ОСОБА_1, м. Коломия, АДРЕСА_1

Суддя  Гриняк Б.П.

При секретарі А.С. Томашевській

Представники

Від кредитора:  Дирбавка Р.М., (довіреність № 279/06)
- представник;

Від боржника:  не з'явився;

Ліквідатор:  ОСОБА_1
( ліцензія серія НОМЕР_1);

Суть справи:
продовження ліквідаційної процедури

Ліквідатор подав суду клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора,
з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.08.2004 року  боржника визнано банкрутом і визначено строк
ліквідаційної процедури та зобов'язано його
на підставі виконаної роботи подати суду ліквідаційний баланс та звіт
про виконану роботу.

21 серпня 2004 року ухвалою
призначено арбітражного керуючого  ОСОБА_1.
(ліцензія серія НОМЕР_1), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора,
передбаченими ст. 24-25   Закону України
„ Про  відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

В судовому засіданні ліквідатором
ОСОБА_1. подано клопотання про продовження ліквідаційної процедури на
чотири місяці, оскільки в ході
проведення ліквідаційної процедури виявлено майно, яке підтверджується
актом інвентаризації.

Розглянувши клопотання ліквідатора,
з'ясувавши фактичні обставини с уд, вважає за доцільне задоволити вищенаведене
клопотання частково і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження
ліквідатора ОСОБА_1. на три місяці  до
19.06.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського   процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №  Б-18/283 про банкрутство
сільськогосподарського виробничого кооперативу „Острівецький”  на три місяці
до 19.06.2007 року.

Зобов'язати ліквідатора подати на
затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс і призначити його до розгляду в
судовому засіданні на 19.06.07 о 10:00 год.

Ухвалу направити кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1, м. Коломия, АДРЕСА_1

СУДДЯ
Б.П. ГРИНЯК

Внесено
в діловодство.

___________________

Довідки
про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за
телефоном  8(0342)553136
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 9/24н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Сиріус і К», м. Луганськ, с. Ювілейне

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання протиправним рішення

в присутності представників:

від позивача –Рябоконь О.В. - нач. юр. відідлу, дов. № 01 від 04.01.07,

від відповідача - Буркова О.М. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 39590/10 від 27.12.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним рішення МДПІ у Ленінському районі  від 10.02.2006. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства “Лугастарт” з 08.06.2004.

Відповідач,  Ленінська МДПІ у м. Луганську, у попередньому засіданні в усній формі проти позову заперечує та вважає рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

В ході попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

На підставі акту від 10.02.06р. № 1 відповідачем анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 17320012 (Інд.подат.номер 64), видане 08.06.04р. ПП «Лугастарт», з моменту видачі.

Як результат цієї дії були порушені законні права та інтереси позивача, оскільки податкові накладні, видані позивачу ПП «Лугастартом»по суті стали недійсними і, відповідно, ДПІ в Артемівському районі м. Луганську, де позивач перебуває на податковому обліку, констатував факт безпідставного віднесення позивачем суми 71880,0 грн. до податкового кредиту. Податковим органом позивачу було надіслане податкове повідомлення-рішення про визначення податкового боргу у розмірі основного платежу 71880,0 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 35940,0 грн.

Посилаючись на норми ст.ст. 7.2.4, 7.2.6 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР, п. 25 наказу ДПА України № 79 від 01.03.2000р. Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» позивач стверджує, що відповідач має право скасувати реєстрацію платника ПДВ виключно з моменту складання акту про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/24н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.02.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 об 11 год. 30 хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати оригінали свідоцтва з ПДВ ПП «Лугастарт»та акту від 10.02.06р. № 1 про анулювання цього свідоцтва, копії –до матеріалів справи.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 2/17ад

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області

до Дочірнього комунального підприємства "Обрій" житлово-експлуатаційної контори №3, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 98104 грн. 79 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Арвачова С.О., дов. №36 від 24.01.07,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове пенсійне страхування у сумі 98104 грн. 79 коп.

Відповідач заявою від 22.01.07 №18 просить розгляд справи відкласти.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі №2/16ад.

2. Призначити справу №2/16ад до судового розгляду  на 06.02.07 об 11 год. 20 хв., каб. №331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов‘язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження юридичної особи; уточнений розрахунок суми позову з документальним (з зазначенням №№, дати, суми документа у підтвердження виникнення заборгованості) та нормативним обґрунтуванням; докази надсилання відповідачеві вимог щодо сплати заборгованості заявленої до стягнення; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5. Зобов‘язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; у разі погашення суми боргу подати платіжні документи, в оригіналах для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості –документальне підтвердження.

Надіслати відповідачеві повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                               О.О.Седляр .
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 2/15

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Жилкомфорт", м. Луганськ

про стягнення  7740 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Горбатих Ю.А., довіреність №15/42-17-38 від 22.01.07,

від відповідача – не прибув (яка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги, щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7740 грн. 50 коп., яка утворилась при розрахунках за надані послуги, згідно укладених сторонами договорів від 24.10.02 №379, від 01.11.04 №84.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.01.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.07 об 11 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази фактичного надання відповідачу послуг (акти включення (виключення) теплоустановок підписані двома сторонами, акти про готовність до опалювального сезону); докази надіслання рахунків на адресу відповідача за весь заявлений період; документальне підтвердження діючих тарифів; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; належні докази сплати боргу –при наявності; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства на день слухання справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, з наданням необхідних документів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр.