ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.05.07

Справа № 5/269-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с. Московське Липоводолинського району
Сумської області

до
відповідача - Синівської сільської ради, с. Синівка Липоводолинського району
Сумської області

про
стягнення 2751 грн. 03 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - ОСОБА_1

Від
відповідача - не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2751 грн. 03
коп., в тому числі 2147,30 грн. заборгованості за виконані роботи відповідно
договору від 20.12.04 р. НОМЕР_1, укладеного між сторонами; 448,19 грн.
інфляційних збитків та 155,54 грн. річних.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому
відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору НОМЕР_1 від 20.12.04 р. позивач
виконав ремонтно-оздоблювальні роботи стін та стелі в коридорі дитячого садка
«Золота рибка», а відповідач в свою чергу зобов'язувався оплатити виконані
роботи та матеріали.

Факт
виконання позивачем робіт підтверджується матеріалами справи, зокрема копією
акту приймання виконаних підрядних робіт за січень 2005 р. на загальну суму
4500,00 грн.

Відповідач
перерахував позивачу суму 1500 грн. відповідно до банківської квитанції від
30.12.04 р. та суму 852,70 грн. відповідно банківської квитанції від 04.03.05
р., загальна сума сплачених відповідачем коштів складає 2352,70 грн.

В
обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному
обсязі сплати за виконані роботи і має заборгованість перед позивачем в
сумі  2147,30  грн..

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,
а  також три проценти   річних
з  простроченої  суми,
якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір
процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 448,19
грн., річні - 155,54 грн.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна
довести  ті  обставини,
на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Оскільки
відповідач  не подав доказів погашення
заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень
проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 2147 грн. 30
коп. заборгованості за виконані роботи, 448 грн. 19 коп. інфляційних
збитків  та 155 грн. 54 коп. річних.

Господарські
витрати відносяться на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд
вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Синівської сільської ради,
Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка (код 04388455)  на користь приватного підприємця ОСОБА_1,
Сумська область, Липоводолинський район, с. Московське (код НОМЕР_2) 2147 грн.
30 коп. заборгованості за виконані роботи, 448 грн. 19 коп. інфляційних
збитків, 155 грн. 54 коп. річних; витрат на інформаційно-технічне забезпечення
118 грн.; держмита 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя
В.Д. Гудим