КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2007                                                                                           № 21/487-12/302

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна  В.О.

суддів:            Синиці  О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

Від ТОВ “Франкінвест” – Падалюк В. М. – директор.

Від ТОВ “Австрія-Капітал” – Ревунов  О. В. – директор.

Від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна – не з’явився.

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал"

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.10.2007

у справі № 21/487-12/302

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Франкінвест"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним договору купівлі-продажу

та за зустрічним позовомТОВ “Австрія-Капітал”

до В.1: ТОВ “Франкінвест”

В.2: Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна

про визнання прав

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 р. Господарський суд м. Києва виніс рішення у справі № 21/487-12/302, яким відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині визнання за ТОВ “Австрія-Капітал” права власності на об’єкт нерухомості – незавершене будівництво друкарні, загальною площею 5 373 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 19/25 на земельній ділянці площею 0,4590 га та припинив провадження з розгляду справи в частині зобов’язання Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна зареєструвати за ТОВ “Австрія-Капітал” права власності на об’єкт нерухомості – незавершене будівництво друкарні, загальною площею 5 373 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 19/25 на земельній ділянці площею 0,4590 га.

Не погоджуючись зі згаданим вище рішенням, ТОВ “Австрія-Капітал” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 21/487-12/302, розгляд справи був призначений на 22.11.2007 р.

22.11.2007 р. представник Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Колегія, порадившись, у зв’язку з неявкою представника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, вирішила відкласти розгляд даної справи до 19.12.2007 р.

19.12.2007 р. в розгляді даної справи було оголошено перерву до 20.12.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

17.10.02 р. було підписано між ТОВ „Франкінвест” та підприємством Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект” та посвідчено Зіновієвим С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано за реєстровим № 3408 договір купівлі-продажу. Предметом купівлі-продажу був об'єкт незавершений будівництвом загальною площею 5373 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 19/25.

31.08.05 р. між ТОВ „Франкінвест” та ТОВ „Австрія – Текстиль” було укладено договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості - незавершене будівництво друкарні загальною площею 5373 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 19/25. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 4704.

Згодом ТОВ „Австрія-Текстиль” змінило своє найменування на ТОВ „Австрія – Капітал”, що підтверджується протоколом № 17 загальних зборів учасників ТОВ „Австрія – Текстиль” від 23.09.05 р.

Факт правонаступництва ТОВ „Австрія-Капітал” щодо прав та обов'язків за договором купівлі-продажу об'єкту нерухомості підтверджується наданими суду доказами зміни найменування ТОВ „Австрія-Текстиль” на ТОВ „Австрія-Капітал”, зокрема свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ „Австрія-Капітал” (номер запису про зміну свідоцтва 2000027) серії АОО № 058609, про що зроблено відмітку на попередньому свідоцтві -свідоцтві про державну реєстрацію ТОВ „Австрія-Текстиль”.

Відповідно до п. 5.1. Договору купівлі-продажу від 31.08.05 р. право власності на об'єкт продажу переходить до відповідача за первісним позовом з моменту повного розрахунку за придбаний об'єкт продажу за цим Договором, що підтверджується Актом прийому-передачі об'єкту продажу.

03.11.05р. між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом підписано Акт прийому-передачі майна до Договору купівлі-продажу від 31.08.2005 р., згідно якого позивач за первісним позовом передав, а відповідач за первісним позовом прийняв у власність нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва.

Пунктом 4 даного Акту прийому-передачі майна визначено, що з дати його підписання Договір купівлі-продажу від 31.08.05р. є виконаним.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач вважає, що на підставі п. 5.1. Договору купівлі-продажу від 31.08.05р. та Акту прийому-передачі майна від 03.11.05 р. відповідач за первісним позовом став власником об'єкту з моменту підписання Акту прийому-передачі майна від 03.11.05 р.

ТОВ „Австрія-Капітал” звернувся до Київського БТІ з заявою про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, у відповідь на яку від 21.09.06р. йому відмовлено в реєстрації права власності у зв'язку з тим, що ТОВ „Австрія-Капітал” не надано правовстановлюючого документу, передбаченого ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, на підставі якого проводиться реєстрація права власності.

ТОВ „Австрія-Капітал” вважає зазначену відмову незаконною, так як ч. 3 ст. 331 ЦК України передбачена можливість реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва. В той же час у ТОВ „Австрія-Капітал” є документи на підтвердження права власності на зазначений об'єкт, яким є вищевказаний договір купівлі-продажу.

Відповідач за зустрічним позовом - ТОВ „Франкінвест” - проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив з таких підстав.

ТОВ „Франкінвест” не визнає за ТОВ „Австрія-Капітал” права власності на об'єкт нерухомості, оскільки зазначене майно не може вважатися нерухомим майном (окремою будівлею) до моменту введення його в експлуатацію та реєстрації в БТІ.

ТОВ „Франкінвест” вважає, що договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 31.08.05 р. не може вважатися правовстановлюючим документом відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, тому Київське БТІ, на думку відповідача, цілком правомірно відмовило в реєстрації права власності.

Господарський суд м. Києва помилково встановив, що Відповідачами за зустрічним позовом по справі не оспорюється право власності ТОВ „Австрія – Капітал” на об'єкт нерухомості, але ТОВ „Франкінвест” оспорює право власності ТОВ „Австрія – Капітал” на об'єкт незавершеного будівництвом - друкарню, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 19/25, що підтверджується відомостями із його відзиву. ТОВ „Франкінвест” намагається повернути об'єкт нерухомості від належного власника - ТОВ „Австрія-Капітал”, шляхом звернення до суду. Первісний позов та зустрічний позов пов'язані між собою.

Позивач за первісним позовом просив суд визнати недійсним договір купівлі - продажу, за яким ТОВ „Австрія-Капітал” набуло право власності на об'єкт нерухомості - незавершене будівництво друкарні. Фактично ТОВ „Франкінвест” оспорює право власності Позивача за зустрічним позовом на об'єкт нерухомості - незавершене будівництво друкарні. Наслідком визнання недійсним договору купівлі-продажу є двостороння реституція, тобто повернення об'єкту нерухомості Продавцю за договором купівлі-продажу. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Фактичні данні, правовстановлюючі документі (договір купівлі-продажу від 31 серпня 2005 року, акт прийму-передачі майна від 03 листопада 2005 року) є підтвердженням права власності ТОВ „Австрія-Капітал” на об'єкт нерухомості - незавершеного будівництва друкарні, мають опис об'єкта нерухомості.

21.09.2006 року Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності листом №31635 відмовило реєструвати право власності на об'єкт нерухомості на наступних підставах.

1)  Право власності не реєструється на тимчасові споруди, не пов'язані фундаментом із землею.

2)  Згідно тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, реєстрації підлягають об'єкти нерухомого майна, введені в експлуатацію.

3) Згідно ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, як одну з підстав державної реєстрації речового права передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації.

4)   Відповідно до  Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 року № 1820 Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської адміністрації здійснює оформлення права власності фізичним та юридичним особам, шляхом оформлення та видачі свідоцтв про право власності.

5) ТОВ „Австрія – Капітал” не подано правовстановлюючого документа, передбачено ст. 19 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

6) Не надано документа, щодо підтвердження поштової адреси об'єкта нерухомості.

Господарський суд м. Києва помилково встановив, що Позивач зустрічним позовом не надав другому відповідачу всіх необхідних документів, що містять опис об'єкту нерухомості. Яких саме документів не надано суд не зазначив. Більш того, у листі № 31635 Київського БТІ не посилалося на те, що документи подані ТОВ „Австрія-Капітал” не містять опису об'єкту нерухомості.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Австрія – Капітал” має документи, що містять опис об'єкту нерухомості - незавершеного будівництва друкарні. В першу чергу це договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництвом - друкарні загальною площею 5373 кв.м., що знаходиться за  адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 19/25, за яким Позивач за зустрічний позовом повністю розрахувався із Відповідачем-1 за зустрічним позовом. Акт прийму - передачі об'єкту нерухомості. Відповідні документі були надані другому Відповідачу за зустрічним позовом.

Крім того, об'єкт нерухомості - незавершене будівництво друкарні загальною площею 5373 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 19/25 є фундаментальною спорудою, яка не має ознак тимчасовості. Це в першу чергу підтверджується матеріалами містубудівного обґрунтування реєстраційний № 2222, договором оренди від 28 серпня 2003 року, п. 59 рішення Київської міської ради IV сесії XXIV скликання від 24.04.2003 року, щодо передачі земельної ділянки загальною площею 0,47 га у довгострокову оренду на 25 років для реконструкції об'єкту незавершеного будівництва під офісний центр, що знаходиться по вул. Нижньоюрківска, 19/25, у Подільському районі м. Києва. Цими документами підтверджено, що об'єкт нерухомості  є  капітальною  спорудою.

Статтею 19 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”  встановлено,  що  Підставою для державної реєстрації  прав,   що  посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна;

Також стаття 181 Цивільного кодексу України дає визначення нерухомим речам:

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”: об'єкт нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) -земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення;

Об'єкт нерухомості - незавершене будівництво друкарні загальною площею 5373 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 19/25, є нерухомою речу, оскільки переміщення його неможливе без його знецінення.

Стаття 182 Цивільного кодексу України встановлює необхідність державної реєстрації прав на нерухомість, а саме:

„Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом”.

Після проведення державної реєстрації прав власності на об'єкт незавершеного будівництва власнику (власникам) або уповноваженій особі видається витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Крім того, свідоцтво про право власності само по собі не є правоустановчим документом. Як Позивач зазначав вище, правоустановчим документом на об'єкт нерухомості є договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості - незавершене будівництво друкарні  загальною площею   5373 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 19/25 та акт прийому-передачі відповідного майна.

Документи, що підтверджують присвоєння об'єкту нерухомості - незавершене будівництво друкарні окремого поштового адресу - окремого порядкового номеру також в наявності, а саме:

- містубудівне обґрунтування реєстраційний № 2222;

- договір оренди від 28 серпня 2003 року;

- рішення Київської міської ради IV сесії XXIV скликання від 24.04.2003 року, щодо передачі земельної ділянки загальною площею 0,47 га у довгострокову оренду на 25 років для реконструкції об'єкту незавершеного будівництва під офісний центр, що знаходиться по вул. Нижньоюрківска, 19/25, у Подільському районі м. Києва;

- рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 18 серпня 1988 року №814;

- планом головного архітектурно - планувального управління;

- довідкою № Ю-18645/2003 про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 26 червня 2003 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про те, що лист другого Відповідача є помилковим, а відмова в реєстрації права власності на об'єкт нерухомості є не обґрунтована.

У відповідності до ст. 19 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Таким чином, ТОВ „Австрія – Капітал” з метою захисту свого права власності на нерухоме майно вимушено було звернутися за захистом до суду, оскільки ТОВ „Франкінвест” оспорює таке право власності на об'єкт нерухомості - незавершене будівництво друкарні, загальною площею 5373 (п'ять тисяч триста сімдесят три) кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 19/25, який розташовано на земельні ділянці площею 0,4590 га.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Колегія суддів вважає необґрунтованим припинення провадження в частині зобов'язання Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості у м. Києві. Адже, зобов'язання Відповідача 2 зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва - друкарні є похідним після визнання такого права власності. Окрім цього, ТОВ „Австрія –Капітал” не зверталось до суду з вимогою про визнання дій недійсним, а тому підлягає розгляду у порядку господарського процесуального законодавства.

Отже, суд першої інстанції, безпідставно відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ „Австрія – Капітал” щодо визнання права власності на відповідний об'єкт та, неповно з'ясував обставини справи, які мають важливе значення для вирішення по суті.

Враховуючи викладене вище, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ “Австрія-Капітал” є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2007 р. у справі № 21/487-12/302 підлягає скасуванню.

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Австрія-Капітал” на рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2007 р. у справі № 21/487-12/302 – задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2007 р. у справі № 21/487-12/302 – скасувати.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Австрія-Капітал” право власності  на об’єкт нерухомості – незавершене будівництво друкарні, загальною площею 5 373 (п’ять тисяч триста сімдесят три) кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ,                                  вул. Нижньоюрківська, 19/25, який розташовано на земельній ділянці площею 0,4590 га.

Зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності  на об’єкти нерухомого майна у м. Києві зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Австрія-Капітал” (03022, м. Київ, вул. Козача, 122, ) право власності на об’єкт нерухомості – незавершене будівництво друкарні, загальною площею 5 373 (п’ять тисяч триста сімдесят три) кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ,                           вул. Нижньоюрківська, 19/25, який розташовано на земельній ділянці площею 0,4590 га.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Франкінвест” (04107, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3; , р/р 176 в АКБ “Правексбанк”, МФО 321983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Австрія-Капітал” (03022, м. Київ, вул. Козача, 122; , р/р 0102 в ЗАТ “ТАС-Інвестбанк”, МФО 320650) 42 грн. (сорок дві гривні) 50 коп. (п’ятдесят копійок) витрат по сплаті державного мита за подану апеляційну скаргу. Видати наказ.

4.          Справу № 21/487-12/302 повернути Господарському суду м. Києва для видачі наказу.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Синиця  О.Ф.

24.12.07 (відправлено)