ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" грудня 2007 р.                                                                   Справа № А4/523-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В., розглянувши справу

за позовом
Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до
Державної податкової інспекції в м. Славутичі

про
визнання недійсними повідомлень про нарахування пені

Секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача
Плохута Н.В., за дор. від 16.02.07р. №57/32-330;

від відповідача
не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.12.2007р. о 12 год. 35 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 29.12.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и н и  с п р а в и:

Комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції в м. Славутичі (далі - Відповідач), в якому просить визнати недійсними повідомлення, якими позивачеві нараховані суми пені за несвоєчасну сплату збору за геологорозвідувальні роботи за 2006р., а саме:

від 13.03.06р. №56347, від 13.03.06р. №38704,

від 13.03.06р. №51246, від 13.03.06р. №38703,

від 14.03.06р. №63415, від 20.03.06р. №76371,

від 21.03.06р. №78448, від 30.05.06р. №62237,

від 02.06.06р. №75883, від 08.06.06р. №96717,

від 13.06.06р. №02687, від 19.06.06р. №15586,

від 23.06.06р. №27763, від 26.06.06р. № 30849,

від 27.06.06р. №33730, від 27.06.06р. № 33722,

від 29.06.06р. № 35637, від 05.07.06р. №52189.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до статті 5 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” від 20 лютого 2003 року № 554-IV, на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг. На суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів. Позивач, з метою виконання вимог згаданого Закону 13.03.06р. уклав 1229 договорів на загальну суму 3263053,52 грн., 14.03.06р. уклав 1229 договорів на загальну суму 3263053,52 грн., 20.03.06р. уклав 1233 договорів на загальну суму 3243053,52 грн., 21.03.06р. уклав 1233 договорів на загальну суму 3243053,52 грн., 30.05.06р. уклав 1242 договорів на загальну суму 3262954,67 грн., 02.06.06р. уклав 1243 договорів на загальну суму 3263179,91грн., 08.06.06р. уклав 1243 договорів на загальну суму 3263179,91грн., 13.06.06р. уклав 1245 договорів на загальну суму 3269201,63грн., 19.06.06р. уклав 1246 договорів на загальну суму 3269672,61грн., 23.06.06р. уклав 1246 договорів на загальну суму 3269672,61грн., 26.06.06р. уклав 1251 договорів на загальну суму 3276181,39грн., 27.06.06р. уклав 1251 договорів на загальну суму 3276181,39грн., 29.06.06р. уклав 1251 договорів на загальну суму 3276181,39грн., 05.07.06р. уклав 1251 договорів на загальну суму 3276181,39грн.

Відповідач –ДПІ в м. Славутичі надав заперечення на даний адміністративний позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог КП “Управління житлово-комунального господарства” повністю з огляду на наступне:

- питання нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби регламентується Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Інструкцією “Про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби” затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.03 №290;

- на даний час до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Інструкції “Про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби” не було внесено змін згідно статті 5 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”.

Зокрема, відповідачем були надане додаткове заперечення на позовну заяву датоване 21.12.07р. №8963/10/1012, у якому останній також просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог КП “Управління житлово-комунального господарства” повністю з огляду на те, що відповідно до частини 3 статті 1 Закону України “Про систему оподаткування” пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування, а Закон України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” не є спеціальним Законом про оподаткування.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі, а також від інших осіб документи та інші матеріали, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією в м. Славутичі на підставі абзацу 2 п.п. 16.3.3 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було надіслано платнику податків - Комунальному підприємству “Управління житлово-комунального господарства” повідомлення про нарахування пені на суму несвоєчасно погашеного боргу зі сплати збору за геологорозвідувальні роботи, а саме:

від 13.03.06р. №56347 на суму –5,31 грн.,

від 13.03.06р. №38704 на суму –4,82 грн.,

від 13.03.06р. №51246 на суму –0,41 грн.,

від 13.03.06р. №38703 на суму –0,75 грн.,

від 14.03.06р. №63415 на суму –8,22 грн.,

від 20.03.06р. №76371 на суму –17,40 грн.,

від 21.03.06р. №78448 на суму –5,31 грн.,

від 30.05.06р. №62237 на суму –5,00 грн.,

від 02.06.06р. №75883 на суму –1,03 грн.,

від 08.06.06р. №96717 на суму –4,25 грн.,

від 13.06.06р. №02687 на суму –7,00 грн.,

від 19.06.06р. №15586 на суму –7,00 грн.,

від 23.06.06р. №27763 на суму –3,09 грн.,

від 26.06.06р. № 30849 на суму –21,81 грн.,

від 27.06.06р. №33730 на суму –6,67 грн.,

від 27.06.06р. № 33722 на суму –22,35 грн.,

від 29.06.06р. № 35637 на суму –11,71грн.,

від 05.07.06р. №52189 на суму –21,61 грн.

Господарський суд вважає, що спірні повідомлення прийняті з дотриманням вимог законодавства, а позов є таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Факт несвоєчасності сплати КП “Управління житлово-комунального господарства” збору за геологорозвідувальні роботи не заперечується позивачем і є встановленим.

Відповідно до п. 1.4 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пеня це - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Підпунктом 16.4.1 п. 16.4 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Заперечуючи правомірність нарахування пені позивач посилається на вимоги частини 2 статті 5 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” від 20 лютого 2003 року № 554-IV, відповідно до якої, на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів.

При цьому позивач наголошує на тому, що ним на виконання вимог Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” було укладено: 13.03.06р. - 1229 договорів на загальну суму 3263053,52 грн., 14.03.06р. - 1229 договорів на загальну суму 3263053,52 грн., 20.03.06р. - 1233 договорів на загальну суму 3243053,52 грн., 21.03.06р. - 1233 договорів на загальну суму 3243053,52 грн., 30.05.06р. - 1242 договорів на загальну суму 3262954,67 грн., 02.06.06р. - 1243 договорів на загальну суму 3263179,91грн., 08.06.06р. - 1243 договорів на загальну суму 3263179,91грн., 13.06.06р. - 1245 договорів на загальну суму 3269201,63грн., 19.06.06р. - 1246 договорів на загальну суму 3269672,61грн., 23.06.06р. - 1246 договорів на загальну суму 3269672,61грн., 26.06.06р. - 1251 договорів на загальну суму 3276181,39грн., 27.06.06р. - 1251 договорів на загальну суму 3276181,39грн., 29.06.06р. - 1251 договорів на загальну суму 3276181,39грн., 05.07.06р. - 1251 договорів на загальну суму 3276181,39грн., і відповідно зазначає, що винесення оскаржуваних повідомлень є неправомірним.

Позивачем до позовних матеріалів та під час судового розгляду не було залучено згадані договори, що унеможливлює надання їм оцінки та визначення сум реструктиризованої заборгованості.

Статтею 70 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” заборонено у 2006 році реструктуризацію або списання заборгованості (недоїмки) суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).

Приписами частини 3 статті 1 Закону України “Про систему оподаткування” визначено що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що питання нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами ДПС регламентується Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, приписами якого не передбачено звільнення платника податків, зокрема житлово-комунального підприємства від нарахування пені за несвоєчасну сплату збору за геологорозвідувальні роботи на суму реструктиризованої заборгованості.

Відповідно до преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій  органів  стягнення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що повідомлення ДПІ в м. Славутич:

від 13.03.06р. №56347, від 13.03.06р. №38704,

від 13.03.06р. №51246, від 13.03.06р. №38703,

від 14.03.06р. №63415, від 20.03.06р. №76371,

від 21.03.06р. №78448, від 30.05.06р. №62237,

від 02.06.06р. №75883, від 08.06.06р. №96717,

від 13.06.06р. №02687, від 19.06.06р. №15586,

від 23.06.06р. №27763, від 26.06.06р. № 30849,

від 27.06.06р. №33730, від 27.06.06р. № 33722,

від 29.06.06р. № 35637, від 05.07.06р. №52189, якими позивачеві нараховані суми пені за несвоєчасну сплату збору за геологорозвідувальні роботи прийняті відповідачем в межах компетенції та з дотриманням чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.  185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –29.12.2007р.