ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.
Справа №  05/846

Господарський суд Черкаської області
в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній
І.О., за   участю представників:

позивача :
Головченко Н.С. - за довіреністю;

відповідача:
не з”явився ;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Золотоніського районного споживчого
товариства Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до
Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1

про  розірвання договору, зобов'язання звільнити
приміщення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2725 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніське районне споживче товариство
Черкаської обласної пілки споживчих товариств (далі -позивач ) заявило позов до
фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( далі
-відповідач) про розірвання договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання
відповідача звільнити частину торгової площі магазину Торговий центр, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення 2725 грн. заборгованості по
договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1., з яких 1800,00 грн. неустойка, 900  грн. заборгованість по орендній платі та 25
грн. пені.

В судовому засіданні представник
позивача від позову в частині розірвання договору відмовилась та уточнила
позовні вимоги в частині стягнення неустойки, а саме: просить стягнути
неустойку у сумі 1412 грн. 90 коп. за період з ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце розгляду справи свого представника  в судове засідання не направив. Відзиву на
позов від  відповідача до суду не
надійшло. Причина нез'явлення представника відповідача в судове засідання не
повідомлена.

Суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Матеріалами справи і в судовому
засіданні встановлено.

Відповідно до п. 1.1. Договору
відповідач по акту приймання - передачі від ІНФОРМАЦІЯ_1. отримала в оренду 20
кв. м. торгової площі в Торговому центрі, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Термін дії договору доІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_4. сторони уклали
додаткову угоду до договору, якою розмір орендної плати починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_5. збільшили до 500 грн. ІНФОРМАЦІЯ_6. між сторонами укладена
додаткова угода якою строк дії договору продовжено до ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідач, як вказує позивач, має
заборгованість по орендній платі за жовтень -грудень, що становить 900 грн.
Позивач просить суд стягнути вказану суму з відповідача. Позивач, посилаючись
на ст. 764 ЦК України, просить також стягнути з відповідача  неустойку у сумі 1800 грн. за неповернення
орендованого майна та зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

За своїм правовим змістом договір є
договором найму і регулюється нормами глави 58 ЦК України.

Згідно з додатковою угодою строк
дії договору до ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно з с. 764 ЦК України якщо
наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму,
то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як пояснила представник позивача
відповідач припинила користування орендованим приміщенням, тому договір
припинив свою дію ІНФОРМАЦІЯ_7 Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі
припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві
річ у стані, якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу, або у
стані , який було обумовлено у договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у
розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач не повернула позивачеві
орендоване приміщення, тому воно вважається таким, що знаходиться у
користуванні відповідача, і остання, відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України,
зобов'язана сплатити неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з
ІНФОРМАЦІЯ_7 по ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у грошовому виразі становить 1412,90 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору
позивач має право на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки  НБУ за час прострочення внесення орендної плати.
Позивач просить стягнути пеню у сумі 25 грн. 00 коп. Розрахунок суми пені
зроблено вірно.

Відповідач без законних підстав не
звільняє приміщення, тому підлягає виселенню у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.. 49, 82  ГПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_2 споживчого товариства
Черкаської обласної спілки споживчих товариств, код 01773891, Черкаська
область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153 -900 грн. боргу, 1412 грн. 90 коп.
неустойки,25 грн. 00 коп. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов”язати ОСОБА_1, код НОМЕР_1,
АДРЕСА_2 звільнити 20 кв.м. торгової площі в Торговому центрі, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

СУДДЯ
В.А. ШВИДКИЙ