ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.04.07                                                                                           Справа  № 4/1895-15/310

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого–судді -    Юркевича М.В.

Суддів                             Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув апеляційну скаргу АТ «Індекс Банк»м. Київ в особі філії АТ «Індекс Банк»   м. Львів

на ухвалу  господарського  суду Львівської області від 10-22.11.2005 року

у справі № 4/1895-15/310

за позовом: ТОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»м. Львів

до відповідача: ТОВ «ГалФуд»с. Приозерне, Рогатинського району, Івано-Франківської області

3-тя особа-1: ПП «Торговий дім»«Соки»м. Рогатин

3-тя особа-2: АТ «Індекс Банк»м. Київ в особі філії АТ «Індекс Банк»м. Львів

3-тя особа-3: Рогатинська районна державна адміністрація м. Рогатин

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

З участю представників :

Від позивача: Кривий Ю.Р.- предст.

Від  відповідача: не з’явився

Від 3-ої особи-1: не з’явився

Від 3-ої особи-2: не з’явився

Від 3-ої особи-3: не з’явився

Згідно рішення господарського суду Львівської області від 10-22.11.2005 року у справі № 4/1895-15/310 задоволено позов ТОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»м. Львів, визнавши недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «ГалФуд»від 27.08.2003 року між  правопопередником позивача –ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»та ТОВ «ГалФуд»- відповідач по справі. Третіми особами у справі виступали: ПП «Торговий дім»«Соки»м. Рогатин, АТ «Індекс Банк»м. Київ в особі відділення при філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс Банк»та Рогатинська районна державна адміністрація.

Від філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс Банк» поступила апеляційна скарга, в якій банк не погоджується з даним рішенням, просить його скасувати та в задоволенні позову відмовити з огляду на наступні обставини і підстави:

- Судом першої інстанції не враховано відсутності у Рогатинської районної державної адміністрації підстав для відмови у державній реєстрації ТОВ «ГалФуд», оскільки не володіє інформацією про внесення чи невнесення ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»у статутний фонд ТОВ «ГалФуд»свого внеску. При цьому, було повністю дотримано вимог ст. 52 закону України «Про господарські товариства», вимог закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», а також вимог постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 року «Про порядок державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності». Установчі документи ТОВ «ГалФуд»містили для реєстрації всі необхідні відомості передбачені ст.ст. 37, 51, 65, 67, 76 Закону України «Про господарські товариства»;

- Передача майна до статутного фонду є своєрідним способом відчуження майна, що тягне за собою перехід права власності, а тому Дегівська сільська рада своїм рішенням за № 18 від 02.07.2003 року зареєструвала право власності на майно за ТОВ «ГалФуд». В розглядуваному випадку майно було передано добровільно від власника до набувача на оплатній основі, а тому ТОВ «ГалФуд»є добросовісним набувачем, а одностороння відмова від виконання взятих на себе зобов’язань не дозволяється (ст. 162 ЦК України);

- Твердження позивача, що учасники не домовлялися про внесення частки до державної реєстрації суперечить даним зазначеним в Установчому договорі про залучення та діяльність ТОВ «ГалФуд»та Статуту товариства. З моменту державної реєстрації ТОВ «ГалФуд» може відкривати поточні та вкладні рахунки (депозитні) рахунки в банках, а також укладати договори та інші угоди (ст. 8 закону України «Про господарські товариства»);

- 10 липня 2003 року між ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»та ТОВ «ГалФуд»укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав на ДП «Проммеханізація», ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»відповідно до п. 2 цього Договору передав ТОВ «ГалФуд» всі права засновника ДП «Проммеханізація». 27 серпня 2003 року між ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»та ТОВ «ГалФуд»укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав-частки ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»у статутному фонді ТОВ «ГалФуд», яка складає 95 % участі, що в грошовому виразі складає 3086200,00 гривень. Продаж вчинено на користь ТОВ «ГалФуд»за суму в розмірі 1150000,00 гривень. Відповідно до п. 2 цього Договору частка ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»сплачена повністю за рахунок передачі ТОВ «ГалФуд»майна і майнових прав на ДП «Проммеханізація»на підставі передавального балансу та акту приймання-передачі. Відповідно до п. 3 цього Договору ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»підтверджував належність своєї частки установчим договором про створення ТОВ «ГалФуд». Згідно п. 4 цього Договору ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»гарантував, що на день підписання цього Договору є власником частки участі в статутному фонді ТОВ «ГалФуд»в розмірі 95 %. Крім зазначеного, у відповідності з п. 8 цього Договору право власності на придбану частку перейшло до ТОВ «ГалФуд»в день отримання першого платежу. Цього ж числа ТОВ «ГалФуд» провело оплату на користь ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»трьома платіжними дорученнями за №№ 2;3;4 суми в розмірі 150000,00 гривень і з цього ж часу до нього перейшло право власності на всю відступлену частку участі. Таким чином, ТОВ «ГалФуд» є належним набувачем, в контексті Цивільного кодексу УРСР (1963 року).

- Відповідно до п. 1 ст. 115 ЦК України та п. 1 ст. 85 ГК господарське товариство є власником майна (в тому числі грошей) переданого йому учасниками товариства у власність, як вклад до статутного капіталу. Навіть, у разі виходу ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»із складу учасників ТОВ «ГалФуд», воно має право одержати не саме майно, а лише вартість частини майна, пропорційну його частині у статутному капіталі товариства (п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦК України);

- 14.10.2003 року ТОВ «ГалФуд»виступило Заставодавцем за договором застави (№1481), який забезпечує вимогу АТ «Індустріально-експортний банк»в особі відділення при філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк»(Львівська область, м. Кам’янка-Бузька, вул. Незалежність, 32) (далі - Заставодержатель). Дана вимога випливає з кредитного договору № 595-ю від 08.10.2003 року, за умовами якого банк відкриває для ПП «Торговий Дім» Соки»м. Рогатин мультивалютну кредитну лінію у розмірі 500.000 доларів США зі строком функціонування кредитної лінії з 08.10.2003 року до 08.04.2005 року, за умовами якого Заставодавець зобов’язаний повернути Заставодержателю кредит у розмірі 1200000 грн. в строк до 20.12.2003 року, а також всі інші суми (відсотки, пені та штрафи), підтверджені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором Заставодавець передає в заставу Заставодержателю нерухоме майно (надалі –предмет застави), а саме: нежитлове приміщення –адміністративно-виробничі будівлі, площею 5996,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: с. Приозерне, вул. Горішна, 1, Рогатинського району, Івано-Франківстької області. Вказані приміщення належать Заставодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 03.07.2003 року, зареєстроване БТІ у реєстровій книзі № 1 від 03.07.2003 року.

Позивач доводи апеляційної скарги заперечує з мотивів і підстав наведених у своєму відзиві. Оскаржене рішення ТОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»вважає таким, що ґрунтується на чинному законодавстві, відповідає фактичним обставинам справи, тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2007 року, в зв’язку з його хворобою судді Духа Я.В., розгляд справи передано судовій колегії у складі Юркевича М.В. –головуючий, інших суддів –Городечної М.І. та Кузя В.Л. В зв’язку з наведеною обставиною розгляд справи № 4/1895-15/310 розпочато спочатку.

Причини та підстави відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що підстави для його задоволення відсутні.

В ході проведених судових засідань на підставі наявних у справі матеріалів і доказів колегією Львівського апеляційного господарського суду з’ясовано:

27.08.2003 року між ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»м. Львів та ТОВ «ГалФуд» с. Приозерне Рогатинськог орайону Івано-Франківської області було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ «ГалФуд». За умовами даного договору ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод», як учасник і засновник  ТОВ «ГалФуд»продав цьому товариству корпоративні права, що складали 95 % загального розміру статутного фонду, а саме 3086200,00 грн. статутного капіталу ТОВ «ГалФуд». Вартість корпоративних прав, що відчужувались, сторонами договору погоджена в сумі 1150000,00 грн. і повинна бути сплачена згідно погодженого в цьому договорі графіку з кінцевим платежем - до 01.08.2004 року (п. 6 договору). Згідно п. 8 договору право власності на частку ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»у статутному фонді ТОВ «ГалФуд»переходить до набувача у день одержання першої частини платежу в сумі 150000,00 грн.

Зважаючи, що спірний договір був укладений 27.08.2003 року, а позовною вимогою є визнання його недійсним, апеляційний господарський суд досліджує і перевіряє законність даного договору, враховуючи чинне законодавство на час його укладення до вступу в дію нових Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно ст. 41 ЦК УРСР (1963 року) угодами (договорами) визначаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Характер спірних між сторонами правовідносин дає підстави їх кваліфікувати, як договір купівлі-продажу (ст. 224 ЦК УРСР), враховуючи особливості об’єкта продажу, а саме корпоративних прав і необхідність дотримання сторонами при цьому Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Задовольняючи позовні вимоги, в основу оскарженого рішення господарським судом Львівської області покладено, як підставу, встановлений факт непередачі у статутний фонд ТОВ «ГалФуд»позивачем своєї частки майна, передбаченої установчими документами. Судом констатується, що передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає. Крім того, відсутні будь-які докази повідомлення відчужувачем корпоративних прав інших учасників ТОВ «ГалФуд»про намір продати свою частку.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Крім того, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку відмовити в її задоволенні, а оскаржене рішення –залишити без змін. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»корпоративні права –право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Відповідно до п. 3 спірного договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «ГалФуд»від 27.08.2003 року ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»належність йому частки у статутному фонді підтверджував установчим договором про створення ТОВ «ГалФуд». У відповідності з п. 8 спірного договору право власності на придбану частку повинно переходити ТОВ «ГалФуд»в день отримання першого платежу – 150000,00 грн.

АТ «Індекс Банк»до участі в розглядуваній справі місцевим господарським судом залучалося в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Інтереси банку випливають із договору, згідно якого ТОВ «ГалФуд» виступило заставодавцем за договором застави № 1481 від 14.10.2003 року, яким забезпечувалася вимога АТ «Індустріально-експертний банк»в особі відділення філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк»(заставодержатель). Така вимога банку випливає з кредитного договору № 595-ю від 08.10.2003 року, за умовами якого банк відкрив для ПП «Торговий Дім»Софі»м. Рогатин мультивалютну кредитну лінію в розмірі 500000 дол. США зі сторони функціонування кредитної лінії з 08.10.2003 року до 08.04.2003 року, за  умовами якого заставодавець (відповідач) зобов’язаний повернути заставодержателю кредит в розмірі 1200000,00 грн. в строк до 12.12.2003 року, а також сплатити відсотки. Заставодавцем (відповідачем) було передано в заставу заставодержателю (банку) нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення адміністративно-виробничі будівлі площею 5996,2 кв.м. в с. Приозерне, вул. Горішня, 1, Рогатинського району Львівської області.

Визнання судом недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 27.08.2003 року, вважає апелянт, порушує права банку, таким чином, що буде мати негативний наслідок для реалізації своїх прав, як заставодавця по договору застави.

З такою позицією не погоджується апеляційний господарський суд, оскільки предметом розглядуваного спору є вимога про визнання недійсним договору                   купівлі-продажу частки корпоративних прав від 27.08.2003 року укладеного між одним із засновників товариства та цим заснованим товариством, а необхідність захисту інтересів апелянта випливає із потенційно можливої небезпеки договору застави укладеного 14.10.2003 року між ТОВ «ГалФуд»та банком.

Розглядаючи спір щодо договору від 27.08.2003 року, суд досліджує відповідність його вимогам чинного законодавства станом на час укладення договору і не пов’язує це з майбутніми наслідками визнання такого договору недійсним для третіх осіб.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про господарські товариства»встановлено вичерпний перелік вкладів учасників та засновників товариства у статутний фонд останнього. Вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України, права користування водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті. Вклад, оцінений у карбованцях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді. Порядок оцінки вкладів визначається в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено законодавством України. Забороняється використовувати для формування статутного фонду бюджетні кошти, кошти одержані в кредит та під заставу.

Фінансовий стан засновників (крім фізичних осіб) відкритих акціонерних товариств щодо їх спроможності здійснити відповідні внески до статутного фонду повинен бути перевірений аудитором (аудиторською фірмою).

Статтею 51 Закону України «Про господарські товариства»визначено особливості змісту установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю. Зокрема, установчі документи повинні містити, крім відомостей зазначених у ст. 4 цього Закону і відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Як вбачається із змісту Установчого договору про заснування і діяльність ТОВ «ГалФуд», - «Відкрите акціонерне товариство «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»було зобов’язане зробити внесок до статутного фонду ТОВ «ГалФуд»майном та майновими правами, на підставі передавального балансу та акту приймання-передачі», однак ні в Установчому договорі, ні в Статуті ТОВ «ГалФуд»не визначено, яке конкретно майно та майнові права, ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»був зобов’язаний внести до статутного фонду ТОВ «ГалФуд», що є грубим порушенням вищезгаданих норм Закону.

Статтею 128 ЦК УРСР (1963 р.), який діяв на момент спірних правовідносин, встановлено, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором».

Незважаючи на здійснення державної реєстрації ТОВ «ГалФуд», аналіз його правоустановчих документів, з’ясований порядок підписання передаваного балансу та акт прийому-передачі, надає суду досить підстав прийти до висновку –про непідтвердження відповідачем факту здійснення ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»внеску до статутного фонду ТОВ «ГалФуд». В зв’язку з цим, не може бути мови про продаж ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»як співзасновником ТОВ «ГалФуд», заснованому товариству своєї частки корпоративних прав, оскільки такого статусу, як власника корпоративних прав, позивач не набув, не передавши до статутного капіталу ТОВ «ГалФуд»будь-якої своєї майнової частки.

Такі висновки випливають також із постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 року у справі № 7/209-11/137-3/287, якою визнано нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Дегівської сільської ради від 02.07.2003 року № 18 «Про підтвердження права власності ТОВ «ГалФуд»на майно»; визнано нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.07.2003 року, видане виконавчим комітетом Дегівської сільської ради товариству з обмеженою відповідальністю «ГалФуд»на майно, яке знаходиться за адресою: Україна, Рогатинський район, Івано-Франківської області, село Приозерне, вул. Горішна, 1; визнано незаконними дії Івано-Франківського обласного БТІ щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно за ТОВ «ГалФуд», яке знаходиться за адресою: Україна, Рогатинський район, Івано-Франківської області, село Приозерне, вул. Горішна, 1, проведену Івано-Франківським обласним БТІ 03.07.2003 року, реєстраційний номер 1722221, номер витягу 917906.

В свою чергу описане судове рішення ґрунтувалося на рішенні Галицького районного суду м. Львова по справі № 2-4432/05 від 25.01.2006 року, відповідно до якого задоволено позов ТОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»до Самойленка Івана Миколайовича, Самойленка Зоряна Івановича, ТОВ «ГалФуд»про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «ГалФуд»від 27.08.2003 року, змін до установчих документів ТОВ «ГалФуд»від 27.08.2003 року, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ГалФуд»від 28.08.2003 року, а саме Галицьким районним судом було вирішено наступне:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ «ГалФуд»від 27.08.2003 року (т. 2, а.с. 70), зазначені в протоколі № 1 від 27.08.2003 року, визнати недійсним;

- зміни до статуту ТОВ «ГалФуд»від 28.08.2003 року (т. 2, а.с. 66) визнати недійсними;

- зміни до установчого договору про заснування та діяльність ТОВ «ГалФуд»від 27.08.2003 року (т. 2, а.с. 67) визнати недійсними;

- державну реєстрацію змін до статуту та установчого договору про заснування та діяльність ТОВ «ГалФуд»від 28.08.2003 року № 025, здійснену Управлінням економіки, промисловості і власності Рогатинської районної державної адміністрації –скасувати.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення справи. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Крім того, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2006 року у справі № 2-1666/06 констатується «як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи загальних зборів товариства не проводилося, а тому рішення про реорганізацію дочірнього підприємства «Проммеханізація»прийнято з порушенням виключної компетенції загальних зборів акціонерів, що суперечить ст. 41 Закону України «Про господарські товариства». Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачі діяли всупереч чинному законодавству, вирішивши питання реорганізації дочірнього підприємства «Проммеханізація»на спільному засіданні правління спостережної ради ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод», а тому таке рішення підлягає скасуванню, а установчий договір про створення та діяльність ТОВ «ГалФуд»від 12.06.2003 року слід визнати недійсним».

Таким чином, майно, яким володіло ДП «Проммеханізація»не тільки не передавалося від ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»в якості статутного внеску у ТОВ «ГалФуд», але й така передача була б незаконною, виходячи з вище наведеного рішення Галицького районного суду м. Львова.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечать.

Законодавцем у ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що частка товариства з обмеженою відповідальністю може бути придбана самим товариством після повного внесення вкладу учасником цієї частки. Однак, таких передумов у розглядуваному випадку не тільки не існувало, а й самі установчі документи ТОВ «ГалФуд»визнавалися судом недійсними.

Отже, місцевий господарський суд підставно оспорений позивачем договір      купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «ГалФуд»від 27.08.2003 року визнав недійсним згідно ст. 48 ЦК УРСР.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 10-22.11.2005 року залишити без змін.

2. В задоволенні апеляційної скарги АТ «Індекс Банк»заявленої в особі відділення філії Львівського регіонального управління  АТ «Індекс Банк»- відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи № 4/1895-15/310 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                             М.І.Городечна

Суддя                                                                              В.Л.Кузь