СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа № 8/26-88.

За позовом Підприємця ОСОБА_1, с.
Воля Ковельська Ковельського р-ну

До відповідача Відділу по
управлінню майном комунальної власності виконкому Ковельської міської ради, м.
Ковель

Про зобов'язання укласти договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя:
Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довір.
НОМЕР_1.

Від відповідача: Котенко В.Б.,
довір. від 03.08.2004р.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки
учасників судового процесу.

Суть спору :  позивач - підприємець ОСОБА_1 просить
зобов'язати  відповідача - Відділ по
управлінню майном комунальної власності виконкому Ковельської міської ради
укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться
АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
згідно рішення Ковельської міської ради НОМЕР_2 будівлю АДРЕСА_1 було включено
до Переліку об'єктів комунальної власності м. Ковеля, які приватизуються шляхом
викупу власником патенту НОМЕР_3, тобто позивачем. Всупереч даного рішення та
вимог Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” відповідач безпідставно відмовляється провести підготовку даного
об'єкта приватизації до продажу.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву від 28.03.207р. № 428 та його представник в судовому засіданні вважає
позовні вимоги безпідставними, оскільки рішення Ковельської міської ради, на
яке посилається позивач, було відмінено рішенням Ковельської міської ради
НОМЕР_4 „Про відміну рішення міської ради НОМЕР_2, тому на даний час відсутні
підстави для продажу будівлі АДРЕСА_1. Крім того, на підставі договору іпотеки
від 26.10.2006р. зазначену будівлю було передано в іпотеку КБ „Західінкомбанк”,
а тому відчуження будівлі можливе лише за письмовою згодою іпотекодержателя.

В судовому  засіданні 29.03.2007 року представники сторін
повідомили, що постановою господарського суду Волинської області від
15.03.2007р. у справі № 1/59-11А рішення Ковельської міської ради НОМЕР_4
визнано недійсним. Представник відповідача повідомив про намір його оскарження,
в підтвердження чого подав заяву від 29.03.2007р. № 3.14-807. Представник
позивача повідомив також, що ним оскаржується в судовому порядку вищезазначений
договір іпотеки від 26.10.2006р.

У зв'язку з вищевикладеним
представники сторін подали спільне клопотання від 29.03.2007 року ( вх. НОМЕР_5
) про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи у
більш тривалий термін.

Розглянути спір у даному судовому засіданні
неможливо.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у
разі  необхідності витребування нових
доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 69 ГПК
України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох
місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  ч. 4 ст. 69 , п. 3 ст. 77 , ГПК України,

У
Х  В  А
Л  И  В  :

1. Продовжити строк вирішення
справи № 8/26-88 за позовом підприємця ОСОБА_1, с. Воля Ковельська Ковельського
р-ну до Відділу по управлінню майном комунальної власності виконкому
Ковельської міської ради, м. Ковель про зобов'язання укласти договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на
26.04.2007 року на 10 год. 00 хв.

3. Сторонам подати суду: докази апеляційного оскарження постанови
господарського суду Волинської області від 15.03.2007р. у справі № 1/59-11А та
оскарження договору іпотеки від 26.10.2006р.

Суддя
Кравчук А.М.