СУД
ПОСТАНОВА

"05" червня 2007 р.

Справа №  4/172

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилька Ю.І. за
участю  секретаря  судового засідання  Волоткевича
А.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні  справу № 4/172

за позовом:   суб'єкта
підприємницької  діяльності-
фізичної  особи  ОСОБА_1
м.Помічна  Добровеличківського
району  Кіровоградської  області

до відповідача:  Добровеличківська районна державна  адміністрація смт. Добровеличківка
Кіровоградської  області   в особі
Державного реєстратора апарату райдержадміністрації Реути Володимира
Вікторовича, смт. Добровеличківка

про   зобов'язання вчинити певну дію

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, особисто;

від відповідача - Губаренко С.О. ,
довіреність № 01-12-98/1  від 10.04.07;

Час прийняття постанови - 10 год.
55 хв.

Подано позовну заяву про
зобов'язання державного  реєстратора  Добровеличківської районної державної  адміністрації
Реути  В.В. провести  реєстрацію припинення   підприємницької  діяльності
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 .

Позивач вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.11.2004 року   позивач подала документи про припинення  підприємницької  діяльності
до Добровеличеківської
райдержадміністрації державному
реєстратору Реуті В.В. та  до  Добровеличківської  МДПІ.
Протягом  2005-2006 років   позивач
отримувала довідки державного реєстратора про те, що вона
незареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності- фізична особа. Однак, в вересні  2006 року
коли змінився  державний
реєстратор, то їй  стало  відомо
що  вона не знята з обліку  як
суб'єкт підприємницької
діяльності, тому  у  вересні
2006 року вона знову подала  документи  для
виключення  з  обліку
в  якості  суб'єкта
підприємницької  діяльності-  фізичної особи. 03.04.2007 року  позивача
знято з  обліку, однак вона вважає
що  через бездіяльність   державного
реєстратора  Реути В.В. її
своєчасно не   було знято  з обліку
01.11.2004 року.

Звернення  позивача до
відповідача   про усунення  порушення закону  залишені
без задоволення  через  невизначення
процедури внесення таких змін.

Оцінює  відмову
у  внесенні змін  до Єдиного державного реєстру   як бездіяльність  відповідача та  просить
зобов'язати  відповідача
внести  зміни до  Єдиного
державного реєстру  щодо  проведеної реєстрації фізичної особи
-суб'єкта  підприємницької
діяльності   з  01.11.2004 року.

Заперечення на позов  відповідач
надав, в своїх поясненнях  не  визнав
факт неправомірних дій
державного  реєстратора Реути  В.В., оскільки  будь-які
документи про  звернення  позивача
для вирішення питання  про  виключення з Державного реєстру  в  2004
році  позивач  надати не може. Державна реєстрація
припинення  підприємницької діяльності
фізичної особи  ОСОБА_1  проведена
на підставі  поданих нею
документів від 03.04.2007 року , про що в
базі  Єдиного  державного реєстру виконано запис НОМЕР_1. В
позовній  заяві  позивач
вказує   відповідачем  державного реєстратора  Реуту В.В., однак   розпорядженням голови   районної
державної  адміністрації від
08.08.2006 року №409-р його звільнено з посади
державного реєстратора.

Адміністративний  позов
не  визнає повністю.

Проаналізувавши правовідносини, що
виникли між учасниками спору та надавши їм правову  оцінку, господарський суд   приходить до переконання, що позовні
вимоги  не  підлягають до задоволення,  в
позові  необхідно  відмовити,
враховуючи  наступне.

Згідно  до
вимог ст.47 Закону України  «Про
державну  реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» для
внесення  до Єдиного  державного
реєстру  запису  про
рішення  фізичної особи-
підприємця щодо припинення  нею  підприємницької  діяльності
фізична  особа   -
підприємець  або уповноважена  нею
особа  повинні  подати
державному  реєстратору  (надіслати
рекомендованим  листом  з
описом   вкладення)   такі
документи:       заяву  про
припинення  підприємницької  діяльності
фізичною  особою  -
підприємцем;       документ,
що  підтверджує  внесення
плати   за   публікацію
повідомлення  про  прийняття фізичною особою - підприємцем
рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Державному реєстратору  забороняється
вимагати  додаткові  документи
для  внесення  до Єдиного державного реєстру запису про  рішення
фізичної   особи   -
підприємця  щодо  припинення
нею  підприємницької  діяльності,
якщо  вони  не
передбачені частиною першою цієї статті.

Якщо документи для внесення до
Єдиного державного  реєстру  запису про рішення фізичної особи -
підприємця щодо припинення нею
підприємницької   діяльності   подаються
заявником    особисто,  державному реєстратору додатково
пред'являється паспорт.

Документи,   які
подаються   для   внесення
до  Єдиного   державного
реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця  щодо
припинення  нею  підприємницької діяльності,  приймаються за  описом,
копія  якого  в
день  надходження  документів
видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про
дату   надходження документів.

Дата надходження   документів
для   внесення   до
Єдиного   державного  реєстру запису про рішення фізичної особи -
підприємця  щодо  припинення
нею  підприємницької  діяльності
вноситься   до   журналу обліку реєстраційних дій.

Державний  реєстратор
має  право залишити
документи,  які  передбачені частиною першою цієї статті, без
розгляду, якщо:     документи подані за
неналежним  місцем  проведення
державної реєстрації
припинення    фізичною    особою
-    підприємцем підприємницької
діяльності;       документи не
відповідають вимогам частини першої статті 8
та частини двадцятої статті 22 цього Закону;      документи подані не в повному обсязі.

Про
залишення документів, які подавалися для внесення до   Єдиного
державного  реєстру  запису
про рішення фізичної особи - підприємця
щодо  припинення  нею
підприємницької діяльності, без
розгляду   заявнику   в
день  надходження  документів
державним  реєстратором   видаються
(надсилається  рекомендованим  листом
з  описом  вкладення)
відповідне повідомлення із зазначенням підстав   залишення
документів,  які  подавалися
для  внесення  до Єдиного державного  реєстру запису про рішення фізичної особи -
підприємця  щодо  припинення
нею  підприємницької діяльності,
без розгляду та  документи,  що
подавалися  для  проведення
державної  реєстрації  фізичної особи - підприємця, відповідно до
опису.

Залишення документів,  які подавалися для внесення до Єдиного   державного
реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо  припинення
нею підприємницької діяльності,
без розгляду не  перешкоджає   повторному
зверненню   заявника   до
державного реєстратора  в  загальному порядку після усунення
причин,  що були   підставою для залишення цих документів без
розгляду.

Державний реєстратор за відсутності
підстав для  залишення  документів,
які подані для внесення до Єдиного державного реєстру  запису про рішення фізичної особи -
підприємця щодо припинення нею
підприємницької  діяльності,  без розгляду зобов'язаний не пізніше
наступного робочого дня з дати надходження цих
документів  внести  до
Єдиного  державного  реєстру запис про рішення щодо
припинення  нею  підприємницької  діяльності та в той же день передати
органам  статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України, фондів
соціального  страхування  повідомлення про внесення такого запису.

З дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису  щодо  рішення
про   припинення   підприємницької  діяльності
фізичною особою - підприємцем забороняється проведення державної
реєстрації   фізичної  особи
-  підприємця,  щодо
якої  прийнято  рішення про припинення підприємницької
діяльності.

Порядок  надання
відомостей  про  державну
реєстрацію  припинення    підприємницької   діяльності
фізичною   особою   - підприємцем   органам
статистики,  державної  податкової
служби, Пенсійного   фонду   України,
фондів   соціального   страхування
встановлюється статтею 51 цього Закону. Таким чином,  після
внесення   04.04.2007 року  до Єдиного
державного  реєстру  інформації
про припинення
підприємницької  діяльності  позивача, відповідач  позбавлений
можливості  щодо проведення  реєстраційних
дій  щодо   такої фізичної особи- підприємця.

Оцінюючи  надані
до суду  докази та  позицію
позивача і відповідача, господарський суд, керуючись  вимогами
ст. 71 Кодексу
адміністративного
судочинства  України   про те, що
кожна сторона повинна  довести
ті  обставини, на  яких ґрунтуються  її вимоги та
заперечення, крім  випадків  встановлених статтею 72  цього кодексу, приходить  до переконання, що  позивачем
не  доведено  факт
звернення  в  2004 році із
заявою  про припинення  підприємницької  діяльності,
оскільки  будь які   документи, які  необхідні
для  вирішення питання  про припинення  підприємницької  діяльності
до  суду  не надано. В судовому  засідання
позивач   пояснила, що
будь-які  документи  про звернення в  2004 році
до   відповідача  з
заявою  про припинення  підприємницької  діяльності у
неї  відсутні тому  надати
їх в  якості доказу вона не  може.

На
користь  позиції  відповідача
щодо  відсутності  підстав
для   реєстрації   припинення
підприємницької  діяльності  позивача
з  01.11.2004 року  засвідчують
і послідуючі  дії  позивача, який   31.10.2006 року   подав
до   реєструючого органу  нотаріально
посвідчену заяву про припинення
підприємницької  діяльності  та
квитанцію про сплату  51  грн. за
опублікування  повідомлення  про припинення і  на
підставі  цих документів  у
встановленому  законом
порядку   проведено припинення  підприємницької діяльності   позивача. Заява  про припинення   підприємницької  діяльності
датована  позивачем 31.10.2006
року та  особисто  підписана
позивачем  в   присутності
нотаріуса.

Господарський  суд, враховуючи   прийняте
судове  рішення,   не вбачає
підстав  для   повернення
позивачу  суми  сплаченого
судового  збору  в
розмірі  3 грн.40 коп., оскільки
судові витрати  згідно  до ст. 94
КАС України  покладаються на   позивача.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 71, 160, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

В позові  відмовити
повністю.

Сторони мають право оскаржити   в
апеляційному  порядку постанову
в   порядку і строки  відповідно до ст.   186 Кодексу адміністративного
судочинства  України.  Про
апеляційне  оскарження   рішення
суду     першої  інстанції спочатку   подається заява. Обґрунтування мотивів   оскарження і вимоги до суду апеляційної  інстанції викладаються в   апеляційній скарзі. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через   суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне     оскарження   постанови
суду   першої   інстанції
подається  протягом десяти днів з
дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному  обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу
- з дня   складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути  подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга  подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
чи    апеляційна скарга, подані після
закінчення  строків,   встановлених       цією
статтею,   залишаються   без
розгляду,   якщо   суд
апеляційної   інстанції  за
заявою   особи,   яка
їх   подала,   не
знайде   підстав  для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова   набирає
законної   сили   відповідно
до   ст.   254
Кодексу   адміністративного
судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано  заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова
суду  першої  інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної сили   після
закінчення  апеляційного
розгляду   справи.   Якщо
строк   апеляційного   оскарження
буде   поновлено,   то
вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова   виготовлена в повному обсязі  05.06.2007 року.

Суддя