ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.

Справа № А-14/4-16/16-9/70

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  :судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Кіндрат Галині Ромамнівні   розглянувши справу за позовом  Приватного підприємства "Скол"  вул. Красівського,3,м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача   Виконкому Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

Третя особа  на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних  на предмет спору  ТзОВ

" Галицька марка " , вул. Незалежності , 4/518, м. Івано- Франківськ

про  визнання нечинним п. 1  рішення   № 174 від 21.06.2005р. Виконкому Івано - Франківської міської ради  та зобов"язання втконкому здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу   на основі пропозицій  поданих  до конкурсної комісії  утвореної Рішенням Виконавчого комітету Івано - Франіквстької міської ради № 345 від 20.08.2004р.

За участю представників сторін :

Від відповідача:   Сегін І.Р. - головний спеціаліст юридичного відділу, ( довіреність № 1171/05-17/07-в від 02.08.06р.), ( доручення № 1463 від 11.12.06р.)

Від позивача:  Бородовський С.О. -  представник, ( доручення № 1463 від 11.12.06р.)

Третя особа без самостійних вимог :  директор ТзОВ " Галька марка "  Стасинець Мирослав Михайлович , наказ № 1- К від 24.02.2005р.

втановив :заявлено вимогу про визнання нечинним п. 1  рішення   № 174 від 21.06.2005р. Виконкому Івано - Франківської міської ради  та зобов"язання виконкому здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу   на основі пропозицій  поданих  до конкурсної комісії  утвореної Рішенням Виконавчого комітету Івано - Франіквстької міської ради № 345 від 20.08.2004р.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує , що 28.02.05р. розпрядженням міського голови м.Івано-Франківська №71-р було оголошено інвестеційний конкурс на відновлення житлового будинку по вул Вірменській ,1 в м. Івано-Франківську і відповідно до умов конкурсу учасники повинні надати пропозиції щодо фінансування всіх витрат ,пов"язаних з будівництвом об"єкту інвестування,а також виконати додаткові умови,а саме   надання учасником конкурсу додаткових пропозицій спрямованих , зокрема на створення соціальної інфраструктури міста - безоплатною передачею приміщень у комунальну власність територіальної громади міста та виконання інвестором додаткових робіт  по благоустрою центральної частини - скверу на перехресті вулиць Вірменська - Страчених і площі Ринок  .                   Позивач вказує ,що при  визначенні переможцем ТзОВ " Галицька марка" конкурсною комісією не було  враховано , що приватне підприємство " Скол" зобов"язувалось перерахувати 50000 гривень основного зобов"язання і додатково розробити та втілити ландшафтний дизайн - проет скверу на перехресті вулиць  Вірменська - Страчених і площі Ринок  загальною вартістю 50000 грн. Таке зобов"язання задовільняло основні  та додаткові  вимоги інвестиційного конкурсу. Загальна сума інвестиційного зобов"язання становила 100000 грн. , що на 40000 грн. більше  ніж запропонувало ТзоВ " Галицька марка" і  жодним з  учасників інвестиційного конкурсу ,окрім  приватного підприємства " Скол ", не було подано зобов"язання щодо додаткових вимог конкурсу.

Позивач вважає, що  на відміну від інших учасників запропонував  кращі умови щодо конкурсу і більші за обсягом інвестиції щодо об"єкту  інвестування, що  відповідає вимогам ст. 1154 Цивільного кодексу України . Відтак повинен бути визнаним переможцем  інвестиційного конкурсу  на відновлення будинку № 1  на вул.  Вірвенській , 1  в м. Івано - Франіквську.

Одночасно позивач просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду.В обгрунтування пропуску вказаного строку позивач вказує ,що не був повідомлений  відповдачем про визначення переможцем конкурсу ТзОВ "Галицька марка",лище 24.12.06р.дізнався ,що саме ПП"Скол" були запропоновані кращі пропозиції щодо інвестконкурсу.

Відповідач Виконавчий комітет Івано - Франківської міської ради  проти позову заперечив посилаючись на те, що  позивач вказує , що підставою для оскарження  рішення  виконавчого комітету міської ради № 174 від 21.06.2005р. є  те , що ним запропоновано розробити і втілити ландшафтний дизайн - проект скверу на розі вулиць Вірменська - Страчених і площі Ринок   загальною варітстю 50000 грн.  що в сумі з основним  внеском становило 100000 грн.

Однак,  на думку відповідача ,  позивачем безпідставно наводиться матеріальний еквівалент цієї додаткової умови конкурсу , яка взагалі не підлягала грошовій оцінці при проведенні конкурсу. Оскільки критеріями під час розгляду та дослідження запропонованих учасниками конкурсу додаткових умов благоустрою вказаного скверу було вирішення саме архітектурної і містобудівельної складової цього питання, а не порівняння вартості проект - ландшафту благоустрою.

Крім того ,відповідач вказує,що  визначення ціни проекту , який невідомо ким та на підставі чого розробленого є неприйнятним. Одночасно відповідач вказуе на пропуск позвачем строку звернення до адміністративного суду .

Представник третьої особи без самостійних вимог в судовому засідання проти позову заперечечує  посилаючись на необгрунтованість позову позивача , а також на те , що рішення є законним та таким що відповідає чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін  , дослідивши додатково подані докази у справу , суд встановиви , що оскаржуваним п. 1  рішення   № 174 від 21.06.2005р. Виконкому Івано - Франківської міської ради , затверджено  протокол засідання конкурсної комісій для вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську.

29.06.06р. листом №1-11/258 управління капітального будівництва повідомило позивача про визнання переможцем інвестеційного конкурсу на відновлення будинку №1 на вул. Вірменській в м.Івано-Франківську ТзОВ "Галицька марка".В додатку до цього листа були надіслані копія оскаржуваного рішення  міськвиконкому та протокол конкурсної комісії. Оригінал вказаного листа управління, був наданий позивачем до матеріалів справи (із поміткою "копія вірна") і факт його отримання позивачем не заперечується. Отже ,вказане спростовує твердження позивача про не повідомлення його про результати конкурсу. Проте, представник позивача в судовому засіданні повідомив суд ,що вищевказаний лист надійшов без порівняльной таблиці , яка є додатком до протоколу комісії , а саме із неї можна зробити висновок щодо привабливості тих чи інших інвестеційних пропозицій учасників конкурсу. Крім того ,поясненнями представника позивача в судовом засіданні встановлено , що позивач був відсутні під час засідання конкурсної комісії щодо визначеня переможця конкурсу.Вказане підтверджується наявним у справі протоколом конкурсної комісії .

Відповідно до ст.1154 ЦК України про результати конкурсу належало оголосити в тому ж порядку , в якому його було оголошено.Оголошено конкурс  шляхом публікацій відомостей в газеті " Західний кур"єр ".Відповідачем не подано суду доказів публікації у вказаній газеті відомостей про результати конкурсу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку ,що причини пропуску строку зверненя  до адміністративного суду є поважними .

За змістом позову , позивачем не оскаржується підставність та порядок створення конкурсної комісії і оголошення  конкурсу.

Підставами для визнання рішень нечинними є їх невідповідність вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом  компетенції органу ,який  його видав , порушення у зв"язку з його прийняттям чиїхось прав та охоронюваних законом інтересів.

В обгрунтуванні позовної вимоги відсутні посилання на невідповідність,оспорюваної частини рішення виконкому Івано-Франківської міськради , вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції виконкому.

Щодо посилання позивача на те ,що оскаржувана частина рішення  виконкому, якою затверджено   протокол засідання конкурсної комісій для вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську,  порушує його права та охоронювані законом інтереси ,то слід зазаначити наступне.

Оскаржуваною частиною рішення  виконкому,  затверджено   протокол засідання конкурсної комісій . Рішення про визначення переможця конкурсу прийнято колегіально конкурсною комісією. Тобто,  виконком (замовник конкурсу) прийнявши оскаржуване рішення, лише погодився із рішенням прийнятим  комісією.

Поясненнями предстаника відповідача в судовому засіданні судом встановлено, що комісія в своїй роботі керувалась Умовами інвестеційного конкурсу по залученню інвестора на відновлення будинку №1 на вул.Вірменській в м.Івано-Франківську та Положенням про умови залучення пайових коштів на спорудження об"єктів житла, соціально-побутової сфери та комунального призначення в м.Івано-Франківську , які наявні в матеріалах справи. Інше нормативне врегулювання  роботи конкурсної комісії видсутне .

Дослідивши  вказані акти ,суд встановив ,що вони не містять порядку визначення переможця інвестеційного конкурсу . В даному випадку, комісія  оцінивши подані інвесторами пропозиції вирішила , що найкращою є  пропозиція  ТзОВ"Галицька марка".Посилання позивача на те, що його інвестеційна пропозиція  в грошовому еквіваленти була кращою є безпідставним ,оскільки з умов конкурсу не вбачається , що саме за цим крітерієм визначатиметься переможець.

З огляду на вищевикладені обставини в суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.124 Констетуції України , ст.ст.94, 158,160,161,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі .Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 Оксана Михайлівна  Фанда

Постанова виготовлена в повному обсязі31.05.07р.