СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.07                                                                                 Справа № 11/105ад.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., за участю секретаря судового засідання Мелехової О.С., розглянувши матеріали № 11/105ад за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства „Донхімремонт”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення  1700 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

заявника: Мазепіна М.В., посв. № 105 від 05.09.2006;

від позивача: Орлянко Д.Ю., дор. № 1-П/07 від 09.01.2007;

від  відповідача: не прибув (явка обов'язкова),

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача  штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника в судовому процесі не забезпечив. Відповідач  належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Із врахування викладеного справа розглядається за наявними матеріалами.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора і представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону  України "Про  державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та  Правил розгляду  справ  про порушення вимог законодавства на ринку паперів  та  застосування санкцій, затверджених  Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2 від 09.01.97. ( у редакції рішення ДКЦПФР від 13.02.2001 № 27 )  Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні  фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку  цінних паперів в України» складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою  для внесення  постанов  про накладання штрафних санкцій.

Актом планової перевірки впровадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ Донхімремонт»від 29.12.2005року було встановлено наявність фактів порушення відповідачем правил здійснення діяльності на ринку цінних паперів, за наслідками чого було складено акт «74-ЛУ від 30.03.2006.  про правонарушення на ринку цінних паперів.

12.01.2006 Луганським територіальним управлінням Державної комісієї з цінних паперів та фондового ринку стосовно  відповідача було винесено розпорядження № 2-ЛУ зі строком виконання до 15.03.2006. Згідно цього розпорядження відповідачу необхідно було усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме:  привести сертифікати акцій у відповідності до вимог Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених в документальній формі, затвердженого рішенням Державної комісієї з цінних паперів та фондового ринку від 31.07.1998 №95 зі змінами та доповненнями; забезпечити реєстратора, що здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства, необхідною кількістю бланків сертифікатів акцій  для виконання реєстратором обов’язків щодо оформлення прав власності на акції відповідно до п.7.12.1. та п.11.1. «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів»,  затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998, №60 зі змінами та доповненнями.

Ухилення від виконання розпорядження є порушенням законодавства України про цінні папери, відповідальність за яке передбачена п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

У зв'язку з цим  на підставі ст.ст. 9, 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" 18.04.06 начальником  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у зв’язку з несвоєчасним наданням відповідачем інформації була винесена постанова № 74-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн.

Як було встановлено судом під час розгляду справи, штраф накладений позивачем у межах його повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

На час розгляду справи відповідачем сума штрафних санкцій сплачена не була.

Зазначена вище постанова позивача  від 18.04.2006 №74 –ЛУ відповідачем не оскаржена та набрала чинності.

Відповідач відзив на позов не надав.

Із врахуванням викладеного вище суд доходить  висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та  присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу повідомлено про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 –163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донхімремонт”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Єгорова, 9, код 00205883, в доход Державного бюджету України –р/р 0080 в УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24046627, код бюджетної класифікації 21081100,  штрафні санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 14.05.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                       М.О. Москаленко

Помічник судді                                                                                                І.О. Каширіна