overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                              Справа № 8/125

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 10.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", , вул. В.Хвойки 18/14, м.Київ, 01033

Відповідач:          Приватне підприємство "Робітниця", , вул.Ломоносова 56, кв.1, м.Чернігів, 14034

Предмет спору: про стягнення 48000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:  надати суду належним чином засвідчену копію Статуту товариства; письмові пояснення щодо форми публічного виконання творів; письмове нормативно-правове обґрунтування вимог стосовно витребування довідки про доходи за період 2003-2006 роки; підстави накладення судом штрафу в розмірі 10%; письмове обґрунтування підстав вимагати компенсацію після 31.03.07р.; письмове зазначення обставин, які можуть бути підтверджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що вимагається до витребування; письмове обґрунтування суми компенсації з урахуванням співвідношення цієї суми з фактичними майновими витратами, завданими правопорушенням.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-481к07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                  м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:                            Шицького І. Б.,      суддів:                              Черногуза Ф. Ф., Щотки С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ „Енергосоюз” на постанову Вищого господарського суду від 29 листопада 2006 року у справі № 37/145-06 за позовом АТ „Бізнес-сервіс” до ТОВ „Енергосоюз”, третя особа – ТОВ ”Українська фінансова компанія”, про визнання недійним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 липня         2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від            18 вересня 2006 року рішення господарського суду Харківської області від      11 липня 2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 листопада     2006 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від        18 вересня 2006 року та рішення господарського суду Харківської області від 11 липня 2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого господарського суду України у зв’язку з виявленням неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2006 року у справі        № 37/145-06.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді                                                                      Ф. Ф. Черногуз

С. О. Щотка

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“09” жовтня  2007
року
справа № 11/164а

Позивач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Головна державна
інспекція на автомобільному транспорті

01135, м. Київ, вул. Перемоги, 14

Про скасування постанов

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2 -представник,
дов. від 29.05.07 р. № 776.

Від Відповідача: Керноз О.І. -пров.
спеціаліст, дов. від 04.10.07 р. № 41/1-8-9769.

Господарським судом Чернігівської
області 05.04.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/164а за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ про
скасування постанов Територіального управління Головавтотрансінспекції у
Чернігівській області № 000044 та № 000045 від 10.02.07 р., № 000072 та №
000073 від 15.03.07 р. про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1

На підставі ст. 150 КАСУ розгляд
справи відкладався та в судовому засіданні оголошувались перерви.

В судовому засіданні 09.10.07 р.
представник позивача заявив усне клопотання про часткову відмову від позову в
скасування постанови від 15.03.07 р. № 000072. Представник позивача просить
скасувати постанови від 10.02.07 р. № 000044 та № 000045, від 15.03.07 р. №
000073.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення представників сторін, суд вважає, що дії позивача не суперечать
закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає
часткову відмову позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 136, п. 2
ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позовних
вимог в частині скасування постанови Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області від
15.03.07 р. № 000072 .

2. Провадження у справі в частині
скасування постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у
Чернігівській області від 15.03.07 р. № 000072 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може
бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повторне звернення з тією-самою
позовною заявою (тобто з тотожнім позовом - між тими самими сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав) не допускається.

Суддя                                                                                 Ю.М.
Бобров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" березня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 48 від 15.03.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Посулля",  вул. Комсомольська, 127, с.Засулля,Лубенський район, Полтавська область,37552

Відповідач:          КСП "Птахофабрика Носівська ",  м.Носівка

Предмет спору: про стягнення 155462,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування сторін, їх місцезнаходження , ідентифікаційні коди.

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, його місцезнаходження (населений пункт, вулицю, номер будинку), а також не вказано ідентифікаційні коди позивача та відповідача.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. До позовної заяви додані ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені та неналежної якості з частковою відсутністю тексту.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії

Не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви №48 від 15.03.07р. подано незасвідчену копію опису поштовго відправлення від 13.03.07р., який не приймається судом як належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви датованої пізнішою датою - 15.03.07р.

Звертаємо увагу, що докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів подаються в оригіналі.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку  та розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито у розмірі один відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян  та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Позивачем виначена ціна позову 155462,82грн., відповідно державне мито підлягає сплаті у розмірі 1554,63грн.

Як вбачається із поданого позивачем платіжного доручення №144 від 13.03.07р. ним сплачено державне мито у розмірі 1554,06грн., недоплата становить - 0грн.57коп., що не підповідає вищезазначеним вимогам, а тому не приймається судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому розмірі.

Слід зазначити, що подана позовна заява не містить повного переліку документів, що додаються до заяви, а саме не містить переліку накладних, довіреностей, а також не містить правового обгрунтування позовних вимог.

Керуючись п. 2,3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 34 арк.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.07                                                                                Справа №  21/201/06

суддя

Боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “Ресурс-Інвест Молокопереробка” (69006, м. Запоріжжя,  вул. Харчова, б.2; код за )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –Філія “Лівобережне відділення Промінвестбанку” в м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів,12)

Ліквідатор –Житник В.П.

суддя Черкаський В.І.

за участю  представників сторін:

Ліквідатор –Житник В.П., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 27.02.2007 року, ліквідатором банкрута  призначено арбітражного керуючого Житника В.П.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури ухвалою від 22.01.2007 судове засідання призначене на 28.02.2007.

Ухвалою суду від 28.02.2007 судом відповідно до ст. 77 ГПК України судове засідання відкладено  на 21.03.2007.

19.03.2007  суду  наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр   вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 21.03.2007 оголошувалась перерва до 18.04.2007, у судовому засіданні 18.04.2007 подані додаткові  документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс-Інвест Молокопереробка” (69006, м. Запоріжжя,  вул. Харчова, б.2; код за ) та звіт ліквідатора затвердити. Банкрута –Товариство обмеженою відповідальністю “Ресурс-Інвест Молокопереробка” ліквідувати. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредиторам –ЗАТ «Гівара»(м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 37-б), ТОВ «ЗППОМР «Ресурс інвест»(м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 37-б), ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, банку.

Суддя                                                                                                     В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 18.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                Справа №  19/185/06

суддя

Кредитори:

1.Управління ПФУ  в  м. Мелітополі

72319, м. Мелітополь, вул.. Крупської, 2

2. Фонд  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Запорізьке обласне відділення Виконавча   дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промгідрокомплект”, м. Мелітополь  Запорізької області (код ЄДРПОУ- 33009576)

72304, м. Мелітополь, вул. Мира, 12

Банк, який  здійснює  розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора –Щербаха Р.Ю.,  дов. № 08/15 від 03.01.07р.

Від  боржника –Адоньєв О.В., дов. № б/н, від 08.11.06р.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Промгідрокомплект”, м. Мелітополь,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 18.12.06р.

Заслухавши представника кредитора ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Промгідрокомплект”, м. Мелітополь  слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута   Товариство з обмеженою відповідальністю “Промгідрокомплект”, м. Мелітополь  Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4. Зобов’язати ліквідатора  передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту,  ліквідатору Ситнику А.М. (72319, м. Мелітополь, вул.. Крупської, 18-а (офіс АФ “Професіонал-Інформ”),  ДВС у м. Мелітополь та Мелітопольському районі (72311, м. Мелітополь, вул.. Вакуленчука, 99), Державному реєстратору Мелітопольської міської ради( 72312, м. Мелітополь, вул.. К.Маркса, 5),   Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 23.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                Справа №  19/158/06

суддя

Кредитори: 1.Державна податкова інспекція  у  Заводському районі,   м. Запоріжжя

69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8

2.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду  у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

Боржник: Приватне підприємство  ”Промресурс”, м. Запоріжжя   (код ЄДРПОУ –30293648)

69106, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 1

Банк, здійснюючий  розрахунково-касове обслуговування боржника:

Філія Орджонікідзевського від.ПІБ, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора– Маркова Н.В. дов. 04/534 від 27.03.07р.

Від  боржника –  ліквідатор Назаренко Л.С.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ПП ”Промресурс”, м. Запоріжжя,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 30.10.2006р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП ”Промресурс”, м.  Запоріжжя  слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

в період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

3.Банкрута Приватне підприємство  ”Промресурс”, м. Запоріжжя  - ліквідувати.

4.Провадження у справі припинити.

5.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, банку, ліквідатору  Назаренко Л.С. (69000,  м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, а/с 650), ДВС у Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул.. Сеченова, 25-А), Державному реєстратору Заводської райдержадміністрації (69067, м. Запоріжжя, вул.. Лізи Чайкіной, 56), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу   з  питань банкрутства.

Суддя                                                             Л.І.Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 24.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                Справа №  19/176/06

суддя

Кредитори: 1.Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському  районі,                          м. Запоріжжя

69001, м. Запоріжжя,  вул. Перемоги, 14

2.Фонд  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Запорізьке обласне відділення Виконавча   дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

Боржник: Приватне підприємство “Олександрівськ - В”, м. Запоріжжя   (код ЄДРПОУ –30399196)

69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Рад. України, 41

Банк, здійснюючий  розрахунково-касове обслуговування боржника:

АКБ “Правекс –Банк”,  м. Київ

Суддя  Даценко  Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів– Благодір Р.В. дов. № 24901/10-014 від 13.07.06р.

Від  боржника –ліквідатор Мартиненко Н.М.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Олександрівськ - В”, м. Запоріжжя,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 24.11.2006р.

Заслухавши  представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Олександрівськ - В”, м. Запоріжжя слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Приватне підприємство “Олександрівськ - В”, м. Запоріжжя  - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, банку,  ліквідатору Мартиненко Н.М. (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131),   ДВС у Орджонікідзевському  районі, м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6), Державному реєстратору Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 26), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                             Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 24.04.07