ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" січня 2007 р.
Справа  № 22/413-06-12040

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер";

про витребування майна та стягнення на суму 30370,39грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Кішинський Д.Г. - за довіреністю №01-29-1223 від 14.12.2005р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Відкрите акціонерне товариство „Київський річковий порт” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер" про витребування майна та стягнення на суму 30370,39грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайбункер»повернути Судно С-126 (судове свідоцтво Д-3078, регістровий № Б-2348 г/п 350 тон) та стягнути з відповідача штраф у розмірі 370,39 грн. та збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 30 000 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

15.10.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Київський річковий порт” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дунайбункер” було укладено договір №04-18/05 на оренду несамохідного судна, відповідно до п.1.1 якого останньому в тимчасове платне користування передано несамохідне судно С-126 (судове свідоцтво Д-3078, регістровий №Б-2348 г/п 350 тон) для використання його в якості буферного судна. Судно було прийнято відповідачем по акту прийому-передачі 19.10.2005р.

Відповідно до п. 3.2.8. вищевказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно, по закінченню терміну оренди, повернути судно по акту приймання-передачі на протязі 3-х календарних днів після припинення дії договору в тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу. Згідно з п. 2.1., термін дії договору закінчився 15.04.2006 року відповідач зобов'язаний був повернути судно на протязі 3-х календарних днів по акту приймання-передачі.

Але, як стверджує позивач, ці умови договору відповідачем виконані неналежним чином, станом на 20.09.2006 року судно С-126 відповідачем не повернуто, зобов'язання передбачені договором не виконані.

Відповідно до п. 5.3. договору, за прострочення строку повернення судна позивачу (п. 3.2.8 договору), позивач має право нарахувати відповідачу штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується штраф, від загальної вартості платежу за кожен день прострочення повернення судна. Сума штрафу складає - 370,39 грн. ( згідно наданого розрахунку).

Крім того, згідно з п. 2 ст. 22 ЦК України, особа, права якої порушено, має право на відшкодування збитків, а саме, право на отримання доходів, які особа могла б реально, одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Розмір збитків позивача становить 30000 грн. ( згідно наданого розрахунку).

Згідно ст. 387 ЦК України, Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Пунктом 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. В пункті 2 цієї ж статті зазначено: «якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної облікової плати за користування річчю за час прострочення».

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані  виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайбункер»повернути судно С-126 (судове свідоцтво Д-3078, регістровий № Б-2348 г/п 350 тон) Відкритому акціонерному товариству «Київський річковий порт»;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайбункер»(68600, м. Ізмаїл, Україна вул. Портова, 7, р/р 6603 в ОФ ПУМБ м. Одеса, МФО 328191, код 31091962 на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»(04070 м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, р/р 286 в АТ ВАБанк м. Києва, МФО 321637, код ЗКПО 03150071) штраф у розмірі 370,39 /триста сімдесят грн. 39 коп./; збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 30000 /тридцять тисяч грн./; витрати по сплаті державного мита в сумі 303,70 /триста три грн. 70 коп./, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять грн./.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.