ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.02.2007                                                                Справа №  13/46-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровський"

до Каховського державного  бюро технічної інвентаризації

про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно –будівлю пекарні (літера „А”) з ґанками (літери „а-1”, „а-2”, „а-3”) та тамбуром (літера „а”), що знаходяться по вулиці Куйбишева, 107-А, в смт. Велика Лепетиха Херсонської області,

за участю представників сторін:

позивача –  Крижанівського М.М. (представника за дорученням),

відповідача –не з’явився,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей  328, 334 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, він є власником спірного майна, отриманого за договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 22 січня поточного року порушена дана справа та її розгляд призначено на 6 лютого. При цьому відповідача зобов’язано надати відзив на позов та з’явитись в судове засідання. Проте ці вимоги ним не виконані, у зв’язку з чим розгляд справи проведено без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 31 січня 2003 року позивач, виступаючи в якості покупця, уклав із Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпро” договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого придбав нерухоме майно –будівлю пекарні (літера „А”) з ґанками (літери „а-1”, „а-2”, „а-3”) та тамбуром (літера „а”), що знаходяться по вулиці Куйбишева, 107-А, в смт. Велика Лепетиха Херсонської області.

На виконання цього договору за актом приймання-передачі від 31 березня 2003 року позивач отримав зазначене майно, сплативши його вартість платіжними дорученнями № 2 від 14.08.2002 р., № 15 від 27.12.2002 р. та № 6 від 27.01.2003 р.

За чинним на час укладення договору купівлі-продажу Цивільним кодексом УРСР угоди купівлі-продажу нерухомого майна, укладені між юридичними особами, не потребували нотаріального посвідчення, у зв’язку з чим цей договір відповідав цивільному законодавству.

Згідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу слід зазначити, що за змістом статті 202 того ж Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Таким чином позивач набув право власності на спірне майно.

В подальшому з метою оформлення права власності на майно позивач звернувся до відповідача, проте останній, не визнаючи такого права за позивачем, відмовив у його реєстрації.

За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі зазначених правових норм та керуючись статтями 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Петровський” (розташованим за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Чапаєва, 2-А) право власності на нерухоме майно –будівлю пекарні (літера „А”) з ґанками (літери „а-1”, „а-2”, „а-3”) та тамбуром (літера „а”), що знаходяться по вулиці Куйбишева, 107-А, в смт. Велика Лепетиха Херсонської області.

Дата підпису рішення –7 лютого 2007 року

Суддя                                                                            М.К. Закурін