ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 р.
Справа  № 7/150-2007

за позовом Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції у Закарпатській області, м. Хуст

про примусове стягнення
податкового боргу

до відповідача:

1) приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст                       (у сумі 606,06
грн.) (справа №7/147-2007);

2) приватного підприємця ОСОБА_2, с. Нанково Хустського
району (у сумі 1574,68 грн.) (справа №7/148-2007);

за позовом Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Хуст

про примусове стягнення
податкового боргу

до відповідача:

3) Приватного підприємця ОСОБА_3, с. Велятино
Хустського району (у 783,63 грн.) (справа №7/149-2007);

4) Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Хуст                           (у сумі
552,30 грн.) (справа №7/150-2007);

5) Приватного підприємця ОСОБА_5, м. Хуст                 (у сумі 690,90 грн.)
(справа №7/151-2007);

6) Приватного підприємця ОСОБА_6, м.Хуст                                         (у
сумі 625,07 грн.) (справа №7/152-2007);

Суддя  С. Швед

Прокурор Костак В.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті
67 Конституції України  та статті
9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати
податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Податковий борг по сплаті єдиного
податку приватних підприємців: ОСОБА_1 у сумі 606,06 грн.; ОСОБА_2 у
сумі 1574,68 грн.; ОСОБА_3 У сумі 783,63 грн.; ОСОБА_4 у сумі 552,30 грн.;   ОСОБА_5 у сумі 690,90 грн.; ОСОБА_6 у сумі
625,07 грн. є підтверджений матеріалами справи, зокрема, заявами про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, ставками
податку та витягами з облікових карток платників податків.

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон
№2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків
у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим.

Оскільки вищезазначені суми заборгованості відповідачами добровільно до
держбюджету не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі статті
3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ
.

Заявлене підприємцем ОСОБА_2
клопотання про розстрочення заявленої до стягнення суми податкового боргу
підлягає вирішенню в окремому порядку у процесі виконавчого провадження.

Керуючись статтями 67, 124,
129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 160 -
163 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суд     ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги
задоволити повністю.

2. Стягнути в
доход державного бюджету  з приватних
підприємців:

2.1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, НОМЕР_3 в АКІБ „Укрсиббанк”, м. Харків, р/р НОМЕР_4 в УФ
АКБ „Мрія”, м. Хуст) суму 606,06 грн. податкового боргу;

2.2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 у Промінвестбанку, м. Хуст, р/р НОМЕР_5 у Промінвестбанку,
м. Київ) суму 1574,68 грн. податкового боргу;

2.3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, код
НОМЕР_7, р/р відсутній) суму 783,63 грн. податкового боргу;

2.4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, код
НОМЕР_8, р/р відсутній) суму 552,30 грн. податкового боргу;

2.5. ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, код
НОМЕР_9, р/р відсутній) суму 690,90 грн. податкового боргу;

2.6. ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, код
НОМЕР_10, р/р відсутній) суму 625,07 грн. податкового боргу.

Виконавчі листи видати на окрему
вимогу Хустської ОДПІ.

Суддя                                       С.
Швед