ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07 р.                                                                                            Справа № 39/383

За заявою Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька

про заміну сторони

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол”, м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. Челюскінців” Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії “Дон вугілля”,      м. Донецьк

про стягнення 103 305,67 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники сторін:

від заявника: Гумуржи Д.М. за дов. № 95-3/2007 від 19.03.2007р.

від стягувача: Кушеб О.Ю. – керівник.

від боржника: представник не з’явився.

від ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”: Козарь В.В. за дов. №4 від 10.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  від 05.12.2003р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол”, м. Донецьк, про стягнення  103 305, 67 грн. заборгованості з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. Челюскінців” Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії “Донвугілля”,      м. Донецьк, були задоволені.

16.12.2003р. на виконання вказаного рішення був виданий наказ.

01.03.2007р. до господарського суду Донецької області  надійшла заява Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька №981 від 29.01.2007р. про заміну боржника його правонаступником – Державним підприємством “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”  у справі  №39/383.

У судовому засіданні заявник та стягувач підтримали вимоги, викладені у заяві.

Представника ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” у судовому засіданні та у письмовому відзиві від 05.03.2007р., визнав борг частково у сумі         45 774, 49 грн.

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

За приписом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Як встановлено судом, в обґрунтування своєї заяви про заміну боржника по справі №39/383 його правонаступником заявник посилається на Наказ Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.2004р., передатний баланс станом на 31.12.2004р., Наказ Міністерства палива та енергетики України №31 від 29.03.2004р., Наказ Міністерства Вугільної промисловості України №57 від 27.01.2006р., передатний баланс станом на 31.03.2006р., довідку №2-08/29 ЄДРПОУ, свідоцтво А00 №532158 про державну реєстрацію юридичної особи.

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України заявник, при направлені до суду заяви про заміну сторони, повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог діючого законодавства підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

Таким чином, заявник повинен довести факт припинення існування реорганізованого підприємства і створення у звязку з цим нового.

Крім цього, відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України при приєднанні однієї юридичної особи до іншої її майно (права та обовязки) переходить до нововиниклої юридичної особи. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачено законом або постановою про реорганізацію.

Тобто, заявником також повинно бути доведено факт правонаступництва Державним підприємством “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар заборгованості Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. Челюскінців” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Дон вугілля”, м. Донецьк.

Як встановлено судом у наказі господарського суду від 16.12.2003р. по справі №39/383 зазначено, що заборгованість  Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Ореол”, м.Донецьк складає: 93974,49 грн. –основний борг, 3499,61 грн. –пеня, 5074,62 грн. індексація боргу, 756,95 грн. –3% річних, 1033,06 грн. –витрати на державне мито, 118 грн. – витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, а всього –104456,73 грн.

До матеріалів справи надано розподільчий  баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості станом на 31.03.2006р., з якого вбачається, що борг Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Ореол” становить 45774,49 грн., тобто значно менше ніж призначено до стягнення за наказом по справі №39/383.

За таких обставин, заява Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька про заміну сторони №981 від 29.01.2007р.  по справі №39/383 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька №981 від 29.01.2007р.  про заміну відповідача його  правонаступником у справі №39/383.

Суддя                                                                                                Зубченко І.В.

Вик. Максимова В.В.

Налрук. 4 прим.

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-          ДВС,

1-          у справу.