ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/12/28-62
Суддя господарського суду Склярук
О.І., розглянувши матеріали
за позовом:  Відкритого акціонерного товариства
акціонерного банку „ Приватінвест” м. Чернігів
відповідачів: 1. ОСОБА_1 м. Краматорськ, 2. Управління житлового й
комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ
за участю третіх осіб:  1. ОСОБА_2
м. Краматорськ, 2. ОСОБА_3 м. Краматорськ, 3. Першої Краматорської
державної нотаріальної контори м. Краматорськ
про визнання за позивачем права
власності на частину будівлі; визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу від 29.10.2004р. 420/1000 будівлі  по АДРЕСА_1, у м. Краматорську, Донецької
області, укладенного між Управлінням житлового й комунального господарства
Краматорської міської ради м. Краматорськ та ОСОБА_1; визнання недійсним
договору оренди від 03.11.2004р. між позивачем та ОСОБА_1
Відкрите акціонерне товариство
акціонерного банку „ Приватінвест” м. Чернігів звернулося до  господарського суду з позовною заявою до
відповідачів: 1. ОСОБА_1 м. Краматорськ, 2. Управління житлового й комунального
господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ, за участю третіх
осіб:  1. ОСОБА_2 м. Краматорськ, 2.
ОСОБА_3 м. Краматорськ, 3. Першої Краматорської державної нотаріальної контори
м. Краматорськ про визнання за позивачем права власності на частину будівлі;
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 29.10.2004р. 420/1000
будівлі  по АДРЕСА_1, у м. Краматорську,
Донецької області, укладенного між Управлінням житлового й комунального
господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ та ОСОБА_1; визнання
недійсним договору оренди від 03.11.2004р. між позивачем та ОСОБА_1
Позивач, при зверненні до
господарського суду Донецької області не додав до позовної заяви документів
(свідоцтво про державну реєстрацію), які підтверджують, що ОСОБА_1 м. Краматорськ,
ОСОБА_2 м. Краматорськ, 2. ОСОБА_3 м. Краматорськ, являються суб'єктами
підприємницької діяльності.
Відповідно до вимог ст. 21
Господарського процесуального кодексу України
сторонами  в судовому процесу -
позивачами та відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
Крім того, позивачем в одній позовній
заяві,  в порушення вимог ст. 58
Господарського процесуального кодексу України,
об”єднано кілька вимог, які не пов”язані між собою підставою виникнення
або поданими доказами.
У зв'язку з тим, що позовна заява
не підлягає розгляду в господарських судах України та  керуючись п.1 ст.62,  ст.86 ГПК України,  господарський суд, -
У прийнятті позовної заяви за
позовом:  Відкритого акціонерного
товариства акціонерного банку „ Приватінвест” м. Чернігів до  відповідачів: 1. ОСОБА_1 м. Краматорськ, 2.
Управління житлового й комунального господарства Краматорської міської ради м.
Краматорськ за участю третіх осіб:  1.
ОСОБА_2 м. Краматорськ, 2. ОСОБА_3 м. Краматорськ, 3. Першої Краматорської
державної нотаріальної контори м. Краматорськ про визнання за позивачем права
власності на частину будівлі; визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу від 29.10.2004р. 420/1000 будівлі  по АДРЕСА_1, у м. Краматорську, Донецької
області, укладенного між Управлінням житлового й комунального господарства
Краматорської міської ради м. Краматорськ та ОСОБА_1; визнання недійсним
договору оренди від 03.11.2004р. між позивачем та ОСОБА_1 відмовити.
Позовні матеріали повернути
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.10.93р. № 7-93 державне
мито у сумі 255 грн., перераховане за платіжним дорученням № НОМЕР_1, підлягає
Додаток: позовна заява з додатком
всього на 28 аркушах; разом з оригіналом
платіжного доручення  про сплату
державного мита № НОМЕР_1 у сумі 255грн. та з оригіналом  платіжного доручення про сплату за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № НОМЕР_2. у сумі
118грн.;довідка на повернення державного мита.
Суддя