ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2007 р.                                                 Справа №  11/121/07

м. Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фінансово-промислова компанія” (54051, м.Миколаїв, вул.Артема, 56/64)

до відповідача: Головного управління економіки Миколаївської обласної державної адміністрації” (54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22)

Суддя  Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Топчий О.Д. –директор

Від  відповідача: Кравченко Ю.В. - дов. №501/19-7/03 від 10.11.2005р.

Суть спору:  спонукання до укладання  договору

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що на даний час відсутні можливість нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, оскільки будівля гуртожитку має у своєму складі жилу квартиру, яка переведена виконкомом Миколаївської міської ради у житловий фонд та  перепланована без наявності належного дозволу. На даний час відповідачем подано з цього приводу адміністративний позов до виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

23.01.2003р. Миколаївською обласною радою було прийняте рішення №5  “Про перелік об’єктів, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які не підлягають приватизації (відчуженню), та які  підлягають приватизації (відчуженню) у 2003 році”.

Згідно п.11 Додатку 2 до рішення від 23.01.2003р. №5 приватизації (відчуженню) способом “аукціон” підлягає будівля гуртожитку, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 16-б.

18.11.2006р. у газеті “Рідне Прибужжя” (№139) було розміщено оголошення щодо проведення аукціону на продаж об’єкту за стартовою ціною 1470960,0 грн. Аукціон повинен відбутися на 31 день після розміщення оголошення, тобто 18.12.2006р. Бажаючих прийняти участь в аукціоні  було запрошено подати заявки до головного управління економіки. Умовами участі в аукціоні, крім подання заявки, була сплата на рахунок відповідача 17,0 грн. за подання заяви про приватизацію та 10% вартості стартової ціни об’єкта приватизації, що складає 147096,0 грн.

Позивачем вказані умови були виконані належним чином, а саме: пл. дорученнями №39 та №40 від 13.12.2006р. було перераховано на рахунок відповідача  147096,0 грн. та подано заяву про приватизацію, яка зареєстрована наказом головного управління економіки №166-п від 14.12.2006р.

Листом №3829/21-03 від 27.12.2006р. головне управління економіки повідомило позивача, що аукціон призначений на 18.12.2006р. не відбувся, оскільки на приватизацію зазначено об’єкту надійшла лише заява позивача. Крім того, органом приватизації може бути розглянуто питання приватизації об’єкта шляхом викупу цим же покупцем, при цьому нова заява не продається. З цього приводу позивачу було запропоновано повідомити відповідач про намір придбати об’єкт приватизації шляхом викупу.

Листом №1/29 від 29.12.2006р. позивач надав згоду на приватизацію шляхом викупу будівлі колишнього гуртожитку, що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 16-б.

Наказом головного управління економіки №174-п від 29.12.2006р. було змінено спосіб приватизації (відчуження) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у вигляді будівлі колишнього гуртожитку, що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 16-б, з аукціону на викуп ТОВ “Українська фінансово-промислова компанія”, яке зареєстроване учасником аукціону з продажу цього майна.

Зазначений наказ передбачав також укладання з позивачем договору купівлі-продажу колишнього гуртожитку, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 16-б за ціною визначеною у наказі головного управління економіки №135 від 10.10.2006р., а саме у сумі 1470960,0 грн.

Однак, договору купівлі-продажу сторонами укладено не було, незважаючи на чітко висловлені наміри сторін стосовно умов його укладання .

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 5 рішення Миколаївської обласної ради №5 від 23.01.2003р., головному управлінню економіки облдержадміністрації було доручено проводити продаж об’єктів приватизації шляхом відчуження та укладати угоди (договори) при приватизації майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області.

Згідно ст.11 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” викуп застосовується, зокрема, щодо об’єктів не проданих на аукціоні; порядок викупу об’єкту приватизації визначається Фондом державного майна України.

Відповідно до п.4.1.10 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об’єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1511 від 30.07.1998р., якщо на участь в аукціоні подав заяву один покупець, орган приватизації може прийняти рішення про приватизацію об’єкта шляхом викупу одним  покупцем.

Згідно п.3.11 вказаного Положення, орган  приватизації на підставі акта оцінки вартості майна протягом 14 календарних днів готує проекти договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі об’єкта, що приватизується.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки пропозиція відповідача стосовно укладання договору купівлі-продажу, висловлена у листі №3829/21-03 від 27.12.2006р. була прийнята позивачем (лист №1/29 від 29.12.2006р.), однак з вини відповідача договір купівлі-продажу не укладено, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо неможливості укласти договір через наявність у складі будівлі гуртожитку жилої квартири, не приймається судом до уваги, оскільки оцінювана площа будівлі виставленої на продаж становить 2680,0 кв.м, без урахування площі житлової квартири. Крім того, Розпорядженням Миколаївської облдержадміністрації №273-р від 14.06.2004р. будівля гуртожитку по пр.Миру, 16-б виключена з житлового фонду, через непридатність гуртожитку для проживання.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов’язати Головне управління економіки Миколаївської обласної державної адміністрації (54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська фінансово-промислова компанія” (54051, м.Миколаїв, вул.Артема, 56/64) договір купівлі-продажу майна - будівлі колишнього гуртожитку, що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 16-б.

3. Стягнути з Головного управління економіки Миколаївської обласної державної адміністрації (54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фінансово-промислова компанія” (54051, м.Миколаїв, вул.Артема, 56/64) 85,0 грн. держмита та 118,0 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        К.Л.Василяка