ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
№ 1/405А-07

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідачів: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської залізниці

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 січня 2007 року

у справі   № 1/405А-07

за позовом Одеської залізниці

до Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради

про стягнення збитків у розмірі 1492002,23 грн.

22.01.07 р. Одеська залізниця звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради про стягнення з останньої на користь позивача збитків у розмірі 1 492 002,23 грн. за безкоштовний проїзд пільгової категорії пасажирів. В обґрунтування свого позову Одеська залізниця посилається на порушення відповідачем приписів ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. ст. 9, 10 Закону України „Про залізничний транспорт”, ст. 7 Закону України „Про транспорт”, Наказу Одеської залізниці № 158/Н від 16.05.00 р. „Про введення обліку пільгових пасажирів”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2007 р. (суддя Гарник .Л.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Одеської залізниці до Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України. Приймаючи ухвалу, господарський суд керувався ст. ст. 17, 21 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Одеська залізниця звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства до господарського суду Одеської області.

В обґрунтування своїх тверджень скаржник зазначає, що судом формально розглянуто позовні матеріали, чим порушено ст. 129 Конституції України. Також скаржник не згоден із застосуванням судом першої інстанції приписів ст. ст. 17, 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає таке посилання помилковим, оскільки: - в позовній заяві Одеська залізниця заявляє одну вимогу; ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України не містить норм про те, що компетенція адміністративних судів не поширюється на спори про стягнення збитків.

Крім того, в підтвердження своєї правової позиції, Одеська залізниця посилається на п.4 ч.3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача –суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав та не використав законного права участі свого представника у судовому засіданні.

В свою чергу від представника Одеської залізниці через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник просить розглянути матеріали справи № 1/405А-07 за його відсутністю та зазначає, що позов підтримує повністю.

Розглянувши надіслані матеріали, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права і оцінивши всі фактичні обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 105 цього Кодексу встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою  вирішити публічно-правовий  спір.  Інакше  вимоги  про  відшкодування шкоди вирішуються  судами  в  порядку  цивільного  або   господарського судочинства.

Наведене свідчить, що господарським судом підставно відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позивачем заявлено вимогу тільки про стягнення збитків без вимоги вирішити публічно-правовий спір.

Щодо посилань скаржника на помилкове застосування приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, то слід зазначити про їх недоцільність у зв’язку із обґрунтованим посиланням господарського суду на ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст.167, ст. ст.  185, 195, 196, п. 1 ст. 199, п.1, ч. 1 ст. 205, 206, п. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22 січня 2007 року № 1/405А-07 залишити без змін, апеляційну скаргу Одеської залізниці без задоволення.

Право, порядок та строк касаційного оскарження визначаються згідно зі ст. ст. 13, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                  Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                    Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                       О.Т. Лавренюк