ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

10.04.2007 р.
справа №  2-8985/2006

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Беро А.Л.(довіреність №2 від
03.01.07р.)

від відповідача 1:
від відповідача 2:

не з'явився  Крилова М.Ф. (протокол №4 від 14.09.03р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „Візаві”,
м.Донецьк

на рішення Краматорського
міського суду

Донецької області

від

28.12.2006року

у справі

№ 2-8985/2006 (суддя Марченко
Л.М.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства
„Візаві”, м.Донецьк

до відповідача 1  до відповідача 2

ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької
обл.                   Товариства з
обмеженою відповідальністю „Берегіня”, м.Краматорськ Донецької обл.

про

виключення учасника зі складу
товариства, зобов'язання товариства внести зміни та доповнення до установчих
документів.

В С Т А Н О В
И В:

У 2006 році позивач, Закрите
акціонерне товариство „Візаві”, м.Донецьк, звернувся з позовною заявою до
Краматорського міського суду Донецької області до відповідачів: ОСОБА_1,
м.Краматорськ Донецької обл. та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Берегіня”, м.Краматорськ Донецької обл., м.Донецьк про виключення ОСОБА_1 зі
складу учасників ТОВ „Берегіня” та зобов'язання ТОВ „Берегіня”  внести зміни та доповнення до установчих
документів, які відображають припинення участі ОСОБА_1 у складі учасників.

Рішенням Краматорського міського
суду Донецької області від 28.12.2006р. в задоволенні позовних вимог Закритого
акціонерного товариства „Візаві”, м. Донецьк було відмовлено. Рішення
мотивовано тим, що згідно  ч.3 ст.100 ЦК
України, ст. 64 Закону України „Про господарські товариства”, п.4.8 Статуту ТОВ
„Берегіня” учасник товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично
не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути виключений з товариства. Суд загальної
юрисдикції дійшов висновку, що відносини щодо здійснення обов'язків учасником
товариства правомірності його дій або бездіяльності, зокрема, з приводу
передачі вкладу до статутного фонду виникають між учасником товариства і самим
товариством, яке створено на підставі Установчого договору, а не між учасниками
товариства, у зв'язку з чим заявляти вимоги стосовно виключення учасника зі
складу товариства має право безпосередньо само товариство.

Позивач, Закрите акціонерне
товариство „Візаві”, м.Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає, що
Краматорський міський суд Донецької області при прийнятті рішення неправильно
застосував норми матеріального права, не в повному обсязі розглянув та не надав
оцінки всім обставинам справи. Тому він звернувся з апеляційною скаргою до
Апеляційного суду Донецької області, в якій просить рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 28.12.2006р. скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги ЗАТ „Візаві.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 16.02.07р. у відкритті апеляційного провадження було відмовлено,
оскільки згідно до пункту 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів» від 15.12.06 р., який набрав чинності 29.12.06 р., стаття
12 ГПК України доповнена п. 4 такого змісту: господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. За таких
обставин, справу № 2-8985/2006 направлено до Донецького апеляційного
господарського суду.

Апеляційна скарга прийнята до
розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Представник відповідача-1 до
судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник
позивача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою
уточнення своїх апеляційних вимог. Представник відповідача-2 підтримав
клопотання позивача.

В зв'язку із задоволенням
вищезазначеного клопотання сторін, з неявкою до судового засідання представника
відповідача-1, з метою з'ясування фактичних обставин справи та необхідністю
дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового
засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти.

Засідання суду призначити на
17.04.2007р. о 10:00 (корпус судових засідань Донецького апеляційного
господарського суду зал №10).

У випадку неявки сторін у судове
засідання, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами у  справі.

< № зали >

Головуючий

Судді:

Надрук.
5 прим.

1-          позив.,

2,
3- відпов.1,2,

4-у
справу,

5-ДАГС

Ширіна
Ю.М.