ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" травня 2007 р.
Справа  № 3/84-07-3534А

у складі судді

при секретарі судового засідання Артем’євій В.В.

За участю представників сторін у судовому засіданні: Підприємства “Меркурій” заснованого на власності громадської організації інвалідів “РАД”: Соколовська А.В., представник, діючий за довіреністю

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 12 адміністративну справу № 3/84-07-3534А за позовом: Підприємства “Меркурій” заснованого на власності громадської організації інвалідів “РАД” до відповідача: Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про: скасування рішення

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Підприємство “Меркурій” засноване на власності громадської організації інвалідів “РАД” звернувся до господарського суду Одеської області із вимогами до відповідачів: Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, Рахункової Палати України, Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті України про визнання протиправним та скасування рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті України від 06.03.2007 року №55/437-СКК-347р, посилаючись на незаконність вказаного рішення, прийнятого Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті України по скарзі ТОВ “Енерджи Стіл”, яким відмінено торги на закупівлі Міністерством оборони України продуктів нафтопереробки рідких, в яких Підприємство “Меркурій” приймало участь, що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2007 № 45 про сплату вартості тендерної  документації на суму 167грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, вважає рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті від 06.03.2007 року №55/437-СКК-347р щодо відміни торгів на закупівлю Міністерством оборони України продуктів нафтоперероблення рідких згідно оголошення 02027607, опублікованого у Інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 2 (73) від 08.01.2007р., протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач - Рахункова Палата України проти позовних вимог до Рахункової палати України про скасування рішення Спеціальної контрольної комісіїмз питань державних закупівель при Рахунковій Палаті України заперечував з підстав, викладених у заперченні на позов (вх. № ГСОО 10148 від 08.05.2007р.).

Відповідач - Міжвідомча комісія з питань державних закупівель у судове засідання не з’явився та відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2007р. з кола відповідачів по справі №3/84-07-3534А виключено Рахункову Палату України та Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті України з підстав, викладених в ухвалі суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Керуючись Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ (із відповідним змінами та доповненнями, що діяли на момент оголошення) Міністерством оборони України –Замовником, оголошено торги (тендер) на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких згідно з порядком та умовами, визначеними у тендерній документації. Тендерна документація по проведенню відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких затверджена Протоколом засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України №119 від 28.12.2006 року, до якої протоколом від 27.02.2007 року №27 внесено відповідні зміни.

06 березня 2007 року Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті прийняла рішення №55/437-СКК-347р по скарзі ТОВ “Енерджи Стіл” від 05.03.2007р. про оскарження дії Замовника торгів (Міністерства оборони України) щодо організації та здійснення процедури закупівлі за державні кошти, а також про відміну проведення вищезазначених торгів, задовольнивши її по суті.

В рішенні Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті від 06.03.2007 року №55/437-СКК-347р зазначається, що під час розгляду скарги ТОВ “Енерджи Стіл" були виявлені наступні порушення законодавства про закупівлю:

1. Відповідно до примітки 1 пункту 2.2 тендерної документації, Замовником (Міністерством оборони України) передбачено корегування обсягів поставки пального (зменшення або збільшення до 30 тонн) між отримувачами вантажу в межах лотів.

2. Згідно пункту 6.3 тендерної документації, на всіх сторінках пропозиції мають міститися відбитки печатки учасника.

На підставі викладеного Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті прийняла рішення про відміну торгів на закупівлю Міністерством оборони України продуктів нафтопереробки рідких.

Відповідно до частини 10 статті 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі,  визначеного  замовником.

Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції  учасника  -  переможця  процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції при проведенні торгів із зменшенням ціни (редукціону),  та не  повинні змінюватися   після   підписання   договору  про  закупівлю,  крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, стаття 34 зазначеного Закону України встановлює вимоги саме до договору, а не до тендерної документації і назвається “Основні вимоги до договору про закупівлі”.

Відповідно до частини 17 статті 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ договір про закупівлю - письмова угода між замовником та учасником-переможцем процедури закупівлі, яка передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товар за відповідну  плату.

Відповідно до статті 29 вищевказаного Закону з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Враховуючи те, що укладення договору на закупівлю відбувається лише після акцепту тендерної пропозиції, визнаної найкращою внаслідок оцінки тендерних пропозицій, а на момент прийняття рішення Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті ні акцепту, ні самого договору на закупівлю ще не існувало, так як не було проведено торгів (тендеру).

Відповідачами не надано доказів проведення торгів та існування договору, що суперечить чи відрізняється від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника  -  переможця процедури закупівлі на момент прийняття Рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті від 06.03.2007 року №55/437-СКК-347р

Отже, твердження Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті про порушення вимог частини другої статті 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо відмінностей умов договору від умов тендерної пропозиції є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, частиною 2 статті 34 цього Закону встановлюється вимога щодо незмінності тендерної (цінової) пропозиції учасника –переможця.

А згідно примітки 1 п. 2.2. тендерної документації, на яку посилається Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті в оскаржуваному позивачем рішенні, Замовником передбачено корегування обсягів поставки пального (зменшення або збільшення до 30 тонн) між отримувачами вантажу в межах лотів. Однак, корегування або зміни саме цінової пропозиції не передбачається.

Таким чином, суд доходить висновку, що положень статті 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ щодо вимог до договору про закупівлю Замовником –Міністерством оборони України не порушено, оскільки не існує самого договору та тендерна документація не містить умови для корегування або зміни цінових пропозицій при укладенні такого договору з учасником –переможцем.

Статтею 5 Закону встановлено принцип недискримінації вітчизняних та іноземних учасників, а також рівноправність доступу всіх учасників до інформації з питань закупівлі.

Відповідно до статті 15 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник не повинен встановлювати  дискримінаційні  вимоги до учасників.

Статтею 21 цього Закону встановлено вимоги до тендерної документації.

Відповідно до частини 12 статті 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна пропозиція - пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації

Так, в пункті 6.3 Тендерної документації встановлюються вимоги до тендерної пропозиції та її складових частин –комерційної та технічної частини.

Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 “Зміст тендерної пропозиції” Тендерної документації Міністерства оборони України, тендерна пропозиція, що подається Учасником складається з комерційної та технічної частини.

Вимоги до технічної частини визначені в пункті 6.1 розділу 6 “Оформлення тендерних пропозицій” Тендерної документації, а саме, в пункті 6.1 Тендерної документації встановлено: Технічна частина повинна бути прошита, пронумерована, а на зворотній стороні останнього аркуша повинен бути зроблений завірюючий запис, в якому вказуються цифрами і прописом кількість пронумерованих аркушів. Завірюючий запис підписується Учасником і засвідчується його печаткою (для юридичних осіб).

Вимоги до комерційної частини визначені в пункті 6.2 розділу 6 “Оформлення тендерних пропозицій” Тендерної документації, а саме, в пункті 6.2 Тендерної документації встановлено: Усі сторінки тендерної пропозиції (комерційна частина) засвідчуються підписом та печаткою Учасника (для юридичних осіб).

Відповідно до примітки “в” до додатку 2 до Тендерної документації “Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника” встановлено, що документи, які не передбачені Господарським кодексом для суб’єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції.

Таким чином, вимоги Тендерної документації не є дискримінаційними по відношенню до учасників процедури закупівлі фізичних осіб-підприємців, так як не містять вимоги про наявність на всіх сторінках тендерної пропозиції відбитки печатки учасника фізичної особи –підприємця, а отже, не суперечать вимогам статей 5, 15, 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення).

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що твердження в рішенні Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті від 06.03.2007 року №55/437-СКК-347р про порушення Замовником –Міністерством оборони України статей 5, 15, 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участі у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог частини 2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72,  94, 158 –163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов  -  задовольнити повністю.

2. Рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті від 06.03.2007 року №55/437-СКК-347р. - скасувати.

3. Стягнути з Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель на користь Підприємства “Меркурій” заснованого на власності громадської організації інвалідів “РАД” судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 3 (три) грн. 40 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Сторонам статтею 185 КАС України надано право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя