ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 р.

№ Б24/167-03

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. -головуючого

Хандуріна М.І.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Восток"

На постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 15.01.2007

у справі  господарського суду

№  Б-24/167-03 Харківської області

за заявою

ОСОБА_1

до

ВАТ  "Дергачівський завод
турбокомпресорів"

про

визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

не з'явилися

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської
області від 28 березня 2006 у справі № Б-24/167-03 ( суддя Плахов О.В.)
задоволено клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту про витрати
арбітражного керуючого в сумі 374,33 грн., задоволено клопотання голови
комітету кредиторів про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого
ОСОБА_2 в сумі 1400 грн. 00 коп. за січень -лютий 2006 року, затверджених
комітетом кредиторів на засіданнях 06.03.2006 ( протоколи № 12,13) задоволено
клопотання комітету кредиторів від 07.03.2006 в частині звільнення від
обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні клопотання комітету кредиторів від 07.03.06 про призначення
керуючим санацією ВАТ " Дергачівський
завод турбокомпресорів" арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначено
керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобов'язано арбітражного
керуючого ОСОБА_2 передати керуючому санацією арбітражному керуючому ОСОБА_4
печатку, штампи документи отримані при виконання обов'язків керуючого санацією
ВАТ " Дергачівський завод турбокомпресорів", відмовлено в задоволенні
скарги Дергачівської МДПІ Харківської області на дії арбітражного керуючого
ОСОБА_2, відмовлено Дергачівської МДПІ Харківської області у задоволенні
клопотання від 28.03.06 про накладення арешту на активи ВАТ "
Дергачівський завод турбокомпресорів" відкладено розгляд у судовому
засіданні змін та доповнень до плану санації на 10.04.2006 о 15.00.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 січня
2007 у справі № Б-24/167-03 ( Колегія суддів: Погребняк В.Я., Горбачова Л.П.,
Івакіна В.О.) ухвалу господарського суду
господарського суду Харківської області від 28.03.2006 по справі №
Б-24/167-03 скасовано в частині призначення керуючим санацією арбітражного
керуючого ОСОБА_4, а в іншій частині ухвалу залишено без змін, справу передано
для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області,
арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобов'язано виконувати повноваження керуючого
санацією ВАТ " Дергачвський завод турбокомпресорів" до призначення  керуючого санацією в установленому порядку.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції  в частині припису арбітражному керуючому
ОСОБА_4 виконувати повноваження керуючого санацією ВАТ " Дергачивський завод
турбокомпресорів" до призначення керуючого санацією у встановленому
законом порядку, кредитор ТОВ " Фірма" Восток" звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою згідно якої просило
скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від
15.01.2007 в цій частині.

Касаційна скарга мотивована тим, що
судом апеляційної інстанції порушені норми ст.ст.2,17 Закону України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" нормами чинного законодавства взагалі не передбачено посади
виконуючого обов'язки керуючого санацією боржника або виконання обов'язків
керуючого санацією особою, яка не призначена керуючим санацією.

Колегія суддів Вищого господарського суду України переглянувши в
касаційному порядку  постанову суду
апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого:

постанова суду апеляційної
інстанції від 15.01.2007  мотивована тим,
що господарським судом Харківської області при
призначенні керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4 не  враховано те, що боржник  в своєму статутному фонді не має частки
державної власності, а отже правом звернутися до господарського суду з
клопотанням про призначення керуючого санацією наділений виключно комітет
кредиторів. В разі незгоди господарського суду з запропонованою кандидатурою
керуючого санацією з наведенням мотивів такої незгоди внаслідок невідповідності
кандидатури арбітражного керуючого вимогам, передбаченим ст.3-1 Закону України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  суд вправі зобов'язати
комітет кредиторів надати кандидатуру іншого арбітражного керуючого але ця
кандидатура повинна бути відповідно до вимог ч.2 ст.17 закону , погоджена
комітетом кредиторів оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області
прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому в
частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4, підлягає
скасуванню.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку , стосовно того, що за змістом Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  призначення арбітражного керуючого
відноситься до компетенції місцевого господарського суду, керуючий санацією
ОСОБА_2 був звільнений від виконання цих обов'язків і щодо цього у сторін
заперечень не було, арбітражний керуючий ОСОБА_3 обгрунтовано судом не
призначений керуючим санацією справа повинна бути направлена до місцевого
господарського суду для прийняття рішення про призначення керуючого санацією в
установленому Законом порядку, з підстав наведених вище, обов'язки керуючого
санацією до призначення керуючого санацією в установленому порядку покладаються
на арбітражного керуючого ОСОБА_4

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові
підстави для скасуванні постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 15.01.2007 в частині покладання обов'язків керуючого санацією  на арбітражного керуючого ОСОБА_4 до
призначення  керуючого санацією у
встановленому порядку, відсутні, виходячи з такого:

- відповідно до вимог п.4, ст.17
Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника
відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про
працю,  управління  боржником переходить до керуючого санацією,
крім випадку передбаченого ст.53 цього
Закону.

Припиняються повноваження органів
управління боржника -юридичної особи, повноваження органів управління
передаються керуючому санацією.

Відповідно до вимог ст.1 Закону
керуючий санацією -фізична особа яка відповідно до рішення господарського суду
організовує здійснення санації боржника.

Враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку стосовно того, що санація,
яка має передбачені законом терміни
виконання, а також  як система
заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою
запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, повинна постійно та
безперервно організовуватися повноважною особою, в межах компетенції, наданої
Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом.

Керуючись статтями 1117,
1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "
Восток" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 15.01.2007 у справі № Б-24/167-03 в частині
зобов'язання  арбітражного керуючого
ОСОБА_4 виконувати повноваження керуючого санацією ВАТ " Дергачивський
завод турбокомпресорів" до призначення керуючого санацією в установленому
порядку залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                    М.І.
Хандурін

Н.Г.Ткаченко