ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  38/142

16.05.07

За позовом
Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А2483

До
Державного підприємства Міністерства оборони України “Укроборонлізинг”

Про
зобов’язання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від прокуратури
Гриненко Г.Є.

Від позивача
Кондратенко Д.І.

Від відповідача
Жидко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Ужгородського гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Позивача з позовною заявою до Відповідача про зобов’язання виконати свої зобов’язання перед військовою частиною А2483 по перевезенню небезпечних вантажів відповідно до умов договору №89 від 28.11.2005р., та перевезти 15,389т вказаного вантажу на загальну суму 5639,36 грн.

Заявлений позов прокурор обґрунтовує наступним. Позивачем на виконання умов укладеного договору було перераховано на рахунок Відповідача аванс в розмірі 29000 грн. Проте, Відповідачем були надані послуги по перевезенню боєприпасів на загальну суму 23360,64 грн. та було перевезено лише 34,611т.

Таким чином, залишок невиконаних робіт по перевезенню небезпечних вантажів відповідно до умов укладеного договору становить на загальну суму 5639,36 грн., тобто необхідно ще перевезти 15,389т небезпечних вантажів.

Позивач письмових пояснень з приводу заявленого прокурором позову або будь-яких інших документів суду не подав.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Відповідач, відповідно до умов договору, зобов’язаний здійснити перевезення вантажу відповідно до заявок, поданих Позивачем.

Таким чином, невиконання Відповідачем умов укладеного договору виникло з вини Позивача в результаті ненадання Позивачем заявок на перевезення вантажу за встановленою формою до закінчення терміну дії договору 31.12.2005р.

Ухвалою від 27.03.2007р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.04.07р.

Ухвалою від 18.04.07р. розгляд справи був відкладений на 16.05.07р., у зв’язку з неявкою представників прокуратури та Позивача, неподанням ними витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2005р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №89 на надання послуг по перевезенню небезпечних вантажів, відповідно до п.1.1. якого Відповідач власними силами та з залученням спеціалізованих підприємств зобов’язується документально оформити та виконати перевезення, супроводження та охорону військових вантажів першого класу небезпеки Позивача у відповідності з вимогами Закону України “Про перевезення небезпечних вантажів” від 06.04.00р. №1644-ІІІ, інших нормативних актів України та військово-технічного майна, що не відносять до категорії небезпечних вантажів.

Відповідно до п.1.2. договору орієнтовна ціна договору на момент підписання складає 29000,00 грн.

Відповідно до п.2.1.1. договору Відповідач зобов’язаний надати для перевезення, автотранспортні засоби вантажопідйомністю до 20 тонн, в справному технічному стані, придатному для виконання перевезення, зазначеного у заявці вантажу, з необхідною транспортною документацією.

Згідно з п.2.1.2. договору Відповідач зобов’язаний організувати доставку зазначеного в заявці вантажу в кількості 50 тонн, відповідно до вимог “Правил перевезення небезпечних вантажів”, технічних умов і за маршрутами на відстань 150-1500 км в одному напрямку, погодженими з Позивачем та узгодженими з ДАІ МВС України.

Відповідно до п.2.2. договору Позивач зобов’язаний не пізніше трьох діб до дня перевезення подати Відповідачу заявку на перевезення вантажу із зазначенням наступних даних: вид та найменування вантажу; вага та об’єм вантажу; місце (адреса) завантаження; дата і година завантаження; місце (адреса) розвантаження; контактна особа при завантаженні та розвантаженні.

Згідно з п.3.1. договору ціна послуг по організації і здійсненню перевезень за 1 км складає 5 грн. 29 коп.

Згідно з п.3.5. договору для виконання робіт з підготовки транспорту до перевезення небезпечного вантажу та залучення структурних підрозділів МВС України для охорони та супроводу Позивач перераховує аванс в розмірі 50% від суми договору протягом трьох банківських днів з моменту подання заявки на перевезення.

Відповідно до п.7.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.205 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання.

14.12.2005р. Відповідачем був виставлений Позивачу рахунок-фактура №СФ-00217 на загальну суму 14500 грн.

Позивач на виконання умов укладеного договору перерахував на рахунок Відповідача кошти в сумі 29000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №257 від 16.12.2005р., залученою до матеріалів справи.

Відповідач на виконання умов укладеного договору здійснив перевезення вантажу в кількості 34,611т на загальну суму 23360,64 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, подорожніми листами вантажного автомобілю та іншими матеріалами справи.

Дослідивши встановлені судом обставини справи та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги прокурора задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов’язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, 28.11.2005р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №89 на надання послуг по перевезенню небезпечних вантажів, відповідно до п.1.1. якого Відповідач власними силами та з залученням спеціалізованих підприємств зобов’язується документально оформити та виконати перевезення, супроводження та охорону військових вантажів першого класу небезпеки Позивача у відповідності з вимогами Закону України “Про перевезення небезпечних вантажів” від 06.04.00р. №1644-ІІІ, інших нормативних актів України та військово-технічного майна, що не відносять до категорії небезпечних вантажів. Відповідно до п.1.2. договору орієнтовна ціна договору на момент підписання складає 29 тис. грн.

Як встановлено судом, згідно з п.2.1.2. договору Відповідач зобов’язаний організувати доставку зазначеного в заявці вантажу в кількості 50 тонн, відповідно до вимог “Правил перевезення небезпечних вантажів”, технічних умов і за маршрутами на відстань 150-1500 км в одному напрямку, погодженими з Позивачем та узгодженими з ДАІ МВС України.

Як встановлено судом, згідно з п.3.5. договору для виконання робіт з підготовки транспорту до перевезення небезпечного вантажу та залучення структурних підрозділів МВС України для охорони та супроводу Позивач перераховує аванс в розмірі 50% від суми договору протягом трьох банківських днів з моменту подання заявки на перевезення.

Як встановлено судом, Позивач на виконання умов укладеного договору та виставленого Відповідачем рахунку-фактури перерахував на рахунок Відповідача кошти в сумі 29000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач на виконання умов укладеного договору здійснив перевезення вантажу в кількості 34,611т на загальну суму 23360,64 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, подорожніми листами вантажного автомобілю та іншими матеріалами справи.

З вказаного вище вбачається, що Відповідач виконав умови договору частково та не здійснив послуги з перевезення вантажу Позивача в кількості 15,389т на загальну суму 5639,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено судом, пунктом 2.2. договору передбачено, що Позивач зобов’язаний не пізніше трьох діб до дня перевезення подати Відповідачу заявку на перевезення вантажу із зазначенням наступних даних: вид та найменування вантажу; вага та об’єм вантажу; місце (адреса) завантаження; дата і година завантаження; місце (адреса) розвантаження; контактна особа при завантаженні та розвантаженні.

Як встановлено судом, пунктом 2.1.2. договору передбачено, що Відповідач зобов’язаний організувати доставку зазначеного в заявці вантажу в кількості 50 тонн.

З наведених умов укладеного сторонами договору вбачається, що строк виконання Відповідачем зобов’язання з перевезення вантажу за укладеним договором починається з дати подання Позивачем відповідної заявки на перевезення вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач відповідну заявку на перевезення вантажу в кількості 15,389т на загальну суму 5639,36 грн. Відповідачу не подавав. На підтвердження іншого, ані Прокурором, ані Позивачем не подано суду будь-яких доказів, більш того у судовому засіданні представник Позивача підтвердив факт неподання заявки Відповідачу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк виконання Відповідачем зобов’язання за укладеним договором по перевезенню вантажу в кількості 15,389т на загальну суму 5639,36 грн. не настав, що є підставою для відмови Прокурору у задоволенні позову.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                Ю.Л.Власов

Рішення підписане 04.06.2007р.