ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.02.07

Справа № 5/30-07.

за
позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Охтирка

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Велико-Писарівка

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя
Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача -  не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької
діяльності   приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Велико-Писарівка,  якого
було зареєстровано Великописарівською районною державною адміністрацією
Сумської області 19.10.2005 року,  в
зв'язку з тим, що він  в порушення
діючого законодавства з 20 жовтня 2005 рокур. не подає до ДПІ податкових
декларацій і документів бухгалтерської звітності.

Відповідач належним чином був
повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області
від 22.01.2007 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим
листом від 23.01.2007 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не подав і в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

На
підставі свідоцтва про державну реєстрацію виданого Великописарівською районною
державною адміністрацією НОМЕР_1 від 19.10.05 р. ОСОБА_1 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно
до п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців" підставами
для   постановлення   судового
рішення  про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця є, зокрема неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Як
свідчить довідка  В-Писарівського
відділення Охтирської МДПІ від 16.01.07 р. НОМЕР_2 відповідач не подає
звітності по податкових платежах  з
20.10.05 року, що є порушенням пп. 4.1.4 п. 4.1.  ст. 4 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", згідно з яким податкові  декларації
подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
календарному кварталу - протягом 40 календарних днів,  наступних за
останнім  календарним днем
звітного (податкового) кварталу.

Доказів  повідомлення
податкового  органу  про
свою   виробничу  діяльність і
надсилання  йому  податкових
звітів  за  зазначений
період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15  ст. 58
Господарського кодексу України підприємницька діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Велико-Писарівка підлягає припиненню, а позовні вимоги
задоволенню.

Згідно
ст.ст. 44, 471, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно
ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002 р.,
суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання
судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1
ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного
бюджету  підлягає направленню для
виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

В
силу викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити  підприємницьку діяльність  приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Велико-Писарівка, якого було зареєстровано Великописарівською районною
державною адміністрацією 19.10.05 р.
НОМЕР_1.

3.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход державного бюджету України (рах. № 0002
в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державного мита 85 грн.,
видати наказ.

Суддя
В.Д.Гудим