ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 15/224

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для

подання касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Трансфер", м. Кіровоград

на рішення
господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2006

та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2006

у справі
№ 15/224

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Трансфер", м. Кіровоград

до
Головного управління житлово–комунального господарства Кіровоградської міської ради

про
стягнення 21248,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Постанова у справі прийнята Дніпропетровським апеляційним господарським судом 03.10.2006 року.

Згідно зі статею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржник, звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (вх. 5440 від 27.04.2007) одночасно подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтоване неодноразовими поверненнями касаційних скарг Вищим господарським судом України.

Розглянувши вищезазначене клопотання товариства, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає законодавчо встановлених підстав для його задоволення, оскільки вказані у клопотанні обставини не є поважними причинами для відновлення пропущеного процесуального строку.

Дійсно, ухвалами Вищого господарського суду України від 29.11.2006, від 26.01.2007, від 13.03.2007 касаційні скарги були повернуті ТОВ виробничому підприємству "Трансфер" з підстав, передбачених приписами пунктів 5, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене свідчить, що скаржник не усував вказані в ухвалах Вищого господарського суду України недоліки в оформленні касаційних скарг та не виконував приписи Господарського процесуального кодексу України.

А відтак, ТОВ виробниче підприємство "Трансфер" не реалізувало у визначений законом строк своє право на касаційне оскарження судових актів.

Судом касаційної інстанції встановлено, що з належно оформленою касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 товариство звернулося лише у квітні 2007 року, тобто із значним пропуском процесуального строку, не обґрунтувавши цей пропуск поважними причинами.

Відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали б товариству реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2006 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Касаційна інстанція зазначає, що тривалий пропуск процесуального строку на оскарження рішення та відсутність поважних причин такого пропуску не дають підстав для перегляду справи в касаційній інстанції виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Трансфер" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Трансфер" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2006 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 у справі № 15/224 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич