ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.03.07
Справа № 13/111-07.

за позовом          Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі Сумської філії

до відповідача    приватного підприємства «Агрохімтехпостач»

про  стягнення   954664  грн. 38 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

Позивач:          Пилипенко С.В., довіреність від 12.12.2005 року № 9019

Відповідач:          не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 54664 грн. 38 коп. в тому числі: 422500 грн. 00 коп. – заборгованість по кредиту, 403169 грн. 18 коп. – заборгованість по відсоткам, та 128995 грн. 20 коп. – пеня.

Відповідач  відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і у встановлені   законом строки, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають  значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до умов кредитного договору № 174 від 10.12.2003 року, укладеного між позивачем – закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії та відповідачем – приватним підприємством «Агрохімтехпостач» та додаткових угод до нього № 1 від 13.01.2004 року, № 2 від 15.04.2004 року, № 3 від 25.11.2004 року, № 4 від 17.01.2005 року, укладених між сторонами, позивач надав відповідачу кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом 320000 грн. 00 коп. на строк до 25.11.2004 року зі сплатою за користування кредитними коштами 23 % річних.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 15.04.2004 року до договору, кредитний ліміт був збільшений до 445000 грн. 00 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 25.11.2004 року до договору, строк повернення кредиту було продовжено до 22.02.2005 року та збільшено процентну ставку за користування кредитом до 27% річних.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач повинен був повернути кредитні кошти та здійснити остаточне погашення відсотків за їх використання до 22.11.2005 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач свої договірні зобов’язання щодо повернення кредиту  належним чином не виконав і його заборгованість по кредиту складає 422500 грн. 00 коп.

Відповідач не подав доказів погашення заборгованості по кредиту, тому позовні вимоги щодо стягнення 422500 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту  правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди № 3 від 25.11.2004 року до договору, за користування кредитом, відповідач повинен був сплатити відсотки в розмірі 27% річних до 20 числа місяця.

Як вбачається з матеріалів справі, відповідач не належним чином виконав свої договірні зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитом і має заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 403169 грн. 18 коп.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення 403169 грн. 18 коп. відсотків за користування кредитом є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

П. 5.1 договору передбачено, що за неналежне виконання грошових зобов’язань нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності з вимогами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», сума нарахованої до стягнення пені становить 128995 грн. 20 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 128995 грн. 20 коп. пені, ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору,  заявлені  в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому  підлягають задоволенню.

Згідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по держмиту в сумі 9546 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Агрохімтехпостач» (40034, м. Суми, провул. 2-й Заводський, 12, код 31163125) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Горького, 26, код 23633156) 422500 грн. 00 коп. боргу, 403169 грн. 18 коп. 27% річних, 128995 грн. 20 коп. пені, 9546 грн. 64 коп.  витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД