ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2007 р.                                                            Справа № 38/337-06

вх. № 15305/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шаповалова Ю.А. за дов. № 77 від 01.01.06 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Схід", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортус", м. Харків

про стягнення 16535,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 15287 грн. 43 коп. боргу, 1248 грн. 24 коп. пені та  судові витрати, крім того позовна заява містить клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребуванні судом документи не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного сторонами договору №136 від  01.09.2005 р. (надалі – договір), позивач в особі своєї Харківської філії продав відповідачу товарів на суму 20792 грн. 25 коп. за накладними № № 09/2 від 27.03.2006 р., 09/2 від 29.03.2006 р., 09/2 від 31.03.2006 р., 09/2 від 31.03.2006 р., 09/2 від 31.03.2006 р., 09/2 від 04.04.2006 р., 09/2 від 04.04.2006 р., 09/2 від 04.04.2006 р., 09/2 від 04.04.2006 р., 09/2 від 05.04.2006 р., 09/2 від 05.04.2006 р., 09/2 від 05.04.2006 р., 09/2 від 06.04.2006 р.

Договір було підписано відповідачем з протоколом розбіжностей по п. 6.1. договору. В редакції відповідача було виключено зазначений у цьому пункті обов’язок по сплаті 15 процентів річних, що предмету спору не стосується.

Згідно п. 5.1. відповідач зобов’язався прийняти товар та сплатити за нього з відстроченням у 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу-продавець передає товар у власність покупцеві, а покупець приймає товар та зобов’язується сплатити за нього певну суму.

За твердженням позивача, відповідачем добровільно сплачено 5504 грн. 82 коп.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

Нарахована позивачем у відповідності до п. 6.1 договору пеня відповідає дійсному розміру заборгованості та не виходить за межі скороченого строку її нарахування.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, що міститься в позовній заяві, через відсутність доказів, що свідчили про неможливість чи ускладення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортус", адреса: 61012, м.Харків, вул. Енгельса, 10,  код 31556450 на користь Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Схід", адреса: м. Донецьк, вул. Складська, 5, код  33524001 - 15287 грн. 82 коп. основної заборгованості, 1248 грн. 24 коп. пені, 166 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.