overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа №  4/482/06

Позивач:                     Приватне підприємство “СВ”

вул.Ковтуна,24, м.Харків, 61036

Відповідач:                     ТОВ “Конекс”

Заводська площа,1, м.Миколаїв, 54052

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            –не з”явився

Від відповідача           –не з”явився

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 2541,83грн., з яких: 2000,00грн. основного боргу, 400,62грн. збитків від інфляції  та 141,21грн. -  3% річних.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від відповідача надійшло

клопотання про  відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням керівника .

До суду повернулась ухвала  від 31.01.2007р. з відміткою поштової установи про

сплив терміну схову кореспонденції для  позивача.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування  судом у відповідача

документів, у т.ч. даних бухгалтерського та податкового обліку, що не є предметом спору.

Враховуючи , що:

-          В ухвалах суду від 26.12.2006р. ,  31.01.07р.  судом було зазначено про обов”язкову

яку представників сторін. Позивач ухиляється від присутності в судових засіданнях та заявляє клопотання про розгляд справи без участі його представника.

-          Надана  суду як доказ отримання товару  видаткова накладна № СП-0000633 від

22.12.2004р. містить підпис особи, що отримала товар. Між тим, в наданій довіреності  відповідача ЯИК 4 362750 від 22.12.2004р. на гр.Скляренка Ю.В.  підпис довіреної особи  не співпадає з підписом на накладній. До того ж в самій накладній не зазначено номер та дату довіреності.

Згідно ст.ст.4-3, 33 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивач свїй обов”язок доказування та подання доказів належним чином не виконав, представник в судове засідання не з”являється, строк розгляду справи закінчується 22.02.2007р., сторони клопотання про продовження строку розгляду справи не заявили, за таких обставин, спір по суті розглянутий бути не може,  заяву слід залишити без розгляду, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.49, 86 п.5 ст.81  ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Повернути позивачеві оригінал видаткової накладної  № СП-0000633 від  22.12.2004р.  та  довіреності  ЯИК 4 362750 від 22.12.2004р.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  4/471/06

Позивач:                     Приватне сільськогосподарське підприємство “Таборівка”

с.Таборівка, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 56500

поштова адреса вул.Арх.Старова,6, кв.55, м.Миколаїв на ім”я Пейчева В.С.

Відповідач:                    ЗАТ Болгарка“

вул.Тимирязєва,156, м.Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

3 особа без самостійних вимог                     Південна товарна біржа

на стороні позивача                                         вул.Наваринська,3/69,  м.Миколаїв, 54030

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     –ліквідатор Пейчев В.С.

Від відповідача          –не з”явився

Від 3 особи                    –не з”явився

СУТЬ СПОРУ : про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 12537 від 27.07.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  і  враховуючи , що відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з»явився. 3 особа також   витребувані судом документи не надала, представник в  судове  засідання без поважних причин не з»явився.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на місяць.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити на місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на  13 березня  2007р. о 15год. 00хв.

2.   Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи.

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          докази перерахування коштів за спірним договором, якщо відбулось;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та  позивачу, (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

3 особу:

-          копію довідки  про включення  3 особи  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          письмові пояснення  по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та сторонам  (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до пояснень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання пояснень сторонам надати суду.

Явка представників сторін та 3 особи з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

14.05.07
Справа №  26/327/06-6/136/07

Суддя

За позовом             Закритого
акціонерного товариства “Страхова компанія “Біополіс” м. Запоріжжя

До          Госпрозрахунковий
підрозділ  “Запорізьке обласне
об'єднання  “ЗАЗ -сервіс” Закритого
акціонерного товариства з іноземною інвестицією “ЗАЗ” м. Запоріжжя

Третя особа:           ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Про          стягнення  6 583 грн. 50 коп.

Суддя
Місюра  Л.С

За участю представників:

Від позивача:          Лисенко Д.С. -дор.  № 02/01/07 от 30.01.2007г.

Від відповідача:          не з'явився

Від третьої
особи:  ОСОБА_1
-  паспорт  НОМЕР_1, ОСОБА_2 -       дор. НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовної заяві просить
стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6 233 грн. 50 коп. та
витрати, понесені  в зв'язку  проведенням авто товарознавчої
експертизи  в розмірі 350 грн.

Відповідач, повідомленій про місце,
день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, в зв'язку з  чим справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях
просить відмовити позивачу в позові, в зв'язку
з недоведеністю його вини у  вчинені  ДТП.

Позивач надав суду  довідку
Головного управління статистики у Запорізької області  НОМЕР_3, згідно з якою Госпрозрахунковий
підрозділ “Запорізьке обласне об'єднання “ЗАЗ -сервіс” Закритого акціонерного
товариства з іноземною інвестицією “ЗАЗ” м. Запоріжжя зареєстровано як
відокремлений підрозділ, без права юридичної особи.

В матеріали справи також надано
Положення про Госпрозрахунковий підрозділ, в якому  вказано, що
підрозділ не має статусу юридичної особи, є відокремленим
структурним підрозділом ЗАТ з  іноземною
інвестицією “ЗАЗ” м. Запоріжжя.

Згідно зі статями 1 та 21 ГПК
України, сторонами  в судовому процесі
можуть бути підприємства , установи, організації, яки є юридичними особами.

За таких обставин,
Госпрозрахунковий підрозділ не може бути відповідачем по справі.

Провадження по справі слід
припинити, відповідно до пункту 1 статті 80 ГПК України , оскільки спір  не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Відповідач  не позбавлений права звернутися до суду з
позовом до юридичної особи.

Відповідно до статті 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
сплачене  державне мито
підлягає  поверненню в випадку припинення
провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду  в суді.

За таких обставин,  державне мито в сумі  102 грн. підлягає  поверненню позивачу.

Керуючись  ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”,  ст. ст. 1, 21, 22, 44 -49, 75,  п. 1 ст. 80 , ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справи припинити.

Закритому акціонерному товариству
“Страхова компанія “Біополіс” м. Запоріжжя видати довідку на повернення
державного мита з доходу держбюджету в сумі 102 грн., перераховану  платіжним дорученням НОМЕР_4.

Ухвала підписана та  передана на відправку: 14.05.2007гр

Суддя
Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 р.                                                                             Справа № 10/56-07

за заявою :Козятинської ОДПІ м. Козятин, вул. П. Орлика, 19

до:СФГ "Антей" Вінництка область, Козятинський район, с. Держанівка, код

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

Козятинська ОДПІ, Панчук Г.Р.,

В С Т А Н О В И В :

01.03.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/56-07.

Заявником подано заяву про наступне: Станом на 20.02.2007 р. СФГ„Антей" має заборгованість перед бюджетом на суму 8466,00 грн, в тому числі

1.платіж (11021000) податок на прибуток -   3846,30 грн.; (Картка особового рахунку по податку на прибуток станом на 31.01.2007 р.)

2.платіж (14010100) податок на додану вартість - 3868,29 грн.; (Картки особового рахунку по податку на додану вартість станом на 31.01.2007 р.)

3.платіж (16040108) фіксований сільськогосподарський податок - 92,89 грн; (Картка особового рахунку по фіксованому сільськогосподарському податку станом на 31.01.2007 р.)

4. платіж (13050108) по земельному податку - 485,00 грн. (Картка особового рахунку по земельному податку станом на 31.01.2007р.)

5 платіж ( 50080208 ) по збору за забруднення навколишнього середовища-173,52грн.

(картка особового рахунку по    збору    за    забруднення    станом    на 31.01.2007 р.)

Всі направлені боржнику податкові вимоги згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами залишені без задоволення та відповіді. Господарська діяльність не здійснюється, за місцем знаходження СФГ „Антей" відсутнє.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника –Селянське (фермерське) господарство "Антей", ,  р/р 0625 банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором призначити Козятинську ОДПІ.

Ліквідатору виконати вимоги розділу ІІІ та ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов"язати заявника Козятинську ОДПІ виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Козятинського району, ліквідатору.

Суддя                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07                                                                                           Справа№ 6/182-29/275

За заявою кредитора:
Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ,

про банкрутство:
товариства з обмеженою відповідальністю „Парфумерно-косметичний комбінат „РОСО” (), с. Малі Підліски.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора 1:
Працьовитий Ю.В. –дов. №357/10 від 29.12.2006 р.,

кредитора 2:
Відкритого акціонерного банку „Електрон Банк”, м. Львів, -
Стасюк Ю.Г. –дов. від 18.11.2005 р. №3082,
Кальмук Н.Б. –дов. від 05.10.2005 р. №2999,

боржника:
Левицька І.В. –дов. №182 від 01.12.2006 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Парфумерно-косметичний комбінат „РОСО” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 10.11.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 04.12.2006 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Качмарика Я.М., якого зобов’язано скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, заявника зобов’язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, попереднє засідання суду призначено на 05.02.2007 р. Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр” від 23.12.2006 р. №243 (3408).

В судовому засіданні 05.02.2007 р. розпорядником майна подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаодиться справа №1/33-20/16 про визнання недійсними публічних торгів з продажу майнового комплексу Буського заводу скловиробів за заниженою ціною, який належав боржнику. У зв’язку з цим розпорядник майна не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 04.12.2006 р. по справі №6/182-29/275 в частині складання і подання на розгляд суду реєстру вимог кредиторів та документально підтвердженого висновку про фінансове становище боржника до вирішення справи №1/33-20/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до вирішення справи №1/33-20/16.

2.          Зобов’язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №1/33-20/16.

Провадження у справі поновити після вирішення справи №1/33-20/16.

Суддя                                                                                                       Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.07

Справа №АС15/258-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 21.06.2007 року на 10 год. 20
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.07

Справа №АС15/259-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 21.06.2007 року на 10 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 12/120пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.03.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи знаходження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                              Є.С.
Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-Управлінню державної реєстрації
та міського реєстру