ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 р.
№ 9/54

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів “ЧеЗаРа”
Хаврун П.В., Шокур О.В.

ВАТ “Облтеплокомуненерго”
не з'явився

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Облтеплокомуненерго"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006

у справі
№ 9/54

господарського суду
Чернігівської області

за позовом
ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів “ЧеЗаРа”

до
ВАТ “Облтеплокомуненерго”

про
стягнення 132 726, 28 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області (суддя Івченко С.М.) від 22.08.2006 позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів “ЧеЗаРа” 49 908 грн. 52 коп. боргу та судові витрати. В решті в позові відмовлено.

Київський апеляційний господарський суд (судді: Капацин Н.В., Данилова Т.Б., Брайко А.І.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 09.10.2006 залишив його без змін.

Відкрите акціонерне товариство “Облтеплокомуненерго”, не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

За твердженням скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

Переглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський завод радіоприладів “ЧеЗаРа” звернулось до Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” з позовом про стягнення 132 726 грн. 28 коп., в тому числі 49 908 грн. 52 коп. боргу та 82 817 грн. 76 коп. пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що згідно договору № 595 від 14.12.2000, укладеного між сторонами, він поставляв відповідачу теплову енергію, вартість якої останнім вчасно та повному обсязі не сплачена. Так за підрахунками позивача, станом на день заявлення позову, заборгованість відповідача за поставлену йому теплову енергію складає 49 908 грн. 52 коп., яку він і просить суд стягнути у примусовому порядку.

Крім того, позивачем, згідно п. 8 (б) Договору нараховано пеню за несвоєчасне проведення грошових розрахунків, розмір якої складає 82 817 грн. 76 коп.

Приймаючи рішення у справі місцевий та апеляційний господарський суд, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановили, що наявність у відповідача заборгованості за поставлену йому, згідно договору № 595 від 14.12.2000, теплову енергію та її розмір підтверджена належними доказами та доведена в ході судового розгляду справи, тому дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 49 908 грн. 52 коп. боргу.

Стосовно ж стягнення неустойки, то як зазначено в судових рішеннях, враховуючи дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111  ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 у справі № 9/54 господарського суду Чернігівської області залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ “Облтеплокомуненерго” - без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

В.Чабан