overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 15/57-07

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( 28000, Вінницька обл., м.
Немирів, АДРЕСА_1)

до:
ВАТ "Вінницямолоко" (м. Вінниця, вул. А. Іванова, 51 А) в особі
структурного підрозділу "Немирівського молокозаводу" (м. Немирів,
вул. Євдокименка, 17)

про витребування обладнаня, позов
на суму 132600 грн

Головуючий суддя     Курко
О.П.

При секретарі судового засідання
Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2, представник  ОСОБА_1., суб"єкт підприємницької
діяльності

відповідача : Любарська К.Ю.,
представник

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом здійснюється
провадження у справі за позовом СПД ОСОБА_1. до ВАТ "Вінницямолоко" в
особі структурного підрозділу "Немирівського молокозаводу" про
витребування обладнання, переданого відповідачу в оренду згідно договору №
НОМЕР_1.

В судовому засіданні 12.03.2007 р.
представник відповідача заявила клопотання про виклик в судове засідання
ОСОБА_3. для дачі пояснень.

Враховуючи, що пояснення
ІНФОРМАЦІЯ_1 «Немирівського молокозаводу» мають значення для вирішення спору в
даній справі, клопотання відповідача слід задовольнити.

Під час розгляду справи з'ясовано,
що відповідачем не виконано вимог суду щодо забезпечення явки в судове
засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 «Немирівського молокозаводу» ОСОБА_4, пояснення якого
мають суттєве значення для розгляду справи по суті та прийняття рішення.

Враховуючи викладене розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись  п. 1. ст. 77 ст.ст. 30, 86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
16 березня 2007 р. о 12:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1011

2. Явка в засідання представників
позивача та відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України
обов'язкова.

3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2
«Немирівського молокозаводу»ОСОБА_4 та ОСОБА_3. з'явитись в судове засідання
для дачі пояснень.

4. Дану ухвалу направити сторонам
по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України,
а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів
або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено
без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Курко О.П.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" березня 2007 р.                                                                                            Справа
№ 4/71-07

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції, 21000, м. Вінниця, вул.
Островського , 14,

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники сторін не викликались

.

В С Т А Н О В И В :

При написанні постанови по справі №
4/71-07 від 13.02.2007р. у вступній та в п. 2 резолютивної частини постанови
було допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний номер
відповідача. Вказано: " ідент. код НОМЕР_2", тоді як необхідно
зазначити : "  ідент. код
НОМЕР_1".

Тому враховуючи викладене, допущені
описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС
України,  -

У Х В А Л И В :

1. Описки щодо зазначення
ідентифікаційного номера відповідача виправити.

2. Вступну частину постанови №
4/71-07 від 13.02.2007р. щодо ідентифікаційного номера відповідача викласти в
наступній редакції: „ до: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідент. код НОМЕР_1”.

3. Пункт 2 резолютивної частини
постанови №4/71-07 від 13.02.2007р. викласти в наступній редакції: “ Припинити
підприємницьку діяльність -СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1".

4. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі та Державному реєстратору Вінницької РДА  за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке
шосе,17.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом
5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу  суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                                            Справа №          17/37

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Добровеличківського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: хлібокомбінату Добровеличківського райспоживтовариства, смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 593,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  28.02.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області; докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми; уточнення позовних вимог; розрахунки сум страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті відповідачем за січень 2006р. - листопад 2006р.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 22.02.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -  хлібокомбінат Добровеличківського райспоживтовариства, ідентифікаційний код 01731881.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, до прокуратури Добровеличківського району та до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.                                                                 Справа № 3/037-07

Суддя Коротун О.М., розглянувши матеріали

за позовом  Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до  1) Виробничого споживчого товариства "ВІК", м. Бориспіль;

2) Бориспільського міського споживчого товариства, м. Бориспіль

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" лютого 2007 р.  о 16:15, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідачів подати:

- відзиви на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, - підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя                                                                            Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа №  13/137/06

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача –Гоманюк О.Г, дов. №51-0-01-10 від 06.10.2006 р.;

третіх осіб –Бортик Р.О., дов. №312 від 18.01.2007 р. та Коссе Д.Д., дов. №2

від 19.01.2007 р.;

відповідач - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Екюр” (надалі –ТОВ “Екюр”), 54052,  м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2 -Д,

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20,

третя особа –1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  - комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (надалі -  КП МБТІ), м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївську обласну спілку споживчих товариств (надалі –МОССТ), 54017, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 49,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Екюр” пред’явлено позов до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання за ТОВ “Екюр” право власності на зведені об’єкти нерухомості поєднані в єдиний комплекс –ринок “Корабельний” в м. Миколаєві по вул. Самойловича, 2-Д.

Позивачем на вимогу суду уточнені позовні вимоги, а саме індивідуалізовані об’єкти нерухомості комплексу ринок “Корабельний”, на які позивач просить визнати право власності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив та відзиву не надав.

Представником КП ММБТІ заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю перевірки співвідношення даних інвентарної справи №9922 з уточненими позовними вимогами.

Заслухавши думку представників сторін суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання призначити на 06.03.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

2. Зобов’язати відповідача вдруге надати:

·          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

·          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

·          довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          засвідчену належним чином копію акту державної технічної комісії від 23.01.2002 р. про прийняття до експлуатації закінчений будівництвом першої черги колгоспний ринок по вул. Самойловича, 2-Д загальною площею 2800 кв. м.

третю особу –1 надати пояснення щодо обставин, про які йдеться в мотивувальній частині ухвали.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № Б26/208-06

За заявою
голови ліквідаційної комісії приватного підприємства “Алькорд”, м.
Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Алькорд”,
м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від
20.11.06р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за
процедурою передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання
боржника -приватного підприємства “Алькорд”, м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.01.07р. боржника визнано банкрутом і відкрита
ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі голову
ліквідаційної комісії ОСОБА_1

В ході здійснення ліквідаційної
процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними
кредиторами:

1.ПП ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ -
у сумі 24 750,19 грн.

Згідно довідок МРЕВ НОМЕР_1ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області від 01.02.07р. НОМЕР_2, Дніпропетровського
МБТІ від 24.02.07р. НОМЕР_3, Інспекції державного технічного нагляду від
09.02.07р. НОМЕР_4, Дніпропетровської регіональної філії державного земельного
кадастру від 01.03.07р. НОМЕР_5 за боржником автотранспортних засобів і
механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого
або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно п.6 ст.31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора приватного підприємства “Алькорд”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-приватне підприємство “Алькорд”,  м.
Дніпропетровськ, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

"11" травня 2007 р.
Вх.№1/5582/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До відповідача:  Вознесенська об'єднана державна податкова
інспекція

/56500,
Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/.

позивач просить:

скасувати в задоволені вимог
Вознесенської ОДПІ викладених у позовній заяві від 16.02.2007р. у повному
обсязі.

Стягнути з Вознесенської ОДПІ всі
витрати пов'язані з відвідуванням суду в розмірі 98 грн. на даний час.

Згідно з цивільним кодексом України
розділ 1 ст.23 відшкодувати 1 500 грн. в наслідок завданої моральної шкоди.

встановив:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. У відповідності з п.1 ч.3 ст.105 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про
скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень чи окремих його
положень. Позивачем не зазначено, що саме позивач просить скасувати.

До позовної заяви не додано доказів
сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки позивачем ставиться
кілька вимог: про скасування, про стягнення 85 грн., про відшкодування
моральної шкоди у сумі 1 500 грн. Додана до позовної заяви квитанція про сплату
державного мита у розмірі 5 грн., свідчить про сплату вимоги про скасування та
стягнення 85 грн.

Частина 3 прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що
розмір судового збору при зверненні до адміністративного суду сплачується у
порядку, встановленому законодавством для державного мита. У відповідності зі
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка
державного мита із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди
з ціною позову до 100  неоподаткованих
мінімумів  доходів громадян складає 1
відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що складає в даному випадку 17 грн.

Отже позивачем не сплачено судовий
збір у встановленому розмірі за звернення з позовними вимогами про
відшкодування моральної шкоди у сумі 1 500 грн.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною _1 статті
108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 30.05.2007р.
визначити позовні вимоги у відповідності зі ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України, зазначивши що саме позивач просить
скасувати, надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі за
звернення з позовними вимогами щодо відшкодування моральної шкоди у сумі 1 500
грн.

3.
Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду
у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України
(повернення позовної заяви).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.02.07
Справа№ 5/255-16/52А

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Прокурор м.Стрия в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у Стрийському районі, м.Стрий

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Стрий

про   стягнення 1 565,05 грн.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 13.03.07   о      14:30

Прокуратурі, Позивачу -  подати оригінали додатків долучених
до позовної заяви для огляду, довідку державного реєстратора про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, уточнити позовні вимоги щодо підстав та періоду виникнення
податкового боргу, подати декларації відповідача з 19.11.04р. по 2007р.
включно, докази отримання відповідачем рішення № НОМЕР_1. та докази його оскарження
за їх наявності, докази часткової оплати боргу, подати докази підставності
нарахування пені 28.08.03р. в розмірі 3,11 грн. та в липні 2005р. в розмірі
0,11 грн., які визначені в розрахунку до позовних вимог,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив,
докази оплати боргу, докази оскарження рішення № НОМЕР_1., явка повноважного
представника обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.
Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
Іванчук С.В.