ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.07 р.                                                                               Справа № 15/378

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Побєда Труда” м. Артемівськ

до відповідача державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”

про стягнення заборгованості на загальну суму 7207,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко К.А. за довіреністю № 439/08 від 22.05.2006 р.

від відповідача: Ігнатов С.Є. за довіреністю № 2 від 10.01.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Побєда Труда” м. Артемівськ до державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 7207,70 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 15/378.

Суд ухвалою від 17.01.2007 р. зупинив провадження у справі у зв’язку з заміною відповідача його правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

Ухвалою від 06.03.2007 р. суд поновив провадження у справі № 15/378 у зв’язку із відсутністю причин, що зумовили його зупинення. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору державне підприємство “Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”.

Ухвалою від 21.03.2007 р. замінено первісного відповідача державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” на належного відповідача державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем відкритим акціонерним товариством „Артемівський машинобудівний завод “Побєда труда” (продавець) та державним підприємством „Донецьквугілля” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №332/322 від 30.07.2003 р. Розбіжності між сторонами за договором були врегульовані протоколом розбіжностей до цього договору від 31.07.2003 р.

Згідно умов договору продавець повинен передати іншій стороні товар, а покупець повинен здійснити оплату за отриманий товар на підставі накладних, рахунку-фактури у строк до 30 календарних днів після поставки товару.

Таким чином між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу, які на час укладення договору регулювалися Цивільним кодексом УРСР, з 01.01.2004 р. регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Факт передачі товару від продавця покупцю підтверджується товаро-транспортною накладною № 391 від 06.08.2003 р., податковою накладною від 06.08.2003 р., згідно яких покупець отримав різець РТА 32/80 у кількості 300 од. на суму 6570 грн. з врахуванням ПДВ.

Покупець за отриманий товар у встановлений договором строк з продавцем не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за даним договором перед позивачем на суму 6570 грн.

Позивачем двічі надсилалися претензії іншій стороні з вимогами оплатити товар за вих. № 735/08 від 10.08.2004 р. та № 1302 від 19.12.2005 р., які долучені разом із доказами поштового направлення до матеріалів справи.

ДП „Донецьквугілля” актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2004 р. визнало вищевказану суму боргу перед позивачем. Таким чином згідно ст. 264 ч.1 ЦК України переривається строк позовної давності щодо звернення до суду для захисту порушеного права позивача та перебіг позовної давності починається заново.

Під час судового розгляду справи були встановлені обставини переходу прав та обов’язків за вказаним договором від ДП „Донецьквугілля” до державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” у зв’язку з проведеною реорганізацією вугільних підприємств, ухвалою суду від 21.03.2007 р. була здійснена заміна первісного відповідача належним відповідачем. Документи, що підтверджують правонаступництво, додані до матеріалів справи.

Позивач на суму основного боргу згідно ст. 625 ЦК України нарахував 3 % річних у розмірі 637,70 грн. Загальна сума позову складає 7207,70 грн. (6570+637,70).

Новий відповідач заперечень на позовні вимоги не висунув.

За вищевказаних обставин суд задовольняє позовні вимоги як обґрунтовані та такі, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12; 32-34; 36; 43; 49; 82-85; 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з державного підприємства “Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”  (юридична адреса: 85670, м. Вугледар, Донецька обл.; , інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства „Артемівський машинобудівний завод “Побєда труда” (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 6; ; розрахунковий рахунок № 6574 в філії ПУМБ в м. Донецьк; МФО 335537) суму 7207,70 грн. (а саме: сума основного боргу – 6570,00 грн.; 3 % річних – 637,70 грн.), крім того, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102,00 грн.

У судовому засіданні 17.04.2007 р. за згодою сторін суд оголосив вступну та  резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 20.04.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.