ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 р.
№ 3/401/06

господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Кочерової Н.О.,

суддів:
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –
не з’явилися;

від відповідача –
не з’явилися;

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "Фактотум-М"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 16.11.2006р.

у справі
№ 3/401/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом
ТОВ "Фактотум-М"

до
КП "Міжнародний аеропорт "Миколаїв"

про
стягнення 32 500 грн.

та за зустрічним позовом
КП "Міжнародний аеропорт "Миколаїв"

до
ТОВ "Фактотум-М"

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Фактотум-М” м.Миколаїв звернулось з позовом до комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв” (в подальшому –КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв”) про стягнення 32,500 грн.

КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” звернулось з зустрічним позовом до ТОВ “Фактотум-М” м. Миколаїв про визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.09.06 у справі № 3/401/06 первісний позов ТОВ “Фактотум-М” м.Миколаїв задоволено.

Стягнуто з КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” на користь позивача 32,500 грн. основного боргу, 325 грн. державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду по основному позову мотивовано доведеністю позивачем факту невиконання КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв” договірних зобов’язань відносно оплати наданих юридичних послуг;  по зустрічному –необгрунтованістю позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.06 у справі № 3/401/06 зазначене судове рішення скасовано частково.

ТОВ “Фактотум-М” в первісному позові відмовлено.

Судове рішення по зустрічному позову залишено без зміни.

При цьому, апеляційна інстанція визнала помилковим висновок господарського суду першої інстанції щодо доведеності позивачем факту виконання передбачених договором робіт по наданню юридичних послуг, так як надані позивачем акти приймання-передачі виконаних робіт не містять інформації про конкретний вид цих робіт (послуг).

Суд визнав обгрунтованим судове рішення в частині зустрічного позову.

У поданій касаційній скарзі ТОВ ”Фактотум-М” м.Миколаїв просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.06 у справі № 3/401/06 та залишити без зміни рішення по ній господарського суду Миколаївської області від 07.09.06 з підстав, які викладені у скарзі.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального законодавства, прийшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

01.09.2005 між сторонами у справі був укладений договір щодо надання юридичних послуг, пов’язаних з господарською діяльністю відповідача –КП “Міжнародний аеропорт “Миколаїв”.

Перелік таких послуг сторони погодили в п.п. 2.1 п.2 договору.

Підтвердженням реальності таких послуг сторони визначили складений ТОВ “Факторум-М” –виконавцем акт з зазначенням в ньому переліку  виконаних робіт (п.п.2.2 п.2 договору).

В матеріалах справи наявні підписані сторонами двосторонні акти передачі-приймання виконаних робіт  з зазначенням в них, що виконані роботи відповідають визначеному в п.2.1 п.2 договору переліку (а.с. 9-11).

Будь-яких зауважень з боку замовника цих робіт –КП “Міжнародний аеропорт “Миколаїв” до змісту цих актів при підписанні їх не заявлялось.

Проте, в подальшому зазначені в цих актах послуги залишені КП “Міжнародний аеропорт “Миколаїв” без оплати.

Підставою таких дій було визначено те, що на вимогу Замовника не було надано підтвердження вчинення ТОВ “Факторум-М” певних дій по наданню передбачених договором послуг.

Апеляційна інстанція погодилась з такою позицією відповідача –КП “Міжнародний аеропорт “Миколаїв”.

Наслідком цього було скасування рішення господарського суду Миколаївської області від 07.09.2006 та відмова позивачу в позові.

Але поза увагою суду залишена та обставина, що вказані вимоги КП “Міжнародний аеропорт “Миколаїв” в односторонньому порядку змінюють умови укладеного сторонами договору, що суперечить змісту ст. 525 ЦК України.

Зазначене свідчить про безпідставність скасування Одеським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Миколаївської області по первісному позову у справі № 3/401/06.

Судова колегія погоджується з висновком судових інстанцій щодо необгрунтованості КП “Міжнародний аеропорт “Миколаїв” зустрічного позову, оскільки позивачем не доведено факт його фіктивності.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють його лише для вигляду, заздалегідь знаючи, що він не буде виконаний.

Саме по собі невиконання умов правочину не робить його фіктивним, невиконання або неналежне виконання угоди не може бути підставою для визнання її недійсною. В цьому разі сторона може лише вимагати розірвання договору.

Доказів того, що сторони заздалегідь не мали наміру створення правових наслідків, судам не було надано з боку позивача по зустрічному позову –КП “Міжнародний аеропорт “Миколаїв”, що визначає правомірність дій господарських судів першої та апеляційної інстанцій при відмові позивачу в позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 у справі № 3/401/06 в частині первісного позову скасувати.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.09.2006 у справі № 3/401/06 по первісному позову залишити без зміни.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 у справі № 3/401/06 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                          Н.Кочерова

Судді:                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко