донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем
України

20.02.2007 р.
справа №7/309

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

При
секретарі: Жильцовій О.В.

За
участю представників сторін:

від позивача -Бікбаєва А.В.
-головний державний податковий інспектор, довіреність б/н від 12.01.2007р.

від
відповідача -ОСОБА_2 -довіреність б/н від 19.02.2007р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м.Торез

на
постанову

господарського суду Донецької
області

від
19.12.2006р.

по справі № 7/309 (суддя Малашкевич
С.А.)

за позовом Державної податкової
інспекції м. Торез

до відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Торез

про стягнення заборгованості в сумі
1 589 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова
інспекція у м. Торезі звернулась до господарського суду Донецької області з
адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез про
стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 1 589 грн. 25 коп.

Постановою від 19.12.2006р. у
справі № 7/309 (суддя Малашкевич С.А.) господарський суд Донецької області
позовні вимоги задовольнив частково в сумі 1 543 грн. 18 коп. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що з
урахуванням часткової сплати заборгованості по податковому повідомленню-рішенню
та податковим розрахункам по збору за забруднення навколишнього середовища на
теперішній час заборгованість ПП ОСОБА_1 м. Торез по цьому збору становить 1
543, 18 грн.

Заявлений до стягнення податковий
борг підтверджується доданими до матеріалів справи податковими розрахунками
збору за забруднення навколишнього природного середовища НОМЕР_1 від
06.11.2005р., НОМЕР_2 від 17.01.2006р., НОМЕР_3 від 13.07.2006р., актом
перевірки НОМЕР_4 від 28.07.2005р., а також податковими
повідомленнями-рішеннями від 03.08.2005р. НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 26.08.2005р.,
НОМЕР_7 від 29.09.2005р. та відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181 є узгодженим.

Заперечення відповідача стосовно
неотримання ним податкових повідомлень-рішень та інших актів податкового
органу, на підставі яких було визначено податкове зобов'язання відповідача,
рішень про результати розгляду скарг відповідача, судом до уваги не
приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема доказами
належного відправлення та вручення ПП ОСОБА_1 вищевказаних документів.
Оригінали зазначених документальних доказів були оглянуті і досліджені судом у
засіданнях, копії долучені до матеріалів справи.

Оскаржуючи постанову суду,
відповідач просить її скасувати, посилаючись на те, що податковий орган не
надав доказів змісту листів, які направлялися на адресу ПП ОСОБА_1

Судом не досліджено порядок
нарахування штрафних санкцій, а саме те, що згідно п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” у випадку коли контролюючий орган
самостійно нараховує податкове зобов'язання, платник податків сплачує штраф у
розмірі 10% за кожний місяць затримки, але не більше 50 % від суми нарахованого
податкового зобов'язання і не менше 10 неоподаткованих мінімумів, тобто 170
грн., а не 1020 грн., як нараховано ДПІ.

Пункт 17.1.7 п. 17.1 ст. 17
вищевказаного Закону, на який посилається суд, ніякого відношення до справи
немає, оскільки погоджена сума податкового зобов'язання не існує.

ДПІ у м. Торезі проти апеляційної
скарги заперечує, оскільки відповідно до п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” у разі, коли контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами,
викладеними у підпункті “а” п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, додатково до
штрафу, встановленого п.п. 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф
у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або
неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти
відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (збір -47,09 грн., штрафні санкції
-1020 грн.)

Всього по перевірці донараховано
збору 47 грн. 09 коп., фінансова санкція складає 2 040 грн. (загальна сума 2
087 грн. 08 коп.). З урахуванням часткової сплати заборгованості борг складає 1
543 грн. 18 коп.

З огляду на приписи ст. 5
вищевказаного Закону податкове зобов'язання є узгодженим.

Вся пошта направлялася позивачеві
за домашньою адресою.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Розпорядженням Торезького міського
голови НОМЕР_8 від 01.03.2000р. ОСОБА_1 (інн НОМЕР_9) зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа, про що 01.03.2000р. зроблено запис у
журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_10 та взято на облік  платників податків у ДПІ м. Тореза.

Станом на 20.09.2006р. у
відповідача виникла заборгованість по збору за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 1589 грн. з яких: 93грн.16 коп. - основний платіж
, 1490 грн. - штрафні санкції та 6 грн. 09 коп. - пеня.

З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість виникла на підставі поданих відповідачем до ДПІ у м.Торезі
податкових розрахунків по збору за забруднення навколишнього природного
середовища НОМЕР_1 від 06.11.2005р., НОМЕР_2 від 17.01.2006р., НОМЕР_14 від
13.04.2006р., НОМЕР_3від 13.07.2006р., а також акту перевірки НОМЕР_4 від
28.07.2005р. та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення
НОМЕР_7 від 29.09.2005р.

Торезьською ОДПІ 28.07.2005р.
проведена документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ПП
ОСОБА_1, за наслідками якої складено акт НОМЕР_4 від 28.07.2005р.

Зі змісту акту вбачається, що в
порушення ст. 7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом
Мінекобезпеки України, ДПА України № 162/379 від 19.07.1999р., ПП ОСОБА_1 не
надавала розрахунки по збору за забруднення навколишнього природного середовища
за 2003 рік по терміну надання не пізніше
09.02.2004р., за 1 квартал 2004р. по терміну надання не пізніше
10.05.2004р. за 1 півріччя 2004 року по терміну надання не пізніше
09.08.2004р., за 9 місяців 2004 року по терміну надання не пізніше 09.11.2004р.,
за 2004 рік по терміну надання не пізніше 09.02.2005р., за 1 квартал 2005 року
по терміну надання не пізніше 11.05.2005р.

Перевіркою також встановлено
порушення п.п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.3 ст. 7 Інструкції, а саме заниження збору за
забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 47, 09 грн.

Акт перевірки направлено
відповідачу за супровідним листом НОМЕР_11 від 29.07.2005р. та вручено
останньому особисто 01.08.2005р., що підтверджено відміткою на поштовому
повідомленні про вручення рекомендованого листа.

Згідно зі ст. 14  Закону України “Про систему
оподаткування”  збори за спеціальне
використання природних ресурсів і за забруднення навколишнього природного
середовища віднесені до загальнодержавних.

У разі несплати цих зборів у
встановлений строк відповідні суми недоїмки стягуються з платників відповідно
до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

Пунктом 1.11 ст.1 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” встановлено, що податкова декларація-документ, що
подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені
чинним законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата
податку, збору (обов'язкового платежу).

У разі неподання платником податку
податкової декларації (розрахунку) у строки, встановлені законодавством, п.п.
17.1.1 п.17.1. ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлена
штрафна санкція у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за
кожне неподання або її затримку.

Згідно з п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16
вищевказаного Закону після закінчення встановлених строків погашення
податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з виявленими порушеннями
позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення НОМЕР_4 від 03.08.2005р. про
стягнення вищевказаного боргу та нарахування штрафних санкцій в сумі 2040 грн.
00 коп., яке надіслано відповідачу та отримано ним 05.08.2005р., що також
підтверджено поштовим повідомленням про вручення № 11638-5 від 05.08.2005р. з
відміткою про вручення.

Податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_4 від 03.08.2005р. оскаржене відповідачем в
адміністративному порядку.

Рішенням
Державної податкової інспекції у м. Торезі НОМЕР_12 від 26.08.2005р. скарга ПП
ОСОБА_1 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення НОМЕР_4 -
без змін.

Рішенням
НОМЕР_13 від 21.09.2005р. Донецької податкової адміністрації у Донецькій
області скарга ПП ОСОБА_1 залишена без розгляду, у зв'язку з пропуском
заявником строку для оскарження.

За
результатами адміністративного оскарження відповідачем були прийняті
повідомлення-рішення НОМЕР_6 від 26.08.2005р., НОМЕР_7 від 29.09.2005р., які
отримані приватним підприємцем ОСОБА_1 28.08.2005р. та 01.10.2005р. відповідно.

Відповідачем шляхом подачі
податкового розрахунку НОМЕР_1 від 06.11.2005р., НОМЕР_2 від 17.01.2006р.,
НОМЕР_14 від 13.04.2006р., НОМЕР_3від 13.07.2006р., самостійно узгоджені
податкові зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного
середовища в сумах 15 грн. 70 коп., 20 грн. 29 коп., 17 грн. 80 коп. та 35 грн.
60 коп. відповідно, які також не сплачені своєчасно.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.
5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ із
змінами та доповненнями, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації,
протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього
Закону для подання податкової декларації.

Пунктом. 5.1 вищевказаної статті
визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у
податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової
декларації, а згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 цієї ж статті, податкове зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та
4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення.

Таким чином, посилання скаржника на
те, що сума узгодженого податкового зобов'язання не існує, суперечить змісту
вищевказаної норми.

Підпунктом 17.1.1. п. 17.1 ст. 17
вищевказаного Закону передбачена штрафна санкція за неподання платником податку
податкової декларації (розрахунку) у строки, встановлені законодавством, в
розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за кожне неподання
або її затримку.

Згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків,
визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Під час розгляду справи, ПП ОСОБА_1
частково сплачено суму заборгованості по збору за забруднення навколишнього
природного середовища перед бюджетом в сумі 46 грн. 07 коп., що підтверджується
квитанцією НОМЕР_15 від 04.12.2006р., з відповідним призначенням платежу, тому
господарський суд обґрунтовано відмовив у стягненні цієї суми боргу.

Згідно з п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених
строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового
боргу нараховується пеня. Розрахунок пені станом на 20.09.2006р.  на суму 6 грн. 09 коп. відповідає приписам
чинного законодавства, тому господарський суд обґрунтовано задовольнив в цій
частині вимоги позивача.

Оскільки факт наявності
заборгованості на день порушення справи частково не оспорюється відповідачем, а
матеріалами справи підтверджений факт несвоєчасної сплати податкових
зобов'язань, тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що
заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища  становить 1543 грн. і задовольнив в цій
частині позовні вимоги.

Посилання скаржника на те, що
підпункт 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закону, на який посилається суд,
ніякого відношення до справи немає, оскільки погоджена сума податкового
зобов'язання не існує, не може бути прийнято до уваги, оскільки факт наявності
податкового зобов'язання підтверджений матеріалами справи, а за нормами Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”, додатково до штрафу, встановленого п.п.
17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків
суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки
податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого
податкового зобов'язання та не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Посилання скаржника на неотримання
податкових повідомлень-рішень не може бути прийнято до уваги, оскільки факт їх
направлення на його адресу підтверджений матеріалами справи, а податкова
інспекція у разі наявності неналежного порядку їх вручень отримувачу не несе
відповідальності за такі порушення Правил надання послуг поштового зв'язку.

З
огляду на наведене, судова колегія вважає, що постанова суду відповідає
матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 167, 195, ч. 1 п.
1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 п. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних
положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону
України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Торез
на  постанову господарського суду
Донецької області від 19.12.2006р. у справі № 7/309 - залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Донецької області від 19.12.2006р. по справі № 7/309
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 26.02.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:

1.          позивачу

2.          відповідачу

3.          у справу

4.          ДАГС

5.          господарському суду