ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 р.                                                  Справа № 17/213/8

м. Чернігів                                                                                               «11 »квітня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Єрмоленко Ю.В. –голов. спеціаліст-юрисконсульт, дов.№302-07 від 20.02.2007р.;

Представника відповідача: Данильченко Н.В. –директор, паспорт НК 476075 виданий Щорським РВ УМВС України у Чернігівський області 19.02.98р. (Наказ №1-0 від 02.02.04р.).

матеріали справи №17/213/8

За ПОЗОВОМ: Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі

15200, Чернігівська область, м. Щорс, вул. Щорса, 53

До ВІДПОВІДАЧА: Щорської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України

15200, Чернігівська область, м. Щорс, вул. Свердлова, 6-А

Про стягнення  11222,80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Щорському районі заявлено позов до Щорської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про стягнення 11222,80грн. донарахованих страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні 11.04.07р. Позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог в зв`язку з зарахуванням Відповідачу в рахунок сплати донарахованих внесків частини єдиного податку, згідно якої Позивач остаточно просить стягнути з Відповідача 9329,05 грн. недоїмки зі страхових внесків.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси і є правом Позивача, передбаченим ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що сплату цих внесків для Відповідача було замінено сплатою єдиного податку, згідно Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03р. №1058-ІV (далі Закон №1058) страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.15 Закону №1058 платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону. Страхувальники набувають статусу платників страхових внесків із дня їх реєстрації у територіальному органі Пенсійного фонду, а особи, визначені частиною першою статті 12 цього Закону, - з дня набрання чинності договором про їх добровільну участь.

Згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону №1058

Страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці –підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Відповідач зареєстрований в якості платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за  №252204-040 з 26.01.1991р.

Згідно п.6 ч.2 ст.17 Закону №1058 страхувальник зобов'язаний:

“6) нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.”

Даний обов’язок Відповідачем не виконано і за ним рахується заборгованість по сплаті страхових внесків за січень-березень 2004 року та за квітень-травень 2005 року в сумі 9329,05 грн., яка підтверджується розрахунками сум страхових внесків за відповідний період та актом перевірки розрахунку суми страхових внесків №26  від 05.07.2005р.

Відповідно до п.3 ст.106 Закону №1058 територіальні органи Пенсійного фонду є органами стягнення по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п.2 ст.106 Закону №1058 суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно ч.1-3 п.3 ст.106 Закону №1058 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми  недоїмки та суми фінансових санкцій.

На підставі викладеного, 09.01.06р. Відповідачу було надіслано рекомендованим листом (повідомлення про вручення №61813) вимогу №Ю-95 від 06.01.06р. про сплату 11601,75 грн., яка отримана Відповідачем 11.01.06р.

Згідно ч.8 п.3 ст.106 Закону №1058 у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає  вимогу про  сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Листом №10 від 24.01.06р. Відповідачем було оскаржено дану вимогу до УПФУ в Щорському районі.

Рішенням Позивача від 30.01.06р. скаргу було залишено без задоволення.

Листом №19 від 08.02.06р. Відповідачем було оскаржено дану вимогу до ГУПФУ в Чернігівській області.

Рішенням ГУПФУ в Чернігівській області від 06.03.06р. скаргу було залишено без задоволення.

Листом №70 від 11.05.06р. Відповідачем було оскаржено дану вимогу до Пенсійного фонду України.

Рішенням Пенсійного фонду України від 18.05.06р. скаргу було залишено без задоволення.

Вважаючи вищевказану вимогу незаконною та необґрунтованою Позивач звернувся з позовом про скасування даної вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.07р. по справі №17/255а в позові про скасування вищевказаної вимоги Щорській автошколі ТСОУ було відмовлено. Дане судове рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Таким чином, вимога №Ю-95 від 06.01.06р. про сплату 11601,75 грн. на даний момент є чинною.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ, у яких беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.”

З урахуванням викладеного, суд не приймає заперечення Відповідача, оскільки вони вже були предметом розгляду справи №17/255а, та їм була надана відповідна оцінка Київським апеляційним господарським судом.

Оскільки Відповідач добровільно визначену вимогою суму протягом десяти робочих днів не сплатив, Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з Відповідача 11222,80 грн. боргу донарахованих страхових внесків.

За викладених обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.1, 14, 15, 17, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути зі Щорської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (15200, Чернігівська область, м. Щорс, Леніна, 101, , р/р7 в Щорському відділенні Ощадбанку №3274, МФО 343240) на користь Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі (15200, Чернігівська область, м. Щорс, вул. Свердлова, 6-А, р/р258 в Щорському відділенні Ощадбанку №3274, МФО 343240, код 21401985) 9329 грн. 05 коп. недоїмки.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                           І.В. Кушнір