overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.
Справа №  10/36/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
13.03.2007р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 09.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.
Справа №  10/37/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
13.03.2007р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 09.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.
Справа №  10/35/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
13.03.2007р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 09.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07

Справа №7/119-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/119-06 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі   (42100, смт. Недригайлів, вул.. Леніна, 1;  ід. код 21129761)  до боржника – Автоколони Недригайлівської Райспоживспілки (42100, смт. Недригайлів, вул.. Шмідта, 6; ід. код 05306258)

про визнання банкрутом,

В судове засідання з’явились  представники сторін:

Від кредитора: представник Роменської МДПІ – Кучма О.С.

Від боржника: не з’явився

Представник ліквідатора – Сокур О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2006р. порушено   провадження у справі № 7/119-06 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до боржника Автоколони Недригайлівської Райспоживспілки про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 27.06.2006р. Автоколону Недригайлівської Райспоживспілки визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Удовенко Романа Петровича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  боржника Удовенко Роман Петрович 22.02.2007 р. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута - Автоколони Недригайлівської Райспоживспілки, з яких вбачається, що в процесі проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було реалізовано майнові активи боржника в повному обсязі на суму 19 674 грн. 00 коп., було задоволено частково вимоги кредиторів першої черги, а саме: витрати на проведення ліквідаційної процедури – 8 991 грн. 39 коп., заборгованість по заробітній платі – 10 682 грн. 61 коп., вимоги кредиторів другої, третьої та четвертої черг не були задоволені у зв’язку з недостатністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією юридичної особи боржника та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Автоколони Недригайлівської Райспоживспілки (42100, смт. Недригайлів, вул.. Шмідта, 6; ід. код 05306258).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Автоколону Недригайлівської Райспоживспілки (42100, смт. Недригайлів, вул.. Шмідта, 6; ід. код 05306258)  як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ДВС Недригайлівського району.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.07 р.                                                                           Справа № 6/49

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквілон” м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Декарт” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення   1 875грн. 29коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Богачонок С.В. - представник по довіреності  №1 від  12.03.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аквілон” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Декарт” м.Маріуполь, Донецької області основного боргу у сумі 1 472грн. 67коп. за поставлений товар, пені у сумі 161грн. 98коп., інфляційних у сумі 187грн.03коп. та 3% річних у сумі 53грн. 61коп. відповідно договору постачання №ЗП-100804 від 10.08.2004р. (Усього 1 875грн. 29коп ).

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  19.02.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, але звернувся до суду з телеграмою, в якій просить відкласти слухання справи, у зв’язку з надходженням юриста відповідача у відпустці.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  16.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити рахунок-фактури та докази його вручення, або відсилки відповідачу, копії накладних, згідно реєстру накладних у матеріали справи, оригінали для огляду, акт звірки розрахунків.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  19.02.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 р.
Справа  № 5/97-А

За позовом Хустської об"єднаної державної інспекції,
м. Хуст

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 1 598,47 грн. податкового боргу,

Суддя  О.С. Йосипчук

представники:

від позивача
-  Олас Т.І., представник

від
відповідача -

СУТЬ СПОРУ:
Хустська ОДПІ звернулася до суду  з позовною
заявою  про стягнення  з ПП ОСОБА_1.
податкового боргу  по єдиному  податку в сумі 1 598,47 грн.

Позивач просить
задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
підтвердження долученими  до справи
доказовими матеріалами.

Відповідач
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав, участь
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові
матеріали,  заслухавши пояснення представника
позивача,

суд
встановив:

Відповідно до Указу Президента „Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва”  від 03.07.1998р. №727/98
(з наступними змінами та доповненнями) на підставі поданої заяви від
14.12.2005р. ПП ОСОБА_1. було придбано свідоцтво   про сплату
єдиного податку на 2006р., на такий вид діяльності як надання послуг
-установка пластмасових  вікон, жалюзі.

Рішенням Хустської міської ради
встановлено ставку по вищевказаному
виду  діяльності з розрахунку на
місяця  в сумі 150 грн.

Однак,  в порушення Указу Президента  „Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” , ст. 9 ЗУ „Про систему
оподаткування„ ПП ОСОБА_1. належні суми до бюджету за період перебування на
спрощеній системі оподаткування сплачувалися несвоєчасно та не в повному
обсязі, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість  по єдиному податку
в сумі 1 598,47 грн.

Отже,
матеріалами справи підтверджується факт узгодження  відповідачем податкового зобов'язання в сумі
1 598,47 грн. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником
податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає
примусовому стягненню.

За
вищенаведених обставин, заборгованість відповідача у загальній сумі 1 598,47
грн. заборгованості по єдиному податку
до бюджету відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена
долученими до справи доказовими матеріалами, відповідачем не спростована, а
тому підлягає стягненню з боржника на підставі
ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ПП ОСОБА_1 (м. Хуст, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р
відсутній) в  доход бюджету за
відповідним кодом бюджетної класифікації суму 1 598,47  грн. податкового боргу  по єдиному податку.

Суддя                                                                                О.С.
Йосипчук
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 13/160.

За позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганської області

до  Приватного підприємства “Арт Полігон –Компані”, м. Луганськ

про  стягнення збитків  24226 грн. 80 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Шамкій В.М. довіреність № 1-3/3д-112 від 29.12.06;

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі   24226 грн. 80 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 03.05.2007року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3.Зобов'язати Позивача надати: докази обставин, вказаних у позовній заяві; заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;   подати докази часткового погашення збитків відповідачем (якщо таке має місце); надати докази направлення відповідачу вимоги від 02.03.07.;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; за наявністю докази погашення збитків;  надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                 А.Б.Бабаян
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 11/92.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком»в особі Центру електрозв»язку №9, м. Стаханов Луганської області

до Кіровської міської організації соціалістичної партії України, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 403 грн. 38 коп.

за участю секретаря судового засідання Лукашишиної Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Остапенко О.С., дов. № 1185 від 05.08.2005

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 403 грн. 38 коп. за надані позивачем послуги згідно із договором сторін  № 4602238 від 30.09.2005 про надання послуг  електрозв»язку.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, витребувані господарським судом документи не надав, причини неявки господарському суду не повідомив. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

У зв»язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.05.2007  на 10 год. 55 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне та документальне підтвердження пояснень, оригінали рахунків на надання послуг за договором, докази надіслання зазначених рахунків відповідачеві, у випадку погашення суми заборгованості за позовом надати відповідні документи в оригіналах для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –для огляду в судовому засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності надати документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контррозрахунок суми позову (за наявності), документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут), належним чином завірену копію (витяг) Статуту надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи,  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко