ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
березня 2007 р.
Справа № 37/41-07

вх. № 1130/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Калініченко Ю.А. за довіреністю № 61 від 13.03.2006
р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Харківській області, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 1378,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіонального відділення фонду державного майна України по
Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду з позовною
заявою до  суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості з
орендної плати у розмірі 1353,67 грн. та пені у розмірі 24,61 грн. за договором
оренди НОМЕР_1 від 07.05.2002 року.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд
справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане
клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 21.03.2007 р. за вх.
НОМЕР_2, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом
залучаються до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну
заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

07 травня 2002 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір оренди НОМЕР_1. Відповідно до пункту 1.1. договору позивач  передав , а відповідач прийняв в строкове
платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме нежитлові
приміщення, 1-й поверх колишньої будівлі дитячого садку № 36,  загальною площею 292,8 кв. м., розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ВАТ "Харківський
електротехнічний завод "Трансзв"язок"".

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата вноситься
щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітнім.

Однак, в порушення умов договору відповідач  вносив орендну плату несвоєчасно та не в
повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість  з орендної плати за період з 01.06.2006 року
по 30.08.2006 року, що  складає 1353, 67
грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.5. договору оренди сторони обумовили, що
орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з
урахуванням пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день
прострочення, враховуючи день оплати. Розмір пені складає 24,61 грн. і ця сума
підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає позов позивача
задовольнити, оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача 1353,67 грн.
заборгованості з орендної плати та 24,61 грн. пені за договором оренди НОМЕР_1
від 07.05.2002 року є обґрунтованою, вона підтверджується доданими до
матеріалів справи доказами та не спростована відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі
статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. слід
покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про поточні рахунки в
установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь Регіонального
відділення фонду державного майна України по Харківській області (61022, м.
Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, р/р 0011, ВДК у
Червонозаводському районі, код ЄДРПОУ ВДК 24134627, код бюджетної класифікації
22080300, Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011)
- 1378,28 грн. заборгованості з орендної плати та 24,61 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про поточні рахунки в
установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету
України (відділення державного казначейства м. Харкова, ,
рахунок 0002 в Управління державного казначейства у Харківський
області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095)
- 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про поточні рахунки в
установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного
підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03680, м.
Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок 0001 у ВАТ "Банк
Універсальний" м. Львів, МФО 325707, - 118,00 грн. судових
витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Доленчук Д. О.