Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" травня 2007 р.                                                     Справа № 10/63-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Карпішин С.В., дов.№29/01-07 від 29.01.07р.;

від відповідача Шарий С.В., дов.№21/Ш/10 від 05.04.06р.; Войтко О.С., дов.№29452/В/10від 22.05.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Спільного підприємства фірма "Леко" Лтд у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/27265 від 19.09.06р.

СП фірма "Леко" Лтд у формі ТОВ пред'явлено позов про скасування податкового повідомлення  - рішення №/0/27265 від 19.09.06р. з підстав невідповідності його нормам чинного законодавства.

Представник позивача в засіданні суду пред'явлений позов підтримав в повному обсязі. Зокрема вважає, що СП "Леко" не порушувало вимог п.1.8 ст.8 Закону України "Про податок на додану вартість" та вірно включило до податкового кредиту суми податку на додану вартість, які були сплачені підприємством в складі ціни отриманих від постачальників товарів.

Представники відповідача проти позову заперечують, подали письмовий відзив на позовну заяву (т.1 а.с.124-126), в якому посилаються на те, що факти порушення податкового законодавства, зазначені в акті перевірки, мають місце, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м.Житомирі №/0/27265 від 19.09.06р. (т.1 а.с.10) позивачу, за порушення вимог п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р., та відповідно до підпунктів "б", "в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2004р. - травень 2005р. на 285257грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 19.09.06р. №2962/23-2 (т.1 а.с.11-19) про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки СП фірми "Леко" Лтд у формі ТОВ з питань правомірності відшкодування з бюджету сум ПДВ станом на 19.09.06р., згідно висновку якого встановлені порушення вимог п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р.

Зокрема, за висновком перевіряючих, позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту за лютий 2004 року - травень 2005 року податок на додану вартість в сумі 285257грн., підтверджений податковими накладними постачальників продукції, оскільки неможливо підтвердити факт сплати податку не тільки підприємствами - постачальниками СП фірми "Леко"Лтд, а й по всій ланці постачання до кінцевого товаровиробника.

За таких обставин, на думку перевіряючих, не підтверджений факт надмірної сплати ПДВ до бюджету, відповідно у СП фірми "Леко"Лтд  відсутнє право вимагати бюджетне відшкодування.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог СП фірми "Леко"Лтд, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач, згідно податкових накладних (т.2 а.с.102-137) у лютому 2004 року - травні 2005 році придбав у МСП "Спектропроект", ТОВ "Уніторгпромсервіс", ПП Кальчука В.В., ПП Гриценка В.С. та ПП Колесника Ю.В. товар (лісоматеріали, дуб пиловник),за який провів розрахунки грошовими коштами.

Загальна сума ПДВ, сплачена позивачем  в ціні товару, становить 285257,00грн.

Згідно акту перевірки постачальниками по другому ланцюгу вищевказаних підприємств були:

- ТОВ "Союз ресурс", у якого установчі документи визнані недійсними;

- ПП Рибачок М.О., який не надав документів для зустрічної перевірки;

- ПП "Альмір", у якого установчі документи визнані недійсними;

- ПП "Слад", у якого установчі документи визнані недійсними;

- ТОВ "Торг центр БГТ", установчі документи якого передані до УПМ ДПА м.Києва для вирішення питання по визнанню їх недійсними;

- ТОВ "Універсал-збут", у якого анульовано свідоцтво платника ПДВ за рішенням суду;

- ПП Бєлов Д.В., який не надав документів на зустрічну перевірку;

- ТОВ "Стрінгер", яке не звітується до Голосіївської ДПІ;

- ТОВ "Геокомплекс", який звітує з нульовими показниками по ПДВ.

- ПП Колесник Ю.В., у якого 21.11.05р. анульовано  свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ..

Основні постачальники СП "Леко" -  МСП "Спектропроект", ТОВ "Уніторгпромсервіс", ПП Кальчук В.В., ПП Гриценко В.С. та ПП Колесник Ю.В. в установленому порядку були зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності та отримали свідоцтва про реєстрацію платниками податку на додану вартість.

Передача товару була оформлена відповідними податковими накладними, на підставі яких зазначені в ній суми податку на додану вартість позивач відніс до податкового кредиту.

Відповідачем не оспорюється факт отримання товару згідно вищезазначених податкових накладних. Оплата позивачем отриманого товару підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т.2 а.с.3-101).

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Не дозволяється включення до податкового кредиту, згідно п.п.7.4.5. п.7.4., суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6. цього пункту).

Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника  податку  на  податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Позивачем на підтвердження обґрунтованості своїх дій по віднесенню до податкового кредиту сум податку на додану вартість за період з лютого 2004 року по травень 2005 року були надані податкові накладні, які не мали будь-яких нормативних недоліків та порядок заповнення яких відповідає чинному законодавству.

Визнання недійсним установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, тим більше підприємств-постачальників по всьому ланцюгу господарських операцій, саме по собі не тягне за собою недійсність усіх правочинів та угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не може позбавити правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

На момент здійснення господарських операцій безпосередні продавці товару (МСП "Спектропроект", ТОВ "Уніторгпромсервіс", ПП Кальчук В.В., ПП Гриценко В.С. та ПП Колесник Ю.В.) знаходилися та на даний час знаходяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а також мали дійсні свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем. Платники податку, визначені у п.10.1. ст.10 відповідають лише за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Таким чином, несплата податку на додану вартість продавцями чи їх постачальниками при фактичному здійснення господарської операції не впливає на податковий кредит покупця - позивача по справі.

За таких обставин господарський суд вважає, що позовні вимоги СП фірми "Леко"Лтд  обґрунтовані, підтверджені документально матеріалами справи, оригінали яких оглянуті в засіданні суду, і підлягають задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Житомирі №/0/27265 від 19.09.06р.

Заперечення відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи.

Відносно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Підпунктом 2 п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, або 3грн. 40коп.

Чинним КАС України не передбачено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України(або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, суд  стягує з Державного бюджету України на користь позивача 3грн. 40коп.судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р., керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №/0/27265 від 19 вересня 2007р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного підприємства фірма "Леко" Лтд у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Житомир, вул.Пушкінська, 44, ідентифікаційний код 20426563 - 3грн. 40коп. судового збору.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Дата виготовлення: "28" травня 2007 року

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;