ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" січня 2007 р.
Справа  № 27-12/533-06-11876

За позовом  відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

ддо відповідача Одеської залізниці

Про стягнення 10826,19 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
Севальников Д.В., довіреність № 09/73 від 05.01.2007 року;

Від відповідача:
Шинкаренко Ю.В., довіреність від 15.09.2005 року;

Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці –10826,19 грн.

Згідно з розпорядженням заступника голови господарського суду Одеської області № 325-р від 11.12.2006 року, справу № 12/533-06-11876 передано для подальшого розгляду судді Семенюк Г.В., у зв’язку із звільненням у відставку судді господарського суду Одеської області Юдової В.З. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 30.11.2006 року № 406-V.

У судовому засіданні від 29.01.2007 року Одеська залізниця надала до господарського суду розрахунок суми по справі № 27-12/533-06-11876 згідно з яким нестача складає всього на суму 10689,84 грн.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив.

Між Позивачем і Відповідачем було укладено угоду від 28.05.2006 року на перевезення вантажу в вагоні № 67849851 на адресу третьої особи –Ізмаїльського  Морського Торгівельного Порту, якою у відповідності зі ст. 6 Статуту залізниць України є залізнична накладна № 48303554.

Відповідно до квитанції про приймання вантажу до перевезення № 48303554 Позивачем було відвантажено 13 пачок сталі тонколистової холодноканатної загальною масою 62730 кг., які закріплено і розміщено, згідно затверджених схем, правильно.

Ціна однієї тонни прокату чорних металів, відповідно до специфікації № 148 SF до контракту № 12 ВNР/006-06 від 22.09.2005 року та розрахунку суми позову, доданого позивачем до позовної заяви, складає 540 доларів США, що еквівалентно 2727 грн.

Під час комісійного вивантаження та перевірки вагона № 67849851 на станції призначення виявлена нестача вантажу в обсязі –3970 кг.

Нестача вантажу підтверджується:

- комерційним актом БК 044036*563/132 від 01.06.2006 року, за яким «...За документами значиться 13 пачок вантаж сталь тонколистова (холодноканатна). Фактично в вагоні навантажено 13 пачок сталі тонколистової (холодноканатної). На всіх пачках є пакувальні ярлики. Пачки навантажені в два ярусі. В першому ярусі навантажено 12 пачок в два ряди по 6 пачок в кожному ряді уздовж вагону та одна пачка навантажена в другому ярусі в головній частині вагону над візками. На 11 пачках мається по 5 поздовжніх та 6 поперечних пакувальних стрічок справні не порушено, доступу до вантажу немає. В головній частині вагону в першому нижньому ярусі 4 пачка від двері ув’язнена не стандартним способом дротом 06 мм. в 2 містах доступу немає. На пачці є пакувальний ярлик де вказано плавка 66249/1 партія 612385 розмір 1,8х1000х2000мм., брутто 5010 кг, нетто 4900 кг. Перевантаження пачки ув’язненої не стандартним способом здійснено 01.06.2006 року. Для виявлення ваги вантажу здійснено таровку порожнього вагону 67906453 на 150 т вагах ст. Знаменка (держ. повер. ваг 18.01.2006 року) тара склала 21900 кг, потім пачку навантажено в порожній вагон 67906453 здійснено перевірку на 150 т вагах ст. Знаменка. При перевірці виявилось брутто 25100 кг, тара 21900 кг, нетто 3200 кг, з упаковкою вага упаковки згідно ярлика складає 110 кг, разом нетто без упаковки складає 3090 кг, що складає різницю ваги проти пакувального ярлика в сторону зменшення на 1810 кг. В головній частині вагону в верхньому ярусі пачка ув’язнена не стандартним способом дротом 6 мм в 2 містах. Доступу до вантажу немає. На пачці є пакувальний ярлик де вказано: плавка 66249/1 партія 622293 розмір 1,8х1000х2000 мм, брутто 5010 кг, нетто 4900 кг. Перевантаження пачки ув’язненої не стандартним способом здійснено 01.06.2006 року. Для виявлення  ваги вантажу здійснено таровку порожнього вагону 65754764 на 150 т вагонних вагах ст. Знаменка (держ. повер. 18.01.2006 року) тара склала 21900 кг. Потім пачку навантажено в порожній вагон 65754764 здійснено перевантаження на 150 т вагах ст. Знаменка. При перевантаженні виявилось брутто 24750 кг, тара 21900 кг, нетто 2850 кг з упаковкою, вага упаковки згідно ярлика складає 110 кг, разом нетто без упаковки виявилось 2740 кг, що складає різницю ваги проти пакувального ярлика в сторону зменшення на 2160 кг. Загальна нестача вантажу в двох пачках складає 3970 кг. Перевантаження здійснювалось двічі, нестача підтвердилась. Після перевантаження пачку навантажено в вагон 67849851. Відсутній вантаж вміститися міг...»;

- Актами загальної форми № 2923 від 31.05.2006 року та № 2926 від 31.05.2006 року.

Відповідно до п. 12 „Правил видачі вантажу” затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року та зареєстрованих в  Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, з подальшими змінами та доповненнями, - на станції призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу  з  ознаками  недостачі,  псування  або пошкодження. У зазначених випадках тарні  й  штучні  вантажі, а саме таким є вантаж позивача, видаються  з перевіркою  кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

При подачі позову позивачем не в повній мірі враховані вимоги ст. 114 Статуту залізниць України щодо обчислення збитків з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Так саме, відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а  якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;

в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми,  на яку було знижено його вартість.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з розрахунком відповідача (Одеської залізниці), з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, збитки позивача від втрати вантажу складають – 10689,84 грн.

У судовому засіданні від 29.01.2007 року представник позивача погодився з наведеним відповідачем розрахунком збитків позивача від втрати вантажу, що зокрема підтверджується його власним підписом на зазначеному вище розрахунку.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

Одеською залізницею відсутність вини у нестачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення - 10689,84 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19),  , р/р № 1 в Одеській філії „Експорт-Банк”, МФО 328801 на користь відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»(87504, м. Маріуполь, вул. Левченко,1), ,  р/р 0044 в філії «Іллічівське Головне відділення ПІБ»м. Маріуполь,  МФО 334442 –10689,84 грн. основного боргу, 106,90 грн. держмита  та 116,51 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.
В решті позову відмовити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.