ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.05.2007 р.                                                                                справа №  39/38

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
03.04.2007р.

у справі
№ 39/38 (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області

до

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" м. Єнакієве Донецької області

Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк

про
стягнення 3116грн. 06коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"  звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 3083-4016 від 25.04.2007р. на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007р. по справі № 39/38 та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги в зв’язку з пізнім отриманням даного рішення.

В обгрунтування свого клопотання позивач надав копію оскаржуваного рішення зі вх. № 2178 від 16.04.2007р.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

З матеріалів справи № 39/38 вбачається, що у судовому засіданні 03.04.2007р. представник заявника скарги був присутній, але господарський суд оголосив лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення було підписано 10.04.2007р. та направлено сторонам 11.04.2007р. Таким чином, позивач мав змогу підготувати на направити апеляційну скаргу тільки після отримання ним повного тексту рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду визнає причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення поважними, задовольняє клопотання позивача, відновлює строк для подання апеляційної скарги, порушує апеляційне провадження та приймає до розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007р. у справі № 39/38.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007р. у справі № 39/38 поважною, задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області, відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження, справу № 39/38 призначити до розгляду на:  14.06.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати відповідача, третю особу надати пояснення по апеляційній скарзі.

4.   Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

Надруковано: 5  прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду