ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.07
Справа №АС11/132-07.

За позовом Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства

«Сумський агролісгосп»

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Сумському  районі, Сумської обл.

про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання  вчинити дії.

Суддя           Зражевський Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача :                   Зайченко О.П.

Титаренко М.Д.

від   відповідача :                  Нездоймишапка О.О.

Суть спору: позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі по несписанню заборгованості СДАП „Сумський агролісгосп" із внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 35 487 грн. 16 коп. Крім цього, позивач просить зобов'язати   Управління   Пенсійного   фонду   України   в   Сумському   районі здійснити списання безпідставно нарахованої заборгованості СДАП „Сумський агролісгосп" по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 35 487 грн. 16 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача не визнає, оскільки вважає, що доводи Позивача не містять підстав для списання заборгованості Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" в сумі 35 487 грн. 16 коп. В обгрунтування своєї позиції по даній справі, відповідач  зазначив, що в   результаті    перевірки    правильності   нарахування   та   своєчасності перерахування  страхових  внесків  Відповідачем   було  виявлено  заниження  сум зобов'язань та донараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за

листопад - грудень 2004 року в сумі  12769 грн.  19 коп., результати перевірки

викладено в акті від 15.02.05. № 10.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03. № 1058-ІУ до Позивача були застосовані фінансові санкції. Рішення від 15.02.05. про застосування штрафу у розмірі 972 грн. 60 коп. позивачем  - СДАП «Сумський агролісгосп» у встановлений законом термін не оскаржено і не сплачено. Крім того, в суді першої та апеляційної інстанції по справі № 13/611 -05 не розглядались правомірність донарахування та застосування фінансових санкцій, отже зазначене рішення є чинним, а для його скасування встановлений окремий порядок, в тому числі і судовий.

Таким чином, і донарахування страхових внесків, здійснене в результаті проведення документальної перевірки, і фінансові санкції, і самостійно задекларовані в розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми внесків, що підлягають сплаті, набули статус недоїмки, що дало право управлінню Пенсійного фонду України в Сумському районі на звернення до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.06. по справі №13/611-05 скасовано рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2005р. про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі 35 487 грн. 16 коп. боргу на обов'язкове державне пенсійне страхування, проте відповідач просить врахувати, що апеляційною інстанцією  не встановлено відсутність боргу Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп".

На підставі вищевикладеного відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Сумської області від „22" грудня 2005 року у справі №13/611-05 задоволено позовні вимоги Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Сумського дочірнього агро лісогосподарського підприємства „Сумський агролісгосп". Із відповідача на користь позивача стягнуто 35 487 грн. 16 коп. боргу на обов'язкове державне пенсійне страхування.

СДАП „Сумський агролісгосп" не погодився із вказаним рішенням суду першої інстанції та звернувся із апеляційною скаргою на нього. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від „25" травня 2006 року у справі №13/611-05 було задоволено апеляційну скаргу: рішення господарського суду Сумської області від „22" грудня 2005 року у справі №13/611-05 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 19 грудня 2006 року він звернувся до ПФУ в Сумському районі з листом, в якому повідомив, що рішення господарського суду Сумської області, на підставі якого виникла його заборгованість по обов'язковому державному пенсійному страхуванню, скасовано ухвалою Харківського апеляційного господарського суду. Не зважаючи на це, у довідці про відсутність заборгованості по внескам до ПФУ, заборгованість значиться, що не дає можливості продовження терміну перебування позивача на спрощеній системі оподаткування в 2007 р. У відповіді на вказане звернення надійшов лист Управління пенсійного фонду України в Сумському районі від „09" січня 2007 року № 97/7-12, яким відповідач повідомив, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від „25" травня 2006 року у справі №13/611-05 оскаржено ним до касаційної інстанції.

Крім цього, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що в даний час кошти, які сплачуються СДАП «Сумський агролісгосп»  на погашення поточних платежів на  загальнообов?язкове державне пенсійне страхування  зараховуються відповідачем  в рахунок  погашення боргу ( в сумі  35 487 грн. 16 коп.), який було стягнуто на користь ПФУ за рішенням господарського суду Сумської області від „22" грудня 2005 року у справі №13/611-05. При цьому відповідачем не враховується та взагалі не береться до уваги  той факт, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від „25" травня 2006 року у справі №13/611-05 зазначене рішення господарського суду Сумської області від „22" грудня 2005 року у справі №13/611-05 було скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Представник  відповідача в судовому засіданні підтвердив, що  на даний час , за рахунок надходження  поточних платежів від СДАП «Сумський агролісгосп», здійснюється  погашення  попередньої  заборгованості (35 487 грн. 16 коп.), яку було стягнуто за рішенням суду  від 22.12.2005р.  по справі №13/611-05. При цьому  представник ПФУ в Сумському районі  зазначив, що  вищевказану ухвалу Харківського апеляційного господарського суду  від 25.05.2006р. згідно якої  рішення господарського суду Сумської області  від 22.12.2005р. було скасовано,  оскаржено до Вищого господарського суду України,  але будь-яких доказів оскарження  представник відповідача в судове засідання не надав.

Дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, з урахуванням наданих сторонами  пояснень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, ухвала Харківського апеляційного господарського суду у справі №13/611-05  від 25.05.2006р., набрала законної сили „25" травня 2006 року.

Згідно із частиною 2 статті 11 Закону України „Про судоустрій України" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Зважаючи на те, що зазначеною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду   було скасовано рішення господарського суду Сумської області від „22" грудня 2005 року по справі №13/611-05, і у задоволенні позову було відмовлено, Управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі неправомірно обліковується за позивачем заборгованість по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування. Крім того, на суму вказаної заборгованості продовжується неправомірне нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, протиправна бездіяльність відповідача проявляється у безпідставному несписанню заборгованості по внесках до ПФУ, а тому вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі по несписанню заборгованості СДАП „Сумський агролісгосп" із внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 35 487 грн. 16 коп. є правомірними, обґрунтованою, і відповідно підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 Кодексу Адміністративного судочинства України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.  підлягають відшкодуванню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги  задовольнити в повному обсязі.

2.     Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (м.Суми, вул.Червоногвардійська, 97, код 21129376) по несписанню заборгованості Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства „Сумський агролісгосп" (м.Суми, проспект Курський, 2-А, код 14013667) із внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 35 487 грн. 16 коп.

3. Зобов'язати   Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (м.Суми, вул.Червоногвардійська, 97, код 21129376) здійснити списання безпідставно нарахованої заборгованості Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» (м.Суми, проспект Курський, 2-А, код 14013667) по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 35 487 грн. 16 коп.

4.     Відшкодувати з Державного бюджету України (р/р № 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) на користь Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» (м.Суми, проспект Курський, 2-А, код 14013667)    3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.