overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2007                                                                                Справа №21/299

Суддя  Тимченко Б.П.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Суб'єкта підприємницької діяльності физичної особи - приватного підприємця Писаренко Віталій Миколайович, м. Кременчук

до  Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

про  скасування (визнання недійсними) рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на  23.10.07р. на  10-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею  Тимченко Б.П..

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  , інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, ,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до .

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву () та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2007
Справа № 15/62

м. Полтава

за позовом: прокурора Козельщинського району в інтересах держави в особі Управляння Пенсійного фонду України в Козельщинському районі, смт. Козельщина

до відповідача: Госпрозрахункового підприємства "Бреусівка" районного споживчого товариства "Козельщина", с. Бреусівка

про стягнення 9197,95 грн.

Суддя  Пушко І.І.

Представники:

від позивача                    не з’явився (про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином);

від відповідача          не з’явився (про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином);

від прокуратури          Кондратенко Г.М. –прокурор відділу прокуратури Полтавської області (посв. № 52 від 12.04.2002р.).

Розглядається позовна заява про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 9197,95 грн.

Позивачем надіслано письмове клопотання про відкладення розгляду по справі на іншу дату оскільки відсутня можливість направлення представника в судове засідання в зв’язку з проведенням  в управлінні комплексної ревізії.

В судове засідання не з’явився відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надіслав.

Відповідно до ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Відповідачу виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 23.07.2007 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                     І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2007р.                                                                                 Справа №  5/85
за позовом   Відкритого акціонерного товариства "Полтавське", с.Кротенки
до  Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с.Кротенки
третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Яциново-Слобідській кар"єр піску", с.Яциново-Слобідка
про визнання нечинним рішення Кротенківської сільської ради від 1 листопада 2005 року "Про погодження розширення земельної ділянки ІВТ "Яциново-Слобідській кар"єр піску
Суддя Гетя Н.Г.
Розглянувши матеріали справи, встановив,
01.06.2006р. у даній справі було винесено постанову, якою адміністративний позов ВАТ "Полтавське" задоволено повністю. Дана постанова залишена без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду і набрала чинності. Однак в резолютивній частині постанови щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення, а саме: в резолютивній частині постанови п.1 зазначено про задоволення адміністративного позову ВАТ "Полтавське" до Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання нечинним повністю рішення №262 від 01 листопада 2005 року "Про погодження  розширення земельної ділянки ВАТ "Яциново-Слобідського кар"єру піску" проте не зазначено одним із пунктів даної постанови, що рішення №262 від 01листопада 2005 року "Про погодження розширення земельної ділянки ВАТ "Яциново-слобідського кар"єру піску" визнано нечинним повністю.
В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст. 163, 168  КАС України, суд -
Визнати повністю нечинним рішення Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області №262 від 01 листопада 2005 року "Про погодження розширення земельної ділянки ВАТ "Яциново-Слобідського кар"єру піску".
Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                 Справа №2/211

За позовом    Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Піастрелла-К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ярекс"

про стягнення заборгованості за поставлений товар - 38469,17 грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  не з"явився

відповідача Юрійчук М.А., довіреність від 27.11.07р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Піастрелла-К" м.Київ звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ярекс" м.Чернівці про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 38469,17 грн., з яких 36172,18 грн. - сума основного боргу, 83,25 грн. - річні, 2213,74 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою суду від 07.11.07р. зобов"язано позивача надати акт звірки взаємних розрахунків, розрахунок штрафних санкцій та докази направлення відповідачу вимоги від 25.09.07р.

Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 11:00  "18" грудня 2007 р.

2. Позивача вдруге зобов"язати надати у судове засідання акт звірки взаємних розрахунків, розрахунок штрафних санкцій, докази направлення відповідачу вимоги від 25.09.07р., оригінали видаткової накладної №00712 від 26.06.07р. та довіреності ЯНЮ №011028 від 26.06.07р. для огляду.

3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому позивач попереджається, що у випадку повторного неподання витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов залишиться без розгляду.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.                                                          Справа  №  05/4037

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання  Холодної Л.В., за участю прокурора Соколишиної Л.Б., представників:

від позивача: Коломієць Н.В. - за довіреністю;

від  відповідача  Стратейчук Г.А. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом   прокурора м. Умані в інтересах держави в особі  відділу комунального майна Уманської міської ради    до комерціалізованого підприємства магазину "Електрон" про стягнення   57320,66  грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Умані подано позов в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради (далі - позивач)  до комерціалізованого підприємства магазину "Електрон" (далі - відповідач) про стягнення   57320,66  грн. за період з 27.12.2005 р. по 25.12.2006 р.

В ході судового розгляду прокурор зменшив позовні вимоги до 29266,08 грн., що не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.

Представник позивача уточнені позовні вимоги прокурора підтримала.

Представник відповідача позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

26.12.2005 р. між Представництвом Фонду державного майна України, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір № 47 оренди нежитлового приміщення, загальною площею 663,9 кв. м., 96.5 кв. м. з яких становить підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Горького, 32/6. Термін дії договору до 25.12.2005 р.

Сторонами проведена взаємозвірка на предмет визначення заборгованості відповідача, якою визначена заборгованість у сумі  29266,08 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву прокурора про зменшення позовних вимог.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комерціалізованого підприємства магазину "Електрон", м. Умань Черкаської області, вул. Горького, 32/6, код 14190688:

- на користь відділу комунального майна Уманської міської ради, м. Умань Черкаської області, площа Леніна, 1, код 34772070,  29266,08 грн. боргу;

- в доход державного бюджету на рахунок № 0002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222,  через   Уманську ОДПІ  -  292,66 грн.  державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №0002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, , УДК в Черкаській області,   через   відділ державної виконавчої служби  Уманського міськрайонного управління юстиції  - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                      В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
Справа № 17/367

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданянні справу

за позовом:
Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс", м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48.

до відповідача:
Приватного малого підприємства "Ніно", смт. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, вул. Косівська, 30.

про:
стягнення  6621  грн.  85 коп.

за участю представників:

Від позивача:           Несімко І.О. - юрисконсульт (довіреність №03-ДЛП  від 15.01.2007 р.).

Від відповідача:    представники не з"явилися.

встановив: заявлено позов про стягнення  6621 грн. 85 коп.

Представники відповідача в судове засідання не з"явилися.

Позивачем в судовому засіданні 13.02.2007 р. подано  заяву про уточнення до позовної заяви, в  зв"язку  з чим   просить стягнути суму заборгованості в  розмірі  8751 грн. 05 коп. , яка визанана відповідачем та прийнята судом. до розгляду.

22.02.2007 р. позивачем адресовано суду  заяву про  уточнення до позовної заяви (збільшення позовних вимог) в якій просить стягнути 10084 грн. 90 коп. Вказана заява не прийнята судом до розгяду у зв"язку з порушенням вимог, передбачених ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме - до заяви  про  збільшення  розміру  позовних вимог додається документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і  розмірі.

Остаточна  сума  позову  становить  8751 грн. 05 коп.

Представник позивача повідомив суд про врегулювання спору шляхом погашення відповідачем боргу  в сумі позову в добровільному порядку, після звернення з позовом, та подав докази сплати відповідачем боргу.

За наведених обставин провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК, в зв»язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи той факт, що погашення заборгованості відбулось після звернення з позовом, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., а також судові витрати на   інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

припинити провадження у справі.

Стягнути з  відповідача –Приватного малого підприємства "Ніно", смт. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, вул. Косівська, 30 (ідентифікаційний код 13661016)  на користь Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс", м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48 ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 05424822)  102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя                                                                                  Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС "Діловодство"

Виконавець Боднарчук М.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 7/101пн.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі Луганської області,

смт. Слов’яносербськ Луганської області

до Комендантської дільниці №3 Трьохізбенського гарнізону, с. Кряковка Слов’яносербського району Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Анохіна Г.О. (дов. від 04.01.07 № 3/10);

від відповідача –не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача - Комендантської дільниці №3 Трьохізбенського гарнізону, с. Кряковка Слов’яносербського району Луганської області.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю  виконали вимоги ухвали господарського суду від 26.02.07, не подали витребувані  судом документи, відповідач не забезпечив участь свого повноваженого представника в засідання суду, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на  02.04.07  о 10  год.   00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 326

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Генеральному штабу збройних сил України Міністерства оборони України /м. Київ-168, Повітрофлотський пр., 6 / –надати відомості суду до 28.03.07 щодо реєстрації Комендантської дільниці №3 Трьохізбенського гарнізону, с. Кряковка Слов’яносербського району Луганської області, ідентифікаційний код 24974801 та про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмові пояснення щодо наявності /відсутності/ скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 7/114ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Марина», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1115 грн. 14 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –Шидлаускас П.В., посв. від 09.10.06 №129;

від позивача –Полупан Д.А., довіреність №3 від 11.01.07;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення 1115 грн. 14 коп. недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

В попередньому засіданні судом встановлено, що заявник та позивач підтримують позов в повному обсязі.

Відповідач на попереднє слухання справи не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлен належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/114ад.

2.          Призначити справу №7/114ад до судового розгляду на «26»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «00»хв.

3.Зобов’язати:

позивачу –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

відповідачу - подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/520

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Одеська цукрова компанія", м.Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", м.Карлівка Полтавської області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 18.10.2007р. на 8 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Відповідачу - документально обгрунтований відзив на позов.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.03.07                                                                                 Справа № 01-10/7-138.

Суддя  Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до  Комунального підприємства з ремонту та експлуатації №1, м. Свердловськ

Луганської області

про стягнення 26553 грн. 48 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоврахованої електричної енергії у сумі 26553 грн. 48 коп.

До позовної заяви від 26.02.07 № 24-843 позивачем не додано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів:

-так, за доданим до матеріалів справи фіскальним чеком від 26.02.07 № 100 позовну заяву відправлено «ЖЭК 1»за адресою м. Свердловськ, тоді як відповідач за позовною заявою «Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації №1, м. Свердловськ».

Крім того, відсутні належні докази сплати державного мита, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою. Так, з платіжного доручення від 15.02.07 №552 не вбачається, що кошти зараховані в доход бюджету.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "18" аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату судових витрат /державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу/ від 13.02.07 №532 на суму відповідно 118 грн. 00 коп. та від 15.02.07 №552.

Суддя                                                                                                   Т.Л. Калашник