ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

15.03.07 р.                                                                              Справа № 37/80а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву   Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

до відповідача  державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про  визнання недійсним повідомлення – рішення № /0 від 24 липня 2006 року державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 91900 грн. 50 коп.

Представники:

від позивача:     Коржова О. О. – за дов. № юр/1076 від 14 березня 2007 року,

Гребенюк Н. В. – за дов. № юр/1066 від 14 березня 2007 року,

від відповідача: Ткаченко В.Є. – за дов. № 10704/10/10-013 від 15 березня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк  звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № юр/465 від 2 лютого 2007 року до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним повідомлення – рішення № /0 від 24 липня 2006 року державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 91900 грн. 50 коп., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Оскільки, позовна заява Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк № юр/465 від 2 лютого 2007 року була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 6 лютого 2007 року залишив її без руху, встановивши позивачу строк до 22 лютого 2007 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області уточнень позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням дати підписання позовної заяви Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк № юр/465 від 2 лютого 2007 року генеральним директором Воротинцевим В.А., оригіналів  усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк № юр/465 від 2 лютого 2007 року,

21 лютого 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області була надана заява № юр/801 від 20 лютого 2007 року про усунення недоліків з зазначенням дати підписання позовної заяви  № юр/465 від 2 лютого 2007 року – 2 лютого 2007 року, з доданням двох примірників копій наказу № 54-ос від 7 травня 2002 року, контракту від 27 травня 2002 року. Крім того, позивачем у заяві  № юр/801 від 20 лютого 2007 року заявлено клопотання про надання оригіналів документів, зазначених як додаток до позовної заяви, у попередньому судовому засіданні.

22 лютого 2007 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/80а та призначено попереднє судове засідання на 09 годин 55 хвилин “15” березня 2007  року.

Позивач ухвалою суду від 22 лютого 2007 року був зобов’язаний надати уточнення позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предмету спору, оригінали усіх документів, підтверджуючих правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідач ухвалою суду від 22 лютого 2007 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують такі заперечення.

Позивач у попередньому судовому засіданні 15 березня 2007 року підтримав позовні вимоги. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув позивачу оригінали наданих у попередньому судовому засіданні документів.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 15 березня 2007 року проти позовних вимог заперечував.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 15 березня 2007 року було надане клопотання про зупинення провадження по справі № 37/80а на строк до надання сторонами суду результатів звірки строків подання декларації з ПДВ, строків сплати податкових зобов’язань, підстав та терміну надання уточнюючого розрахунку, суми недоїмки по ПДВ, яка склалася на дату подання уточнюючого розрахунку, підстав та дат внесення відповідачем у спірному періоді даних уточнюючого розрахунку з ПДВ в особовий рахунок позивача, причин непогашення податкового боргу, термінів вирахування кількості днів затримки сплати, розміру застосованих штрафних санкцій та пояснень відповідальних посадових осіб позивача та відповідача з цих питань з доданням підтверджуючих документів та податкового обліку, яке долучено судом до матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом справи № 37/80а згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156  Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторін на строк до надання суду  сторонами результатів звірки строків подання декларації з ПДВ, строків сплати податкових зобов’язань, підстав та терміну надання уточнюючого розрахунку, суми недоїмки по ПДВ, яка склалася на дату подання уточнюючого розрахунку, підстав та дат внесення відповідачем у спірному періоді даних уточнюючого розрахунку з ПДВ в особовий рахунок позивача, причин непогашення податкового боргу, термінів вирахування кількості днів затримки сплати, розміру застосованих штрафних санкцій та пояснень відповідальних посадових осіб позивача та відповідача з цих питань з доданням підтверджуючих документів та податкового обліку.

Керуючись статтями 101, 103, 110, 111, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 37/80а.

2.          Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/80а за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька  про  визнання недійсним повідомлення – рішення № /0 від 24 липня 2006 року державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 91900 грн. 50 коп., на строк до надання сторонами суду результатів звірки строків подання декларації з ПДВ, строків сплати податкових зобов’язань, підстав та терміну надання уточнюючого розрахунку, суми недоїмки по ПДВ, яка склалася на дату подання уточнюючого розрахунку, підстав та дат внесення відповідачем у спірному періоді даних уточнюючого розрахунку з ПДВ в особовий рахунок позивача, причин непогашення податкового боргу, термінів вирахування кількості днів затримки сплати, розміру застосованих штрафних санкцій та пояснень відповідальних посадових осіб позивача та відповідача з цих питань з доданням підтверджуючих документів та податкового обліку.

3.          Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.