ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" березня 2007 р.                                                             Справа № 17/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В.,розглянувши заяву комунального підприємства „Комунальник-96” №28 від 20.02.2007р. (вх.№02-05/5358 від 20.02.2007 року) про розстрочку виконання постанови суду від 11.05.2006 р. по справі  № 17/63

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                       м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства  „Комунальник-96”, м.Кіровоград

про стягнення 100219,46 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Тімохіна Ю.В., довіреність №2  від 02.01.07р., головний спеціаліст-економіст;

від відповідача - начальник комунального підприємства Маслюк В.Г.;

від відповідача - Жадейкіте Л.А., довіреність №12  від 05.02.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2006 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з комунального підприємства  „Комунальник-96” на користь управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді  100219,46 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2004 року по 01.01.2006 року.

На виконання вказаної постанови та відповідно до заяви боржника №745/07/23 від 17.05.2006 року (вх.№0205/15518 від 24.05.2006 року) господарським судом видано виконавчий лист від 21.06.2006 року.

До господарського суду 20.02.2007 року надійшла заява від боржника  №28 від 20.02.2007 р. (вх.№02-05/5358 від 20.02.2007р.), в якій він з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України просить  розстрочити виконання даної постанови згідно наступного графіку погашення заборгованості по страхових внесках:

- лютий 2007 року – 9110,00 грн.;

- березень 2007 року –9110,00 грн.;

- квітень 2007 року – 9110,00 грн.;

- травень 2007 року –9110,00 грн.;

- червень 2007 року – 9110,00 грн.;

- липень 2007 року – 9110,00 грн.;

- серпень 2007 року – 9110,00 грн.;

- вересень 2007 року – 9110,00 грн.;

- жовтень 2007 року – 9110,00 грн.;

- листопад 2007 року – 9110,00 грн.;

- грудень 2007 року – 9119,46 грн.

Дана заява мотивована тим, що КП "Комунальник-96" знаходиться у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює своєчасне виконання рішення суду. Крім того, заявник звернув увагу суду на той факт, що основним джерелом надходжень коштів комунального підприємства є квартирна плата, по якій станом на 01.02.2007 року існує заборгованість в сумі 126878,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2007 р. розгляд заяви  комунального підприємства  „Комунальник-96” про розстрочку виконання постанови суду від 11.05.2006р. призначено в судове засідання на 02.03.2007 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 02.03.2007 року позивач проти заяви комунального підприємства „Комунальник-96” про розстрочку виконання постанови суду від 11.05.2006 р. по справі №17/63 заперечив, посилаючись на те, що відстрочення суми боргу може негативно вплинути на виплату пенсій пенсіонерам міста (а.с.144-145).

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення  або розстрочення  виконання судового рішення   та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Господарський суд, враховуючи фінансовий стан комунального підприємства  „Комунальник-96” (а.с.134, 135, 147-153), ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявний в матеріалах справи узгоджений з начальником управління ПФУ в м.Кіровограді графік погашення заборгованості від 05.02.2007 р. (а.с.138), а також те, що основним джерелом надходжень коштів комунального підприємства є квартирна плата, по якій станом на 01.02.2007 року існує заборгованість в сумі 126878,00 грн., що унеможливлює своєчасне виконання постанови суду, вважає за можливе задовольнити заяву про надання розстрочки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 162, 163, частинами 1-4 статті 254, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства „Комунальник-96” №28 від 20.02.2007р. (вх.№02-05/5358 від 20.02.2007 року) про розстрочку виконання постанови суду від 11.05.2006 р. по справі №17/63 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від  11.05.2006 р. по справі №17/63 згідно наступного графіку погашення заборгованості по страхових внесках:

- в  лютому 2007 року – 9110,00 грн.;

- в березні 2007 року –9110,00 грн.;

- в квітні 2007 року – 9110,00 грн.;

- в травні 2007 року –9110,00 грн.;

- в червні 2007 року – 9110,00 грн.;

- в липні 2007 року – 9110,00 грн.;

- в серпні 2007 року – 9110,00 грн.;

-у вересні 2007 року – 9110,00 грн.;

- в жовтні 2007 року – 9110,00 грн.;

- в листопаді 2007 року – 9110,00 грн.;

- в грудні 2007 року – 9119,46 грн.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам, а також державній виконавчій службі у Кіровському районі м.Кіровограда.

Суддя                                                                                                   Таран С. В.