ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.
Справа №  06/479

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача :  ОСОБА_1-приватний підприємець,

від відповідача:  Поляцко В.І. - за дорученням,

розглядає справу:

за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1

до
державного підприємства
дослідного  господарства
"Христинівське"

про  стягнення 74 240 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення - 74
240 грн. 00 коп., у тому числі: 51 200 грн. 00 коп.  боргу у вигляді неоплаченої відповідачем
вартості придбаного у позивача товару, 10 240 грн. 00 коп. пені, 12 800 грн. 00
коп. штрафу.

Відповідач позов визнав частково,
основний борг в сумі 51 200 грн. 00 коп. та пені в сумі 5 654 грн. 63 коп. В
решті суми позову просить відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав частково. Просить стягнути основний борг в сумі 51
200 грн. 00 коп. та пеню в сумі 5 654 грн. 63 коп.  В стягнення частини пені та штрафу в сумі 12
800 грн. відмовився.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення
частково з наступних  підстав.

18.05.2006р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1.

У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу  по накладній НОМЕР_2 товар (семена кукурудзи)
в кількості 16 т. на загальну суму -51 200 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.1 договору, розрахунок
за товар здійснюється на протязі 15-ти банківських днів після закінчення
відвантаження згідно виставленого
рахунку.

Згідно п. 8.2 договору, за
прострочення оплати отриманого товару сплачується пеня.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату  отриманого товару не провів, чим порушив
умови договору. Сторони провели взаємозвірку розрахунків, борг становить 51 200
грн. 00 коп. Про що свідчить акт звірки від 21.09.2006р.

Згідно заяви позивача від
30.01.2007р.  позовні вимоги складають:
51 200 грн. 00 коп. основний борг та 5 654 грн. 63 коп. пеня.

В частині стягнення 17 385 грн. 37
коп. (пеня, штраф) позивач відмовився від позову і відмова прийнята
господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає
припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладною та актом звірки.

За таких обставин, позивач на
підставі договору, Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від
22.11.1996 року    вправі вимагати
стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
за який стягується пеня.

Згідно ст. 526 ЦК України
-зобов'язання має  виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги  позивача
відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 56 854 грн. 63
коп. ( 51 200,00 грн. борг + 5 654, 63 грн. пеня).

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті
держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, п.4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з
державного підприємства
дослідного  господарства
"Христинівське"  м.
Христинівка, вул. Дубінська, 1, Черкаської області, код 00495800 на користь
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1 - 51 200 грн. 00 коп.
боргу,  5 654 грн. 63 коп. пені, 568 грн.
55 коп. витрат по сплаті держмита, 90 грн. 36 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

В задоволенні решти позовних
вимог  в сумі  17 385 грн. 37 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення
підписано 30.01.2007р.