ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 р.

№ 20/526

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.

суддів:
Шевчук С.Р.,

Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2006 р.

у справі
№20/526 господарського суду Полтавської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до
Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

третя особа:
Закрите акціонерне товариство Торговий дім "Укртатнафта"

про
виконання зобов’язання в натурі,

за участю представників:

-          позивача: Литвиненко Л.І., дов. №юр-670/д від 27.12.2006р.,

-          відповідача: Ковальчук О.М., дов. №14/03-31 від 28.12.2006р.,

-          третьої особи: Горолюк С.О., дов. №09 від 02.01.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.09.2006р. у справі №20/526 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача нафтопродукти в наступному обсязі та номенклатурі: бензину А-92 в обсязі 260,704тон; бензину А-76 в обсязі 4185,791тон; дизельного палива в обсязі 1898,284тон; мазуту М100 в обсязі 4645,151тон; пічного палива в обсязі 34,889тон; палива ТС-1 в обсязі 16,2тон; масла І-ГА-32 в обсязі 58,25тон; масла І-ГА-46 в обсязі 2,5тон; масла І-ГА-68 в обсязі 57тон; масла М-10В2 в обсязі 0,15тон; масла М-14В2 в обсязі 63,45тон; масла Славол М-3042 в обсязі 55,907тон. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1700грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити Закритому акціонерному товариству транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2006р. по справі №20/526 і прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а також скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2006р. у справі №20/526 та прийняти нове рішення, яким відмовити Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. у справі №20/526 (колегія суддів у складі головуючого: Мамонтової О.М., суддів Агрикової О.В., Мостової Г.І.) відмовлено Закритому акціонерному товариству транснаціональній фінансово-промисловій нафтовій компанії "Укртатнафта" у відновлені пропущеного строку подання апеляційної скарги, повернуто та не прийнято до розгляду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2006р. у справі №20/526 (з доданими до неї документами) внаслідок неподання заявником доказів, підтверджуючих одержання вказаного поштового відправлення за межами десятиденного строку, встановленого ст.93 ГПК України, та ненаведення поважних причин, які перешкоджали відповідачу своєчасно подати апеляційну скаргу.

Повернуто останньому з Держаного бюджету України державне мито, сплачене за платіжним дорученням №10891 від 11.10.2006р. в сумі 12750грн.

У касаційній скарзі Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. у справі №20/526, якою відмовлено у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 28.09.2006р. у справі №20/526, а справу передати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2006р. у справі №20/526 з огляду на те, що вищезазначена ухвала прийнята всупереч норм ГПК України, оскільки судом першої інстанції порушений 5-ти денний термін надіслання прийнятого рішення, відсутність в останньому судовому засіданні цього суду представника відповідача, що свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 02.10.2006р. повернув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" без розгляду на підставі пропуску передбаченого Господарським процесуальним кодексом України десятиденного строку на її подання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторона у справі має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового рішення місцевого суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Необґрунтованою відмовою у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції фактично обмежив скаржника у здійсненні прав, передбачених ст.22 ГПК України та п.8 ч.3 ст.129 Конституції України.

Разом з тим, імперативна норма ч.2 ст.93 ГПК України наділяє апеляційний господарський суд правом відновити пропущений строк подачі апеляційної скарги на протязі трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Вказаний трьохмісячний строк, протягом якого апеляційний господарський суд вправі відновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги в разі наявності поважних причин пропуску цього строку, є присічним.

Оскаржуване в апеляційному порядку рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2006р. направлено сторонам 03.10.2006р. (відмітка поштового відділення на конверті, в якому надсилалося судове рішення), отримане Закритим акціонерним товариством транснаціональною фінансово-промисловою нафтовою компанією "Укртатнафта" 05.10.2006р.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" на рішення суду першої інстанції від 28.09.2006р. у справі №20/526 була відправлена 11.10.2006р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР), апеляційний суд має приймати апеляційні скарги до провадження за відсутності суттєвих порушень щодо порядку їх оформлення та подання, а у випадку сумнівів щодо окремих питань витребувати від сторін додаткові докази в порядку підготовки справи до розгляду.

При розгляді апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, та виніс ухвалу, яку не можна визнати законною й обґрунтованою.

За таких обставин застосування Київським міжобласним апеляційним господарським судом п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, як підстави повернення апеляційної скарги, є помилковим, оскільки такими діями суд апеляційної інстанції фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 статті 129 Конституції України.

Враховуючи, що відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право звернення визначеного кола суб’єктів до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, слід дійти до висновку про відсутність передбачених ст.ст.93, 97 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, Вищий господарський суд України встановив, що касаційна скарга Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" підлягає задоволенню, а ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. у справі №20/526 не відповідає процесуальним нормам Розділу ХІІ ГПК України та підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" задовольнити.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. у справі №20/526 скасувати

Справу №20/526 передати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:
С. Шевчук

Н. Мележик