ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.

№ 2-1048/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., за участю ОСОБА_2,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційні скарги відкритого акціонерного
товариства “Спеціальне конструкторське бюро “Геотехніка” та ОСОБА_1 на Стрийського
міськрайонного суду рішення від 24 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 жовтня 2006 року у справі № 2-1048/04 за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Спеціальне конструкторське бюро
“Геотехніка”, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним постанови, контракту та
наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2004 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Спеціальне
конструкторське бюро “Геотехніка”(далі - Товариство), ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 про визнання недійсними: постанови
Спостережної ради Товариства від 23 листопада 2001 року, контракту від 27
листопада 2001 та наказу голови Спостережної ради Товариства від 27 листопада
2001 року НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки голови правління
Товариства.

Товариство позов не визнало.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 24 червня 2004 року (суддя В. Сапіга), залишеним
без змін ухвалою від 11 жовтня 2004 року апеляційного суду Львівської області, позов
задоволено.

Товариство та ОСОБА_1 просять
судові рішення в даній справі скасувати з підстав неправильного застосування
судами вимог статей 10 і 46 Закону України “Про господарські товариства” та
прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач просить в задоволенні
касаційних скарг відмовити.

Сторони були належним чином
повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники відповідачів
в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно підпункту 8.3.1. пункту 8.3.
розділу 8 Статуту Товариства Спостережна рада є органом управління товариством,
який представляє інтереси акціонерів
в  перерві  між
проведенням  загальних  зборів
і  в  межах
компетенції, визначеної Статутом та Положення про Спостережну раду
Товариства, затвердженим загальними зборами акціонерів, контролює і регулює
діяльність Правління Товариства.

Відповідно до підпункту 8.3.2.
пункту 8.3. розділу 8 Статуту Товариства Спостережна рада складається з п'яти
членів, які обираються з числа акціонерів чи уповноважених представників
юридичних осіб терміном на п'ять років.

Засідання Спостережної ради
вважається правомочним, якщо на ньому присутні 2/3 її членів (підпункт 8.3.9.
пункту 8.3. розділу 8 Статуту).

Судами встановлено, що членами
Спостережної ради Товариства були обрані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 (протокол НОМЕР_2 загальних зборів акціонерів товариства від 29 лютого
2000 року).

Листом від 19 листопада 2001 року
товариство з обмеженою відповідальністю “Львівський фондовий ринок” повідомило
Товариство про вихід двох своїх представників із складу Спостережної ради.

Підпунктом 4.3. пункту 4 Положення
про Спостережну раду встановлено, що повноваження члена ради припиняються
достроково у випадках фізичної неможливості виконання обов'язків (смерть,
визнання безвісно відсутнім); коли він подав особисту заяву до ради про
дострокове припинення і рада прийняла відставку; відповідного рішення загальних
зборів акціонерів товариства.

Досліджуючи порядок прийняття
Спостережною радою відставки двох її членів, суди дійшли висновку про те, що в
період з 19 до 23 листопада 2001 року засідання Спостережної ради Товариства не
проводилися, навіть через опитування, а отже відставка членів Спостережної ради
ОСОБА_4 і ОСОБА_6 радою не приймалася, що підтверджується протоколом НОМЕР_3
засідання Спостережної ради Товариства від 23 листопада 2001 року та листом
приватного підприємства “Промінвестгеологія” від 20 травня 2004 року НОМЕР_4.

Відповідно до підпункту 4.2. пункту
4 Положення про Спостережну раду цей орган Товариства зберігає свої
повноваження незалежно від створення вакансій. Якщо кількість членів Ради стає
менше за трьох, то скликають позачергові загальні збори акціонерів для обрання
членів Ради на утворені вакансії.

Системний аналіз змісту підпункту
8.3.2. та підпункту 8.3.9. пункту 8.3. розділу 8 Статуту Товариства, підпункту
3.1. пункту 3, підпункту 4.2. пункту 4 та
підпункту 5.1. пункту 5 Положення про Спостережну раду Товариства,
свідчить про те, що положення підпункту 4.2. пункту 4 Положення про Спостережну
раду суперечить підпунктам 8.3.2. та 8.3.9. пункту 8.3. розділу 8 Статуту
товариства, оскільки для кворуму потрібна присутність чотирьох членів
Спостережної ради.

У такому випадку діє правило
підпункту 8.2. пункту 8 Положення про Спостережну Раду Товариства - норми
Положення є чинними, якщо вони не суперечать чинному законодавству та Статуту
товариства.

Крім того, приймаючи рішення
стосовно призначення голови правління, Спостережна рада вийшла за межі власних
повноважень.

Судами встановлено, що рішення
загальних зборів Товариства від 29 лютого 2000 року про делегування
Спостережній раді  повноважень достроково
припиняти повноваження голови правління і підписання контракту з новообраним
головою реалізовані не були.

За таких обставин є правомірним
висновок судів про те, що Спостережна рада Товариства, всупереч вимогам статті
46 Закону України “Про господарські товариства“ та Статуту Товариства, ухвалила
незаконну постанову про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки голови
правління Товариства.

Таким чином суди правомірно
задовольнили позов і визнали недійсними постанову Спостережної ради Товариства
від 23 листопада 2001 року, контракт від 27 листопада 2001 та наказ голови Спостережної
ради Товариства від 27 листопада 2001 року НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_3
виконуючим обов'язки голови правління Товариства і правові підстави для
скасування судових рішень в даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 24 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 жовтня 2004 року у справі № 2-1048/04 залишити без
змін, а касаційні скарги відкритого акціонерного товариства “Спеціальне
конструкторське бюро “Геотехніка” та ОСОБА_1 без задоволення.

Справу передати до Стрийського
міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій