СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

04 червня 2007 року

Справа № 2-31/1012-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

кредитора: Новожилов
О.Ю., дов. № 2683/9/100 від 06.04.2007 р.;

боржника:
не з'явився;

арбітражний керуючий: не
з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 7
березня 2007 року у справі № 2-31/1012-2007

за заявою          кредитора Державної
податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва,
16,  місто Ялта, 98600)

до          боржника Дочірнього
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Київміськвторресурси" "Київ-Ялтавторресурси" (пров.
Дарсанівський, 8, місто Ялта, 98609)

за участю  Арбітражного керуючого ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 7 березня 2007 року (суддя Привалова А.В.) у
справі № 2-31/1012-2007 заява кредитора -Державної податкової інспекції у місті
Ялта про банкрутство дочірнього підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю „Київміськвторресурси” „Київ-Ялтавторресурси” залишена без
розгляду. Повноваження розпорядника майном ОСОБА_1 припинені.

Ухвала суду мотивована тим, що
Державною податковою інспекцією у місті Ялта не виконані вимоги суду щодо
надання до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про
банкрутство дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
„Київміськвторресурси” „Київ-Ялтавторресурси”, то заява про визнання боржника
банкрутом залишається без розгляду на підставі пункту 13 статті 11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” від 14.05.1992 № 2343-XII.

Не погодившись з ухвалою суду,
Державна податкова інспекція у місті Ялта звернулась до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в яких просить ухвалу
господарського суду скасувати і справу направити на новий розгляд до
господарського суду Автономної Республіки Крим.

На думку апелянта, ухвала суду
винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не
прийняв до уваги лист Державної податкової інспекції у місті Ялта від
05.03.2007 вих. № 1722/9/10-0, в яком вказано, що заявник направив в відділ
Державного казначейства Автономної Республіки Крим договір за № 698-л від
21.02.2007 для сплати оголошення про порушення справи про банкрутство
дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
„Київміськвторресурси” „Київ-Ялтавторресурси” в офіційних печатних
органах.  14.03.2007 в газеті „Голос
України” за № 44 (4044) було розташовано оголошення про порушення справи про
банкрутство підприємства. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

Відзиви на апеляційну скаргу від
дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Київміськвторресурси" "Київ-Ялтавторресурси" та
арбітражного керуючого ОСОБА_1  до суду
апеляційної інстанції не надходили.

У судове засідання представник
дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Київміськвторресурси" "Київ-Ялтавторресурси" та
арбітражний керуючий ОСОБА_1 не з'явились, були належним чином повідомлені про
час  місце розгляду справи.

Відповідно до статті 98
Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були
належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання
представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх
участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим
розглянути справу за відсутності не з'явившихся представників сторін за
наявними документами в матеріалах справи.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 04 червня 2007 року змінено склад судової
колегії, суддю Латиніна О.А. замінено на суддю Заплаву Л.М.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши
представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія встановила наступне.

У грудні 2006 року Державна
податкова інспекція у місті Ялта звернулась до господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Київміськвторресурси”
„Київ- Ялтавторресурси”.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від  11 грудня
2006 року вказана заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року -визнані грошові вимоги
ініціюючого кредитора -Державної податкової інспекції у місті Ялта на загальну
суму 240378грн.46коп.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у місті Ялта у 10-денний строк з дати винесення ухвали підготовчого
засідання дати оголошення в офіційних друкованих органах про порушення справи
про банкрутство дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
„Київміськвторресурси” „Київ-Ялтавторресурси”.

Введено процедуру розпорядження
майном дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
„Київміськвторресурси” „Київ-Ялтавторресурси” строком на 6 місяців.

Призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1 від
04.12.2006), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала господарського суду першої інстанції підготовчого засідання від
22.07.2007 р. була скерована сторонам по справі 02.02.2007 р. Тобто у заявника
Державної податкової інспекції у місті Ялта с початку була відсутня можливість
виконати зобов'язання, а саме, подати оголошення в офіційні друковані органи в
строк до 08.02.2007 р.

Крім того, 06 березня 2007 року до
господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов лист від Державної
податкової інспекції у місті Ялта, в яком вказано, що заявник направив в відділ
Державного казначейства Автономної Республіки Крим договір за № 698-л від
21.02.2007 для сплати оголошення про порушення справи про банкрутство
дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
„Київміськвторресурси” „Київ-Ялтавторресурси” в офіційних печатних органах
(а.с.58).

Відповідно до пункту 13 статті 11
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” від 14.05.1992 № 2343-XII якщо заявник не виконує вимоги ухвали
господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у
справі  про банкрутство  у
визначений  строк,  господарський
суд  має  право залишити заяву про порушення справи про
банкрутство без розгляду.

Проте, господарським судом не взято
до уваги те, що заявник Державна податкова інспекція у місті Ялта зробив
необхідні дії для подання оголошення в друковані органи, про що попередив
господарський суд.

Згідно із листом Державної
податкової інспекції у місті Ялта від 22 березня 2007 року (а.с.59) оголошення
про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю „Київміськвторресурси” „Київ-Ялтавторресурси” було
розташовано в газеті „Голос України” від 14 березня 2007 року за № 44 (4044).

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає доводи заявника обґрунтованими, ухвала господарського суду
винесена без з'ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтею  101, частина 1 статті 104, статтею 105,   статтею 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07 березня 2007 року у справі № 2-31/1012-2007 скасувати.

3. Справу направити у господарський
суд Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді