overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.                                                             Справа  № 6/188

За заявою  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява, Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, м.Свалява та Свалявської міської ради, м.Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткол-Свалява”, м.Свалява

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/188 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора (Свалявська МДПІ) –не з”явилися,

Від ініціюючого кредитора  (УПФУ в Свалявському районі) –не з”явилися,

Від ініціюючого кредитора  (Свалявська міська рада) –не з”явилися,

Від кредитора (ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”) –Тодавчич Г.І., юрисконсульт (доручення №5362 від 12.12.2006р.),

Від кредитора (Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі) –Нитка М.І., провідний спеціаліст з правової роботи (довіреність №236/01-09 від 14.08.2006р.),

Від кредитора (Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) –Фазикош О.В., головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №07-07-2318 від 19.12.2006р.),

Ліквідатор  –Бахтин В.В., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/188 від 16.11.2006р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткол-Свалява”, м.Свалява Бахтина В.В. зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім подано суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та заявив клопотання про відкладення судового засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу у зв”язку з неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст.5,22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заслуховування звіту ліквідатора відкласти  "27" лютого 2007 р. на 11:30.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати суду вирок Свалявського районного суду по кримінальній справі  яким засуджено колишнього керівника підприємства-банкрута за ч.5 ст.191 КК України та відповідне комітетне рішення з цього приводу.

3. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                              Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                             Справа  № 10/179

Суддя  господарського  суду  І.В.Івашкович,

розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів про банкрутство автотранспортного підприємства Тячівської райспоживспілки, м.Тячів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.01.2006 по справі №10/179 повторно було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора, повноваження якого по поданій справі виконує начальник ВПППЗ ДПІ у Тячівському районі В.П.Мотичко. Однак, ліквідатор на виклик суду в судове засідання не з'явився, Ліквідаційний баланс та звіт про ліквідаційну процедуру разом з усіма документами не подав. Бездіяльність ліквідатора, його нез’явлення на неодноразові виклики для участі в судових засіданнях, неподання відповідних документів, що мали бути складені за результатами проведення ліквідаційної процедури, є перешкодою для вирішення судом питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство боржника АТП Тячівської райспоживспілки.

Натомість у судовому засіданні 13.12.2006 ліквідатором подавався звіт, в якому зазначено, зокрема, що на його запит отримано відповідь МРЕВ Тячівського РВ УМВС України про наявність реєстрації за АТП Тячівської РСС транспортних засобів в кількості семи одиниць, однак місцезнаходження таких не відоме. Разом з тим, будь-яких документальних доказів про це до звіту ліквідатора не подано. Так само, не подано інших документів на підтвердження вжитих ліквідатором заходів під час ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним повторно зобов’язати ліквідатора подати належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс разом з усіма документами, що підтверджують вчинення ліквідатором відповідних дій та вжиття необхідних заходів, спрямованих на забезпечення ведення та завершення ліквідаційної процедури.

При цьому суд попереджає ліквідатора про можливість настання наслідків, передбачених п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання вимог суду та ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом.

Керуючись ст.ст.24, 25, 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.          Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора відкласти на 16.02.2007 на 11годин.

2.          Зобов'язати ліквідатора подати на розгляд господарському суду належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс разом з усіма документами, що підтверджують вчинення ліквідатором відповідних дій та вжиття необхідних заходів, спрямованих на забезпечення ведення та завершення ліквідаційної процедури.

3.          Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника - ініціюючого кредитора в судове засідання.

Суддя                                                                                         І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  8/244/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

за участю представника позивача –Майстрюк Ю.В., дов. № 4 від 11.04.2007р. відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Облкоопринкторг-2”,

54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9а,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання укласти договір, -

Встановив:

ТОВ “Облкоопринкторг-2” (далі - позивач) пред’явлено позов про зобов’язання Миколаївську міську раду укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 14146 кв. м., за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування для розширення та будівництва ринку “Південний” з розміщенням торгового комплексу по пр. Жовтневому ріг вул. Космонавтів.

Відповідачем та Управлінням земельних ресурсів Миколаївської міської ради не виконано вимог ухвали суду від 18.05.2007р. в частині надання витребуваних судом документів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відомості щодо вручення останньому, а також  Управлінню земельних ресурсів Миколаївської міської ради ухвали суду від 18.05.2007р. станом на 29.05.2007р. в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 5 червня 2007 року о 17 год. 20 хв.      Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:      м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати відповідача та Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2007р., а саме:

- відповідача - в термін до 04.06.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 14.05.2007р. (дата подання позову); стенограму пленарного засідання та протокол, стосовно затвердження порядку денного сесій міської ради: № 9 від 21.12.2006р., № 10 від 31.01.2007р.; № 11 від 02.03.2007р. в частині, що стосується даного спору.

- Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради –в термін до 04.06.2007р. надати у судове засідання (для огляду) погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14146 кв. м. по пр. Жовтневому ріг вул. Космонавтів.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Управлінню земельних

ресурсів Миколаївської міської ради.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.
Справа №  4/328/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Силган Уайт Кеп Україна”

вул. Щорса, 25, кв. 7, м. Київ, 01133

до                    закритого акціонерного товариства “Вознесенський консервний завод”,

вул. Фрунзе, 14, м. Вознесенськ Миколаївської області, 56500

про             стягнення  по договору  № 199/05  від 30.03.2005р. заборгованості в розмірі

153 588,45 грн., з яких: 126 065,38 грн. основного боргу, 19 496,34 грн. інфляції, 5983,26 грн. 3% річних, 2043,47 грн. пені за термін з 18.05.2006р. до 03.06.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 26 червня 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.
Справа №  4/329/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий комплекс

“Маяк”, вул. Волинська, 34/1, м. Київ, 03151

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерторг”,

юридична адреса: вул. Чкалова ,108, кв. 32, м. Миколаїв, 54005

фактична адреса: пр-т Героїв Сталінграду, 93, м. Миколаїв, 54000

про                 стягнення за договором поставки № 0000005 від 03.01.2006р. 9597,24 грн., з яких: 8158,03 грн. основного боргу, 502,54 грн. пені за термін 18.09.2006р. до 01.02.2007р., 844,81 грн. інфляційних витрат, 91,86 грн. 3% річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 26 червня 2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          з’ясувати термін початку нарахування пені  та обґрунтувати нормами права.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 22/71а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву

Закритого акціонерного товариства „Мініметалургійний завод „Істіл (Україна)” м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 22.12.06 р. № /0/36697/10/15-16-23/1

Представники сторін:

від позивача: Мельник Н.В. – за довір.

від відповідача: Перешивайло О.О., Марчук Н.В. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Мініметалургійний завод „Істіл (Україна)” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 22.12.06 р. № /0/36697/10/15-16-23/1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "20" лютого 2007 року, в зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/71а було призначено на попереднє судове засідання "05" березня 2007 року о 09 год. 30 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав, надав господарському суду заперечення на позовну заяву.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/71а до судового розгляду на  15.03.07 р. о 15:30 год. Розгляд справи 22/71а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова Л.Г.тел. 381-98-09

Надруковано 3 примірника: позивачеві - 1; відповідачеві – 1; до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  7/395/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв,
вул.Торгова, 63-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 461,54 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
6704/9/10-014 від 10.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  7/397/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 363,59 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
6706/9/10-014 від 10.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя