ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.01.07                                                                                           Справа  № 9/218

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці, вих. № 973 від 08.12.2006 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2006 року

у справі № 9/218, суддя Миронюк С.О.

за позовною заявою Прокурора Ленінського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ОДКП «Чернівціоблтепломережа», м. Чернівці

до Малого приватного підприємства «Буковинатрансбуд», м. Чернівці

про стягнення 43 807 грн. 02 коп.

За участю представників сторін

Прокуратури –не з’явились;

Позивача –Кесарева Г.І. - представник;

Відповідача –Тодорюк Т.О. –директор.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2006 року у справі № 9/218 у задоволенні позовних вимог Прокурора Ленінського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ОДКП «Чернівціоблтепломережа», м. Чернівці про стягнення з Малого приватного підприємства «Буковинатрансбуд», м. Чернівці 43 807 грн. 02 коп. за поставлену теплову енергію - відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване, зокрема, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.  Роблячи даний висновок, місцевий господарський суд виходив з того, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.08.2003 року порушено провадження  у справі № 4/154/б про власне банкрутство МПП «Буковинатрансбуд», публікація повідомлення про порушення провадження у справі  про банкрутство була 23 серпня 2003 року. Оскільки, заявлені позовні вимоги виникли за період з серпня 2000 року по серпень 2003 року, то і повинні вирішуватись в межах провадження справи про банкрутство.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці, яке згідно Рішення Чернівецької міської ради від 28.09.2006 року за № 114 та Статуту являється правонаступником ОДКП «Чернівціоблтепломережа», м. Чернівці, звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2006 року у справі № 9/218 як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 59 ГПК України, припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб’єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі перетворення одного суб’єкта господарювання в інший до новоутвореного суб’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання (ч. 5 ст. 59 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне здійснити процесуальне правонаступництво Позивача у справі - ОДКП «Чернівціоблтепломережа»на Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго».

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення  з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

21 серпня 2003 року Прокурор Ленінського району м. Чернівці звернувся в Господарський суд Чернівецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі ОДКП «Чернівціоблтепломережа», м. Чернівці про стягнення з ДП «БУ № 147»ВАТ «Трест Південзахідтрансбуд» 43 807 грн. 02 коп. боргу, яких 39 261 грн. 61 коп. –сума основного боргу за поставлену теплову енергію, 2 417 грн. 91 коп. –нарахована пеня.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2005 року позов задоволено частково. На користь Позивача у справі стягнуто 30 150 грн. 22 коп. основного боргу, 2 417 грн. 91 коп. –пені, в доход Державного бюджету України присуджено до стягнення з Відповідача 325 грн. 68 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП «Судовий інформаційний центр».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2005 року, судове рішення від 17.10.2005 року скасовано, позов Прокурора Ленінського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ОДКП «Чернівціоблтепломережа», м. Чернівці залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2006 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, матеріали справі № 9/218 передано Господарському суду Чернівецької області для розгляду зі стадії порушення провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2006 року у даній справі у задоволенні позовних вимог Прокурора Ленінського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ОДКП «Чернівціоблтепломережа», м. Чернівці про стягнення з Малого приватного підприємства «Буковинатрансбуд», м. Чернівці 43 807 грн. 02 коп. за поставлену теплову енергію - відмовлено.

В апеляційній скарзі Скаржник покликається на ту обставину, що використав своє право на звернення з позовом до суду ще до публікації оголошення про банкрутство Відповідача , а саме: до 23.08.2003 року, а тому місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення неправомірно застосовано положення ч.  2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Однак, з таким висновком апелянта погодитись не можна, оскільки, згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі № 4/154/б про банкрутство МПП «Буковинатрансбуд», яке згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності та Статуту підприємства являється правонаступником Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 147»ВАТ «Південзахідтрансбуд», порушено 11.08.2003 року.

Згідно розрахунку Позивача (а.с. 25), заборгованість Відповідача за спожиту теплову енергію виникла за період з серпня 2000 року по серпень 2003 року.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2003 року у справі № 4/154/б ( а.с. 154) затверджено реєстр вимог кредиторів. Ухвалою цього ж суду від 29.03.2005 року затверджено звіт керуючого санацією МПП «Буковинатрансбуд», провадження у справі припинено.

Враховуючи ту обставину, що оголошення про порушення справи про банкрутство МПП «Буковинатрансбуд»було опубліковане 23.08.2003 року в газеті «Голос України»№ 158, а Позивач з заявою про визнання його кредитором по справі № 4/154/б не звертався, то заявлені ним вимоги щодо стягнення коштів за неналежне виконання зобов’язань з теплопостачання в силу ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вважаються погашеними.

Місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення дійшов правомірного висновку про те, що  погашення вимог кредитора щодо зобов’язання по оплаті послуг з теплопостачання, що відбулося внаслідок застосування норм ч. 2 ст. 14 вищеназваного Закону, слід вважати в силу вимог ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України припиненням цього зобов’язання.

У відповідності до вимог  ст.  4-7  ГПК  України, судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об’єктивної  істини,  тобто  відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.  43 ГПК України,  згідно  з  якою господарський  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,  повному і об’єктивному  розгляді  в судовому  процесі всіх обставин справи в їх сукупності,  керуючись законом.

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Чернівецької області  законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для скасування такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1.             Рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2006 року у справі № 9/218 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.             Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.             Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя                                                                                  Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                         Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                         Кордюк Г.Т.