ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.07                                                                                           Справа  № А-16/238

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю” (далі ТзОВ) „Барс” б/н і дати

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р.

у справі №  А-16/238

за позовом ТзОВ „Барс”, м. Долина

до відповідача: Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Долинському районі, м. Долина

про визнання недійсною вимоги про сплату недоїмки

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Голубка Я.М. –посвідчення № 094 від 21.11.01 р.

Ухвалою від 28.12.06 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 30.01.07 р.

Представник апелянта не з’явився у судове засідання, про час і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 187743

До початку судового засідання представнику відповідача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Апелянт не заявив ніяких клопотань.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судом встановлено:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р. у справі № А-16/238 (суддя Калашник В.О.), в позові ТзОВ „Барс” до УПФ України в Долинському районі про визнання недійсною вимоги про сплату недоїмки, відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що: ст. 67 Конституції України передбачено обов’язок особи сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; платник єдиного податку звільняється від сплати податку на додану вартість лише з операцій щодо продажу товарів; страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування та на ці внески не поширюється податкове законодавство; всі платники єдиного фіксованого податків як юридичні так і фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності, починаючи з січня 2005 р., сплачують внески на загальних підставах від фактичних витрат на оплату праці і сплата здійснюється в повному обсязі нарахування внесків.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: постанова суду першої інстанції незаконна і необґрунтована; ТзОВ „Барс” сплачує кошти до ПФ в складі сум єдиного податку; такий порядок сплати платежів до ПФ для платників єдиного податку є чинним на момент виникнення спору, оскільки він встановлений законодавством і до цього часу незмінений; просить скасувати постанову господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р. у справі № А-16/238; прийняти нову постанову, якою позов ТзОВ „Барс” задоволити, а вимогу про сплату боргу № 332.2 від 20.12.05 р. визнати недійсною.

Відповідачем подано до справи заперечення на апеляційну скаргу де зазначено, що: ТзОВ „Барс” зареєстрований в УПФ України в Долинському районі як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, тобто являється страхувальником; страхові внески для суб’єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, а також фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю найманих працівників встановлюється ставкою в розмірі 32 % фактичних витрат на оплату праці працівників в період до 01.04.05 р., 32,3 % з 01.04.05 р. по 31.12.05 р. та 31,8 % з 01.01.06 р.; Указ Президента № 727 є податковим законом, то його дія не поширюється на страхові внески до ПФ; просить рішення залишити без змін.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р. у справі № А-16/238, виходячи з такого:

Як видно з матеріалів справи ТзОВ „Барс” зареєстроване в УПФ України в Долинському районі Закарпатської області, як платник страхових внесків 01.01.97 р. реєстраційний номер 05.03.0503 (згідно повідомлення про взяття на облік юридичної особи/ відокремленого підрозділу) (а.с.13).

Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ (надалі ЗУ № 1058-ІУ) регулює відносини, які виникають в загальній системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, в т.ч. ст. 14 цього Закону дає перелік страхувальників, а п. 6 ч.2 ст. 17 Закону передбачає обов’язок сплати страхових внесків всіма страхувальниками, в т.ч. і тими, хто обрав спрощену систему оподаткування, оскільки вони теж є страхувальниками, сплачуючи єдиний податок.

В ч.1 ст. 19 ЗУ № 1058-ІУ визначено об’єкт на який нараховуються внески.

Аналогічно, об’єкт і розмір внесків, який зобов’язана сплатити юридична особа, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування, визначено в ст.ст. 2-3 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.98 р. № 727/98.

Управлінням ПФУ в Долинському районі Закарпатської області була проведена документальна перевірка достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків (збору) на обов’язкове державне пенсійне страхування на ТзОВ „Барс” за період з 01.12.04 р. - 31.10.05 р. р.. За наслідками перевірки складено акт від 20.12.05 р. № 149 (а.с. 19), де зазначено: за даними перевірки розрахункових зобов’язань зі сплати страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2004 р. та за січень-жовтень 2005р.  донараховано страхових внесків на суму 18875,37 грн.;донараховано фонд оплати праці за грудень 2004 р. в сумі 173,78 грн.

20.12.05 р. відповідачем виставлено позивачу, вимогу № Ю-332.2 про сплату боргу на суму 18875,37 грн. (а.с. 25).

Позивач посилається на те, що у період 2004-2005 рр. він був платником єдиного податку, згідно Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування обліку звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.98 р. № 727 і не є платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

ст. 15 ЗУ № 1058, визначено що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст. 14 цього Закону; страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 18 ЗУ № 1058, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом; законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

ст. 17 ЗУ №1058 передбачено, що позивач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески;

Отже відповідачем правомірно виставлено вимогу до позивача про сплату боргу на суму 18875,37 грн.

Аналогічна практика Верховного Суду України від 21.11.06 р. у справі за позовом ДП „Будгідроремонт” науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Кварц” до УПФ України в м. Авдіївці, Донецької області.

Тому колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду враховуючи практику Верховного Суду України, прийшла до висновку, що постанова господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р. у справі № А-16/238 законна і не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 та п.6 Розділу УІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.06 р. у справі № А-16/238 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця.

Головуючий суддя                                                  Слука М.Г.

Судді                                                            Онишкевич В.В.

Скрутовський П.Д.