overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № А11/210-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Вільногірськ

про
стягнення 233, 82 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Вільногірську Дніпропетровської області, м. Вільногірськ звернулось з
позовом до суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Вільногірськ 233, 82 грн. заборгованості по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно даних позивача  ОСОБА_1 є фізичною
особою - підприємцем, зареєстрована Вільногірським виконкомом 16.09.04р.,
зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вільногірську як
платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за НОМЕР_1
і є платником фіксованого податку. За 1 квартал 2005 року відповідач має
заборгованість перед  Пенсійним фондом
страхових внесків у фіксованому розмірі в сумі 248, 82 грн., а саме: за січень
- 83, 84 грн., за лютий - 83, 84 грн., за березень - 81, 14 грн.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися,  документи
витребувані судом не надали.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.
6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти
до  31.05.07р. о 10:50 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- докази
які підтверджують, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 обрав
особливий спосіб оподаткування для себе та членів сімей;

- докази які б підтверджували, що
члени сім'ї  підприємця беруть участь у
провадженні ним підприємницької діяльності;

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки;

- докази, що підтверджують
перерахування спірної суми позивачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № А11/209-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Вільногірськ

про
стягнення 149, 98 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Вільногірську Дніпропетровської області, м. Вільногірськ звернулось з
позовом до суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Вільногірськ 149, 98 грн. заборгованості по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно даних позивача  ОСОБА_1 є фізичною
особою - підприємцем, зареєстрована Вільногірським виконкомом 07.07.97р.,
зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вільногірську як
платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за НОМЕР_1
і є платником фіксованого податку. За 1 квартал 2005 року відповідач має
заборгованість перед  Пенсійним фондом
страхових внесків у фіксованому розмірі в сумі 248, 82 грн., а саме: за січень
- 83, 84 грн., за лютий - 83, 84 грн., за березень - 81, 14 грн.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися,  документи
витребувані судом не надали.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.
6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти
до  31.05.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- докази
які підтверджують, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 обрав
особливий спосіб оподаткування для себе та членів сімей;

- докази які б підтверджували, що
члени сім'ї  підприємця беруть участь у
провадженні ним підприємницької діяльності;

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки;

- докази, що підтверджують
перерахування спірної суми позивачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 14/181-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Серпневе плюс", Харківська обл., Валківський р-н, с. Серпневе, вул.
Садова, 1

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 42 997,08 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на
його користь з відповідача 42997,08 грн. - боргу, що виникла згідно усної домовленості.

Представники сторін в судове
засідання 07.05.07 р. не з'явились, витребувані судом документи не надали.

03.05.07 р. до суду надійшла
телеграма від позивача, в якій він просить суд перенести слухання справи та
повідомляє про неможливість участі представника позивача в судовому засіданні
07.05.07 р.

Розглянувши матеріали справи,
приймаючи до уваги відсутність представників позивача та відповідача, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
04.06.2007 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні документи в
оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в
електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (відповідача);
довідку з держказначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету;
довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; письмові підтвердження погашення суми боргу; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;  довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 3/609.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Благоустрій", м. Луганськ

про стягнення 771579 грн. 16  коп.

представники сторін:

від позивача  -  не прибув (явка обов'язкова),

від відповідача  -   Рубан О.Г. (дов. 02.01.07 № 12),

встановив:

18.01.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за активну електроенергію у сумі 682096 грн. 73 коп., 41717 грн. 37 коп. – пені,  7659 грн. 91 коп. –3% річних, 40105 грн. 15 коп. –інфляційних нарахувань, державного мита –7715 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду виданий відповідний наказ від 31.01.07 № 3/609.

18.04.07 на адресу суду надійшла заява відповідача від 16.04.07 № 1035 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 18.01.07 по справі № 3/609 зі сплатою стягнутої суми починаючи з квітня 2007 року у сумі 77167 грн. та з травня 2007 року по січень 2008 року рівними частинами у сумі 77157 грн. згідно доданого до заяви графіку .

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заявою, зданою у судовому засіданні 27.04.07, позивач просить залишити заяву про надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 18.01.07 по справі № 3/609 без розгляду з підстав, викладених у заяві.

Ухвалою господарського суду від 18.04.07 позивач був зобов'язаний уточнити суму, що підлягає розстроченню, оскільки за рішенням суду від 18.01.07 № 3/609 стягнуто 779412, 95 грн. та провести з позивачем звірення взаємних розрахунків сторін на день слухання справи, акт звірення надати суду.

Позивачем зазначені вимоги не були виконані,  позивач не уточнив суму, що підлягає розстроченню, оскільки за рішенням суду від 18.01.07 № 3/609 стягнуто 779412, 95 грн. та не провів  звірення взаємних розрахунків сторін на день слухання справи, акт звірення до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи вищевказану заяву позивача, здану у засіданні суду 27.04.07, та відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                                                М.Л.Доманська
СУД
СУД
УХВАЛА

28.04.07                                                                                 Справа № 15/45пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд»,                              м. Луганськ

про зобов’язання укласти договір оренди

від позивача – не прибув;

від відповідача –Ільїнов Ф.П., довіреність № 148 від 12.12.06.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про спонукання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 165.

У судовому засіданні з 24.04.2007р. по 28.04.2007р. була оголошена перерва.

Представники позивача та відповідача повідомили суду, що на даний час між позивачем та відповідачем вчиняються дії по укладенню договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 165.

У зв’язку з необхідністю відкладення розгляду справи та виходячи з того, що строк розгляду спору закінчується, представниками сторін подано клопотання від 24.04.2007р. про продовження строку розгляду справи на один місяць до 28.05.2007р.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 69, 77, 86  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду спору на один місяць –до 28.05.2007р.

2.Розгляд справи відкласти на 18.05.2007р. о 10 год. 00 хв.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо звернення до відповідача з пакетом документів з пропозицією про укладення договору оренди;

- при укладені договору надати його суду.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- докази наявності статусу юридичної особи,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо звернення позивача з пропозицією про укладення договору оренди;

- письмові пояснення щодо підготовки проекту договору;

- пояснення щодо неявки до нотаріуса для укладення договору;

- при укладені договору надати його суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                        Є.Ю. Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 14/561пн-ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Росія”, м.Луганськ

до 1. Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ

2. Луганської міської ради, м.Луганськ

про визнання противоправними дій та зобов’язання утримуватись від певних дій

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Готін О.М., довіреність від 29.11.06.  №376;

від відповідачів -  представники не прибули,

Відповідно до “Перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства розгляд справи проводиться за процедурою, встановленою Кодексом адміністративного судочинства України.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 23.04.07. дана справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

-визнання    противоправними   дій    першого    відповідача -     Виконавчого    комітету Луганської   міської   ради -   із   надання   декільким суб'єктам господарювання   згоди    на   оформлення   документів   для розроблення  проекту відведення земельної ділянки, розташованої на території Скверу “Пам'яті”, що знаходиться у м. Луганську біля обласної бібліотеки ім. Горького;

-зобов'язання другого відповідача утриматися від прийняття рішення   щодо часткової або передачі в повному обсязі земельної ділянки, розташованої на території зазначеного Скверу “Пам'яті”, в оренду іншим особам,  окрім ВАТ “Універмаг “Росія” та утриматися від відчуження цієї земельної ділянки третім особам на інших засадах.

Відповідачі участі уповноважених   представників в судове засідання не забезпечили. На адресу суду надіслано відзив від 24.04.07., яким відповідачі заперечують проти позову і вказують про відсутність доказів заявлених вимог зі сторони позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 69, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Слухання у справі відкласти на 21.05.07.  о 14 годині 30 хвилин.

2.          Зобов’язати позивача –визначити предмет та підстави заявленого позову, визначити об’єм порушених прав кожним відповідачем, надати заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення.

3. Зобов’язати 1-го відповідача  надати –докази обставин, вказаних у відзиві від 24.04.07.

5.Зобов’язати 2-го відповідача  надати: докази обставин, вказаних у відзиві від 24.04.07.

Надіслати відповідачам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № 16/65-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії  "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славутич", с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 29 673 грн.  92 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Кріпак Н.В. посвідчення 148;

від позивача: Профатілова І.І.- представник, дов. від 01.12.06р. №16/114-06;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 29 673 грн. 92 коп., що складає  20 031 грн. 62 коп. - основного боргу, який виник відповідно до умов договору від 13.02.01р. №4-01-166 фл,  550 грн. 46 коп. - пені,  544 грн. 10 коп. - суму інфляції, 97 грн. 14 коп.   - 3% річних, 8 450 грн. 60 коп. - штрафу, а також просить вилучити у відповідача та повернути  позивачу передану у лізинг техніку: Сівалку зернотукову С3-3,6А з гідравлікою  у кількості 2 одиниць; Культиватор КРНВ-5,6-02 у кількості 1 одиниці; Культиватор  КПСН-4 у кількості   2 одиниць; Сівалку  СУПН-8 у кількості 2 одиниці.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, а звернувся з заявою, в якій просить: - суму штрафу, пені  нарахованих процентів річних, інфляції за домовленістю  сторін визнати   у розмірі 3 955 грн. 12 коп.; -  залишкову вартість у розмірі 20 031 грн. 62 коп.  - сплатити згідно з гарантійним листом  від 27.02.07р. №2702 у слідуючи строки: до 28.02.2007р. - 1 000 грн. 00 коп.;  до 23.03.2007р. - 1 000 грн. 00 коп.;  до 23.04.2007р. - 1 000 грн. 00 коп.;  до 23.05.2007р. - 1 000 грн. 00 коп.;  до 23.06.2007р. - 1 000 грн. 00 коп.;  -  до 23.07.2007р. - 1 000 грн. 00 коп.;  до 23.08.2007р.                     - 4 000 грн. 00 коп.;  до 23.09.2007р. - 5 000 грн. 00 коп.;  -  до 23.10.2007р. - 5 031 грн. 62 коп.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір  не може бути вирішено у даному судовому  засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 3  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2007р. на 14 год. 10 хв., каб.№ 7.

Сторонам надати докази в підтвердження призначення платежу у сумі                                              3 955 грн. 12 коп. перерахованого відповідачем позивачу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 6/758ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. разглянувши

матеріали  по справі №6/758ад за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Укренергопроект», м. Луганськ

про стягнення 6 573 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Одновол К.В. (дов. № 16/01-20/01 від 02.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 6 573 грн. 80 коп.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 6/758ад.

2.   Призначити справу № 6/758ад до судового розгляду  на 02.02.07 об 11 год. 10 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми, обґрунтований розрахунок заборгованості, з зазначенням дати виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем, та пояснення до розрахунку; чітко  визначити період виникнення недоїмки (документально обґрунтувати); провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду; направити позовну заяву та додані до неї документи відповідачу за адресою: м. Луганськ, міст. Щорса, 31/46.

4.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та прокурору до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу – при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); копію довідки облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ; прийняти участь у звіренні розрахунків, для чого прибути до позивача з усіма необхідними документами, за результатами звірення скласти акт, який подати до суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть