ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.01.07                                                                                           Справа№ 4/2521-22/417

за позовною заявою ТзОВ “Метал Холдинг Львів”, м.Львів

до відповідача ВАТ “Ходорівполіграфмаш”, м.Ходорів

про стягнення 8441,05 грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача: Василевський Р.Й. - юрисконсульт

Від відповідача: не з”явив.

Учасникам судового процесу роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ “Метал Холдинг Львів”, м.Львів до ВАТ “Ходорівполіграфмаш”, м.Ходорів про стягнення 8441,05 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 29.11.2006р. ухвалив призначити розгляд справи на 11.01.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

В судове засідання 11.01.2007р. представник позивача з”явився, позов підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, документів на вимогу суду не долучив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ “Метал Холдинг Львів” (надалі позивач) та ВАТ “Ходорівполіграфмаш” (надалі відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 62/06 від 01.03.2006р., у відповідності до якого позивач зобов”язався передати у власність відповідача металопрокат, а відповідач зобов”язався прийняти дану продукції та оплатит її вартість згідно умов договору.

На виконання умов договору  позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 14088,80 грн. Факт виконання позивачем своїх зобов'язань, а також факт отримання продукції відповідачем підтверджуються накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких долучені до матеріалів справи.

У свою чергу відповідач, прийнявши поставлену продукцію, не виконав у повному обсязі зобов'язання по оплаті її вартості і станом на 28.11.2006р. його борг перед позивачем становить 8027,30 грн.

Відповідно до чт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку, що сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

У відповідності до умов п.6.2. договору відповідач приймав на себе зобов”язання у випадку прострочення оплати поставленої позивачем продукції сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення. У відповідності до поданого позивачем розрахунку розмір пені становить 351,69 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних складає 62,06 грн.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ВАТ “Ходорівполіграфмаш” (Жидачівський район, м.Ходорів, вул.Стрийська,15, ) на користь ТзОВ “Метал Холдинг Львів” (м.Львів, вул.Навроцького,1а, ) 8027,30 грн. основного боргу, 351,69 грн. пені, 62,02 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.