СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03"
травня 2007 р.

Справа  № 9/67-07-1392А

м. Одеса

15
годин 05 хвилин

Господарський
суд Одеської області

у
складі судді господарського суду Одеської області Бакланової Н.В.

при
секретарі Задорожній Н.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі
довіреності, представника відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі
довіреності  НОМЕР_1 від 26.04.2006р.,
представника третьої особи ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності  НОМЕР_2 від 12.04.2007р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань НОМЕР_3 господарського
суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу № 9/67-07-1392А

За
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1

до  відповідача: Арцизької міської ради

третя
особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий
комітет Арцизької міської ради

про
визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 16.02.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі №9/67-06-1392А за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідача Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування
рішення Арцизької міської ради НОМЕР_4 „Про припинення права оренди земельної
ділянки по вул. Орджонікідзе в м. Арцизі, орендованої СПД ОСОБА_1” та про зобов'язання
відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні земельною ділянкою
площею 740 кв.м по вул. Орджонікідзе в м. Арцизі, відповідно до умов договору
оренди від 11.09.2003р.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 04.04.2007р. до участі у справі у  якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено виконавчий
комітет Арцизької міської ради.

У
ході розгляду справи у судовому засіданні позивач неодноразово уточнював
позовні вимоги,  остаточно просить суд
визнати протиправними та скасувати рішення Арцизької міської ради НОМЕР_5 та
НОМЕР_6.

11.09.2002р.
виконавчим комітетом  Арцизької міської
ради було прийнято рішення НОМЕР_7
"Про надання в оренду ПП ОСОБА_1 земельної ділянки в м.Арцизі".

Цим
рішенням ПП ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років  були надані земельні ділянкиАДРЕСА_3
загальною площею 1060 кв.м, АДРЕСА_4 площею 475 кв.м та земельну ділянку площею
740 кв.м. по вул. Орджонікідзе для організації автостоянок.

На
виконання цього рішення  ПП ОСОБА_1 були
укладені з відповідачем -Арцизької міською радою  договори оренди землі від 11.09.2002р.

13.05.2003р.
Арцизька міська рада прийняла рішення НОМЕР_8 “Про надання у власність шляхом
укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_3 ПП ОСОБА_1

12.12.2003р.
Арцизька міська рада прийняла рішення НОМЕР_9 “Про надання в оренду земельної
ділянки з подальшим викупом СПД -фізичній особі ОСОБА_1. для комерційного
використання”, згідно якого надано в оренду строком на 10 років земельну
ділянку площею 0,106 га АДРЕСА_3.

12.01.2004р.
між позивачем та відповідачем було укладено ще один договір оренди земельної
ділянки площею 0,106 га АДРЕСА_3. Цей договір був розірваний на підставі
рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2005 р. по справі №
16/227-05-4638.

17.11.2005р.
Арцизька міська рада прийняла рішення НОМЕР_5 “Про скасування рішення
виконавчого комітету міської ради від 11.09.2002 р. НОМЕР_7 “Про надання в
оренду ПП ОСОБА_1. земельної ділянки в м.Арцизі”, яким скасовує рішення НОМЕР_7
та скасовує договір оренди земельної ділянки від 11.09.2002 р., без зазначення
адрес земельних ділянок.

30.05.2006р
Арцизька міська рада прийняла рішення НОМЕР_4. "Про припинення права
оренди земельної ділянки по вул.Орджонікідзе в м.Арцизі орендованої СПД
ОСОБА_1" Цим рішенням було припинене право оренди та зобов'язано позивача
повернути земельну ділянку площею 740 кв.м. по вул.Орджонікідзе.

21.07.2006р.
Арцизська міська рада прийняла рішення НОМЕР_6 “Про включення в перелік
земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу в
2006 р., земельної ділянки АДРЕСА_3 площею 0,106 га”.

Позивач
вважає,  що рішення НОМЕР_5 та НОМЕР_6
від 21.07.2006 р. є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки,  прийняті відповідачем з перевищенням наданих
йому повноважень, що в свою чергу є порушенням ст.19 Конституції України
та  Законом України „Про оренду
землі" встановлено випадки припинення договору оренди, до речі, припинення
"права оренди", як це вказано у оспорюваному рішенні взагалі
непередбачено чинним законодавством .

Крім
того, відповідно до п.3 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі,
затвердженого Постановою КМУ №2093 від 25.12.1998 р., державна реєстрація
договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та
міської ради, Київською та Севастопольською, міськими державними
адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки. Отже виконком
Арцизької міськради, який є виконавчим органом відповідача, сам мав здійснити
державну реєстрацію. Цим же порядком не передбачено, що саме орендар повинен
подавати документи на державну реєстрацію договору, це може робити і
орендодавець. Отже на позивача не може бути покладено відповідальність за
нездійснення державної реєстрації договору, винним у цьому є відповідач.
Відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

Відповідач
стверджує, що  рішення виконавчого
комітету НОМЕР_7 від 11.09.2002 р. було незаконним з наступних підстав.

01.01.2002р.
набрав чинності Земельний кодекс України, яким встановлено, що розпорядження
землями    територіальних громад, є
повноваженнями міських рад (ст. 12 Земельного кодексу України).

П. 34
ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що
виключною компетенцією міських рад є вирішення у відповідності з законом питань
регулювання земельних відносин.

Ст. 4
Закону України „Про оренду землі” передбачено, що орендодавцями земельних
ділянок, що знаходяться в комунальній власності, є сільські, селищні, міські
ради  у межах повноважень, визначених
законом.

Ст.
124 Земельного кодексу України
передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що знаходяться в
державній або комунальній власності, здійснюються на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади  або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Приймаючи
рішення про надання в оренду земельної ділянки, та керуючись п. 8 ст. 33 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні”, яким передбачено підготування
висновків, що стосуються надання або вилучення у встановленому законом порядку
земельних ділянок, яке проводиться органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, виконавчий комітет перевищив свої повноваження.

В
зв'язку з тим, що виконавчий комітет прийняв рішення з порушенням діючого
законодавства 17.11.2005р., у відповідності з п. 15 ст. 26 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні”, Арцизькою міською радою було прийнято
рішення НОМЕР_5 „Про скасування рішення виконавчого комітету НОМЕР_7”.

Договір
оренди земельної ділянки, укладений  з ПП
ОСОБА_1 11.09.2002р. також не має юридичної сили, оскільки не пройшов державну
реєстрацію у встановленому законом порядку, як того вимагає ст. 20 Закону
України „Про оренду землі”. Заперечуючи проти доводів відповідача щодо
перевищення повноважень виконавчим комітетом Арцизької міської ради при
прийняті рішення НОМЕР_7 від 11.09.2002 р., позивач надав копію рішення
Арцизької міської ради № 84-ХХШ від 27.10.1999 р. “Про делегування повноважень
по передачі, наданню та вилученню земельних ділянок виконавчому комітету
Арцизької міської ради”.

Заслухавши
пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах та досліджені в
судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

01.09.2005
р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно
п.6 Розділу УП Кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій
інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

П.1
ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що компетенція
адміністративних судів поширюється на, зокрема, спори фізичних чи
юридичних  осіб із суб'єктами владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових  чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Ч. 1
ст. 104  Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно
до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є, зокрема,
захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач
самостійно визначає та обґрунтовує в чому полягає порушення його прав та
інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
встановити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони підтверджуються,  і залежно від встановлених обставин вирішити
питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідно
до ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Захист порушеного права
здійснюється шляхом визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно
ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України „Про місцеве
самоврядування" органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно
Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права
власності та права користування земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (ч. 1
ст. 116).

Статті
141-150 Земельного кодексу України містять вичерпний перелік підстав та порядок
припинення права користування земельною ділянкою. Відповідно до ст.31 Закону
України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі:
закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для
суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів
суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній
особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря,
засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7
нього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;
ліквідації юридичної особи-орендаря.

Жодна
з визначених законом підстав припинення права користування земельною ділянкою
не мала місце по відношенню до ПП ОСОБА_1

В
силу положень статті 143 Земельного кодексу Україні примусове припинення прав
на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку.

Крім
того, згідно частини 10 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в
судовому порядку.

Викладена   норма
узгоджується   з   положеннями
частини   2   статті
144 Конституції   України,   згідно
якої   рішення   органів
місцевого   самоврядування з   мотивів
їх   невідповідності   Конституції
чи   законам   України
зупиняються у встановленому порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно
ст.ст. 5, 95 Земельного кодексу України одним з принципів, на яких
базується  земельне законодавство, є
забезпечення гарантій прав на землю, яке полягає також в забезпечення права
користування землею.

Ст.
152 Земельного кодексу України встановлює шляхи захисту прав на земельні
ділянки, в тому числі - визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

На
підставі ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх
рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов'язковою
умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних інтересів підприємства чи організації
-позивача у справі.

Позивач
належним чином довів, що він від права користування земельною ділянкою не
відмовлявся, а рішення Арцизької міської ради порушують його права як
землекористувача, оскільки на час розгляду справи рішення Арцизької міської
ради НОМЕР_8 від 13.05.2003 р.,  НОМЕР_9
від 12.12.2003 р., та договір оренди від 11.09.2002р. є чинними.

Відповідно
до ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою такий
акт визнається недійсним.

Суд  вважає, що позовні вимоги слід  визнати законними, обґрунтованими, такими, що
підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати
рішення Арцизької міської ради НОМЕР_5
від 17.11.2005р. „Про скасування рішення виконавчого комітету НОМЕР_7
„Про надання в оренду ПП ОСОБА_1. земельної ділянки в м. Арциз””

3.          Визнати протиправним та скасувати
рішення Арцизької міської ради №105-V
від 21.06.2006р. „Про включення в перелік земельних ділянок
несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу в 2006р. земельної
ділянки по вул. Ворошилова”.

4.          Стягнути з Арцизької міської ради
(АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код
ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 85 /вісімдесят п'ять/  грн. 00 коп.

Повний
текст постанови складено „31” травня 2007р.

Постанова
набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Сторонам
надано право на апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської
області в порядку ст.ст. 185-186  Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя