СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

27.03.2007
Справа №  2/55

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом приватного підприємства „Олан”, м. Рахів

до відповідача Рахівської районної ради, м. Рахів

про  визнання нечинним рішення
НОМЕР_2 шостої сесії У скликання Рахівської районної ради від,ІНФОРМАЦІЯ_2р.
„Про погодження проведення реконструкції адмінбудинкуАДРЕСА_1 та зобов'язання
відповідача виконати рішення 22 сесії ІУ скликання від ІНФОРМАЦІЯ_1„Про надання
попереднього погодження на збір матеріалів та виготовлення проектно-кошторисної
документації для проведення реконструкції складського приміщення адмінбудинкуАДРЕСА_1

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 -представник за дорученням

від відповідача - ОСОБА_2 -предст. за дорученням №НОМЕР_1р.

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи. У підтвердження своїх доводів вказує на те,
що відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення не було досліджено питання
невиконання позивачем покладених на нього зобов'язань попереднім рішенням, а
відповідно рішення відповідача є необґрунтованим та таким, що суперечить
вимогам чинного законодавства, оскільки прийнято з порушенням прав та
охоронюваних законом інтересів позивача. Вказує на те, що звертався до відділу
комунального майна районної ради з приводу посвідчення факту належного
виконання рішення ради та укладення договору про компенсацію затрат на
реконструкцію складського приміщення.

Представник відповідача заперечує з приводу поданого позивачем
позову та у поданому суду письмовому поясненні на позов і в засіданні суду
посилається на те, що районною радою, як суб'єктом власних повноважень,
прийнято оспорюване позивачем рішення з огляду на наявність фактів неналежного
виконання позивачем покладених на нього обов'язків по виготовленню необхідної
проектно-кошторисної та технічної документації на реконструкцію складського
приміщення. Відповідно, враховуючи також передачу приміщення, яке було
віднесено на компенсацію позивачу таких затрат, в оренду  Управлінню праці та соціального захисту
населення, позивачем прийнято рішення про покладення такого обов'язку на
приватного підприємця ОСОБА_3

Судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу
адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні
вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з
них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами
сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє
судове засідання.

За результатами проведених судом дій, з метою з'ясування позиції
сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об'єктивного
вирішення  справи та надання сторонам
можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та
заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та
необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватного
підприємця ОСОБА_3, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання
закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі ст.ст. 53, 111, 114, 121, 122, 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_3
р. о 12:00 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватного
підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, оскільки рішення зі спору стосуватиметься прав та
охоронюваних законом інтересів даної особи, зобов'язавши позивача надіслати
йому копію позовної заяви з відповідними доказами про це.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача -докази в обгрунтування своїх доводів та у підтвердження
належного виконання зобов'язань по виготовленню проектно-кошторисної
документації, звернення до відділу комунального майна районної ради з приводу
посвідчення факту належного виконання рішення ради та укладення договору про
компенсацію затрат на реконструкцію складського приміщення, тощо;

- відповідача -докази в обгрунтування поданого суду заперечення та
встановлення факту неналежного виконання позивачем покладених на нього
обов'язків, протоколи узгоджувальної комісії проекту рішення ради, тощо;

- третю особу - письмове пояснення по суті поданих позивачем
позовних вимог з доказами в його обґрунтування, а також докази стосовно
виконання рішення районної ради від ІНФОРМАЦІЯ_1р. за НОМЕР_2, тощо.

5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі