донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

21.03.2007 р.
справа №2-451/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1  за довіреністю,

від відповідача:
третя особа третя особа

ОСОБА_2  за довіреністю не з"явився не
з"явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецвуглетехмонтаж" м.Донецьк

на рішення

Київського районного суду м.Донецька

від

17.11.2006 року

по справі

№2-451/06

за позовом

ОСОБА_3  м.Донецьк

до  за участю третіх осіб

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецвуглетехмонтаж" м.Донецьк 1. ОСОБА_4
м.Донецьк 2. ОСОБА_5 м.Донецьк

про

визнання недійсним рішення зборів
учасників

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2004 року до Київського
районного суду м.Донецька звернулась ОСОБА_3
м.Донецьк (позивач) із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецвуглетехмонтаж" м.Донецьк (відповідач) за
участю  третіх осіб - ОСОБА_4 м.Донецьк
та  ОСОБА_5 м.Донецьк. про  визнання недійсним рішення зборів учасників

Рішенням Київського районного суду
м.Донецька від17.11.06р.   позовні  вимоги задоволені  та
визнано  недійсним  рішення зборів  учасників відповідача від 07.11.03р. про  виведення
ОСОБА_3 зі складу учасників
товариства.

Відповідач не погодившись із
рішенням  суду, подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення
Київського районного суду м.Донецька від17.11.06р по справі 2-451/06 та
відмовити  у задоволені  позовних
вимог.

В обґрунтування своїх вимог заявник
скарги посилається на те, що судом були порушені норми матеріального  та процесуального права.

Позивач   вважає рішення господарського суду законним
та обґрунтованим.

Треті особи  до
судового  засідання  апеляційної
інстанції  не з»явилися, хоча  були належним
чином  повідомлені  про
час,  місце  та дату
слухання  справи, через що  судова
колегія вважає за  можливе  розглянути
справу  у Ії  відсутності.

Відповідно до статті 101
Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає , виходячи із наступного.

Як вбачається з  матеріалів
справи розпорядженням  Київського
виконкому  м. Донецька   від 21.08.1999р. №462  було зареєстровано  Статут ТОВ «Спецвуглетехмонтаж».
Відповідно  до  Статуту
його учасниками  були  ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 , статутний фонд  між
якими  було  поділено по 50 відсотків.

Відповідно до  Додаткового
узгодження №1 до Установчого договору
відповідача та рішення загальних зборів
від 16.12.99р. №5 були внесені зміни
до Статуту  відповідача  в частині введення  позивача
до складу  учасників  товариства, що зареєстровано
розпорядженням  Київського виконкому  м. Донецька від 07.02.2000р. №60.Статутний
фонд  між
учасниками  товариства  був
розподілений по 33,3%  між   третіми особами  та
позивачем.

На загальних зборах відповідача
07.11.03р., яке  оформлено  протоколом №7
від 07.11.03р. позивачка  була  виведена зі
складу учасників товариства на підставі
того, що не  приймала  участі
у формування Статутного
фонду  з 2000р. та не  брала
участі у діяльності  товариства
(відсутність письмових та усних звернень до
інших  учасників  більше
1  року з моменту  проведення
останніх зборів),  затверджені
відповідні  зміни до  Статуту
товариства, що зареєстровано розпорядженням  Київського виконкому  м. Донецька від 08.12.03р. №980/3.

За приписами ст. 63 Закону України
«Про господарські  товариства »учасника
товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або
неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере.

Вбачається, що зміст п.6.8 Статуту
відповідача  містить  аналогійні
вимоги.

Висновок  суду
першої  інстанції щодо сформування
в 1999 р. в повному  обсязі  статутного
фонду  відповідача  підтверджується  матеріалами  справи та
сторонами не  спростовано.

Доказів невиконання  позивачем конкретних  обов»язків або перешкоджання досягнення
мети  діяльності відповідача не надано.

Участь  позивачки
в зборах товариства є  ії  правом, доказів  того, що
відсутність  позивачки при  проведені конкретних  зборів перешкоджало  діяльності або досягненню мети товариства,
сторонами не  надано.

Отже позивачка  рішенням зборів товариства від 07.11.03р.
неправомірно  виключена із  складу
учасників товариства.

Відповідно  до  ст.
61 Закону України «Про господарські
товариства »про проведення загальних зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що
воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш
як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути
надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного
зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися
тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статутом  товариства не
передбачено спосіб,  яким  мають
бути  повідомлені учасники
про  проведення  загальних зборів.

Позивачка  факт
ії  повідомлення  про
проведення  загальних зборів
заперечує.

Відповідачем  доказів
повідомлення позивача про
проведення  загальних зборів
товариства не  надано, тільки наявна
копія  листа  та
відмітка  у  журналі
вихідної  кореспонденції  відповідача, яка  зроблена самим же  відповідачем, не є  належним
доказом такого  повідомлення.

Отже висновок Київського районного
суду м.Донецька про  визнання  недійсним
рішення  зборів  учасників
товариства  від 07.11.03р є
законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому
рішення Київського районного суду м.Донецька від 17.11.06р. по справі №2-451/06
підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга-без задоволення.

Відповідно до  ст. 49
судові   витрати за  подання
апеляційної  скарги  покладаються
на  відповідача

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103,
105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецвуглетехмонтаж" м.Донецьк
- залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду
м.Донецька від 17.11.06р. по справі №2-451/06 -   залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС