ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.
Справа № 17/97

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В.,розглянувши клопотання ТОВ
"Кримський" про  забезпечення
адміністративного позову б/н від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (вх.№НОМЕР_1 р.) по справі
№17/97

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримський", с.Тарасівка Новгородківського району
Кіровоградської області

до відповідача: державного
підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі
України", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні
дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кримський" подано позов про визнання нечинними дій
Новгородківського відділу Кіровоградської регіональної філії державного
підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі
України" по проведенню державної реєстрації договорів оренди від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. між власниками землі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та фермерським господарством "Панасенка",
яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_1р. за номерами відповідно 15, 9, 13, 8, 11, 12, 10
шляхом внесення у Державний реєстр землі відповідних записів, а також про
зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень - вчинити дії
направлені на державну реєстрацію укладених договорів оренди землі між
власниками землі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. та товариством з обмеженою відповідальністю "Кримський".

Одночасно позивачем подано
клопотання про  забезпечення
адміністративного позову, в якому він просить вжити заходи забезпечення позову,
шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень Новгородківського
відділу Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центру
державного земельного кадастру при Держкомземі України", а саме: дії по проведенню
державної реєстрації договорів оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1р. між власниками землі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та
фермерським  господарством
"Панасенка", які проведено ІНФОРМАЦІЯ_1р. за номерами відповідно  15, 9, 13, 8, 11, 12, 10 шляхом внесення у
Державний реєстр землі відповідних записів.

Необхідність вжиття заходів до
забезпечення позову обґрунтовано тим, що
очевидними є ознаки протиправності дій суб"єкта владних
повноважень, а також тим, що ФГ "Панасенка" має укладені незаконно
договори оренди  та може розпочати на
вказаних землях сільськогосподарські роботи.

Відповідно до вимог статті 117
Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію
оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується.
Адміністративний позов, крім способу, зазначеного вище, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову,
господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих
позивачем, відсутні докази на підтвердження того, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, господарським судом
враховано, що адекватність заходу до забезпечення позову визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він вживається. З урахуванням співвідношення
права (інтересу), про захист яких просить заявник (визнання неправомірними дій
відповідача та про зобов"язання останнього вчинити певні дії)  з обраним позивачем заходом до забезпечення
позову (зупинення дії рішення органу владних повноважень) у господарського суду
відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ "Кримський".

За таких обставин клопотання
позивача про вжиття заходів до забезпечення підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 117, 118, 165,
пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримський" про вжиття заходів забезпечення позову відхилити.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства України,
набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його
не  скасовано,  набирає
законної  сили   після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк
апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала
законної сили.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Заява   про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи,  яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне
оскарження  обчислюється  з дня
отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом
десяти  днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Суддя                                                                                С.В.
Таран