СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07                                                                                 Справа № 6/45

Суддя Т.А.Василенко, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  хімволокно», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробнича компанія «Енергокотло-сервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  38 640 грн.  00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кривошия П.В., дов. № 51 від 11.01.07.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  передплати у сумі  38 640 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та  в судові засідання не з’явився. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Згідно договору № 9/05 від 18.10.2005., укладеного між ВАТ «Черкаське хімволокно»в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» та ТОВ науково виробнича компанія «Енергокотлосервіс», останній взяв на себе зобов’язання виготовити і поставити  біло у кількості 600 штук.

Позивач відповідно до умов договору перерахував відповідачу передплату у сумі 38 640 грн. 00 коп.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був виготовити продукції протягом 45 днів з часу передплати, проте вказані умови відповідачем виконані не були.

В той же час, листом від 23.03.2006. відповідач зобов’язався повернути позивачу вказану суму до 10.04.2006., потім, листом від 05.06.2006. –до кінця червня 2006 р., але вказані кошти позивачу повернуті не були, у зв’язку з чим, останній звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

18.10.2005. між сторонами у справі був укладений договір №  9/05, за умовами якого, «Постачальник»- відповідач у справі, зобов’язався виготовити і поставити, а «Покупець»- позивач у справі,  прийняти  та оплатити біло у кількості 600 штук, згідно креслення № 10400 із матеріалу Ст.Г13Л.

Пунктом 10.1. договору визначено, договір діє з дати підписання і до 10.01.2006.Пунктом 2.2. договору сторони узгодили, що загальна сума договору складає 55 200 грн. 00 коп.

У пункті 3.1. договору встановлено, що строк виготовлення за договором –45 днів з моменту отримання відповідачем 70% передплати на розрахунковий рахунок.

Із матеріалів справи вбачається, позивач, на виконання умов договору, платіжними дорученнями №№ 1535 і 1136 від 01.12.2006. перерахував відповідачу 38 640 грн. 00 коп.

Як вбачається із листів відповідача  № 10 від 18.01.2006., № 86 від 23.03.2006., № 154 від 05.06.2006. відповідачем вказані кошти отримані були та останній зобов’язувався повернути вказаний вище авансовий платіж позивачу первісно – до 10 квітня 2006., потім –до кінця жовтня 2006 року.

Відповідно до  ч.3 ст. 693 ЦК України у разі, коли продавець, отримав передплату за товар, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем позовні вимоги не ос порені та не надано доказів повернення позивачу вказаної суми попередньої оплати.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю науково –виробнича компанія «Енергокотло –сервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Шевченка, 3, код 32465438, р/р в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007, на користь :

- Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, р/р 4522 в Черкаській філії ЗАТ «ОПТ Банк», МФО 334034, код 33282969, попередню оплату у сумі  38 640 грн. 00 коп.,  державне мито у сумі 386 грн. 40 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення – 16.03.2007.

Суддя                                                                      Т.А.Василенко