ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 червня 2007 р.                                                   Справа №  14/97(а)

За адміністративним позовом  Кооператива "Дорога", м. Мукачево

до    Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про  скасування податкових  повідомлень-рішень Мукачівської ОДПІ від 30.10.2006р. №002762340/0 3945/23-01/20456593/22542 та №/0 3946/23-01/20456593/22543,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Ганчев М.М. - голова Кооперативу "Дорога"; Коробова С.В. - юрисконсульт за дов. від 17.04.2007р.

від відповідача: Щубер В.М. - головний державний податковий інспектор  юридичного відділу за дов. від 29.05.2007р. №10-0

СУТЬ СПОРУ: Кооператив  "Дорога", м. Мукачево (далі - позивач)  звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево (далі - відповідач) про скасування податкових  повідомлень-рішень Мукачівської ОДПІ від 30.10.2006р. №002762340/0 3945/23-01/20456593/22542 та №/0 3946/23-01/20456593/22543.

Ухвалою суду  від 14.05.2007р. у справі №14/97(а) судом було прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження по даній справі з призначенням  справи до судового розгляду на 12.06.2007р. на 10год. 30хв.  із зобов"язанням, як позивача, так і відповідача подати до матеріалів справи  матеріали,  зазначені   в резолютивній частині даної ухвали суду (а.с.75-76).

До матеріалів справи від позивача через канцелярію суду надійшло  клопотання від 08.06.2007р. №31, яким просить суд притягнути для участі у даній адміністративній справі приватного підприємця Гулько Степана Васильовича з підстав зазначених у даному клопотанні, зокрема з посиланням на ту обставину, що на думку позивача, є неправомірним анулювання податковим органом свідоцтва платника ПДВ -  ПП Гулько С.В.  Також  до матеріалів справи від позивача надійшла заява від 08.06.2007р. №32 про зміну позовних вимог, якою додатково просить визнати нечинним рішення Мукачівської ОДПІ про  анулювання  свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ -  ПП Гулько С.В.

У дане судове засідання представником відповідача заявою від 12.06.2007р. подано до матеріалів справи акт Мукачівської ОДПІ від 27.10.2005р. №44 про  анулювання  свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ -  ПП Гулько С.В., довідку Стрийської ОДПІ від 10.10.2006р. в якій зазначено те, що ПП Платонова Іванна Юріївна  17.03.2005р. знята з податкового обліку та про те, що 10.03.2005р. ліквідовано   свідоцтво   платника ПДВ даного приватного підприємця та лист Стрийської ОДПІ від 13.03.2006р., яким також повідомлено Мукачівську ОДПІ про те, що:   10.03.2005р. скасовано  свідоцтво   платника ПДВ ПП Платонової І.Ю.; 17.03.2005р.  даний підприємець знята з обліку Стрийської ОДПІ  та 10.11.2005р. скасовано державну реєстрацію, як СПД даного приватного підприємця Платонової І.Ю. в органах виконавчої влади.

Оскільки відповідачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали суду від 14.05.2007р. у справі №14/97(а)   щодо подання  витребуваних матеріалів в повному обсязі, представником позивача у дане судове засідання подано письмове клопотання від 12.06.2007р. про зупинення провадження у даній справі, у зв"язку з необхідністю подання до матеріалів справи акту Стрийської ОДПІ  про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ -  ПП Платонової І.Ю. з доказами, що стали підставою такого анулювання та докази у підтвердження виключення                               ПП Платонової І.Ю.  з реєстру суб"єктів підприємницької діяльності по місцю реєстрації - м. Стрий Львівської області та з посиланням на обставину щодо наявності у позивача відомостей про підготовку  ПП Гулько С.В. до господарського суду позовних матеріалів про визнання нечинним рішення Мукачівської ОДПІ про анулювання свідоцтва про реєстрацію  платника ПДВ ПП  -  Гулько С.В.

Клопотання позивача від 08.06.2007р. №31 про притягнення для участі у даній адміністративній справі приватного підприємця Гулько Степана Васильовича,  з підстав того, що є неправомірним анулювання податковим органом свідоцтва платника ПДВ -  ПП Гулько С.В.   та заява  позивача від 08.06.2007р. №32 про зміну позовних вимог, якою додатково просить визнати нечинним рішення Мукачівської ОДПІ про  анулювання  свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ -  ПП Гулько С.В., судом не підлягають  до задоволення, з тих підстав, що,  як зазначено позивачем у клопотанні  від 12.06.2007р. про зупинення провадження у даній справі,  щодо наявності у позивача відомостей про підготовку  ПП Гулько С.В. до господарського суду позовних матеріалів про визнання нечинним рішення Мукачівської ОДПІ про анулювання свідоцтва про реєстрацію  платника ПДВ ПП  Гулько С.В., а отже даний приватний підприємець,  у відповідності до  вимог ст.99 та ст.104 КАС України, має право безпосередньо звернутися до суду з таким адміністративним позовом до суб"єкта владних повноважень  (в даному випадку до Мукачівської ОДПІ), оскільки даним рішенням Мукачівської ОДПІ безпосередньо  анулювано свідоцтво про реєстрацію  платника ПДВ, саме  ПП    Гулько С.В., а не Кооперативу "Дорога".

Враховуючи строк розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до вимог п.1 ст.122 КАС України, у межах двох місяців з дня  відкриття провадження у даній справі (ухвала суду від 19.04.2007р. у справі №14/97(а)) та необхідність наявності у матеріалах справи  відповідних доказів -  акту Стрийської ОДПІ  про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ -  ПП Платонової І.Ю. з доказами, що стали підставою такого анулювання та докази у підтвердження виключення ПП Платонової І.Ю.  з реєстру суб"єктів підприємницької діяльності по місцю реєстрації - м. Стрий Львівської області, які підлягають  у відповідності до вимог ст.86 КАС України оцінці судом в сукупності з іншими доказовими матеріалами, які є у справі, суд, у відповідності до вимог  п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, задовільняє клопотання позивача  від 12.06.2007р. про зупинення провадження у даній справі, з повторним зобов"язанням відповідача надати до матеріалів справи вищезазначені  доказові матеріали в строк   до 04.07.2007р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 111, 122, 156  ч.2 п.4, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №14/97(а) до 04.07.2007р.

2. Зобов’язати повторно відповідача до вказаної дати: подати до матералів справи докази у підтвердження обставини скасування реєстрації як платника ПДВ:

ПП Платонової І.Ю. - акт Стрийської ОДПІ  про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з доказами, що стали підставою  такого анулювання, з уповноваженням  відповідача  отримати такі докази від Стрийської ОДПІ, шляхом надсилання до останньої письмового запиту про це та докази у підтвердження виключення ПП Платонової І.Ю. з реєстру суб"єктів підприємницької діяльності по місцю реєстрації - м. Стрий Львівської області з уповноваженням  відповідача  отримати такі докази від державного реєстратора по місцю реєстрації як СПД - ПП Платонової І.Ю., шляхом надсилання до останнього письмового запиту про це.

Попередити, при цьому,  відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в даній резолютивній частині, без поважних причин, судом, у відповідності до вимог ст. 166  КАС України,  може бути постановлена  окрема ухвала суду про допущені такі порушення з боку відповідача, з відповідними наслідками, передбаченими чинним законодавством .

3. Зобов’язати позивача до вказаної дати: при наявності у нього, подати суду відомості про подання  ПП Гулько С.В. до господарського суду позовних матеріалів про визнання нечинним рішення Мукачівської ОДПІ про анулювання свідоцтва про реєстрацію  платника ПДВ ПП  -  Гулько С.В.  та про відкриття судом провадження в адміністративній справі за таким позовом, оскільки наявність даної обставини може бути підставою для зупинення судом провадження у справі №14/97(а) до вирішення судом по суті розгляду такої адміністративної справи  за позовом ПП Гулько С.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець