ГОСПОДАРСЬКИЙ     СУД
Кіровоградської  області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.

Справа №  2/54

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді ДеревінськоїЛ.В.

розглянув матеріали справи N
2/54  за позовом

фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Обухів Київської області

до приватного підприємства «
Караван-Продукт» м. Кіровоград

про стягнення 46444 грн. 34 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача - ОСОБА_3  - дов. від 3.04.2007р.

від відповідача - участі не брав

Подано позов про стягнення 46444
грн. 34 коп. в т.ч. 35000 грн. боргу за
не оплачений товар - борошно, одержаний згідно договору від 5.10.2006р.,
546 грн.54 коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 897 грн. 80 коп.
збитків від інфляції  та 10000 грн.
моральної шкоди.

Відповідач  позов не заперечив, витребувані судом
документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 5.10.2006р. укладено
договір купівлі-продажу NНОМЕР_1. Згідно п.п.1.1 договору продавець
зобов'язується передати у власність
покупця борошно пшеничне вищого гатунку, а покупець прийняти та оплатити
його.

За умовами п. п.2.1., 5.2.
договору  загальна кількість товару
становить 100 тон на загальну суму 140000 грн.

Згідно з пунктом 6.2 договору
оплата за товар здійснюється покупцем протягом одного-двох банківських днів з
моменту отримання товару, згідно п.п.2.2. та 5.2.

Із матеріалів справи / а.с. 17-19/
вбачається, що по видатковій накладній НОМЕР_2 та податковій накладній НОМЕР_2
від 13.10.2006р., на підставі довіреності НОМЕР_3від 13.10.2006р., виданій на
представника покупця ОСОБА_2. на одержання ним від позивача сто тон борошна на
підставі договору від 5.10.2006р., відповідач одержав від позивача 25 т борошна
на загальну суму 35000 грн.

Докази одержання відповідачем сто
тон борошна на суму 140000 грн. відсутні.

Згідно ст.. 655 ЦК України  за договором купівлі-продажу одна сторона /
продавець/ передає або зобов'язується передати майно / товар/ у власність
другій стороні / покупцеві/, по покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно / товар/  і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Враховуючи умови договору,
викладені в п.6.2. договору, відсутність доказів отримання відповідачем 100 тон
борошна на суму 140000 грн., відсутність
повідомлення позивача відповідачеві про обставини, що перешкоджають
виконати зобов»язання по договору / п.10.3./ та в зв'язку з цим вимоги до
відповідача оплатити одержану частину товару чи повернути його / ст.530 ЦК
України /, суд приходить до висновку про те, що у відповідача перед позивачем,
на момент пред'явлення позову до суду,
не виникло зобов'язання по оплаті 35000 грн.

За вказаних обставин позовні вимоги
про стягнення 35000 грн. є
необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу
України  передбачений обов'язок боржника,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, відшкодувати кредиторові борг
з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення  а також 3 % річних з простроченої суми.

Враховуючи відсутність порушення
відповідачем зобов'язання перед позивачем по оплаті  35000 грн. відсутні також і підстави для
нарахування та стягнення з відповідача пені в сумі 546 грн.54 коп. та 897 грн.
80 коп. збитків від інфляції. За вказаних обставин, позовні вимоги про
стягнення 546 грн.54 коп. пені і 897 грн. 80 коп. збитків від інфляції є
необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.1167 ЦК України
моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,  за наявності її вини...

В зв'язку з відсутністю порушення
відповідачем зобов'язання, а отже і його вини, підстави для стягнення моральної
шкоди в сумі 10000 грн. відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України державне
мито, витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та адвокатських послуг покладається на позивача в повному розмірі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 655, 526, 549, 625,
1167  Цивільного кодексу України, ст.ст.
49,  82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити  повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення господарського  суду  набирає
законної  сили   після закінчення  десятиденного
строку з дня його прийняття,  а у
разі, якщо  у  судовому
засіданні  було  оголошено
лише   вступну   та резолютивну  частини
рішення,  воно  набирає
законної сили після закінчення
десятиденного  строку  з
дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84
ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Суддя