ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.07 р.                                                                                 Справа № 7/327а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А. при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду адміністративну справуЗа позовом: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

До відповідача: Державної податкової інспекції в м. Харцизьку Донецької області

Про: визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 08.09.2005 р. на суму 1 541, 50 грн., № /0 від 08.09.2005 р. на суму 395, 09 грн., № /0 від 26.10.2005 р. на суму 1 994, 38 грн., №  від 07.12.2005 р. на суму 2 742, 63 грн., № 1 від 19.01.2006 р. на суму 2 866, 92 грн., №  від 20.02.2006 р. на суму 688, 92 грн., №  від 14.07.2006 р. на суму 5 907, 48 грн., № /0 від 07.09.2006 р. на суму 10 462, 61 грн., № /0 від 07.09.2006 р. на суму 2 521, 51 грн., та зобов’язання відповідача донарахувати штрафну санкцію на суму 0, 04 грн. за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 08.09.2005 р.

за участю:

представника позивача: Волошина А.А., довіреність № 1 від 03.01.2007 р.; Кривенька О.В., довіреність № 2 від 05.01.2007 р.

представника відповідача: Беспалова О.В., довіреність № 427/10-008 від 16.01.2007 р.; Агаркова Н.М., довіреність № 428/10-008 від 16.01.2007 р.

Встановив:

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ звернулось з адміністративним  позовом  до Державної податкової  інспекції м. Харцизьк про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  ДПІ м. Харцизьк про нарахування штрафу   в загальній сумі  29121,00 грн., а саме: № /0 від 08.09.2005.  на суму 1541,50 грн.;  № /0 від 08.09.2005. на суму 395,09 грн.;  № /0 від 26.10.05.     на суму 1994,38 грн.; №  від  07.12.2005. на суму 2742,63 грн.;  № 1 від 19.01.2006.  на суму 2866,92 грн.; № від 20.02.2006г.   на суму 688,92 грн.;  № від 14.07.2006.     на суму 5907,48 грн.;  № /0 від 07.09.2006. на суму 10462,61 грн.;  № /0 від 07.09.2006. на суму 2521,51 грн., а також зобов’язання відповідача донарахувати суму штрафу за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 08.09.2005. в розмірі 0,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач  посилається на неправомірне застосування відповідачем штрафу за порушення граничних термінів сплати податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, оскільки позивачем були здійснені поточні платежі податку за період з 01.07.2005. по 31.08.2006.  в сумі 79312,52грн., а також  здійснено уточнення нарахованих  забов’язань на суму 10463,00 грн. Нарахування штрафних санкцій на уточнення забов’язань статтєю17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань   платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не передбачено. Усього позивачем було перераховано у цей період 102799,56 грн., з яких податковим органом було зараховано в рахунок сплати заборгованості з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за попередній період в сумі 100022,93 грн.(з них 79312,52 грн. – безпідставно), та на погашення пені в сумі 2776,63 грн. відповідно до  повідомлень про розподіл пені в кількості 54  шт., копії яких додані до позову. Пеня позивачем не оспорюється.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що оспорюванні  повідомлення-рішення були прийняті відповідно до норм  чинного законодавства, в наслідок виявлених порушень позивачем  вимог ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів» від 11.12.1991р. №1963-ХП, п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»,  та на підставі підпункту  17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Судом досліджені копії наступних документів, наданих  позивачем в обґрунтування своїх вимог: наказ №146-к/к від 26.09.2006., зведений  розрахунок суми позовної  заяви; розрахунок №1 обчислення суми штрафу; реєстр №1, №2; розрахунки ДПІ штрафних санкцій  до податкових повідомлень-рішень;  акти невиїзних документальних перевірок: №1220/17-0-32299510 від 26.10.05., №1519/17-211-1-32299510 від 07.12.05., №50/17-211-1-32299510 від 19.01.06., №263-17/211-1-32299510 від 20.02.06., № 1217/17-211-32299510 від 13.07.06., №1548/17-0-32299510 від 07.09.06., №1547/17-0-32299510 від 07.09.06.; податкові повідомлення-рішення: №/0 від 08.09.05., №/0 від 08.09.05., №/0 від 08.09.05., №/0 від 26.10.05.,  № /0 від 26.10.05., № від 07.12.05., № від 19.01.06., № від 20.02.06., № від 14.07.06., №/0 від 07.09.06., 0/0 від 07.09.06.; розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів: №13729 від 14.07.05., № 2719 від 01.03.06., №1003 від 28.04.06., № 33311 від 28.04.06; повідомлення про розподіл пені –54шт.;копії приказів Мінпаливенерго України №116 від 07.03.03., №237 від 26.05.05., копія справки статуправління, копія свідотства про державну реєстрацію, реєстр платіжних доручень; платіжні доручення: №453 від 14.07.05., №5706 від 27.07.05., №771 від 02.08.05.,  №8206 від 19.08.05., № 61 від 19.08.05., №1158 від 31.08.05., № 1159 від 31.08.05., №1160 від 31.08.05., №1161 від 31.08.05., № 1770 від 29.09.05., №1771 від 29.09.05., № 1772 від 29.09.05., № 1773 від 29.09.05., № 16706 від 30.09.05., № 204 від 30.09.05., № 18706 від 27.10.05., № 225 від 27.10.05., № 2297 від 31.10.05., № 2298 від 31.10.05., № 2299 від 31.10.05., № 23106 від 25.11.05., № 248 від 25.11.05., № 66 від 29.11.05., №67 від 29.11.05., № 68 від 29.11.05., № 69 від 29.11.05., № 27006 від 27.12.05., № 268 від 27.12.05., № 750 від 30.12.05., № 751 від 30.12.05., № 752 від 30.12.05., №753 від 30.12.05., № 506 від 31.01.06., №1 від 31.01.06., №286 від 31.01.06., № 287 від 31.01.06., № 288 від 31.01.06., № 5906 від 14.02.06., № 61 від 15.02.06., № 1979 від 30.03.06., № 1980 від 30.03.06., № 1981 від 30.03.06., № 1982 від 30.03.06., № 1983 від 30.03.06., № 1984 від 30.03.06., № 376 від 28.04.06., № 377 від 28.04.06., № 378 від 28.04.06., № 379 від 28.04.06., № 380 від 28.04.06., № 950 від 31.05.06., № 951 від 31.05.06., № 952 від 31.05.06., № 953 від 31.05.06., № 954 від 31.05.06., № 1421 від 30.06.06., № 1422 від 30.06.06., №1423 від 30.06.06., № 1424 від 30.06.06., № 1425 від 30.06.06., № 303 від 03.08.06., № 304 від 03.08.06., № 305 від 03.08.06., № 306 від 03.08.06., №307 від 03.08.06., акт звірки взаємних розрахунків.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив.

Державною податковою інспекцією м. Харцизьк були проведені невиїзні документальні перевірки позивача з питань дотримання граничних термінів сплати узгоджених сум податкових забов’язань по податку з власників наземних транспортних засобів і інших самохідних машин та механізмів. За результатами перевірок були складені відповідні акти №1220/17-0-32299510 від 26.10.2005 р., №1519/17-211-1-32299510 від 07.12.2005 р., №50/17-211-1-32299510 від 19.01.2006 р., №263-17/211-1-32299510 від 20.02.2006 р., № 1217/17-211-32299510 від 13.07.2006 р., №1548/17-0-32299510 від 07.09.2006 р., №1547/17-0-32299510 від 07.09. 2006р., в яких встановлені порушення підприємством приписів податкового законодавства.

На підставі  актів перевірки, відповідачем були прийняті  повідомлення-рішення  про застосування штрафних санкцій, зокрема № /0 від 08.09.2005 р. на суму 395, 46 грн.;  № /0 від 08.09.2005 р. на суму 1 541,50 грн.;  № /0 від 08.09.2005 р. на суму 395,09 грн.;  № /0 від 26.10.2005 р. на суму 2937,82 грн.; № від 07.12.2005 р. на суму 0,23 грн.; № від 07.12.2005 р. на суму 3 822, 08 грн.; № від 19.01.2006 р. на суму 4 896, 93 грн.; № від 20.02.2006 р. на суму 4849,84 грн.;  № від 14.07.2006 р. на суму 6 507, 48 грн.;  № /0 від 07.09.2006 р. на суму 10462,61 грн.;  № /0 від 07.09.2006 р. на суму 4 803, 26 грн.

Позовні вимоги Державного підприємства «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ про визнання недійсними зазначених актів відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державним підприємством «Шахтарськантрацит» було самостійно визначено суму податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2005-2006 р. р. у сумі 106824,00 грн., а  саме:

-          74542,00 грн. – на 2005 р. по строкам сплати за 2-й і 3-й квартали по 28325,00 грн., за 4-й квартал – 17892,00 грн. згідно розрахунку суми податку №13729 від 14.07.05.,та  уточненому розрахунку № 33311 від 28.04.2006.

-          32282,00 грн. – на 2006р., по строкам сплати за 1-й квартал 16156 грн., за 2-й квартал 16126грн. згідно розрахунку  № 2719 від 01.03.2006., та уточненому розрахунку № 1003 від 28.04.2006.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань   платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого  підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Згідно із ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів» від 11.12.1991р. №1963-ХП базовим податковим  періодом цього  податку є календарний квартал.

Позивачем було здійснено сплату податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів:

за 2- квартал 2005 р. частково у сумі 9354,98 грн.: платіжними дорученнями  №453 від 14.07.05., №5706 від 27.07.05., №771 від 02.08.05. на загальну суму 3960,00грн., та згідно рішення про правонаступництво на загальну суму 5394,98 грн.

Із сплаченої суми 9354,98 грн. на основний платіж спрямовано суму 9349,61 грн., на оплату пені –5,37 грн.  Пеня позивачем не оспорюється. Недоплата податку становить 18975,39 грн.

за 3- квартал 2005 р. повністю у сумі  29323,36 грн. платіжними дорученнями:  №8206 від 19.08.05., № 61 від 19.08.05., №1158 від 31.08.05., № 1159 від 31.08.05., №1160 від 31.08.05., №1161 від 31.08.05., № 1770 від 29.09.05., №1771 від 29.09.05., № 1772 від 29.09.05., № 1773 від 29.09.05., № 16706 від 30.09.05., № 204 від 30.09.05., № 18706 від 27.10.05., № 225 від 27.10.05., № 2297 від 31.10.05., № 2298 від 31.10.05., № 2299 від 31.10.05.

Із сплаченої суми 29323,36 грн. на основний платіж спрямовано суму 28514,46 грн.,           на оплату пені –808,90 грн.  Пеня позивачем не оспорюється.   Переплата податку           за           3-й квартал 2005р. становить 189,46 грн.

-          за 4-й квартал 2005 р. повністю у сумі 29870,52 грн. платіжними дорученнями: ., № 23106 від 25.11.05., № 248 від 25.11.05., № 66 від 29.11.05., №67 від 29.11.05., № 68 від 29.11.05., № 69 від 29.11.05., № 27006 від 27.12.05., № 268 від 27.12.05., № 750 від 30.12.05., № 751 від 30.12.05., № 752 від 30.12.05., №753 від 30.12.05., № 506 від 31.01.06., №1 від 31.01.06., №286 від 31.01.06., № 287 від 31.01.06., № 288 від 31.01.06.

Із сплаченої суми 29870,52 грн. на основний платіж спрямовано суму 29075,30          грн., на оплату пені – 795,22грн. Пеня позивачем не оспорюється. Переплата           податку  за 4-й квартал 2005р. становить  750,30 грн.

-          за 1-й квартал 2006р. частково у сумі 13365,70 грн.  платіжними дорученнями: ., № 5906 від 14.02.06., № 61 від 15.02.06., № 1979 від 30.03.06., № 1980 від 30.03.06., № 1981 від 30.03.06., № 1982 від 30.03.06., № 1983 від 30.03.06., № 1984 від 30.03.06., № 376 від 28.04.06., № 377 від 28.04.06., № 378 від 28.04.06., № 379 від 28.04.06., № 380 від 28.04.06.

Із сплаченої суми 13365,70 грн. на основний платіж спрямовано 13014,89 грн., на           оплату пені –350,81 грн. Пеня позивачем не оспорюється. Недоплата податку за         1-й квартал 2006р. становить 3141,11 грн.

-   за 2-й квартал 2006р. повністю у сумі 20885,00 грн. платіжними дорученнями: № 950 від 31.05.06., № 951 від 31.05.06., № 952 від 31.05.06., № 953 від 31.05.06., № 954 від 31.05.06., № 1421 від 30.06.06., № 1422 від 30.06.06., №1423 від 30.06.06., № 1424 від 30.06.06., № 1425 від 30.06.06., № 303 від 03.08.06., № 304 від 03.08.06., № 305 від 03.08.06., № 306 від 03.08.06., №307 від 03.08.06.

-          Із сплаченої суми 20885,00грн. на основний платіж спрямовано суму 20068,67 грн., на оплату пені –816,33 грн. Пеня позивачем не оспорюється. Переплата податку за 2-й квартал 2006р. становить  14375,67 грн.

За період с 1.07.2005 по 31.07.2006 сплачено в рахунок забов’янь з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів  102799,56грн.:

- поточні платежі податку, з урахуванням  призначення платежу – 79312,52грн.

- пені, згідно повідомлень – 2776,63 грн.

- недоїмка, до якої віднесені суми згідно рішення про правонаступництво -5394,98грн., і переплата поточних платежів у сумі – 15315,43грн.; всього – 20710,41грн.

Перерахування та зарахування до державного бюджету коштів за вказаними платіжними дорученнями, на які посилається позивач, не заперечується відповідачем.

Сплачені позивачем кошти по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 79312,52 грн. були зараховані  Державною податковою інспекцією м. Харцизьк на сплату  попереднього податкового боргу позивача, який виник: за рішенням про правонаступництво у сумі 71696,39 грн. та  згідно розрахунку № 13729 від 14.07.2005. у сумі 7616,13  грн.

При цьому відповідач обґрунтовує свої дії приписами пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд и вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає посилання відповідача на правомірність зарахувань сплаченої суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 7.7. ст..7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається  попередньо податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а вразі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами)  - у рівних пропорціях.

Ця норма не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія: чи то контролюючи органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто повинен здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов’язок цією нормою взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи  обов’язок саме контролюючого органу ( у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином  ( в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ спрямувало кошти на часткове погашення забов’язань по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2-й, 3-й, 4-й квартали 2005року, та 1-й і 2-й квартали 2006 року, тому Державна податкова інспекція м. Харцизьк  не мала законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплаченої суми в погашення податкового боргу  за попередній період згідно  рішення про правонаступництво  та  згідно розрахунку № 13729 від 14.07.2005.

Окрім того Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та інші закони з оподаткування не містять такої підстави для виникнення податкового зобов’язання або податкового боргу як „рішення про правонаступництво”.

Встановлені судом обставини свідчать про неправомірність  прийняття  податкових повідомлень-рішень №/0 від 08.09.05., №/0   від  08.09.05., №/0 від 07.09.06., та неправомірність прийняття  на зазначені суми податкових повідомлень-рішень № /0 от 26.10.05.; №    от 07.12.2005.;    1 от 19.01.2006.;  № от 20.02.2006г.;  № от 14.07.2006.;    № /0 от 07.09.2006.

В частині позовних вимог про зобов’язання Державної податкової інспекції в м. Харцизьку донарахувати штрафну санкцію на суму 0, 04 грн. за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 08.09.2005 р. в позовних вимогах слід відмовити у зв’язку з тим, що позивачем не обґрунтована і не доведена належними доказами така вимога. В позовній заяві взагалі відсутні мотиви за якими позивач просить зобов’язати відповідача донарахувати йому штрафну санкцію по податковому повідомленню-рішенню № /0 від 08.09.2005 р.

Керуючись ст. 19, 67 Конституції України,  ст.ст. 3, 5, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 11, 71, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про нарахування Державному підприємству „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ штрафів: № /0 від 08.09.2005 р. у сумі 1 541, 50 грн., № /0 від 08.09.2005 р. у сумі 395, 09 грн., № /0 від 26.10.2005 р. у сумі 1 994, 38 грн., №  від 07.12.2005 р. у сумі 2 742, 63 грн., № 1 від 19.01.2006 р. у сумі 2 866, 92 грн., №  від 20.02.2006 р. у сумі 688, 92 грн., №  від 14.07.2006 р. у сумі 5 907, 48 грн., № /0 від 07.09.2006 р. у сумі 10 462, 61 грн., № /0 від 07.09.2006 р. у сумі 2 521, 51 грн.

В частині позовних вимог про зобов’язання Державної податкової інспекції в м. Харцизьку донарахувати штрафну санкцію на суму 0, 04 грн. за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 08.09.2005 р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонам у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова викладена у повному обсязі 22.01.2007 р.

Суддя                                                                                                Малашкевич С.А.