ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А23/482

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Приватного науково-виробничого підприємтсва "Світ", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про продовження строку застосування адміністративного арешту активів

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Марікуца О.Б. - дов. від 15.01.07, №562/10, нач. юр. відділу

Від відповідача: Волинець Т.В. - дов. від 01.06.07 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою (поданням) до Приватного науково-виробничого підприємства "Світ" про продовження строку адміністративного арешту активів ПНВП "Світ", застосованого рішенням Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції 27.04.07 №000003, до 27.10.07 включно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла з 05.03.05, всі активи відповідача знаходяться в податковій заставі. В порушення пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачем за період з 05.03.05 по 31.12.06 без письмової згоди позивача проведено відчуження майнових прав у вигляді дебіторської заборгованості на суму 181337,91 грн., у зв'язку з чим 27.04.07 о 16 год. 20 хвил. керівником Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції відповідним рішенням застосовано повний адміністративний арешт активів  ПНВП "Світ" строком на 96 годин.

Під час проведення перевірки стану збереження активів, за результатами якої складений акт 12.04.07 № 3/24, винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.04.07 на суму 181337,91 грн., позивачем встановлено, що товарні запаси, які обліковуються по бухгалтерському обліку підприємства в сумі 1110245,61 грн., і на які поширюється режим податкової застави, фактично відсутні. Дії відповідача свідчать про приховане відчуження активів підприємства, внаслідок чого позивач вважає, що неприйняття заходів щодо продовження строку арешту активів відповідача призведе до протиправного їх відчуження.

Відповідач проти задоволення вимог заперечує, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.04.07 оскаржено в судовому порядку. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07 у справі № 27/226-07 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, встановлено, що перебування всіх активів підприємства в податковій заставі після 24.03.05 є незаконним, у зв'язку з чим у відповідача відсутній обов’язок отримання згоди податкового органу щодо відчуження активів.

Станом на звернення позивача з даним позовом податкове зобов'язання в сумі 181337,91 грн. вважається неузгодженим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

27.04.07 Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту активів ПНВП "Світ" строком на 96 годин, що перебувають за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 5.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Виходячи з вказаної норми, суд має право прийняти рішення про продовження строку адміністративного арешту виключно в період дії такого арешту. Як зазначалось вище, адміністративний арешт був застосований 27.04.07 і на час вирішення спору по даній справі строк дії такого арешту закінчився. Наведене виключає можливість задоволення позову з огляду на відсутність законодавчо визначеної обставини (наявності арешту), як умови для продовження дії арешту.

Крім того, згідно з пп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Арешт активів може бути застосований, якщо з'ясовується одна з перелічених в пп.9.1.2 п.9.1 ст.9  Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" обставин, зокрема, платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону.

Приймаючи факт скасування в судовому порядку (рішення господарського суджу Дніпропетровської області від 24.07.07 у справі № 27/226-07) податкового повідомлення-рішення № /0 від 20.04.07, яким застосовано штрафні санкції до відповідача за порушення правил відчуження активів,  встановлення судом у  справі № 27/226-07 незаконним перебування всіх активів підприємства в податковій заставі після 24.03.05, суд вважає, що визначені позивачем підстави для застосування арешту активів відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

25.01.08

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна