overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.

Справа №  8/178/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Миколаєва в
інтересах Управління з використання та

розвитку комунальної власності
міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про розірвання договору,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 426 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22
травня 2007 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- прокурора та позивача - в термін
до 18.05.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного
державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 13.04.2007р. (дата
подання позову); положення про Управління з використання та розвитку
комунальної власності міської ради; додатки до договору оренди від 01.01.2005р.
(п. 12.1 Договору); відомості з Адресно-довідкового бюро щодо місця проживання
відповідача; документи на підтвердження звернення до відповідача з пропозицією
розірвати договір оренди;

- відповідача - в термін до
18.05.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності станом на 13.04.2007р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07

Справа №16/266-07но.

За
позовом           1. ОСОБА_1,
м.Суми;                2. ОСОБА_2,
м.Суми;

3. ОСОБА_3,
м.Суми;

4.ОСОБА_4, м.Суми

5.ОСОБА_5, м.Суми

до
відповідачів:           1.Закритого
акціонерного товариства « Центральний універмаг», м.Суми

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Межрегіональний центр фондових технологій», м.Київ

3. ОСОБА_6,
м.Донецьк

3-
особа      Товариство з обмеженою
відповідальністю « Національна реєстраційна компанія», м.Київ

про
перегляд  рішення Зарічного районного
суду м.Суми від 02.03.2006р. по справі № 2-40/06 за нововиявленими  обставинами
та матеріали справи № 2-273/06, № 16/266-07

Суддя           МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від
позивача           ОСОБА_7

Від
відповідачів          1. ОСОБА_8

2.Ткаченко В.В.

3. не з'явився

3-я
особа               не з'явився

Суть
спору: Рішенням  Зарічного районного суду
м.Суми від 02.03.2006р. було задоволено позовні вимоги  гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_5,
ОСОБА_4,  визнано недійсними договори
купівлі-продажу, цінних паперів простих іменних акцій ЗАТ  “Центральний універмаг”, м.Суми укладені між
позивачами  та товариством з обмеженою
відповідальністю   “Міжрегіональний центр
фондових технологій”.

Заявник -ЗАТ “Центральний універмаг”-
відповідач по справі просить переглянути зазначене судове рішення за
нововиявленими обставинами.

Заявник
в обґрунтування своїх вимог про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами посилається на рішення господарського суду м. Києва від
18.01.2007р. по справі № 2/43 яким 10813 простих іменних акцій ЗАТ «Центральний
універмаг» м.Суми передані у власність ЗАТ « Страхова

компанія  « Страховий капітал», тому вважає , що факт
обтяження зазначених акцій встановлений судовим рішенням і являється
нововиявленою обставиною.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.05.2007р. по справі № 16/26607
заявник - ЗАТ « Центральний універмаг», м.Суми
був зобов'язаний подати докази вступу в законну силу судового рішення
від 18.01.2007р. по справі № 2/43.

Заявник
подав копію Постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2007р. по
справі № 2/43, якою рішення господарського суду м. Києва від 18.01.2007р.
скасовано та справа  передана на новий
розгляд до цього ж суду, в іншому складі суду.

Таким
чином, господарському суду Сумської області не можливо розглянути справу №
16/266-07 по суті до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається
іншим судом, тобто ,  до вступу в законну
силу судового рішення про завершення розгляду справи № 2/43.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1ст.79, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.Провадження
у справі № 16/266-07 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням про
завершення розгляду справи № 2/43.

2.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Сумської області  про вступ в законну силу судового рішення по
справі № 2/43 після завершення її розгляду.

2.Копію
ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно

Секретар
судового засідання
Л.М.Сорока
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07                                                                                           Справа  № 5/3016-19/366

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Аптечний склад «Данфарм»від 06.05.2005 року № 50

на рішення           Господарського суду Львівської області від 03.03.2005р.

у справі           № 5/3016-19/366

за позовом           ПП «Аптечний склад «Данфарм», м. Львів

до відповідачів:          1. Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

2. Відділення державного казначейства (далі ВДК) у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

3. Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м. Львів

про           повернення помилково сплачених сум земельного податку в розмірі 31482 грн.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПП «Аптечний склад «Данфарм»подана на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2005р. у даній справі, суддя Левицька Н.Г., якою в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

01.02.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Львівської області № 5/3016-19/366.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ПП Аптечний склад «Данфарм», відповідачі: 1. –ДПІ у Залізничному районі м. Львова, 2. –ВДК у Залізничному районі м. Львова, 3. - Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: відповідач в апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що вважає рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2005р. у даній справі незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального права, наявним матеріалам у справі та обставинам.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст.160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          До дня судового засідання позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копію заперечення та доданих до нього документів направити відповідачам, докази направлення представити суду.

3.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"17" квітня 2007 р.

Справа № 7/283/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 17.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
6191/10/10-011 від 11.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа
№ 2/252н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

про
відміну та визнання недійсним рішення

за
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, дов. від НОМЕР_1

від
відповідача -  Фоменко В.С.,
дов. від 29.12.06 № 11,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про відміну та
визнання недійсним рішення відповідача від 08.02.07 №НОМЕР_2 про застосування
штрафних санкцій у сумі 7001 грн. 25 коп.

Відповідач відзивом
на позовну заяву від 25.05.07 № НОМЕР_3 позовні вимоги відхилив, з підстав
визначених у відзиві.

Приймаючи до
уваги, що:

Оскільки позивач
просить суд визнати недійсним рішення 20.10.06 НОМЕР_4 яке було винесене  Ленінською міжрайонною державною податковою
інспекцією на підставі акту перевірки від 14.10.06, яка здійснювалась Державною
податковою адміністрацією у Луганській області, суд вважає доцільним на
підставі ст. 52 КАС України та за згодою позивача залучити до участі у справі у
якості 2 відповідача -Державну податкову адміністрацію у Луганській області
зобов'язавши позивача надати копію позовної заяви та додані до неї документи до
суду для вручення їх 2 відповідачеві.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено
про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  52, 121,
160, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.  Залучити
до участі у справі, як 2 відповідача -Державну податкову адміністрацію у
Луганській області, м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2а.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі № 2/252н-ад.

3. Призначити справу № 2/252н-ад до судового розгляду  на 12.06.07, об 11 год. 40 хв., к. № 331.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов'язати
позивача: надати копію позовної заяви та додані до неї документи у
засідання суду для вручення 2 відповідачу; письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

6. Зобов'язати 2
відповідача: надати підстави перевірки позивача, довіреності повноважних
представників  на здійснення перевірки на
підприємствах позивача.

Надіслати 2
відповідачу повістку-виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

08.05.07
Справа № 01-10/5-315.

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Будскло-Трейдинг", м. Костянтинівка
Донецької області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про
стягнення 6307 грн. 41 коп.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за
поставлену продукцію у сумі 6307,41 грн.

Розглянувши
позовний матеріал та   приймаючи до
уваги, що :

·          до позовної
заяви від 13.03.07. № 115 не подано доказів сплати державного мита у
встановленому порядку (відповідно до п. 14 Інструкції про сплату держмита
при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо
якого  вчинюється  відповідна
дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при
перерахуванні мита з  рахунку  платника
-  останній примірник
платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в
дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". До поданої позовної
заяви додано копію платіжного доручення НОМЕР_1 згідно якого сплачено 102 грн.,
тому воно не може бути належним доказом сплати державного мита.);

·          не надані
докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
(додана копія платіжного доручення
НОМЕР_2 не може бути належним доказом сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того з 16.04.07.
змінились реквізити для перерахування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу: рахунок № 0006, Банк: ГУДКУ в
Луганській області , Одержувач : УДК у м. Луганську, МФО6 804013, ОКПО:
24046582, Код бюджетної класифікації: 22050000; Символ звітності банку: 259),  у зв'язку з чим позовні матеріали слід
повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою
до господарського  суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки
заявнику) : на “ 23  ” аркушах.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  4/239/07

Позивач           заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави

в особі військової частини А1571, с. Київо-Олександрівка Веселинівського району

Миколаївської області

Відповідач          приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “Центр-95”,

пр-т Леніна, 92, м. Миколаїв, 54017

пр-т Леніна, 138, кв. 5, м. Миколаїв

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Усов О.І. командир.

Від відповідача –не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Забаров Д.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення за договором № 3 від 22.03.2006р. 124839,66 грн., з яких: 115024,40грн. основний борг, 9815,26 грн. земельний податок за 2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Прокурор надав пояснення, що 1 позивач Міністерство збройних сил України зазначено в позовній заяві помилково.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав. Ухвали надіслані на 2 адреси відповідача повернулись з поштовою позначкою про відсутність адресата.

Для витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 3 липня 2007р. о 15 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи. У разі зміни юридичної адреси, негайно направити на нову адресу позов з додатками та усі ухвали суду або вручити. Докази направлення надати суду;

-          докази оплати земельного податку за 2006р.;

-          з’ясувати розрахунок оброблених земель в кількості 1120,9 га. -

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

Явка прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/341/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б) до відповідача: ПП «Агроекспортімпорт»(м.Миколаїв, вул.Коцюбинського, 1) про: стягнення 246, 27 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4365/07 від 22.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя