overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 14/117.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі ЛОД  Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Ініціатива –МК”, м. Луганськ

про звернення стягнення  на заставлене майно у сумі  1585797 грн. 88 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Галушка  М.В., довіреність № 496 від 08.02.07.;

від відповідача – не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про звернення стягнення  на заставлене майно у сумі  1585797 грн. 88 коп., за договором застави  від 13.12.05. №010/09-11/428/171.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2007 р.   на 11 год. 40 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

3.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок ; оригінал  договору від 13.12.2005р. №010/09-11/428/Г, оригінал договору застави від 13.12.05. №010/09-11/428/Г/1, надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.07                                                                                             Справа № 02-4/1-6

Суддя, Гоменюк З.П.                                                                       розглянувши матеріали  за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства  “Акціонерна компанія “Київреконтрукція”, м.Київ

до    закритого акціонерного товариства фірма “Нафтогазбуд”, м.Львів

третя особа товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована фірма “Регістр”, м.Київ

про  визнання недійсними протоколів правління ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” № 7 від 03.04.1998р. та № 9 від 04.10.2001р. в частині прийняття рішення щодо розподілу акцій; визнання права власності на 33502 акції, рішення про розподіл яких приймалось вказаними рішеннями Правління відповідача за ЗАТ - фірма “Нафтогазбуд”; зобов”язання ТзОВ “СФ “Регістр” не вносити зміни до реєстру цінних паперів ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” на підставі рішень правління ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” № 7 від 03.04.1998р. та № 9 від 04.10.2001р. та залишити  в реєстрі цінних паперів 33502 акції ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” за емітентом

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не зазначено доказів, що підтверджують право подання позову позивачем зазначеним в позовній заяві з вимогою в користь відповідача “визнати  право власності на 33502 акції, рішення про розподіл яких приймалось вказаними рішеннями Правління відповідача за ЗАТ - фірма “Нафтогазбуд””.  Також не  вказано та не зазначено докази, що підтверджували б між якими акціонерами відповідача розподілено акції, стосовно яких стоїть вимога визнання права власності за відповідачем.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно листа №11-1685/07 від 21.03.2007р. “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16.04.2007р. проводиться на рахунок: р/р 0006, банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м.Львова, , призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом ( назва організації позивача) до (назва організації відповідача). Долучена квитанція №30  від 20.04.2007р. про сплату 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу свідчить про сплату вказаних коштів на рахунок ДП “Судовий інформаційний центр”.

Керуючись п.п.3,5, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд  У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви  повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 19 арк., в т.ч. квитанція  № 29 від 20.04.2007р. про сплату 85грн. 00коп. державного мита та квитанція №30  від 20.04.2007р.  про сплату 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа№ 1/   -9/59

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Закритого акціонерного товариства “ІРОКС”, м. Львів,

до   Самбірського МБТІ, м.Самбір,

Про:  скасування рішення.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.05.07   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,513.

2.          Зобов”язати:

Позивача: представити в суд: копію довідки  про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію,  оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, вжити з відповідачем заходів до добровільного врегулювання спору, докази  подати в суд, інші документи, які можуть бути доказами у справі та стосуються предмету спору. Належні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з вимогами Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” у розмірі 118 грн. 00 коп., які з 21 березня 2007 року сплачуються в доход Державного бюджету на рахунок № 0006, Банк-ГУДК у Львівській області, МФО 825014, Отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, , Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом (назва організації позивача) до     ( назва організації відповідача). Позивачем платіжним дорученням № 14 від 17 квітня 2007 року сплачено 118 грн. 00 коп. на рахунок Одержувача: ДП “Судовий інформаційний центр”.  Участь повноважного представника.

Відповідача: представити в суд: копію довідки  про включення до ЄДРПОУ, копію Положення (Статуту), копію свідоцтва про державну реєстрацію, правовстановлюючі документи, які б підтверджували, чи/або  спростовували, чи є  відповідач суб”єктом владних повноважень –органом державної влади, органом  місцевого самоврядування, іншим суб”єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;  мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, всі первинні  документи, які були підставою для прийняття  рішення від 01.03.2007 року про відмову позивачу в державній реєстрації об”єктів нерухомості: (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії – у справу); інші документи, які можуть бути доказами у справі та стосуються предмету спору; вжити з позивачем заходів до добровільного врегулювання спору, докази подати в суд. Участь повноважного представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.04.07                                                                                 Справа№ 1/432-6/128

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська металургійна Державного підприємства “Львіввугілля” в особі шахти “Візейська”, с.Сілець

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж-Захід”, м.Соснівка

про: зобов”язання звільнити займане приміщення і передати майно

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      11:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №402.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Зобов’язати:

5.1. Сторони: - висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

- надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

- надати довідки про внесення до ЄДРПОУ на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5.2. Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.3. Відповідача – представити письмове пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копію письмового пояснення; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), явка уповноваженого представника в судове засідання обов’язкова.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.
№ 6/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т. Ф.- головуючого,

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області

та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р.

у справі
господарського суду Чернівецької області

за позовом
Обласного державного комунального підприємства "Чернівціоблтепломережа"

до
Відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області

про
стягнення 240984, 77 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 5 вказаної норми передбачено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

До касаційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно вимог п.14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита"  при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Наданий скаржником оригінал платіжного доручення таким доказом бути не може, оскільки останній не містить усіх необхідних реквізитів, які підтверджують сплату державного мита за касаційний перегляд судового рішення, а саме, на ньому відсутній відповідний напис про перерахування державного мита до Державного бюджету України, скріплений першим і другим підписом посадових осіб та відтиском печатки установи банку.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст.  111, п. 4 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу освіти Кельменецької райдержадміністрації  на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р. у справі № 6/130 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Костенко Т. Ф.

Судді:                                                                                           Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2007 р.                                                                                справа №  4/418

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"  м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
29.01.2007р.

у справі
№ 4/418

за позовом
Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька

до
Дочірнього підприємство "Донецьке монтажне управління" Відкритого акціонернего
товариства "Південтеплоенергомонтаж"  м. Донецьк

про
зобов'язання забезпечити проведення спеціалістами Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька перевірки пенсійного законодавства згідно програми перевірки.

визнав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  28.03.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.   Зобов’язати позивача та прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2/3 прокурору/обл. прок.

4. відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.02.2007 р.                                                                      справа №  12/384пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

на рішення
господарського суду
Донецької області

від
18.01.2007року

у справі
№ 12/384пд

за позовом
державного підприємства "Дзержинськвугілля"                м. Дзержинськ в інтересах відокремленого підрозділу Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського                        м. Дзержинськ Донецької області

до
студії "ТРК-8" м. Дзержинськ Донецької області

про
розірвання договору № 76 від 01.03.2004року та примусове виселення з орендованого приміщення

05.02.2007року студія "ТРК-8" м. Дзержинськ зверталась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області                   від 18.01.2007року по справі № 12/384пд.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2007року апеляційна скарга студії "ТРК-8"                 м. Дзержинськ була повернута заявнику без розгляду на підставі п. п. 1, 2                 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга була підписана особою, яка не мала право її підписувати та не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Усунувши недоліки, викладені в ухвалі від 13.02.2007року, заявник звернувся з апеляційною скаргою до суду вдруге. Крім того, клопоче про відновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що не мав змоги своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки на підприємстві була зміна керівництва та він несвоєчасно отримав рішення суду.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора, чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційна інстанція враховуючи причини пропуску строку та усунення заявником обставин, зазначених у п.п. 1, 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а пропущений строк - відновленню.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити студії "ТРК-8" м. Дзержинськ Донецької області пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2007року по справі № 12/384пд.

Головуючий

Судді:

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  6/197/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 20.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко