ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
№ 08/858

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Азот”, м. Черкаси

на рішення
господарського суду Черкаської області від 19.08.2006

та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006

у справі
№ 08/858

за позовом
Державної акціонерної компанії “Титан”, м. Армянськ

до
Відкритого акціонерного товариства “Азот”, м. Черкаси

про
стягнення 1725,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пункту 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

В касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ВАТ "Азот" наводить обставини справи, посилається на те, що між ним і позивачем у справі виникли зустрічні однорідні вимоги, які відповідно до статей 601 Цивільного кодексу України та 203 Господарського кодексу України і згідно із заявою ВАТ "Азот" припинені шляхом зарахування цих вимог.

Отже, доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Азот”, м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 19.08.2006 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006 у справі №08/858 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя                                                                      Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич