СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.07                                                                                 Справа № 18/9.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Баядера», м. Горлівка Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Луганськ», м. Луганськ

про стягнення 2516,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                                  Куделя І.М. за дов. від 15.03.2006;

від відповідача:                           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 2126,63 грн. по оплаті вартості алкогольних напоїв, поставлених відповідачу за договором купівлі-продажу від 27.07.2005 № 456, пені в сумі 285,57 грн. та втрат від інфляції в сумі 55,29 грн.

Заявою від 20.03.2007 позивач зменшив розмір заявленого до стягнення боргу до суми 1424,30 грн. та відмовився від позову, в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 285,57 грн. та втрат від інфляції в сумі 55,29 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.02.2007 визнав позовні вимоги на суму 1424,30 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявою від 20.03.2007 позивач зменшив розмір заявленого до стягнення боргу до суми 1424,30 грн. та відмовився від позову, в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 285,57 грн. та втрат від інфляції в сумі 55,29 грн.

Відмова від позову в цій частині, прийнята судом.

Позивачу роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження зі справи, в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 285,57 грн. та втрат від інфляції в сумі 55,29 грн., підлягає припиненню.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.02.2007 визнав позовні вимоги на суму 1424,30 грн.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання позову про стягнення боргу в сумі 1424,30 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, вказані вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1424,30 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 57,73 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66,79 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Луганськ», м. Луганськ, вул. Херсонська, 59, ідентифікаційний код 30464521,  на користь приватного підприємства «Баядера», м. Горлівка Донецької області, вул. Озерянівська, 2, (адреса для кореспонденції: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133), ідентифікаційний код 13491057, борг в сумі 1424,30 грн. по оплаті вартості алкогольних напоїв, поставлених за договором купівлі-продажу від 27.07.2005 № 456, витрати на державне мито в сумі 57,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66,79 грн., наказ видати.

3.          В решті позову провадження зі справи припинити.

20 березня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 21 березня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко