ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.07
Справа №АС 4/83-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин

до відповідача          Державної виконавчої служби у Печерському районі м.Києва

про визнання незаконною діяльності, скасування постанов та зобов”язання вчинити певні дії

СУДДЯ    Н.П. ЛУГОВА

Представники:

від позивача:                    Райчук П.П.

від відповідача:                     не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить зобов”язати Державну виконавчу службу в Печерському районі м.Києва вчинити певні дії, щодо примусового виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин про застосування адміністративного стягнення №16 від 30.09.2004р.  на суму 204,00 грн. та постанови про застосування адміністративного стягнення №17 від 24.11.2004р. на суму 187,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

За заявами УПФУ в м.Лебедин №1626/26-7 від 08.12.2004р. та №1625/26-6 від 08.12.04р. Державною виконавчою службою у Лебединському районі було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанов Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин про адміністративні правопорушення №16 від 30.09.2004р. та №17 від 24.11.2004р. про притягнення керівника ПП Чех Ю.О. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суми 204,00 грн. та 187,00 грн. відповідно.

Згідно листів за вихідними номерами №№4211 та 4213 від 14.04.2005р. ДВС у Лебединському районі, в зв»язку зі зміною місця проживання Чех Ю.О. виконавчі документи було надіслано за належністю до ДВС у Печерському районі м.Києва.

В позовній заяві позивач посилається на те, що ДВС у Печерському районі було порушено вимоги ст.ст. 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, постанова про відкриття виконавчого провадження, в передбачені Законом терміни, на адресу УПФУ в м.Лебедин не надійшла, а також не надійшли на рахунок відповідні кошти.

Матеріали справи свідчать, що постановами ДВС у Печерському районі м.Києва від 14.11.2005р. виконавчі провадження про стягнення з Чех Ю.О. адміністративних штрафів в сумі 187,08 грн. та 204,00 грн. були закінчені, в зв»язку з повною сплатою.

При  цьому відповідач посилається на те, що штраф в сумі 187,08 грн. сплачено в повному обсязі, згідно квитанції №362 від 19.05.2005р. та штраф в сумі 204,00 грн., сплачено згідно квитанції №360 від 19.05.2005р.

Але, відповідно до довідки позивача вказані суми адміністративного штрафу не надійшли на розрахунковий рахунок позивача.

Неодноразові звернення та скарги позивача на адресу ДВС у Печерському районі м.Києва залишено без відповіді.

Як зазначає позивач, на скаргу від 30.03.06р. за №595/26-07  від відповідача було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2005р. та інформацію про сплату (стягнення) адміністративних штрафів від 19.05.06р.,  що були отримані УПФУ в м.Лебедин лише 20.06.2006р.

Матеріали справи свідчать, що ДВС у Печерському районі м.Києва    порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню постанов Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин №16 від 30.09.2004р. та №17 від 24.11.2004р., а саме:

- ст.24 Закону (далі Закону), щодо строків винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

- ст.25 щодо термінів проведення виконавчого провадження;

- абзац 1 ст.27 щодо термінів надання постанови про відкриття провадження;

- абзац 2 ст.37 щодо надання постанов про хід і вжиті заходи з примусового стягнення, сторонам провадження;

- державним виконавцем не вжито заходів і не надано відповідей на неодноразові звернення і скарги.

Позивач подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду, щодо зобов»язання ДВС у Печерському районі м.Києва вчинити певні дії, посилаючись на те, що постанови про закриття провадження від 14.11.2005р. надійшли від відповідача лише в червні 2006р.

Суд вважає обставини викладені в заяві поважними та задовольняє клопотання позивача про поновлення строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо зобов”язання Державну виконавчу службу в Печерському районі м.Києва вчинити певні дії, щодо примусового виконання постанов Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин  про застосування адміністративного стягнення №16 від 30.09.2004р. та №17 від 24.11.2004р. є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов”язати Державну виконавчу службу в Печерському районі м.Києва (м.Київ, вул.Різницька, 11-Б, код 33784258)  вчинити певні дії, щодо примусового виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин (Сумська область, м.Лебедин, вул.К.Маркса, 12, код 22590083) про застосування адміністративного стягнення №16 від 30.09.2004р.  на суму 204,00 грн. та постанови про застосування адміністративного стягнення №17 від 24.11.2004р. на суму 187,00 грн.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 07.03.2007р.