overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.                                                           Справа №  7/36/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача: Ремонтно-будівельного кооперативу «Школьник», 54040, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 9, кв. 7

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 241/10/10-011 від 25.01.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2007 р.                                                                                справа №  44/420

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Приватного підприємства "Гера-94" м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
15.01.2007року

у справі
№44/420  (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до
Приватного підприємства ""Гера-94" м.Донецьк

про
стягнення 8453,99грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.02.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті)надати письмові пояснення  за який період утворився борг у сумі 308-06грн. Уточнений розрахунок позовних вимог  підставі договору згідно вимог діючого законодавства України щодо факту заборгованості. Акти,  що підтверджують отримання гарічої води відповідачем у період з жовтня 2003року по лютий 2005р. Щомісячні рахунки на оплату у цей період та докази отримання їх відповідачем.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 7 «Переліку»(дивися на звороті) довідку держказначейства про зарахування державного мита до держбюджету, уточнити апеляційні вимоги.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2007 р.
Справа№   260

Суддя Господарського суду Івано - Франківської області  Фанда Оксана Михайлівна      , розглянувши матеріали за позовом  Долинського  міжрайонного  прокурора  вул. Котляревського,2, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  Долинської  міської  ради  пр. Незалежності,5, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  Торгова мережа  "Фаворит"   вул. Промислова,29, м.Івано-Франківськ,76000

про   визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИЛА :

відповідно до приписів  ст. 5 Закону України " Про прокуратуру "  на прокуратуру покладаються такі функції:   підтримання державного обвинувачення в суді , представництво  інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом... . При цьому ваідповідно до ст. 36  - 1   вказаного Закону формою представництва є  звернення до суду  з позовами або заявами  про захист прав  і свобод іншої особи , невизначеного кола осіб , прав юридичних осіб ,  коли порушуються інтереси держави , або про визнання незаконними правових актів  дій чи рішень органів  чи  посадових осіб.

За приписами ч. 2 ст. 60  КАС України    прокурор  здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку встановленим цим кодексом або іншими Закономи   і може здійснювати представництво на будь - які стадії судового процесу.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перхідних положень            КАС України до початку діяльності окружного  адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі господарським судам , відповідно до Господарського  процесуального кодексу України  1991р. , вирішуються господарським судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України . При цьому підсудність таких  справ визначається Господарським процесуальним кодексом України .

З урахуванням викладено  та враховуючи норми  ст.  2  Господарського процесуального кодексу України ,  рішення  Конституційного   суду України від 08.04.1999р.   № 3- рп /99  у справі  № 1-1 / 99  прокурор  не зазначив у чому саме  відбулося чи може відбутися порушення матеральних або інших інтересів позивача  , при цьому позивач не зазначений  ( ст. 2 , 29  ГПК України ),   та у зв"язку  з цим  порушенння  інтересів  держави , що  відповідно до  п. 2 ст. 121 Конституції України , ст. 36 - 1 Закону України  " Про прокуратуру " та ст. 60   КАС України є підставою для здійснення прокуром представництва у суді .

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 11 від 11.01.07  залишити без руху.

Прокурору у строк до    15.02.2007р.  усунути вищевказані недоліки позовної заяви , зазначивши  особу про захист прав  свобод  та інтересів  якої він звертається , а також у чому саме полягає  порушення інтересів держави .

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

25.12.2007р. Г. Р. Кіндрат
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.

№ 2-5/2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого,

Ковтонюк Л.В., Плюшка І.А.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

Апеляційного суду Київської
області від 23.11.2006р.

у справі

№ 22-ц 2666 2006 Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Міжнародного фонду
"Відродження Чорнобиля"

про визнання

не чинним рішення позачергової
конференції Міжнародного фонду "Відродження Чорнобиля"

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Згідно пункту 5 прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” касаційні скарги на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2
Прикінцевих положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від
01.03.2007р. у зазначеній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Вищого
господарського суду України для вирішення питання про її прийняття.

Відповідно до частини першої статті
109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний суд, який
прийняв оскаржуване рішення.

В порушення цього порядку касаційну
скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду України, що є підставою для її
повернення.

Крім того, згідно з частиною 1 статті
1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала
касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і
доданих до неї документів, а докази цього додає до касаційної скарги.

Невиконання цих вимог є підставою
для повернення касаційної скарги  без
розгляду з підстав пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Виходячи із змісту наведених норм
процесуального закону, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати
прямий доказ, який однозначно свідчив би про направлення іншим учасникам
судового процесу копії касаційної скарги, зокрема, при пересиланні поштового
відправлення, таким прямим доказом, зокрема, може бути опис вкладення та інші
докази.

Керуючись п.п.2, 3 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути без
розгляду ОСОБА_1ОСОБА_1

Оригінал даної ухвали надіслати до
Білоцерківського міськрайонного суду для залучення до матеріалів справи №22-ц
2666 2006.

Головуючий, суддя

Т. Козир

Суддя

Л. Ковтонюк

Суддя

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №3/136-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Сумський Агрохім”, м. Суми

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченко, с. Гребениківка, Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 23256 грн. 74 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : Іваненко В.Ф.

від відповідача:  Баглик В.Г.

В судовому  засіданні приймала участь секретар сз К.С.Фурман .

Суть спору : позивач просить суд  стягнути з відповідача 23 256 грн. 74 коп.  у тому числі : основного боргу  21 895 грн. 50 коп., інфляційних та річних   1 014 грн. 14 коп., а також судові витрати.

Відповідач в відзиві на позов визнає борг у сумі 11 922 грн., посилаючись на перерахуванням ним позивачеві 9 300 грн. 00 коп., платіжними дорученнями № 9 від 08.02.07 року , № 15 від 22.02.07 року , № 52 від 13.03. 07 року , № 63 від 21.03. 07 року , а також враховуючи витрати за проживання робітників позивача в сумі 150 грн. 00 коп. , за харчування – 166 грн. 50 коп. та за поставлені леміхи – 357 грн. 00 коп.

В судовому засіданні  29.03.2007 року було оголошено перерву до 12 год. 10 хв. 12 квітня 2007 року з метою надання можливості  сторонам провести двосторонню спільну звірку взаємних розрахунків. Суд зобов’язував сторони надати суду до 12.04.20007 року спільний двосторонній акт звірки розрахунків з єдиною, узгодженою сторонами, сумою заборгованості на даний час

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Сторони не провели звірки розрахунків , не  визначили єдино вірної суми заборгованості відповідача перед позивачем, не склали двостороннього акту звірки розрахунків.

За таких обставин, спір не може бути вирішений  в даному судовому засіданні .

Тому , керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 07 травня  2007 року на 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко 18/11, 3-й поверх , зал судових  засідань №4..

3.          Вдруге зобов’язати позивача направити свого повноваженого представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами і складення спільного двостороннього акту звірки розрахунків з єдиною, узгодженою сторонами, сумою заборгованості.

4.          Зобов’язати позивача надати суду в строк до 03.05.20007 року  двосторонній спільний акт звірки розрахунків , складений  з відповідачем.

5.          Зобов’язати відповідача , в разі недосягнення згоди з позивачем щодо суми основного боргу, надати суду докази та обґрунтування щодо погашення заборгованості перед позивачем в сумі зазначеній у відзиві на позов . Докази надати суду в строк до 03.05.07 року .

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.02.07р.

Справа № 22/73-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 797 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Троценко В.В. - дов. № 20-371 від 04.12.06.

Федорченко Д.О. - дов. № 20-3-423 від 12.12.06.

Від відповідача: Шамаров Т.О. - дов. № 119 від 01.01.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить  стягнути з відповідача 797 грн.   штрафу за невиконання плану перевезень вантажів № 3088 в серпні 2006року по станції Кушугум.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на невірний розрахунок.

ВСТАНОВЛЕНО

За положеннями статті 20 Статуту залізниць України (далі - Статут) виконання перевезень враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми. Картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченні кожної звітної доби. Вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі статей 106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконання плану перевезення вантажовідправником і залізницею. Відповідальність за належне складання облікової картки несе залізниця.

Згідно обліковій картці в серпні  2006 року по станції  Кушугум мало місце невиконання плану №3088 з вини відповідача, за що на підставі статті 106 Статуту залізниць України на користь позивача нарахований штраф в сумі  797 грн. Заявлену претензію № 80-3-4787-177 від 20.09.06., відповідач не визнав, пославшись на те, що в  порушення розділу  1 Правил перевезення вантажів декадні заявки за першу  та другу декади серпня підписані не керівником підприємства, а працівником  на якого не має доручення та завірені  штемпелем, а не печаткою ( лист  від 24.10.06 МКРП 09/06-65).

Відповідно до статті 106 Статуту за   незабезпечення   залізницею   подачі   вагонів   і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф.

Отже, станом на день  розгляду справи за відповідачем  рахується штраф в розмірі  797 грн.,  доводи з приводу погашання її  ним не надані, тому, з огляду на викладене суд вважає позов таким, що  підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 106 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ  на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя   797,00 грн.  штрафу, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                       Л.Д.Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.02.07
Справа № 7/95н

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської
області

про визнання акту незаконним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.07 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет
№ 326.

4.Зобов'язати
позивача

надати до суду належним
чином засвідчені копії документів, що надані із позовною заявою, оригінали -для
огляду у судовому засіданні;

надати:
письмові пояснення  на відзив
відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень;

5.Зобов'язати відповідача надати:

відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження,

6.Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету
Брянківської міської ради надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні
визнати обов'язковою.

Суд звертає
увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською
мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Т.Л.
Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 9/127

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс», м. Луганськ, с. Ювілейне

про стягнення 554 грн. 74 коп.

в присутності представників:

від заявника –не прибув,

від позивача –Аксенова О.В., гол.юрисконсульт, дов. № 01-03-30/2120а від 04.05.06,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: прокурор звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ТОВ «Хорс»на користь Луганської міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 541 грн. 31 коп. та пені у розмірі 13 грн. 43 коп. з перерахуванням цих коштів в загальній сумі 554 грн. 74 коп. на рахунок місцевого бюджету Артемівського р-ну.

Відповідач, ТОВ «Хорс», відзив та витребувані документи у порушення ухвали суду від 22.02.07р. не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом у судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Луганської міськради від 19.04.05р. № 32/98 відповідачу, ТОВ «Хорс», була надана в оренду земельна ділянка площею 0,0125 га під будівництво та розміщення шиномонтажного поста терміном на 49 років за адресою: м. Луганськ, вул. Корольова (кв. Волкова, біля будинку № 1). На підставі цього рішення був укладений договір оренди землі від 05.09.05р., який зареєстрований 20.12.05р. за № 70.

Відповідно до п. 9 та п. 12 зазначеного договору відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату в розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 2,5 щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Зобов’язання з оплати відповідачем не виконується належним чином, внаслідок чого станом на 06.02.07р. виникла заборгованість з орендної плати в сумі 541,31 грн. за період з 01.03.06р. по 31.12.06р.

Відповідно до п. 14 договору за несвоєчасне внесення орендної плати відповідачу нарахована пеня у розмірі 13,43 грн. за період з 07.08.06р. по 06.02.07р.

Таким чином загальна сума, яка підлягає стягненню складає 554,74 грн.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність відповідача у судовому засіданні,  керуючись ст.ст. 77, 85 ГПК України суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.04.07р. о 10 год. 40 хв.

2.  Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору оренди  від 24.06.2005року - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов