ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.07
р.
Справа № 13/62

10год.45хвил.- 11год. 10хвил.             Зала судових засідань № 1

м. Донецьк, вул. Артема, 157

Господарський суд Донецької
області  у складі судді Темкіжева Ігоря
Хажмуридовича

при секретарі  Сич Ю.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду   справу за
позовом

Прокурора Будьонівського  району м. Донецька в інтересах держави в
особі

Державної податкової інспекції
у  Будьонівському районі м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення  заборгованості з єдиного податку у сумі  285грн. 98коп.

За участю

прокурор -  Атаманов О.М. - посвід. №  2867

представників сторін:

від позивача  -
Стаднік В.В. - за довір. від 13.03.07р. - гол. держ. под. інс.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Будьонівського  району м. Донецька в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька звернувся з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості з єдиного податку у
сумі  360грн. 00коп. та пені в сумі 0грн.
41коп.

Згідно наданого уточнення до
адміністративного позову відповідачем самостійно сплачена частина боргу та
позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з єдиного податку в
сумі 285грн. 94коп. та пеню в сумі 0грн. 04 коп. Отже, предметом розгляду є
вимога про стягнення заборгованості на загальну суму 285грн. 98коп.

Ухвала про відкриття провадження в
адміністративній справі та копія позовної заяви з додатками були надіслані на
адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням на адресу згідно
свідоцтва про державну реєстрацію, але конверт повернувся з відміткою що за
зазначеною адресою відповідач не проживає. Суд, за згодою позивача, доручав ДПІ
вручити відповідачу судову повістку та ухвалу суду, але представник інспекції
повідомив суд, що за адресою відповідача немає, зі слів сусідів вона виїхала.

Позивачем надана суду довідка
обласного довідкового бюро, згідно якої станом на 29.05.07р. місце проживання
відповідача не змінювалося.

Правовими підставами заявлених позовних
вимог прокурор вважає норми ст..ст. 67, 121 Конституції України, ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру”, норми Указу Президента України “Про спрощену
систему оподаткування, обліку, звітності суб'єктів малого підприємництва” від
28 червня 1999 року № 746/99, ст.ст. 60, 104, 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту
2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, представника позивача,
дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  встановив наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
виконавчим комітетом Будьонівської районної ради 28 лютого 2001 року про що
видане свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи, перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції
у  Будьонівському районі м. Донецька.

Спрощена система оподаткування запроваджена Указом Президента України
“Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб'єктів малого
підприємництва” і  закріплена в Законі  України “Про державну  підтримку
малого   підприємництва”,  суть якої відповідно до статті 11 цього
Закону полягає в заміні сплати, передбачених звичайною системою  оподаткування
податків, сплатою єдиного податку.

Названим Указом суб'єктам малого підприємництва надано право самостійно
обирати спосіб  оподаткування  доходів
за єдиним  податком,  встановлено
ставки єдиного податку,  визначено
базу та об'єкти оподаткування,  строки і  порядок
сплати  єдиного податку та коло
осіб, на яких дія Указу не поширюється.

Заміна сплати звичайних податків сплатою єдиного податку відповідно  до статті 5 Закону України “Про державну
підтримку малого підприємництва” є одним з напрямків  державної
підтримки малого підприємництва поряд,
зокрема, з встановленням системи пільг для зазначених платників
податків. Це означає, що вказана заміна не є ні пільгою в оподаткуванні, ні
звільненням від сплати податків.

Відповідно до пункту 4 Указу Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку, звітності суб'єктів малого підприємництва” для переходу
на спрощену систему  оподаткування,  обліку
та звітності  суб'єкт  малого
підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової
служби за місцем державної реєстрації.

13 березня 2003 року відповідачем до податкового органу подана письмова
заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності на 2003рік, на вид діяльності «гадання, передбачення, зняття порчі»,
дата переходу  з 01.04.03р.. На підставі
цієї заяви ДПІ було видано свідоцтво про сплату єдиного податку (серії НОМЕР_2
від 24.09.01р.)

Відповідно з вимогами п. 2 Указу Президента України “Про спрощену
систему оподаткування, обліку, звітності суб'єктів малого підприємництва”
ставка єдиного  податку для суб'єктів
малого підприємництва - фізичних
осіб  встановлюється  місцевими
радами  за  місцем
їх державної  реєстрації  залежно
від  виду  діяльності
і  не  може становити менше 20 гривень та більше 200
гривень на місяць.

Рішенням  Донецької міської ради
від 24.01.03р. № 4/5 „Про зміну ставок єдиного податку, торгівельного патенту
та фіксованого патенту” ставка єдиного податку за вид діяльності, який
здійснював відповідач встановлена  у
розмірі  120 грн. на місяць.

Відповідно до ст.. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платник
податків зобов'язаний  сплачувати належні
суми податків і зборів у встановлені закононами терміни.

Згідно з вимогами п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа зобов'язана сплачувати єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

В порушення вказаних норм за період
березень-липень2003року єдиний податок в повному обсязі ОСОБА_1 не
сплатила, внаслідок чого заборгованість перед бюджетом склала 285грн. 94коп. та
за несвоєчасну сплату податку нарахована пеня в сумі 0грн. 04 коп.,  що і заявлено до стягнення.

Відповідно до п. 5 Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб'єктів малого
підприємництва” суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність  за правильність обчислення,  своєчасність подання розрахунків та сплати
сум  єдиного податку  згідно з законодавством України.

За правилами пункту 4 статті 9
Закону України “Про систему оподаткування” обов'язок фізичної особи щодо сплати
податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.
Наявність заборгованості на час розгляду справи була  підтверджена податковим органом.

Відповідно до  п. 2 ст.. 121 Конституції України на
прокуратуру покладено обов'язок
здійснювати представництво інтересів держави в суді у випадках,  визначених законом. Згідно з п. 6 ч. 2 ст.
20, ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва
у суді інтересів держави  є
наявність  порушень  або
загрози  порушень
економічних,  політичних  та
інших  державних інтересів
внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб,
що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою.

Відповідно до пункту 30 статті 2
Бюджетного кодексу України органи стягнення -
це податкові,  митні  та
інші  державні органи,  яким
відповідно  до  закону
надано  право  стягнення до бюджету  податків,
зборів  (обов'язкових   платежів)
та  інших надходжень.

Виходячи з правил статті 124
Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у
державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього
функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення бюджетної
заборгованості.

Враховуючи викладене, вимоги Прокурора
Будьонівського  району м. Донецька в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у  Будьонівському районі м. Донецька до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості з єдиного
податку у розмірі 285грн. 98коп. визнаються обґрунтованими, доведеними належним
чином  та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,         69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107,
110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1,
6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Будьонівського  району м. Донецька в інтересах держави в
особі

Державної податкової інспекції
у  Будьонівському районі м. Донецька до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості з єдиного
податку у розмірі 285грн. 98коп. на користь місцевого бюджету задовольнити
повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету заборгованість з
єдиного податку у сумі  285грн. 94коп.
та  пеню в сумі 0грн.04кор.

У судовому засіданні 05 червня 2007 року в присутності прокурора та
позивача проголошений повний текст постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Надруковано 5 примірника:

1-до справи,

2,3-сторонам

4,5 - прокурору