ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07                                                                                           Справа  № 5/3107-19/409А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова №28464/10-010 від 14.12.06р.

на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006р.

у справі          №5/3107-19/409а

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ройал-Лтд», м.Львів

до                    ДПІ  у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 09.09.06р. №21190//0

за участю представників

від  позивача - Панат А.В., Іншина М.С. - представники (дов. у справі);

від  відповідача - Більо І.В. - представник (дов. у справі).

Права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Технічна  фіксація  судового  процесу  здійснювалась з  допомогою  програмно-апаратного  комплексу “Оберіг”.

Постановою господарського суду Львівської області від 08.12.2006р. у цій справі (суддя Левицька Н.Г.) задоволено позов ТзОВ «Ройал-Лтд»до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова і визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.09.06р. №21190//0.

Постанова суду мотивована  ч.1 ст2, ч.1 ст7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.96р. №98/96-ВР, із наступними змінами та доповненнями (далі Закон №98/96-ВР), п.10 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.06р. №833, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки останнім спірні патенти були розміщені відкрито та доступно для огляду в «Куточку споживача»на видному місці.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова оскаржує судове рішення, як прийняте з порушенням норм матеріального права, наполягаючи на тому, що підприємством порушено ст.7 Закону №98/96-ВР, так як 10 торгових патентів на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу знаходились в кутку споживача один за одним, тому лише один з них (той що знаходився зверху) був відкритий та доступний для огляду, а решта ні.

Враховуючи викладене, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач не погоджується з доводами апелянта, зазначаючи, що на момент проведення податковим органом перевірки 10-ти торгових патентів, такі цілком неприховано для відвідувачів та контролюючих органів розміщувались у прозорому файлі на фронтальній вітрині "Куточка споживача" в приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу у спосіб, що допускав можливість будь-кому вільно їх оглянути, переписати номера та термін дії вказаних патентів, без допомоги працівників суб'єкта господарювання.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

актом перевірки №004649 від 05.09.06р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за наслідками проведеної представниками податкового органу перевірки господарської одиниці –грального залу, що розташований за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 99А та належить суб’єкту підприємницької діяльності ТзОВ «Ройал-Лтд», зафіксовано порушення позивачем ст.7 Закону №98/96-ВР.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м.Львова 09.09.06р. прийняла податкове повідомлення-рішення №21190//0, яким згідно з ст.7, п.1 ст.8 Закону №98/96-ВР, п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 3150 грн.

Зокрема, актом перевірки встановлено, що під час проведення перевірки десять торгових патентів на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу розміщувались в гральному залі, що належить позивачу, один за одним у "Кутку споживача", а для огляду був доступний лише один з цих патентів, а саме: ТНА №359604 від 12.05.04р., виданий ДПІ у Шевченківському районі м.Львова (решта, 9 патентів, знаходились за ним та не були доступні для огляду).

Торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності (ч.1 ст.2 Закону №98/96-ВР).

Відповідно до ч.1 ст.7 цього ж Закону, торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Також, згідно п.10 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.06р. №833 суб'єкти господарювання розміщують "Куточок споживача" на видному та доступному місці.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вищезазначені патенти були розміщені відкрито, і будь-хто з відвідувачів та контролюючих органів мав можливість їх оглянути без допомоги працівників позивача.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянт повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

З огляду на вище наведені норми законодавства, суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову місцевого господарського суду, якою підставно задоволено позовні вимоги, залишає без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС  України –

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 08.12.06р. у цій справі  - без змін.

2.          Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Г.В. Орищин

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець