ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.02.07р.

Справа № 30/39-07(8/440-06)

За позовом:  першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного Фонду, м. Київ

До відповідача:  приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро", с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області

Про: стягнення 4450610,38 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Берковський  Р.О., довіреність № 71 від 17.10.2006 року, головний спеціаліст

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь: Зіма В.Б., посвідчення № 167, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Аграрного Фонду (м. Київ) та з уточненням позовних вимог (заява №311 вих. 07 від 16.02.2007 року) просить стягнути з відповідача, приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро", на користь Аграрного фонду 4168500 грн. бюджетної позики, 282110,38 грн. відсотків за користування бюджетною позикою, а всього суму в розмірі 4450610,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання  умов кредитного договору про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №850 від 28.09.2005 року Аграрним фондом надано приватному сільськогосподарському підприємству "Реал Агро" бюджетну позику під заставу зерна пшениці 4 класу та 5 класу в сумі 4168500 грн.

Згідно платіжного доручення №908 від 28.09.2005 року позивачем перераховано на рахунок відповідача  суму в розмірі 4168500 грн.

Аграрний фонд звернувся до позичальника (відповідача) з вимогою від 12.07.2006 року №41-05/4-879 про виконання умов кредитного договору від 28.09.2005 року №850 в строк до 17.07.2006 року, який був отриманий відповідачем 14.07.2006 року.

Оскільки до Аграрного фонду повинен перейти предмет застави, відповідач зобов’язаний був здійснити передавальні написи (індосамент) на подвійних складських свідоцтвах (заставних). Станом на 16.02.2007 року відповідач зобов’язань за кредитним договором №850 від 28.09.2005 року не виконав, у зв’язку з чим у нього склалася заборгованість в сумі 4168500 грн.

Відповідно до п.4.1.3 договору позивачем нараховані відсотки за користування бюджетною позикою за період з 28.09.2005 року по 01.07.2006 року в сумі 282110,38 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №6997, яке отримане відповідачем 02.02.2007 року.

Відзиву на позов відповідач не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 23.01.2007 року на 21.02.2007 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при розгляді справи представником позивача та прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області  не заявлялось.

За погодженням представника позивача та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ( ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2005 року  між приватним сільськогосподарським підприємством "Реал Агро" (позичальник) та Аграрним фондом (кредитор) був укладений кредитний договір про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №850, відповідно до п.1.1 якого кредитор надає позичальнику бюджетну позику в межах режиму державних заставних закупівель відповідно до Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”. Позичальник повертає суму бюджетної позики та сплачує відсотки за користування на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2 договору позичальник для забезпечення своїх зобов’язань передає в заставу зерно на умовах цього договору, а саме пшеницю 5 класу в кількості 1300 т на суму 513500 грн., пшеницю 4 класу в кількості 8500 т на суму 3655000 грн.

Розмір бюджетної позики становить 4168500 грн. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.4.1.2 договору позичальник зобов’язаний застрахувати заставлене зерно від ризику випадкової загибелі або ушкодження.

Приватним сільськогосподарським підприємством "Реал Агро" (страхувальник)  27 вересня 2005 року з  ООД УАСК “Едем” (страховик) був укладений договір №4002585 СИ страхування майна –пшениці 5 класу 2005 року врожаю в кількості 1300000 кг, та договір страхування майна –пшениці 4 класу врожаю 2005 року в кількості 8500000 кг вартістю 3655000 грн.

Аграрний фонд на виконання умов кредитного договору про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №850 від 28.09.2005 року платіжним дорученням №908 від 28.09.2005 року перерахував приватному сільськогосподарському підприємству "Реал Агро" бюджетну позику у межах режиму державних заставних закупівель в розмірі 4168500 грн.

Відповідно до п.4.1.3 договору позичальник зобов’язаний повернути бюджетну позику до 01.07.2006 року та сплатити відсотки за її користування відповідно до ст. 12 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України” з розрахунку 8,95% річних від суми непогашеної бюджетної позики. Дозволяється  дострокове погашення суми бюджетної позики та пропорційне погашення плати за її користування або їх частини.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань по кредитному договору про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №850 від 28.09.2005 року в частині своєчасного повернення  кредиту та відсотків за користування кредитом.

Враховуючи положення п.4 розділу ІХ „Прикінцеві положення” Господарського кодексу України та п.4 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного кодексу України, при вирішенні спору суд керується нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Об’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Сторони договору узгодили, що позичальник зобов’язаний повернути бюджетну позику до 01.07.2006 року (п.4.1.3 договору).

Однак в установлений договором строк приватне сільськогосподарське підприємство "Реал Агро" суму бюджетної позики не повернуло.

Якщо основна сума позики та/або плата за її використання не погашається позичальником у строк встановлений цим договором , то з такого моменту:

-          предмет застави переходить у власність держави та зараховується до складу державного продовольчого резерву за цінами, що діяли на момент оцінки такого предмета застави;

-          зобов’язання між сторонами договору вважаються повністю виконаними (у тому числі щодо плати за користування позикою та повернення її основної суми);

-          обов’язок з оплати вартості подальшого зберігання колишнього об’єкта застави переходить на кредитора;

-          кредитор набуває прав вигодонабувача за договором страхування такого колишнього договору застави.

Позичальник надає кредитору податкову та видаткову накладні (п.4.6 договору).

Аграрний фонд звернувся до позичальника з вимогою від 12 липня 2006 року №41-05/4-879 про виконання умов кредитного договору про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №850 від 28.09.2005 року. Лист отриманий приватним сільськогосподарським підприємством "Реал Агро" 14.07.2006 року, про що є на ньому відмітка.

Наказом Міністерства Аграрної політики України  від 27.06.2003 року №198 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 року за №605/7926) затверджене “Положення про обіг складських документів”, відповідно до п.5 Положення передбачений порядок здійснення передавальних написів (індосаментів) на подвійних складських (заставних) свідоцтвах.

Складське свідоцтво (частина А) і заставне свідоцтво (частина Б) подвійного  складського свідоцтва можуть передаватися разом або окремо за передавальними написами встановленої форми, які робляться на зворотному боці частин подвійного складського свідоцтва (п.5.1).

Тільки неперервний ряд заповнених передавальних написів є доказом переходу прав за подвійним складським свідоцтвом (або його частинами) до вказаного останнім у передавальних написах індосанта –особи, що прийняла права вимоги і зобов’язання за подвійним складським свідоцтвом (або його частинами). Передавальний напис на складському та заставному  свідоцтвах подвійного складського свідоцтва виконується українською мовою. Він повинен містити назву юридичної особи або ім’я громадянина, що стали новими власниками складського свідоцтва або заставного свідоцтва, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання громадянина, дату здійснення індосаменту та підпис уповноваженого працівника юридичної особи (громадянина), завірений печаткою юридичної особи (нотаріусом) (п.5.3 Положення).

Таким чином, для переходу до Аграрного фонду предмету застави, приватне сільськогосподарське підприємство "Реал Агро" зобов’язане здійснити передавальні написи (індосамент) на подвійних складських свідоцтвах (заставних). Станом на 16.02.2007 року приватне сільськогосподарське підприємство "Реал Агро" зобов’язань за кредитним договором про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №850 від 28.09.2005 року не виконало.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Реал Агро" не надало Аграрному фонду складське свідоцтво (частина А) з передавальним написом, тобто право власності на заставне зерно не перейшло до Аграрного фонду. Отже, відповідно до Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України від 24.12.1999 року №02-5/602 (зі змінами та доповненнями) “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням Закону України “Про заставу” позивач має право звернути стягнення на грошові кошти відповідача, а не заставлене майно.

У зв’язку з невиконанням зобов’язань по кредитному договору про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №850 від 28.09.2005 року у приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро" виникла заборгованість в сумі 4168500 грн., яка підлягає стягненню на користь Аграрного фонду.

Відповідно до п.12.2.4 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України” основна  сума  бюджетної  позики  та  плата   за   її використання  погашається  єдиним  платежем у строк,  визначений у кредитному  договорі.  Дозволяється  дострокове   погашення   суми бюджетної позики та пропорційне погашення плати за її використання або їх частини.

Відповідно до п.4.1.3 договору позичальник зобов’язаний повернути бюджетну позику до 01.07.2006 року та сплатити відсотки за її користування відповідно до ст. 12 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України” з розрахунку 8,95% річних від суми непогашеної бюджетної позики.

За користування бюджетною позикою Аграрним фондом нараховані відсотки за період з 28.09.2005 року по 01.07.2006 року в сумі 282110,38 грн.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі 4450610,38 грн. (4168500 грн. + 282110,38 грн.).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України “Про державну підтримку сільського господарства України”, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро" (52750, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Лозове, вул. Ленінська, 70, рахунок 0618 в КБ “Приватбанк”, МФО 305727, ) на користь Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул. Грінченка, 1, , рахунок 3207 в УДК у Шевченківському районі ГУДКУ, МФО 820019, КПКВ 2801 грн. бюджетної позики, 282110,38 грн. відсотків за користування бюджетною позикою, про що видати наказ.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро" (52750, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Лозове, вул. Ленінська, 70, рахунок 0618 в КБ “Приватбанк”, МФО 305727, ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ,  пл. Шевченка, 7, рахунок 0005  в УДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн., про що видати наказ.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро" (52750, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Лозове, вул. Ленінська, 70, рахунок 0618 в КБ “Приватбанк”, МФО 305727, ) на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2,  рахунок 2600 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325 707 ЄДРПОУ 300 453 70) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 118 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              Н.М.Євстигнеєва

(рішення оформлене та підписано відповідно до вимог

статті 84 ГПК України 26 лютого 2007 року)