донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

20.02.07                                                                                                            Справа №  3/365а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:  ,

судді:               М.Д.Запорощенко, Г.Я.Старовойтова

при секретарі судового засідання Л.Ю.Малко

за участю представників сторін:

від позивача: Турченко Є.І. - адвокат, довір. б/н від 10.10.2006р.

від відповідача: Бурлаченко О.С. - головний спеціалист-юрисконсульт, довір. № 030-1075 від 28.12.2005р.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги  Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

на  постанову господарського суду Донецької області від   05.12.06 р. у справі № 3/365а (суддя О.В.Гассій)

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Денис-В" м. Маріуполь Донецької області

до     Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

про скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/5-481 від 26.09.2006р. "Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Денис В" у наданні земельної ділянки по пр. Победи, 23 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та зобов'язання Маріупольської міської ради надати позивачу в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,4137 га для будівництва міні-станції технічного обслуговання, автостоянки, автомойки, магазину та офісу за адресою: пр. Победи, 23 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

В С Т А Н О В И В:

Позивач,  товариство з обмеженою відповідальністю  „Денис В” звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради про скасування рішення  Маріупольської міської ради № 5/5-481 від 26.09.2006р. „Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю „Денис В”  в наданні земельної ділянки по пр. „Победы”, 23 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та зобов’язання Маріупольської міської ради надати товариству з обмеженою відповідальністю  „Денис В” в оренду  строком на 10 років земельну ділянку  площею 0,4137 га  для будівництва  міні-станції технічного обслуговування , автостоянки, магазину та офісу за адресою: пр. „Победы”, 23 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Постановою господарського суду Донецької області по справі № 3/365а від 05.12.2006р. позов задоволено.

Вказаною постановою скасовано рішення  Маріупольської міської ради № 5/5-481 від 26.09.2006р.  „Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю „Денис В”  в наданні земельної ділянки по пр. „Победы”, 23 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Зобов’язано Маріупольську міську раду надати товариству з обмеженою відповідальністю  „Денис В” в оренду  строком на 10 років земельну ділянку  площею 0,4137 га  для будівництва  міні-станції технічного обслуговування , автостоянки, магазину та офісу за адресою: пр. „Победы”, 23 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач по справі,  Маріупольська міська рада,  звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого   господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права: ст.ст. 124, 151 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства   України.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Просить суд постанову місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне:

Позивач,  товариство з обмеженою відповідальністю „Денис В” звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради про скасування рішення  Маріупольської міської ради № 5/5-481 від 26.09.2006р. „Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю „Денис В”  в наданні земельної ділянки по пр. „Победы”, 23 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та зобов’язання Маріупольської міської ради надати товариству з обмеженою відповідальністю  „Денис В” в оренду  строком на 10 років земельну ділянку  площею 0,4137 га  для будівництва  міні-станції технічного обслуговування , автостоянки, магазину та офісу за адресою: пр. „Победы”, 23 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Постановою господарського суду Донецької області по справі № 3/365а від 05.12.2006р. позов задоволено.

Вказаною постановою скасовано рішення  Маріупольської міської ради № 5/5-481 від 26.09.2006р.  „Про відмову товариству з обмежеоню відповідальністю „Денис В”  в наданні земельної ділянки по пр. „Победы”, 23 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Зобов’язано Маріупольську міську раду надати товариству з обмеженою відповідальністю  „Денис В” в оренду  строком на 10 років земельну ділянку  площею 0,4137 га  для будівництва  міні-станції технічного обслуговування , автостоянки, магазину та офісу за адресою: пр. „Победы”, 23 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач по справі,  Маріупольська міська рада,  звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду. До апеляційної скарги позивачем додано заяву, в якій відповідач просить суд відновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову  господарського суду по справі № 3/365а від 05.12.2006р. в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як стверджує заявник скарги, порушення процесуального строку для подачі апеляційної скарги відбулося в результаті порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: в частині відправки процесуальних документів. Як на підставу для поновлення строку для оскарження відповідач посилається на неодержання ним процесуальних документів.

Разом з тим, відмітки канцелярії на процесуальних документах та реєстри канцелярії господарського суду Донецької області свідчать про своєчасне надсилання на адресу відповідача всіх прийнятих судом процесуальних документів за адресою, зазначеною в позовній заяві. Матеріали справи  містять також повідомлення за підписом представника відповідача про одержання ухвали про відкриття провадження по справі від 27.10.2006р., докази присутності представника відповідача гр. Лафазан О.О. в судовому засіданні 14.11.2006р.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі  складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. по справі № 3/365а.

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м. Маріуполь на постанову господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. по справі № 3/365а залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу з додатками (всього на тридцяти трьох аркушах) повернути скаржнику.

Справу № 3/365а повернути господарському суду Донецької області.

Ухвала підписана 26.02.2007р.

Головуючий:

Судді:

Надрук. 4 прим.:

1- позивачу

1- відповідачу

1- до справи

1- ДАГС