ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.
№ 4/1985-26/333

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Софі”

та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 року

у справі
№  4/1985-26/333 господарського суду Львівської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “САН Інтербрю Україна”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Софі”

про
повернення зворотної тари в натурі загальною заставною вартістю 273 453,60 грн., стягнення 199 112,36 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1115, ч.1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 111 згаданого кодексу касаційна скарга (подання) за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу (подання), із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі (поданні) має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга (подання) повинна містити дані, які б свідчили про те, що судами при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований Закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Проте, в порушення наведених вище норм, у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Софі” не зазначено суті порушення або неправильного застосування господарськими судами при вирішенні спору норм матеріального чи процесуального права на підставі встановлених саме судовими інстанціями обставин справи та прийнятих доказів. Заявник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, однак зі змісту касаційної скарги не вбачається, в чому саме полягає суть такого порушення, оскільки зміст скарги фактично зводиться до посилань на окремі норми законодавства.

Таким чином, касаційна скарга не дає підстав для перегляду постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що Господарським процесуальним кодексом не передбачено прийняття короткої касаційної скарги з подальшим надісланням її повного тексту, оскільки у ст. 111 згаданого кодексу чітко визначено вимоги до форми, змісту, подання касаційної скарги (подання).

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Софі” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 року у справі № 4/1985-26/333 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                          Г.Савенко

І.Ходаківська