ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № .

Суддя
Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1,
м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2, м.
Стаханов Луганської області

про
стягнення  27888  грн. 00 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_3.., дов. № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1;

від відповідача -ОСОБА_4.., дов. № НОМЕР_1.

Представниками сторін подане клопотання  про відмову від звукової фіксації судового
процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору: заявлені
вимоги про стягнення з відповідача заборгованість  у сумі 17600 грн. 00 коп., збитки у сумі
10000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 10.04.07 по справі, згідно ст. 77 ГПК
України, була оголошена перерва до 13.04.07.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься
13.04.07.

Позивач надав до суду заяву, зданою до суду 13.04.07,  про зміну предмету позову та просить суд
стягнути з відповідача суму  попередньої
оплати  17200 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні, заяву про заміну
предмету позову, зданою до суду 13.04.07,  підтримав.

Вказана заява про зміну предмету позову, зданою до суду
13.04.07,  прийнята судом, як така,
що  не суперечить ст. 22 ГПК України.
Предметом позову слід вважати вимоги  про
стягнення з відповідача суму  попередньої
оплати  17200 грн. 00 коп.

Позивач  заявою, зданою до
суду 13.04.07,  в порядку ст.22 ГПК
України,  зменшив розмір позовних вимог
на суму основного боргу на 400 грн. 00 коп. та просить суд стягнути з
відповідача суми  попередньої оплати  17200 грн. 00 коп.

Позивач  заявою, зданою до
суду 13.04.07,  в порядку ст.22 ГПК
України, відмовився від позовних вимог в часті
стягнення з відповідача збитків у сумі 10000 грн. 00 коп.

Відповідач  у відзиві на
позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_2, зданого до суду 13.04.07, зменшений розмір
позовних вимог визнав повністю у сумі 17200 грн. 00 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви,
заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до
задоволення. Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з
відповідача суми  попередньої оплати  17200 грн. 00 коп.

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних
вимог) слід вважати  вимоги про стягнення
з відповідача суму  передплати  17200 грн. 00 коп.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-
продажу № НОМЕР_2, за умовами якого «Постачальник»(відповідач у справі) зобов'язаний
поставити «Покупцю»( позивачу у справі) вугільну продукцію, далі- Товар, а   «Покупець»(позивач у справі) зобов'язаний
оплатити і прийняти товар.

Згідно п.3.2 договору, платежі по цьому договору проводяться
перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок «Постачальника»(
відповідача у справі) на умовах попередньої оплати згідно виставленому рахунку
або рахунку- фактури.

Відповідачем згідно умов вищевказаного договору виставлені позиву
рахунки на попередню оплату, які позивач згідно банківським випискам провів
оплату ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 9000 грн. 00 коп., 18.07.06 на суму 16600 грн. 00
коп.

Відповідач умови вищевказаного договору не виконав, поставку
товару не провів.

Відповідач повернув позивачу попередню оплату частково, згідно
банківським випискам  ІНФОРМАЦІЯ_5 на
суму 2000 грн. 00 коп. таІНФОРМАЦІЯ_6на суму 6000 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем згідно вищевказаного
договору , а саме не повернута попередня оплата станом на 13.04.07 складає
17200 грн. 00 коп.

Позивачем на
адресу відповідача був направлений лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою про
повернення попередньої оплати у сумі 17600 грн. 00 коп., відповідач відповідь
на претензію не надав, але оплату не провів.

Відповідач  у відзиві  на позовну заяву зменшений розмір позовних
вимог визнав повністю (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Оцінивши доводи
представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким,
що підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою
про стягнення з відповідача про стягнення з відповідача суми  передплати
17200 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України встановлено,  якщо продавець, який одержав суму попередньої
оплати товару, не передав у встановлений строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем згідно умов
вищевказаного договору виставлені позиву рахунки на попередню оплату, які позивач
згідно банківським випискам провів оплату ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 9000 грн. 00
коп., 18.07.06 на суму 16600 грн. 00 коп. Відповідач умови вищевказаного
договору не виконав, поставку товару не провів.

Заборгованість відповідача перед позивачем згідно вищевказаного
договору , а саме не повернута попередня оплата станом на 13.04.07 складає
17200 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) .

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник
повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення
вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв”язку з тим, що у договорі
купівлі- продажу № НОМЕР_2. не оговорено строк оплати, позивачем на адресу
відповідача був направлений лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою про повернення
попередньої оплати у сумі 17600 грн. 00 коп., відповідач відповідь на претензію
не надав,але оплату не провів.

Позивач подав до суду заяву, зданою до суду  01.09.06,
про відмову від позову  в частині
стягнення 3% річних у сумі 2516 грн. 69 коп., інфляційні нарахування у сум 8898
грн. 45 коп. та припинення провадження по справі.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України, зданою до суду  13.04.07,
відмовився від позову в частині стягнення з відповідача збитків у сумі
10000 грн. 00 коп. та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії
ознайомлений.

Таким чином відповідно до ст. 78 ГПК України суд вважає за можливе
прийняти відмову позивач від даного позову в частині стягнення з відповідача
збитків у сумі 10000 грн. 00 коп., оскільки це право позивача передбачено ст.
22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні
чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав провадження по справі в частині стягнення з
відповідача збитків у сумі 10000 грн. 00 коп. ,
підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача суми  попередньої оплати  17200 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви щодо
зменшення позовних вимог), такими що підлягають задоволенню повністю, оскільки
вони підтверджені матеріалами справи,
підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як було встановлено при розгляді
справи,  станом на день її слухання
заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не
оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних
законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству
та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин
позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню  частково та стягнення з відповідача,  з віднесенням
судових витрат на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Відповідач позовні
вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин,
позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні 13.04.07 за згодою сторін судового процесу
була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та
судові витрати  покладаються на  відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 526, п. 2 ст. 530 ЦК України, ст.193, ч. 2 ст. 693 ГК України,
ст.ст.44, 49,77,п.5 ст. 78, п.4 ст. 80,ст.ст.82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2, м. Стаханов
Луганської області,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ,
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код ЄДРПОУ
НОМЕР_4суму попередньої оплати 17200 грн. 00 коп.,  витрати по держмиту у сумі 172 грн. 00 коп.
та 72 грн. 78 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Відповідно до ст.
85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання
рішення -16.04.07

Суддя                                                                                                Г.М.Батюк