ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом головного управління
економіки Миколаївської обласної державної

адміністрації, 54009, м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22,

до відповідачів:

1) виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 20;

2) адміністрації Ленінського району
виконавчого комітету Миколаївської

міської ради, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 1,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

3) ОСОБА_3,

АДРЕСА_1.

про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, виселення,
а також зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Головне управління економіки
Миколаївської обласної державної адміністрації звернулося до суду з позовом з
такими вимогами:

1) про визнання протиправним та
скасування рішення виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів від
22.05.1992р. НОМЕР_1;

2) про визнання недійсним ордеру на
житлове приміщення від 11.09.1992р., виданого Ленінським райвиконкомом м. Миколаєва
ОСОБА_1 на склад сім'ї з трьох осіб на право зайняття житлового приміщення
житловою площею 39,0 кв. м. в ізольованій квартирі АДРЕСА_1;

3) про виселення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового
придатного для проживання приміщення;

4) про зобов'язання Ленінську
районну адміністрацію виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати
сім'ї ОСОБА_1 з трьох осіб інше придатне для проживання житлове приміщення.

Статтею ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України встановлена
компетенція судів щодо розгляду цивільних справ. Відповідно до вказаної
статті  суди  розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із  цивільних,
житлових,  земельних, сімейних,  трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Виходячи із змісту другої, третьої
та четвертої позовних вимог, останні підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, позивачем у заяві об'єднано
вимоги, що слід розглядати в порядку адміністративного та цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 21 КАС України не
допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165 КАС
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя