ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.07 р.                                                                               Справа № 40/61пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка

до відповідача державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” м. Сніжне

про визнання неправомірною бездіяльності ліквідаційної комісії

за участю:

представників сторін:

від позивача Куліковська В.О. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про визнання неправомірною бездіяльності ліквідаційної комісії державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” у зв’язку з не розглядом вимог позивача до відповідача в сумі 101607 грн. 36 коп.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що господарський суд Донецької області рішенням від 19.09.05р. по справі № 18/66 стягнув з державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” на користь відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” заборгованість за договором на постачання вугільної продукції № 04/58 від 22.02.00р. в сумі 100484 грн. 52 коп., витрати по державному миту в сумі 1004 грн. 84 коп. та витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., загалом 101607 грн. 36 коп.

На виконання рішення по справі № 18/66 були видані накази на примусове виконання рішення від 03.10.05р.

11.11.05р. відділом державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду Донецької області від 03.10.05р. по справі № 18/66.

На підставі Наказу Міністерства палива та енергетики України № 568 від 16.11.01р. „Про ліквідацію державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” та пункту 7 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” відділом державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції були винесені постанови від 20.01.06р. про закінчення виконавчих проваджень про стягнення заборгованості в сумі 100484 грн. 52 коп., витрат по державному миту в сумі 1004 грн. 84 коп. та витрат по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Накази господарського суду Донецької області від 03.10.05р. по справі № 18/66 були направлені на адресу ліквідаційної комісії державного підприємства „Шахта „Сніжнянська”.

26.12.06р. позивач надіслав на адресу ліквідаційної комісії державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” запит № 19-4797 про надання інформації, в якому просив повідомити про результати проведення ліквідаційної процедури.

Однак відповідь на вказаний запит до наступного часу не отримана.

Розрахунки з позивачем ліквідаційною комісією проведені не були, а тому позивач намагається визнати неправомірною бездіяльність ліквідаційної комісії державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” у зв’язку з не розглядом вимог позивача до відповідача в сумі 101607 грн. 36 коп. та визнати вимоги позивача до державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” в сумі 101607 грн. 36 коп. в ліквідаційній процедурі по ліквідації відповідача.

Відповідно до частини 3 ст. 60 ГК України ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Згідно частини 2 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

За вимогами ст. 105 ЦК України з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

В порушення вимог чинного законодавства ліквідаційна комісія державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” не повідомила позивача про проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна комісія державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” не здійснювала ніяких дії, направлених на розрахунок з позивачем згідно наказів господарського суду Донецької області від 03.10.05р. по справі № 18/66.

Як свідчать докази по справі, зокрема довідка Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-23/462 станом на 10.05.07р. державне підприємство „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Однак позивачу невідомо які саме дії проведені підприємством відповідача на час ліквідаційної процедури.

Згідно вимог законодавства розрізняють такі поняття як дії або бездіяльність.

Під діями слід розуміти - повноваження будь-якої посадової особи не здійснювати дії, які суперечать закону. У той же час бездіяльність передбачає невиконання цією особою юридичних обов’язків здійснювати дії у межах закону.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам закону, тому позов обґрунтовано та підлягає задоволенню. За такими обставинами слід визнати неправомірною бездіяльність ліквідаційної комісії державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” у зв’язку з не розглядом вимог позивача до відповідача в сумі 101607 грн. 36 коп. та визнати вимоги позивача до державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” в сумі 101607 грн. 36 коп. в ліквідаційній процедурі по ліквідації відповідача.

Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Заява позивача згідно ст. 22 ГПК України про уточнення предмету позову від 15.05.07р. не приймаються судом до уваги та не розглядаються, оскільки вони не були предметом дослідження судом у розумінні ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України та надійшли до канцелярії суду після розгляду спору по суті та прийняття рішення.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись частиною 2 ст. 112, ст. 105 ЦК України 2003 року, частиною 3 ст. 60 ГК України, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати неправомірною бездіяльність ліквідаційної комісії державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” у зв’язку з не розглядом вимог відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” до державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” в сумі 101607 грн. 36 коп.

3.Визнати вимоги відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” до державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” в сумі 101607 грн. 36 коп. в ліквідаційній процедурі по ліквідації державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит”, що проводиться на підставі Наказу Міністерства палива та енергетики України № 568 від 16.11.01р. „Про ліквідацію державного підприємства „Шахта „Сніжнянська”.

4.Стягнути з державного підприємства „Шахта „Сніжнянська” виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит”, 86500, м. Сніжне, Донецька область, вул. Міліцейська, ід. код 00175739, р/р 0391 в АК ПІБ м. Сніжне, МФО 334237, на користь:

- відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, 84601, м. Горлівка, Донецька область, проспект Леніна, 11, ід. код 23343582, р/р 0292 в Центрально-Міському відділенні Промінвестбанку м. Горлівки, МФО 334464, витрати по держмиту в сумі 85 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 21.05.07р.

Суддя